Ik ga er ook zo meteen over ophouden, maar ik sta versteld. Een laatste keer nog, dan houd ik er over op...
Exactor it schreef op donderdag 28 september 2023 @ 21:20:
[...]
Ik vind het ook een interessante discussie. Jammer dat één user constant post over andere posts met oneliners in de sfeer van drogreden. Vind ik niet zo toegankelijk.
Ik ben het verder volledig eens met verplichte toegankelijkheidsoptie zoals ze eraan komen voor banken, verzekeraars en andere specifieke dienstverleners. Ik zou dat evengoed goed vinden voor entertainment opties.
Dit
En dit, van dezelfde strekking, is om versteld van te staan, en dan druk ik me gematigd uit.
Entertainment is toch echt volledig facultatief. Daar hoef je niet aan deel te nemen, en er is massa's entertainment/cultuur voor wie interactief entertainment (games) niet trekt. Films, muziek, toneel, lezen, ... Gamen is geen eerste levensbehoefte, een recht of iets wat op die manier moet gereguleerd worden. Nog los van dat er een bloeiend subgenre is aan erg casual, eenvoudige, rustige, verhalende, slow paced games voor ieder wat wils!
Ik krijg soms het verwijt 'zuur' te zijn, maar gamers die eisen dan een game voor hen gereguleerd wordt, liefst nog met overheidsinmenging... Hallo?
Nogmaals, als er een markt voor is, zullen developers vanzelf wel dat soort opties meenemen. Nog een voorbeeld is horizon met een scala aan opties om de gameplay en visuals helemaal te tunen. Maar dat is een keuze van de developer, de vrije markt moet hier volledig vrij in zijn! Guerilla heeft daar goede punten mee gescoord, vast extra games mee verkocht. Er was dus een incentive en een beloning om dat allemaal te doen.
Wat denk je trouwens wel niet dat het kost om dat soort dingen nog extra in te bouwen, te debuggen, te onderhouden... Kleine studios kunnen helemaal geen unieke projecten meer opleveren als je dat allemaal gaat verplichten. Dat was dark souls in eerste instantie ook, een volledig nieuwe gedurfde ervaring. Die goed uitgepakt heeft, want het werd goed verkocht en ze werden dus beloond voor hun game.
Wetende dat From Software een game maakt voor een potentieel erg klein publiek, daar heb ik nog extra respect voor. Dat betekent dat ze hun visie niet verwateren voor de verkoopscijfers en om er een massaproduct van te maken. Het NIET implementeren van easy modes vind ik meer respect verdienen (risico, pure visie, ...) dan het wel doen.
En hoe zie je dat voor je? "The departement of game accessibility? Iets zoals "the departement of silly walks" van Monthy Python? In een wereld waar nog zoveel te doen valt om de zwakkeren te helpen in de echte wereld (bijstand, wachtlijsten voor zorg, medische kosten, toegankelijkheid van de openbare ruimte) is dit zelfs eerder een pure belediging. Ik zie je hiervoor al pleiten in de kamer, ze lachen je de zaal uit.
Het verschil niet kunnen zien tussen echte noden (deelnemen aan de publieke ruimte als mindervalide bijvoorbeeld), en deelnemen aan een niet noodzakelijke luxe activiteit zoals gamen... Of dat allemaal op een hoopje gooien, ik vind dat erg, maar dat ben ik maar...

Ik ben zeker niet tegen, maar het moet volledig uit de markt en de developers komen. En al zeker niet gereguleerd.
Uiteindelijk is het gewoon mooi als @
Timothy3000 en wie dan ook alle ervaringen mee kan krijgen als andere gamers. De discussie minder voeren over 'mijn game wordt me afgepakt door dumbing down' en meer over 'hoe maak je voor zoveel mogelijk mensen spellen toegankelijk' houdt het misschien interessanter.
Zeer mooi, maar niet verplicht, overbodig, een last voor game devs en contraproductief. Het gaat niet over dumbing down, voor de zoveelste maal. En er zijn genoeg andere games, en anders is er youtube, twitch, streaming, co-op, ...