Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[HandyLumberjack]

Fr33z schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 20:01:
[...]

en je weet ook dat zodra salderen klaar is dat niet meer voor die tarieven lukt toch? hier ook dynamisch contract maar de hele maand al dubbele prut qua tarieven. Ik denk er nu over toch vast af te sluiten want 25ct in de piek en 22ct in dal is nu te vinden. Als ik mijn EV (die de helft van alles al opslurpt) dan gewoon steady in de nacht voor 22 ct/kWh oplaad dan kan ik daar met dynamisch bijna niet tegenop.

en over thuisaccus in die vergelijkertools: totaal onmogelijk om elke situatie te doorgronden dus ik ben blij dat dit niet in die vergelijkers zit.

Of dat niet meer lukt ligt ook aan hoeveel PV je hebt, als je het anders voor een paar centen moet verkopen rond het middaguur werkt het nog steeds prima.

[Fr33z]

Sportmind schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 20:07:
[...]

Nou zeg wat een flauwe reactie. Maar goed:

Het gaat in dit geval niet om het aantal protonen, electronen of electronen. Maar de radius van een atoom is wat hier het grootte bepaalt, en dat ligt weer aan hoe groot de aantrekkingskracht van de kern op de elektronen is. Wat jij doet is deeltjes tellen, maar dat zegt (in dit geval) niet alles over de grootte. Bij helium is de aantrekkingkracht op de electronen groter dan bij waterstof, daardoor is het atoom kleiner.

waarom zitten we nou weer over waterstof te typen? het was, is en blijft pure Hopium ipv een reeele optie. Ja opslag / weglekken gaat misschien nog wel. Maar het issue is en blijft altijd de inefficiency (en daardoor gigahoge input nodig) en de dure elektrolyzers. Is daar eindelijk vooruitgang in dan?

[Sportmind]

Fr33z schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 20:15:
[...]

waarom zitten we nou weer over waterstof te typen? het was, is en blijft pure Hopium ipv een reeele optie. Ja opslag / weglekken gaat misschien nog wel. Maar het issue is en blijft altijd de inefficiency (en daardoor gigahoge input nodig) en de dure elektrolyzers. Is daar eindelijk vooruitgang in dan?

Je hebt helemaal gelijk hoor! Weer on topic!

[dunklefaser]

Je kan het ook over een "Langzeitstromspeicher auf Wasserstoffbasis" hebben.
320 kWh past nog net in de categorie thuisaccu.

[PeterZ(on)]

dunklefaser schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 20:33:
Je kan het ook over een "Langzeitstromspeicher auf Wasserstoffbasis" hebben.
320 kWh past nog net in de categorie thuisaccu.

En als je die kunt vullen met je waardeloze terugleverstroom is dat niet verkeerd.

[daemonix]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 20:38:
[...]

En als je die kunt vullen met je waardeloze terugleverstroom is dat niet verkeerd.

Kansloos. Je hebt kilogrammen nodig, geen liters. Dat laatste kun je met de overgebleven stroom maken. Niet meer.

[tweeek]

Kansloos = Dat er teveel zijn die maar in herhaling elke kans grijpen om off topic te gaan.

[reneeke1970]

Fr33z schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 20:01:
[...]

en je weet ook dat zodra salderen klaar is dat niet meer voor die tarieven lukt toch?

je bedoelde puur de kale leveringstarieven? dan.is de spread.idd behoorlijk groot.

hier ook dynamisch contract maar de hele maand al dubbele prut qua tarieven. Ik denk er nu over toch vast af te sluiten want 25ct in de piek en 22ct in dal is nu te vinden. Als ik mijn EV (die de helft van alles al opslurpt) dan gewoon steady in de nacht voor 22 ct/kWh oplaad dan kan ik daar met dynamisch bijna niet tegenop.

en over thuisaccus in die vergelijkertools: totaal onmogelijk om elke situatie te doorgronden dus ik ben blij dat dit niet in die vergelijkers zit.

Heeft niks met salderen te maken want word geladen met enkel pv in de middag uren als epex op zijn laagst is

[mitsumark]

Fr33z schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 20:15:
[...]

waarom zitten we nou weer over waterstof te typen? het was, is en blijft pure Hopium ipv een reeele optie. Ja opslag / weglekken gaat misschien nog wel. Maar het issue is en blijft altijd de inefficiency (en daardoor gigahoge input nodig) en de dure elektrolyzers. Is daar eindelijk vooruitgang in dan?

Dure elektrolyzers en brandstofcellen kan ik inkomen, al waren batterijen vroeger ook duur.

Maar dat rendement vind ik in deze discussie eigenlijk niet zo relevant. We hebben het hier juist over seizoensopslag van een overschot dat anders deels wordt weggegooid. Dan is 40-50% RTE wat mij betreft niet direct een probleem.

Voorbeeldje:
PV --> H2: ~60%
H2 --> elektriciteit + bruikbare warmte: zeg ~40% + ~40% = ~80%

Dan hou je grofweg 50% van de overtollige zonnestroom nuttig over. En die ~40% warmte heb je in de winter juist nodig en zou je anders met gas moeten maken. Als je alleen naar het elektrische rendement kijkt, mis je dus een behoorlijk deel van het verhaal.
Leg je 2x zoveel PV neer, probleem opgelost.

Het rendement van een zonnepaneel is doorgaans ook nog geen 25%, en daar hoor je niemand over. Die andere 75% van de zonne-energie gooien we blijkbaar gewoon weg...

Opslagverliezen van gecomprimeerde H2 kunnen bij een goed ontworpen systeem bovendien heel klein zijn. Maanden opslaan is technisch gezien eigenlijk helemaal geen probleem.

Voor mij blijven dus vooral de kosten van elektrolyser, compressor en brandstofcel over, plus de veiligheid en regelgeving voor zo'n installatie in een woonomgeving. Dat zijn serieuze uitdagingen, maar dat is toch iets anders dan "waterstof is hopium omdat het rendement te laag is".

Batterijen waren 20 jaar geleden ook bepaald niet goedkoop. De interessante vraag lijkt me dus vooral wat die componenten de komende 10-20 jaar gaan kosten.

Of misschien worden we ondertussen wel ingehaald door flowbatterijen, waar de ontwikkeling ook hard gaat.
Juist voor seizoensopslag is het interessant dat je vermogen en opslagcapaciteit onafhankelijk van elkaar kunt opschalen, 10kW met 1MWh? Geen probleem!

Edit: En ja, het is misschien wat breder dan de klassieke thuisaccu, maar uiteindelijk hebben we het nog steeds over dezelfde vraag: wat doe je met je PV-overschot als je het niet direct zelf kunt gebruiken? En daarbij iets breder, hoe kom je aan (groene) energie in de winter?

[ Voor 7% gewijzigd door mitsumark op 26-08-2026 23:16 ]

[tweeek]

mitsumark schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 23:01:
[...]

Dure elektrolyzers en brandstofcellen kan ik inkomen, al waren batterijen vroeger ook duur.

Maar dat rendement vind ik in deze discussie eigenlijk niet zo relevant. We hebben het hier juist over seizoensopslag van een overschot dat anders deels wordt weggegooid. Dan is 40-50% RTE wat mij betreft niet direct een probleem.

Voorbeeldje:
PV --> H2: ~60%
H2 --> elektriciteit + bruikbare warmte: zeg ~40% + ~40% = ~80%

Dan hou je grofweg 50% van de overtollige zonnestroom nuttig over. En die ~40% warmte heb je in de winter juist nodig en zou je anders met gas moeten maken. Als je alleen naar het elektrische rendement kijkt, mis je dus een behoorlijk deel van het verhaal.
Leg je 2x zoveel PV neer, probleem opgelost.

Het rendement van een zonnepaneel is doorgaans ook nog geen 25%, en daar hoor je niemand over. Die andere 75% van de zonne-energie gooien we blijkbaar gewoon weg...

Opslagverliezen van gecomprimeerde H2 kunnen bij een goed ontworpen systeem bovendien heel klein zijn. Maanden opslaan is technisch gezien eigenlijk helemaal geen probleem.

Voor mij blijven dus vooral de kosten van elektrolyser, compressor en brandstofcel over, plus de veiligheid en regelgeving voor zo'n installatie in een woonomgeving. Dat zijn serieuze uitdagingen, maar dat is toch iets anders dan "waterstof is hopium omdat het rendement te laag is".

Batterijen waren 20 jaar geleden ook bepaald niet goedkoop. De interessante vraag lijkt me dus vooral wat die componenten de komende 10-20 jaar gaan kosten.

Of misschien worden we ondertussen wel ingehaald door flowbatterijen, waar de ontwikkeling ook hard gaat.
Juist voor seizoensopslag is het interessant dat je vermogen en opslagcapaciteit onafhankelijk van elkaar kunt opschalen, 10kW met 1MWh? Geen probleem!

Wat helder uitgelegd, Misschien trekt deze informatie me over de streep om een thuisaccu aan te schaffen maar misschien ook niet.

[Q]

mitsumark schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 23:01:

Opslagverliezen van gecomprimeerde H2 kunnen bij een goed ontworpen systeem bovendien heel klein zijn. Maanden opslaan is technisch gezien eigenlijk helemaal geen probleem.

Ik zie geen bronvermelding, met name voor een oplossing die ook echt thuis gebruikt mag worden en die oprecht geen hopium is.

Voor mij blijven dus vooral de kosten van elektrolyser, compressor en brandstofcel over, plus de veiligheid en regelgeving voor zo'n installatie in een woonomgeving. Dat zijn serieuze uitdagingen, maar dat is toch iets anders dan "waterstof is hopium omdat het rendement te laag is".

Precies deze punten maken dragen toch bij aan de “hopium” classificatie? Alleen al veiligheid in een woonomgeving?

Batterijen waren 20 jaar geleden ook bepaald niet goedkoop. De interessante vraag lijkt me dus vooral wat die componenten de komende 10-20 jaar gaan kosten.

sorry, maar het een is het ander niet. Je kunt in mijn ogen niet naar batterijen wijzen en dan roepen dat waterschof geen hopium zou zijn. Appels met peren vergelijken. Dat X 20 jaar geleden duur was en nu goedkoop zegt niets over Y. Totaal andere techniek, materie en problemen/uitdagingen?

Of misschien worden we ondertussen wel ingehaald door flowbatterijen, waar de ontwikkeling ook hard gaat.

Dat lijkt meer voor grid scale toepassingen en niet voor thuis? Speculeren mag natuurlijk maar ik vind zelf dat we helaas nog in hopium-land verkeren.

Juist voor seizoensopslag is het interessant dat je vermogen en opslagcapaciteit onafhankelijk van elkaar kunt opschalen, 10kW met 1MWh? Geen probleem!

Edit: En ja, het is misschien wat breder dan de klassieke thuisaccu, maar uiteindelijk hebben we het nog steeds over dezelfde vraag: wat doe je met je PV-overschot als je het niet direct zelf kunt gebruiken? En daarbij iets breder, hoe kom je aan (groene) energie in de winter?

Het zou prachtig zijn als je zomers kan laden en in de winter kan ontladen. Maar ik ben niet bekend met enige praktische oplossingen die op dit moment ook gaat werken en redelijke kosten/baten heeft.

PV overschot in de zomer kun je in een boiler of airco dumpen… met wat automation, zal niet vanzelf gaan.

[niki_lauda]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:46:
[...]


Dit fenomeen heet permeatie. Omdat een waterstofmolecuul (H₂) het kleinste en lichtste molecuul in het universum is, kan het letterlijk door de microscopisch kleine ruimtes tussen de atomen van het tankmateriaal (zoals plastic of staal) heen 'wurmen'. [[

Even check for the record is het H of H₂

[Pejdref]

daemonix schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 19:25:
[...]

Zo irrelevant is het dat de vroege waterstof auto van BMW in 2 weken zo ongeveer leeg was zonder een kilometer gereden te hebben. En zo irrelevant dat het aardgas net gebruiken voor waterstof gas een illusie is, mede door de verwoestende eigenschappen van waterstof op bijvoorbeeld koppelingen.

Dat was een vacuumgeïsoleerde tank waar gekoeld vloeibaar waterstof in ging, het 'lekken' was in dit geval via een overdruk beveiliging.
Dat is een andere situatie dan waterstof opslaan onder hoge druk bij omgevingstemperatuur.

Maar goed, als thuisopslag zie ik het niet gebeuren. Voor (een deel van) de industrie als vervanging voor gas gaat het wel gebeuren.

[ Voor 9% gewijzigd door Pejdref op 27-08-2026 08:00 ]

[NiGeLaToR]

@Q schaal is alles. Hadden we bijvoorbeeld maar bergen: water bewaren of oppompen in een basin en dan als waterkracht gebruiken is echt geweldig. Helaas komen we er niet met de Utrechtse heuvelrug. Was overigens een serieus idee, ooit, een stuwmeer, in het Ijsselmeer.

Dus, terug naar.. accu's?