Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[PeterZ(on)]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:56:
[...]


Met 1600 kWh moet er dus nog serieus veel PV bij .

Maar ik hou op jaarbasis wel 400 tot 1000kWh over bij de jaarrekening, dus opbrengst genoeg.

[HandyLumberjack]

PeterZ(on) schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 15:03:
[...]

Maar ik hou op jaarbasis wel 400 tot 1000kWh over bij de jaarrekening, dus opbrengst genoeg.

Niet als het de bedoeling is om de winter door te komen.

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:57:
[...]

Er lag vorige winter exact drie dagen sneeuw op mijn PV installatie.
Twee van die drie dagen heb is de sneeuw eigenhandig verwijderd voor deze kon aanvriezen. De derde dag was het niet meer nodig want tegen de middag was de laag als gesmolten en genoeg voorraad in de accu om dat te overbruggen.
Nadat er sneeuw is gevallen wil er in de winter ook nogal eens een staalblauwe lucht volgen.
De zon die dan weerkaatst op het besneeuwde landschap icm lage buitentemperaturen zorgt dan gelijktijdig voor relatief veel PV productie en dat de WP niet moet aanslaan.

Waarom vermeende oplossingen zo ver gaan zoeken wanneer de voor de hand liggende (goedkope) oplossing zo dichtbij is?

Dat met een WP het niet zal lukken begrijp ik ook maar de eerdere stelling waarop ik reageerde was "zonder PV en zonder EV".
En waarom zou je 80K investeren om met een WP de winter door te komen?
Voor 80K haal je tijdens de winter, zeker met een relatief goedkoop vast energiecontract heel veel kWh uit het net. (Om het wat aanschouwelijker voor te stellen, dat zou bij mijn energiecontract een 340.425 kWh netafname betekenen of, anders gesteld, bij een WP verbruik van 1300 kWh goed voor 262 jaar ).

Ik ga voor die paar kWh per dag aan opbrengst in de winter echt niet dagelijks het dak op om de panelen sneeuwvrij te maken.

Daarnaast heb ik ook niet gezegd dat ik 80k ga investeren, ik heb alleen het idee geopperd dat het technisch zou kunnen. Die 80k beleggen gaat meer opleveren denk ik. Dat ik na het vervallen van de saldering moet gaan betalen zal zoveel niet kosten, zeker niet als ik mijn PV systeem ga aanpassen/optimaliseren.

[PeterZ(on)]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 15:10:
[...]


Niet als het de bedoeling is om de winter door te komen.

Daar zou opslag nu juist de oplossing kunnen zijn, maar moet wel financieel zinvol zijn.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 15:12:
Ik ga voor die paar kWh per dag aan opbrengst in de winter echt niet dagelijks het dak op om de panelen sneeuwvrij te maken.

Dat moet je ook niet. ieder zijn eigen keuzes.
Ik ga dan weer niet voor 80K H2 installeren om hetzelfde te bereiken (als het al zou toegestaan worden)

Ja in theorie kan veel.
De praktijk is vaak een ander paar mouwen.
In de praktijk kan je ook een BEV voorzien van V2H, een kachel installeren ipv WP, meer PV installeren, meer LFP installeren, whatever.
Kan dat in de praktijk bij iedereen. Uiteraard niet. Net zoals de theoretische H2 oplossing in de praktijk bij nog veel minder mensen een oplossing zou zijn.

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 15:23:
[...]


Ik ga dan weer niet voor 80K H2 installeren

Ik ook niet.

[HandyLumberjack]

PeterZ(on) schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 15:14:
[...]

Daar zou opslag nu juist de oplossing kunnen zijn, maar moet wel financieel zinvol zijn.

Met veel PV en minder opslag zou het in ieder geval financieel een heel stuk interessanter zijn dan 80K in een waterstofopslag steken of een 1600kWh LFP accu aanschaffen.

Veel goedkoper en de PV levert in de zomer ook nog een leuke centje op.

[ Voor 3% gewijzigd door HandyLumberjack op 21-08-2026 17:15 ]

[Franciesco]

Inderdaad, mee eens @HandyLumberjack

Voor mijn eigen all electric huishouden met EV is vooral heel veel PV nodig om in de winter (theoretisch) zonder het net te kunnen. Ik schat minimaal 50kWp (ik heb momenteel een kleine 26kWp), maar waarschijnlijk nog meer. De grootte van de batterij is daarbij niet heel belangrijk want ik denk dat het bijvoorbeeld weinig zin heeft om in die situatie veel meer dan pakweg 100kWh te hebben (ik heb 44kWh). Maar dat is een schatting.

Work in progress zal ik maar zeggen

[IvoB2]

Franciesco schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:46:
Work in progress zal ik maar zeggen

Oei, je streeft toch niet doelbewust naar iets dat niet voor iedereen kan?

[HandyLumberjack]

IvoB2 schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 17:16:
[...]

Oei, je streeft toch niet doelbewust naar iets dat niet voor iedereen kan?

Ik heb al veel meer PV als haalbaar is voor de gemiddelde Nederlander, en ik heb nog ruimte over om met meer PV inderdaad tot het punt te komen dat ik i.c.m. met een +/-100kWh thuisbatterij echt zelfvoorzienend zou kunnen zijn. Maar ik zie er simpelweg het nut/de lol niet van in. Het enige wat ik wil bereiken is dat ik financieel weinig last heb van hoge energie/brandstof prijzen, en dat is inmiddels gelukt.

[IvoB2]

Dat eerste lukt mij dan weer net niet.
Met een (thuis)accu van 134 kWh geraak ik nog niet aan de 100% zelfvoorzienigheidsgraad. Ik blijf steken op iets meer dan 99%.
Maar dat ligt niet aan het opslagvolume van de accu's maar aan de relatief beperkte productiecapaciteit van de PV-installatie.
Van wisselende brandstof/energieprijzen heb ik ook al jaren geen last meer.
Verheugd te lezen dat ik daar dan toch blijkbaar niet de enige in ben (zoals men elders bij herhaling tracht te suggereren ).

[ Voor 29% gewijzigd door IvoB2 op 21-08-2026 17:39 ]

[PeterZ(on)]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 17:30:
[...]

Het enige wat ik wil bereiken is dat ik financieel weinig last heb van hoge energie/brandstof prijzen, en dat is inmiddels gelukt.

Mijn energierekening is al jaren negatief.

[Franciesco]

IvoB2 schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 17:16:
[...]

Oei, je streeft toch niet doelbewust naar iets dat niet voor iedereen kan?

Haha, toch wel: ooit hoop ik volledig zelfvoorzienend te zijn wat betreft energie. Of het gaat lukken zal de toekomst uitwijzen.

[Franciesco]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 17:30:
[...]


Ik heb al veel meer PV als haalbaar is voor de gemiddelde Nederlander, en ik heb nog ruimte over om met meer PV inderdaad tot het punt te komen dat ik i.c.m. met een +/-100kWh thuisbatterij echt zelfvoorzienend zou kunnen zijn. Maar ik zie er simpelweg het nut/de lol niet van in. Het enige wat ik wil bereiken is dat ik financieel weinig last heb van hoge energie/brandstof prijzen, en dat is inmiddels gelukt.

Dat streven naar 100% zelfvoorziening heb ik dus wel. Ik sluit ook niet uit dat het ooit gaat lukken, maar het zou ook kunnen dat ca de laatste 1 of 2% niet haalbaar blijkt. Die zijn immers het moeilijkste c.q. vergen de grootste investering.

Financieel heb ik net als diverse anderen al meerdere jaren een negatieve energierekening (inclusief vervoer per EV) en dat zal per 2027 (na aflopen saldering) ook nog lukken denk ik. Dus daarom hoef ik niet meer PV en/of een grotere batterij. Maar ik vind het gewoon leuk en een fijn idee om energie onafhankelijk te zijn. Eens kijken hoever ik kan komen

[joezzt]

Een thuisaccu is wel interessant voor mij, ik heb nu een van 5 kWh (met victron ding) en zie dat ie volgeladen wordt overdag en daarna op de dure momenten oftewel de momenten dat het net het moeilijk heeft ontlaadt. Mooi toch ?

[Stefannn]

Franciesco schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 19:51:
[...]


Dat streven naar 100% zelfvoorziening heb ik dus wel. Ik sluit ook niet uit dat het ooit gaat lukken, maar het zou ook kunnen dat ca de laatste 1 of 2% niet haalbaar blijkt. Die zijn immers het moeilijkste c.q. vergen de grootste investering.

Financieel heb ik net als diverse anderen al meerdere jaren een negatieve energierekening (inclusief vervoer per EV) en dat zal per 2027 (na aflopen saldering) ook nog lukken denk ik. Dus daarom hoef ik niet meer PV en/of een grotere batterij. Maar ik vind het gewoon leuk en een fijn idee om energie onafhankelijk te zijn. Eens kijken hoever ik kan komen

Ik denk dat ik “als het moet” lange tijd off-grid kan zijn en dus 100% zelfvoorzienend. Zomers is dat zeker zo, ‘s winters zal ik alle minder essentiële dingen moeten uitschakelen en heel weinig met de EV rijden.
100% zelfvoorzienend “als daar geen directe noodzaak voor is” vind ik echter eigenlijk niet zo nuttig. Dat gaat dan alleen met “opgeven van een stukje luxe” en dan is de vraag “waarom?”.
Ik heb bijvoorbeeld een buiten jacuzzi. Die is juist in de winter heel gaaf. 100% zelfvoorzienend zou vereisen dat die uit moet. Als het grid uitvalt doe ik dat wel, maar in normale gevallen is het juist gaaf om hem aan te hebben.

Kortom…
Wat mij betreft is streven naar “100% zelfvoorzienend in reguliere omstandigheden” een brug te ver. Dan ga je streven naar “beperken in leef plezier”. Zorgen dat je “met niet al te veel moeite te alle tijden naar 100% zelfvoorzienend kan omschakelen” zie ik wel als iets heel leuks.

[IvoB2]

Stefannn schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 08:05:
Ik denk dat ik “als het moet” lange tijd off-grid kan zijn en dus 100% zelfvoorzienend. Zomers is dat zeker zo, ‘s winters zal ik alle minder essentiële dingen moeten uitschakelen en heel weinig met de EV rijden.
100% zelfvoorzienend “als daar geen directe noodzaak voor is” vind ik echter eigenlijk niet zo nuttig. Dat gaat dan alleen met “opgeven van een stukje luxe” en dan is de vraag “waarom?”.
Ik heb bijvoorbeeld een buiten jacuzzi. Die is juist in de winter heel gaaf. 100% zelfvoorzienend zou vereisen dat die uit moet. Als het grid uitvalt doe ik dat wel, maar in normale gevallen is het juist gaaf om hem aan te hebben.

Kortom…
Wat mij betreft is streven naar “100% zelfvoorzienend in reguliere omstandigheden” een brug te ver. Dan ga je streven naar “beperken in leef plezier”. Zorgen dat je “met niet al te veel moeite te alle tijden naar 100% zelfvoorzienend kan omschakelen” zie ik wel als iets heel leuks.

Opgeven van "een stukje luxe" is uiteraard een heel persoonlijk gegeven.
Aan hoe meer luxe je jezelf gewend gemaakt hebt hoe moeilijker het na een tijd wordt om daar nog van af te zien. Luxe wordt dan doorgaans als een soort verworven recht gezien.
Leef je sowieso al (energie)zuinig moet je ook weinig opgeven en voelt dat ook niet aan als iets moeten opgeven want het was er al niet of je had er totaal geen behoefte aan.
Je kan de vraag dan ook omdraaien "waarom heb je iedere dag die luxe nodig"?
Je kan aan het leven ook volop plezier beleven aan zaken die weinig tot geen energie verbruiken. Maar zoals eerder aangehaald, dat is een heel individueel gegeven.
Wat de een ziet als onmisbare luxe ziet een ander weer totaal anders.
Met als gevolg dat wie minder energieslurpers in huis heeft (en die dan ook niet mist) veel makkelijker (energetisch) zelfvoorzienend kan zijn dan iemand die (energetische) luxe als vanzelfsprekend is gaan vinden.
Zoals jij je de vraag stelt "Waarom zelfvoorzienend" kan ik me de tegengestelde vraag stellen "Waarom niet als het kan en je niet het gevvoel hebt er iets anders voor te moeten laten"?
Beide vragen zijn legitiem doch telkens gewoon een eigen keuze. En uit andere keuzes komen gewoon andere gevolgen voort. Kan je met die gevolgen leven is er telkens niets mis mee.

Blijkbaar heb ik op dit ogenblik totaal andere (energetische) behoeften want ik zou nu de knop naar de straat al kunnen omdraaien om effectief off grid te leven zonder daarbij het gevoel te hebben iets te moeten missen in het leven.
Maar dat doe ik (nog) niet want tot op heden brengt een gridaansluiting me veel meer geld op dan me afsluiten van het grid. Maar technisch zou het geen enkel probleem zijn zonder daar iets voor te moeten opgeven (nu ja, uiteraard wel het extra geld dat uit de gridaansluiting komt maar ook dat is een eindig gegeven).

[ Voor 31% gewijzigd door IvoB2 op 22-08-2026 08:28 ]

[Stefannn]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 08:17:
[...]
Wat de een ziet als onmisbare luxe ziet een ander weer totaal anders.

Nou.. daarom zei ik ook “gaaf” en niet “onmisbaar”.
Heel veel van mijn luxe is heel erg “misbaar”. Maar zonder noodzaak “te gaaf om niet gewoon van te genieten”.
Maar ook dat is allemaal erg persoonlijk zoals je al zei.

[Franciesco]

Inderdaad is dat allemaal erg persoonlijk.

Met mijn streven naar jaarrond zelfvoorziening ga ik er in eerste instantie vanuit om dat te proberen terwijl mijn huidige levensstandaard gehandhaafd blijft. Dus niet geforceerd zelfvoorzienend kunnen zijn door de verwarming in de winter op 17 graden te zetten om maar wat te noemen.

Maar uiteraard helpt een relatief zuinige levensstijl wat betreft energie wel. Zou ik b.v. elke dag 200km moeten rijden voor mijn werk, dan zou het in de winter onhaalbaar zijn om zelfvoorzienend te worden. Gelukkig is dat niet van toepassing voor mij.

[IvoB2]

Inderdaad.
Om een voorbeeld te geven, ik heb bv. wel een EV ter beschikking van mijn partner (met laadkaart om gratis te laden) maar gebruik deze om me te verplaatsen zelf zo weinig mogelijk. Dat doe ik liever met de e-bike want doorgaans gaan verplaatsingen in een straal tot 30-40 km in ons dichtbebouwd landschap bijna even vlug (en bij files zelfs soms vlugger).
Het energetisch verbruik van de e-bike is een 15 tot 20 keer lager dan dat van de EV (bij het verplaatsen van 1 persoon). Dat scheelt al een slok op de borrel.
On topic, door minder gebruik te maken van de EV kan deze in de winter ook nog eens via V2H als aggregaat ingezet worden als back up accu.

Het is gewoon op een andere manier met energie omgaan.
Waarbij geen van de beide slecht of goed is. Het is een individueel gegeven waar ieder voor zichzelf moet uitmaken wat hij of zij er voor wil doen en/of voor wil laten.

[IvoB2]

Stefannn schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 08:25:
Maar ook dat is allemaal erg persoonlijk zoals je al zei.

Inderdaad.
Ik (en mijn partner) vinden dan weer helemaal niets aan een jacuzzi.
En ik vind het dan o.a. weer gaaf thuis met wat extra hardware en denkwerk de accu van de EV om te bouwen tot een V2H om in de winter als back up batterij te kunnen inzetten.
Zo heeft ieder zijn dingetje.

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:03:

On topic, door minder gebruik te maken van de EV kan deze in de winter ook nog eens via V2H als aggregaat ingezet worden als back up accu.

Die EV als back up kan dan alleen als je die elders geladen hebt, althans zo zou het bij mij zijn want van oktober tot maart lever ik niets terug naar het net. Die is er dan ook echt alleen voor noodgevallen en niet regelmatig gebruik.

[reneeke1970]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:15:
[...]

Die EV als back up kan dan alleen als je die elders geladen hebt, althans zo zou het bij mij zijn want van oktober tot maart lever ik niets terug naar het net. Die is er dan ook echt alleen voor noodgevallen en niet regelmatig gebruik.

Hij heeft een gratis laadpas van zijn vrouw haar baas...

[reneeke1970]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:03:
Inderdaad.
Om een voorbeeld te geven, ik heb bv. wel een EV ter beschikking van mijn partner (met laadkaart om gratis te laden) maar gebruik deze om me te verplaatsen zelf zo weinig mogelijk. Dat doe ik liever met de e-bike want doorgaans gaan verplaatsingen in een straal tot 30-40 km in ons dichtbebouwd landschap bijna even vlug (en bij files zelfs soms vlugger).
Het energetisch verbruik van de e-bike is een 15 tot 20 keer lager dan dat van de EV (bij het verplaatsen van 1 persoon). Dat scheelt al een slok op de borrel.
On topic, door minder gebruik te maken van de EV kan deze in de winter ook nog eens via V2H als aggregaat ingezet worden als back up accu.

Het is gewoon op een andere manier met energie omgaan.
Waarbij geen van de beide slecht of goed is. Het is een individueel gegeven waar ieder voor zichzelf moet uitmaken wat hij of zij er voor wil doen en/of voor wil laten.

Niet iedereen heeft geld voor twee speed pedelec van 6000 euro per stuk

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:15:
[...]

Die EV als back up kan dan alleen als je die elders geladen hebt, althans zo zou het bij mij zijn want van oktober tot maart lever ik niets terug naar het net. Die is er dan ook echt alleen voor noodgevallen en niet regelmatig gebruik.

Volledig correct.
300 kWh op jaarbasis (over een totaal verbruik van bijna 5000 kWh) vind ik ook geen regelmatig gebruik. Dat maakt slechts een klein percentage van het totale verbruik uit.
Ik heb een "job" als onbezoldigd vrijwiliger waar je tijdens de uren dat je op de job aanwezig bent gratis kan laden op het laadplein. Die gratis kWh zijn veel hoger dan ik tijdens de maanden december en januari teruglever aan de woning. Daaruit komt (in deze periode) het aandeel elektriciteit dat ik occasioneel teruglever aan de woning.
Dat lijkt veel werk voor wat het is (en dat is het ook) maar voor mij is dat een testperiode om in praktische omstandigheden na te gaan wat ik minstens nodig heb (en vooral nog tekort kom) om effectief de woning technisch off grid te laten draaien en dit in - voor mij - comfortabele omstandghedend.
Je kan veel theoretisch berekenen maar daarbij niet alle wisselende parameters die zich in de praktijk manifesteren mee in calculeren. Dat vraagt - toch vvoor mij met mijn relatief beperkte technische skills - heel wat trial and error in praktische omstandigheden.
Er zullen nog wel wat jaren overheen gaan voor het zover is (en in die jaren verwacht ik dat de techniek van thuisopslag er eerder nog op vooruit zal gaan dan terug achteruit).

En dan nog.
Wanneer ik de EV zou laden aan een betalende openbare AC laadpaal zou de 300 kWh (die mijn panelen nog niet kunnen leveren) zou deze kost lager zijn dan de huidige kost van een gridaansluiting.

Omdat terugleveren aan het net (in verhouding tot de all in afnamekost uit het net) weinig opbrengt beperk ik dat ook zoveel mogelijk (maar niet tot het uiterste want een kost is er hier in Vlaanderen buiten een dynamisch contract ook niet aan verbonden).
Iets meer dan 1/3 van mijn productiecapaciteit (5.6 kWp op een totaal van 15 kWp) is dan ook maar verbonden met het net. Het off grid deel wordt sowieso gestuurd op curtailment (en levert dus nooit terug aan het net) want dat is inherent aan een productie unit buiten het grid om. Maar het kan wel extra produceren om het verbruik te dekken en op dagen dat er veel meer productie is dan verbruik meer opslaan in de thuisaccu en de accu van de BEV. In elk geval meer dan in alleen een stationaire thuisaccu.

Heb je een dynamisch contract dan zou je het volume aan opgeslagen goedkope stroom ook kunnen verhogen om tijdens de dure uren terug te leveren. Maar dat wordt in Vlaanderen beperkt door het capaciteitstarief (wat er in NL dan weer niet is).

Er zijn dus meerdere opties mogelijk waarbij, naargelang de situatie, de ene al beter uitkomt dan de andere.

[ Voor 92% gewijzigd door IvoB2 op 22-08-2026 10:21 ]

[IvoB2]

reneeke1970 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:24:
[...]

Niet iedereen heeft geld voor twee speed pedelec van 6000 euro per stuk

Ik ook niet. Of nauwkeuriger gesteld, dat geld heb ik er niet voor over.
Mijn tweedehands speedpedelec heeft mij ongeveer 1100 euro gekost.
De twee nieuw aangekochte e-bikes 2000 € per stuk.
En wat heeft deze reactie met het topiconderwerp te maken?
Niet iedereen heeft geld voor bv. een jacuzzi of wat dan ook (maar ik gun het wel diegenen die daar wel hun geld aan willen geven).
Twee speedpedelecs van 6000 € kosten trouwens doorgaans minder dan één BEV.
En twee tweedehands nog minder.

Maar dat was het onderwerp van de discussie niet.
Die ging over het gebruik van je energie en hoe die al dan niet met PV en thuisaccu te coveren tot een hoog percentage zelfvoorzienigheid en wat je daar dan al dan niet voor wil laten/doen.
Om dezelfde afstand af te leggen met een e-bike of speedpedelec heb je veel minder energie (productie) nodig dan nodig voor één EV. Zelfs 4, laat staan 2, verbruiken over diezelfde afstand minder.
Of je dan voorrang wil geen op meer comfort of een hogere energie efficiëntie moet iedereen voor zichzelf bepalen.
En wat de kostprijs dan betreft, wie zich een EV kan veroorloven kan zich als alternatief zeker een (elektrische) fiets veroorloven.

[ Voor 29% gewijzigd door IvoB2 op 22-08-2026 10:30 ]

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:49:
[...]

Volledig correct.
300 kWh op jaarbasis (over een totaal verbruik van bijna 5000 kWh) vind ik ook geen regelmatig gebruik. Dat maakt slechts een klein percentage van het totale verbruik uit.
Ik heb een "job" als onbezoldigd vrijwiliger waar je tijdens de uren dat je op de job aanwezig bent gratis kan laden op het laadplein. Die gratis kWh zijn veel hoger dan ik tijdens de maanden december en januari teruglever aan de woning. Daaruit komt (in deze periode) het aandeel elektriciteit dat ik occasioneel teruglever aan de woning.
Dat lijkt veel werk voor wat het is (en dat is het ook) maar voor mij is dat een testperiode om in praktische omstandigheden na te gaan wat ik minstens nodig heb (en vooral nog tekort kom) om effectief de woning technisch off grid te laten draaien en dit in - voor mij - comfortabele omstandghedend.
Je kan veel theoretisch berekenen maar daarbij niet alle wisselende parameters die zich in de praktijk manifesteren mee in calculeren. Dat vraagt - toch vvoor mij met mijn relatief beperkte technische skills - heel wat trial and error in praktische omstandigheden.
Er zullen nog wel wat jaren overheen gaan voor het zover is (en in die jaren verwacht ik dat de techniek van thuisopslag er eerder nog op vooruit zal gaan dan terug achteruit).

En dan nog.
Wanneer ik de EV zou laden aan een betalende openbare AC laadpaal zou de 300 kWh (die mijn panelen nog niet kunnen leveren) zou deze kost lager zijn dan de huidige kost van een gridaansluiting.

Omdat terugleveren aan het net (in verhouding tot de all in afnamekost uit het net) weinig opbrengt beperk ik dat ook zoveel mogelijk (maar niet tot het uiterste want een kost is er hier in Vlaanderen buiten een dynamisch contract ook niet aan verbonden).
Iets meer dan 1/3 van mijn productiecapaciteit (5.6 kWp op een totaal van 15 kWp) is dan ook maar verbonden met het net. Het off grid deel wordt sowieso gestuurd op curtailment (en levert dus nooit terug aan het net) want dat is inherent aan een productie unit buiten het grid om. Maar het kan wel extra produceren om het verbruik te dekken en op dagen dat er veel meer productie is dan verbruik meer opslaan in de thuisaccu en de accu van de BEV. In elk geval meer dan in alleen een stationaire thuisaccu.

Heb je een dynamisch contract dan zou je het volume aan opgeslagen goedkope stroom ook kunnen verhogen om tijdens de dure uren terug te leveren. Maar dat wordt in Vlaanderen beperkt door het capaciteitstarief (wat er in NL dan weer niet is).

Er zijn dus meerdere opties mogelijk waarbij, naargelang de situatie, de ene al beter uitkomt dan de andere.

Jouw bijzondere en ik denk weinig voorkomende situatie is natuurlijk niet maatgevend. In de winterperiode heb ik niets aan een grotere accu en dat zal voor de meeste mensen zo zijn. Dus een grote thuisaccu in de vorm van V2G/H voegt in mijn situatie weinig toe, anders dan een leuke buffer bij stroomuitval. Mijn doel is alleen noodstroom en geen of zo laag mogelijke energierekening en dat heb ik nu, na afschaffing van de saldering kijk ik weer verder.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 12:19:
Jouw bijzondere en ik denk weinig voorkomende situatie is natuurlijk niet maatgevend. In de winterperiode heb ik niets aan een grotere accu

Ik ook niet.
Daarom dat ik net de accu van een EV daarvoor inzet want die is er toch al en kon - door de aanwezigheid van een geschikte thuisaccu - relatief goedkoop van V2L geschakeld worden naar V2H.
Is dat maatgevend en voor iedereen een interessante optie? Natuurlijk niet. Dan kan alleen uit wanneer je toch al een EV ter beschikking hebt of nodig hebt.
Een EV uitsluitend gaan kopen als back up van de thuisaccu komt voor niemand uit.

en dat zal voor de meeste mensen zo zijn. Dus een grote thuisaccu in de vorm van V2G/H voegt in mijn situatie weinig toe, anders dan een leuke buffer bij stroomuitval. Mijn doel is alleen noodstroom en geen of zo laag mogelijke energierekening en dat heb ik nu, na afschaffing van de saldering kijk ik weer verder.

Volledig mee eens want hier precies dezelfde doelstelling.
Het enige verschil is dat er hier - behoudens wie aan een AM blijft vasthouden - geen saldering meer is en een captar.
Komt daar nog bij dat op de elektriciteit die je in mijn netgebied van het net afneemt capaciteitstarief noch nettarief betaalt wanneer dit volume onder de 420 kWh kan blijven.
Dat geldt allemaal niet voor mij alleen maar voor iedereen die in mijn netgebied op het openbaar net is aangesloten.

Ik moest dus wel vroeger verder kijken om geen hogere energierekeningen te gaan betale.
Persoonlijk kijk ik ook liever al iets vroeger verder dan voor voldongen feiten te worden gesteld en dan pas kijken wat er eventueel kan.
Maar hoe en wanneer je op nieuwe situatie wil/kan reageren verschilt idd van situatie tot situatie.

Onder de gegeven omstandigheden voegt V2G voor mij ook niets toe. Daarom dat ik alleen inzet op de - voor mij - goedkopere optie van V2H (want dan heb je geen extra hogere uitgave voor een bidrectionele laadpaal en een "gewone" laadpaal was sowieso al aanwezig.

edit: dat was hier het gevolgde scenario van de afgelopen jaren.
Ik ben nu overgestapt op een nieuwe energieaanbieder waar het - voor mij - lonender is tijdens de wintermaanden de EV te laden op netstroom ipv een laadpaal buiten de deur. Toch wanneer de netafname kan beperkt blijven tot 1800 kWh. Het afnamepunt met de hoogste netto winst ligt bij een netafname van 1649 kWh. Maar de EV rijdt niet zoveel dat dit gehaald zal worden. Er zal dus nog extra winst zijn maar minder dan het mogelijke optimum.
Vanaf 1/10 zal het vorige scenario dus komen te vervallen en gaan we weer een nieuwe testperiode met andere parameters in.

[ Voor 33% gewijzigd door IvoB2 op 22-08-2026 12:50 ]

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 12:29:
[...]


Ik moest dus wel vroeger verder kijken.
Persoonlijk kijk ik ook liever al iets vroeger verder dan voor voldongen feiten te worden gesteld en dan pas kijken wat er eventueel kan.

Hoe het na afschaffen van de saldering gaat worden met kosten en opbrengsten weet je pas als het zover is, het enige wat nu zeker is dat eigenverbruik altijd prioriteit moet hebben en dat heb ik nu al.

Levert terugleveren straks nog een redelijk bedrag op of is het nagenoeg nul. In het eerste geval moet je zoveel mogelijk terugleveren, in het tweede is zorgen dat je de hele dag opbrengst hebt nuttig om maar wat te noemen. Zoals gezegd, ik zie wel.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 12:46:
[...]

Hoe het na afschaffen van de saldering gaat worden met kosten en opbrengsten weet je pas als het zover is, het enige wat nu zeker is dat eigenverbruik altijd prioriteit moet hebben en dat heb ik nu al.

Klopt, ik "speel" ook zo lang mogelijk op NoM.
Ik (en velen met mij in Vlaanderen) had wel het extra voordeel dat gelijktijdig salderen (met een AM) voor een deel van de prosumenten nog lopende was en je dan zelf kon kiezen (vervroegd) over te stappen naar een DM (met extra subsidies). Dan kon je op basis van reeds bestaande cijfers binnen de eigen situatie beslissen of je salderen (vervroegd) opgaf of niet.
Maar ik heb dan ook al langer praktische ervaring met de cijfers na saldering.
Wat in NL de gunstigste reactie op afschaffing saldering zal zijn zullen we de komende maanden nog veelvuldig vernemen en ook dan zullen - ook binnen NL - de meningen daarover uiteenlopend zijn.
Terugleveren levert hier in euro bijna niets op. In het slechtste geval één cent en indien je echt je best doet (met weer andere nadelen) tot 5 cent/kWh.
Wanneer je dan op NoM speelt en zoveel mogelijk van je eigen opwek (door voor indirect verbruik een thuisaccu en/of EV in te zetten) is de teruglevering irrelevant.
Wanneer je bv. 1000 kWh per jaar teruglevert gaat het om een verschil van max. 40€ op jaarbasis.
Wanneer je echter veel meer opwek hebt dan je zelf kan verbruiken en tijdelijk opslaan zal je weer een totaal andere rekening moeten maken.
De meest optimale situatie zal dus ook na salderen voor iedereen verschillen.
Wanneer dat voor bijna iedereen gelijk was dan zou iedereen op de vraag "Thuisaccu: al interessant voor mij? immers hetzelfde antwoord geven. En zo ver zijn we nog lang niet.

Wat betreft het net dat 24/7 beschikbaar zou zijn een mooi tussendoortje uit het dagdagelijkse leven:
https://www.vrt.be/vrtnws...room-in-vlaamse-ardennen/

[ Voor 55% gewijzigd door IvoB2 op 22-08-2026 13:14 ]

[Tao]

mitsumark schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 13:12:
[...]

..........................

Welke beschikbare technologieën die goedkoper, veiliger en betrouwbaarder zijn voor seizoensopslag heb je voor ogen? Iets met warmte opslaan heb ik wat over gelezen, maar verder?

Denk wat "dichter-bij-huis" :

1. Basalt batterij (nog niet commercieel attractief)
   
   Dit is nog niet qua schaalgrootte financieel aantrekkelijk. Gezien de niet al te grote ruimte die het vergt, zou het eventueel een alternatief kunnen worden.
2. 10 ampere woning met artikel voorbeeld in praktijk. 10 ampere vind ik zelf wat "enthousiast", maar 25 ampere komt voor mij persoonlijk al dichterbij.
3. Of andere vormen van duurzaam bouwen

Een van de voor handen liggende methoden is: (veel) dikkere muren bouwen en daarin warmte-opslag realiseren. Los van het aantal isolatielagen en keuze van materiaalsoorten.

Dan heb ik het niet over m.i. de meest belangrijke factor van energie besparen: kijk eens naar je eigen verbruik? Waar "mag het iets minder wezen" (de kruidenier is er niet gevoelig voor in elk geval)?

[ Voor 14% gewijzigd door Tao op 22-08-2026 13:37 ]

[Rojado]

Volgens mij zou het geen kwaad kunnen om dit forum te splitsen in een Belgische en Nederlandse setup. Dat heeft meerdere voordelen 😉😊

[Franciesco]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 12:46:
[...]

Hoe het na afschaffen van de saldering gaat worden met kosten en opbrengsten weet je pas als het zover is, het enige wat nu zeker is dat eigenverbruik altijd prioriteit moet hebben en dat heb ik nu al.

Levert terugleveren straks nog een redelijk bedrag op of is het nagenoeg nul. In het eerste geval moet je zoveel mogelijk terugleveren, in het tweede is zorgen dat je de hele dag opbrengst hebt nuttig om maar wat te noemen. Zoals gezegd, ik zie wel.

Vanaf 2027 blijf ik zoveel mogelijk focussen op mijn energiebehoefte afdekken met eigen opgewekte energie. Maar zo lang terugleveren geld oplevert, al is het maar 1 cent per kWh, dan blijf ik dat doen. Mijn ambitie is dus niet NOM wat betreft teruglevering, wel wat betreft afname.

Vanaf 2027 wel meer gestuurd terugleveren dan nu. Want dan ga ik waarschijnlijk over op een dynamisch contrast en is het zinvoller om vooral terug te leveren tijdens de uren dat het (relatief) veel oplevert. Nu lever ik direct terug wat ik zelf niet kwijt kan in de thuisbatterij of EV en levert de batterij alleen aan mijn woning en soms aan de EV. Straks dan overdag bufferen in de thuisbatterij, en het gedeelte wat ik niet nodig ga hebben uitgesteld terugleveren aan het stroomnet.

[Franciesco]

Rojado schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:32:
Volgens mij zou het geen kwaad kunnen om dit forum te splitsen in een Belgische en Nederlandse setup. Dat heeft meerdere voordelen 😉😊

Nee hoor, lekker in 1 topic laten. Het kan elkaar namelijk over en weer inspireren. En als iemand het niet interessant vindt, kan hij/zij het bericht overslaan.

[PeterZ(on)]

Franciesco schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:38:
[...]


Vanaf 2027 blijf ik zoveel mogelijk focussen op mijn energiebehoefte afdekken met eigen opgewekte energie. Maar zo lang terugleveren geld oplevert, al is het maar 1 cent per kWh, dan blijf ik dat doen. Mijn ambitie is dus niet NOM wat betreft teruglevering, wel wat betreft afname.

Vanaf 2027 wel meer gestuurd terugleveren dan nu. Want dan ga ik waarschijnlijk over op een dynamisch contrast en is het zinvoller om vooral terug te leveren tijdens de uren dat het (relatief) veel oplevert. Nu lever ik direct terug wat ik zelf niet kwijt kan in de thuisbatterij of EV en levert de batterij alleen aan mijn woning en soms aan de EV. Straks dan overdag bufferen in de thuisbatterij, en het gedeelte wat ik niet nodig ga hebben uitgesteld terugleveren aan het stroomnet.

Die 1ct is mij te weinig, energiebedrijven betalen voor hun inkoop toch wel een stuk meer en dat wil ik toch ook ongeveer zo hebben want ik ga het niet weggeven. Een cent of 5 is denk ik toch wel het minimum.

De keuze in opslaan en later terugleveren is natuurlijk heel beperkt, in de zomer is mijn accu om acht of negen uur in de ochtend al vol. Het is hetzelfde als in de groentetuin, als mijn bonen geplukt kunnen worden zijn ze in de winkel ook goedkoop. Dan kun je zeggen dan is jouw stroom ook niets waard, maar ze verkopen die stroom wel voor de volle prijs aan mijn buurman.

[IvoB2]

Franciesco schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:38:
Vanaf 2027 wel meer gestuurd terugleveren dan nu. Want dan ga ik waarschijnlijk over op een dynamisch contrast en is het zinvoller om vooral terug te leveren tijdens de uren dat het (relatief) veel oplevert. Nu lever ik direct terug wat ik zelf niet kwijt kan in de thuisbatterij of EV en levert de batterij alleen aan mijn woning en soms aan de EV. Straks dan overdag bufferen in de thuisbatterij, en het gedeelte wat ik niet nodig ga hebben uitgesteld terugleveren aan het stroomnet.

Vanuit economisch standpunt een voor de hand liggende uitgangspositie.
Toch zolang de netbeheerder daar in blijft meegaan.
Wanneer dat steeds meer mensen gaan doen dan wordt het net (in de wijk) op die uren ook steeds meer belast.
Hier wordt bv. de netafname al onderworpen aan een captar (om vermogens te spreiden, zoniet te beboeten). Gebeurt dat steeds meer in de andere richting dan kan vroeg of laat er ook een captar op injectie komen.
Uiteindelijk blijft de enige logische uitweg met een thuisaccu dan de NoM in beide richtingen. Maar zover zijn we gelukkig nog niet.
En zoals bv. @Tao al eerder aanhaalt, wanneer je om te beginnen je (net)verbruik kan afschalen en je zelfvoorzienigheidsgraad kan verhogen worden andere maatregelen steeds minder nodig (en vragen ze minder investering).

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:57:
[...]

Die 1ct is mij te weinig, energiebedrijven betalen voor hun inkoop toch wel een stuk meer en dat wil ik toch ook ongeveer zo hebben want ik ga het niet weggeven. Een cent of 5 is denk ik toch wel het minimum.

De keuze in opslaan en later terugleveren is natuurlijk heel beperkt, in de zomer is mijn accu om acht of negen uur in de ochtend al vol. Het is hetzelfde als in de groentetuin, als mijn bonen geplukt kunnen worden zijn ze in de winkel ook goedkoop. Dan kun je zeggen dan is jouw stroom ook niets waard, maar ze verkopen die stroom wel voor de volle prijs aan mijn buurman.

Maar energiebedrijven hun drijfveer is meestal meer winst en je winst kan je doen stijgen door zo goedkoop mogelijk in te kopen en zo duur mogelijk te verkopen.
Probleem hierbij is dat de energiebedrijven de winst op de marktprijs bepalen en niet de consument.
Je mag dan wel stellen dat 5 cent een minimum is maar wanneer het energiebedrijf daar niet in meegaat zal je je daar toch bij moeten neerleggen of iets anders moeten verzinnen.

Om in je eigen analogie te blijven, wanneer jij en je buten meer bonen produceren dan jullie zelf kunnen verbruiken en je biedt ze vervolgens aan een marktkramer aan die niet meer dan 1 cent per kg biedt (en zijn collegae gaan daar in mee want alle buren staan aan te schuiven om hun bonen te slijten op de markt) kan je ze voor die cent laten of iets anders verzinnen (bv. een deel van de bonen inmaken voor later en/of een deel van je productie tijdelijk afschalen).

Wat je ook kan doen (wat @Franciesco waarschijnlijk bedoelt) is om je overproductie 's avonds te oogsten en op de marktplaats aan te bieden wanneer er veel klanten hun aankopen willen doen en de prijs daardoor hoger is dan 1 cent/kg.
Bijkomend voordeel is dat de volgende ochtend tegen negen uur je mandje dan bijna leeg is en het langer duurt tot dit terug vol is.

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 22-08-2026 14:10 ]

[Franciesco]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:57:
[...]

Die 1ct is mij te weinig, energiebedrijven betalen voor hun inkoop toch wel een stuk meer en dat wil ik toch ook ongeveer zo hebben want ik ga het niet weggeven. Een cent of 5 is denk ik toch wel het minimum.

De keuze in opslaan en later terugleveren is natuurlijk heel beperkt, in de zomer is mijn accu om acht of negen uur in de ochtend al vol. Het is hetzelfde als in de groentetuin, als mijn bonen geplukt kunnen worden zijn ze in de winkel ook goedkoop. Dan kun je zeggen dan is jouw stroom ook niets waard, maar ze verkopen die stroom wel voor de volle prijs aan mijn buurman.

Dat klinkt als een principe dingetje. Niks mis mee hoor, maar mijn redenatie is dat ik liever 1 cent dan niks krijg voor energie die ik zelf niet kwijt kan. Bovendien helpt het, veronderstel ik, weer een beetje om het aandeel duurzame energie op te krikken.

Zonder enige sturing is bij mij de thuisbatterij in het topseizoen ook ruim voor 9:00 vol, soms al voor 8:00. Maar door slimmer op te laden kan PV overschot in de vroege ochtend het net op tegen een (relatief) hoog tarief en pas later, zeg rond de middag als de tarieven 0 of heel laag zijn, de batterij in totdat deze vol is. Dat zet vooral zode aan de dijk als de batterij voorafgaand zo leeg mogelijk is (minus reserve tbv noodstroom).

[The-Source]

Ik kan eindelijk een maand op maand vergelijking maken met vorig jaar. Waar ik nu in 3fases setup draai en vorig jaar enkel fase. En dat als gevolgd dat auto laden / laden accu soms niet optimaal ging. Voorbeeld: met enkel fase sterk zon voor weinig uren, dus wel veel PV opwekking maar niet de capaciteit om snel genoeg te laden. Zo ook bij schommelingen van zon weg tijdens auto laden.
Natuurlijk is dat niet het hele verhaal maar even als voorbeeld. 3x 3000VA Victron MPII + 15kWh accu.

Nu de getallen 07-2025 | 07-2026 (in kWh)
Import: 153 | 20
Export: 1103 | 1030 (weinig verschil maar was dit jaar erg zonnig en warm )
PV direct gebruik: 554 | 759
Auto laden: 138 | 152

Onderaan de steep: Meer energie verbruikt, minder geïmporteerd. Eigen consumptie 13% meer tov enkelfase accu situatie. (single fase vs geen accu was 6% verschil voor dezelfde maand 2024 vs 2025)

ps: mijn situatie over terugverdiend tijd is niet standaard situatie tov meeste andere. Zo krijg ik laadkosten vanuit werkgever vergoed dus alles want ik daarvan via solar kan doen is win-win (minder boete & betere vergoeding). En ook door nu uit de hand gelopen thuisserver hobby hoog standby energie verbruik

[Wozmro]

Door de toenemende batterijopslag (en andere vormen van opslag, vraagsturing,...) zou zonnestroom in principe minder 'waardeloos' moeten worden.

Tenzij dit effect er voor zorgt dat er nog meer zonnepanelen geplaatst worden. 🙂

[Franciesco]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:59:
[...]

Vanuit economisch standpunt een voor de hand liggende uitgangspositie.
Toch zolang de netbeheerder daar in blijft meegaan.
Wanneer dat steeds meer mensen gaan doen dan wordt het net (in de wijk) op die uren ook steeds meer belast.
Hier wordt bv. de netafname al onderworpen aan een captar (om vermogens te spreiden, zoniet te beboeten). Gebeurt dat steeds meer in de andere richting dan kan vroeg of laat er ook een captar op injectie komen.
Uiteindelijk blijft de enige logische uitweg met een thuisaccu dan de NoM in beide richtingen. Maar zover zijn we gelukkig nog niet.
En zoals bv. @Tao al eerder aanhaalt, wanneer je om te beginnen je (net)verbruik kan afschalen en je zelfvoorzienigheidsgraad kan verhogen worden andere maatregelen steeds minder nodig (en vragen ze minder investering).

Ja, mee eens. Geen idee hoe lang terugleveren financieel interessant blijft. Als dat het tzt niet meer is en de stroomnet verbinding netto geld kost* kan dat een extra incentive zijn om 100% zelfvoorziening na te streven en off grid te gaan

* in Nederland krijgen we een dikke €600 per jaar zogenaamde “vermindering energiebelasting” bij een particuliere aansluiting. Dat is, althans momenteel, meer dan de vaste aansluit- en leveringskosten…

[IvoB2]

Franciesco schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:08:
[...]


Dat klinkt als een principe dingetje. Niks mis mee hoor, maar mijn redenatie is dat ik liever 1 cent dan niks krijg voor energie die ik zelf niet kwijt kan. Bovendien helpt het, veronderstel ik, weer een beetje om het aandeel duurzame energie op te krikken.

Zonder enige sturing is bij mij de thuisbatterij in het topseizoen ook ruim voor 9:00 vol, soms al voor 8:00. Maar door slimmer op te laden kan PV overschot in de vroege ochtend het net op tegen een (relatief) hoog tarief en pas later, zeg rond de middag als de tarieven 0 of heel laag zijn, de batterij in totdat deze vol is. Dat zet vooral zode aan de dijk als de batterij voorafgaand zo leeg mogelijk is (minus reserve tbv noodstroom).

Inderdaad de duckcurve begint doorgaans niet aan haar laagste punt om 09:00 uur 's morgens. De productie bovenop het direct verbruik kan dan beter nog niet in de accu maar alsnog het net op. Pas wanneer de duckcurve en de prijs daalt ga je dan opslaan. En 's avonds herhaalt het scenario zich weer.

[The-Source]

Wozmro schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:10:
Door de toenemende batterijopslag (en andere vormen van opslag, vraagsturing,...) zou zonnestroom in principe minder 'waardeloos' moeten worden.

Tenzij dit effect er voor zorgt dat er nog meer zonnepanelen geplaatst worden. 🙂

Wat ik ook vermoed is dat de middag piek juist heviger wordt met grote aandeel thuisaccu's.
Waar je in de loop van de ochtend steeds meer systemen een volle accu gaan hebben zal er eigenlijk onevenredig sneller een piek worden bereikt. De totale piek zal niet hoger zijn maar de curve er naar toe zal alleen maar steiler worden vermoed ik en dat soort schommelingen zijn juist de zaken waar een netbeheerder last van heeft.

[IvoB2]

Franciesco schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:13:
[...]


Ja, mee eens. Geen idee hoe lang terugleveren financieel interessant blijft. Als dat het tzt niet meer is en de stroomnet verbinding netto geld kost* kan dat een extra incentive zijn om 100% zelfvoorziening na te streven en off grid te gaan

* in Nederland krijgen we een dikke €600 per jaar zogenaamde “vermindering energiebelasting” bij een particuliere aansluiting. Dat is, althans momenteel, meer dan de vaste aansluit- en leveringskosten…

Correct.
Het is doorgaans geen situatie die in steen gebeiteld staat.
Het zal doorheen de tijd steeds evolueren.
Je bent on grid dus nooit echt klaar en moet steeds kunnen/willen anticiperen op veranderende situaties tot het punt dat off grid goedkoper wordt dan on grid.
Eenmaal off grid maakt het nog weinig uit wat er daarbuiten (energetisch) bepaald wordt.
Tot een meerderheid daar naartoe evolueert en men daar op gaat ingrijpen.
Maar zo ver zijn we nog lang niet. De meerderheid blijft vooralsnog gewoon zijn energie uit het net halen. Daar is voorlopig door bedrijven en overheid nog het meeste op de makkelijkste manier te halen.
Zelf een thuisaccu is nu nog meer de uitzondering dan de regel.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 22-08-2026 14:21 ]

[Tao]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:57:
[...]

Die 1ct is mij te weinig, energiebedrijven betalen voor hun inkoop toch wel een stuk meer en dat wil ik toch ook ongeveer zo hebben want ik ga het niet weggeven. Een cent of 5 is denk ik toch wel het minimum.

De keuze in opslaan en later terugleveren is natuurlijk heel beperkt, in de zomer is mijn accu om acht of negen uur in de ochtend al vol. Het is hetzelfde als in de groentetuin, als mijn bonen geplukt kunnen worden zijn ze in de winkel ook goedkoop. Dan kun je zeggen dan is jouw stroom ook niets waard, maar ze verkopen die stroom wel voor de volle prijs aan mijn buurman.

Je kunt toch jouw ochtendstroom van panelen - al dan niet via een batterij - binnen de ochtend piekstroom (tussen 7.00 en 9.00 uur) prima terugleveren voor een prettige kW-prijs?

Vanaf 9.00 uur begin je dan weer te sparen voor de avondpiek (met en passant je thuisverbruik via je panelen te bedienen).

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:06:
[...]

Maar energiebedrijven hun drijfveer is meestal meer winst en je winst kan je doen stijgen door zo goedkoop mogelijk in te kopen en zo duur mogelijk te verkopen.
Probleem hierbij is dat de energiebedrijven de winst op de marktprijs bepalen en niet de consument.
Je mag dan wel stellen dat 5 cent een minimum is maar wanneer het energiebedrijf daar niet in meegaat zal je je daar toch bij moeten neerleggen of iets anders moeten verzinnen.

Ik ben gelukkig niet verplicht om het voor een habbekrats te verkopen aan het energiebedrijf, dus als ik de prijs niet redelijk vind dan lever ik gewoon niet terug. Die paar euro die ik dan misloop boeien mij niet. Maar ik denk als iedereen dat doet ze toch wel met een redelijk bedrag gaan komen.

[PeterZ(on)]

Franciesco schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:08:
[...]


Dat klinkt als een principe dingetje. Niks mis mee hoor, maar mijn redenatie is dat ik liever 1 cent dan niks krijg voor energie die ik zelf niet kwijt kan. Bovendien helpt het, veronderstel ik, weer een beetje om het aandeel duurzame energie op te krikken.

Zonder enige sturing is bij mij de thuisbatterij in het topseizoen ook ruim voor 9:00 vol, soms al voor 8:00. Maar door slimmer op te laden kan PV overschot in de vroege ochtend het net op tegen een (relatief) hoog tarief en pas later, zeg rond de middag als de tarieven 0 of heel laag zijn, de batterij in totdat deze vol is. Dat zet vooral zode aan de dijk als de batterij voorafgaand zo leeg mogelijk is (minus reserve tbv noodstroom).

Zoals gezegd, voor 1 cent lever ik niet terug. Ik 1 cent krijgen en de buren de volle mep betalen, ik noem dat van twee walletjes eten en daar leen ik mij niet voor.

Er zijn natuurlijk constructies mogelijk voor meer opbrengst maar daar heb ik eigenlijk geen zin in, dat is meewerken aan het in stand houden van allemaal overbodige tussenpartijen die uiteindelijk de consument moet betalen. Ik geloof niet in marktwerking voor nutsbedrijven.

[P_Tingen]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:38:
[...]

Zoals gezegd, voor 1 cent lever ik niet terug. Ik 1 cent krijgen en de buren de volle mep betalen, ik noem dat van twee walletjes eten en daar leen ik mij niet voor.

Wat doe je dan met je stroom, panelen uitschakelen?

[testmanager]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:38:
[...]

Zoals gezegd, voor 1 cent lever ik niet terug. Ik 1 cent krijgen en de buren de volle mep betalen, ik noem dat van twee walletjes eten en daar leen ik mij niet voor.

Nou, dat is niet helemaal waar, toch? Als je buren ook dynamisch contract hebben, dan betalen zij, op het moment dat jij weinig terugkrijgt, ook weinig, toch?

[PeterZ(on)]

Tao schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 15:39:
[...]

Je kunt toch jouw ochtendstroom van panelen - al dan niet via een batterij - binnen de ochtend piekstroom (tussen 7.00 en 9.00 uur) prima terugleveren voor een prettige kW-prijs?

Vanaf 9.00 uur begin je dan weer te sparen voor de avondpiek (met en passant je thuisverbruik via je panelen te bedienen).

Dat zou misschien kunnen maar met die 5kWh die ik daarvoor zou kunnen gebruiken ga ik met laad/ontlaat verliezen echt niet rijk van worden gok ik zomaar. Ik wil gewoon mijn eigen verbruik afdekken, en het liefst het hele jaar door zonder allerlei gedoe.

[PeterZ(on)]

P_Tingen schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:40:
[...]

Wat doe je dan met je stroom, panelen uitschakelen?

Ik kan export naar het net toch uitschakelen in de omvormer en de stroom blijft dan ongebruikt.

[Franciesco]

Zo zie ik dat ook @testmanager : met dynamisch krijg je de dan geldende marktprijs voor een kWh. Of betaal je wanneer je deze afneemt. Daar is wat mij betreft niks oneerlijks aan.

Overigens heb ik dus nog geen dynamisch energiecontract, maar zal ik die hoogst waarschijnlijk wel nemen zodra mijn huidige vaste contract met 11,5 terugleververgoeding en zonder terugleverkosten afloopt. Want dan nog een nieuw vast of variabel contract afsluiten levert voor mij veel te weinig op (max zo’n beetje netto 1 cent per kWh) t.o.v. ‘gemiddeld’ dynamisch die daar naar verwachting duidelijk boven gaat liggen.

[daemonix]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:53:
[...]

Ik kan export naar het net toch uitschakelen in de omvormer en de stroom blijft dan ongebruikt.

[nitpick mode]Stroom kan niet ongebruikt blijven[/Nitpick mode]

[PeterZ(on)]

testmanager schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:41:
[...]

Nou, dat is niet helemaal waar, toch? Als je buren ook dynamisch contract hebben, dan betalen zij, op het moment dat jij weinig terugkrijgt, ook weinig, toch?

Dat klopt, maar niet iedereen heeft een dynamisch contract. Ik heb het bijvoorbeeld en velen uit mijn omgeving ook niet. Maar goed, ik geef het niet gratis weg aan het energiebedrijf wat alleen op winst uit is. Misschien dat er ooit iets komt dat je het gratis aan iemand kan geven, dat zou dan een optie zijn.

[HenkS_]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:38:
[...]

Zoals gezegd, voor 1 cent lever ik niet terug. Ik 1 cent krijgen en de buren de volle mep betalen, ik noem dat van twee walletjes eten en daar leen ik mij niet voor.

Er zijn natuurlijk constructies mogelijk voor meer opbrengst maar daar heb ik eigenlijk geen zin in, dat is meewerken aan het in stand houden van allemaal overbodige tussenpartijen die uiteindelijk de consument moet betalen. Ik geloof niet in marktwerking voor nutsbedrijven.

Dat is wel zo maar die "twee walletjes" schransers zijn slechts de energie'handelaren', die (onderbetaalde) energie 's ochtends uit de batterij voordat de zon op komt betekend ook 5 ct/kWh minder dividend voor de fossiele aandeelhouders :-)

[HandyLumberjack]

The-Source schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:13:
[...]

Wat ik ook vermoed is dat de middag piek juist heviger wordt met grote aandeel thuisaccu's.
Waar je in de loop van de ochtend steeds meer systemen een volle accu gaan hebben zal er eigenlijk onevenredig sneller een piek worden bereikt. De totale piek zal niet hoger zijn maar de curve er naar toe zal alleen maar steiler worden vermoed ik en dat soort schommelingen zijn juist de zaken waar een netbeheerder last van heeft.

Lang niet iedereen zal alleen NOM draaien. Ik denk dat er juist een grotere groep komt die veel meer verbruik richting de middag gaat sturen, omdat dat gunstiger wordt. Vanwege een dynamisch contract of omdat dat het moment is dat ze voldoende energie opwekken om de wasmachine e.d. op eigen energie te gebruiken.

Ik verwacht zelf vanaf volgend jaar zomers gemiddeld ca. 30kWh minder per dag terug te leveren gedurende die middagpiek. Als er een grote groep is die dat doet heeft dat wel degelijk effect.

(En die 30kWh is nog los van eventueel afschakelen van een deel van de omvormers als de prijzen negatief zijn)

[ Voor 15% gewijzigd door HandyLumberjack op 22-08-2026 19:48 ]

[Frij5fd]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:53:
[...]

Ik kan export naar het net toch uitschakelen in de omvormer en de stroom blijft dan ongebruikt.

Kan dat? Je kunt de Solaredge omvormers laten uitzetten via de modbus, als je bijvoorbeeld met Home assistant meet dat je exporteert naar het net (terwijl de prijs negatief is). Maar dan ga je waarschijnlijk gelijk importeren, om je restverbruik te dekken

[PeterZ(on)]

Frij5fd schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 21:58:
[...]

Kan dat? Je kunt de Solaredge omvormers laten uitzetten via de modbus, als je bijvoorbeeld met Home assistant meet dat je exporteert naar het net (terwijl de prijs negatief is). Maar dan ga je waarschijnlijk gelijk importeren, om je restverbruik te dekken

Ik heb een Fronius met BYD accu en daarbij kun je v.z.i.w. export naar het net uitschakelen. Thuisverbruik gaat uit de accu en wordt aangevuld met pv stroom als dat weer beschikbaar is.

[Stefannn]

Frij5fd schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 21:58:
[...]

Kan dat? Je kunt de Solaredge omvormers laten uitzetten via de modbus, als je bijvoorbeeld met Home assistant meet dat je exporteert naar het net (terwijl de prijs negatief is). Maar dan ga je waarschijnlijk gelijk importeren, om je restverbruik te dekken

Je kan Solaredge “dimmen”, en als je er een gridmeter op hebt, of een backup unit dan kan je het op “zero export” zetten. En met batterij op nom (nul op meter).

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:38:
[...]

Zoals gezegd, voor 1 cent lever ik niet terug. Ik 1 cent krijgen en de buren de volle mep betalen, ik noem dat van twee walletjes eten en daar leen ik mij niet voor.

De buren betalen de volle mep omdat ze, na salderen, bovenop de kost van de stroomcomponent ook nog de overheadkosten betalen. Maar die overheadkosten gaan niet naar je energieleverancier maar naar de netbeheerder en de overheden.
Jouw leverancier betaalt voor netinjectie je dus alleen de waarde van de stroom die je op dat ogenblik aan hen teruglevert. En spijtig genoeg (voor jou) is op de kwartieren dat de meeste prosumenten terugleveren er maar weinig vraag naar die stroom en is die dus op de markt maar weinig waard.
Uit principe kan je dan idd weigeren je overproductie op dat ogenblik op het net te zetten maar daar heeft niemand, jezelf incluis, iets aan.
Je kan er ook voor kiezen je stroom pas op het net te zetten op de tijdstippen dat er veel vraag naar is en de prijzen hoger zijn. En dan krijg jij ook meer dan een cent voor je stroom.

Je mag dan zelf niet geloven in de markt voor stroom maar het is wel gewoon een open markt waar vraag en aanbod de prijs bepalen.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:57:
Misschien dat er ooit iets komt dat je het gratis aan iemand kan geven, dat zou dan een optie zijn.

Gaat ook niet gebeuren want de stroom die jij gratis aan een ander geeft (energiedelen) slaat dan alleen op de stroomcomponent (doorgaans de goedkoopste kost in het totaalplaatje van de all in prijs voor elektriciteit).
Je verkoopt je eigen overproductie dan nog steeds over het net. En dat is niet gratis. Ook dan betaalt diegene die jouw stroom krijgt alle overheadkosten (netkosten, energiebelastingen, BTW en de fee voor de energieleverancier).
En jij betaalt ook nog eens een fee aan de energieleverancier die als tussenpersoon optreedt. Wanneer je de stroom gratis weggeeft verlies je dan niet alleen de TLV (hoe laag ook) maar ook nog eens de fee aan jouw energieleverancier. Dan doe je gewoon verlies voor iedere kWh die je zogezegd gratis weggeeft (en voor de ontvanger is het ook al niet gratis).

[IvoB2]

HandyLumberjack schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 19:34:
Ik verwacht zelf vanaf volgend jaar zomers gemiddeld ca. 30kWh minder per dag terug te leveren gedurende die middagpiek. Als er een grote groep is die dat doet heeft dat wel degelijk effect.

Dat zou kunnen maar ik verwacht niet onmiddellijk grote schokken op dat vlak.
De energiemarkt is immers grotendeels Europees ingericht en blijft niet steken binnen de grenzen van een land.
Vergelijk alleen al de dynamische prijzen op de groothandelsmarkt tussen BE en NL.
In BE is salderen nog slechts een marginaal gegeven. Maar de dynamische prijzen lopen de meeste dagen praktisch volledig gelijk met de NL prijscurve.
Morgen is bv. een dag dat dit perfect illustreert.
Blauw is de duckcurve van BE en de rode die van Nl. In het eerste land nauwelijks salderen en in het tweede nog van toepassing. De prijscurven over 24 uur wijkt nauwelijks van elkaar af.

[ Voor 29% gewijzigd door IvoB2 op 22-08-2026 22:57 ]

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 22:42:
[...]

De buren betalen de volle mep omdat ze, na salderen, bovenop de kost van de stroomcomponent ook nog de overheadkosten betalen. Maar die overheadkosten gaan niet naar je energieleverancier maar naar de netbeheerder en de overheden.
Jouw leverancier betaalt voor netinjectie je dus alleen de waarde van de stroom die je op dat ogenblik aan hen teruglevert. En spijtig genoeg (voor jou) is op de kwartieren dat de meeste prosumenten terugleveren er maar weinig vraag naar die stroom en is die dus op de markt maar weinig waard.
Uit principe kan je dan idd weigeren je overproductie op dat ogenblik op het net te zetten maar daar heeft niemand, jezelf incluis, iets aan.
Je kan er ook voor kiezen je stroom pas op het net te zetten op de tijdstippen dat er veel vraag naar is en de prijzen hoger zijn. En dan krijg jij ook meer dan een cent voor je stroom.

Je mag dan zelf niet geloven in de markt voor stroom maar het is wel gewoon een open markt waar vraag en aanbod de prijs bepalen.

Besparen op inkoop van stroom is lucratief met 30ct/kWh want dat tikt aan maar die 1 ct/kWh die ik krijg schiet natuurlijk niet op. Dat er overheadkosten e.d. zijn snap ik maar de verhoudingen zijn gewoon zoek bij zulke verschillen. Iedereen mag er een andere mening over hebben maar voor zo'n bedrag lever ik niet terug.

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 22:49:
[...]

Gaat ook niet gebeuren want de stroom die jij gratis aan een ander geeft (energiedelen) slaat dan alleen op de stroomcomponent (doorgaans de goedkoopste kost in het totaalplaatje van de all in prijs voor elektriciteit).
Je verkoopt je eigen overproductie dan nog steeds over het net. En dat is niet gratis. Ook dan betaalt diegene die jouw stroom krijgt alle overheadkosten (netkosten, energiebelastingen, BTW en de fee voor de energieleerancier).
En jij betaalt ook nog eens een fee aan de energieleverancier die als tussenpersoon optreedt. Wanneer je de stroom gratis weggeeft verlies je dan niet alleen de TLV (hoe laag ook) maar ook nog eens de fee aan jouw energieleverancier. Dan doe je gewoon verlies voor iedere kWh die je zogezegd gratis weggeeft (en voor de ontvanger is het ook al niet gratis).

Ze zullen het ongetwijfeld gaan belasten zodat de winst naar het energiebedrijf en/of overheid gaat, maar dan weer mijn zelfde reactie en stop teruglevering. Mijn stroom, mijn beslissing.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 22:59:
[...]

Besparen op inkoop van stroom is lucratief met 30ct/kWh want dat tikt aan maar die 1 ct/kWh die ik krijg schiet natuurlijk niet op. Dat er overheadkosten e.d. zijn snap ik maar de verhoudingen zijn gewoon zoek bij zulke verschillen. Iedereen mag er een andere mening over hebben maar voor zo'n bedrag lever ik niet terug.

Ik zeg niet dat je moet terugleveren. Je mag er van mij gerust een principekwestie van maken en niets terugleveren.
Ik stel alleen hoe de markt werkt en dat die 30 cent afname dus niet de stroomcomponent vertegenwoordigd en al helemaal niet de winst van de energieleverancier.
Wanneer de leverancier de stroom koopt betaalt ie daar de marktprijs voor en daar gaan een paar procent winst overheen (geen enkel bedrijf werkt met verlies dus ook een energieleverancier niet). Op de inkoopprijs plus winstmarge komen dan de overheadkosten (12-13 cent?) en op het geheel ook nog eens BTW.
Wanneer jij stroom op het net zet moet je dus niet gaan vergelijken met de all in afnamekost maar alleen met de prijs van de stroomcomponent op de groothandelsmarkt.
En ga je dynamisch dan krijg je eveneens de prijs die van toepassing is op het ogenblik dat jij die terug gaat leveren. En dat kan gaan van een negatieve prijs tot +30 cent/kWh.
Wil je altijd een vaste prijs krijg je deze maar dan zal de energieleverancier bovenop de winstmarge ook nog eens een risicopremie leggen. Want hij moet je 24/7 de overeengekomen prijs betalen ook op de uren dat hij die van jouw aan bv. een negatieve prijs moet inkopen.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 23:01:
[...]
Mijn stroom, mijn beslissing.

Correct.
Met die nuance dat vanaf het ogenblik je deze op het net zet het jouw stroom en jouw infra niet meer is.

[testmanager]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 18:57:
[...]

Dat klopt, maar niet iedereen heeft een dynamisch contract. Ik heb het bijvoorbeeld en velen uit mijn omgeving ook niet. Maar goed, ik geef het niet gratis weg aan het energiebedrijf wat alleen op winst uit is. Misschien dat er ooit iets komt dat je het gratis aan iemand kan geven, dat zou dan een optie zijn.

offtopic:
Okay, maar als diegene, bijvoorbeeld die buurman, dan zelf kiest voor een vast contract (en dus "duurbetaalde zekerheid") in plaats van dynamisch, dan is dat toch de keuze van die klant/gebruiker, toch? Niet van de energiemaatschappij....

Dus waarom dan zo negatief denken/praten over die energiemaatschappij (en ja, bedrijven in o.a. West Europa bestaan op het model van winst. Het Sovjet Unie tijdperk ligt al even achter ons, he?!)

[PeterZ(on)]

@IvoB2 en @testmanager we kunnen hier nog lang over discussiëren maar voor 1ct/kWh lever ik gewoon niet terug. Met de aanschaf van mijn thuisaccu vermijd ik de inkoop van een redelijke hoeveelheid stroom van 30ct/kWh dus dat heeft voor mij zin, verkoop voor 1ct/kWh heeft voor mij geen zin en voel ik mij afgezet. De kostprijs voor de productie van een kWh voor het energiebedrijf is ook geen 1ct maar eerder 8-10ct dus dan is de 5ct noch heel redelijk en verdienen ze zelfs nog aan mijn stroom.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 23:30:
De kostprijs voor de productie van een kWh voor het energiebedrijf is ook geen 1ct maar eerder 8-10ct dus dan is de 5ct noch heel redelijk en verdienen ze zelfs nog aan mijn stroom.

Nogmaals je doet idd met je eigen stroom wat je wil. Wil jij die 1 cent niet zal daar ook niemand wakker van liggen.
Maar wat je blijkbaar niet kan begrijpen is dat het niet gaat om de productiekost van elektriciteit maar om de prijs die deze stroom waard is op het ogenblik dat jij hem op het net wil zetten en dat varieert van minder dan niets tot relatief veel.
Wil je ook de hogere waarde van die stroom krijgen zal je deze moeten verkopen op de tijdstippen dat deze meer waard is dan die ene cent.
Zoals al meermaals aangehaald geldt dat evenzeer zo voor je buurman die je stroom inkoopt. Op een WE-dag tijdens de middaguren betaalt deze voor de stroomcomponent aan zijn energieleverancier ook praktisch niets. Dan gaat de tussenpersoon, de leverancier, jou als verkoper ook niet meer geven dan niets. Je gaat wel meer krijgen wanneer je deze bv. tijdens de ochtend en avond op een werkdag via je leverancier aan de buurman verkoopt. En die betaalt dan ook een hogere prijs.

Wil jij daar je thuisaccu niet voor inzetten/gebruiken en de productie van je eigen stroom af en toe terugschroeven fair enough en je goed recht maar dat heeft geen invloed op de marktwerking van vraag en aanbod.
Ook niet vergeten dat jij als prosument in de open markt een concurrent bent van de reguliere leveranciers. Die zijn er in een kapitalistisch georiënteerd systeem dan niet op uit om jouw concurrentiepositie ten koste van hun eigen positie te verbeteren.

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 23:54:
[...]

Nogmaals je doet idd met je eigen stroom wat je wil. Wil jij die 1 cent niet zal daar ook niemand wakker van liggen.
Maar wat je blijkbaar niet kan begrijpen is dat het niet gaat om de productiekost van elektriciteit maar om de prijs die deze stroom waard is op het ogenblik dat jij hem op het net wil zetten en dat varieert van minder dan niets tot relatief veel.
Wil je ook de hogere waarde van die stroom krijgen zal je deze moeten verkopen op de tijdstippen dat deze meer waard is dan die ene cent.
Zoals al meermaals aangehaald geldt dat evenzeer zo voor je buurman die je stroom inkoopt. Op een WE-dag tijdens de middaguren betaalt deze voor de stroomcomponent aan zijn energieleverancier ook praktisch niets. Dan gaat de tussenpersoon, de leverancier, jou als verkoper ook niet meer geven dan niets. Je gaat wel meer krijgen wanneer je deze bv. tijdens de ochtend en avond op een werkdag via je leverancier aan de buurman verkoopt. En die betaalt dan ook een hogere prijs.

Wil jij daar je thuisaccu niet voor inzetten/gebruiken en de productie van je eigen stroom af en toe terugschroeven fair enough en je goed recht maar dat heeft geen invloed op de marktwerking van vraag en aanbod.
Ook niet vergeten dat jij als prosument in de open markt een concurrent bent van de reguliere leveranciers. Die zijn er in een kapitalistisch georiënteerd systeem dan niet op uit om jouw concurrentiepositie ten koste van hun eigen positie te verbeteren.

We zullen zien hoe het volgend jaar gaat na afschaffing van de saldering, ik gok dat er nog wel wat zal veranderen.

[Sportmind]

naftebakje schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 12:30:
^heel fijn dat je in theorie voldoende waterstof kan aanmaken om de winter door te komen; maar als die waterstof uit je opslagtank in een paar weken is weggelekt ben je er niet veel mee (je kan natuurlijk op lage druk opslaan, op atmosferische druk 11200 liter voor amper een kilo; dat is dan 33kWh zonder de enorme verliezen bij omzetting mee te rekenen). Ook is waterstof niet zo fijn met metalen, gaan geleidelijk kapot; dus je moet regelmatig preventief alles vervangen. En je brandstofcel gaat snel kapot (wordt beperkt door erg intensieve filtering wat weer duur onderhoud geeft).

Batterijen zijn goedkoper, beter, efficiënter en beter voor het milieu.

Over waterstof; het lekt echt niet weg uit opslagtanks, tenzij er natuurlijk een lek is. Dat is zelfs met helium niet zo wat nog makkelijker diffundeert.

Bron: mijn werk waar het hele pand vol ligt met waterstofopslag/leidingen/drukventielen en reactoren die volcontinue 200 bar / 10 bar / 5 bar / en lichte overdruk als werkdruk hebben. Waar alles van metaal is en tevens lekvrij. Hier wordt niets regelmatig preventief vervangen, omdat het niet nodig is.

[daemonix]

Sportmind schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 11:34:
[...]

Over waterstof; het lekt echt niet weg uit opslagtanks, tenzij er natuurlijk een lek is. Dat is zelfs met helium niet zo wat nog makkelijker diffundeert.

Bron: mijn werk waar het hele pand vol ligt met waterstofopslag/leidingen/drukventielen en reactoren die volcontinue 200 bar / 10 bar / 5 bar / en lichte overdruk als werkdruk hebben. Waar alles van metaal is en tevens lekvrij. Hier wordt niets regelmatig preventief vervangen, omdat het niet nodig is.

Nope. Waterstof diffundeert makkelijker omdat het een kleiner (het kleinste zelfs) atoom is. Elementaire natuurkunde. Het is geen lek, maar verlies door diffusie. Dat zie je alleen in de hoeveelheden terug, daar wordt rekening gehouden met diffusie verliezen. Als je denkt dat je het ziet als een lek dan vergis je je. Jammer dat je die plusjes krijgt, die zijn niet terecht.

Diffusie geschiedt over het hele oppervlak van alle leidingen en vaten. Check maar bij je fysicus. Je kunt iets doen met dubbelwandige vaten (dat moet sowieso al want het moet heel erg gekoeld worden om ueberhaupt die drukken te bereiken).

[ Voor 14% gewijzigd door daemonix op 26-08-2026 15:49 ]

[Fr33z]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 22:59:
[...]

Besparen op inkoop van stroom is lucratief met 30ct/kWh want dat tikt aan maar die 1 ct/kWh die ik krijg schiet natuurlijk niet op. Dat er overheadkosten e.d. zijn snap ik maar de verhoudingen zijn gewoon zoek bij zulke verschillen. Iedereen mag er een andere mening over hebben maar voor zo'n bedrag lever ik niet terug.

beetje kleinzielig niet? Je veroorzaakt bewust minder vergroening omdat je het principe niet eerlijk vindt dat jij op een bepaald moment 1 cent/kWh krijgt voor zonnestroom. Natuurlijk is of jij je panelen wel of niet aan hebt een druppel op de gloeiende plaat. Maar het is toch ergens juist zonde om dingen die al afbetaald zijn en nul slijtage hebben etc. uit te zetten omdat je principes hebt? Ik heb zelf ook principes hoor maar moeite doen om minder groene stroom te maken want "hullie worden er rijk van en ik niet" past daar niet bij.

[PeterZ(on)]

Fr33z schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 15:51:
[...]

beetje kleinzielig niet? Je veroorzaakt bewust minder vergroening omdat je het principe niet eerlijk vindt dat jij op een bepaald moment 1 cent/kWh krijgt voor zonnestroom. Natuurlijk is of jij je panelen wel of niet aan hebt een druppel op de gloeiende plaat. Maar het is toch ergens juist zonde om dingen die al afbetaald zijn en nul slijtage hebben etc. uit te zetten omdat je principes hebt? Ik heb zelf ook principes hoor maar moeite doen om minder groene stroom te maken want "hullie worden er rijk van en ik niet" past daar niet bij.

Dan geef jij het toch lekker weg, ik niet. Ik vind jouw reactie eerder kleinzielig.

[IvoB2]

Fr33z schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 15:51:
Maar het is toch ergens juist zonde om dingen die al afbetaald zijn en nul slijtage hebben etc. uit te zetten omdat je principes hebt? Ik heb zelf ook principes hoor maar moeite doen om minder groene stroom te maken want "hullie worden er rijk van en ik niet" past daar niet bij.

Ik begrijp wat je punt is maar als puntje bij paaltje komt doet iedereen nog met zijn eigen opgewekte energie wat ie zelf wil.

En om on topic te blijven, dan vind het het eigenlijk ook niet kunnen om te gaan handelen bij een thuisaccu want daar gaat ook energie bij verloren (en bij twee keer handelen over het net zelfs niet altijd groene energie) met als doel dat diegene met de thuisaccu er financieel beter van wordt?

En voor alle duidelijkheid, alle energie die ik niet zelf kan verbruiken en opslaan zet ik ook op het net want ik ga uit principe niet in eigen vel snijden, ook niet een klein beetje.
Toch zolang het me geen geld kost want de dag/uren/kwartieren dat het me wel geld kost gaat het ook niet meer het net op. Groen of niet groen.

[ Voor 17% gewijzigd door IvoB2 op 26-08-2026 16:05 ]

[Fr33z]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 15:55:
[...]

Dan geef jij het toch lekker weg, ik niet. Ik vind jouw reactie eerder kleinzielig.

zeker. doe ik ook. Want de panelen liggen er al en kosten mij niks extra. En ik vind groene stroom produceren mooi dus zie ik geen heil in dat verminderen alleen omdat iemand anders er misschien ook geld aan kan verdienen. Voor mij is het groene productie op 1, centen verdienen op 2 en denkbeeldige gevechten met grote maatschappijen die over mijn rug wel of niet wat verdienen op plaats heelverweg.

[PeterZ(on)]

Fr33z schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 16:41:
[...]

zeker. doe ik ook. Want de panelen liggen er al en kosten mij niks extra. En ik vind groene stroom produceren mooi dus zie ik geen heil in dat verminderen alleen omdat iemand anders er misschien ook geld aan kan verdienen. Voor mij is het groene productie op 1, centen verdienen op 2 en denkbeeldige gevechten met grote maatschappijen die over mijn rug wel of niet wat verdienen op plaats heelverweg.

Moet ieder voor zich weten, ik doe het niet. De meeste berichten gaan er hierover of een thuisaccu zich terug verdient en hoe snel, iets waar ik mij nog nooit mee heb bezig gehouden. Daar hoor ik ook niemand over klagen. En met gevechten met grote maatschappijen hou ik mij ook niet bezig, maar zij geven niets weg en ik ook niet.

Toevallig gisteren n.a.v. een email van de ANWB eens gekeken wat stroom mij straks gaat kosten bij een vast en dynamisch contract, voor zover daar nu iets over te zeggen is, en dat pakt voor mij helemaal niet slecht uit. En een terugleververgoeding was i.i.g. al meer dan 2ct/kWh. Ik wacht het allemaal lekker af.

Overigens mis ik bij die energievergelijkers wat een thuisaccu voor invloed heeft op de tarieven.

[de Peer]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:29:
[...]


Overigens mis ik bij die energievergelijkers wat een thuisaccu voor invloed heeft op de tarieven.

Geen, de tarieven blijven gelijk.

Er zijn diverse tools in omloop waar je kan berekenen wat een thuisaccu voor je kan betekenen.

[PeterZ(on)]

de Peer schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:31:
[...]

Geen, de tarieven blijven gelijk.

Er zijn diverse tools in omloop waar je kan berekenen wat een thuisaccu voor je kan betekenen.

Ik bedoelde meer de invloed van een thuisaccu op je verbruik/tijdstip want nu kun je alleen maar aangeven hoeveel je inkoopt en terug levert. Maar daar kun je natuurlijk mee spelen en met een dynamisch contract heeft dat natuurlijk wel invloed. Met een dynamisch contract was de voordeligste overigens maar €3,50 p/mnd en dat kan m.i. nog wel omlaag denk ik.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:29:
En met gevechten met grote maatschappijen hou ik mij ook niet bezig, maar zij geven niets weg en ik ook niet.

Maar je kan ze wel tegen elkaar uitspelen.
Wanneer je telkens op zoek gaat naar de goedkoopste aanbieder (die bij jouw situatie past) en bij schakelen telkens de welkomstbonus meepakt geven ze je wel degelijk euro's.
Kan je daarna nog altijd zien of je zelf dan iets in return geeft of niet.

[Sportmind]

daemonix schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 15:43:
[...]

Nope. Waterstof diffundeert makkelijker omdat het een kleiner (het kleinste zelfs) atoom is. Elementaire natuurkunde. Het is geen lek, maar verlies door diffusie. Dat zie je alleen in de hoeveelheden terug, daar wordt rekening gehouden met diffusie verliezen. Als je denkt dat je het ziet als een lek dan vergis je je. Jammer dat je die plusjes krijgt, die zijn niet terecht.

Ik heb nooit gezegd dat het een lek is (of dat ik dat als een lek beschouw), maar dat het afnemen van capaciteit alleen een probleem is als er een lek is. Er werd gesteld dat wanneer je waterstof opslaat in een container dat vrij snel weer onbruikbaar is omdat je container zijn capaciteit verliest. Misschien gaf ik het niet goed aan, maar als je dichtingen op orde zijn (en je dus geen lek hebt) is er geen sprake van je waterstof gaat vervliegen uit een container. Ja fysisch gezien wel, maar relevant in deze kwestie? Absoluut niet.

Over elementaire natuurkunde; helium is het kleinste atoom. Niet waterstof.

Maar waterstof diffundeert inderdaad sneller, dat had ik niet juist.

[ Voor 7% gewijzigd door Sportmind op 26-08-2026 17:54 ]

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:38:
[...]

Maar je kan ze wel tegen elkaar uitspelen.
Wanneer je telkens op zoek gaat naar de goedkoopste aanbieder (die bij jouw situatie past) en bij schakelen telkens de welkomstbonus meepakt geven ze je wel degelijk euro's.
Kan je daarna nog altijd zien of je zelf dan iets in return geeft of niet.

Ja dat kan ook nog, zag al een welkomstbonus van 170 euro en met straks een slimmemeter en geen salderingsregeling ga ik daar ook maar eens gebruik van maken, tot nu toe nog nooit gedaan, geen zin in gedoe.

[PeterZ(on)]

daemonix schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 15:43:
[...]

Nope. Waterstof diffundeert makkelijker omdat het een kleiner (het kleinste zelfs) atoom is. Elementaire natuurkunde. Het is geen lek, maar verlies door diffusie. Dat zie je alleen in de hoeveelheden terug, daar wordt rekening gehouden met diffusie verliezen. Als je denkt dat je het ziet als een lek dan vergis je je. Jammer dat je die plusjes krijgt, die zijn niet terecht.

Diffusie geschiedt over het hele oppervlak van alle leidingen en vaten. Check maar bij je fysicus. Je kunt iets doen met dubbelwandige vaten (dat moet sowieso al want het moet heel erg gekoeld worden om ueberhaupt die drukken te bereiken).

Als ik ff op internet zoek zie ik toch wat anders, het is minimaal en dus geen reden om waterstof voor opslag af te schrijven.

lekt waterstof uit een tank?

15:49

Ja, waterstof kan heel langzaam door de wand van een tank heen lekken. Dit gebeurt zelfs als de tank technisch gezien 'perfect' dicht is en geen defecten heeft.

Dit fenomeen heet permeatie. Omdat een waterstofmolecuul (H₂) het kleinste en lichtste molecuul in het universum is, kan het letterlijk door de microscopisch kleine ruimtes tussen de atomen van het tankmateriaal (zoals plastic of staal) heen 'wurmen'. [1, 2, 3]

Het weglekken van waterstof gebeurt op drie manieren:

1. Permeatie (het 'doorzweten' van de tankwand)

• Hoeveel verlies? Dit verlies is extreem klein. Moderne hogedruktanks (zoals Type 4-tanks van koolstofvezel met een kunststof binnenwand) verliezen door permeatie slechts een fractie van een procent per jaar. Volgens strenge internationale veiligheidsnormen mag een tank maximaal een paar milliliter waterstof per uur per liter tankinhoud doorlaten.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:42:
[...]

Ja dat kan ook nog, zag al een welkomstbonus van 170 euro en met straks een slimmemeter en geen salderingsregeling ga ik daar ook maar eens gebruik van maken, tot nu toe nog nooit gedaan, geen zin in gedoe.

Ik tot recent ook niet.
Maar als ze als bedrijf dan toch persé een hoge welkomstbonus (ik heb op een tiental dagen incl. referral al netto 400 € binnengehaald) willen combineren met relatief lage netafname om met als klant te strikken ga ik dat uit principe ook niet laten liggen.

Veel gedoe was dat praktisch niet. Gewoon wat getallen en gegevens invullen en op een knop ter acceptatie klikken en de nieuwe leverancier regelt daarna de rest.

Alleen niet vergeten de datum in de digitale agenda te prikken om over 11 maanden te kijken wie wat dan weggeeft.

Voor mijn situatie speelt de digitale meter (die niet slim is ook daar moet je zelf voor zorgen) daarin minder een rol. De thuisaccu des te meer.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 26-08-2026 18:01 ]

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:58:
[...]


Veel gedoe was dat praktisch niet. Gewoon wat getallen en gegevens invullen en op een knop ter acceptatie klikken en de nieuwe leverancier regelt daarna de rest.

Alleen niet vergeten de datum in de digitale agenda te prikken om over 11 maanden te kijken wie wat dan weggeeft.

Ik vond overstappen toch wel bezwaarlijk omdat ik dan waarschijnlijk een ander tijdstip voor de jaarnota krijg en dat kwam dan slecht uit i.c.m. met mijn pv-opbrengst/warmtepomp. Dus ik ben er niet aan begonnen maar straks met die SM weten ze alle data en doen genoemde nadelen zich niet meer voor. Dan ga ik die bonus natuurlijk niet meer laten liggen.

[IvoB2]

Ik weet niet hoe het er bij NL energieleveranciers aan toegaat maar bij het afsluiten van het nieuwe energiecontract gewoon digitaal de datum ingegeven wanneer dat contract effectief dient in te gaan. En dat is niet toevallig de datum van de jaarafrekening bij mijn huidige leverancier.

Ik heb al even een digitale meter maar mijn nieuwe energieleverancier krijgt geen inzicht in mijn kwartierstaten. Ik wil een jaarnota. Dan krijgt het energiebedrijf alleen na 365 dagen de maandtotalen te zien van injectie en afname.
Wil het bedrijf kwartierstaten dan moet ik als klant daar expliciet bij de netbeheerder toestemming voor geven. Zo werkt het toch in Vlaanderen.

[ Voor 39% gewijzigd door IvoB2 op 26-08-2026 18:11 ]

[reneeke1970]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:38:
[...]

Ik bedoelde meer de invloed van een thuisaccu op je verbruik/tijdstip want nu kun je alleen maar aangeven hoeveel je inkoopt en terug levert. Maar daar kun je natuurlijk mee spelen en met een dynamisch contract heeft dat natuurlijk wel invloed. Met een dynamisch contract was de voordeligste overigens maar €3,50 p/mnd en dat kan m.i. nog wel omlaag denk ik.

Dynamisch is veel gunstiger dan de tools aangeven,die moeten verplicht een gemiddelde pakken. Echter laad je smiddags met 2 cent je accu vol,en gooi je avonds voor 25 cent leeg. Dan gaat het gemiddelde heel hard omhoog,en daar rekend geen enkele tools mee

[Olaf van der Spek]

reneeke1970 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:13:
Dynamisch is veel gunstiger dan de tools aangeven,die moeten verplicht een gemiddelde pakken. Echter laad je smiddags met 2 cent je accu vol,en gooi je avonds voor 25 cent leeg. Dan gaat het gemiddelde heel hard omhoog,en daar rekend geen enkele tools mee

Probleem is dat die 2 en 25 ct niet elke dag voor komen..

[PeterZ(on)]

reneeke1970 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:13:
[...]

Dynamisch is veel gunstiger dan de tools aangeven,die moeten verplicht een gemiddelde pakken. Echter laad je smiddags met 2 cent je accu vol,en gooi je avonds voor 25 cent leeg. Dan gaat het gemiddelde heel hard omhoog,en daar rekend geen enkele tools mee

Dat idee had ik ook, dus het maandbedrag kan dan nog lager. Eerst maar eens afwachten wanneer ze de Ferraris komen omruilen en tot die tijd blijft gewoon het salderen.

[PeterZ(on)]

IvoB2 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:08:
Ik weet niet hoe het er bij NL energieleveranciers aan toegaat maar bij het afsluiten van het nieuwe energiecontract gewoon digitaal de datum ingegeven wanneer dat contract effectief dient in te gaan. En dat is niet toevallig de datum van de jaarafrekening bij mijn huidige leverancier.

Ik heb al even een digitale meter maar mijn nieuwe energieleverancier krijgt geen inzicht in mijn kwartierstaten. Ik wil een jaarnota. Dan krijgt het energiebedrijf alleen na 365 dagen de maandtotalen te zien van injectie en afname.
Wil het bedrijf kwartierstaten dan moet ik als klant daar expliciet bij de netbeheerder toestemming voor geven. Zo werkt het toch in Vlaanderen.

Is in NL denk ik hetzelfde met digitale domme- en slimmemeters, met de domme moet je alles zelf doorgeven en met de slimme gaat dat automatisch.

[reneeke1970]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:25:
[...]

Probleem is dat die 2 en 25 ct niet elke dag voor komen..

De laatste twee maanden bijna iedere dag,ik heb alleen niet genoeg vermogen om de accu in 2 uur tijd te legen,ik doe er 5 uur over,en daardoor is mijn gemiddelde deze maand 23,2 cent voor 370 kwh enkel uit de accu

[ Voor 28% gewijzigd door reneeke1970 op 26-08-2026 18:55 ]

[reneeke1970]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:38:
[...]

Dat idee had ik ook, dus het maandbedrag kan dan nog lager. Eerst maar eens afwachten wanneer ze de Ferraris komen omruilen en tot die tijd blijft gewoon het salderen.

Als je je pv niet aangemeld hebt kan dat best tydje duren

[PeterZ(on)]

reneeke1970 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:56:
[...]

Als je je pv niet aangemeld hebt kan dat best tydje duren

PV is gewoon aangemeld.

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:43:
[...]

Is in NL denk ik hetzelfde met digitale domme- en slimmemeters, met de domme moet je alles zelf doorgeven en met de slimme gaat dat automatisch.

Het doorgeven naar de netbeheerder gebeurt hier idd automatisch.

Maar het tijdstip waarom dat wordt doorgegeven van de netbeheerder naar de energieleverancier (om de afrekening op te maken) kan ik gelukkig nog zelf kiezen (per kwartier, maandelijks, jaarlijks).

Soit, voor mijn thuisaccu maakt dat niet veel uit want die speelt 9 tot 10 maanden per jaar zoveel mogelijk op NoM en praktisch nooit op netafname.

Dynamisch contract is hier ook niet altijd voordeliger dan vast want hier geen salderen noch teruggave van EB. Afnemen aan 2 cent/kWh is hier dus praktisch nooit het geval. Zelfs in de zomer niet.

[ Voor 25% gewijzigd door IvoB2 op 26-08-2026 19:03 ]

[daemonix]

Sportmind schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:41:
[...]


Over elementaire natuurkunde; helium is het kleinste atoom. Niet waterstof.

H : 1 Proton, 1 elektron. H2: 2 Protonen, 2 elektronen

He : 2 protonen, 2 neutronen, 2 elektronen.

Terug naar school voor je dus.

[daemonix]

PeterZ(on) schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:46:
[...]

Als ik ff op internet zoek zie ik toch wat anders, het is minimaal en dus geen reden om waterstof voor opslag af te schrijven.

lekt waterstof uit een tank?

15:49

Ja, waterstof kan heel langzaam door de wand van een tank heen lekken. Dit gebeurt zelfs als de tank technisch gezien 'perfect' dicht is en geen defecten heeft.

Dit fenomeen heet permeatie. Omdat een waterstofmolecuul (H₂) het kleinste en lichtste molecuul in het universum is, kan het letterlijk door de microscopisch kleine ruimtes tussen de atomen van het tankmateriaal (zoals plastic of staal) heen 'wurmen'. [1, 2, 3]

Het weglekken van waterstof gebeurt op drie manieren:

1. Permeatie (het 'doorzweten' van de tankwand)

• Hoeveel verlies? Dit verlies is extreem klein. Moderne hogedruktanks (zoals Type 4-tanks van koolstofvezel met een kunststof binnenwand) verliezen door permeatie slechts een fractie van een procent per jaar. Volgens strenge internationale veiligheidsnormen mag een tank maximaal een paar milliliter waterstof per uur per liter tankinhoud doorlaten.

Zo irrelevant is het dat de vroege waterstof auto van BMW in 2 weken zo ongeveer leeg was zonder een kilometer gereden te hebben. En zo irrelevant dat het aardgas net gebruiken voor waterstof gas een illusie is, mede door de verwoestende eigenschappen van waterstof op bijvoorbeeld koppelingen.

[ Voor 5% gewijzigd door daemonix op 26-08-2026 19:26 ]

[PeterZ(on)]

daemonix schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 19:25:
[...]

Zo irrelevant is het dat de vroege waterstof auto van BMW in 2 weken zo ongeveer leeg was zonder een kilometer gereden te hebben. En zo irrelevant dat het aardgas net gebruiken voor waterstof gas een illusie is, mede door de verwoestende eigenschappen van waterstof op bijvoorbeeld koppelingen.

Vroeger is niet nu, maar we hebben het wel over nu, ik kom het niet tegen.

[Fr33z]

reneeke1970 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:51:
[...]

De laatste twee maanden bijna iedere dag,ik heb alleen niet genoeg vermogen om de accu in 2 uur tijd te legen,ik doe er 5 uur over,en daardoor is mijn gemiddelde deze maand 23,2 cent voor 370 kwh enkel uit de accu

en je weet ook dat zodra salderen klaar is dat niet meer voor die tarieven lukt toch?

je bedoelde puur de kale leveringstarieven? dan.is de spread.idd behoorlijk groot.

hier ook dynamisch contract maar de hele maand al dubbele prut qua tarieven. Ik denk er nu over toch vast af te sluiten want 25ct in de piek en 22ct in dal is nu te vinden. Als ik mijn EV (die de helft van alles al opslurpt) dan gewoon steady in de nacht voor 22 ct/kWh oplaad dan kan ik daar met dynamisch bijna niet tegenop.

en over thuisaccus in die vergelijkertools: totaal onmogelijk om elke situatie te doorgronden dus ik ben blij dat dit niet in die vergelijkers zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Fr33z op 26-08-2026 20:13 ]

[Andrehj]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:25:
Probleem is dat die 2 en 25 ct niet elke dag voor komen..

En dat die accu's een round-trip efficiency hebben van zo'n 80%. Je moet dus 25% meer in de accu stoppen dan je er uiteindelijk uit kunt halen. Dat verschil zorgt ervoor dat het lekker warm wordt in je schuur...

[Sportmind]

daemonix schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 19:23:
[...]

H : 1 Proton, 1 elektron. H2: 2 Protonen, 2 elektronen

He : 2 protonen, 2 neutronen, 2 elektronen.

Terug naar school voor je dus.

Nou zeg wat een flauwe reactie. Maar goed:

Het gaat in dit geval niet om het aantal protonen, electronen of electronen. Maar de radius van een atoom is wat hier het grootte bepaalt, en dat ligt weer aan hoe groot de aantrekkingskracht van de kern op de elektronen is. Wat jij doet is deeltjes tellen, maar dat zegt (in dit geval) niet alles over de grootte. Bij helium is de aantrekkingkracht op de electronen groter dan bij waterstof, daardoor is het atoom kleiner.