Saldering per kwartaal of jaar

[marktweakt]

-

[ Voor 100% gewijzigd door marktweakt op 28-06-2022 16:31 ]

[GioStyle]

marktweakt schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:21:
Ik lees hier een hoop reacties waaruit blijkt dat men denkt dat het salderen de energieleverancier geld kost.

Dit is dus niet waar als ik het goed begrijp.

Alle gesaldeerde KWH's krijgen de energieleveranciers door de overheid uitbetaald.

Deze post mag je even aan mij uitleggen...

[klump4u]

redwing schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 12:57:
[...]

Bij beide is het prima mogelijk. Je zult iets moeten verzinnen voor de prijs van wat er na salderen nog geleverd/teruggeleverd wordt, maar salderen kan altijd prima. Want ook bij variabele contracten kun je de opbrengst en het verbruik tegen elkaar afstrepen om tot een uiteindelijk verbruik te komen. Dat je voor wat er overblijft het gemiddelde of een wat gunstiger tarief voor de maatschappij pakt kan ik me voorstellen.

Vertrekken is natuurlijk onzin als de wet gewoon voorschrijft dat ze het salderen per per jaar moeten doen. Dat als oplossing zien vind ik dan ook erg zwak.

Jij ziet dat misschien als zwak ik noem het collectief negeren, als BudgerEnergie duizenden klanten verliest zullen ze zich nog wel eens achter de oren krabben, ik zou er in ieder geval geen tijd in steken. En als een vast contract wordt opengebroken voor zoiets zou ik er al meteen weg zijn.

[klump4u]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 14:25:
[...]


Dat ligt dan aan jouw gemeente. het is in Nederland nu eenmaal zo dat je niet zomaar iets mag doen als netbeheerder. Het net ligt namelijk in grond die niet van de netbeheerder is, dus moet overal toestemming (vergunning) voor gevraagd worden.

Die vergunningen moeten bij veel gemeentes door een enorme ambtelijke molen en er worden voorwaarden aan verbonden. Er zijn bepaalde gemeentes waar bedrijven geen toestemming krijgen om meerdere werken tegelijk uit te voeren omdat de straat zo snel mogelijk weer dicht moet of de sleuf niet breder mag zijn dan zij vaststellen. Of de vergunning wordt verleend voor "onderhoud" en niet "vernieuwing", of er staat specifiek in dat alleen de gasleiding "beroerd" mag worden.

Overigens is het erg verschillend per gemeente; sommige gemeenten denken wel mee en er zijn er een paar die het zelfs verplichten, waardoor onderhoud moet wachten op een "venster" waarin de straat open mag).

Er is overigens ook een platform waar eigenaren van ondergrondse infra verenigd zijn (denk ook aan KPN, Ziggo, je waterbedrijf etc.) waar de dialoog met gemeente en provincie wordt gevoerd. Er is langzaam verbetering zichtbaar.


[...]


Nee, zie ook de link in mijn vorige post waar ik een en ander uitleg.

Het geluid dat er niet voldoende is geïnvesteerd in de netten is zeker waar, maar daar kun je de netbeheerders niet de schuld van geven. Daarvoor moet je naar Den Haag kijken: zowel de overheid als de ACM (toen nog NMa) heeft investeringen in het net al die jaren tegengehouden omdat men niet wou dat de tarieven voor consumenten en het bedrijfsleven zouden stijgen. Eigen vermogen mocht niet ingezet worden; de winst mocht maar beperkt voor investering gebruikt worden (het grootste deel van de winst moest en zou als dividend naar de aandeelhoudende gemeenten en provincies, oftewel de overheid zelf vloeien, om de extra kosten die men moest maken voor de gedecentraliseerde taken als jeugdzorg te kunnen bekostigen).

Netbeheerders dwingen niemand tot accu's. Maar feit is dat de capaciteit in delen van Nederland is bereikt. Wil je dan de pieken kunnen opvangen, dan ontkom je bijna niet aan lokale opslag. Anders klapt de boel er regelmatig uit (zie hoe het in Californië gaat op hete dagen als voorbeeld).

----

Kijk, ik zit hier niet om mijn werkgever en branche te verdedigen, maar ik vind dat de discussie wel gevoerd moet worden op basis van alle bekende feiten.


Mijn achtergrond: ik werk al bijna 20 jaar voor een netbeheerder. Ik heb de splitsing van leveringsbedrijf en netbeheerder meegemaakt en ook de start van de energietransitie. ik zit behoorlijk dicht bij het vuur.

En waarom horen wij daar dan niks van in het nieuws? Netbeheerders kunnen dat ook kenbaar maken naar de consument om begrip te krijgen dat het aan de trage overheid ligt en niet aan hun, die zijn ook allemaal bang voor hun dikbelegde boterham en alle semioverheids voorzieningen die ze hebben.

[NeFoRcE]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:16:
[...]


Ze proberen om de wet heen te praten.

Als ze stellen dat ze maandelijks salderen, geven ze toe dat ze fout zitten. Dus ze salderen niet maandelijks, ze "berekenen" het tarief maandelijks.

Door verwarring te scheppen over wat salderen dan precies inhoudt, kweken ze bij een groot deel van de bellers het beeld dat het niet anders is en BudgetEnergie gelijk heeft.

Het is heel eenvoudig: per jaar (ongeacht wat de ingangs- en einddatum is, gewoon twaalf maanden) dient je leveranciers de eindstand op te maken. Wat heb je ingekocht, wat heb je teruggeleverd, wat is het tarief en welke voorschotten heb je betaald.

Dat men nu, bij een variabel contract, maandelijks de tarieven voor geleverde energie bepaalt, is helemaal prima. Er is echter geen voorziening in de wet om dat ook voor de te salderen energie te doen. Die moet dus, aan het eind van het jaar, kWh-voor-kWh van de afname afgetrokken worden. err wordt niet gesproken over euro's in de regeling, maar over kiloWatt-uren.

En dat is vervelend nieuws voor BudgetEnergie. Ze lopen hierdoor inkomsten mis. Dat is de hele reden waarom ze dit op deze manier proberen recht te praten.

Dat ze vervolgens maar 50% van je teruggeleverde energie (dus het deel dat resteert na aftrek eigen verbruik) van je willen inkopen, klinkt ook niet zuiver. Daar heb ik echter nog even geen juridische onderbouwing voor.

ik snap je verhaal bijna helemaal. Maar tegen welk tarief moet dan aan het eind van het jaar gesaldeerd worden?

[redwing]

NeFoRcE schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:48:
[...]


ik snap je verhaal bijna helemaal. Maar tegen welk tarief moet dan aan het eind van het jaar gesaldeerd worden?

Begin eens met te salderen en het verbruik aan het eind van het jaar tegen de opbrengst weg te strepen. Wat er dan over blijft mogen ze wat mij betreft tegen het zomertarief terugbetalen/tegen het wintertarief belasten. Uiteindelijk ligt de berekening dan nog steeds veel meer in lijn met de wet dan wat ze nu doen.

Nog beter zou natuurlijk zijn om een gewogen gemiddelde te gebruiken.

[Tiffanylampje]

NeFoRcE schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:48:
[...]


ik snap je verhaal bijna helemaal. Maar tegen welk tarief moet dan aan het eind van het jaar gesaldeerd worden?

Ze kunnen van alles verzinnen als het maar 'redelijk' is. Die genoemde 70% is nog niet wettelijk vastgelegd en tot die tijd is het wat de gek energieleverancier er voor geeft.

• gemiddeld levertarief excl. btw en ODE over het hele jaar, ook toepassen op je teruglevering? bijv. 2000 kWh tegen 0,40 afgenomen, 2000 kWh tegen 0,60 afgenomen, is TLV 0,50?
• alleen het gemiddelde TLV-tarief toepassen voor alleen die tariefperiodes waarin je feitelijk overproductie had?
• een van tevoren vastgezet teruglevertarief voor het hele jaar en een per dag variabel levertarief?

Alles mag tot nu toe, als de kWh maar jaarlijks gesaldeerd wordt. En ik vermoed dat het ook mag als een maandelijkse tussentijdse afrekening uiteindelijk maar met een jaarnota qua kWh gecorrigeerd wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door Tiffanylampje op 28-06-2022 16:57 ]

[redwing]

klump4u schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:38:
[...]

Jij ziet dat misschien als zwak ik noem het collectief negeren, als BudgerEnergie duizenden klanten verliest zullen ze zich nog wel eens achter de oren krabben, ik zou er in ieder geval geen tijd in steken. En als een vast contract wordt opengebroken voor zoiets zou ik er al meteen weg zijn.

Alleen verliezen ze die niet omdat ze een goede aanbieding hebben en de meeste mensen helemaal niet doorhebben wat er gebeurt. Wij als tweakers kijken hier goed naar, de meeste mensen kiezen simpelweg de goedkoopste aanbieder die de rpijsvergelijker aangeeft. Niet voor niets dat dit topic zelfs in nieuwsberichten is genoemd

[redwing]

klump4u schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:43:
[...]

En waarom horen wij daar dan niks van in het nieuws? Netbeheerders kunnen dat ook kenbaar maken naar de consument om begrip te krijgen dat het aan de trage overheid ligt en niet aan hun, die zijn ook allemaal bang voor hun dikbelegde boterham en alle semioverheids voorzieningen die ze hebben.

Omdat het hier helemaal niet door komt. De netbeheerders hebben een budget hiervoor dat jaarlijks op gaat. Dat zou niet het geval zijn als de gemeentes overal dwars zouden liggen.

[klump4u]

NeFoRcE schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:48:
[...]


ik snap je verhaal bijna helemaal. Maar tegen welk tarief moet dan aan het eind van het jaar gesaldeerd worden?

Mag rustig per perioden en als je in een periode tekort komt om volledig te salderen hal je die kWh weg uit een periode dat je overschot hebt, is daar een verschil van tarief in (waarschijnlijk lager) dan betaalt de consument dat verschil in tarief bij, daarna overige kWh uitbetalen tegen tarief van wat in die overschot periode geld, is heel simpel.

[Tiffanylampje]

klump4u schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:58:
[...]

Mag rustig per perioden en als je in een periode tekort komt om volledig te salderen hal je die kWh weg uit een periode dat je overschot hebt, is daar een verschil van tarief in (waarschijnlijk lager) dan betaalt de consument dat verschil in tarief bij, daarna overige kWh uitbetalen tegen tarief van wat in die overschot periode geld, is heel simpel.

Hoe dan ook moet een energieleverancier die berekeningsmethode transparant maken, en van tevoren uitleggen hoe ze dit bepalen. Je moet weten waar je aan toe bent als consument en het moet in de geest van de salderingsregeling passen.

[klump4u]

redwing schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:55:
[...]

Alleen verliezen ze die niet omdat ze een goede aanbieding hebben en de meeste mensen helemaal niet doorhebben wat er gebeurt. Wij als tweakers kijken hier goed naar, de meeste mensen kiezen simpelweg de goedkoopste aanbieder die de rpijsvergelijker aangeeft. Niet voor niets dat dit topic zelfs in nieuwsberichten is genoemd

Dat is dan pech voor die mensen, moeten ze zich er maar in verdiepen.

[klump4u]

redwing schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:57:
[...]

Omdat het hier helemaal niet door komt. De netbeheerders hebben een budget hiervoor dat jaarlijks op gaat. Dat zou niet het geval zijn als de gemeentes overal dwars zouden liggen.

Toen straks zei je dat het wel aan de overheden lag.

[Tiffanylampje]

klump4u schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:00:
[...]

Dat is dan pech voor die mensen, moeten ze zich er maar in verdiepen.

Nee, dat is geen pech, dat is wettelijke bescherming garanderen tegen wanpraktijken van de markt.

[Heroic_Nonsense]

klump4u schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:43:
[...]

En waarom horen wij daar dan niks van in het nieuws? Netbeheerders kunnen dat ook kenbaar maken naar de consument om begrip te krijgen dat het aan de trage overheid ligt en niet aan hun, die zijn ook allemaal bang voor hun dikbelegde boterham en alle semioverheids voorzieningen die ze hebben.

Omdat je niet de vuile was buitenhangt die door je aandeelhouders is aangereikt.

[redwing]

klump4u schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:01:
[...]

Toen straks zei je dat het wel aan de overheden lag.

Ik? Dan ben ik benieuwd waar

[redwing]

Tiffanylampje schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:02:
[...]


Nee, dat is geen pech, dat is wettelijke bescherming garanderen tegen wanpraktijken van de markt.

Precies dit dus. Die korting kunnen ze simpelweg geven omdat ze zich niet aan de wetten houden. Dan kun je zeggen dat dat een probleem is van de mensen omdat ze zich wat minder inlezen (waarbij je niet moet vergeten dat we er hier zelfs al moeite mee hebben om te zien welke berekening er nu wordt gebruikt.), maar feit blijft dat ze zich niet aan de wetten houden.

[Heroic_Nonsense]

NeFoRcE schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:48:
[...]


ik snap je verhaal bijna helemaal. Maar tegen welk tarief moet dan aan het eind van het jaar gesaldeerd worden?

Tarief? Geen.

Je verbruikt x kWh levert y kWh terug aan het net. Die streep je tegen elkaar weg. we hebben het over kiloWatt-uren dus; niet over euro's. Die euro's worden er nu door de leveranciers bijgesleept, maar daar draait het niet om in de huidige wetgeving.

Na x-y blijft z (in kWh) over. Is z negatief, dan heb je dus meer teruggeleverd dan verbruikt en krijg je een vergoeding voor z..

Dat is dus na saldering (even voor de meelezende BudgertEnergie-medewerkers). Het tarief daarvoor is contractueel bepaald, maar over het algemeen veel minder dan het bedrag dat je betaalt voor de levering van een kWh.

Is z positief, dus heb je meer verbruikt dan teruggeleverd dan moet je dus bijkopen.


Om het even naar het analoge domein te trekken:

Vergelijk het met een ferrarismeter (zo'n draaischijfmeter die iedereen had voordat de slimme meter zijn intrede deed): daarop kan een energieleverancier helemaal niet zien wat je per maand verbruikt of teruglevert. Als je teruglevert, draait de schijf terug (en daalt de meterstand dus). Heb je aan het einde van het jaar een lagere meterstand dan aan het eind van het vorige jaar, dan heb je dus meer teruggleverd dan afgenomen en krijg je geld.

Is de meterstand hoger dan die van het vorige jaar, dan heb je meer verbruikt dan teruggeleverd en moet je bijbetalen.

Is de meterstand exact gelijk, dan heb je precies evenveel verbruikt als teruggeleverd en krijg je niets (en hoef je ook niet bij te betalen).

Met een slimme meter zou dat niet anders moeten zijn.

[Heroic_Nonsense]

redwing schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:57:
[...]

Omdat het hier helemaal niet door komt. De netbeheerders hebben een budget hiervoor dat jaarlijks op gaat. Dat zou niet het geval zijn als de gemeentes overal dwars zouden liggen.

Er worden nu wat zaken door elkaar gehaald.

Mijn antwoord op @klump4u was op de vraag waarom een netbeheerder niet (altijd) in staat is om gelijk even een nieuwe elektriciteitskabel te leggen als men toch met de gasleiding bezig is zodat de straat niet opnieuw open hoeft. Dát heeft meestal met vergunningen te maken in de gemeentes waar dit speelt.

Oh, en het speelt zeker niet in alle gemeentes hoor. De meeste denken wel mee (en willen juist zo min mogelijk open straten).

[ Voor 14% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 28-06-2022 17:46 ]

[klump4u]

redwing schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:18:
[...]

Ik? Dan ben ik benieuwd waar

Sorry, mijn fout.

[Arjan_M]

NeFoRcE schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 14:39:
Ik hang met budget thuis aan de lijn. Ik zal het opgenomen gesprek even muten waar nodig en het dan hier plaatsen. Het is echt idioot wat ze zeggen.


Hier is ie dan:


https://drive.google.com/...EwZDibx_/view?usp=sharing

lekker tegenstrijdig ook. Eerst zeggen dat het maandelijks is. En dan ineens is de berekening maandelijks, maar salderen jaarlijks? Jaja

Maar ook dat de verbinding ineens verbroken was. Sure...


-----
Wat vinden jullie hier van?

Die arme dame van de helpdesk snapt het zelf natuurlijk ook niet en krijgt maar instructies mee om jou als klant een beetje te managen. Op het moment dat jij aangeeft het contract op te willen zeggen, begint ze meteen op te leven en dat ze dat snapt en dat dat uw goedrecht is. Het zou me niets verbazen als ze er gewoon op uit zijn klanten met zonnepanelen weg te jagen. Er hoeft dan sowieso niet meer over het hele jaar gesaldeerd te worden. Ik blijf dus gewoon (misschien tegen beter weten in) het hele jaar klant bij ze..

p.s. Sinds vanmiddag 14:00u liggen de panelen bij mij eindelijk op het dak.

[ Voor 3% gewijzigd door Arjan_M op 28-06-2022 18:09 ]

[klump4u]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:18:
[...]


Omdat je niet de vuile was buitenhangt die door je aandeelhouders is aangereikt.

Dus in feite zijn de netbeheerders ook overheid, iets met wiens brood men eet wiens woord men spreekt?

[OConnor]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:39:
[...]


Tarief? Geen.

Je verbruikt x kWh levert y kWh terug aan het net. Die streep je tegen elkaar weg. we hebben het over kiloWatt-uren dus; niet over euro's. Die euro's worden er nu door de leveranciers bijgesleept, maar daar draait het niet om in de huidige wetgeving.

Na x-y blijft z (in kWh) over. Is z negatief, dan heb je dus meer teruggeleverd dan verbruikt en krijg je een vergoeding voor z..

Dat is dus na saldering (even voor de meelezende BudgertEnergie-medewerkers). Het tarief daarvoor is contractueel bepaald, maar over het algemeen veel minder dan het bedrag dat je betaalt voor de levering van een kWh.

Is z negatief, dus heb je meer verbruikt dan teruggeleverd dan moet je dus bijkopen.


Om het even naar het analoge domein te trekken:

Vergelijk het met een ferrarismeter (zo'n draaischijfmeter die iedereen had voordat de slimme meter zijn intrede deed): daarop kan een energieleverancier helemaal niet zien wat je per maand verbruikt of teruglevert. Als je teruglevert, draait de schijf terug (en daalt de meterstand dus). Heb je aan het einde van het jaar een lagere meterstand dan aan het eind van het vorige jaar, dan heb je dus meer teruggleverd dan afgenomen en krijg je geld.

Is de meterstand hoger dan die van het vorige jaar, dan heb je meer verbruikt dan teruggeleverd en moet je bijbetalen.

Is de meterstand exact gelijk, dan heb je precies evenveel verbruikt als teruggeleverd en krijg je niets (en hoef je ook niet bij te betalen).

Met een slimme meter zou dat niet anders moeten zijn.

Helemaal eens qua interpretatie van "salderen". Op kWh basis over 365 dagen (mits een jaar klant uiteraard). Zoals de regeling bedoeld is. De kant die energieleveranciers nu op willen gaan is de facto einde salderingsregeling.

Blijft de vraag over met welk tarief je gaat werken als x niet exact gelijk is aan y (dus: als er over het jaar een netto levering of een netto teruglevering is).

Dan kunnen we nadenken over de mogelijkheden om dit vorm te geven, kijkend naar "fairness" voor beide partijen en uitvoerbaarheid.

Wat "voor de hand liggende" mogelijkheden:

A. kWh verbruikt < kWh teruggeleverd op jaarbasis (netto teruglevering)
1. Jaarverbruik volledig wegstrepen tegen jaaropbrengst.
2. Overschot prijzen à gemiddelde/gewogen gemiddelde*/laagste/hoogste/laatste TLV over het jaar.

B. kWh verbruikt > kWh teruggeleverd op jaarbasis (netto afname)
1. Jaaropbrengst volledig wegstrepen tegen jaarverbruik.
2. Meerdere prijzen à gemiddelde/gewogen gemiddelde**/laagste/hoogste/laatste leveringstarief over het jaar.

* Gewicht per periode voor gemiddelde TLV op basis van periode-teruglevering (kWh) aan net / totale teruglevering aan net

** Gewicht per periode voor gemiddelde leveringstarief op basis van periode-afname (kWh) van net / jaarafname van net

Gewogen gemiddelde lijkt mij de beste aanpak.
Veel over-opbrengst in de zomermaanden zal dan relatief laag geprijsd worden (m.i, fair).
Veel over-verbruik in de wintermaanden zal dan relatief hoog beprijsd worden (m.i. fair).
Maar: volledige saldering.

Alleen dan hebben we een probleem met iedereen met een Ferraris meter of monitoring uitgezet. Het is niet zo simpel

[Arjan_M]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:39:
[...]


Tarief? Geen.

Je verbruikt x kWh levert y kWh terug aan het net. Die streep je tegen elkaar weg. we hebben het over kiloWatt-uren dus; niet over euro's. Die euro's worden er nu door de leveranciers bijgesleept, maar daar draait het niet om in de huidige wetgeving.

Na x-y blijft z (in kWh) over. Is z negatief, dan heb je dus meer teruggeleverd dan verbruikt en krijg je een vergoeding voor z..

Dat is dus na saldering (even voor de meelezende BudgertEnergie-medewerkers). Het tarief daarvoor is contractueel bepaald, maar over het algemeen veel minder dan het bedrag dat je betaalt voor de levering van een kWh.

Is z negatief, dus heb je meer verbruikt dan teruggeleverd dan moet je dus bijkopen.


Om het even naar het analoge domein te trekken:

Vergelijk het met een ferrarismeter (zo'n draaischijfmeter die iedereen had voordat de slimme meter zijn intrede deed): daarop kan een energieleverancier helemaal niet zien wat je per maand verbruikt of teruglevert. Als je teruglevert, draait de schijf terug (en daalt de meterstand dus). Heb je aan het einde van het jaar een lagere meterstand dan aan het eind van het vorige jaar, dan heb je dus meer teruggleverd dan afgenomen en krijg je geld.

Is de meterstand hoger dan die van het vorige jaar, dan heb je meer verbruikt dan teruggeleverd en moet je bijbetalen.

Is de meterstand exact gelijk, dan heb je precies evenveel verbruikt als teruggeleverd en krijg je niets (en hoef je ook niet bij te betalen).

Met een slimme meter zou dat niet anders moeten zijn.

Een mooie uiteenzetting. Zo zit het inderdaad.

Edit: reeds aangepast.
Ik vermoed alleen dat je bij de situatie waarin je moet bijkopen bedoelt dat z positief is.

[Heroic_Nonsense]

Arjan_M schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 18:11:
[...]

Een mooie uiteenzetting. Zo zit het inderdaad.

Ik vermoed alleen dat je bij de situatie waarin je moet bijkopen bedoelt dat z positief is.

Eh, ja.

In mijn draft stond het eerst andersom. Ik pas het even aan.

Thanks!

[redwing]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:45:
[...]
Er worden nu wat zaken door elkaar gehaald.

Mijn antwoord op @klump4u was op de vraag waarom een netbeheerder niet (altijd) in staat is om gelijk even een nieuwe elektriciteitskabel te leggen als men toch met de gasleiding bezig is zodat de straat niet opnieuw open hoeft. Dát heeft meestal met vergunningen te maken in de gemeentes waar dit speelt.

Ja, en ik zeg dat het budget ieder jaar makkelijk op gaat en dat dus de gemeentes niet de bottleneck zijn. Zouden de energiemaatschappijen meer investeren, zou er ook met aangelegd worden. En het kan best zijn dat sommige gemeentes lastig doen, maar dat is in de meeste gevallen dus niet de reden dat er een probleem is

Oh, en het speelt zeker niet in alle gemeentes hoor. De meeste denken wel mee (en willen juist zo min mogelijk open straten).

Precies dit dus, mijn ervaring is ook dat de gemeentes best mee willen denken. En dan kan niet altijd alles gelijk, maar meestal bedenken ze dan iets daarvoor zodat het wel kan.

Maar er zullen natuurlijk altijd uitzonderingen beide kanten op zijn.

[klump4u]

Tiffanylampje schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 17:02:
[...]


Nee, dat is geen pech, dat is wettelijke bescherming garanderen tegen wanpraktijken van de markt.

Is nog maar de vraag of het wanpraktijken zijn. Misschien mag het wel, de tijd zal het leren.

[Lowlands]

Zie deze info van gaslicht.com
Hierin per leverancier tarieven en beleid (naar beneden scrollen)
De ongunstige regeling van BudgetEnergie is opgenomen.

https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren

Ik heb nog een mail verzonden naar gaslicht ivm BudgetEnergie. Miste bij het vergelijken op gaslicht dat rekening gehouden wordt met een dergelijke ongunstige regeling.
Via mail antwoord gekregen. Een gedeelte hiervan:

===
Wij zijn ermee bezig om dit duidelijker op onze website te vermelden. Ook zijn wij aan het uitzoeken wat er precies maandelijks of jaarlijkst gesaldeerd mag worden.
===

Zou mooi zijn als dit gebeurt.
Lijkt mij goed voor de velen die geen idee hebben dat iets dergelijks bestaat.

[ Voor 1% gewijzigd door Lowlands op 28-06-2022 20:46 . Reden: Link aangepast ]

[jeroenst]

Ter info van Budget Energie:

Als je geen slimme meter hebt, of hebt gekozen om ons deze niet uit te laten lezen, dan wordt a.d.h.v. graaddagen een schatting gemaakt van je verbruik en teruglevering.

[Compuchip87]

OConnor schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 18:11:
[...]


Helemaal eens qua interpretatie van "salderen". Op kWh basis over 365 dagen (mits een jaar klant uiteraard). Zoals de regeling bedoeld is. De kant die energieleveranciers nu op willen gaan is de facto einde salderingsregeling.

Blijft de vraag over met welk tarief je gaat werken als x niet exact gelijk is aan y (dus: als er over het jaar een netto levering of een netto teruglevering is).

Dan kunnen we nadenken over de mogelijkheden om dit vorm te geven, kijkend naar "fairness" voor beide partijen en uitvoerbaarheid.

Wat "voor de hand liggende" mogelijkheden:

A. kWh verbruikt < kWh teruggeleverd op jaarbasis (netto teruglevering)
1. Jaarverbruik volledig wegstrepen tegen jaaropbrengst.
2. Overschot prijzen à gemiddelde/gewogen gemiddelde*/laagste/hoogste/laatste TLV over het jaar.

B. kWh verbruikt > kWh teruggeleverd op jaarbasis (netto afname)
1. Jaaropbrengst volledig wegstrepen tegen jaarverbruik.
2. Meerdere prijzen à gemiddelde/gewogen gemiddelde**/laagste/hoogste/laatste leveringstarief over het jaar.

* Gewicht per periode voor gemiddelde TLV op basis van periode-teruglevering (kWh) aan net / totale teruglevering aan net

** Gewicht per periode voor gemiddelde leveringstarief op basis van periode-afname (kWh) van net / jaarafname van net

Gewogen gemiddelde lijkt mij de beste aanpak.
Veel over-opbrengst in de zomermaanden zal dan relatief laag geprijsd worden (m.i, fair).
Veel over-verbruik in de wintermaanden zal dan relatief hoog beprijsd worden (m.i. fair).
Maar: volledige saldering.

Alleen dan hebben we een probleem met iedereen met een Ferraris meter of monitoring uitgezet. Het is niet zo simpel

Kunnen we niet gewoon de eerste tariefperiode met productie wegstrepen tegen de eerste periode met consumptie? En dan herhalen tot één van de twee balansen op nul staat?

En analoge meter is dan een probleem, maar die moest er toch al uit. Tijd om daar een keer vaart achter te zetten dan.

[Wolly]

jeroenst schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 19:49:
Ter info van Budget Energie:


[...]

Want graaddagen hebben iets te maken met je zonnepanelen

Die lui zijn knettergek maar doen of de klant debiel is.

[Heroic_Nonsense]

redwing schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 18:26:
[...]

Ja, en ik zeg dat het budget ieder jaar makkelijk op gaat en dat dus de gemeentes niet de bottleneck zijn. Zouden de energiemaatschappijen meer investeren, zou er ook met aangelegd worden. En het kan best zijn dat sommige gemeentes lastig doen, maar dat is in de meeste gevallen dus niet de reden dat er een probleem is

[...]

Dat heeft niet (meer) met geld te maken.

Voordat ik in herhaling treed: ik heb eerder op dit forum al eens uitgelegd waarom er de afgelopen 15 jaar niet (althans: te weinig) is geïnvesteerd in capaciteitsuitbreidingen van het elektriciteitsnet.

Heroic_Nonsense in "Maatregelen Netbeheerders tegen hoge teruglevering"

[ Voor 13% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 28-06-2022 20:31 ]

[redwing]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 20:31:
[...]


Dat heeft niet (meer) met geld te maken.

Voordat ik in herhaling treed: ik heb eerder op dit forum al eens uitgelegd waarom er de afgelopen 15 jaar niet (althans: te weinig) is geïnvesteerd in capaciteitsuitbreidingen van het elektriciteitsnet.

Heroic_Nonsense in "Maatregelen Netbeheerders tegen hoge teruglevering"

Klopt, maar ik wil met mijn post dan ook vooral aan geven dat het niet de gemeentes zijn die voor de vertragingen in de uitbreiding zorgen.

[lithoijen]

Wolly schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 20:06:
[...]

Want graaddagen hebben iets te maken met je zonnepanelen

Die lui zijn knettergek maar doen of de klant debiel is.

Ik hoop echt dat er hiervan heel veel meldingen gemaakt worden naar de ACM, geschillencomissie, rechtbank, of verenigingen zoals eigen huis. Zulk piratengedrag moet echt snel aangepakt worden. Niet alleen voor de consument, maar ook ter bescherming van de nette energiebedrijven. Voor mijzelf heb ik in iedergeval een vraag uitstaan bij de ACM.

[GioStyle]

lithoijen schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 21:55:
[...]


Ik hoop echt dat er hiervan heel veel meldingen gemaakt worden naar de ACM, geschillencomissie, rechtbank, of verenigingen zoals eigen huis. Zulk piratengedrag moet echt snel aangepakt worden. Niet alleen voor de consument, maar ook ter bescherming van de nette energiebedrijven. Voor mijzelf heb ik in iedergeval een vraag uitstaan bij de ACM.

En ondertussen saldeert elke 'nette' energiebedrijf per tariefsperiode.

[Wolly]

De kamervragen:



bron

[Wolly]

GioStyle schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 21:57:
[...]


En ondertussen saldeert elke 'nette' energiebedrijf per tariefsperiode.

Als dit allemaal is toegestaan dan zullen er per 1-1-2023 maar weinig maatschappijen die niet elke maand een variabel tarief gaan aanhouden om zo saldering tegen te gaan.

[StarC]

Of elke periode factureren =)

[GertS1968]

Ik heb hier vandaag uitvoerig over gesproken met Vrij Op Naam: Men is zelf ook in gesprek met oa de ACM en ministeries: men saldeerd kWh per prijs periode, echter belastingen op jaar basis. Reden; prijs per jaar afgeven is moeilijk / niet mogelijk. Prijs van kWh verschild ook erg tussen zomer (geld toeleggen!) en in de winter een stuk duurder. Men wil best per jaar salderen, echter verlies moet worden gecompenseerd door iemand.

ACM is niet duidelijk, staat niets in over de duur van een prijsperiode.

[GioStyle]

Wolly schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 22:05:
[...]


Als dit allemaal is toegestaan dan zullen er per 1-1-2023 maar weinig maatschappijen die niet elke maand een variabel tarief gaan aanhouden om zo saldering tegen te gaan.

Yes, daar ben ik ook bang voor. Daarom ga ik nu al mijn overschot in euro's niet uitgeven, maar opsparen voor de ellende in de komende winter (of ondertussen een jaarcontract afsluiten, met dan maar iets minder hogere TLV).

[reneeke1970]

GioStyle schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 22:15:
[...]


Yes, daar ben ik ook bang voor. Daarom ga ik nu al mijn overschot in euro's niet uitgeven, maar opsparen voor de ellende in de komende winter (of ondertussen een jaarcontract afsluiten, met dan maar iets minder hogere TLV).

Independer geeft jaar contract van woon energie met 40+ tlv dacht ik.

[_Dune_]

reneeke1970 schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 22:18:
[...]
Independer geeft jaar contract van woon energie met 40+ tlv dacht ik.

Ik heb gisteravond nog independer erbij gepakt, maar daar kwam geen enkel jaar contract uitrollen. de teler stond gewoon op 0.

[reneeke1970]

_Dune_ schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 22:26:
[...]


Ik heb gisteravond nog independer erbij gepakt, maar daar kwam geen enkel jaar contract uitrollen. de teler stond gewoon op 0.

Vanmorgen kreeg ik er twee, ook van innova ,die was snufje lager

[GioStyle]

_Dune_ schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 22:26:
[...]


Ik heb gisteravond nog independer erbij gepakt, maar daar kwam geen enkel jaar contract uitrollen. de teler stond gewoon op 0.

Op dit moment hier Gewoon Energie en Innova Energie. Gewoon Energie is onderdeel van Innova Energie.

Gewoon Energie:

Stroom
Leveringstarief (normaal): € 0,66435 per kWh
Leveringstarief (dal): € 0,58289 per kWh
Teruglevertarief (normaal): € 0,48176 per kWh
Teruglevertarief (dal): € 0,41444 per kWh
Vaste leveringskosten: € 5,95 per maand

Ik twijfel alleen... moet denk ik even de gevolgen van een faillissement in de berekening meenemen..

[route99]

StarC schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 22:07:
Of elke periode factureren =)

In hun weblink melden ze dat het salderen per tarief periode gebeurt en daar noemen ze een kwartaal.
https://vrijopnaam.nl/blog/salderen-juist-interpreteren
Inmiddels zie ik al zoveel min of meer vergelijkbare zaken voorbij komen, de TS zal hier niet blij mee zijn, het is geen oplossing van zijn probleem.

[MikeyMan]

lithoijen schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 21:55:
[...]


Ik hoop echt dat er hiervan heel veel meldingen gemaakt worden naar de ACM, geschillencomissie, rechtbank, of verenigingen zoals eigen huis. Zulk piratengedrag moet echt snel aangepakt worden. Niet alleen voor de consument, maar ook ter bescherming van de nette energiebedrijven. Voor mijzelf heb ik in iedergeval een vraag uitstaan bij de ACM.

Ik heb het iig gedaan. Hier is op zijn minst een uitspraak over nodig. Twijfel alleen om nu nog naar een andere toko over te stappen, aangezien ik volgens mij vrij weg kan.

[NeFoRcE]

GioStyle schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 22:31:
[...]


Op dit moment hier Gewoon Energie en Innova Energie. Gewoon Energie is onderdeel van Innova Energie.

Gewoon Energie:

Stroom
Leveringstarief (normaal): € 0,66435 per kWh
Leveringstarief (dal): € 0,58289 per kWh
Teruglevertarief (normaal): € 0,48176 per kWh
Teruglevertarief (dal): € 0,41444 per kWh
Vaste leveringskosten: € 5,95 per maand

Ik twijfel alleen... moet denk ik even de gevolgen van een faillissement in de berekening meenemen..

Zo zit ik ook. Dit is de beste ofzo die eruit kwam. Maar is dat dan weer to good to be true? Lastig.

Wat ik wel weet is dat ik genaaid wordt bij BudgetEnergie. Dus veel minder dan dit kan het niet worden. Maar ja, nu overstappen, dat gaan we wel merken dan qua eindafrekening volgens mij, halverwege de zomer de stekker eruit, en weer van 0 beginnen. Pff wat een gekut ook.

[Tjark]

hhoekstra schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 15:41:
[...]


https://www.energiedirect.../terugleveren-en-salderen


[...]


Staat toch dat ze per jaar verrekenen. Of lees ik dit verkeerd.

maar als je minder opwekt dan gebruikt, én je tarief is variabel, én over het hele jaar wordt verrekend: welk tarief betaal je dan over de stroom die je extra hebt afgenomen?

Daarbij komt dat energiedirect maar €0,05 als terugleververgoeding heeft, dus dat is helemaal ruk.

[Brent]

Saldering is eenvoudig indien de prijs constant is over het contractjaar. Dat is niet meer zo, en zal naar verwachting ook minder vaak zo zijn.

Dan komt dus het tarief onherroepelijk om de hoek kijken, want je kunt wel sec verbruik salderen, maar dan is het een open vraag welk tarief geld voor het verbruikssaldo. Wat kosten/brengen op die kWh's? Daar hangt geen eenduidig bedrag meer aan. Er moet iets gekozen worden, minimaal, maximaal, gemiddeld, TLV, iets.

[Arjan_M]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:30:
Saldering is eenvoudig indien de prijs constant is over het contractjaar. Dat is niet meer zo, en zal naar verwachting ook minder vaak zo zijn.

Dan komt dus het tarief onherroepelijk om de hoek kijken, want je kunt wel sec verbruik salderen, maar dan is het een open vraag welk tarief geld voor het verbruikssaldo. Wat kosten/brengen op die kWh's? Daar hangt geen eenduidig bedrag meer aan. Er moet iets gekozen worden, minimaal, maximaal, gemiddeld, TLV, iets.

Een gewogen gemiddelde is dan het eerlijkst. Dat moet dan wel bij wet vastgelegd gaan worden, want de energiemaatschappijen zullen anders in hun eigen voordeel gaan rekenen. Bijvoorbeeld een lage TLV bij overproductie en een hoog (winter)tarief voor extra verbruik.

Desalniettemin is stap 1 om duidelijkheid te krijgen of salderen per maand/kwartaal wel mag. Bepalen van het tarief is nu vooral een afleidingsmanoeuvre die wordt ingezet.

[Brent]

Arjan_M schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:37:
[...]

Een gewogen gemiddelde is dan het eerlijkst. Dat moet dan wel bij wet vastgelegd gaan worden, want de energiemaatschappijen zullen anders in hun eigen voordeel gaan rekenen. Bijvoorbeeld een lage TLV bij overproductie en een hoog (winter)tarief voor extra verbruik.

Desalniettemin is stap 1 om duidelijkheid te krijgen of salderen per maand/kwartaal wel mag. Bepalen van het tarief is nu vooral een afleidingsmanoeuvre die wordt ingezet.

Een concrete bandbreedte voor het TLV zou ook een goede stap zijn.

Maar in elk geval is het een open vraag (als in: wetgeving biedt er geen concrete handvatten voor) hoe salderen eruit ziet met een variabel tarief. Hoe doen die day-ahead aanbieders dat eigenlijk? Geef je met het contract salderen dan op oid?

[marktweakt]

Als salderen per jaar een recht is van de zonnepanelenbezitter dan vloeit hier direct uit voort dat bij variërende tarieven in datzelfde jaar, de meest gunstige verdeling van het overschot in de ene tariefperiode naar een andere tariefperiode gekozen mag worden.

De energieleverancier zou dan de voor de zonnepanelenbezitter meest gunstige verdeling moeten toepassen van de te salderen stroom op de jaarafrekening.

De vraag is alleen of dit echt een recht is van de zonnepanelenbezitter volgens de huidige regelgeving.

[Brent]

En het zou niet het eerste recht zijn waarbij je met een contract expliciet afstand van moet doen. Dat aanbieders minstens 1 contract moeten aanbieden met volledige saldering (en zulke ongunstige tarieven dat niemand het kiest), en dan het realistische contract waarbij je wel even moet aanvinken dat je afziet van de regeling. Vandaar dat ik benieuwd ben hoe day-ahead aanbieders dit doen, die moeten hier een antwoord op hebben.

Dan nog lijkt het niet moeilijk vol te houden dan aan het recht voldaan wordt met een onvoordelig resttarief: verbruik wordt weggestreept, en wij rekenen gewoon het TLV/hoogste tarief voor de rest.

[ Voor 18% gewijzigd door Brent op 29-06-2022 09:49 ]

[JanHenk]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:43:
[...]

Hoe doen die day-ahead aanbieders dat eigenlijk? Geef je met het contract salderen dan op oid?

Op basis van het geldende uurtarief. En soms dus zelfs voor een negatieve prijs. De energiebelasting wordt dan wel weer 'gewoon' op jaarbasis gesaldeerd.

Die mogen zich dus ook aansluiten in dit topic?

Al hoor je daar geen klachten...

[Brent]

JanHenk schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:50:
[...]


Op basis van het geldende uurtarief. En soms dus zelfs voor een negatieve prijs. De energiebelasting wordt dan wel weer 'gewoon' op jaarbasis gesaldeerd.

Maar wat is het geldende uurtarief na saldering? Of salderen ze in feite uurlijks?

Al hoor je daar geen klachten...

Lijkt me dan mensen die dat doen, dat heel bewust doen, en heb je wss je huis erop ingericht, dus dat die niet klagen begrijp ik

[JanHenk]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:52:
[...]

Maar wat is het geldende uurtarief na saldering? Of salderen ze in feite uurlijks?

De vraag is of je überhaupt kunt spreken van "saldering", in feite wordt er per uur afgerekend tegen het geldende kale leveringstarief voor dat uur. Het ene uur is sprake van levering, het andere weer van afname. Alles tegen het geldende uurtarief.

Maar de energiebelasting en btw wordt dus wel gesaldeerd op de jaarnota. Dat staat ook niet ter discussie (hier ook niet).

[...]

Lijkt me dan mensen die dat doen, dat heel bewust doen, en heb je wss je huis erop ingericht, dus dat die niet klagen begrijp ik

Uiteraard...

[Brent]

JanHenk schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:55:
[...]


De vraag is of je überhaupt kunt spreken van "saldering", in feite wordt er per uur afgerekend tegen het geldende kale leveringstarief voor dat uur. Het ene uur is sprake van levering, het andere weer van afname. Alles tegen het geldende uurtarief.

Dus defacto doe je afstand van je salderingsrecht. Vraag me af hoe dat juridisch dan zit. Staat dit ook expliciet in zo'n leveringscontract?

[redwing]

marktweakt schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:44:
Als salderen per jaar een recht is van de zonnepanelenbezitter dan vloeit hier direct uit voort dat bij variërende tarieven in datzelfde jaar, de meest gunstige verdeling van het overschot in de ene tariefperiode naar een andere tariefperiode gekozen mag worden.

De energieleverancier zou dan de voor de zonnepanelenbezitter meest gunstige verdeling moeten toepassen van de te salderen stroom op de jaarafrekening.

De vraag is alleen of dit echt een recht is van de zonnepanelenbezitter volgens de huidige regelgeving.

Waarom zouden die 2 aan elkaar hangen? Je kunt prima eerst salderen en voor wat er over blijft minimaal uitbetalen/maximaal laten betalen. Ik zie niet echt in waarom salderen zou betekenen dat het meest gunstige tarief voor de zonnepanelenbezitter gekozen zou moeten worden. Een gewogen gemiddelde zou het meest logisch zijn, maar als ze vastleggen dat het minst gunstige tarief voor de zonnepaneelbezitter geldt kan dat ook prima.

[JanHenk]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:59:
[...]

Dus defacto doe je afstand van je salderingsrecht. Vraag me af hoe dat juridisch dan zit. Staat dit ook expliciet in zo'n leveringscontract?

Sorry dat durf ik je niet te zeggen, ik maak er zelf geen gebruik van, dus ik heb zo geen overeenkomsten kunnen vinden.

Frank Energie heeft een PDF over zonnepanelen en terug levering in combinatie met uurprijzen.

In feite is hier de "tariefsperiode" niet eens een kwartaal of maand maar zelfs een uur. Je zou hier dus ook wat van kunnen vinden.

Wellicht kan @Smuggler uit het het grote day ahead energie prijzen topic. aanhaken.

[ Voor 6% gewijzigd door JanHenk op 29-06-2022 10:19 ]

[Brent]

redwing schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:18:
[...]
Een gewogen gemiddelde zou het meest logisch zijn, maar als ze vastleggen dat het minst gunstige tarief voor de zonnepaneelbezitter geldt kan dat ook prima.

Het probleem van 'logisch' of 'eerlijk' is dat dit helemaal van je perspectief afhangt Omdat panelen meestal 's zomers overdag terugleveren, is het ook prima vol te houden dat logisch of eerlijk is overschotten tegen laag tarief te vergoeden en tekorten tegen hoog wintertarief te factureren.

Ik heb vorig jaar panelen laten leggen afgestemd op ons werkelijke verbruik. Velen noemden me gek omdat ik het dak niet vol legde, maar het lijkt mij logisch en eerlijk het niet als (inmiddels rap afbouwende) verdienmodel te zien, maar enkel als manier om eigen verbruik te compenseren.

Saldering betekent enkel dat je de jaar opbrengst mag aftrekken van jaarverbruik. Dat kan ook nog steeds (behalve bij Budget ). Over de rest zegt de salderingsregeling niets, behalve een vaag 'redelijk TLV'. Dat er aanbieders waren die je ervoor goed betaalden in betere tijden biedt geen garantie voor de toekomst. Eerlijk is eerlijk: mensen hebben zich misschien wat te rijk gerekend.

Gewogen gemiddelde: bedoel je daarmee met verbruik gewogen? Dan zal de tariefperiode in de winter (voor diegenen met WP) dus dominant worden.

[GioStyle]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:29:

Ik heb vorig jaar panelen laten leggen afgestemd op ons werkelijke verbruik. Velen noemden me gek omdat ik het dak niet vol legde, maar het lijkt mij logisch en eerlijk het niet als (inmiddels rap afbouwende) verdienmodel te zien, maar enkel als manier om eigen verbruik te compenseren.

You're crazy. Met meeropbrengst dan je eigen verbruik kan je langer je eigen verbruik salderen. In 2025 kan jij een gedeelte van je eigen verbruik niet meer salderen. Mensen met een leuke overschot kunnen gewoon tot 2030 eigen verbruik salderen.

Wat is er niet logisch of eerlijk aan? Je overtreedt toch geen regels om te kiezen voor maximale opbrengst van je dak?

[Brent]

GioStyle schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:34:
[...]
Wat is er niet logisch of eerlijk aan? Je overtreedt toch geen regels om te kiezen voor maximale opbrengst van je dak?

Binnen die envelope heb ik het terug verdiend, en zoals gezegd, ik hoef er geen winst op te maken (crazy, I know). Tegen de tijd dat de saldering onder de 50% zakt, verwacht ik dat er nog steeds aanbieders zijn met een redelijk TLV. Maar zelfs als niet, is dat niet waar ik voor optimaliseer: het is voor mij geen economische beslissing (buiten dan dat ik op de saldering reken om de aanschaf eruit te krijgen).

Het gaat ook niet om overtreden van regels, maar enkel dat er ook makkelijk beargumenteerd kan worden dat er niets per se oneerlijks is aan zo goed als niets terugkrijgen voor het overschot boven je saldering.

[ Voor 23% gewijzigd door Brent op 29-06-2022 10:44 . Reden: typos! ]

[MikeyMan]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:29:
[...]


Ik heb vorig jaar panelen laten leggen afgestemd op ons werkelijke verbruik. Velen noemden me gek omdat ik het dak niet vol legde, maar het lijkt mij logisch en eerlijk het niet als (inmiddels rap afbouwende) verdienmodel te zien, maar enkel als manier om eigen verbruik te compenseren..

Eigen winter verbruik? Zomer gebruik? Minimum? Maximum? Kan nog alle kanten op

@GioStyle die panelen zijn ook niet gratis hé. Sterker nog, die worden steeds duurder. Ik heb er nu 21 liggen. Kan er nog drie kwijt op m'n reguliere dak IPV zonneboiler. Ben inmiddels door deze discussie wel in dubio of ik dat doe.

Kan er ook nog tien kwijt op het tuinhuis in aanbouw. Maar dat ga ik met de huidige stand van zaken zeker niet doen.

[ Voor 26% gewijzigd door MikeyMan op 29-06-2022 10:49 ]

[Brent]

MikeyMan schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:45:
[...]


Eigen winter verbruik? Zomer gebruik? Minimum? Maximum? Kan nog alle kanten op

Jaarverbruik, omdat de salderingsregeling op jaarbasis is (of was ).

[redwing]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:29:
[...]

Het probleem van 'logisch' of 'eerlijk' is dat dit helemaal van je perspectief afhangt Omdat panelen meestal 's zomers overdag terugleveren, is het ook prima vol te houden dat logisch of eerlijk is overschotten tegen laag tarief te vergoeden en tekorten tegen hoog wintertarief te factureren.

Dat kan, maar daarom heb je nu juist die salderingsregeling. Die prijsverschillen zijn er ten slotte altijd al geweest.

Ik heb vorig jaar panelen laten leggen afgestemd op ons werkelijke verbruik. Velen noemden me gek omdat ik het dak niet vol legde, maar het lijkt mij logisch en eerlijk het niet als (inmiddels rap afbouwende) verdienmodel te zien, maar enkel als manier om eigen verbruik te compenseren.

Maar juist omdat je niet op alle momenten je verbruik compenseert is het wel logisch om dat dak vol te leggen. Daarmee dekt wat er op je dak ligt zo vaak mogelijk je huidige verbruik. Juist zonder salderen is dat vele malen beter.

Saldering betekent enkel dat je de jaar opbrengst mag aftrekken van jaarverbruik. Dat kan ook nog steeds (behalve bij Budget ). Over de rest zegt de salderingsregeling niets, behalve een vaag 'redelijk TLV'. Dat er aanbieders waren die je ervoor goed betaalden in betere tijden biedt geen garantie voor de toekomst. Eerlijk is eerlijk: mensen hebben zich misschien wat te rijk gerekend.

Dit hele topic gaat juist over de rekenmethode van Budget en niet over de prijzen die je krijgt voor terugleveren of juist verbruik dat over blijft.

Gewogen gemiddelde: bedoel je daarmee met verbruik gewogen? Dan zal de tariefperiode in de winter (voor diegenen met WP) dus dominant worden.

Ja, en dat lijkt me ook het meest logisch. Ik zie nl. niet in waarom dat juist het goedkoopste tarief zou moeten zijn, of andersom het duurste. Met het gewogen gemiddelde betaal je je verbruik naar rato van wat/wanneer je hebt afgenomen.

[MikeyMan]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:49:
[...]

Jaarverbruik, omdat de salderingsregeling op jaarbasis is (of was ).

Ja precies...

Bij mij zit de crux alleen wel in het feit dat zomer en winter nog veel meer uit de pas gaan lopen door een warmtepomp.

[Smuggler]

JanHenk schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:18:
[...]


Sorry dat durf ik je niet te zeggen, ik maak er zelf geen gebruik van, dus ik heb zo geen overeenkomsten kunnen vinden.

Frank Energie heeft een PDF over zonnepanelen en terug levering in combinatie met uurprijzen.

In feite is hier de "tariefsperiode" niet eens een kwartaal of maand maar zelfs een uur. Je zou hier dus ook wat van kunnen vinden.

Wellicht kan @Smuggler uit het het grote day ahead energie prijzen topic. aanhaken.

@Brent

Mijn mening is dat tarief zelf natuurlijk niet gesaldeerd kan worden.
immers je kan duur kopen / goedkoop verkopen en visa versa.

De opslag daarin tegen zou wel gesaldeerd moeten worden.
Maak de berekening maar voor het geval dat de prijs 100% gelijk is het hele jaar door.
Dan zou de rekening totaal 0 moeten zijn als je evenveel afneemt als teruglevert.


Verschillende aanbieders van deze dynamische prijzen doen dit op andere manieren.

Easyenergy doet het fout en saldeert per maand. (je kan zelf al zien, als het per maand kan, dan kan het ook per jaar). (ik heb een paar maanden geleden al een melding gemaakt van deze praktijk, maar nog geen reactie op mogen ontvangen).

Tibber lijkt het goed te doen, maar daar moet ik nog hard bewijs van zien (ze zijn nu nog maar 2 maanden op de markt).

De andere maatschappijen doen er "vaag" over, en dat zou ik dan moeten uitzoeken


Uiteindelijk geldt hier het salderen natuurlijk ook, behalve op de uurprijzen zelf, De opslag op de uurprijzen moeten dan wel weer gesaldeerd worden.
Ik wil best mee kijken in een specifieke situatie als je mij erbij tagt.

[Brent]

redwing schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:50:
[...]

Dat kan, maar daarom heb je nu juist die salderingsregeling. Die prijsverschillen zijn er ten slotte altijd al geweest.

Niet variërend met deze frequentie en mate natuurlijk.

[...]

Maar juist omdat je niet op alle momenten je verbruik compenseert is het wel logisch om dat dak vol te leggen. Daarmee dekt wat er op je dak ligt zo vaak mogelijk je huidige verbruik. Juist zonder salderen is dat vele malen beter.

Ik lieg ook: ik heb 50% meer neer gelegd Maar dan nog, zodra ik mijn handen kan leggen op een WP, heb ik geen enkele illusie dat er een hoeveelheid panelen is die het winterverbruik kan kunnen leveren. Ik accepteer dat ik dan in de winter ga betalen, en in de zomer niet (en als het meezit verdien). Dan heb ik tenminste een half jaar een rekening van ~0. Vind ik ook al leuk.

[...]

Dit hele topic gaat juist over de rekenmethode van Budget en niet over de prijzen die je krijgt voor terugleveren of juist verbruik dat over blijft.

Maar dat hangt dus eigenlijk samen, die het voorstel hieronder.

[...]

Ja, en dat lijkt me ook het meest logisch. Ik zie nl. niet in waarom dat juist het goedkoopste tarief zou moeten zijn, of andersom het duurste. Met het gewogen gemiddelde betaal je je verbruik naar rato van wat/wanneer je hebt afgenomen.

Als je het nog eerlijker maakt, dan trek je ook de gewogen opwekking af: dus meer in de zomer dan winter. Hoe distribueer je het overschot (de meesten zullen 's zomers meer opwekken dan afnemen)? Naar de volgende naastliggende maand, zodat winterverbruik als laatst aan de beurt is. Drie keer raden wanneer Budget die tarieven extra verhogen gaat

Wel legt maakt dit het rekenen lastig. Het is nu al meer regel dan uitzondering dat mensen fouten vinden in de afrekening, dat gaat niet beter worden. Geen excuus, zeker niet.

[Heroic_Nonsense]

JanHenk schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:18:
[...]


Sorry dat durf ik je niet te zeggen, ik maak er zelf geen gebruik van, dus ik heb zo geen overeenkomsten kunnen vinden.

Frank Energie heeft een PDF over zonnepanelen en terug levering in combinatie met uurprijzen.

In feite is hier de "tariefsperiode" niet eens een kwartaal of maand maar zelfs een uur. Je zou hier dus ook wat van kunnen vinden.

Wellicht kan @Smuggler uit het het grote day ahead energie prijzen topic. aanhaken.

Frank Energie lijkt het inderdaad over een andere boeg te gooien:

Uit het door @JanHenk gelinkte PDF-je:

Salderen:
Salderen is een jaarlijkse routine. Hierbij wordt de aan het net terug geleverde stroom verrekend met je verbruik op de andere dagen. Bij ons modelcontract betaal je (net als bij andere leveranciers) op ieder moment dezelfde prijs voor stroom en daarom kan verbruik en teruglevering 1-op-1 met elkaar verrekend worden.

Bij ons dynamische contract geldt echter ieder uur een andere prijs. Omdat verbruik en opwek niet altijd samenvallen kunnen we verbruik en teruglevering niet zomaar tegen elkaar wegstrepen. Wij verrekenen daarom de bedragen van verbruik en teruglevering met elkaar. Dit gebeurt maandelijks op de termijnfacturen.

Voor energiebelasting (EB) & Opslag Duurzame Energie (ODE) betaal je op de termijnfacturen een vast bedrag (verwachte jaarkosten EB & ODE / 12). Dit doen we om verschillende in de termijnbedragen te dempen.
Op de jaar- of eindafrekening salderen we de EB & ODE zoals je gewend bent. Je betaalt alleen over positief netto verbruik.

Daaruit maak ik dus op dat je de keuze hebt: als je voor een modelcontract gaat, houd men zich aan de salderingsregeling zoals hij hoort te zijn: kWh's worden tegen elkaar weggestreept op jaarbasis.

Kies je voor een dynamisch contract dan teken je er blijkbaar voor dat de salderingsregeling niet geldt, en introduceert men hun eigen variant. Dan wordt opwek en verbruik per uur tegen elkaar weggestreept.

Of dit juridisch allemaal klopt, kan ik zo snel niet beoordelen. Ze zijn er in ieder geval transparant over en honoreren de salderingsregeling voor klanten met een modelcontract.

[MikeyMan]

@Heroic_Nonsense wat als je je aflopende jaarcontract door laat lopen?

[Brent]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:10:

[...]


Daaruit maak ik dus op dat je de keuze hebt: als je voor een modelcontract gaat, houd men zich aan de salderingsregeling zoals hij hoort te zijn: kWh's worden tegen elkaar weggestreept op jaarbasis.

Dank voor het uitzoeken. Ik gok dat we dit meer gaan zien: in het aanbod van contracten heeft 1 variant saldering op jaarbasis, om te beantwoorden aan de letter van de wet, en de overige niet noodzakelijkerwijs. Dat ene contract zal dan ongetwijfeld op andere manieren niet superinteressant gemaakt worden.

[NeFoRcE]

Voor mij rest de vraag

Loont het om nu direct over te stappen van BudgetThuis (variabel, idiote salderingsregeling) naar GewoonEnergie (Variabel of 1 jaar vast, wat hogere energieprijzen, maar wel normale salderingsregeling) ?

Bij budgetthuis worden we verneukt waar we bij staan (zie m'n eerdere posts ook). Dus het zou een goede keuze moeten zijn toch?

[Glashelder]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:24:
[...]

Dank voor het uitzoeken. Ik gok dat we dit meer gaan zien: in het aanbod van contracten heeft 1 variant saldering op jaarbasis, om te beantwoorden aan de letter van de wet, en de overige niet noodzakelijkerwijs. Dat ene contract zal dan ongetwijfeld op andere manieren niet superinteressant gemaakt worden.

Wellicht niet om te verdienen aan je zonnepanelen. Maar als je alles 'gewoon' verbruikt dan blijft het interessant

[Brent]

Glashelder schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:31:
[...]

Wellicht niet om te verdienen aan je zonnepanelen. Maar als je alles 'gewoon' verbruikt dan blijft het interessant

Dat is denk ik ook een goede conclusie: het gaat hoe dan ook ingewikkelder worden dan slechts kijken naar de toko met het laagste tarief. Je moet beter gaan begrijpen hoe je verbruik (en evt opwek) in elkaar steekt, en daar de stand mee opmaken.

Vergelijken wordt dus steeds lastiger, wat meestal in het voordeel van aanbieders werkt

[Glashelder]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:33:
[...]

Dat is denk ik ook een goede conclusie: het gaat hoe dan ook ingewikkelder worden dan slechts kijken naar de toko met het laagste tarief. Je moet beter gaan begrijpen hoe je verbruik (en evt opwek) in elkaar steekt, en daar de stand mee opmaken.

Vergelijken wordt dus steeds lastiger, wat meestal in het voordeel van aanbieders werkt

Ach, zo lang je exact hetzelfde opwekt als verbruikt maakt het toch allemaal - tot 2025 - niks uit?

[Brent]

Glashelder schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:35:
[...]

Ach, zo lang je exact hetzelfde opwekt als verbruikt maakt het toch allemaal - tot 2025 - niks uit?

Dat is nogal een voorwaarde. Die geld voor lang niet iedereen, toch?

[Glashelder]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:41:
[...]

Dat is nogal een voorwaarde. Die geld voor lang niet iedereen, toch?

Klopt, maar ALS je meer opwekt dan je verbruikt kan je er altijd voor kiezen alles op te maken. Desnoods leg je een snoer naar de buren ofzo

[marktweakt]

redwing schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:18:
[...]

Waarom zouden die 2 aan elkaar hangen? Je kunt prima eerst salderen en voor wat er over blijft minimaal uitbetalen/maximaal laten betalen. Ik zie niet echt in waarom salderen zou betekenen dat het meest gunstige tarief voor de zonnepanelenbezitter gekozen zou moeten worden. Een gewogen gemiddelde zou het meest logisch zijn, maar als ze vastleggen dat het minst gunstige tarief voor de zonnepaneelbezitter geldt kan dat ook prima.

Omdat dan het recht om per jaar te mogen salderen wordt geschonden. Een recht kun je afdwingen en mag niet geschonden worden in onze rechtstaat. Anders is het geen recht.

En natuurlijk kan een overeenkomst worden gesloten waarbij een partij dat recht opgeeft, maar dat moet dan wel expliciet en heel duidelijk in de overeenkomst staan. Bij de voorbeelden waar het hier over gaat is dat niet het geval.

[ Voor 13% gewijzigd door marktweakt op 29-06-2022 12:13 ]

[Ronald.42]

Glashelder schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:58:
[...]

Klopt, maar ALS je meer opwekt dan je verbruikt kan je er altijd voor kiezen alles op te maken. Desnoods leg je een snoer naar de buren ofzo

Als je minder opwekt dan je gebruikt kun je natuurlijk ook een snoer naar de buren leggen....

[redwing]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:02:
[...]

Niet variërend met deze frequentie en mate natuurlijk.

Tja, maakt dat uit? Als het andersom was geweest hadden de bedrijven ook niets aangepast. Jammer dat ze er last van hebben, maar dat zou het risico van het bedrijf moeten zijn.

[...]

Ik lieg ook: ik heb 50% meer neer gelegd Maar dan nog, zodra ik mijn handen kan leggen op een WP, heb ik geen enkele illusie dat er een hoeveelheid panelen is die het winterverbruik kan kunnen leveren. Ik accepteer dat ik dan in de winter ga betalen, en in de zomer niet (en als het meezit verdien). Dan heb ik tenminste een half jaar een rekening van ~0. Vind ik ook al leuk.

Punt blijft simpelweg dat er een salderingsregeling is die per jaar moet gelden. Als Budget vindt dat ze dat teveel kost moeten ze bij de beleidsmakers aankloppen voor verandering en niet een berekening aan gaan passen en tegelijkertijd zeggen dat ze dat niet gedaan hebben

[...]

Maar dat hangt dus eigenlijk samen, die het voorstel hieronder.

Ik zie het toch als 2 losstaande dingen. Dat ze winter en zomertarieven hebben waardoor je een lage prijs krijgt voor je overschot en een hogere prijs voor verbruik staat naar mijn idee los van de gebruikte rekenmethode. Salderen is vastgelegd als jaarlijks en zou niet maandelijks of per kwartaal moeten gebeuren. De prijs is daarin niet vastgelegd behalve dan dat die 'redelijlk' moet zijn en naar mijn idee is dat juist bewust vaag gehouden.

[...]

Als je het nog eerlijker maakt, dan trek je ook de gewogen opwekking af: dus meer in de zomer dan winter. Hoe distribueer je het overschot (de meesten zullen 's zomers meer opwekken dan afnemen)? Naar de volgende naastliggende maand, zodat winterverbruik als laatst aan de beurt is. Drie keer raden wanneer Budget die tarieven extra verhogen gaat

Ook bij een overschot kun je het gewogen gemiddelde pakken en dat zal vooral een zomerprijs worden dan (dus laag). Naar mijn idee is het ook niet raar om hiervoor standaard de prijs b.v. per kwartaal te bepalen.

Wel legt maakt dit het rekenen lastig. Het is nu al meer regel dan uitzondering dat mensen fouten vinden in de afrekening, dat gaat niet beter worden. Geen excuus, zeker niet.

Heel eerlijk gezegd snap ik nooit waarom het zo lastig is. Je hebt uiteindelijk maar een paar situaties (overschot/gelijk/terugleveren) waarvoor je een berekening moet maken. B.v een gewogen gemiddelde kun je met een paar regels code bepalen. Veelal zijn de gevonden fouten dan ook gewoon domme (al dan niet bewuste) fouten waarbij de software niet goed is opgezet.

[redwing]

marktweakt schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:07:
[...]


Omdat dan het recht om per jaar te mogen salderen wordt geschonden. Een recht kun je afdwingen en mag niet geschonden worden in onze rechtstaat. Anders is het geen recht.

Maar salderen per jaar zegt helemaal niets over de prijs van je energie. Die prijs kan zonder problemen tussendoor veranderen waarna je alsnog over het jaar saldeert. Salderen over een jaar betekend niets meer of minder dan dat je je opbrengsten en verbruik per jaar tegen elkaar afstreept. Het zegt niets over de prijs die je voor wat er overblijft/betaalt krijgt.

En natuurlijk kan een overeenkomst worden gesloten waarbij een partij dat recht opgeeft, maar dat moet dan wel expliciet en heel duidelijk in de overeenkomst staan. Bij de voorbeelden waar het hier over gaat is dat niet het geval.

Dat gebeurt in de variabele contracten welke met uurprijzen werken. Maar daar wordt dat dan ook prima in uitgelegd. Nu ben ik het daar ook niet helemaal mee eens omdat naar mijn idee salderen een wet is welke deze uitzonderingen niet heeft. Maar daar wordt het iig wel goed duidelijk uitgelegd.

[Wolly]

Glashelder schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:35:
[...]

Ach, zo lang je exact hetzelfde opwekt als verbruikt maakt het toch allemaal - tot 2025 - niks uit?

Dat valt nog te bezien, ik denk dat veel leveranciers maar wat graag het budget energie model overnemen en dan is je saldering ineens omgezet in een bedragje per maand (want 50% van het tarief) waarmee je in de winter dure kWh mag inkopen.

[Brent]

redwing schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:15:
[...]

Ik zie het toch als 2 losstaande dingen.

Ze hangen samen zodra je bijv het gewogen gemiddelde neemt. Je gaat wegen met het tarief.

[Heroic_Nonsense]

MikeyMan schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:12:
@Heroic_Nonsense wat als je je aflopende jaarcontract door laat lopen?

Dan loopt het door tegen dezelfde voorwaarden. Er begint dan een nieuwe periode van 12 maanden.

Of begrijp ik je vraag misschien verkeerd?

[redwing]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:37:
[...]

Ze hangen samen zodra je bijv het gewogen gemiddelde neemt. Je gaat wegen met het tarief.

Ja, maar dat was de oorspronkelijke vraag niet. De vraag was waarom je de laagste prijs zou moeten betalen/de hoogste prijs krijgen zodra salderen een recht is.
Dus deze zin :

De energieleverancier zou dan de voor de zonnepanelenbezitter meest gunstige verdeling moeten toepassen van de te salderen stroom op de jaarafrekening.

Ik zie dus niet in waarom dit zo zou moeten zijn en zie een gewogen gemiddelde als een prima optie binnen de salderingsregeling. Want dat er een link tussen tarief en salderen zit lijkt me logisch, je zult toch moeten betalen voor wat je extra verbruikt of juist geld moeten krijgen voor je overschot.

[Brent]

redwing schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:43:
[...]

Ja, maar dat was de oorspronkelijke vraag niet. De vraag was waarom je de laagste prijs zou moeten betalen/de hoogste prijs krijgen zodra salderen een recht is.
Dus deze zin :

[...]

Ik zie dus niet in waarom dit zo zou moeten zijn en zie een gewogen gemiddelde als een prima optie binnen de salderingsregeling. Want dat er een link tussen tarief en salderen zit lijkt me logisch, je zult toch moeten betalen voor wat je extra verbruikt of juist geld moeten krijgen voor je overschot.

Eens. Ik zeg alleen: zodra je variabelere tarieven hebt, gaan die een rol spelen bij saldering, want je moet van al die getallen iets maken om te gebruiken bij de jaarafrekening.

[StarC]

Enigszins off-topic, maar ik denk dat op (op termijn) ook meer richting moet worden gegeven aan de redelijke vergoeding als percentage van het kale leveringstarief (minimaal 75% ofzo). Dat haalt ook mogelijk wat scherpe randen weg bij de gevolgen van het anders dan per heel afrekenjaar salderen.

[MikeyMan]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:38:
[...]


Dan loopt het door tegen dezelfde voorwaarden. Er begint dan een nieuwe periode van 12 maanden.

Of begrijp ik je vraag misschien verkeerd?

Bij een aflopend contract zonder verlenging verval je in een flexibel contract, zonder ergens voor te tekenen. Dit wordt geen nieuw jaarcontract.

[Heroic_Nonsense]

MikeyMan schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 12:54:
[...]


Bij een aflopend contract zonder verlenging verval je in een flexibel contract, zonder ergens voor te tekenen. Dit wordt geen nieuw jaarcontract.

Ah op die fiets. nu snap ik hem.

De tarieven wijzigen dan inderdaad, maar de berekeningsfactor mag niet wijzigen.

[marktweakt]

@redwing

Maar salderen per jaar zegt helemaal niets over de prijs van je energie. Die prijs kan zonder problemen tussendoor veranderen waarna je alsnog over het jaar saldeert. Salderen over een jaar betekend niets meer of minder dan dat je je opbrengsten en verbruik per jaar tegen elkaar afstreept.

Niet helemaal waar.
Als ik het recht heb om over een heel jaar te salderen dan mag ik dus bepalen in welke tariefperiode in dat jaar ik een tekort tegen een overschot uit een andere tariefperiode in dat jaar mag wegstrepen. En ik zal altijd eerst het tekort in de duurste tariefperiode in dat jaar wegstrepen. En vervolgens het op een na duurste tekort enz enz.

Dit is voor mij als zonnepanelenbezitter het gunstigste en dat zal de energieleverancier dus zo moeten salderen op de jaarafrekening. Doet hij dat niet dan schend hij mijn recht om over een heel jaar te mogen salderen.

Dit geldt dus naar mijn verwachting als ik het recht heb om over een heel jaar te mogen salderen. En dat is nu dus de vraag, en niet hoe bij meerdere tarieven in dat jaar tegen welke prijs gesaldeerd moet worden. Dat laatste vloeit volgens mij direct voort uit de vraag of ik het recht heb om over een heel jaar te mogen salderen.

Het zegt niets over de prijs die je voor wat er overblijft/betaalt krijgt.

Dat klopt. Dat heet de terugleververgoeding. Die wordt per contract door de energieleverancier bepaald en geldt alleen voor wat er na saldering nog overblijft aan overschot.

[klump4u]

marktweakt schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 13:45:
@redwing


[...]


Niet helemaal waar.
Als ik het recht heb om over een heel jaar te salderen dan mag ik dus bepalen in welke tariefperiode in dat jaar ik een tekort tegen een overschot uit een andere tariefperiode in dat jaar mag wegstrepen. En ik zal altijd eerst het tekort in de duurste tariefperiode in dat jaar wegstrepen. En vervolgens het op een na duurste tekort enz enz.

Dit is voor mij als zonnepanelenbezitter het gunstigste en dat zal de energieleverancier dus zo moeten salderen op de jaarafrekening. Doet hij dat niet dan schend hij mijn recht om over een heel jaar te mogen salderen.

Dit geldt dus naar mijn verwachting als ik het recht heb om over een heel jaar te mogen salderen. En dat is nu dus de vraag, en niet hoe bij meerdere tarieven in dat jaar tegen welke prijs gesaldeerd moet worden. Dat laatste vloeit volgens mij direct voort uit de vraag of ik het recht heb om over een heel jaar te mogen salderen.


[...]


Dat klopt. Dat heet de terugleververgoeding. Die wordt per contract door de energieleverancier bepaald en geldt alleen voor wat er na saldering nog overblijft aan overschot.

Jij eigent je al rechten toe die niet bestaan, ja er moet gesaldeerd worden maar de wet of regelgeving is onduidelijk over hou het moet met verschillende tarieven.

[YoupDeBoer]

Brent schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 11:02:

Als je het nog eerlijker maakt, dan trek je ook de gewogen opwekking af: dus meer in de zomer dan winter. Hoe distribueer je het overschot (de meesten zullen 's zomers meer opwekken dan afnemen)? Naar de volgende naastliggende maand, zodat winterverbruik als laatst aan de beurt is. Drie keer raden wanneer Budget die tarieven extra verhogen gaat

Wel legt maakt dit het rekenen lastig. Het is nu al meer regel dan uitzondering dat mensen fouten vinden in de afrekening, dat gaat niet beter worden. Geen excuus, zeker niet.

In de markt wordt gewerkt met standaard profielen bij kleinverbruik aansluitingen. Vanaf 2023 komen hier ook de injectieprofielen bij.
Dat maakt het ook gemakkelijker om hier een 'eerlijke' verdeling op toe te passen. Het is echter niet precies nauwkeurig aangezien profielen niet individueel zijn, maar op de gehele profielcategorie toegepast worden.
En dit is ook voor de leverancier 'eerlijk', want die krijgt de consumptie en injectie ook op deze manier gealloceerd en niet per gebruiker.

Het is een interessant topic. Zonder specifiekere richtlijnen kan het nog alle kanten op gaan.

[squashedraven]

Iemand ervaring met vandebron? zit nu dus bij budgetenergie... op de website lijkt vandebron het volgens de regeltjes te doen maar hoe up to date is die info...

[Brent]

marktweakt schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 13:45:
@redwing


[...]


Niet helemaal waar.
Als ik het recht heb om over een heel jaar te salderen dan mag ik dus bepalen in welke tariefperiode in dat jaar ik een tekort tegen een overschot uit een andere tariefperiode in dat jaar mag wegstrepen.

Dat lijkt me een gevolgtrekking die niet per se logisch is

YoupDeBoer schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 13:50:
[...]


In de markt wordt gewerkt met standaard profielen bij kleinverbruik aansluitingen. Vanaf 2023 komen hier ook de injectieprofielen bij.
Dat maakt het ook gemakkelijker om hier een 'eerlijke' verdeling op toe te passen. Het is echter niet precies nauwkeurig aangezien profielen niet individueel zijn, maar op de gehele profielcategorie toegepast worden.

Heb je hier meer info over? Wat zijn profielcategorieën?

[ Voor 27% gewijzigd door Brent op 29-06-2022 14:03 ]

[YoupDeBoer]

Aansluitingen met een lager verbruik worden ingedeeld in profielcategorieën.
Elke profielcategorie krijgt een eigen ingeschat verbruiksprofiel. Wanneer jij aangeeft 4.000 KWh te gaan verbruiken (wordt gedaan o.b.v. historie) dan zet de energie leverancier dit af tegen een standaardprofiel.
Dat profiel bestaat uit fracties met een bepaalde waarde per uur. De leverancier gebruikt dit profiel om het verbruik op in te kopen. En dit kan op veel verschillende manieren. Het kan kopen zijn in de markt, het kan hedgen zijn tegen eigen assets, hedgen met gas voor centrales etc.

Jouw daadwerkelijke verbruik per jaar krijgt de leverancier ook gealloceerd tegen een standaardprofiel met een meetcorrectiefactor voor netverliezen. Het profiel dat is ingekocht, wijkt altijd af van het gealloceerde profiel. Ook omdat je niet al zolang van te voren op uurniveau kan inkopen. De gestegen prijzen vormen dus een extra risico voor de leverancier. Ook de steeds groter worden afwijkingen van de onbalansmarkt t.o.v. de uurlijkse forwardmarkt, zorgt voor steeds grotere risico's. Een leverancier (technisch niet de leverancier, maar goed ;-) ) moet van te voren op kwartierniveau doorgeven wat zijn totale portefeuille gaat afnemen/invoeden. Elke afwijking (en dat heb je altijd) hierop wordt verrekend tegen de onbalansprijzen van dat moment. Hoe meer panelen, hoe onvoorspelbaarder je portfolio wordt, des te groter je posities op de onbalansmarkt worden, des te groter deze afwijkingen zijn t.o.v. de uurlijkse forwardmarkt.

Een verre van volledig verhaal, maar hopelijk geeft het een beetje inzicht in de wereld achter jouw leveringsprijs.

Meer info over profielen kun je bijv. hier vinden.
https://www.nedu.nl/documenten/verbruiksprofielen/

[OConnor]

squashedraven schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 13:56:
Iemand ervaring met vandebron? zit nu dus bij budgetenergie... op de website lijkt vandebron het volgens de regeltjes te doen maar hoe up to date is die info...

Paar dagen terug op de email bevestigd gekregen dat VDB de saldering "een keer per jaar doet op de jaarafrekening".

Op zich goed, maar dit is wel wat veel aanbieders nu zeggen en ik heb het idee dat dit een beetje ontwijken is van de vraag die er echt toe doet, namelijk of ze ook echt op jaarbasis kWh tegen elkaar wegstrepen. Dat het rekensommetje op de jaarfactuur staat geloof ik wel, maar van belang is dat er niet "onderliggend" per tariefsperiode gesaldeerd wordt.

[Paut]

Interessant verhaal, dit over de grillen van de stroommarkt en het 'hedgen'. Bestond dat ook in de tijd dat er alleen provinciale nutsbedrijven zoals PGEM en PUEM waren? Ik kan me niet herinneren er ooit iets over te hebben gelezen in die tijd.

Voor mij als consument telt vooral dat de stroom beschikbaar is wanneer ik die nodig heb en dat de kosten ervan voorspelbaar zijn. Dat laatste komt wel in het geding als saldering in de praktijk niet meer op jaarbasis plaatsvindt. Daarom hoop ik dat de ACM (of de verantwoordelijke minister) zich er spoedig ondubbelzinnig over uitspreekt.

YoupDeBoer schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 14:12:
Aansluitingen met een lager verbruik worden ingedeeld in profielcategorieën[...] Het kan kopen zijn in de markt, het kan hedgen zijn tegen eigen assets, hedgen met gas voor centrales etc.

[squashedraven]

OConnor schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 14:25:
[...]

Paar dagen terug op de email bevestigd gekregen dat VDB de saldering "een keer per jaar doet op de jaarafrekening".

Op zich goed, maar dit is wel wat veel aanbieders nu zeggen en ik heb het idee dat dit een beetje ontwijken is van de vraag die er echt toe doet, namelijk of ze ook echt op jaarbasis kWh tegen elkaar wegstrepen. Dat het rekensommetje op de jaarfactuur staat geloof ik wel, maar van belang is dat er niet "onderliggend" per tariefsperiode gesaldeerd wordt.

Net exact de vraag gesteld dat als ik in januari 200 opwek en 50 verbruik en in januari precies andersom dat ik dan 0kwh betaal. Zodra ik een antwoord heb zal ik dat wel even posten.

[OConnor]

Ja je moet het heel exact formuleren... Tarief en TLV in periode 1, tarief en TLV in periode 2, verbruik en teruglevering in beide periodes... En er zitten veel vragen omheen, zoals tegen welke prijs het meerdere (afname danwel teruglevering) dan wordt berekend. Niet het idee dat de/alle helpdesks helemaal in staat zijn dit goed te beantwoorden.

[Tjark]

Het mooiste zou zijn voor de paneeleigenaren met een variabel contract, is als er op de jaarafrekening staat hoeveel kWh je per kosten kWh verbruikt hebt, van duur naar goedkoop, en dan je opbrensten worden afgestreept ten opzichte van de dure kHh naar minder dure.

Bv verbruik in kwartalen met de variabele kostprijs:

500 kwh	€,060	jan-mrt
500 kwh	€,050	okt-dec
500 kwh	€,040	jul-sept
500 kwh	€,030	apr-jun

dat je bij in totaal 1250 kWh opgewekt dat jaar, je dus de bovenste 2 totaal wegstreept, en de 3e voor de helft.

Goed, dat zou de voordeligste optie zijn.

En wek je meer op, dan zou het eerlijk zijn om de laagste TLV te hanteren van de 4 kwartalen. Laagste, want hoogste is niet houdbaar voor de maatschappijen en denk ik ook niet eerlijk om te eisen.