Saldering per kwartaal of jaar

[alfatrion]

JeroenE schreef op maandag 9 januari 2023 @ 17:07:
@alfatrion artikel 31c lid 1 van de elektriciteitswet zegt:
[...]
Er staat dat voor de facturatie eerst de geleverde elektriciteit moet worden verminderd met teruggeleverde elektriciteit.

Klopt, en je kan het verbruik van ieder uur op deze wijze uitrekenen.

JeroenE schreef op maandag 9 januari 2023 @ 17:07:
Wat jij zegt over gelijke behandeling is met mijn rekenvoorbeeld al omver gekegeld. Als je een ferrarismeter zou hebben dan had de energieleverancier voor die gesaldeerde 0 kWh slecht 0 euro kunnen rekenen.

Niet als je ieder uur de meterstanden zou moeten doorgeven. Dat is wat onpraktisch en daarom is een slimme meter verplicht. Eens per maand is wel menselijk haalbaar. En ook dan kun je in een jaar op 0 kWh komen maar toch moeten betalen of terugkrijgen.

[JeroenE]

@alfatrion Zoals je ziet zorgt salderen per tarief er voor dat er ongelijkheden ontstaan tussen mensen die een slimme meter hebben of die nog een oude ferrarismeter hebben. En zoals je zelf al zei is dat niet de bedoeling en daarom is de wetgeving ook dat je per jaar moet salderen en dus niet per tarief.

Dat gebeurde natuurlijk jarenlang al wel, er waren al genoeg bedrijven die dat deden met hoog/laagtarief; net zoals er ook bedrijven zijn die alles eerst op hoogtarief salderen en daarna op laagtarief.

Maar omdat die prijsverschillen relatief laag waren maakte weinig mensen zich daar heel druk over. Maar nu er bedrijven zijn die in de winter veel geld rekenen en in de zomer weinig betalen voor de teruglevering wordt er wel geprotesteerd dat bedrijven zich niet aan de wet houden. Het zijn nu ook geen twee tarieven meer, maar er zijn bedrijven die iedere maand aanpassen en dan heb je dus al 24 tarieven in 1 jaar.

Voor zover ik weet wordt je niet geaccepteerd door bedrijven die dynamisch prijzen als je geen slimme meter hebt. Maar dat staat verder los van het punt dat salderen hetzelfde moet werken voor mensen die wel of juist geen slimme meter hebben. Want ook al hebben ze geen uurprijzen, maar wel een leverancier die per maand de prijzen veranderd dan moet dat hetzelfde werken. Je bent voor zover ik weet slechts verplicht 1 maal per jaar de meterstand door te geven en eens in de zoveel tijd (3 jaar?) moet je een controleur van de netbeheerder toegang geven om de meterstand te controleren.

[alfatrion]

JeroenE schreef op maandag 9 januari 2023 @ 20:58:
Zoals je ziet zorgt salderen per tarief er voor dat er ongelijkheden ontstaan tussen mensen die een slimme meter hebben of die nog een oude ferrarismeter hebben.

Ik zie juist dat er geen verschillen zijn. Iemand zonder digitale meter geeft per 1 januari en 1 februari bijvoorbeeld respectievelijk 500 en 600 kWh op zodat het verbruik 100 kWh is, terwijl iemand met een digitale meter respectievelijk 500 en 700 kWh voor de levering en 300 en 400 kWh voor de teruglevering opgeeft zodat ook hier het verbruik 100 kWh is.

JeroenE schreef op maandag 9 januari 2023 @ 20:58:
Je bent voor zover ik weet slechts verplicht 1 maal per jaar de meterstand door te geven (...).

De wet verplicht de afnemer niet eens per jaar de meterstanden door te geven. Geeft de afnemer de meterstanden niet door dan worden deze geschat. Dat schatten kan ook per maand gebeuren. En bij dat schatten kan ook rekening gehouden worden met de zonnepanelen die je hebt en het vermogen dat ze leveren. Wordt jouw meter niet uitgelezen, wijzigen je tarieven maandelijks, en wil je niet dat de leverancier het verbruik schat? Geef dan je meterstanden maandelijks op!

[Kareem]

Kritiek op versoberen zonnepanelenregeling: ’Dit is een vorm van contractbreuk’

Kamerlid Pieter Omtzigt voorziet juist problemen. Hij wil -samen met VVD, CU en BVNL- in de wet expliciet opnemen dat huishoudens nooit hoeven te betalen voor het terugleveren van stroom aan het net (omdat de stroomprijzen soms negatief zijn).

Klinkt sympathiek, maar als je een paar cent voor je teruggeleverde stroom krijgt hoef je er ook niet voor te betalen.

[Antonio di]

Kareem schreef op maandag 16 januari 2023 @ 18:57:
[...]


Klinkt sympathiek, maar als je een paar cent voor je teruggeleverde stroom krijgt hoef je er ook niet voor te betalen.

Ik ben er wel voor om te regelen dat je NIET hoeft te betalen als particulier als de prijs van terug te leveren stroom negatief is. Het is voor de particulieren ondoenlijk om "te handelen" op grond van allerlei factoren (o.a dat de profesionele markt VEEL meer weet / gespecialiseerd personeel en computer systemen heeft).

Bij de Optiebeurs kan je "particulier" Put/Call contract hooguit nul waarde krijgen. Voor de professionele Marktpartijen is het anders , daar kan dat wel negatief worden (je moet betalen). Alhoewel onterecht woningbouwverenigingen dit wel konden en 1 van hen "VESTA" (hadden er ook geen verstand van!) dus voor miljarden euro gered moest worden door andere woningbouwverenigingen.
Ik noem noem juist de Optiebeurs omdat die voor profesionele partijen de mogelijkheid bied fluctuaties in een product (bijvoorbeeld stroom, maar ook kerosine, rente etc.) af te dekken via de Optiebeurs. De kosten (een soort verzekeringspremie opslag) komen dat wel weer bij de consument/particulier terecht.
Dus de energieleverancier moet gewoon een deel van het risico (bijvoorbeeld negatieve prijs) afdekken .

[redwing]

Antonio di schreef op maandag 16 januari 2023 @ 19:35:
[...]
Ik ben er wel voor om te regelen dat je NIET hoeft te betalen als particulier als de prijs van terug te leveren stroom negatief is. Het is voor de particulieren ondoenlijk om "te handelen" op grond van allerlei factoren (o.a dat de profesionele markt VEEL meer weet / gespecialiseerd personeel en computer systemen heeft).

Bij de Optiebeurs kan je "particulier" Put/Call contract hooguit nul waarde krijgen. Voor de professionele Marktpartijen is het anders , daar kan dat wel negatief worden (je moet betalen). Alhoewel onterecht woningbouwverenigingen dit wel konden en 1 van hen "VESTA" (hadden er ook geen verstand van!) dus voor miljarden euro gered moest worden door andere woningbouwverenigingen.
Ik noem noem juist de Optiebeurs omdat die voor profesionele partijen de mogelijkheid bied fluctuaties in een product (bijvoorbeeld stroom, maar ook kerosine, rente etc.) af te dekken via de Optiebeurs. De kosten (een soort verzekeringspremie opslag) komen dat wel weer bij de consument/particulier terecht.
Dus de energieleverancier moet gewoon een deel van het risico (bijvoorbeeld negatieve prijs) afdekken .

Leuk verhaal, maar in de praktijk zal dat betekenen dat je een stuk minder geld voor je elektra krijgt om die negatieve prijs op te vangen. Linksom of rechtsom zullen de kosten daarvan bij de partijen komen te liggen.

Daarnaast kies je er momenteel zelf voor als je een dynamische contract afsluit. Je kunt ten slotte altijd variabel of vast (als dat weer terugkomt) afsluiten.

Hoe dan ook wil je hier uiteindelijk helemaal niet naar toe. Want je wil mensen juist stimuleren om bewust met elektra om te gaan en dat ze dus ook extra verbruiken of minder opwekken op het moment dat er veel aanbod is.

[dinandus]

Ik was benieuwd hoe nu ivm het energie plafond het met mijn overproductie zonnestroom zou gaan.
Er gingen verhalen rond dat je saldo productie per 1e januari 23 op 0 zou worden gereset. En je hiervoor de gebruikelijke vergoeding uitbetaald zou krijgen.
Ook zou het gewoon met je komende jaarekening gesaldeerd worden.


Vanavond op mijn Vattenfall mijn jaarrekening kunnen inzien.
Netjes alles tot en met mijn factuur c.q. jaaropname verekend. Dus geen kWh kosten of verlies.
De na salderen overgebleven kWh netjes uitbetaald.

Wat gas betreft, mijn 20 m3 eerst tegen volle tarief in rekening gebracht, waarna het met het verschil met de prijs van het prijsplafond weer verekend is.

Eind factuur, te ontvangen nog een € 120,-, waarbij er € 0 (zero) voorschotten zijn betaald.

[Glashelder]

Volgens mij is GreenChoice tot op heden de enige die iedereen aan het begin van het jaar op 0 heeft gezet. De enige nuance is dat ze dit gedaan hebben tegen het levertarief en niet tegen teruglevertarief.

[Turrican]

Heeft Greenchoice dat ook daadwerkelijk gedaan? Ze hebben hun voorbeeld op de site later aangepast he.

[MikeyMan]

Kreeg vanmorgen een email van budget energie:

In november hebben wij aangekondigd dat wij per direct en met terugwerkende kracht ons beleid aanpassen naar jaarlijks salderen. Hier kunt u nog eens teruglezen waarom we dit hebben gedaan. We hebben inmiddels in kaart gebracht wat dit voor u betekent. Uit ons onderzoek blijkt dat de wijziging van maandelijks naar jaarlijks salderen in 2022 geen effect heeft op uw jaar-of eindnota.

Adres:

Meer uitleg
In de gehele notaperiode is er tijdens elke tariefperiode negatief verbruik geweest waardoor er in deze maanden niet gesaldeerd kon worden. Er is daarom geen aanpassing van uw jaar-of eindnota nodig.

Ja nogal wiedes, ik ben weggegaan omdat ze maandelijks gingen salderen. En daarom kon ik niet salderen.
Het overstappen heeft me dus (achteraf) honderden euros gekost, omdat deze kWh’s afgetikt zijn ipv gesaldeerd.

Logischerwijs wordt dit weer vanaf een no-reply adres getikt. Dus reageren is ook onmogelijk.

[Wolly]

MikeyMan schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 16:22:
Kreeg vanmorgen een email van budget energie:


[...]


Ja nogal wiedes, ik ben weggegaan omdat ze maandelijks gingen salderen. En daarom kon ik niet salderen.
Het overstappen heeft me dus (achteraf) honderden euros gekost, omdat deze kWh’s afgetikt zijn ipv gesaldeerd.

Logischerwijs wordt dit weer vanaf een no-reply adres getikt. Dus reageren is ook onmogelijk.

Voor een budget leverancier word je wel royaal genaaid op deze manier.

Laat je het hierbij zitten?

[MikeyMan]

Wolly schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 16:27:
[...]


Voor een budget leverancier word je wel royaal genaaid op deze manier.

Laat je het hierbij zitten?

Mjah, ik zit in dubio…
Sowieso; hoe kan ik ze enigszins normaal contacteren?

Maar daarnaast; ik had niet weg hoeven gaan… Spijt van achteraf… Maar gezien de reacties in dit topic had dit ook niet gehoeven.

Daarentegen heb ik eerder wel bevestigd gekregen dat dit verrekend zou worden.

[Truus01]

MikeyMan schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 16:31:
[...]


Mjah, ik zit in dubio…
Sowieso; hoe kan ik ze enigszins normaal contacteren?

Maar daarnaast; ik had niet weg hoeven gaan… Spijt van achteraf… Maar gezien de reacties in dit topic had dit ook niet gehoeven.

Daarentegen heb ik eerder wel bevestigd gekregen dat dit verrekend zou worden.

[e-mail] en [e-mail] , maar daarop reageren ze niet.
[e-mail] , maar daarop reageren ze nauwelijks.
Klacht op klachtenkompas en klacht.nl en je krijgt wel redelijk snel reactie.

Maar ik denk dat je pech hebt. Je hebt zelf de keuze gemaakt om te gaan.
Of heb je toen dat mogelijk gedaan met een duidelijke melding dat mochten ze wel jaarlijks (moeten) salderen, dat je dan aanspraak wilde maken op iets?

[MikeyMan]

Ja helemaal vrijwillig was het natuurlijk niet. Maar acht de kans dat het iets op gaat schieten ook nihil. Bedankt budget energie

Verbaas me er wel over dat het hier nu zo rustig is. Kreeg het idee dat er massaal werd overgestapt.

[RitzRitz]

Ik zie in de openingspost dat Greenchoice nog steeds per tariefperiode saldeert. Volgens mij is dat dan per kwartaal. Op hun website zie ik ook een rekenvoorbeeld die het per tariefperiode doet (hier). Maar ik zie ook rekenvoorbeelden waar ze het per jaar salderen (hier). Ik begrijp het niet meer. Weet iemand hoe zij salderen?

[Jovatov]

RitzRitz schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 15:41:
Ik zie in de openingspost dat Greenchoice nog steeds per tariefperiode saldeert. Volgens mij is dat dan per kwartaal. Op hun website zie ik ook een rekenvoorbeeld die het per tariefperiode doet (hier). Maar ik zie ook rekenvoorbeelden waar ze het per jaar salderen (hier). Ik begrijp het niet meer. Weet iemand hoe zij salderen?

Het voorbeeld waarin per jaar wordt gesaldeerd betreft een vast contract, waarbij het tarief dus niet wijzigt.

[alfatrion]

RitzRitz schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 15:41:
Ik zie in de openingspost dat Greenchoice nog steeds per tariefperiode saldeert.

GreenChoice saldeert per jaar d.w.z. ze bepalen de salderingingagrens per jaar. Als je meer onttrekt dan invoert, dan wordt met de leveringstarieven gerekend. Als je meer invoert dan onttrekt dan wordt met de teruglevertarieven getekend.

[Lowlands]

Jovatov schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 17:06:
[...]


Het voorbeeld waarin per jaar wordt gesaldeerd betreft een vast contract, waarbij het tarief dus niet wijzigt.

Eens maar ook met vast contract wijzigen de tarieven dus blijkbaar. De veranderingen per 01-01 dit jaar ivm btw en belasting zien ze ook als wijziging..

[RitzRitz]

alfatrion schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 18:15:
[...]

GreenChoice saldeert per jaar d.w.z. ze bepalen de salderingingagrens per jaar. Als je meer onttrekt dan invoert, dan wordt met de leveringstarieven gerekend. Als je meer invoert dan onttrekt dan wordt met de teruglevertarieven getekend.

Werkt dat ook voor een variabel contract waarbij de tarieven elk kwartaal veranderen? Ik heb hieronder een hypothetisch voorbeeld opgesteld. Als we het prijsplafond van 2023 even negeren, klopt dit dan? Als het netto verbruik positief is in een kwartaal, dan vermenigvuldig ik dit met het levertarief dat hoort bij dat kwartaal. Als het netto verbruik negatief is in een kwartaal, vermenigvuldig ik het met het teruglevertarief van dat kwartaal.

kwartaal	levertarief (€/kWh)	teruglevertarief (€/kWh)	verbruik (kWh)	teruglevering (kWh)	netto verbruik (kWh)	kosten (€)
1	0,80	0,10	2000	300	1700	1700 * 0,80 = 1360
2	0,40	0,05	1000	2000	-1000	(-1000) * 0,05 = -50
3	0,45	0,08	1000	2800	-1800	(-1800) * 0,08 = -144
4	0,90	0,11	1800	400	1400	1400 * 0,90 = 1260
		Totaal	5800	5500	300	2426

[Wolly]

RitzRitz schreef op zondag 29 januari 2023 @ 13:32:
[...]

Werkt dat ook voor een variabel contract waarbij de tarieven elk kwartaal veranderen? Ik heb hieronder een hypothetisch voorbeeld opgesteld. Als we het prijsplafond van 2023 even negeren, klopt dit dan? Als het netto verbruik positief is in een kwartaal, dan vermenigvuldig ik dit met het levertarief dat hoort bij dat kwartaal. Als het netto verbruik negatief is in een kwartaal, vermenigvuldig ik het met het teruglevertarief van dat kwartaal.

kwartaal	levertarief (€/kWh)	teruglevertarief (€/kWh)	verbruik (kWh)	teruglevering (kWh)	netto verbruik (kWh)	kosten (€)
1	0,80	0,10	2000	300	1700	1700 * 0,80 = 1360
2	0,40	0,05	1000	2000	-1000	(-1000) * 0,05 = -50
3	0,45	0,08	1000	2800	-1800	(-1800) * 0,08 = -144
4	0,90	0,11	1800	400	1400	1400 * 0,90 = 1260
		Totaal	5800	5500	300	2426

Klopt niet, het teruglevertarief komt pas in beeld als je op je jaarnota/eindafrekening een positieve teruglevering hebt,dus >0 kWh teruggeleverd.

#2 ,moet je -1000 * 0,40 doen en #3 -1800 * 0,45 omdat jij een netto verbruiker bent.

[RitzRitz]

Wolly schreef op zondag 29 januari 2023 @ 13:40:
[...]


Klopt niet, het teruglevertarief komt pas in beeld als je op je jaarnota/eindafrekening een positieve teruglevering hebt,dus >0 kWh teruggeleverd.

#2 ,moet je -1000 * 0,40 doen en #3 -1800 * 0,45 omdat jij een netto verbruiker bent.

Dat scheelt een hoop geld. Dankjewel voor de uitleg!

[Wolly]

RitzRitz schreef op zondag 29 januari 2023 @ 13:48:
[...]

Dat scheelt een hoop geld. Dankjewel voor de uitleg!

Nouja, uiteindelijk betaalje 1410 euro voor een verbruik van 300kWh.

Bij een andere leverancier die saldeert zoals het hoort zou dat 300*levertarief zijn.

[Turrican]

Ja, zelfs als je die 300 kWh volledig tegen het hoogste tarief zou aftikken kom je op EUR 270 uit. Nogal een verschil dus...

[Voor 4% gewijzigd door Turrican op 29-01-2023 15:16]

[Antonio di]

Aardig artikel over saldering in de Trouw, zie:
https://www.trouw.nl/duur...5705642583345d67118d7f296

[Don Quijote]

Antonio di schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 15:15:
Aardig artikel over saldering in de Trouw, zie:
https://www.trouw.nl/duur...5705642583345d67118d7f296

Daar kan ik mij wel in vinden.

Voor wie niet voorbij de paywall komt; salderen afbouwen zoals gepland. Maar om toch te stimuleren dat er meer panelen komen, mag je op ieder adres waar nog geen panelen zijn, je nog vijf jaar saladeren na plaatsing. Daarme laat je niet Salderen voor eeuwig in leven, met de daarbij horende uitdagingen. Maar anderzijds gooi je ook niet het kind met het badwater weg, en behoud je de waanzinnig effectieve werking van salderen voor adressen waar nog geen panelen zijn.

[MikeyMan]

Don Quijote schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 16:49:
[...]


Daar kan ik mij wel in vinden.

Voor wie niet voorbij de paywall komt; salderen afbouwen zoals gepland. Maar om toch te stimuleren dat er meer panelen komen, mag je op ieder adres waar nog geen panelen zijn, je nog vijf jaar saladeren na plaatsing. Daarme laat je niet Salderen voor eeuwig in leven, met de daarbij horende uitdagingen. Maar anderzijds gooi je ook niet het kind met het badwater weg, en behoud je de waanzinnig effectieve werking van salderen voor adressen waar nog geen panelen zijn.

Lijkt me (wederom!) nogal een forse administratie eerlijk gezegd

[klump4u]

Antonio di schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 15:15:
Aardig artikel over saldering in de Trouw, zie:
https://www.trouw.nl/duur...5705642583345d67118d7f296

Alleen die gedaalde prijs van de zonnepanelen klopt niet met de werkelijkheid, Panelen laten installeren is nog nooit zo duur geweest door de vele vraag en te weinig installateurs, zelf plaatsen daarentegen loont steeds beter.

[Don Quijote]

MikeyMan schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 16:58:
[...]


Lijkt me (wederom!) nogal een forse administratie eerlijk gezegd

Is het ook. Ik ben in de basis voor salderen mogelijk houden tot we aan de hoeveelheid PV zitten die we in de nieuwe werkelijkheid nodig hebben in de energie mix. Maar als ik zie hoe hard nota bene een partij als D66 en de ACM er in zit, snap ik wel dat er dan ook naar compromissen moet worden gekeken. Dit is er een. En zoals zo vaak bij compromissen suboptimaal.

Het blijft overigens een waanzinnige discussie. Als je het zo leest denk je bijna dat we een overschot aan zonne-energie hebben (hebben we niet. Verre van.). Of dat het een subsidie op fossiele brandstoffen is (hebben we overigens wel, maar daar lijkt momenteel minder over te doen. Behalve de actievoerders van ER)

[MikeyMan]

@Don Quijote er zijn toch vele malen makkelijkere oplossingen te bedenken?

Salderen tot 50% eigen gebruik. Of max 2500kWh salderen. Of noem een zijstraat.

Allemaal veel simpeler af te handelen

[Wolly]

MikeyMan schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 18:59:
@Don Quijote er zijn toch vele malen makkelijkere oplossingen te bedenken?

Salderen tot 50% eigen gebruik. Of max 2500kWh salderen. Of noem een zijstraat.

Allemaal veel simpeler af te handelen

Dat salderen tot een bepaald percentage eigen gebruik is precies wat in het wetsvoorstel staat, alleen is het daar een aflopend percentage naar 0

[MikeyMan]

Wolly schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 19:02:
[...]


Dat salderen tot een bepaald percentage eigen gebruik is precies wat in het wetsvoorstel staat, alleen is het daar een aflopend percentage naar 0

Tot vijf jaar na aanschaf is nogal een complicatie in die administratie.

[Antonio di]

MikeyMan schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 19:39:
[...]


Tot vijf jaar na aanschaf is nogal een complicatie in die administratie.

In het Trouw artikel stond dat de "5 jaar salderen" voor ieder adres zou moeten gelden. Dus als je een woning koopt waar ze al 3 jaar op liggen/terug-leveren dan heb je als nieuwe bewoner nog 2 jaar recht op "salderen".

De netwerkbeheerders houden nu al bij wat je stroom/gas verbruik is inclusief teruglevering van stroom.
Daarnaast is er al heel lang een wettelijk plicht om vooraf bij hen te melden dat je stroom gaat terug leveren (per wanneer, welke installatie, vermogen etc.).
Dus de beheerders weten al waar er panelen liggen en hoe lang. Doorgeven aan de energie provider en die moet inderdaad de software aanpassen. Dat laatste kunnen ze vrij goed/snel (zie invoering prijsplafond).

De netwerkbeheerder zou veel actiever de verdeelstations moeten aanpassen (met de bovengenoemde info) zodat de stroom ook "uit de wijk kan", naar het liefst een aangrenzende wijk. Bijvoorbeeld de binnensteden/centrum's hebben altijd (ook in de zomer) een 'tekort" aan stroom, dus "dichtbij stroom" is zeer welkom voor aldaar. Het schijnt wel een dure aanpassing te zijn aan die verdeelstation. Dit i.v.m. de veiligheid, komt een "grote storing/kortsluiting' NU nooit verder dan het eerst verdeelstation.
Nou ja bijna nooit, zoals laatst (2-sept-2022) bleek bij de mega-storing in Flevoland/Lelystad.

[Don Quijote]

MikeyMan schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 18:59:
@Don Quijote er zijn toch vele malen makkelijkere oplossingen te bedenken?

Salderen tot 50% eigen gebruik. Of max 2500kWh salderen. Of noem een zijstraat.

Allemaal veel simpeler af te handelen

Simpeler. Maar niet het zelfde effect. In het voorstel in Trouw zorg je dat het voor nieuwe huizen onverminderd aantrekkelijk blijft om panelen te plaatsen, terwijl je voor de huizen die al lang voordeel hebben gehad het voordeel gaat afbouwen tot 0.

In jouw voorstel ga je het voor de nieuwkomers minder aantrekkelijk maken, en behoud je voor de huidige bezitters deels het voordeel.

Dan heb ik liever het eerste. Omdat ik vooral wil dat er meer zonnepanelen komen. Niet dat de huidige bezitters er tot in de eeuwigheid subsidie op houden. (En ik ben zelf zo’n eigenaar 😉).

Met deze oplossing behoud je dus een van de meest succesvolle en doelgerichte subsidies die we kennen, en kom je toch tegemoet aan alle mensen die nu tegen de regeling ageren.

[Antonio di]

Don Quijote schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 20:12:
[...]

Simpeler. Maar niet het zelfde effect. In het voorstel in Trouw zorg je dat het voor nieuwe huizen onverminderd aantrekkelijk blijft om panelen te plaatsen, terwijl je voor de huizen die al lang voordeel hebben gehad het voordeel gaat afbouwen tot 0.

In jouw voorstel ga je het voor de nieuwkomers minder aantrekkelijk maken, en behoud je voor de huidige bezitters deels het voordeel.

Dan heb ik liever het eerste. Omdat ik vooral wil dat er meer zonnepanelen komen. Niet dat de huidige bezitters er tot in de eeuwigheid subsidie op houden. (En ik ben zelf zo’n eigenaar 😉).

Met deze oplossing behoud je dus een van de meest succesvolle en doelgerichte subsidies die we kennen, en kom je toch tegemoet aan alle mensen die nu tegen de regeling ageren.

Wat nu als de panelen er al 20 jaar liggen (die oude met 4-5 keer zo weinig opbrengst als die nieuwe van nu). Ik koop zo'n woning en zou dan graag nieuw panelen erop willen leggen???!!! Geen "salderen". Wat is daar de oplossing voor? Of toch wat administratie om dit mogelijk te maken. Ik denk dat de netwerkbeheerder hierin een "onafhankelijke rol" zou moeten gaan spelen (zij bepalen op grand van de wet en uitzonderingen).

[MikeyMan]

Daarom zeg ik dus, veel te veel administratie.

Zoals Maxim Hartman zou zeggen. Mand!

[Wolly]

Grappig dat mensen denken dat zoiets makkelijk geïmplementeerd kan worden omdat de netbeheerder de gegevens al heeft.

Zeker vergeten dat juist data als adressen en meterstanden van netbeheerders niet konden worden gekoppeld bij het bedenken van het prijsplafond.

Om nog maar niet te denken aan de systemen die dit ideetje moeten uitvoeren, de overheid heeft bewezen op dat gebied helemaal niets meer te kunnen.

[Niffels]

Net mijn jaarafrekening van vattenfall.
Teleurstellend.
Gas 50 .. kunnen we negeren
Electrisch
Verbruik na teruglevering 1796
Hebben ze verdeelt over de verschillende tarieven per kwartaal.
Q1 zonder januari 154 kwh
Q2 66 kwh
Q3 28 kwh
Q4 1072 kwh
Q1 januari 476 kwh
Hoe komen ze tot deze berekening.
Wordt vervolgd
Echt verbruik was voor deze periode +929,-597,-691,+1460,+695
(Eerst salderen met de goedkoopste periodes)
Tuig

[Antonio di]

Niffels schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 05:08:
Net mijn jaarafrekening van vattenfall.
Teleurstellend.
Gas 50 .. kunnen we negeren
Electrisch
Verbruik na teruglevering 1796
Hebben ze verdeelt over de verschillende tarieven per kwartaal.
Q1 zonder januari 154 kwh
Q2 66 kwh
Q3 28 kwh
Q4 1072 kwh
Q1 januari 476 kwh
Hoe komen ze tot deze berekening.
Wordt vervolgd
Echt verbruik was voor deze periode +929,-597,-691,+1460,+695
(Eerst salderen met de goedkoopste periodes)
Tuig

Het enigste wat helpt is overstappen.
Probleem is waarheen. De wet schrijft volgens mij niets voor op dit gebied. Providers zetten niet op hun site hoe ze de teruglevering verdelen als er van 1 maand (of meerdere) nog "teruglevering" overblijft en hoe ze dat verdelen over de maanden waar je netto wel stroom hebt afgenomen.

Een aantal kleine providers zijn in najaar 2021/voorjaar 2022 omgevallen en dan kun je ook fluiten naar je voorschotten. De top-3 providers (de groten) zijn nu een stuk duurder dan nummer 4 Budget energie. Er loopt een onderzoek van de ACM.
De wetgever moet in ieder geval regelen dat bij prijswijziging het voorschot als BETAALD moet worden afgehandeld. Zekert nu we 12 mnd voorschot betalen er tussen de 4 en 12 prijsperiodes per jaar hebben.

Ik heb 1200KWh op jaarbasis over dus heb geen last van jouw probleem maar het omgekeerde.
Ik ga eens kijken wat ik nu precies aan geld gekregen heb voor mijn 1200KWu overschot per jr verdeel over de 6 verschillende prijsperiodes in 2022 maanden. Zit bij Budget Energie en krijg helft van ex BTW tarief terug. Had tot 4-7-2022 vast contract bij Budget Energie

[Niffels]

https://www.degeschillenc...ssing-salderingsregeling/

Ik denk dat vattenfall zich hier aan moet houden.
Kan toch niet zo zijn dat ze door eerst de goedkoopste maanden te salderen iedereen die van het gas af is door het prijsplafond te jagen.
Dit krijg je als je Q1 2023 pas saldeert wanneer 2022 vol is.
Zo blij dat ik mijn eindafrekening niet eind maart krijg.

[woekele]

Niffels schreef op zaterdag 4 februari 2023 @ 05:08:
Net mijn jaarafrekening van vattenfall.
Teleurstellend.
[...]
(Eerst salderen met de goedkoopste periodes)
Tuig

Volgens mij lijkt mijn situatie hierop...

Hier een eindafrekening van m'n ouders van Vattenfall binnen. Gaat over februari 2022 tot februari 2023, in deze periode was het contract variabel. Salderen heeft Vattenfall wel over het hele jaar gedaan, so far so good. Er blijft daarna nog wel 200kWh verbruik over (er is 200kWh meer afgenomen dan teruggeleverd). Die 200kWh hebben ze volledig in de periode oktober 2022 tot februari 2023 gepropt qua berekening van de kosten. Precies de duurste periode. Ik vraag me af wat de regels hiervoor zijn. In februari 2022 is door de panelen veel minder opgewekt dan in oktober 2022 bijvoorbeeld, terwijl er dan ongeveer net zoveel stroom in huis gebruikt wordt. Dus had niet in elk geval een deel van de 200kWh tegen het tarief van februari 2022 afgerend moeten worden?

[Niffels]

Ze zouden inderdaad moeten salderen over alle maanden. Gekeken naar het VERBRUIK om een gewogen gemiddelde te berekenen.
Dit doet vattenfall dus niet.
Krijg het bij de medewerkers daar niet voor elkaar om duidelijk te maken dat dit niet salderen over een jaar is. Lijkt meer op saldeer 95% over de goedkope periode en 5% over de dure periode.
Moet helaas maar weer een klacht over jaarafrekening sturen en gebben ze 4 weken om hier op te reageren.
Hoop dat dit het oplost zo niet dan zijn er nog volgende stappen.
Vorige keer conflict over 40 euro, niet betaald en via deurwaarder uiteindelijk voor gerecht.
Gaf me een goed gevoel om te winnen.

[CeeBee]

Niffels schreef op maandag 6 februari 2023 @ 18:11:
Ze zouden inderdaad moeten salderen over alle maanden. Gekeken naar het VERBRUIK om een gewogen gemiddelde te berekenen.
Dit doet vattenfall dus niet.
Krijg het bij de medewerkers daar niet voor elkaar om duidelijk te maken dat dit niet salderen over een jaar is. Lijkt meer op saldeer 95% over de goedkope periode en 5% over de dure periode.
Moet helaas maar weer een klacht over jaarafrekening sturen en gebben ze 4 weken om hier op te reageren.
Hoop dat dit het oplost zo niet dan zijn er nog volgende stappen.
Vorige keer conflict over 40 euro, niet betaald en via deurwaarder uiteindelijk voor gerecht.
Gaf me een goed gevoel om te winnen.

Gemoedsrust was mij meer waard. Om 8 euro ga ik niet reclameren.

https://gathering.tweaker...message/74326906#74326906

[MikeyMan]

MikeyMan schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 16:22:
Kreeg vanmorgen een email van budget energie:


[...]


Ja nogal wiedes, ik ben weggegaan omdat ze maandelijks gingen salderen. En daarom kon ik niet salderen.
Het overstappen heeft me dus (achteraf) honderden euros gekost, omdat deze kWh’s afgetikt zijn ipv gesaldeerd.

Logischerwijs wordt dit weer vanaf een no-reply adres getikt. Dus reageren is ook onmogelijk.

In navolging hierop, kreeg ik gisteren onderstaande email:

Beste meneer J,

Ik heb u geprobeerd te bellen, helaas heb ik u niet te pakken gekregen. Graag reageer ik op uw e-mail van 6 februari 2023 omtrent de correctie eindnota.

Correctie eindnota
De correctie met betrekking tot de eindnota die volgt zeker nog. We zijn ermee bezig achter de schermen om alle eindnota's te corrigeren. Echter kan ik helaas geen tijdsduur aangeven. Zodra de correctie plaats heeft gevonden ontvangt u een mail van ons.

Excuses voor het ongemak.

Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

Ik ben zeer benieuwd... Twee service medewerkers die zwart op wit zetten dat ze de correctie gaan toepassen inmiddels.

[Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 25-02-2023 19:58]

[Jovatov]

MikeyMan schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 19:57:
[...]


In navolging hierop, kreeg ik gisteren onderstaande email:


[...]


Ik ben zeer benieuwd... Twee service medewerkers die zwart op wit zetten dat ze de correctie gaan toepassen inmiddels.

Maar wat verwacht je dan qua correctie? Zoals ik begreep valt in jouw geval niets te corrigeren want alles is al gesaldeerd op je eindafrekening.

[MikeyMan]

Jovatov schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:38:
[...]


Maar wat verwacht je dan qua correctie? Zoals ik begreep valt in jouw geval niets te corrigeren want alles is al gesaldeerd op je eindafrekening.

Nou, gewoon 100% terug bij wijze van saldering in plaats van 50% nu als teruglevertarief.

[Jovatov]

MikeyMan schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:52:
[...]


Nou, gewoon 100% terug bij wijze van saldering in plaats van 50% nu als teruglevertarief.

Maar je vraagt dan dus om saldering van teruggeleverde kWh's die je niet verstookt hebt bij Budget Energie.

Ik snap de wens vanuit jouw kant hoor. Maar ik zou niet teveel hopen op wat je tot nu toe als toezegging gekregen hebt via klantenservicemedewerkers hierin.

[MikeyMan]

Jovatov schreef op zondag 26 februari 2023 @ 06:56:
[...]


Maar je vraagt dan dus om saldering van teruggeleverde kWh's die je niet verstookt hebt bij Budget Energie.

Ik snap de wens vanuit jouw kant hoor. Maar ik zou niet teveel hopen op wat je tot nu toe als toezegging gekregen hebt via klantenservicemedewerkers hierin.

Ze regelen het maar. Die kwhs hadden nooit afgerekend hoeven worden. En zeker niet tegen 50%. Het vorige kutgeintje van budget energie.

[Pino_Helmond]

Ik zit momenteel bij Shell Energy, deze salderen per telwerk (piek/daltarief). Sinds enkele weken liggen er zonnepanelen op het huis, overdag wekken deze natuurlijk alles op dus 5 van de 7 dagen is de opwekking tegen hoogtarief en is er gedurende die uren amper stroomverbruik. Het verbruik is met name in de daluren.
Enige logische opties zijn dan om niet meer met piek en daltarief te werken of een leverancier te zoeken die niet per telwerk saldeert of zie ik iets over het hoofd?

Nu wek ik in piekureb veel meer op dan ik verbruik en krijg ik € 0,10 tlv om vervolgens in de daluren een veelvoud daarvan te betalen voor de stroom die ik gebruik.

(Post aangepast)

[Voor 17% gewijzigd door Pino_Helmond op 26-02-2023 10:15]

[MikeyMan]

Pino_Helmond schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:52:
Ik zit momenteel bij Shell Energy, deze salderen per telwerk (piek/daltarief). Sinds enkele weken liggen er zonnepanelen op het huis, overdag wekken deze natuurlijk alles op dus 5 van de 7 dagen is de opwekking tegen daltarief en is er gedurende die uren amper stroomverbruik. Het verbruik is met name in de daluren.
Enige logische opties zijn dan om niet meer met piek en daltarief te werken of een leverancier te zoeken die niet per telwerk saldeert of zie ik iets over het hoofd?

Je hebt overdag daltarief?

[Pino_Helmond]

MikeyMan schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:06:
[...]


Je hebt overdag daltarief?

Excuus, het staat er niet correct. Maar, op het ene telwerk wek ik veel meer op dan ik verbruik en krijg ik € 0,10 terug als tlv terwijl ik op het andere (dal) meer verbruik dan ik opwek en daarvoor een veelvoud van de tlv betaal.

[alfatrion]

Pino_Helmond schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:12:
Excuus, het staat er niet correct. Maar, op het ene telwerk wek ik veel meer op dan ik verbruik en krijg ik € 0,10 terug als tlv terwijl ik op het andere (dal) meer verbruik dan ik opwek en daarvoor een veelvoud van de tlv betaal.

Dat heeft gelijkenis met wat BudgetEnergie deed. Er zou afgerekend moeten worden tegen het leveringstarief. Zie de dagvaarding van Rienzilla voor de onderbouwing.

Procedure tegen Budget Energie over salderen per jaar en TLV

Ze geven het wel eerlijk aan:
https://www.shellenergy.n...en/terugleveren-salderen/

[Voor 9% gewijzigd door alfatrion op 26-02-2023 10:42]

[Pino_Helmond]

alfatrion schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:37:
[...]

Dat heeft gelijkenis met wat BudgetEnergie deed. Er zou afgerekend moeten worden tegen het leveringstarief. Zie de dagvaarding van Rienzilla voor de onderbouwing.

Procedure tegen Budget Energie over salderen per jaar en TLV

Ze geven het wel eerlijk aan:
https://www.shellenergy.n...en/terugleveren-salderen/

Ze geven het inderdaad eerlijk aan. Denk dat ik Shell verzoek om alles op 1 tarief te zetten ipv te werken met dubbel tarief voor levering en teruglevering.

[jobr]

alfatrion schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:37:
Dat heeft gelijkenis met wat BudgetEnergie deed. Er zou afgerekend moeten worden tegen het leveringstarief. Zie de dagvaarding van Rienzilla voor de onderbouwing.

Procedure tegen Budget Energie over salderen per jaar en TLV
nergy.nl/klantenservice/Verbruik_en_besparen/terugleveren-salderen/

Dat was een heel andere situatie en helemaal niet vergelijkbaar.
En er hoeft helemaal niet afgerekend worden tegen het leveringstarief als dat niet is afgesproken.
Wat shell doet salderen per telwerk is gewoon toegestaan. Dat doen er wel meer.

[Voor 6% gewijzigd door jobr op 26-02-2023 19:20]

[alfatrion]

jobr schreef op zondag 26 februari 2023 @ 19:19:
Dat was een heel andere situatie en helemaal niet vergelijkbaar.

Wat maakt het zo anders?

BudgetEnergie berekende het verbruik per maand en betaalde de TLV over het overschot. Shell Energy berekend het verbruik per telwerk en betaald de TLV over het overschot. De een knipt een jaar op in 12 stukken en de ander knipt een jaar op in 2 stukken.

jobr schreef op zondag 26 februari 2023 @ 19:19:
En er hoeft helemaal niet afgerekend worden tegen het leveringstarief als dat niet is afgesproken.

We zijn het met elkaar oneens. Ik ben benieuwd naar je argumenten.

Hieronder zie je de salderingsregeling. Het verbruik = onttrokken elektriciteit - ingevoede elektriciteit. Als het verbruik positief is dan moet dat tegen het leveringstarief worden afgerekend. Je betaald voor de onttrokken elektriciteit het leveringstarief en ontvangt voor de ingevoede elektriciteit ook het het leveringstarief. Als het verbruik negatief is dan moet dat tegen het terugleveringstarief worden afgerekend.

Als partijen mogen afspreken over welke periode zij het bovenstaande doen, dan is het mogelijk dat er afsproken wordt dat dat dit per milliseconden gebeurt en in dat geval heeft de salderingsregeling zijn betekenis verloren. Dat antwoord is dus in ieder geval onjuist.

Uit de parlementaire geschiedenis blijkt dat de wetgever beoogde dat er jaarlijks gesaldeerd moet worden en dat de wetgever met de salderingsregeling invulling wilde geven aan de verplichting om een redelijke vergoeding voor de ingevoede elektriciteit te ontvangen. Aanvankelijk was er een grens van 3000 kWh per jaar, daarna is dat opgerekt naar 5000 kWh per jaar, en daarna wilde de wetgever een flexibele grens. De wetgever heeft welliswaar niet aangegeven dat deze flexibele grens jaarlijks berekend moet worden, maar de wetgever heeft daarmee niet beoogd om de periode aan de markt over te laten. De terugleververgoeding komt dan ook pas in beeld als het jaarlijkse ingevoede elektriciteit groter is dan het jaarlijkse onttrokken elektriciteit.

Uit de parlementaire geschiedenis blijkt voorts dat de wetgever de ferrarismeter gelijk wilde behandelen met de digitale meter. Bij de ferrarismeter draait het telwerk terug bij teruglevering en de digitale meter heeft voor de teruglevering twee extra telwerken, daarom is de voorgeschreven berekening er. Bij de ferrarismeter lees je op de momenten A en B het telwerk uit en het verschil is het verbruik. Dat uitlezen kun je jaarlijks doen, maar ook met een andere frequentie, bijvoorbeeld maandelijks of ieder uur. Maar ook dan geldt dat de terugleververgoeding pas in beeld komt als het jaarverbruik negatief is.

Artikel 31c lid 1 BW
Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt.

Artikel 31c lid 3 BW
Indien de door de afnemer, bedoeld in het eerste en tweede lid, op het net ingevoede hoeveelheid elektriciteit groter is dan de hoeveelheid die ingevolge die leden in mindering wordt gebracht op de aan het net onttrokken elektriciteit, betaalt de leverancier aan de betreffende afnemer voor het meerdere een redelijke vergoeding

[xxxMaverick]

Ik vind het voor het eerst ingewikkeld met die saldering. Iemand ervaring met budget energie en salderen of de landelijke regels? Ik zie namelijk geen rekening voorbeeld op de site en de klantenservice begrijpt mijn vraag niet.

Hoe doe ik het nu?

Ik wek ongeveer 3800 kw op per jaar. Tot een tijdje geleden was dit voldoende voor mijn jaar verbruik en had ik bij mijn energiebedrijf om het makkelijk te maken alles op '1 tarief' staan. Dus ondanks de slimme meter koos ik bewust niet voor piek en dal.

Budget energie heeft deze optie niet dus nu piek en dal. Ik laad mijn auto altijd op daltarief na 23:00 en laad meerdere keren per week. Mijn energieverbruik is dus omhoog geschoten naar zo'n 11.000 kwh.

Mijn vraag:

Ik verbruik dus enorm veel in dal en wek op in piek. Met 1 tarief in het verleden maakte dit niet uit maar hoe zit dit nu?

Stel: ik verbruik 10000 dal, en 1000 piek

maar ik wek op: 2800 piek en 1000 dal.

Hoe verwerkt men dit dal? krijg ik een terugleververgoeding voor die 1800 piek of verrkeent men dit met dal? iemand die dit weet?

Anders moet ik echt meer gaan opladen in piek om dit tegen te gaan

[Jovatov]

xxxMaverick schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 16:08:
Ik vind het voor het eerst ingewikkeld met die saldering. Iemand ervaring met budget energie en salderen of de landelijke regels? Ik zie namelijk geen rekening voorbeeld op de site en de klantenservice begrijpt mijn vraag niet.

Hoe doe ik het nu?

Ik wek ongeveer 3800 kw op per jaar. Tot een tijdje geleden was dit voldoende voor mijn jaar verbruik en had ik bij mijn energiebedrijf om het makkelijk te maken alles op '1 tarief' staan. Dus ondanks de slimme meter koos ik bewust niet voor piek en dal.

Budget energie heeft deze optie niet dus nu piek en dal. Ik laad mijn auto altijd op daltarief na 23:00 en laad meerdere keren per week. Mijn energieverbruik is dus omhoog geschoten naar zo'n 11.000 kwh.

Mijn vraag:

Ik verbruik dus enorm veel in dal en wek op in piek. Met 1 tarief in het verleden maakte dit niet uit maar hoe zit dit nu?

Stel: ik verbruik 10000 dal, en 1000 piek

maar ik wek op: 2800 piek en 1000 dal.

Hoe verwerkt men dit dal? krijg ik een terugleververgoeding voor die 1800 piek of verrkeent men dit met dal? iemand die dit weet?

Anders moet ik echt meer gaan opladen in piek om dit tegen te gaan

Volgens het schema onderin deze pagina wordt bij BE het restant per telwerk tegen terugleververgoeding verrekend. In je voorbeeld betekent dat dus idd 1800 terugleververgoeding en 9000 betalen voor dal.

[Arjan_M]

Jovatov schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 16:14:
[...]


Volgens het schema onderin deze pagina wordt bij BE het restant per telwerk tegen terugleververgoeding verrekend. In je voorbeeld betekent dat dus idd 1800 terugleververgoeding en 9000 betalen voor dal.

@xxxMaverick Hierop aanhakend. Wettelijk gezien moet een leverancier al het verbruik over een jaar salderen. Of dat nou tijdens piekmomenten of op daluren wordt verbruikt/opgewekt maakt daarbij niet uit. Het klopt dat veel leveranciers dat wel op de website noemen (salderen per telwerk). In de praktijk heeft Budget Energie op mijn jaarafrekening echter gewoon mijn totale verbruik gesaldeerd (eerst normaal tegen normaal en dal tegen dal, vervolgens het restant vanuit normaal gebruikt om dalverbruik verder te salderen). Wat daarna nog aan verbruik overbleef moest ik tegen het gewogen gemiddelde daltarief van dat jaar afrekenen.

[xxxMaverick]

Arjan_M schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 13:46:
[...]


@xxxMaverick Hierop aanhakend. Wettelijk gezien moet een leverancier al het verbruik over een jaar salderen. Of dat nou tijdens piekmomenten of op daluren wordt verbruikt/opgewekt maakt daarbij niet uit. Het klopt dat veel leveranciers dat wel op de website noemen (salderen per telwerk). In de praktijk heeft Budget Energie op mijn jaarafrekening echter gewoon mijn totale verbruik gesaldeerd (eerst normaal tegen normaal en dal tegen dal, vervolgens het restant vanuit normaal gebruikt om dalverbruik verder te salderen). Wat daarna nog aan verbruik overbleef moest ik tegen het gewogen gemiddelde daltarief van dat jaar afrekenen.

Top , zou perfect zijn voor mij !

[journal]

MikeyMan schreef op zondag 26 februari 2023 @ 07:47:
[...]


Ze regelen het maar. Die kwhs hadden nooit afgerekend hoeven worden. En zeker niet tegen 50%. Het vorige kutgeintje van budget energie.

Ik ben het helemaal met je eens. Ben vorig jaar in oktober bij BE weggegaan nadat diverse bezwaren vanwege de maandelijkse saldering door ze zijn afgewezen. Kreeg in november mijn afrekening op basis van maandsaldering en in januari is deze aangepast naar jaarsaldering. Leverde me € 20 op, maar alle teruggeleverde energie werd nog steeds tegen 50% afgerekend. Weer bezwaar gemaakt, ik wilde ook vergoeding van 100% omdat ik deze teruggeleverde energie in de wintermaanden gewoon weer had willen gebruiken, en gevraagd om compensatie voor de geleden schade. Na enkele reminders afgelopen week eindelijk onderstaande zeer teleurstellende maar typische BE-reactie ontvangen. Het is dus gewoon allemaal mijzelf aan te rekenen, BE kan er niets aan doen dat de maatschappij zo reageert . Ik had destijds vanuit de Radar uitzending begrepen dat ze alle gedupeerden zouden compenseren, maar dus alleen tot zekere hoogte. Ze maken weer eens hun eigen spelregels op

Hieronder de reactie van BE:

Vergoeding
Zoals enige tijd geleden besproken zou ik nog nagaan of we wellicht wat voor u zouden kunnen betekenen in de vorm van een compensatie aangaande de overstap die u heeft gemaakt toen ons saldeerbeleid nog per ‘tariefperiode’ was. Zoals eerder aangegeven is dit op eigen initiatief gebeurd en het staat ons vrij om het beleid op elk moment aan te passen. Dat brengt niet met zich mee dat als een klant daar schade aan heeft ondervonden we dit compenseren. Het terugdraaien/aanpassen van dit beleid was onder andere vanwege de maatschappelijke onrust ingegeven maar met name vanwege het feit dat zowel de minister als de ACM aangeven dat salderen per jaar een verplichting is die zou volgen uit de (aard van) de wet.

Conclusie
Vanwege de redenen zoals eerder besproken gaan we geen compensatie uitkeren. De overstap is door u zelf geïnitieerd en ons beleid kan altijd worden aangepast.

[MikeyMan]

@journal tijd voor de rechtsbijstandsverzekering

[Jovatov]

Ik wens jullie veel succes. Uiteindelijk zijn al jullie kWh's gesaldeerd en de kWh's die je deze winter verbuikt kan je met de komende zomer salderen.Zo bezien kan je je afvragen of er überhaupt wel sprake is van geleden schade.

[Simpel78]

Ik heb even wat advies nodig. Ik heb een variabel contract bij Powerpeers. Heb 20 zonnepanelen en een warmtepomp. Op dit moment betaal ik een factor 20x meer voor mijn elektra rekening. En dan hebben we het nog niet eens over de afbouw van de salderingsregeling. Tijd om over te stappen? Wat gaat hier fout? Of de warmtepomp uit te zetten en de cv ketel weer aan te zetten? Voor gas moest ik afgelopen jaar een factor 3 meer betalen.

kosten plaatje electra 2022-2023



kosten plaatje electra 2021-2022

[GioStyle]

Er gaat niets fout. Je verbruik is gestegen en prijs per kWh is gestegen.

[Peet-je]

@Simpel78
Tja, de eerste afrekening o.b.v. variabel ten opzichte van voorheen een jaarcontract met lage tarieven kan er in hakken....
Welkom in de wereld van een heleboel landgenoten
(Waarvan een heleboel ongefortuneerden overigens zouden tekenen voor jouw rekening.)

Qua kWh niet zoveel stijging, maar de hoge prijs doet het hem idd. Maar ja, vroegah.....
Denk dat je de besparing in gasverbruik ook eens zou moeten berekenen met de 2022/2023 tarieven en er naast moet leggen om e.e.a. enigszins te nuanceren/berekenen voor jezelf.
Zonder deze gegevens kan niemand wat inschatten.

Daarna eens gaan rondkijken, dan weet je waar je het over hebt anno 2023.
Baat het niet, schaadt het niet.
Je hebt geen overschot om rekening mee te houden en de jaarcontracten beginnen langzaam weer te komen, dus je kunt sowieso eens kijken wat de tarieven die daarbij gelden doen voor je situatie.
Kijk ook eens naar dynamische leveranciers.
Met variabel ben je al wat bekend, maar ook hiervoor geldt: rondkijken.

Plus bedenk ook dat het prijsplafond tot eind dit jaar geldt, met name bij overstappen valt evt. een deel van je plafondverbruik weg. Mocht je de CV evt. nog in 2023 in willen zetten moet je hier ook naar kijken.
Powerpeers kan mss. best nog "rendabel" blijken dit jaar.

Kortom, werk aan de winkel, meten is weten

[Simpel78]

@Peet-je

Klopt ik mag zeker niet klagen, dat doe ik verder ook niet.
Ik dacht zelf eind mei eens te kijken voor een jaarcontract. Powerpeers halveert de electra prijzen per 1 april.
Kan best zijn dat ze dan per 1 juli weer omhoog gaan. Daarnaast zie ik, dat ik ook boven mijn prijsplafond zit met de electra (jan/feb vanwege de warmtepomp). Krijg je dat ooit nog terug? Op jaarbasis zit ik er namelijk ver onder.

Een warmtepomp en dan variabel contract is zeker niet voordelig. Aangezien je in de wintermaanden de meeste stroom verbruikt en de prijzen het hoogste zijn.

[Voor 16% gewijzigd door Simpel78 op 04-03-2023 14:51]

[Peet-je]

@Simpel78

Powerpeers halveert de electra prijzen per 1 april.
Kan best zijn dat ze dan per 1 juli weer omhoog gaan.

De prijstrend is nu dalend, gezien toenemende zonne-energieopwek in opmars zie ik de prijzen per 1-7 niet 1-2-3 stijgen. Maar goed, geen glazen bol en we hebben allemaal gezien dat het a la minute kan omslaan...

Daarnaast zie ik, dat ik ook boven mijn prijsplafond zit met de electra (jan/feb vanwege de warmtepomp). Krijg je dat ooit nog terug? Op jaarbasis zit ik er namelijk ver onder.

Alle maanden die je voorbij bent in je prijsplafond qua kWh ben je kwijt bij overstappen.
Binnen je looptijd bij Powerpeers worden de hierin vallende "prijsplafond-maanden" (niet in de Dikke van Dale denk ik ) vereffend, dus je kunt het omslagpunt berekenen wanneer je evt. kunt vertrekken.

Maar, bij blijven kun je hier mss. -over 2023- gunstiger mee uitkomen.

Ik dacht zelf eind mei eens te kijken voor een jaarcontract.

Bij evt. overstap naar een jaarcontract: hou er wel rekening mee dat de opzegvergoedingen gaan wijzigen, wrs per 1-4, nù afsluiten van een jaarcontract kan qua opzegvergoeding, afhankelijk van "misgelopen inkomsten leverancier" fors schelen t.o.v. dat bedrag in de toekomst.
Je hebt dan (verhoudingsgewijs nu) een "goedkope" verzekering voor de tarieven, mocht het substantieel veranderen, is te berekenen of de €50 (per stroom/gas contract bij 1jrs. contract) daarmee terugverdiend wordt.
(Je kunt het dan een tijd aankijken v.w.b. de ontwikkelingen in tarief en met het prijsplafond.)

Een warmtepomp en dan variabel contract is zeker niet voordelig. Aangezien je in de wintermaanden de meeste stroom verbruikt en de prijzen het hoogste zijn.

Ja, maar je hebt al een variabel contract èn een prijsplafond in 2023 waar je zegt onder te blijven....


Veel om te overdenken, I know, maar het is ook best onoverzichtelijk en voor eenieder weer anders.

[Simpel78]

Ok, dan zit mijn omslagpunt ergens begin april en idd dan zit ik in 2023 geheel onder het plafond. Tarief daalt 1april van 0.62 naar 0.32euro. En dan is het even kijken wat de volgende periode gaat doen. Vorig jaar Maart was mijn verbruik maar +4 kWh. Het gaat mij meer om de periode oktober t/m februari. Dat hakte er echt in. Vooral wanneer dan het tarief voor de winter misschien weer gaat stijgen. Dan zet ik het liever een jaar vast in de zomer periode, wanneer dat mogelijk is.

[Peet-je]

@Simpel78
Helder, geef een update als je een mooi jaarcontract gevonden hebt (in het aanbiedingen leverancierstopic ). Ben zelf ook nog e.e.a. druk aan het overwegen.

[zeegerd]

Weer even naar de kern van dit topic...

Vaak gestelde vraag was: moet er per jaar worden gesaldeerd (in kWh) of mag dit ook bijv per maand (tariefperiode)?

Ergens eind vorig jaar stelde minister Jetten dat het echt de bedoeling is om per (contract)jaar, in kWh, te salderen en niet eerst omgerekend per tariefperiode. Zie elders in dit topic.

Enige weken geleden lazen we: https://solarmagazine.nl/...tariefperiode-in-wet-vast

Even scrollen naar 'Amendement CDA: salderen per tariefperiode'.

Hier is toch niet anders uit te concluderen dan dat de uitspraak van Jetten in de prullenbak ligt en dat (juist wel) per tariefperiode gesaldeerd wordt. Andere interpretaties zijn natuurlijk welkom, ben benieuwd.

Dit artikel was in andere topics wel benoemd, maar het lijkt me hier al helemaal van toepassing.

[Arjan_M]

zeegerd schreef op maandag 6 maart 2023 @ 14:01:
Weer even naar de kern van dit topic...

Vaak gestelde vraag was: moet er per jaar worden gesaldeerd (in kWh) of mag dit ook bijv per maand (tariefperiode)?

Ergens eind vorig jaar stelde minister Jetten dat het echt de bedoeling is om per (contract)jaar, in kWh, te salderen en niet eerst omgerekend per tariefperiode. Zie elders in dit topic.

Enige weken geleden lazen we: https://solarmagazine.nl/...tariefperiode-in-wet-vast

Even scrollen naar 'Amendement CDA: salderen per tariefperiode'.

Hier is toch niet anders uit te concluderen dat de uitspraak van Jetten in de prullenbak ligt en dat (juist wel) per tariefperiode gesaldeerd wordt. Andere interpretaties zijn natuurlijk welkom, ben benieuwd.

Dit artikel was in andere topics wel benoemd, maar het lijkt me hier al helemaal van toepassing.

Hele bijzondere ontwikkeling inderdaad. Ook verbazingwekkend dat een meerderheid hier voor stemt, na alle commotie van het afgelopen jaar. Zonder rekenvoorbeeld gaat dit natuurlijk enorm in het voordeel van de energieleverancier geïnterpreteerd worden. Die bepalen immers de tarieven en de tariefperiodes.

[Glashelder]

zeegerd schreef op maandag 6 maart 2023 @ 14:01:
Weer even naar de kern van dit topic...

Vaak gestelde vraag was: moet er per jaar worden gesaldeerd (in kWh) of mag dit ook bijv per maand (tariefperiode)?

Ergens eind vorig jaar stelde minister Jetten dat het echt de bedoeling is om per (contract)jaar, in kWh, te salderen en niet eerst omgerekend per tariefperiode. Zie elders in dit topic.

Enige weken geleden lazen we: https://solarmagazine.nl/...tariefperiode-in-wet-vast

Even scrollen naar 'Amendement CDA: salderen per tariefperiode'.

Hier is toch niet anders uit te concluderen dat de uitspraak van Jetten in de prullenbak ligt en dat (juist wel) per tariefperiode gesaldeerd wordt. Andere interpretaties zijn natuurlijk welkom, ben benieuwd.

Dit artikel was in andere topics wel benoemd, maar het lijkt me hier al helemaal van toepassing.

Je zult het exacte amendment moeten bekijken om er iets over te zeggen. Solarmagazine blinkt niet bepaald uit in begrijpend lezen noch schrijven.

Ik vermoed dat het wel meevalt.

[Wolly]

Glashelder schreef op maandag 6 maart 2023 @ 14:29:
[...]

Je zult het exacte amendment moeten bekijken om er iets over te zeggen. Solarmagazine blinkt niet bepaald uit in begrijpend lezen noch schrijven.

Ik vermoed dat het wel meevalt.

Hier na te lezen.

En hier wat uitvoeriger (inclusief rekenvoorbeeld).

[Voor 16% gewijzigd door Wolly op 06-03-2023 14:38]

[Arjan_M]

Wolly schreef op maandag 6 maart 2023 @ 14:36:
[...]


Hier na te lezen.

En hier wat uitvoeriger (inclusief rekenvoorbeeld).

Dank voor het delen. Moet zeggen dat een rekenvoorbeeld zonder cijfers nog niet echt duidelijkheid schept. Als ik het in een Excel modelletje gooi, dan komt het (uiteraard) zeer nadelig uit voor de consument. Hieronder even een screenshot, mogelijk dat jullie er anders naar kijken:

[jobr]

zeegerd schreef op maandag 6 maart 2023 @ 14:01:
Hier is toch niet anders uit te concluderen dan dat de uitspraak van Jetten in de prullenbak ligt en dat (juist wel) per tariefperiode gesaldeerd wordt. Andere interpretaties zijn natuurlijk welkom, ben benieuwd.

Nee. Dit is (pas) van toepassing als je een bepaald deel maar mag salderen, dus tijdens de afbouw salderingsregeling.
Dit moet er dan voor zorgen dat in alle tariefperiodes dat percentage wordt toegepast.
En dus voorkomen dat alles wat je nog mag salderen in de goedkoopste periode wordt uitgevoerd.
Heeft dus niet te maken met de huidige saldering.
Die moet wel jaarlijks en niet per tariefperiode. Zie https://solarmagazine.nl/...he-tot-jaarlijks-salderen

[Wai_AM]

Simpel78 schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 12:50:
Ik heb even wat advies nodig. Ik heb een variabel contract bij Powerpeers. Heb 20 zonnepanelen en een warmtepomp. Op dit moment betaal ik een factor 20x meer voor mijn elektra rekening. En dan hebben we het nog niet eens over de afbouw van de salderingsregeling. Tijd om over te stappen? Wat gaat hier fout? Of de warmtepomp uit te zetten en de cv ketel weer aan te zetten? Voor gas moest ik afgelopen jaar een factor 3 meer betalen.

kosten plaatje electra 2022-2023

[Afbeelding]

kosten plaatje electra 2021-2022

[Afbeelding]

Het lijkt mij dat dit niet "kWh tegen kWh" salderen is. Dit is wat ik noem klassiek tarief salderen.



Zou zeggen dat je 154,14 benadeeld bent in geval van "goed" salderen.
je teruglevering dient niet tegen tarief te worden berekend en daarna te worden "gesaldeerd"

[Supersjellie]

Dit spreekt wel redelijk duidelijke taal qua kWh tegen kWh, met als voordeel dat een rechter het roept ...

https://solarmagazine.nl/...he-tot-jaarlijks-salderen

[Voor 10% gewijzigd door Supersjellie op 06-03-2023 21:45]

[ChrisAB]

Supersjellie schreef op maandag 6 maart 2023 @ 21:43:
Dit spreekt wel redelijk duidelijke taal qua kWh tegen kWh, met als voordeel dat een rechter het roept ...

https://solarmagazine.nl/...he-tot-jaarlijks-salderen

Slaan we even op

[emielbf]

Arjan_M schreef op maandag 6 maart 2023 @ 14:24:
[...]


Hele bijzondere ontwikkeling inderdaad. Ook verbazingwekkend dat een meerderheid hier voor stemt, na alle commotie van het afgelopen jaar. Zonder rekenvoorbeeld gaat dit natuurlijk enorm in het voordeel van de energieleverancier geïnterpreteerd worden. Die bepalen immers de tarieven en de tariefperiodes.

Het is een specifieke aanvulling op het genoemde artikel, daarin staat gewoon per jaar en dit amendement vult aan.
No Worries ;-)

[tummeke393]

Ik heb inmiddels de jaarafrekening van Vrijopnaam ontvangen. Ik meende hier te lezen dat ze bij andere tweakers wel netjes gesaldeerd hadden. Op mijn rekening lijkt het er echter op dat ze per tarief periode salderen.

Hoewel ik over het hele jaar meer opgewekt heb dan verbruikt, komt het saldo van variabele leveringskosten uit op betalen!

Bovenaan de rekening staat wel vrolijk een negatief (uit te betalen) saldo, maar dat komt alleen maar dit de vermindering energiebelasting.

Volgens mij klopt dit dan toch eigenlijk niet? Hoe is dit bij anderen met Vrijopnaam gegaan? Ik denk er toch sterk aan mijn rechtsbijstand in te schakelen voor deze oplichterij.

Toevoeging:
Als ik de rekening goed bekijk bepalen ze eigenlijk het totale saldeerplafond, en verdelen dat vervolgens volgens een door hen bedacht lever/verbruiksprofiel over de tarief periodes). Vervolgens krijg ik per periode wel hetzelfde tarief voor de teruglevering van energie tot het plafond, en daarna het tarief (€0,05) voor buiten het plafond. Resultaat is natuurlijk dat in de winter, toen de tarieven hoog waren, ik volgens het profiel weinig leverde en veel verbruikte en die maanden volgens VON dus veel moet betalen. Terwijl in de leveringsmaanden het tarief veel lager lag en ik dus relatief minder daarvoor terugkrijg.

Daardoor blijven er toch kosten over, ondanks dat wel op jaarbasis er evenveel kWh gesaldeerd wordt. Volgens mij is dit nog steeds een creatieve interpretatie van de intentie van de wet: alle op jaarbasis geleverde en gebruikte energie tegen elkaar wegstrepen, alvorens over tarieven te praten. Of zie ik dat verkeerd?

[Voor 43% gewijzigd door tummeke393 op 07-03-2023 14:59]

[xxxMaverick]

Arjan_M schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 13:46:
[...]


@xxxMaverick Hierop aanhakend. Wettelijk gezien moet een leverancier al het verbruik over een jaar salderen. Of dat nou tijdens piekmomenten of op daluren wordt verbruikt/opgewekt maakt daarbij niet uit. Het klopt dat veel leveranciers dat wel op de website noemen (salderen per telwerk). In de praktijk heeft Budget Energie op mijn jaarafrekening echter gewoon mijn totale verbruik gesaldeerd (eerst normaal tegen normaal en dal tegen dal, vervolgens het restant vanuit normaal gebruikt om dalverbruik verder te salderen). Wat daarna nog aan verbruik overbleef moest ik tegen het gewogen gemiddelde daltarief van dat jaar afrekenen.

Op basis van je reactie nog even contact gehad met budget energie . Vermoeiend hoor. Klantenservice begrijpt vraag niet via telefoon en niet via chat. Uiteindelijk klacht ingediend en die beweren bij hoog en laag dat echt gescheiden is en zeker niet opgewekte hoog van laag afgaat . Tja moet ik dan vanuit gaan

[squaddie]

@tummeke393 De rechter heeft recentelijk uitspraak gedaan over creatieve interpretaties van salderen ten nadele van de energieleverancier. Je zou er een vriendelijk (lees: zonder meteen met juridische termen te gaan strooien) mailtje over kunnen sturen en als ze volharden dat ze correct salderen contact met de rechtsbijstand opnemen en met deze uitspraak ze op andere gedachte kan brengen.

[LangeFries]

emielbf schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 07:06:
[...]


Het is een specifieke aanvulling op het genoemde artikel, daarin staat gewoon per jaar en dit amendement vult aan.
No Worries ;-)

En toch ben ik er niet gerust op. Wolly haalt hieronder het originele amendement aan, wat netjes in kWh saldeert, echter in het GEWIJZIGDE amendement in de 2e link is op slinkse wijze het salderen omgezet in euro's per tariefperiode onder het mom dat dit zo ook beter aansluit bij dynamische leveranciers. Dit gaat ervoor zorgen, dat alleen direct eigenverbruik en opbrengsten in de donkere maanden de belangrijkste opbrengst van zonnepanelen worden. De tarieven in de zomer gaan in de toekomst waarschijnlijk veel lager uitvallen en dan levert het nauwelijks iets meer op.

Wolly schreef op maandag 6 maart 2023 @ 14:36:
[...]


Hier na te lezen.

En hier wat uitvoeriger (inclusief rekenvoorbeeld).

[Knielen]

tummeke393 schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 12:26:
Ik heb inmiddels de jaarafrekening van Vrijopnaam ontvangen. Ik meende hier te lezen dat ze bij andere tweakers wel netjes gesaldeerd hadden. Op mijn rekening lijkt het er echter op dat ze per tarief periode salderen.

Hoewel ik over het hele jaar meer opgewekt heb dan verbruikt, komt het saldo van variabele leveringskosten uit op betalen!

Bovenaan de rekening staat wel vrolijk een negatief (uit te betalen) saldo, maar dat komt alleen maar dit de vermindering energiebelasting.

Volgens mij klopt dit dan toch eigenlijk niet? Hoe is dit bij anderen met Vrijopnaam gegaan? Ik denk er toch sterk aan mijn rechtsbijstand in te schakelen voor deze oplichterij.

Toevoeging:
Als ik de rekening goed bekijk bepalen ze eigenlijk het totale saldeerplafond, en verdelen dat vervolgens volgens een door hen bedacht lever/verbruiksprofiel over de tarief periodes). Vervolgens krijg ik per periode wel hetzelfde tarief voor de teruglevering van energie tot het plafond, en daarna het tarief (€0,05) voor buiten het plafond. Resultaat is natuurlijk dat in de winter, toen de tarieven hoog waren, ik volgens het profiel weinig leverde en veel verbruikte en die maanden volgens VON dus veel moet betalen. Terwijl in de leveringsmaanden het tarief veel lager lag en ik dus relatief minder daarvoor terugkrijg.

Daardoor blijven er toch kosten over, ondanks dat wel op jaarbasis er evenveel kWh gesaldeerd wordt. Volgens mij is dit nog steeds een creatieve interpretatie van de intentie van de wet: alle op jaarbasis geleverde en gebruikte energie tegen elkaar wegstrepen, alvorens over tarieven te praten. Of zie ik dat verkeerd?

Ik ben er in oktober om deze reden weggegaan, kwam er toen achtef dat ze al jaren per tariefperiode salderen.

[tummeke393]

squaddie schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 19:50:
@tummeke393 De rechter heeft recentelijk uitspraak gedaan over creatieve interpretaties van salderen ten nadele van de energieleverancier. Je zou er een vriendelijk (lees: zonder meteen met juridische termen te gaan strooien) mailtje over kunnen sturen en als ze volharden dat ze correct salderen contact met de rechtsbijstand opnemen en met deze uitspraak ze op andere gedachte kan brengen.

Dat heb ik inderdaad gedaan, met als reactie het antwoord wat ik al verwacht had. Vrijopnaam haalt zelfs precies de onderstaande redenatie aan, verwijzend naar de stemming in de eerste Kamer. Ik heb dus inmiddels mijn rechtsbijstand ingeschakeld en hoop op een duidelijk statement vanuit de jurist.

[Wolly]

tummeke393 schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 20:39:
[...]

Dat heb ik inderdaad gedaan, met als reactie het antwoord wat ik al verwacht had. Vrijopnaam haalt zelfs precies de onderstaande redenatie aan, verwijzend naar de stemming in de eerste Kamer. Ik heb dus inmiddels mijn rechtsbijstand ingeschakeld en hoop op een duidelijk statement vanuit de jurist.

Welke onderstaande redenatie?

[tummeke393]

Wolly schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 21:02:
[...]


Welke onderstaande redenatie?

Sorry, die van Langefries hierboven.

[emielbf]

LangeFries schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 20:24:
[...]

En toch ben ik er niet gerust op. Wolly haalt hieronder het originele amendement aan, wat netjes in kWh saldeert, echter in het GEWIJZIGDE amendement in de 2e link is op slinkse wijze het salderen omgezet in euro's per tariefperiode onder het mom dat dit zo ook beter aansluit bij dynamische leveranciers. Dit gaat ervoor zorgen, dat alleen direct eigenverbruik en opbrengsten in de donkere maanden de belangrijkste opbrengst van zonnepanelen worden. De tarieven in de zomer gaan in de toekomst waarschijnlijk veel lager uitvallen en dan levert het nauwelijks iets meer op.

[...]

het amendement op zich is geen losstaande wet, die wordt toegevoegd aan het artikel wat aangehaald wordt en dat geheel is de uitspraak over salderen.
En ik ben het met je eens dat het best lastig lezen is, die ambtelijke en juridische taal ;-)

[Linea]

https://www.eerstekamer.n...m0fl8qaj5xi_opgemaakt.pdf

Het geamendeerde, door de Tweede Kamer besloten en nu in de Eerste Kamer voorliggende artikel 31c, lid 1 luidt:
"1. Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier de kosten van het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door per jaar de kosten van de in dat jaar aan het net hoeveelheid onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, van de kosten van de in dat jaar op het net ingevoede hoeveelheid elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit. Als er in het jaar verschillende perioden worden gehanteerd met een bij die periode horend tarief, is het voor de berekening, bedoeld in de eerste zin, door de leverancier te hanteren tarief per periode voor de ingevoede elektriciteit gelijk aan het tarief voor de onttrokken elektriciteit en wordt het percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, telkens per
periode toegepast en worden de uitkomsten van deze afzonderlijke berekeningen bij elkaar opgeteld. In het geval gedurende een periode het percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belasting op
milieugrondslag wijzigt, past de leverancier bij de berekening, bedoeld in de eerste zin, dat gewijzigde percentage toe vanaf het tijdstip dat de wijziging van het percentage ingaat."

Inderdaad zullen energieleveranciers bij variabele contracten voortaan 's zomers een laag levertarief/lage terugleververgoeding gaan hanteren, en 's winters hoog. Met het amendement van de Tweede Kamer is het salderen op jaarbasis een wassen neus geworden, tenzij je een vast contract voor een jaar of meerdere jaren hebt.

[LangeFries]

Vaste contracten worden nu sporadisch aangeboden en de maatschappijen geven nadrukkelijk aan dat het een schaars goed is, wat ze niet aan iedereen gaan verkopen, ik vermoed dat het nog lang gaat duren voordat zonnepaneelhouders een vast contract kunnen gaan afsluiten.

De modelcontracten zijn echter een goed alternatief, zolang de tarieven alleen per 1 jan en 1 jul aangepast worden.

[Voor 18% gewijzigd door LangeFries op 12-03-2023 20:49]

[jobr]

LangeFries schreef op zondag 12 maart 2023 @ 20:47:
Vaste contracten worden nu sporadisch aangeboden en de maatschappijen geven nadrukkelijk aan dat het een schaars goed is, wat ze niet aan iedereen gaan verkopen, ik vermoed dat het nog lang gaat duren voordat zonnepaneelhouders een vast contract kunnen gaan afsluiten.

De modelcontracten zijn echter een goed alternatief, zolang de tarieven alleen per 1 jan en 1 jul aangepast worden.

Als het goed is vanaf 1 april meer als de boetes worden aangepast bij contractbreuk.
VandeBron doet het ook vanaf vandaag.

[RealWheel]

Weet iemand in dit forum misschien te vertellen wat energieleveranciers doen (of moeten doen) wanneer de eindafrekening komt en niet alle stroom gesaldeerd kan worden. Ik kan dit nergens vinden. Dus stel je voor:
Je hebt een variabel contract dat van juli tot juli loopt. De eindafrekening volgt in juli dus.
-Verbruik: 14.000 kwh
-Teruggeleverd: 10.000 kwh
- Niet saldeerbaar: 4.000
In de wintermaanden moet natuurlijk de meeste stroom gesaldeerd worden met de stroom uit de zomer.
Maar tegen welke maanden wordt de stroom dan gesaldeerd. De prijs is in het jaar elke 3 maanden (flink) gewijzigd (december was bijvoorbeeld het tarief een stuk lager dan januari).
Wordt de stroom dan evenredig verdeeld over die maanden of wordt bijvoorbeeld eerst december gesaldeerd en wat er over is op januari. En staat dat ergens in de voorwaarden bij energieleveranciers.

Dus stel er valt nog 3000 kwh te salderen over december en januari en in beide maanden heb ik 2000 verbruikt. Is het dan 1500/1500 per maand salderen (en 500/500 betalen) of gelden er andere spelregels.

[Antonio di]

RealWheel schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 14:29:
Weet iemand in dit forum misschien te vertellen wat energieleveranciers doen (of moeten doen) wanneer de eindafrekening komt en niet alle stroom gesaldeerd kan worden. Ik kan dit nergens vinden. Dus stel je voor:
Je hebt een variabel contract dat van juli tot juli loopt. De eindafrekening volgt in juli dus.
-Verbruik: 14.000 kwh
-Teruggeleverd: 10.000 kwh
- Niet saldeerbaar: 4.000
In de wintermaanden moet natuurlijk de meeste stroom gesaldeerd worden met de stroom uit de zomer.
Maar tegen welke maanden wordt de stroom dan gesaldeerd. De prijs is in het jaar elke 3 maanden (flink) gewijzigd (december was bijvoorbeeld het tarief een stuk lager dan januari).
Wordt de stroom dan evenredig verdeeld over die maanden of wordt bijvoorbeeld eerst december gesaldeerd en wat er over is op januari. En staat dat ergens in de voorwaarden bij energieleveranciers.

Dus stel er valt nog 3000 kwh te salderen over december en januari en in beide maanden heb ik 2000 verbruikt. Is het dan 1500/1500 per maand salderen (en 500/500 betalen) of gelden er andere spelregels.

Zie o.a. op dit forum:
MikeyMan in "Saldering per kwartaal of jaar"
Niffels in "Saldering per kwartaal of jaar"
Antonio di in "Saldering per kwartaal of jaar"
tummeke393 in "Saldering per kwartaal of jaar"

[Arjan_M]

RealWheel schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 14:29:
Weet iemand in dit forum misschien te vertellen wat energieleveranciers doen (of moeten doen) wanneer de eindafrekening komt en niet alle stroom gesaldeerd kan worden. Ik kan dit nergens vinden. Dus stel je voor:
Je hebt een variabel contract dat van juli tot juli loopt. De eindafrekening volgt in juli dus.
-Verbruik: 14.000 kwh
-Teruggeleverd: 10.000 kwh
- Niet saldeerbaar: 4.000
In de wintermaanden moet natuurlijk de meeste stroom gesaldeerd worden met de stroom uit de zomer.
Maar tegen welke maanden wordt de stroom dan gesaldeerd. De prijs is in het jaar elke 3 maanden (flink) gewijzigd (december was bijvoorbeeld het tarief een stuk lager dan januari).
Wordt de stroom dan evenredig verdeeld over die maanden of wordt bijvoorbeeld eerst december gesaldeerd en wat er over is op januari. En staat dat ergens in de voorwaarden bij energieleveranciers.

Dus stel er valt nog 3000 kwh te salderen over december en januari en in beide maanden heb ik 2000 verbruikt. Is het dan 1500/1500 per maand salderen (en 500/500 betalen) of gelden er andere spelregels.

Salderen vindt plaats op jaarbasis. In jouw geval is het totaal af te rekenen verbruik dus 4.000kwh. Energiebedrijven proberen van alles om het voor hen zo gunstig mogelijk te maken, maar de enige eerlijke oplossing is die 4.000kwh af te rekenen tegen het gewogen gemiddelde tarief in dat jaar o.b.v. jouw verbruik per tariefperiode.

Zo heeft Budget Energie dat bij mij na veel discussie ook gedaan (zie mijn post van enkele weken geleden).

[RealWheel]

Gewogen gemiddelde tarief klinkt wel fair. Maar dat lees ik dus nergens in voorwaarden (Essent)

[RealWheel]

Antonio di schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 15:18:
[...]

Zie o.a. op dit forum:
MikeyMan in "Saldering per kwartaal of jaar"
Niffels in "Saldering per kwartaal of jaar"
Antonio di in "Saldering per kwartaal of jaar"
tummeke393 in "Saldering per kwartaal of jaar"

Het gaat niet zozeer om salderen per maand/3 maand of per jaar. Dat doet Essent wel zoals het hoort per jaar. Het gaat er om welk tarief gehanteerd wordt voor de netto (na salderen verbruikte) stroom. Het wordt een lastig sommetje immers. Salderen is per jaar maar wel met iedere drie maanden een sterk afwijkend tarief voor de levering.

[Arjan_M]

RealWheel schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 17:53:
Gewogen gemiddelde tarief klinkt wel fair. Maar dat lees ik dus nergens in voorwaarden (Essent)

De situatie zoals afgelopen jaar ineens is ontstaan (alleen maar variabele contracten met sterke prijsvolatiliteit), heeft er toe geleid dat energiemaatschappijen/overheid ook niet weten hoe ze hier qua salderen en terugleveren mee om moeten gaan. De voorwaarden voorzien hier dus ook niet in. Ik vermoed ook dat ze hun voorwaarden daarop niet gaan aanpassen, want ruis/onduidelijkheid biedt ze altijd geitenpaadjes om het voor henzelf zo optimaal mogelijk in te richten, vaak ten koste van de (onoplettende) consument.

Het is en kwestie van wachten op de eindafrekening en kijken wat Essent heeft gedaan. Ik vermoed na alle commotie van het afgelopen jaar dat ze het wel netjes zullen doen.

[computerjunky]

Wat ik qua salderen het eerlijkste zou vinden is dat alle 4 de kwartalen of delen op 1 hoop gaan en dan in kWh salderen (dus aftrekken) dan van het overgebleven totaal procentueel opdelen in de vakken en in rekening brengen.
Echter vind ik het wel onacceptabel dat we niet de onzekerheid kunnen afkopen door een vast contract waardoor ze alsnog ruimte over houden in de winter veel te rekenen en in de zomer weinig waardoor je nog te veel betaald.
Ik snap dan ook niet dat vaste contracten aanbieden voor iedereen die dat wil niet gewoon bij wet verplicht is.

Al deze onzekerheid en stress zou helemaal niet nodig hoeven zijn als ze gewoon vaste contracten aanbieden. ik betaal graag potentieel iets te veel zodat ik kan stoppen met stressen over het berekenen van de rekening en wat ik ga betalen.

[MGMayer]

computerjunky schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 11:46:
Al deze onzekerheid en stress zou helemaal niet nodig hoeven zijn als ze gewoon vaste contracten aanbieden. ik betaal graag potentieel iets te veel zodat ik kan stoppen met stressen over het berekenen van de rekening en wat ik ga betalen.

De onduidelijkheid is echt vervelend, ik zit bij Oxxio en mijn contractjaar loopt eind deze maand af. Toevallig vandaag een mail gekregen dat ze hun TLV onterecht verlaagd hebben naar 9 cent. (na overigens al 3 emails over de onterecht prijswijzigingen, zie dit topic)

Quote mail Oxxio:
Je hebt zonnepanelen en wekt per jaar méér stroom op dan je verbruikt (terugleververgoeding)
Voor alle stroom die je in een verbruiksjaar zelf meer opwekt dan verbruikt, krijg je een terugleververgoeding. Omdat we je nu pas informeren, geldt de terugleververgoeding van € 0,09 per kWh stroom (excl. overheidsheffingen en btw) voor jou vanaf 1 mei 2023. Tot die tijd is de terugleververgoeding die jij ontvangt gelijk aan je enkeltarief (excl. overheidsheffingen en btw).

Ik ben heul, heul, heul benieuwd naar de afrekening met een netto teruglevering van 3800 KwH over het afgelopen contractjaar en de manier waarop ze dat gaan berekenen in eurotjes.

Om terug te komen op de onzekerheid, een linkje waar al eerder naar is verwezen:
https://samenom.nl/salderingsregeling/

Voor mij de eerste maatschappij die gewoon knip en klaar uitlegt hoe ze afrekenen met dynamische prijzen. Ze berekenen het overschot terug naar een percentage per periode en pakken van die periode de TLV.

Als ik ook een rekening krijg zoals zovelen waar geen touw aan vast is te knopen dan neig ik er ook naar om eieren voor me geld te kiezen en voor duidelijkheid te gaan. De tijd die het me al heeft gekost om alle draadjes te volgen/begrijpen om te bepalen wat nu het beste is om te gaan doen.... En dan moet ik er niet aan denken dat ik straks in discussie kan met de "klantenservice" van Oxxio.

[Simpel78]

Wai_AM schreef op maandag 6 maart 2023 @ 21:37:
[...]


Het lijkt mij dat dit niet "kWh tegen kWh" salderen is. Dit is wat ik noem klassiek tarief salderen.

[Afbeelding]

Zou zeggen dat je 154,14 benadeeld bent in geval van "goed" salderen.
je teruglevering dient niet tegen tarief te worden berekend en daarna te worden "gesaldeerd"

Nu krijg ik een correctie op de jaarafrekening. Krijg nu 287 euro terug. Ik had het hele zootje teruggestuurd met de vraag waarom ik 20x meer aan elektra moest betalen.
Nu is mijn vraag, op wat voor manier hebben ze nu zitten rekenen? of hebben ze maar wat lopen schuiven en verdelen?
Ik zit nu volgens mij wel netjes onder het prijsplafond.

[emielbf]

Ik zie hier een jaarlijkse saldering volgens heet boekje, waar zit dan het verschil met de vorige 20x lagere jaarafrekening? Ik neem aan dat de tarieven gewoon kloppen.