Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

[Turrican]

alfatrion schreef op maandag 19 december 2022 @ 17:04:
[...]

Als ik de geschillencommisie goed begrijp passen dan berekenen zij het verbruik per jaar.

Nee, volgens mij niet. Ze zeggen dat de salderingsgrens op jaarbasis bepaald moet worden. Als er dan nog nettoverbruik over is geven ze een aanwijzing hoe dit (per telwerk!) aan de diverse tariefperiodes van dat jaar toegekend moet worden.

Waarbij ik aanneem dat als er een op afstand uit te lezen meter is, er gebruik gemaakt wordt van de daadwerkelijke meterstanden, en anders zal er vermoedelijk via een rekenmodel (bijvoorbeeld zo'n model als ook gebruikt gaat worden voor het prijsplafond van 2023) bepaald worden hoeveel er per periode verbruikt dan wel teruggeleverd is.

[alfatrion]

Turrican schreef op maandag 19 december 2022 @ 17:15:
Als er dan nog nettoverbruik over is geven ze een aanwijzing hoe dit (per telwerk!) aan de diverse tariefperiodes van dat jaar toegekend moet worden.

Dat is dus het verbruik per jaar berekenen en daarna verdelen. Ik meen dat dit onderdeel geen gewonnen race is. Ik denk dat als het verbruik in juni negatief is dit tegen het leveringstarief van de juni moet worden afgerekend en dat als het verbruik in december positief is dit tegen het leveringstarief van de december moet worden afgerekend, mits het totale jaarverbruik positief is.

[keesroeiboot]

alfatrion schreef op maandag 19 december 2022 @ 17:04:

Dat hangt af van wanneer ze de aankondiging hebben gedaan en vanaf wanneer de wijziging in gaat. Ik heb dat even niet op het netvlies. Als de wijziging al is in gegaan, dan niet, anders wel, lijkt mij.

De wijziging is per 1 januari, dus nog niet ingegaan. De mail met de aankondiging van de wijziging is op 26 november binnengekomen.

In de mail zetten ze ook: "Naar aanleiding van je nieuwe tarieven en het wijzigen van je contractvoorwaarden en kwaliteitscriteria heb je het recht je contract kosteloos op te zeggen." Tja, dat recht had ik al vanwege het variabele contract maar met het in acht nemen van de opzegtermijn.

En als ik het verhaal van @Probydoby zo lees denk ik alleen maar meer: Greenchoice

[route99]

@keesroeiboot Welke tarieven kreeg je aangeboden?

[keesroeiboot]

route99 schreef op maandag 19 december 2022 @ 20:33:
@keesroeiboot Welke tarieven kreeg je aangeboden?

[Wolly]

mister_S schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 14:05:
Is er nog niets bekend gemaakt door Jetten hierover, verder dan "we gaan ernaar kijken"? We weten immers nog steeds niet of de addendum en/of verduidelijking met terugwerkende kracht wordt ingevoerd.
Wel is duidelijk dat ik in April meteen ga overstappen. Dingen zo vaag mogelijk houden is geen prettige bedrijfsvoering.

Zojuist even gezocht, er zou een debat zijn over het wijzigingsvoorstel mbt salderen in december maar het lijkt erop dat dit (weer) is uitgesteld, nu tot 16 januari 2023.

16 januari 2023
Plenaire vergadering: Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Wet belastingen op milieugrondslag ter uitvoering van de afbouw van de salderingsregeling voor kleinverbruikers (35594)

Plenair debat (wetgeving)

Zie https://www.tweedekamer.n...35594#activity-2022A01608

[route99]

keesroeiboot schreef op maandag 19 december 2022 @ 21:15:
[...][Afbeelding]

Tnx, dat is op de 3e cijfer achter komma na, hetzelfde hiero per 1/1/23 het aanbod. Voor gas is het hier € 2,511 en de leveringskosten/dag € 0,189

[Supersjellie]

Gaan we al, ik krijg nieuwe tarieven voor februari. Ze gaan dus echt elke maand aanpassen en daar dit de tariefperiode is .. per maand salderen.



Hele natte vinger (zonder prijsplafond) dus 12 cent verschil op normaal tarief. Gebruik je in januari 400 kWh en lever je in februari 399 kWh terug dan kost die ene kWh je 48 euro. En ik gok dat verschil zomer en wintermaanden nog groter gaat worden.

Is er al een topic waarin je kan zien welke leveranciers op tariefperiode salderen? Of is dat makkelijk, alleen Greenchoice?

[Wippie1234]

Inmiddels staat er ook een rekenvoorbeeld op de site van Greenchoice.
Zie https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/

Uiteraard met een hoog tarief in de zomermaanden en een net iets lager tarief in de wintermaanden, zodat het netto resultaat negatief is bij een exact gelijk verbruik en gebruik.

Bizar dat ze dit alsnog proberen. Dit is toch exact hetzelfde als dat Budget Energie niet mag doen, als ik kijk naar het rekenvoorbeeld?

[Voor 12% gewijzigd door Wippie1234 op 20-12-2022 20:20]

[Wai_AM]

Wippie1234 schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 20:13:
Inmiddels staat er ook een rekenvoorbeeld op de site van Greenchoice.
Zie https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/

Uiteraard met een hoog tarief in de zomermaanden en een net iets lager tarief in de wintermaanden, zodat het netto resultaat negatief is bij een exact gelijk verbruik en gebruik.

Bizar dat ze dit alsnog proberen. Dit is toch exact hetzelfde als dat Budget Energie niet mag doen, als ik kijk naar het rekenvoorbeeld?

zie: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/73821394

[mister_S]

@Wippie1234 dit is inderdaad wat BE deed, maar die deden het maandelijks (wat GC dus vanaf volgend jaar gaat doen). Jammer dat alle media aandacht gericht was op BE. Vanuit politiek zal het ook maanden duren, de ACM lijkt ook kreupel. Jammer.

[alfatrion]

Wippie1234 schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 20:13:
Bizar dat ze dit alsnog proberen. Dit is toch exact hetzelfde als dat Budget Energie niet mag doen, als ik kijk naar het rekenvoorbeeld?

Nee, zeker niet. Budget Energie deed dit:
Juli 50 kWh ontrokken 250 kWh ingevoerd: we rekenen 200 kWh tegen TLV tarief af.

GreenChoice doet dit:
Juli 50 kWh ontrokken 250 kWh ingevoerd: we rekenen 200 kWh tegen teruglevertarief af. (Tenzij je in een jaar meer ingevoerd dan ontrokken hebt, maar dan wordt alles op TLV tarief afgerekend en dat is nog gunstiger.)

[Wippie1234]

alfatrion schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 22:15:
[...]

Nee, zeker niet. Budget Energie deed dit:
Juli 50 kWh ontrokken 250 kWh ingevoerd: we rekenen 200 kWh tegen TLV tarief af.

GreenChoice doet dit:
Juli 50 kWh ontrokken 250 kWh ingevoerd: we rekenen 200 kWh tegen teruglevertarief af. (Tenzij je in een jaar meer ingevoerd dan ontrokken hebt, maar dan wordt alles op TLV tarief afgerekend en dat is nog gunstiger.)

Dan zou het eigen rekenvoorbeeld (zie 3 posts hierboven) toch op 0 uit moeten komen wanneer teruglevering - verbruik = 0 ?

[Fbuijzen]

In het rekenvoorbeeld op de site van Greenchoice stellen ze dat het TLV (als je meer verbruikt dan opwekt) gelijk staat aan het tarief dat je moet betalen voor stroom.

Als ze dit dus nu via de maandelijkse tarieven gaan verrekenen, dan gaat het er van afhangen wat de tarieven gaan zijn voor de maanden waarin je het meeste stroom opwekt (Maart t/m September ongeveer). Als dan de tarieven laag zijn en in de wintermaanden weer omhoog gaan, ben je dus gewoon de sjaak met zonnepanelen.

Als de tarieven hoger zijn in deze periode, is het wel gunstig. Maarja - ze zullen wel weer iets verzinnen dat het precies in Maart t/m September in verhouding lage tarieven zijn.

Kunnen we niet de boel al aankaarten via het rekenvoorbeeld op de site van Greenchoice waarin duidelijk staat dat er per tariefperiode gesaldeerd wordt in de euro waarde en niet in kWh? Ze hebben natuurlijk heel sneaky een voorbeeld geplaatst dat gunstig is voor zonnepaneel eigenaren...

[marktweakt]

Kunnen we niet de boel al aankaarten via het rekenvoorbeeld op de site van Greenchoice waarin duidelijk staat dat er per tariefperiode gesaldeerd wordt in de euro waarde en niet in kWh?

Je kunt van alles aankaarten bij energieleveranciers maar ze trekken zich er niets van aan. Winstmaximalisatie staat voorop.

Het enige waar ze gevoelig voor zijn is dwang; hetzij van de ACM, geschillencommissie en/of de rechter.

En de ACM heeft bewezen niets te willen doen inzake overtreding van salderingsregels.
De geschillencommissie gaat Greenchoice hier hoogstwaarschijnlijk ongelijk in geven, net zoals de rechter waarschijnlijk gaat doen.

Alleen voor die laatste 2 zal je eerst een jaarafrekening moeten hebben en daar bij de leverancier bezwaar tegen hebben gemaakt wat zij vervolgens dan weer gewoon negeren. Vervolgens kun je dan naar de geschillencommissie en/of de rechter stappen.

[Voor 37% gewijzigd door marktweakt op 21-12-2022 09:56]

[ericplan]

marktweakt schreef op woensdag 21 december 2022 @ 09:49:
[...]
Je kunt van alles aankaarten bij energieleveranciers maar ze trekken zich er niets van aan. Winstmaximalisatie staat voorop.

Het enige waar ze gevoelig voor zijn is dwang; hetzij van de ACM, geschillencommissie en/of de rechter.

Of je stapt naar een partij waar je wel wat te zeggen hebt, zoals een coöperatie. Bij mij past het veel beter bij wat ik wenselijk vind voor de samenleving. Energie is een nutsvoorziening.

[Fbuijzen]

Wat een ellende...

Ik heb 41 zonnepanelen die ongeveer 12000 kWh stroom opwekken, en wij verbruiken rond de 14000 kWh (netto verbruik 2000 kWh). Omdat dit boven de 10000 kWh zit heb ik maar heel weinig opties om over te stappen. De enige opties zijn grote leveranciers zoals Shell Energy, Engie of Vattenfall. We hebben dit verbruik vanwege EV, PHEV en een warmtepomp.

Als ik nu overstap heb ik een maand opzeg termijn, en dan ben ik in Januari aan de beurt met een afrekening waarbij ik heel veel ga moeten betalen omdat de panelen weinig opwekken en ik wel veel stroom verbruik. Voor mijn gevoel zit ik dus vast aan Greenchoice.

Of zie ik dit verkeerd?

[JeroenE]

@Fbuijzen Volgens mij zijn er wel anderen waar dat kan, bijvoorbeeld samenom.nl. De grens van 10k kWh wordt denk ik vaak gehanteerd omdat daarboven andere tarieven gelden voor de belastingen en heffingen. Maar dat is natuurlijk pas van toepassing na de saldering en dan zit je met 2k kWh er ruim onder. Er zijn volgens mij wel energievergelijkers die dat niet snappen.

[marktweakt]

@Fbuijzen Ik weet niet wat voor contract je hebt, wanneer je contract is ingegaan en wat je netto salderingssaldo op dit moment is.

Bij Greenchoice was je altijd redelijk voordelig uit als je er maar voor zorgde dat je iets meer terug leverde dan je afnam aan het einde van het jaar.

Maar als ze deze wijziging in hun salderingsregeling gaan/kunnen doorzetten dan ben je als zonnepanelenbezitter niet meer bij hun aan het goede adres.

[Voor 3% gewijzigd door marktweakt op 21-12-2022 10:12]

[route99]

marktweakt schreef op woensdag 21 december 2022 @ 09:49:
[...]Het enige waar ze gevoelig voor zijn is dwang; hetzij van de ACM, geschillencommissie en/of de rechter.

En de ACM heeft bewezen niets te willen doen inzake overtreding van salderingsregels.
De geschillencommissie gaat Greenchoice hier hoogstwaarschijnlijk ongelijk in geven, net zoals de rechter waarschijnlijk gaat doen.

Het is imho of zelf iets doen zoals bij het BE topic tot succes geleid heeft of wachten op de hopelijk waterdichte wetgeving tov dit pijnpunt. Saldering per kwartaal of jaar

https://www.consuwijzer.n...0is%20nog%20niet%20bekend.
De ACM beperkt zich nu tot dit wat ze hier schrijven:

In de wet staat niet meer hoe en wanneer uw energieleverancier moet salderen. Vaak staat dat wel in uw contract. Eerst stond in de wet dat salderen jaarlijks moet. Daarom stond dat ook zo op onze website. Wij vinden het nu nog steeds wenselijk dat uw energieleverancier saldeert over uw jaarverbruik en op de jaarafrekening.

Begin december 2022 behandelt de Tweede Kamer een voorstel om verplicht jaarlijks salderen weer in de wet te krijgen. Dit voorstel komt van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Wanneer het ingaat, is nog niet bekend. Tot die tijd kan de ACM helaas niet ingrijpen.

BE heeft van deze lacune/ruimte in wetgeving gebruik gemaakt en is er op teruggekomen nav toegewezen klachten, GC lijkt het nu per kwartaal nog te doen en heeft nu nog geen melding gemaakt dat er op terugkom en net als BE.

@Fbuijzen
Als je nu wat wilt zul je voor GC een klacht moeten indienen. Wellicht dat de case van BE je daarbij helpt, zie dus Saldering per kwartaal of jaar,

[Turrican]

Wippie1234 schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 20:13:
Inmiddels staat er ook een rekenvoorbeeld op de site van Greenchoice.
Zie https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/

Uiteraard met een hoog tarief in de zomermaanden en een net iets lager tarief in de wintermaanden, zodat het netto resultaat negatief is bij een exact gelijk verbruik en gebruik.

Bizar dat ze dit alsnog proberen. Dit is toch exact hetzelfde als dat Budget Energie niet mag doen, als ik kijk naar het rekenvoorbeeld?

Tja, dit mag een andere leverancier dus niet zo doen van de Geschillencommissie Energie. Eerst salderen -> netto levering van 0 kWh -> niks betalen.

[Turrican]

route99 schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:10:
[...]

De ACM beperkt zich nu tot dit wat ze hier schrijven:

In de wet staat niet meer hoe en wanneer uw energieleverancier moet salderen. Vaak staat dat wel in uw contract. Eerst stond in de wet dat salderen jaarlijks moet. Daarom stond dat ook zo op onze website. Wij vinden het nu nog steeds wenselijk dat uw energieleverancier saldeert over uw jaarverbruik en op de jaarafrekening.

Tjongejonge, dat standpunt wordt steeds slapper zeg. Fijne toezichthouder.

[Fbuijzen]

marktweakt schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:09:
@Fbuijzen Ik weet niet wat voor contract je hebt, wanneer je contract is ingegaan en wat je netto salderingssaldo op dit moment is.

Bij Greenchoice was je altijd redelijk voordelig uit als je er maar voor zorgde dat je iets meer terug leverde dan je afnam aan het einde van het jaar.

Maar als ze deze wijziging in hun salderingsregeling gaan/kunnen doorzetten dan ben je als zonnepanelenbezitter niet meer bij hun aan het goede adres.

Ik heb sinds 22 Augustus 2022 een variabel contract. Als ik kijk naar mijn salderingssaldo vanaf September (heb de data maandelijks opgeslagen) t/m vandaag dan zit ik op een netto verbruik van 1217 kWh.
Dit zal dus richting eind Januari nog verder oplopen tot waarschijnlijk zo'n 2500 kWh. Normaal gesproken wek ik in de lente/zomer meer dan 1000 kWh per maand extra op om de wintermaanden te compenseren. Als ik dan in januari een 'eindafrekening' krijg dan moet ik dan dus 2500 kWh betalen.
Vervolgens krijg ik dan in december weer een afrekening voor het prijsplafond. Hier zal het dan waarschijnlijk ongeveer even veel opwek als verbruik zijn.
Daarna krijg ik weer een afrekening van Januari omdat mijn nieuwe contract periode tm Januari loopt. En dan krijg ik dus weer een flinke rekening voor netto verbruik in Januari 2024.
Daarna zal het weer 'normaal' lopen maar krijg ik dus eigenlijk twee keer een relatieve hoge rekening voor mijn verbruik in Januari. Historisch is januari de maand met een erg hoog verbruik vanwege de warmtepomp.

Vandaar dat ik denk dat ik helaas vast zit aan Greenchoice. Ik had eerder moeten overstappen zodat ik op 1 Januari een nieuw contract had. Nu dus maar het beste ervan maken en ze blijven pushen met salderen op jaarbasis en kWh en niet euro's.

[Fbuijzen]

JeroenE schreef op woensdag 21 december 2022 @ 10:05:
@Fbuijzen Volgens mij zijn er wel anderen waar dat kan, bijvoorbeeld samenom.nl. De grens van 10k kWh wordt denk ik vaak gehanteerd omdat daarboven andere tarieven gelden voor de belastingen en heffingen. Maar dat is natuurlijk pas van toepassing na de saldering en dan zit je met 2k kWh er ruim onder. Er zijn volgens mij wel energievergelijkers die dat niet snappen.

Ah ik dacht dat ik mijn echte verbruik en echte opwek moest invullen. Het gaat dus om hoeveel er echt afgenomen wordt en hoeveel er echt teruggeleverd wordt. Dan ga ik dit eens op deze manier invullen, dank!

[JeroenE]

@Fbuijzen Je zou denken van wel, maar niet alle vergelijkers snappen dat.

Maar omdat er "gedoe" is over de saldering zal je bij een andere energieleverancier dus wel moeten checken of het allemaal wel klopt en wat zij "denken" hoe de saldering moet werken. Want als die hetzelfde doet als Greenchoice nu wil gaan doen schiet je er ook niets mee op. Vaak kan je bij de energieleverancier zelf ook wel een berekening laten maken op basis van de juiste gegevens (dus het echte verbruik en echte opwek en niet deze waardes zelf al salderen).

[alfatrion]

Wippie1234 schreef op dinsdag 20 december 2022 @ 22:22:
Dan zou het eigen rekenvoorbeeld (zie 3 posts hierboven) toch op 0 uit moeten komen wanneer teruglevering - verbruik = 0 ?

Eens. GC rept in het artikel niet over de TLV, die ze niet hebben afgeschaft, en er staat dat je aan het voorbeeld geen rechter ontleent. Ik zie hier geen indicatie in dat ze zijn afgestapt van hun oude werkwijze.

[Wai_AM]

net als @Supersjellie ook de nieuwe prijzen ontvangen per 1 februari 2023.



Dit betreft : voor het variabele contract Groen&Vrij Wind en Zon. (regio Amsterdam)

zo te zien is het hoge tarief in Januari en wat lager in Februari, zal dit verder aflopen naar de zomer en dan weer omhoog gaan ? Dan ben je echt de sjaak als ze echt zo door gaan "salderen"

Gelukkig heb ik daar niks meer mee te maken.

vraag me echt af of ze rond de feestdagen mij nog de nieuwe maandbedrag gaan berichten ......

[Voor 8% gewijzigd door Wai_AM op 21-12-2022 17:40]

[Fbuijzen]

Daar ben ik dus ook bang voor…

[Heintje]

Mijn maandbedrag is net door GC van 180 naar 370 verhoogd ivm de komst van het prijsplafond 🫣. Heb een driejarig vast contract.

[computerjunky]

Ik snap hier op dit forum alle heisa niet voer het salderen. Dit is toch alleen een issue als je veel meer gebruikt als dat je opwekt (en dat deel moet je dan betalen naar ratio) of mis ik iets?

Dus eerst salderen tot aan opbrengst panelen en de rest = prijsplafond tot 2900 kWh en als je dan nog boven de 2900 zit contractprijs voor het laatste deel.

Ik heb meer opbrengst als verbruik voor nu dus mijn stroomrekening is negatief door de belasting korting en krijg nog geld toe voor de 600-900 kWh die ik meer teruglever dan ik verbruik.

[jesco_white]

computerjunky schreef op woensdag 21 december 2022 @ 21:42:
Ik snap hier op dit forum alle heisa niet voer het salderen. Dit is toch alleen een issue als je veel meer gebruikt als dat je opwekt (en dat deel moet je dan betalen naar ratio) of mis ik iets?

Dus eerst salderen tot aan opbrengst panelen en de rest = prijsplafond tot 2900 kWh en als je dan nog boven de 2900 zit contractprijs voor het laatste deel.

Ik heb meer opbrengst als verbruik voor nu dus mijn stroomrekening is negatief door de belasting korting en krijg nog geld toe voor de 600-900 kWh die ik meer teruglever dan ik verbruik.

De heisa ontstaat zodra leveranciers per tariefperiode gaan salderen, bijv. dus per maand, i.p.v. per jaar.

[Turrican]

Heintje schreef op woensdag 21 december 2022 @ 21:36:
Mijn maandbedrag is net door GC van 180 naar 370 verhoogd ivm de komst van het prijsplafond 🫣. Heb een driejarig vast contract.

Nog geen mail gehad, maar bij mij hadden ze het ook aangepast.

Volgens de website:

Als we jouw termijnbedrag opnieuw hebben berekend en aanpassen, informeren wij je vooraf per e-mail.

Niet dus.

[MazzHead]

Steeds weer die onduidelijkheid, inclusief van de ACM over hoe gesaldeerd mag worden.

Terwijl zoals ik het zie hetgeen in de wetten en regels is vastgelegd toch aardig duidelijk is. Het duidelijkste is het beschreven in het staatsblad. Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2015-190.pdf Heb ik al eens ter sprake gebracht bij de procedure tegen BudgetEnergie van Rienzilla

Dit is de bekendmaking van "Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie". Dat zijn de regels die voor een leverancier gelden bij het opmaken van een factuur.
Het gaat hier specifiek over artikel 4, wat moet er op een factuur staan. In de nota van toelichting staat over hoe te salderen:
"Wanneer een eindafnemer zelf energie kan opwekken (bijvoorbeeld door zonnepanelen) en wanneer hij beschikt over een meter die teruglevering aan het net kan registreren, zoals een slimme meter, vermeldt een
energieleverancier op de factuur de totale hoeveelheid aan het net geleverde energie in de betreffende periode (artikel 4, eerste lid, onder f) en het netto verbruik (artikel 4, eerste lid, onder h) in de betreffende
periode. Om het netto energieverbruik (artikel 4, eerste lid, onder h) te berekenen moet de totale hoeveelheid afgenomen energie (artikel 4, eerste lid, onder b) verminderd worden met de totale hoeveelheid door een eindafnemer aan het net geleverde energie in de betreffende periode (artikel 4, eerste lid, onder f). Dit netto verbruik kan positief of negatief zijn. Als het netto energieverbruik neutraal of positief is, kan gesaldeerd worden op basis van artikel 31, onder c, van de Elektriciteitswet 1998. Als het netto energieverbruik negatief is, levert een eindafnemer meer energie aan het net dan dat hij afneemt. In dat geval staat op de factuur ook de met de energieleverancier afgesproken prijs voor de aan het net geleverde energie (in overeenstemming met de beleidsregel redelijke terugleververgoeding vergunninghouders elektriciteit), zoals geregeld in artikel 4, eerste lid onder g van dit besluit. De saldering en de vergoeding zoals hierboven beschreven worden door de energieleverancier verrekend op de factuur, dus de totale kosten voor de netto verbruikte energie komen ook op de factuur te staan."

Een factuur gaat over een periode en gaat over totale hoeveelheid, dus in kWh, niet euros. Dus bij een jaarnota is de periode een jaar en dient er dan over die periode het netto verbruik berekend te worden. En dat netto verbruik kan positief OF negatief zijn, niet beide. Bij positief mogen ze normaal/dal en gewogen gemiddelde etc toepassen om de kosten voor de afnemer te berekenen. En bij negatief de vergoeding voor de teruglevering.

Je zal alleen bezwaar moeten maken zodra de eindnota komt en na afwijzing naar de geschillencommissie of de rechter moeten. In dit land krijg je geen gelijk, je moet je gelijk halen.

Dit is hoe ik het interpreteer en wat mijn insteek zal zijn als de jaarnota komt.

Let wel: artikel 4 is identiek aan zoals het besluit vandaag nog geldt. Dus de intentie is duidelijk.
Helaas mag een leverancier meerdere facturen sturen. Maar het moet een duidelijke reden hebben, zoals een meterwisseling. Daarom is de vastlegging van saldering over een jaar wel belangrijk, dan moeten ze ook bij meterwisseling salderen over een jaar.

[alfatrion]

MazzHead schreef op donderdag 22 december 2022 @ 00:05:
Steeds weer die onduidelijkheid, inclusief van de ACM over hoe gesaldeerd mag worden.

Terwijl zoals ik het zie hetgeen in de wetten en regels is vastgelegd toch aardig duidelijk is. Het duidelijkste is het beschreven in het staatsblad. Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2015-190.pdf

Deze toelichting is geen toelichting op de wetsvoorstellen over de wettelijke salderingsregeling, maar slechts een toelichting op dit besluit.

[henkNL]

Hier is ook mijn termijnbedrag aangepast zonder bericht. (Bedankt voor de tip @Heintje )

Nu zijn het geen schokkende bedragen (van 40 naar 65 per maand), maar een berichtje had wel zo netjes geweest.

Die schroeven we vandaag weer even terug, ben geen bank van lening.

Mijn vaste contract voor 3 jaar is ingegaan 1-7-2022, dus precies de helft van het jaar.
Met prijsplafond gaan de tarieven iets omlaag, wel vreemd dat mijn termijnbedrag dan juist omhoog gaat

[ericplan]

Hier ook maandbedrag voor januari aangepast zonder bericht, terwijl ik per 1-1 vertrek.

[Wai_AM]

Hier termijn bedrag niet aangepast, staat nog steeds op 0,- .

[grote_oever]

Ook hier is maandbedrag aangepast. Ik betaalde hele jaar 0 euro per maand, maar die is opeens bijgesteld naar 50 euro. Geen idee hoe ze hier bij komen. Net zoals @ericplan ben ik gewoon weg bij hun per 1-1.

Ik heb geen mail gehad. Bericht op tweakers is aanleiding geweest om te kijken.

Edit:
Zo, weer aangepast naar 0

Edit2:
Na mijn aanpassing naar 0 euro krijg ik wel gelijk een mail dat termijn is aangepast.

[Voor 33% gewijzigd door grote_oever op 22-12-2022 07:31]

[Spotmatic]

Ik had het ook gezien eerder deze week. Maar gauw teruggezet van 177,= naar 130,=. Mijn vaste contract loopt nog bijna 2 jaar en het verbruik is niet veel anders...

[Heintje]

Spotmatic schreef op donderdag 22 december 2022 @ 08:03:
Ik had het ook gezien eerder deze week. Maar gauw teruggezet van 177,= naar 130,=. Mijn vaste contract loopt nog bijna 2 jaar en het verbruik is niet veel anders...

Ik mag het niet lager dan 296 zetten 😡. Was dus 180!

[headout]

Heintje schreef op woensdag 21 december 2022 @ 21:36:
Mijn maandbedrag is net door GC van 180 naar 370 verhoogd ivm de komst van het prijsplafond 🫣. Heb een driejarig vast contract.

Dat lijkt een foutje; even contact zoeken met GC. Hier ook een vast contract en ik zag de termijn gewijzigd is naar 117 p/m, dit was 96.Ik vermoed dat hier de correctie van het BTW tarief meespeelt.

[alfatrion]

Blijft hier op 0 euro staan.

[MazzHead]

alfatrion schreef op donderdag 22 december 2022 @ 01:29:
[...]

Deze toelichting is geen toelichting op de wetsvoorstellen over de wettelijke salderingsregeling, maar slechts een toelichting op dit besluit.

Definitie volgens https://www.eerstekamer.n...ne_maatregel_van_bestuur:
"Een AMvB is een besluit van de regering, waarin wettelijke regels nader worden uitgewerkt. De meeste AMvB's berusten op een formele wet. "

Artikel 95lb van de Elektriciteitswet:
"Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over:
a. de inrichting van energiekostenramingen en facturen inzake het verbruik van elektriciteit,"

Dus een toelichting op nader uitgewerkte wettelijke regels betreffende facturering. Ik ben geen jurist maar lijkt me toch van belang.

[alfatrion]

MazzHead schreef op donderdag 22 december 2022 @ 09:53:
Dus een toelichting op nader uitgewerkte wettelijke regels betreffende facturering. Ik ben geen jurist maar lijkt me toch van belang.

Nader uitgewerkte wettelijke regels betreffende de facturering maakt niet dat de wettelijke regels beteffende saldering opeens anders uitgelegd moet worden. De nader uitgewerkte wettelijke regels (art. 4) betreffende de facturering bepalen enkel dat bepaalde gegevens in de factuur opgenomen moeten zijn.

[Laros88]

Ook hier GC verhoging van termijnbedrag terwijl we nog 2 jaar vast contract hebben met tarieven onder energieplafond. De stijging is ook stuk meer dan de 9%->21% BTW verhoging. Ben benieuwd naar de uitleg van GC.

[Heintje]

headout schreef op donderdag 22 december 2022 @ 09:01:
[...]

Dat lijkt een foutje; even contact zoeken met GC. Hier ook een vast contract en ik zag de termijn gewijzigd is naar 117 p/m, dit was 96.Ik vermoed dat hier de correctie van het BTW tarief meespeelt.

Ik heb ze te pakken gekregen. Het is weer teruggezet gelukkig. Ze hadden de oudere historische gegevens erbij gepakt, van voor de komst van de zonnepanelen en warmtepomp.

[Turrican]

Laros88 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 10:25:
Ook hier GC verhoging van termijnbedrag terwijl we nog 2 jaar vast contract hebben met tarieven onder energieplafond. De stijging is ook stuk meer dan de 9%->21% BTW verhoging. Ben benieuwd naar de uitleg van GC.

Vergeet niet dat je vaste kosten van de netbeheerder ook stijgen per 1 januari, en dat de vermindering energiebelasting ook behoorlijk lager uitvalt. Dat staat allemaal los van het prijsplafond.

Het is dus niet alleen maar de BTW-verhoging.

[Wolly]

Ik had een vraag over het prijsplafond gesteld bij GC. Toevallig was de medewerkster best duidelijk en gaf ze (ongevraagd) ook aan de manier van salderen inderdaad verschilt afhankelijk of je een netto verbruiker bent of niet.

We gaan eerst salderen. Voor de stroom die je teruglevert krijg je hetzelfde tarief (m.u.v. netto teruglevering) als voor de stroom die je afneemt tijdens de geldende tariefsperiode, inclusief energiebelasting en btw.

Wil je dus salderen zoals het volgens de minister zou moeten dan moet je ervoor zorgen dat je een netto terugleveraar bent.

[Voor 4% gewijzigd door Wolly op 22-12-2022 13:39]

[route99]

@Wolly
????
De problemen gaan nooit over de netto verbruiker.... dat wordt dus ter plekke verrekend en je houdt geen kWh over die periode.
Dit lijkt mij van GC een sociaal wenselijk antwoord.

HET saldeerprobleem van GC en eerder nog meer BE (was tot voor kort), is dat je het kWh overschot niet naar de volgende tariefperiodes mee kunt nemen om het daar in te zetten. Extreem gesteld: De kWh die je in de zomer over hebt op papier kunt aftrekken van het hogere verbruik in de winter.

[Voor 21% gewijzigd door route99 op 22-12-2022 13:51]

[computerjunky]

Wat hebben mensen als teruglevertarief gekregen. Ik heb zitten zoeken maar ik kan gewoon nergens het variabele teruglevertarief vinden totdat je al daadwerkelijk dat variable tarief hebt.
Ik probeer uit te rekenen of het openbreken van mijn laatste maanden contract voordelig uit pakt als ik iets meer voor gas betaal maar ook meer terug krijg voor stroom exces maar ze zijn niet transparant over het teruglever tarief. in mijn contract is het 11 cent per KWH maar lijkt mij dat als ze zelf rond de 80 cent vragen dat het teruglever tarief ook wel hoger is.

[BvG88]

computerjunky schreef op donderdag 22 december 2022 @ 13:53:
Wat hebben mensen als teruglevertarief gekregen. Ik heb zitten zoeken maar ik kan gewoon nergens het variabele teruglevertarief vinden totdat je al daadwerkelijk dat variable tarief hebt.
Ik probeer uit te rekenen of het openbreken van mijn laatste maanden contract voordelig uit pakt als ik iets meer voor gas betaal maar ook meer terug krijg voor stroom exces maar ze zijn niet transparant over het teruglever tarief. in mijn contract is het 11 cent per KWH maar lijkt mij dat als ze zelf rond de 80 cent vragen dat het teruglever tarief ook wel hoger is.

Dit is op mijn variabel contract ook nog steeds 11 cent.

[Wolly]

route99 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 13:48:
@Wolly
????
De problemen gaan nooit over de netto verbruiker.... dat wordt dus ter plekke verrekend en je houdt geen kWh over die periode.
Dit lijkt mij van GC een sociaal wenselijk antwoord.

HET saldeerprobleem van GC en eerder nog meer BE (was tot voor kort), is dat je het kWh overschot niet naar de volgende tariefperiodes mee kunt nemen om het daar in te zetten. Extreem gesteld: De kWh die je in de zomer over hebt op papier kunt aftrekken van het hogere verbruik in de winter.

Volgens mij komt het antwoord wat ik kreeg overeen met wat @PaulGruijters al een keer als antwoord had gehad van GC.

Het klopt dat het kWh overschot niet kan worden meegenomen naar een volgende tariefperiode als je aan het einde bij de jaarnota een netto verbruik >0 kWh hebt.

ALs je netto verbruik <0 kWh is (je hebt meer teruggeleverd dan aangeleverd) dan zijn je kWh overschotten wel meegenomen naar volgende tariefperiodes.

Af en toe zeilt er iemand dit topic in die dit niet begrijpt en denkt dat het wel goed zit, maar het is dus afhankelijk van opwek en verbruik op welke manier er gesaldeerd wordt.

[computerjunky]

BvG88 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 13:55:
[...]


Dit is op mijn variabel contract ook nog steeds 11 cent.

Bummer dat is wel echt gewoon sneaky wat mij betreft. Aan de ene kant flink meer betalen voor 100% groene stroom maar er niet meer voor terug krijgen.

[Wippie1234]

Wolly schreef op donderdag 22 december 2022 @ 13:56:
[...]


Volgens mij komt het antwoord wat ik kreeg overeen met wat @PaulGruijters al een keer als antwoord had gehad van GC.

Het klopt dat het kWh overschot niet kan worden meegenomen naar een volgende tariefperiode als je aan het einde bij de jaarnota een netto verbruik >0 kWh hebt.

ALs je netto verbruik <0 kWh is (je hebt meer teruggeleverd dan aangeleverd) dan zijn je kWh overschotten wel meegenomen naar volgende tariefperiodes.

Af en toe zeilt er iemand dit topic in die dit niet begrijpt en denkt dat het wel goed zit, maar het is dus afhankelijk van opwek en verbruik op welke manier er gesaldeerd wordt.

Veel mensen in mijn omgeving zijn overgestapt naar verwarming middels airco danwel warmtepomp. Als ze zonnepanelen hebben en bij Greenchoice zitten, probeer ik hen dan ook duidelijk te maken dat ze goed op het netto verbruik moeten letten. Wanneer ze bij de eindafrekening toevallig net netto verbruiken, kan het voordelig zijn om bijvoorbeeld de airco de laatste dagen of weken volledig uit te laten.

[route99]

Wolly schreef op donderdag 22 december 2022 @ 13:56:
[...]
Het klopt dat het kWh overschot niet kan worden meegenomen naar een volgende tariefperiode als je aan het einde bij de jaarnota een netto verbruik >0 kWh hebt.
.....

Af en toe zeilt er iemand dit topic in die dit niet begrijpt en denkt dat het wel goed zit, maar het is dus afhankelijk van opwek en verbruik op welke manier er gesaldeerd wordt.

Daar gaat het niet om, die uitleg hoe GC werkt is al vaker langs geweest en staat nu ook vanuit hun doel duidelijk op de website, is al langs geweest.

De vraag van de TS is, of het terecht of niet terecht is om het per tariefperiode te doen. De TS vindt van niet en vraagt hier of zijn mening klopt. En de meesten vinden wat GC doet niet kloppen en binnenkort hopen we dat het keihard in de wet staat en niet alleen in de geest van de wet, waarmee GC haar eigen interpretatie aan gegeven heeft.
BE had dat ook maar heeft de stap jaar jaarlijks salderen weer ingesteld.

Zie:

Wolly schreef op woensdag 20 april 2022 @ 20:18:
Ik heb een vraag over de jaarnota van Greenchoice,...........
Navraag bij Greenchoice gaf de volgende verklaring:
[...]
Die uitleg is toch in tegenspraak met hoe salderen werkt? De ACM stelt immers dat je per contractjaar moet salderen en niet anders.
Ik zag dat @AndereKoekoek hetzelfde issue had
Is de manier waarop Greenchoice hier saldeert wel toegestaan?

[Wolly]

route99 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 15:04:
[...]

Daar gaat het niet om, die uitleg hoe GC werkt is al vaker langs geweest en staat nu ook vanuit hun doel duidelijk op de website, is al langs geweest.

De vraag van de TS is, of het terecht of niet terecht is om het per tariefperiode te doen. De TS vindt van niet en vraagt hier of zijn mening klopt. En de meesten vinden wat GC doet niet kloppen en binnenkort hopen we dat het keihard in de wet staat en niet alleen in de geest van de wet, waarmee GC haar eigen interpretatie aan gegeven heeft.
BE had dat ook maar heeft de stap jaar jaarlijks salderen weer ingesteld.

Zie:

[...]

Ik ben de TS

En dit topic is inmiddels verworden tot een vraagbaak van mensen die nog niet helemaal begrijpen hoe Greenchoice saldeert, mede ingegeven door de vaak onvolledige of zelfs misleidende antwoorden die Greenchoice geeft op vragen van klanten via mail, telefoon of de socials.

Het gaat er dus ook om dat deze vraagstellers en andere lezers begrijpen hoe het nu echt zit bij een variabel Greenchoice contract icm salderen.

[route99]

Gelukkig zit je nu wel op je eigen lijn nog .... maar je had dan imho beter naar je TS kunnen verwijzen, die vond ik persoonlijk meer helder dan dit. En: Ik had het TS-zijn nu wel over het hoofd gezien, daarvoor ... sorry.

[computerjunky]

Zou die wet niet al behandeld zijn? Ik las begin dec daar zijn we al ruim voorbij maar kan nog nergens een besluit vinden.
Niet dat het mij treft komend jaar want ik wek meer op dan dat ik gebruik dus ik kom gewoon op nul uit voorlopen met een terugleververgoeding voor de rest. Maar het is altijd handig im informatie te hebben mocht je het nodig hebben. Ik ken anderen die er niets van snappen en dus wel handig om dat even uit te zoeken voor ze.

Het feit dat greenchoice een bedrag aan het gesaldeerde stroom geeft in 1 voorbeeld en in de andere gewoon weg streept helpt natuurlijk ook niet. Ook gebruiken ze in rekenvorbeelden bedragen ex btw terwijl ze beter gewoon in btw en incl accijnzen kunnen rekenen.

Ik ga gewoon uit van verbruik min opbrengst -

[Wolly]

computerjunky schreef op donderdag 22 december 2022 @ 17:20:
Zou die wet niet al behandeld zijn? Ik las begin dec daar zijn we al ruim voorbij maar kan nog nergens een besluit vinden.
Niet dat het mij treft komend jaar want ik wek meer op dan dat ik gebruik dus ik kom gewoon op nul uit voorlopen met een terugleververgoeding voor de rest. Maar het is altijd handig im informatie te hebben mocht je het nodig hebben. Ik ken anderen die er niets van snappen en dus wel handig om dat even uit te zoeken voor ze.

Het feit dat greenchoice een bedrag aan het gesaldeerde stroom geeft in 1 voorbeeld en in de andere gewoon weg streept helpt natuurlijk ook niet. Ook gebruiken ze in rekenvorbeelden bedragen ex btw terwijl ze beter gewoon in btw en incl accijnzen kunnen rekenen.

Ik ga gewoon uit van verbruik min opbrengst -

Volgens mij is het weer uitgesteld, nu tot 16 januari 2023.

Zie https://www.tweedekamer.n...&qry=wetsvoorstel%3A35594

[computerjunky]

Wolly schreef op donderdag 22 december 2022 @ 17:38:
[...]


Volgens mij is het weer uitgesteld, nu tot 16 januari 2023.

Zie https://www.tweedekamer.n...&qry=wetsvoorstel%3A35594

Zucht, het heeft toch wel enige urgentie maar blijkbaar kan zooi makkelijk een maand verschoven worden. Hopelijk blijven ze afschaffing salderen ook eindeloos vooruit schuiven. We moeten er toch een keer voordeel bij hebben.

[Voor 4% gewijzigd door computerjunky op 22-12-2022 17:44]

[Wolly]

Greenchoice heeft een pagina online gezet.

Dit keer met een uitleg over salderen en het prijsplafond. Hieruit blijkt dat enig overschot uit 2022 niet kan worden meegenomen naar 2023 en tegen het teruglevertarief wordt afgerekend.


https://www.greenchoice.n...ce/prijsplafond/salderen/

[Voor 7% gewijzigd door Wolly op 22-12-2022 23:08]

[Wippie1234]

Wolly schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:07:
Greenchoice heeft een pagina online gezet.

Dit keer met een uitleg over salderen en het prijsplafond. Hieruit blijkt dat enig overschot uit 2022 niet kan worden meegenomen naar 2023 en tegen het teruglevertarief wordt afgerekend.

[Afbeelding]
https://www.greenchoice.n...ce/prijsplafond/salderen/

Enig idee of dit in lijn is met de insteek vanuit de regering? En hoe doen andere energieleveranciers dit?

[Blaadje]

Dit is bij alle leveranciers hetzelfde, zijn in de kamer vragen over gesteld maar volgens Jetten kan het niet anders.
Je kan niets vanuit 2022 meenemen naar 2023 maar ook niets vanuit 2023 meenemen naar 2024! Kan je dus flink geld kosten.
Wij hadden onze overstap al staan per 01-01 naar Engie. Daar zullen we dan voor nood maar het hele jaar moeten blijven.

Wippie1234 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:54:
[...]


Enig idee of dit in lijn is met de insteek vanuit de regering? En hoe doen andere energieleveranciers dit?

[alfatrion]

Ik zie niet in hoe de Subsidieregeling bekostiging plafond energietarieven kleinverbruikers 2023 de wettelijke salderingsregeling beïnvloed. De leverancier kan op grond van de subsidieregeling aanspraak maken op een bedrag van de overheid.

Ik meen dat het zo toegepast moet worden:

Subsidie leverancier (art. 3)
1. Subsidie = som verbruik * (gemiddelde leveringstarief - prijsplafond) - overschrijding brutomarge
2. Verbruik = ontrokken elektriciteit - ingevoerde elektriciteit
3. Dit gaat van de periode 1 januari 2023 tot de datum van de afrekening.

Salderen voor het prijsplafond (art. 5)
1. Je berekent je kWh budget vanaf 1 januari 2023 tot de datum van de afrekening door de dagelijke budgetten bij elkaar op te tellen.
2. Je berekent je verbruik vanaf 1 januari 2023 tot de datum van de afrekening door de ontrokken elektriciteit in die periode te verminderen met de ingevoerde elektriciteit.
3. De leverancier past het prijsplafond toe op min(kWh budget, verbruik) over de periode 1 januari 2023 tot de datum van de afrekening. Over het meerdere past de leverancier het contractuele tarief toe. Hoe dat laatste moet heb ik niet gezien in de subsidieregeling.
4. Dit doe je ook voor de periode vanaf de datum van de afrekening tot 1 januari 2024.

Salderen volgens de wettelijke salderingsregeling
Dat gaat zoals het altijd ging.
1. Je stelt de salderingslimiet vast op de ontrokken elektriciteit in het leveringsjaar.
2. Als de ingevoerde elektriciteit in het leveringsjaar lager ligt dan bereken je het verbruik per tariefperiode en per telwerk uit en vermenigvuldigt dat met het contractuele leveringstarief of het prijsplafondtarief.
3. Als de ingevoerde elektriciteit in het leveringsjaar hoger ligt dan bereken je het verbruik per tariefperiode en per telwerk uit en vermenigvuldigt dat met het terugleveringstarief. Zo deed GreenChoice dat altijd.

N.B. eindfactuur = afrekening

[Voor 5% gewijzigd door alfatrion op 31-12-2022 01:13]

[computerjunky]

Ze kunnen roepen wat ze willen maar salderen heeft geen reet te maken met het feit dat er een plafond in gaat wat op papier niets anders is als een prijs wijziging.
Salderen gaat over een periode van een jaar. De wijziging gaat maar over een deel van het jaar na aftrek van saldering.
Dat kunnen ze dan naar rato verrekenen en berekenen hoeveel daarvan onder het plafond valt.
Maar simpelweg je salderings stroom uit het raam gooien mag gewoon niet en is niet de bedoeling en daar gaan ze dus ook niet mee weg komen.

Ben blij dat mijn contract begin volgend jaar af loopt waardoor ik er geen last van heb.

[marktweakt]

In de (concept) subsidieregeling prijsplafond staat:

Artikel 2.4 (salderen)
Indien aan een kleinverbruikaansluiting in 2023 elektriciteit wordt ingevoed op het
elektriciteitsnet, vindt voor de toepassing van het volumeplafond bij het
verstrekken van de eindfactuur de berekening van de hoeveelheid elektriciteit die
in 2023 aan de kleinverbruikaansluiting is geleverd plaats met overeenkomstige
toepassing van de wijze van berekening van het verbruik, bedoeld in artikel 31c,
eerste of tweede lid, van de Elektriciteitswet 1998.

Er moet dus gewoon gesaldeerd worden per contractjaar net zoals dat zonder prijsplafond zou moeten gebeuren.

Wat Greenchoice dus nu op hun website heeft gezet over salderen i.c.m. het prijsplafond lijkt mij dus niet rechtsgeldig.

Als Greenchoice dit - en hun nieuwe uitleg van de salderingsregeling - gaat doorzetten dan wordt het nog druk bij de geschillencommissie en de rechter.

[marktweakt]

@Blaadje Heb je een verwijzing naar die kamervragen en antwoorden van Jette?

[jeffrey91]

Wolly schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:07:
Greenchoice heeft een pagina online gezet.

Dit keer met een uitleg over salderen en het prijsplafond. Hieruit blijkt dat enig overschot uit 2022 niet kan worden meegenomen naar 2023 en tegen het teruglevertarief wordt afgerekend.

[Afbeelding]
https://www.greenchoice.n...ce/prijsplafond/salderen/

Wat gebeurd er als je contract loopt van 08-2022 tot 08-2023 en je hebt op 01-01-2023 een positief netto verbruik? Maar in 2023, voor de eindnota, zal dit weer overgaan in een negatief netto verbruik...

[Wolly]

Wolly schreef op donderdag 22 december 2022 @ 23:07:
Greenchoice heeft een pagina online gezet.

Dit keer met een uitleg over salderen en het prijsplafond. Hieruit blijkt dat enig overschot uit 2022 niet kan worden meegenomen naar 2023 en tegen het teruglevertarief wordt afgerekend.

[Afbeelding]
https://www.greenchoice.n...ce/prijsplafond/salderen/

Ik zit nog even verder te kijken op de site van GreenChoice, maar onderstaand antwoord op de vraag hoe het werkt met prijsplafond en zonnepanelen is dan op zijn minst toch enorm onvolledig?


Bron

[JeroenE]

@Wolly Er staat op zich bij het nieuwe rekenvoorbeeld niet bij dat ze dit zo hebben gedaan vanwege het prijsplafond. Dat splitsen per 1 januari lijkt mij eerder te komen omdat het tarief dan wijzigt. Al zeggen ze zelf nergens wat het tarief over 2022 dan zou zijn, dus zeker weten kan je het niet.
Maar ik denk dus dat dit gewoon hetzelfde verhaal is als "salderen per tariefsperiode", maar nu enkel met de extra gegevens dat wat je betaalt in de tweede tariefsperiode ook nog afhankelijk is van het prijsplafond.

[Wolly]

JeroenE schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 11:46:
@Wolly Er staat op zich bij het nieuwe rekenvoorbeeld niet bij dat ze dit zo hebben gedaan vanwege het prijsplafond. Dat splitsen per 1 januari lijkt mij eerder te komen omdat het tarief dan wijzigt. Al zeggen ze zelf nergens wat het tarief over 2022 dan zou zijn, dus zeker weten kan je het niet.
Maar ik denk dus dat dit gewoon hetzelfde verhaal is als "salderen per tariefsperiode", maar nu enkel met de extra gegevens dat wat je betaalt in de tweede tariefsperiode ook nog afhankelijk is van het prijsplafond.

De pagina waar het voorbeeld vandaan komt heet "Salderen en het prijsplafond".

Daarnaast is het niet hetzelfde verhaal als voorheen omdat er voorheen bij een tariefswijziging niet werd afgerekend tegen TLV (van 11 cent) maar tegen het levertarief.

Dat kan je bijvoorbeeld ook zien in een ander (niet prijsplafond gerelateerd) voorbeeld wat op hun site staat

[Voor 12% gewijzigd door Wolly op 23-12-2022 11:50]

[alfatrion]

Ik heb ze er over aangeschreven.

[Wolly]

alfatrion schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 12:42:
Ik heb ze er over aangeschreven.

Ze zijn sinds gisteren toevallig gestopt met Whatsapp om vragen te stellen.

Via het contactformulier nemen ze binnen 3 weken contact op.

Hoe heb jij ze aangeschreven?

[Supersjellie]

Schandalig inderdaad. Ik hoop dat Jetten wat opschiet met de wetswijziging want tot die er is blijven ze sjoemelen.

[Fbuijzen]

Het wordt helaas steeds erger bij Greenchoice.

Het lijkt erop dat het feit dat je geen overschot mee mag nemen naar 2023 bij andere providers ook is, aangezien dit zo in het wetsvoorstel van het prijsplafond staat. Je moet dan dus zorgen dat eventuele overschotten tegen een zo hoog mogelijke TLV vergoed worden.

Bij Greenchoice zit je dan niet goed met 11 ct TLV...

[Supersjellie]

Fbuijzen schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 13:17:
... dit zo in het wetsvoorstel van het prijsplafond staat....

Ok, dat is dus beleid wat ze allemaal uitvoeren. Blij dat ik dan alleen december heb die zo verrekend wordt. Alles wat de zonnepanelen ophalen gaat zo de warmtepomp in.

[Turrican]

Dat kan toch nooit de bedoeling zijn zo. Aan de ene kant zeggen dat salderen op jaarbasis moet, over je afrekenperiode, en aan de andere kant een gedwongen saldeermoment, wat ook nog eens bijzonder ongunstig ligt voor mensen met zonnepanelen?

Ik ben zo veel slechter uit dan zonder prijsplafond, ik heb nog meer dan 600 kWh over, dat is juist bedoeld om de winter door te komen (NOM-woning, opgeleverd eind juli 2022, met warmtepomp dus).

[Voor 7% gewijzigd door Turrican op 23-12-2022 14:07]

[marktweakt]

Het argument wat hier ook genoemd werd dat Jetten gezegd zou hebben over een extra salderingsmoment op 1-1-2023 "het kan niet anders" slaat volgens mij nergens op.

Je kunt toch gewoon op contractjaar salderen en daarna de overgebleven kWh'en die zijn afgenomen verdelen over de maanden in 2023 en dan daar het prijsplafond op toepassen?
Eigenlijk net zoals je dat zou doen bij mensen die geen zonnepanelen hebben. Alleen saldeer je dan eerst over het contractjaar voor zonnepanelenbezitters.

Snapt iemand hier wat de redenatie is waarom er een extra salderingsmoment zou moeten komen op 1-1-2023?

Ik kan die kamervragen en antwoorden van Jetten ook nergens vinden.

[Voor 38% gewijzigd door marktweakt op 23-12-2022 15:25]

[Wippie1234]

Het is vooral bizar dat er zo slecht over gecommuniceerd wordt. Moeten we nu wel of niet de elektrische kachel aan doen om die opgewekte KW's te verstoken? Geen idee. En het is al bijna 2023

[worldfastest]

Sorry maar er is toch geen wet doorgevoerd mbt tot het plafond? Het is een regeling. Ze kunnen daar dit wel inzetten maar als in de energiewet staat dat salderen per contract jaar gaat dan moet dit zo blijven. Kunnen ze een boel rechtszaken verwachten.

[Wolly]

marktweakt schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:10:
Het argument wat hier ook genoemd werd dat Jetten gezegd zou hebben over een extra salderingsmoment op 1-1-2023 "het kan niet anders" slaat volgens mij nergens op.

Je kunt toch gewoon op contractjaar salderen en daarna de overgebleven kWh'en die zijn afgenomen verdelen over de maanden in 2023 en dan daar het prijsplafond op toepassen?
Eigenlijk net zoals je dat zou doen bij mensen die geen zonnepanelen hebben. Alleen saldeer je dan eerst over het contractjaar voor zonnepanelenbezitters.

Snapt iemand hier wat de redenatie is waarom er een extra salderingsmoment zou moeten komen op 1-1-2023?

Ik kan die kamervragen en antwoorden van Jetten ook nergens vinden.

Is in het debat gezegd, zie het plenaire verslag.

[Wolly]

worldfastest schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:21:
Sorry maar er is toch geen wet doorgevoerd mbt tot het plafond? Het is een regeling. Ze kunnen daar dit wel inzetten maar als in de energiewet staat dat salderen per contract jaar gaat dan moet dit zo blijven. Kunnen ze een boel rechtszaken verwachten.

In artikel 31c van de electriciteitswet staat niet dat het per contractjaar moet, daar gaat al het hele jaar een hoop op mis.

Jetten wil dat verduidelijken maar dat is nog niet geregeld.

[alfatrion]

Wolly schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 12:46:
Hoe heb jij ze aangeschreven?

Ik heb hem als klacht via e-mail ingeschoten.

[Voor 3% gewijzigd door alfatrion op 23-12-2022 15:39]

[marktweakt]

@Wolly Dank je voor de link naar het verslag.
Zo na eerste lezing geeft Jetten geen verklaring waarom "dit niet anders kan". Hij verwijst naar een 2e brief die hierover zou gaan komen.
Gelukkig ben ik niet de enige die hier niets van gelooft dat "het niet anders kan". Een aantal kamerleden gelooft er ook niets van zo blijkt uit het verslag.

In artikel 31c van de electriciteitswet staat niet dat het per contractjaar moet, daar gaat al het hele jaar een hoop op mis.

Nee maar de consensus is inmiddels wel dat de strekking van de wet (wat blijkt uit de ontstaansgeschiedenis van die wet) is dat er per contractjaar gesaldeerd moet worden. Ook de geschillencommissie beargumenteerd dit zo in recente uitspraken.

[Wolly]

marktweakt schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:41:
@Wolly Dank je voor de link naar het verslag.
Zo na eerste lezing geeft Jetten geen verklaring waarom "dit niet anders kan". Hij verwijst naar een 2e brief die hierover zou gaan komen.
Gelukkig ben ik niet de enige die hier niets van gelooft dat "het niet anders kan". Een aantal kamerleden gelooft er ook niets van zo blijkt uit het verslag.

Dit is wat Jetten zegt:

Ik moest ook keuzes maken over de salderingsregeling en de teruggave die mensen daarop kregen. Na al die dingen te hebben afgewogen, is dit de enige uitvoerbare optie geworden. Als ik een andere keuze had gemaakt op de jaarrekening, had ik misschien een aantal andere zaken niet kunnen accommoderen. Omdat u uit een momentopname citeert, begrijp ik heel erg uw vraag, maar in de totale afweging heb ik het helaas niet anders kunnen doen dan zoals het nu voorligt.

Nee maar de consensus is inmiddels wel dat de strekking van de wet (wat blijkt uit de ontstaansgeschiedenis van die wet) is dat er per contractjaar gesaldeerd moet worden. ook de geschillencommissie beargumenteerd dit zo in recente uitspraken.

Die consensus is nog niet bij Greenchoice geland aangezien zij dit gewoon aan hun laars lappen met salderen. Zie ook het zeer recente voorbeeld wat ze hebben geplaatst.

[Gropah]

computerjunky schreef op woensdag 21 december 2022 @ 21:42:
Ik snap hier op dit forum alle heisa niet voer het salderen. Dit is toch alleen een issue als je veel meer gebruikt als dat je opwekt (en dat deel moet je dan betalen naar ratio) of mis ik iets?

Dus eerst salderen tot aan opbrengst panelen en de rest = prijsplafond tot 2900 kWh en als je dan nog boven de 2900 zit contractprijs voor het laatste deel.

Ik heb meer opbrengst als verbruik voor nu dus mijn stroomrekening is negatief door de belasting korting en krijg nog geld toe voor de 600-900 kWh die ik meer teruglever dan ik verbruik.

Beetje laat, maar ik zag niet veel directe antwoorden, dus wellicht heb je er nog wat aan. Er zit wel een flink verschil in, en is ook een probleem als je minder produceert dan dat je opwekt.

70% van de energie word tussen april en september opgewekt. Mei, juni en juli dragen per maand 13% van de productie. Elektriciteitsverbruik is bij mij enigzins constant (behalve als ik op vakantie ben oid). Als je elektrisch stookt, dan is het in de winter hoger.

Stel iemand heeft panelen liggen voor 90% van zijn energieverbruik. Stel je verbruikt 2500kwh. Dan zijn panelen er op berekend om 2250 kwh in een jaar op te wekken. 13% daarvan is 292.5kwh. Dat is de productie per maand in mei, juni en juli. In die maanden is het verbruik 2500/12=208 kwh. Je produceert dus 292.5-208=84.5kwh meer dan je consumeert. Voor die energie, krijg je dus het teruglevertarief, in plaats van dat het word weggestreept tegen ongedekt verbruik in een andere maand. Dat teruglevertarief is een stuk lager dan wat je per kwh betaald.

Als je over een jaar zou mogen salderen, dan zou je geen overschotproductie hebben waar je een slechter tarief voor krijgt. Daarbij is dit ook heel veel onvoordeliger als je elektrisch stookt, omdat je dan meer energie verbruikt in de winter, en met een zelfde percentage verbruikdekking, dus relatief meer in de zomer zult produceren.

[Voor 5% gewijzigd door Gropah op 23-12-2022 16:02]

[Wippie1234]

Gropah schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:43:
[...]

Beetje laat, maar ik zag niet veel directe antwoorden, dus wellicht heb je er nog wat aan. Er zit wel een flink verschil in, en is ook een probleem als je minder produceert dan dat je opwekt.

70% van de energie word tussen april en september opgewekt. Mei, juni en juli dragen per maand 13% van de productie. Elektriciteitsverbruik is bij mij enigzins constant (behalve als ik op vakantie ben oid). Als je elektrisch stookt, dan is het in de winter hoger.

Stel iemand heeft panelen liggen voor 90% van zijn energieverbruik. Stel je verbruikt 2500kwh. Dan zijn panelen er op berekend om 2250 kwh in een jaar op te wekken. 13% daarvan is 292.5kwh. Dat is de productie per maand in mei, juni en juli. In die maanden is het verbruik 2500/12=208 kwh. Je produceert dus 292.5-208=84.5kwh meer dan je consumeert. Voor die energie, krijg je dus het teruglevertarief, in plaats van dat het word weggestreept tegen ongedekt verbruik in een andere maand. Dat teruglevertarief is een stuk lager dan wat je per kwh betaald.

Als je over een jaar zou mogen salderen, dan zou je geen overschotproductie hebben waar je een slechter tarief voor krijgt.

Dat klopt. En de enige partij die baat heeft bij een extra saldeermoment is de energiemaatschappij.

[Fbuijzen]

Ik heb inmiddels meer contact gehad met de helpdesk via Whatsapp maar het blijft extreem vaag. Zie hier de reactie van Greenchoice:

"Goed om te lezen dat u gebruik maakt van duurzame zonne-energie. Ook fijn dat u ons zo'n uitgebreide toelichting geeft over hoe u onze saldering ziet. Graag zal ik het proberen nogmaals aan u uit te leggen.
Zoals mijn collega's eerder hebben aangegeven, wij salderen per jaar. We kijken wel per maand naar wat het verbruik is geweest en welke tarieven er in die periode van toepassing zijn. Pas na een jaar gaan wij naar de totalen kijken en als u dan meer heeft verbruikt dan teruggeleverd passen wij op basis van alle verzamelde 12 maanden data en de tarieven in die periode, de salderingsregeling toe conform de gestelde regels van de ACM. 
Heeft u minder verbruikt dan teruggeleverd, dan wordt alles tegen elkaar weggestreept en krijgt u voor het restant de netto terugleververgoeding van € 0,11500 per kWh conform het contract.
U krijgt dan van ons een jaarnota (PDF) waarin alles in een vereenvoudigd overzicht staat. De uitgebreidere specificatie kun je dan vinden via Mijn Greenchoice door bij de jaarnota op de witte button bekijk specificatie te klikken. Heb ik hiermee uw vragen beantwoord?"

Vervolgens heb ik aangegeven dat het fijn is dat ze de ACM volgen die duidelijk 'hoeveelheid electriciteit' aangeven en niet 'hoeveelheid electriciteit uitgedrukt in euro's' en dat ik er dus vanuit ga dat ze in kWh gaan salderen. Als reactie kreeg ik toen de volgende reactie:

"Hoi, ik begrijp dat het toch niet helemaal duidelijk is voor je. Mocht je het niet eens zijn met onze salderingsregeling, conform de regels van de ACM. Dan mag je altijd contact opnemen met onze afdeling [e-mail]. Jouw feedback in deze is voor ons waardevol. Dus wat ik hiermee kan doen is deze intern doorzetten met de vraag of er duidelijkere informatie komt over de salderingsregeling bij variabele contracttarieven in combinatie met de toepassing van het prijsplafond. Mijn excuses dat wij je niet goed en duidelijk genoeg informeren"

Ik heb vervolgens aangegeven dat het voorbeeld op de website heel duidelijk is. En dat ik het heel raar vind dat ze zich verschuilen achter de ACM, maar toch een eigen interpretatie erop nahouden die niet in lijn is met wat er door de ACM gezegd wordt. En toen was het stil. Ik ga in ieder geval alvast een klacht indienen op basis van het rekenvoorbeeld op de site.

[Wippie1234]

De ACM maakt de regels niet, ze hanteren een soort van handhavingskader. En de praktijken van Greenchoice schurken tegen dat kader aan.

[alfatrion]

marktweakt schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 08:08:
In de (concept) subsidieregeling prijsplafond staat:
[...]

Er moet dus gewoon gesaldeerd worden per contractjaar net zoals dat zonder prijsplafond zou moeten gebeuren.

Dat volgt niet uit artikel 2.4 van deze regeling. In artikel 2.4 staat dat het verbruik in 2023 moet worden berekend op de wijze als in artikel 31c lid 1 of 2 Elektriciteitswet 1998 met andere woorden: verbruik = ontrokken elektriciteit - ingevoerde elektriciteit.

Fbuijzen schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 13:17:
Het wordt helaas steeds erger bij Greenchoice.

Het is onverstand om dit zwaar te wegen. Greenchoice heeft wel vaker teksten op de website gezet en daar later van teruggekomen. Zij zijn ook nog zoekende.

marktweakt schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:10:
Snapt iemand hier wat de redenatie is waarom er een extra salderingsmoment zou moeten komen op 1-1-2023?

De regeling verplicht daar niet toe.

marktweakt schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:10:
Je kunt toch gewoon op contractjaar salderen en daarna de overgebleven kWh'en die zijn afgenomen verdelen over de maanden in 2023 en dan daar het prijsplafond op toepassen?

De bedoeling hier is dat voor deze regeling alleen de ontrokken en ingevoerde elektriciteit van 2023 moet worden meegenomen.

Deze regeling is verder een aanwijzing dat de wetgever ook nu niet bedoeld dat salderen moet plaats vinden door alle in één jaar ontrokken elektriciteit op een hoop te gooien te verminderen met de ingevoerde elektriciteit van één jaar, en om dat verbruik vervolgens te gaan verdelen.

Wippie1234 schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 15:16:
Het is vooral bizar dat er zo slecht over gecommuniceerd wordt. Moeten we nu wel of niet de elektrische kachel aan doen om die opgewekte KW's te verstoken? Geen idee. En het is al bijna 2023

Niet als je bij GC zit.

[Trichoglossus]

Turrican schreef op donderdag 22 december 2022 @ 13:27:
[...]


Vergeet niet dat je vaste kosten van de netbeheerder ook stijgen per 1 januari, en dat de vermindering energiebelasting ook behoorlijk lager uitvalt. Dat staat allemaal los van het prijsplafond.

Het is dus niet alleen maar de BTW-verhoging.

Bij Liander een stijging van de netbeheerkosten van zo'n 110 euro per jaar in 2023 inderdaad.

[route99]

Kreeg net mijn nieuwe termijn bedrag binnen:

Iets lager dan verwacht, nadat mijn huidige 3 jarige contract dus eind v/h jaar afloopt. Ik had het plafond ook niet nauwkeurig doorgerekend zover ik dat zou kunnen.
De komende dagen wil ik toch nog op hun manier van salderen reageren, maar ik houd er nog steeds rekening mee dat de "coalitie van energiebedrijven" het de regering in Den Haag op de achtergrond al bezig is om een "buy-in" te doen voor meer en meer de klant een tariefkoppeling te geven tussen stroom opname en stroom invoer. Echt weer per jaar op basis van kwh zou wel heel mooi zijn en zeker voor mensen die een WP hebben hun zomer energie in kunnen zetten in de winter, waar zij bij de aanschaf v/d WP dan ook vaak vanuit gegaan was. We gaan het zien, het kan verkeren zij Bredero al heel lang geleden.

[ELD]

Wat is de conclusie, overstappen naar Engie?

[route99]

Dat is zeer situationeel afhankelijk, zie het effect van salderen per jaar wat niet overal hetzelfde is.
Het is regelmatig lastig om nu een prijs te zien.
Als gaslicht.com correct is zag ik net een vast contract van GC voorbijkomen, zie plaatje. ca 33 euro goedkoper dan een variabel contract die daar onderaan staat.

[Voor 7% gewijzigd door route99 op 23-12-2022 23:18]

[alfatrion]

Is dynamisch niet nog goedkoper?

[rlat52]

Mijn jaarafrekening is ergens in juni en ik wek ongeveer net zoveel als ik verbuik, dat vaste contract t/m 30 juni lijkt me wel wat om dat gedoe met salderen kwijt te zijn.

[Powrskin]

Ik snap er nu niet veel meer van.

Ze willen door het prijsplafond dus gaan afrekenen/salderen eind vh jaar?

Mijn variabel contract loopt tot juni en dat is dan nog een afreken/saldeer moment?

En dan ook nog afrekenen/salderen per tariefwijziging?
Ik heb nu tarieven voor februari net als de rest.

[Fbuijzen]

Heeft het zin om de slimme meter niet meer uit te laten lezen door greenchoice? Dan zien ze niet meer wanneer stroom opgewekt is of afgenomen, maar alleen op jaarbasis bij het doorgeven van de meter standen.

[route99]

Nee, heeft geen zin, want dan passen ze een algoritme toe die een schatting maakt van je verbruik en teruglevering obv het weer in die tijd, dus o.a. het temperatuuverloop en de wind op die dagen en het aantal en de intensiteit van de zonneschijn.

[mb1]

Ik vraag dit voor een vriend 😇

GC vraagt mij in een mail net als ik hier lees de meterstanden door te geven rond 1 januari.
Doen we dat niet dan wordt mijn verbruik geschat op basis van het historische verbruik....
Nu is dat voor stroom al jaren 0 of negatief (na salderen uiteraard).
Dit staat ook in de mail historische verbruik 0.
In werkelijkheid heb ik op mijn ferrarismeter op dit moment een fors positief verbruik staan vanwege de warmtepomp....
Wat nu als ik niets doorgeef?