Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

[Tassadar32]

Nogmaals:

https://solarmagazine.nl/...alderen-naar-tweede-kamer

[zer0l]

Tassadar32 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 07:38:
Nogmaals:

https://solarmagazine.nl/...alderen-naar-tweede-kamer

Nogmaals: GC ontwijkt tot nu toe de kogel door te zeggen dat ze jaarlijks salderen, niet maandelijks, niet per periode. Ik wil het ze eerst weleens zien zeggen, of die vage zinnetjes zien weghalen.
Weet ook niet hoe snel deze nota van wijziging van kracht is?

[Tassadar32]

zer0l schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 08:59:
[...]

Nogmaals: GC ontwijkt tot nu toe de kogel door te zeggen dat ze jaarlijks salderen, niet maandelijks, niet per periode.

Maar deze nota is wel heel duidelijk dat het verrekend moet worden in energie (kWh) en niet in Euro's.

[marktweakt]

En als de minister dan zo stellig is dat het amendement op de energiewet duidelijk stelt dat er per jaar gesaldeerd moet worden waarom geeft hij de ACM dan geen opdracht om dit te handhaven?

[marktweakt]

En het wijzigingsvoorstel van minister Jetten zegt nog steeds niet over hoe er dan verrekend moet worden in het geval van een variabel contract met meerdere tariefperiodes in een jaar.

Kortom: nog steeds onduidelijkheid en voor meerdere interpretaties vatbaar.

[Tassadar32]

marktweakt schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:22:
En het wijzigingsvoorstel van minister Jetten zegt nog steeds niet over hoe er dan verrekend moet worden in het geval van een variabel contract met meerdere tariefperiodes in een jaar.

Kortom: nog steeds onduidelijkheid en voor meerdere interpretaties vatbaar.

Deze nota is wel heel duidelijk dat het verrekend moet worden in energie (kWh) en niet in Euro's. Als je twee periodes hebt en in periode 1 is overschot, dan moeten die kWh dus weggestreept worden tegen het verbruik in periode 2. Je betaalt dus geen variabele kosten in periode 1 en in periode 2 alleen voor de kWh die niet weggestreept kunnen worden tegen het overschot in periode 1. Met meerdere periodes lijkt mij dat dit hetzelfde moet werken, kWh die over zijn van andere periodes worden eerst opgemaakt voordat er energiekosten in rekening gebracht worden.

[marktweakt]

Tassadar32 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:34:
[...]


Deze nota is wel heel duidelijk dat het verrekend moet worden in energie (kWh) en niet in Euro's. Als je twee periodes hebt en in periode 1 is overschot, dan moeten die kWh dus weggestreept worden tegen het verbruik in periode 2. Je betaalt dus geen variabele kosten in periode 1 en in periode 2 alleen voor de kWh die niet weggestreept kunnen worden tegen het overschot in periode 1. Met meerdere periodes lijkt mij dat dit hetzelfde moet werken, kWh die over zijn van andere periodes worden eerst opgemaakt voordat er energiekosten in rekening gebracht worden.

Dit staat dus niet zo in dat wijzigingsvoorstel van Jetten. Daar staat alleen dat in kWh verrekend moet worden. Er staat niet in dat dat over een heel jaar moet gebeuren. En dus kun je dat dan ook bijvoorbeeld per tariefperiode in kWh salderen in het geval van een variabel contract.

Lees het wijzigingsvoorstel nog maar eens goed na met in je achterhoofd hoe een energieleverancier dit zou kunnen interpreteren.

[marktweakt]

Het hele onderscheid dat hier veelal gemaakt wordt tussen in kWh of in Euro's salderen komt volgens mij op hetzelfde neer. Ergens zal op enig moment kWh moeten worden omgezet naar euro's.

Als je per tariefperiode saldeert bij een variabel contract komt het dus op hetzelfde neer of je nou in kWh of in euro's saldeert.

"Salderen per kWh" of "salderen in euro's" is dus geen verduidelijking van de systematiek die je volgt bij het salderen.
Je zult dus expliciet moeten zeggen of je per tariefperiode of over een heel jaar saldeert om de systematiek te verduidelijken. En bij salderen per tariefperiode zul je ook moeten aangeven hoe je dan met overschotten en/of tekorten in een tariefperiode omgaat.

De wetgever (of de ACM) zou deze systematiek in deze termen moeten voorschrijven aan de energiebedrijven om aan alle onduidelijkheid een einde te maken. Zolang ze dat weigeren zal de onduidelijkheid blijven bestaan totdat de rechter in hoogste instantie een uitspraak over alle mogelijke interpretaties heeft gedaan.

[Wolly]

marktweakt schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:59:
[...]


Dit staat dus niet zo in dat wijzigingsvoorstel van Jetten. Daar staat alleen dat in kWh verrekend moet worden. Er staat niet in dat dat over een heel jaar moet gebeuren. En dus kun je dat dan ook bijvoorbeeld per tariefperiode in kWh salderen in het geval van een variabel contract.

Lees het wijzigingsvoorstel nog maar eens goed na met in je achterhoofd hoe een energieleverancier dit zou kunnen interpreteren.

1. Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit
invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de
facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door de in het jaar aan het
net onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde
percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op
milieugrondslag, van de op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de
hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het
net onttrokken elektriciteit.

Jaarlijkse leveringskosten dekt dus niet de lading volgens jou?

[marktweakt]

Wolly schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:23:
[...]

[...]


Jaarlijkse leveringskosten dekt dus niet de lading volgens jou?

Nee dat is niet ondubbelzinnig duidelijk. Je kunt het ook interpreteren als "er wordt jaarlijks een factuur verstrekt waarop de saldering wordt vermeld". Het is niet hetzelfde als "er moet over een heel jaar worden gesaldeerd".

[ericplan]

Als ze slim zijn, dan komt er een rekenvoorbeeld in de memorie van toelichting.

[marktweakt]

ericplan schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:31:
Als ze slim zijn, dan komt er een rekenvoorbeeld in de memorie van toelichting.

Ik weet wel zeker dat ze bij het ministerie heel slim zijn. Dat doet mij dan ook het ergste vrezen.

Ik weet wel zeker dat als de wetgever het ondubbelzinnig duidelijk wil hebben hoe er gesaldeerd moet worden, dat ze er dan geen enkele moeite mee zullen hebben om dat dan ook zo vast te leggen en voor te schrijven aan de energiemaatschappijen.

Ik kan dan ook geen andere conclusie trekken dan dat ze het niet ondubbelzinnig duidelijk willen vastleggen. Waarom dat dan zo is weet ik (nog) niet maar daar gaan we in de toekomst waarschijnlijk wel achter komen.

[Truus01]

marktweakt schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:18:
Het hele onderscheid dat hier veelal gemaakt wordt tussen in kWh of in Euro's salderen komt volgens mij op hetzelfde neer. Ergens zal op enig moment kWh moeten worden omgezet naar euro's.

Als je per tariefperiode saldeert bij een variabel contract komt het dus op hetzelfde neer of je nou in kWh of in euro's saldeert.

Nee, dat komt niet op hetzelfde neer. BE saldeert per tariefperiode, dan boeit het niet, eerst kWh, of eerst Euro's, dat is hetzelfde, maar over een jaar gezien is het zwaar kl*te.
Greenchoice saldeert per jaar, maar wel per tarief in Euro's. Ook dat levert een negatief verschil op over een jaar.
Anderen die het netjes doen, salderen per jaar, strepen eerst de kWh's weg en zetten er dan een tarief tegenover. Dat is het netste/beste.
Dus er zit wel degelijk een verschil in en komt uiteindelijk financieel gezien niet op hetzelfde neer.

[alfatrion]

GreenChoice is aan het klussen op de pagina over de salderingsregeling. Op 25 september 2022 stond dit er nog niet:

Hoe past Greenchoice de salderingsregeling toe, op jaarbasis?
Ja, Greenchoice saldeert op jaarbasis. Bij slimme meters salderen we op basis van de slimme meterstanden per tariefperiode. Dit betekent dat als een klant twee verschillende tarieven heeft gehad gedurende een jaar (bijvoorbeeld bij een variabel contract), de eerste helft van het jaar het totale verbruik + teruglevering gesaldeerd wordt tegen het geldende tarief van het eerste halfjaar. De tweede helft van het jaar wordt het totale verbruik + teruglevering gesaldeerd tegen het geldende tarief van het tweede halfjaar.

[zer0l]

alfatrion schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 16:17:
GreenChoice is aan het klussen op de pagina over de salderingsregeling. Op 25 september 2022 stond dit er nog niet:


[...]

Hey dat wist ik niet! Zo kort geleden dus verandert. Daar ga ik werk van maken. Door hun als eerste hier vragen over te stellen. Is nogal een verschil hè

[ericplan]

De schriftgeleerden van GC zijn lekker bezig. Geen wonder dat de energiewet een wijziging krijgt.

[grote_oever]

alfatrion schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 16:17:
GreenChoice is aan het klussen op de pagina over de salderingsregeling. Op 25 september 2022 stond dit er nog niet:


[...]

Dit is toch een mooie zaakje voor ACM lijkt me? Zulke dingen mogen toch gewoon niet.

Maar nog steeds staat het er niet duidelijk wat er gebeurt met de teveel teruggeleverde stroom ten opzichte van het 2de helft van het jaar.

Want als ik de optelsom maak salderen ze dus niet op jaar, maar op half jaar. Maar dat staat er dus niet duidelijk.

[edit]

Wat bedoelen ze met eerste half van 2de helft van jaar? Want per oktober zijn de prijzen FLINK omhooggegaan. Als ik in juli 1000kwh extra teruglever dan lijkt me dat ik dat in december kan salderen.

[ Voor 31% gewijzigd door grote_oever op 05-10-2022 16:40 ]

[alfatrion]

Truus01 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 12:14:
Greenchoice saldeert per jaar, maar wel per tarief in Euro's. Ook dat levert een negatief verschil op over een jaar.

Dat is geen salderen. Salderen is het verminderen van het verbruik met de teruglevering. Wat Greenchoice doet is communiceert: dat ze per jaar saldeert; dat ze de "teruggeleverde hoeveelheid stroom van je totale hoeveelheid geleverde stroom af[trekt] op je jaarnota"; dat je het elektriciteitsnet als één grote batterij gebruikt, omdat je later de stroom weer tegen hetzelfde tarief kunt gebruiken, maar feitelijk koopt Greenchoice de teruggeleverde stroom tegen het tarief X in periode A, verkoopt je later de geleverde stroom tegen tarief Y in periode B en dat alleen als de geleverde stroom meer is dan de teruggeleverde stroom. En nu hier vragen overkomen zet ze op de pagina dat ze "saldeert" tegen het geldende tarief van de betreffende periode.

[Wolly]

alfatrion schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 16:17:
GreenChoice is aan het klussen op de pagina over de salderingsregeling. Op 25 september 2022 stond dit er nog niet:


[...]

Ik begin zo langzamerhand toch te denken aan een klacht bij de reclamecode commissie, dit is gewoon misleidende informatie.

[mister_S]

Hopen dat de wijziging en/of verduidelijking met terugwerkende kracht is.

[ericplan]

Destijds in 2009 bij de aanleg van de PV-installatie naar Greenchoice gegaan vanuit principe. Het was de enige energieleverancier die iets met groene stroom en groen gas deed. Salderen was toen geen punt, de ferrarismeter deed het helemaal vanzelf.

Nooit meegedaan met vaste contracten, want er is niets mis met het betalen van een eerlijke prijs voor je energie.

Greenchoice maakt flink misbruik van deze loyaliteit en ik vraag me af of ik nog wel klant bij ze wil blijven.

De jaarafrekening komt in november en die wordt gespeld en zo nodig bestreden.

[alfatrion]

Wolly schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 16:58:
[...]


Ik begin zo langzamerhand toch te denken aan een klacht bij de reclamecode commissie, dit is gewoon misleidende informatie.

Ik vrees dat men dan meer gaat aanpassen. De vragen van tweakers leiden tot een aanpassing van de informatie. Een uitspraak van de RCC kan leiden tot meer aanpassen waaronder een mailtje dat de voorwaarden zij aangepast. Je schiet jezelf mischien wel in de voet.

[Wolly]

alfatrion schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 19:00:
[...]


Ik vrees dat men dan meer gaat aanpassen. De vragen van tweakers leiden tot een aanpassing van de informatie. Een uitspraak van de RCC kan leiden tot meer aanpassen waaronder een mailtje dat de voorwaarden zij aangepast. Je schiet jezelf mischien wel in de voet.

De compleet tegenstrijdige informatie op de website (en andere uitingen) is bizar.

Een antwoord beginnen met "Ja, Greenchoice saldeert op jaarbasis." en dan in de zinnen erachter uitleggen dat je dat dus niet doet

En hoe zouden ze de voorwaarden moeten aanpassen nu de minister met een wetswijziging komt waarin het salderen klip en klaar staat uitgelegd (naar mijn mening)? Die nieuwe voorwaarden kunnen dan toch niet nadeliger zijn dan de wet stelt?

[marktweakt]

Wolly schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 19:04:
[...]


De compleet tegenstrijdige informatie op de website (en andere uitingen) is bizar.

Een antwoord beginnen met "Ja, Greenchoice saldeert op jaarbasis." en dan in de zinnen erachter uitleggen dat je dat dus niet doet

En hoe zouden ze de voorwaarden moeten aanpassen nu de minister met een wetswijziging komt waarin het salderen klip en klaar staat uitgelegd (naar mijn mening)? Die nieuwe voorwaarden kunnen dan toch niet nadeliger zijn dan de wet stelt?

Een voorstel voor wetswijziging is nog geen wet. Zolang het voorstel nog niet het hele traject van wetgeving heeft doorlopen geldt dus gewoon de oude (onduidelijke) wetgeving. En dus kan GC gewoon zijn voorwaarden aanpassen als ze maar binnen de grenzen van de oude wet blijven.

[ Voor 6% gewijzigd door marktweakt op 05-10-2022 19:19 ]

[alfatrion]

mister_S schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 17:08:
Hopen dat de wijziging en/of verduidelijking met terugwerkende kracht is.

Ik verwacht niet dat de verduidelijking met terugwerkende kracht is, omdat dat in gaat tegen de rechtszekerheid.

Wolly schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 19:04:
De compleet tegenstrijdige informatie op de website (en andere uitingen) is bizar.

Een antwoord beginnen met "Ja, Greenchoice saldeert op jaarbasis." en dan in de zinnen erachter uitleggen dat je dat dus niet doet

Zij geloven dat dit salderen is, dan krijg je dat.

Wolly schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 19:04:
En hoe zouden ze de voorwaarden moeten aanpassen nu de minister met een wetswijziging komt waarin het salderen klip en klaar staat uitgelegd (naar mijn mening)? Die nieuwe voorwaarden kunnen dan toch niet nadeliger zijn dan de wet stelt?

Door te doen wat BudgetEnergie deed: de voorwaarden aanpassen, "we salderen per kwartaal", of wat ze dan ook willen doen, en naar iedereen een mail sturen met de boodschap dat de voorwaarden zijn aangepast. Als je daar vragen over stelt krijg je terug, "wanneer de nieuwe wetgeving er is en aanpassingen nodig zijn, dan zullen we dat doen".

[Truus01]

alfatrion schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 19:32:
Zij geloven dat dit salderen is, dan krijg je dat.

Rienzilla vind dat in zijn procedure tegen BE wel de ('n) juiste manier....
Rienzilla in "Procedure tegen Budgetenergie over salderen per jaar en TLV"

[alfatrion]

Truus01 schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 13:49:
[...]

Rienzilla vind dat in zijn procedure tegen BE wel de ('n) juiste manier....
Rienzilla in "Procedure tegen Budgetenergie over salderen per jaar en TLV"

Dat mag Rienzilla vinden.

In de wet staat dat de energieleverancier het verbruik berekent door de uit het net onttrokken elektriciteit moet verminderen met de op het net ingevoerde elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt en voor het overige een redelijke vergoeding betaald moet worden (art. 31c Elektriciteitswet 1998). => Verbruik = levering - teruglevering. Als het verbruik negatief is dan krijg je een redelijke vergoeding. Als het verbruik positief is dan moet je daarover het volle pond betalen.

GreenChoice maakt deze berekening niet. Als we dat ondervangen en zelf de berekening maken, dan zul je zien dat je deze berekening per tariefperiode en paar jaar moeten maken, omdat we anders niet op het zelfde resultaat kunnen uitkomen. Als het verbruik in een periode negatief is, dan krijg je meer dan de redelijke vergoeding wanneer het verbruik in een jaar positief is.

[Turrican]

alfatrion schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 16:29:
[...]

Als het verbruik positief is dan moet je daarover het volle pond betalen.

Waar staat dat in de wet? Wat is "het volle pond" bij meerdere tarieven per jaar? Wat nou als het tarief in de zomer hoger is dan in de winter? Dan is de "methode Greenchoice" juist weer voordeliger voor de consument...

[alfatrion]

Turrican schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 16:36:
[...]

Waar staat dat in de wet? Wat is "het volle pond" bij meerdere tarieven per jaar? Wat nou als het tarief in de zomer hoger is dan in de winter? Dan is de "methode Greenchoice" juist weer voordeliger voor de consument...

Ik begrijp de vraag niet goed. Dat je voor het verbruik moet betalen lijkt mij logisch. Dat is leveringstarief, ODE, energiebelasting, en BTW.

Salderen is het verbruik berekenen door de levering te verminderen met de teruglevering. De minister en de ACM geeft aan dat de wet zo moet worden uitgelegd dat dit per jaar moet. Het lijkt mij dan logisch dat je de meterstanden op een moment vergelijkt met de meterstanden een jaar later. Bij meerdere tarieven per jaar is de vraag vervolgens tegen welk tarief je het verbruik afrekent en dat is een open vraag.

Wat volgens mij geen open vraag is dat je verbruik in een jaar 200 kWh is als je 2600 kWh hebt gekregen en 2400 kWh hebt teruggeleverd. Dat wordt niet anders door het feit in de zomer andere tarieven zijn dan in de winter.

Ik denk dat je eerst moeten aflossen en dan zal moeten vergoeden, omdat we dat ook met verrekenen van geldvorderingen doen.

[WackoH]

alfatrion schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 19:20:
[...]Salderen is het verbruik berekenen door de levering te verminderen met de teruglevering.

Maar hoe dan: in kWh, of in Euro's...

De minister en de ACM geeft aan dat de wet zo moet worden uitgelegd dat dit per jaar moet.

Dat doet GC ook netjes...

Het lijkt mij dan logisch dat je de meterstanden op een moment vergelijkt met de meterstanden een jaar later.

Je kunt ook zeggen dat het juist niet logisch is. Want het kan goed zijn dat een kWh in de zomer 0.50 (vanwege alle PV), en in de winter 1,- Euro (vanwege de ronkende warmtepompen) kost. Dan is het toch raar dat je de kWh die in de zomer weinig waard was, in de winter terug zou krijgen, terwijl de prijs dan dubbel is. Dan wordt je als PV gebruiker onredelijk voorgetrokken..

Bij meerdere tarieven per jaar is de vraag vervolgens tegen welk tarief je het verbruik afrekent en dat is een open vraag.

Precies. En dat heeft GC door de omrekening van kWh naar Euro's ondervangen.

Het egoische, geld hongerige deel in mij hoopt op een saldering in kWh, maar de sociale 'ik' vind saldering in Euro's fair en verdedigbaar.

Probeem is wel dat dit jaar rechtsongelijkheid is doordat GC de verrekening anders doet dan de rest van de markt (afgezien van BE die iets doen wat echt niet kan) omdat ze een maas in de wet hebben gevonden en nu uitbuiten.

[zeegerd]

Wolly schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 19:04:
[...]

De compleet tegenstrijdige informatie op de website (en andere uitingen) is bizar.

Een antwoord beginnen met "Ja, Greenchoice saldeert op jaarbasis." en dan in de zinnen erachter uitleggen dat je dat dus niet doet

Het is inderdaad ongelofelijk. Tenzij het wetsvoorstel toch toestaat dat per tariefperiode wordt gesaldeerd en dat het overschot niet in kWh maar in euro's wordt meegenomen, waarna men in de winter alsnog mag dokken.

In een recent antwoord per mail stond overigens iets wat ook hierop wijst:

"Wij salderen nog steeds op jaarbasis en zijn ook niet van plan dit te veranderen. Wat u leest over de slimme meters gaat erover dat we de saldering indelen op de tijd dat de zonnepanelen opwekte. Maar stel dat er in de zomer overproductie was. Dan gaan we eerst het verbruik over de zomertarieven salderen en wat erover blijft schuift dan door naar de andere periodes."

Heb gevraagd of dat wat 'doorgeschoven wordt' over kWh gaat of eerst in euro's (met dat zomertarief) wordt berekend. We gaan het zien.

Blijkbaar vindt men het ontzagwekkend complex om dit helder te communiceren, waaruit ik maar concludeer dat het antwoord niet zo prettig is als het wel helder was.

[Powrskin]

Ik heb greenchoice om contact gevraagd en zal ze bellen mocht ik geen respons krijgen.

Hoe moet ik dit nu lezen?

Ja, Greenchoice saldeert op jaarbasis. Bij slimme meters salderen we op basis van de slimme meterstanden per tariefperiode. Dit betekent dat als een klant twee verschillende tarieven heeft gehad gedurende een jaar (bijvoorbeeld bij een variabel contract), de eerste helft van het jaar het totale verbruik + teruglevering gesaldeerd wordt tegen het geldende tarief van het eerste halfjaar. De tweede helft van het jaar wordt het totale verbruik + teruglevering gesaldeerd tegen het geldende tarief van het tweede halfjaar.

Dat je niet per jaarbasis saldeert, maar wordt uitbetaald over de periode? tariefwijziging per oktober
dus 1900 verbruik 2500 opwek tot oktober =+600 x9cent of 11 of zoiets
dan 2500 verbruik en 1900 opwek van oktober tot april = nog even 600 aflappen a 40c

Zou een reden voor mij zijn om direct weer weg te gaan en een kleine anti reclame te starten tegen dit bedrijf. Ik vond het bericht over de forse tariefwijziging 2 week vantevoren ook al niet echt netjes, maar dit is ook gewoon een rattenstreek. Ook op deze manier wijzigen zonder communicatie. ik heb van een half jaar eerder andere berichten per mail gehad en bevestiging per telefoon.

[ Voor 5% gewijzigd door Powrskin op 06-10-2022 22:48 ]

[alfatrion]

WackoH schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:07:
Maar hoe dan: in kWh, of in Euro's...

Verbruik, levering, en teruglevering van elektriciteit is in kWh. Iedere energieleverancier schrijft op de jaarnota verbruik in kWh op. GreenChoice is daarin geen uitzondering.

WackoH schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:07:
[...]
Dat doet GC ook netjes...

GC berekent het verbruik evident niet volgens de voorgeschreven berekeningswijze.

WackoH schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:07:
Je kunt ook zeggen dat het juist niet logisch is. Want het kan goed zijn dat een kWh in de zomer 0.50 (vanwege alle PV), en in de winter 1,- Euro (vanwege de ronkende warmtepompen) kost. Dan is het toch raar dat je de kWh die in de zomer weinig waard was, in de winter terug zou krijgen, terwijl de prijs dan dubbel is. Dan wordt je als PV gebruiker onredelijk voorgetrokken..

Je gebruik hier geen logica, maar emotie, "ja, maar dat is niet eerlijk."

WackoH schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:07:
[...]

Precies. En dat heeft GC door de omrekening van kWh naar Euro's ondervangen.

Als de teruglevering groter is dan de levering, dan is nog steeds de vraag tegen welk tarief je verbruik afrekent. Ik vermoed dat GC je de terugleververgoeding van 11,5 cent geeft over de dure stroom in de winter en niet de goedkope stroom in de zomer.

WackoH schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:07:
Het egoische, geld hongerige deel in mij hoopt op een saldering in kWh, maar de sociale 'ik' vind saldering in Euro's fair en verdedigbaar.

Salderen is in euro's is geen salderen. Ik betwist ook dat verbruik berekenen door de levering te verminderen met de teruglevering egoïstisch is. Iemand die een contract afsluit met vaste tarieven voor drie jaar is ook niet egoïstisch als hij erop staat dat hij de hogere tarieven niet hoeft te betalen. De stroom die in de zomer aan GC wordt gegeven moet GC in de winter weer teruggeven. En ja, de stroom is in de winter duurder, maar GC had die stroom in de zomer kunnen kopen, toen deze nog goedkoop was.

Powrskin schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:46:
Dat je niet per jaarbasis saldeert, maar wordt uitbetaald over de periode? tariefwijziging per oktober
dus 1900 verbruik 2500 opwek tot oktober =+600 x9cent of 11 of zoiets
dan 2500 verbruik en 1900 opwek van oktober tot april = nog even 600 aflappen a 40c

Zo erg is het niet. Je krijgt over die eerste 600 kWh het leveringstarief inclusief alle toeslagen en over die tweede 600 kWh moet je het leveringstarief inclusief alle toeslagen betalen. Het leveringstarief over de tweede 600 kWh ligt alleen een hoger dan over de eerste 600 kWh. Zeg dat je +600 x 20c - 600 x 40c krijgt.

Als de situatie er zo uitziet
dus 1800 verbruik 2500 opwek tot oktober =+700
dan 2500 verbruik en 1900 opwek van oktober tot april = -600

Dan verwacht ik dat z iets doen als 1800 x 20c - 2500 x 20c +2500 x 40c - 1800 x 40c - 100 x 11,5c.

[grote_oever]

alfatrion schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 00:19:

Als de situatie er zo uitziet
dus 1800 verbruik 2500 opwek tot oktober =+700
dan 2500 verbruik en 1900 opwek van oktober tot april = -600

Dan verwacht ik dat z iets doen als 1800 x 20c - 2500 x 20c +2500 x 40c - 1800 x 40c - 100 x 11,5c.

Misschien wil ik de berekening gewoon niet geloven, maar het klopt volgens niet wat je zegt:

1. Wat je aangeeft is niet salderen over een jaar
2. In de laatste reactie geven ze aan dat ze salderen op basis van de tarieven per half jaar. Dus 1 januari t/m 30 juni en 1 juli t/m 31 december. In de laatste periode hebben we 2 tarieven gehad.
3. En hoe in godsnaam willen ze dit in stand houden als je geen slimme meter hebt. Die berekening werkt alleen bij slimme meters. Kan toch niet zo zijn dat er 2 huizen zijn met exact zelfde verbruik en zelfde contract dat degene met de slimme meter een rekening krijgt en de andere niet.

Stomste is gewoon dat alle berekeningen hier staan bedacht zijn. Er staan 101 rekenvoorbeelden op de site van Greenchoice, maar deze berekening ontbreekt. Sterker nog, er staat zelfs een berekening hoe het verloopt als de saldering afbouwt. Das pas over een paar jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door grote_oever op 07-10-2022 08:52 ]

[Powrskin]

alfatrion schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 00:19:
[...]

Zo erg is het niet. Je krijgt over die eerste 600 kWh het leveringstarief inclusief alle toeslagen en over die tweede 600 kWh moet je het leveringstarief inclusief alle toeslagen betalen. Het leveringstarief over de tweede 600 kWh ligt alleen een hoger dan over de eerste 600 kWh. Zeg dat je +600 x 20c - 600 x 40c krijgt.

Als de situatie er zo uitziet
dus 1800 verbruik 2500 opwek tot oktober =+700
dan 2500 verbruik en 1900 opwek van oktober tot april = -600

Dan verwacht ik dat z iets doen als 1800 x 20c - 2500 x 20c +2500 x 40c - 1800 x 40c - 100 x 11,5c.

Maar het mag niet. Ze kunnen dan ook nog de tarieven wijzigen elke maand of logischer per maart. Dan heb je in de winter en paar 1000kw verbruik van je warmtepomp alleen al. En in de zomer die paar 1000kw over. Dan is salderen effectief al helemaal weg.

En dan gaan veel mensen/bijna iedereen met zonnepanelen en een warmtepomp ook nog dik over de 2900kw limiet heen.

[Wolly]

grote_oever schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 08:51:
[...]

Misschien wil ik de berekening gewoon niet geloven, maar het klopt volgens niet wat je zegt:

1. Wat je aangeeft is niet salderen over een jaar
2. In de laatste reactie geven ze aan dat ze salderen op basis van de tarieven per half jaar. Dus 1 januari t/m 30 juni en 1 juli t/m 31 december. In de laatste periode hebben we 2 tarieven gehad.
3. En hoe in godsnaam willen ze dit in stand houden als je geen slimme meter hebt. Die berekening werkt alleen bij slimme meters. Kan toch niet zo zijn dat er 2 huizen zijn met exact zelfde verbruik en zelfde contract dat degene met de slimme meter een rekening krijgt en de andere niet.

Stomste is gewoon dat alle berekeningen hier staan bedacht zijn. Er staan 101 rekenvoorbeelden op de site van Greenchoice, maar deze berekening ontbreekt. Sterker nog, er staat zelfs een berekening hoe het verloopt als de saldering afbouwt. Das pas over een paar jaar.

Om even alleen op punt 3 in te gaan, dit is wel degelijk zo.

Bij het bezit van een slimme meter krijg je een andere (hogere) rekening dan bij het bezit van een oude meter.

[Velden]

Bij mij antwoord greenchoice het volgende per mail over vragen over salderen:

Salderen op jaarbasis
Wij salderen nog steeds op jaarbasis via de jaarnota die u jaarlijks in mei van ons ontvangt. Daarin houden we wel rekening met de tarieven die op het moment van verbruik dan wel teruglevering geldig waren.

Een voorbeeld
Een voorbeeld wat bovenstaande wellicht verduidelijkt, bij een variabel contract (ieder half jaar een andere prijs): in het eerste half jaar is er 2000 kWh verbruikt en 1500 kWh teruggeleverd. We brengen na saldering 500 kWh in rekening tegen de afgesproken tarieven van het eerste halfjaar. In het tweede half jaar is er 1800 kWh verbruikt en 1700 kWh teruggeleverd. We brengen na saldering 100 kWh in rekening tegen de afgesproken tarieven van het tweede halfjaar. De vergoeding voor netto teruglevering (het teruglevertarief) wordt alleen toegepast indien de teruglevering na 1 jaar meer is dan het verbruik, bijvoorbeeld als het verbruik na 1 jaar 1500 kWh was en de teruglevering 1700 kWh.
Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op www.greenchoice.nl/klantenservice voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Uw overproductie in de zomermaanden
In bovenstaand voorbeeld wordt duidelijk dat de overproductie in de zomer zeker wordt meegenomen naar de winterperiode en dat wij uw terugelevering in de volledige notaperiode salderen met uw verbruik.

Dit is volgens mij in overeenstemming met wat hier eerder geschreven werd. Alleen is het volgens mij niet de intentie van de nota van wijziging die Jetten gestuurd heeft. Het klopt m.i. echt niet.

Het vervelende is dat je een klacht pas serieus kan indienen als je de jaarrekening al gehad hebt. Je kan zo slecht anticiperen door eerder over te stappen (in mijn geval kan dat gunstig zijn om bijvoorbeeld in januari over te stappen als de euro's 'opgesaldeerd' zijn, dan ga je daarna verder bij iemand die wel fatsoenlijk saldeert.). Ik hoop toch dat de ACM/Jetten hier nog ingrijpen.

[Velden]

Wat volgens mij in essentie mis gaat:
Ze meten met twee maten! De enige manier om op tarief te salderen is door volledig op tarief te salderen (maar dan saldeer je dus niet jaarlijks zoals wel moet). En niet op Jaarbasis salderen in KWH, en op tariefperiode in EURO.

Ter verduidelijking. Stel de volgende situatie:
> winter: netto vebruik 2000 kwh, teruglevering 1000kwh, 1ct per kwh
> zomer: netto verbruik 1000kwh, terug levering 3000 kwh, 0,5ct per kwh
> totaal saldo: -1000 kwh (=teruglevering)

Ze gaan dan 1000kwh tegen 0,11 ct vergoeden. Die 1000kwh wordt afgetrokken van de 2000kwh teruglevering in de winter (of zomer; ook dat is niet duidelijk waar ze wat vanaf gaan trekken). Vervolgens kun je nog 2000 kwh uit de zomer meenemen tegen 0,5 ct, naar de winter, dus 1000 euro. In winter betaal je voor 2000kwh dan 2000 euro. Netto resultaat -1000 euro, bij -1000kwh teruglevering.
Dezelfde kwh wordt dus op het ene moment gesaldeerd en vergoed volgens KWH (namelijk het jaarsaldo bij een overschot) en op het andere moment volgens euro's (binnen een tariefperiode), en precies hoe het hen gunstig uitkomt...

[ Voor 5% gewijzigd door Velden op 07-10-2022 10:06 ]

[Turrican]

grote_oever schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 08:51:
[...]

3. En hoe in godsnaam willen ze dit in stand houden als je geen slimme meter hebt. Die berekening werkt alleen bij slimme meters. Kan toch niet zo zijn dat er 2 huizen zijn met exact zelfde verbruik en zelfde contract dat degene met de slimme meter een rekening krijgt en de andere niet.

Jawel hoor. Ze schatten gewoon je meterstanden in dat geval. Dat deden ze altijd al, elk jaar, omdat op 1 januari de energiebelasting wijzigt. Dan moeten ze ook bepalen welke kWhs bij het oude tarief en welke bij het nieuwe tarief horen. En als je via de app of de website tussentijdse meterstanden hebt doorgegeven gebruiken ze die.

Stomste is gewoon dat alle berekeningen hier staan bedacht zijn. Er staan 101 rekenvoorbeelden op de site van Greenchoice, maar deze berekening ontbreekt. Sterker nog, er staat zelfs een berekening hoe het verloopt als de saldering afbouwt. Das pas over een paar jaar.

De berekeningen hier zijn niet alleen maar bedacht, er zijn in dit topic inmiddels al diverse jaarafrekeningen gepost waarin ze precies op deze manier werken. En nee, dat soort voorbeelden staat niet op de site.

[Velden]

Velden schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:48:
Wat volgens mij in essentie mis gaat:
Ze meten met twee maten! De enige manier om op tarief te salderen is door volledig op tarief te salderen (maar dan saldeer je dus niet jaarlijks zoals wel moet). En niet op Jaarbasis salderen in KWH, en op tariefperiode in EURO.

Na wat doorvragen wordt nu dit geantwoord door Greenchoice:
"Heb je op jaarbasis per saldo meer verbruik dan teruglevering, dan rekenen we het verbruik (en overigens ook de teruglevering) af tegen de tarieven die golden op het moment dat het verbruik (en de teruglevering) plaatsvond.
Op je notaspecificatie in Mijn Greenchoice vind je tegen die tijd alle kwartalen met bijbehorende tarieven terug. Heb je op jaarbasis per saldo netto teruglevering, dan betaal je niets voor je verbruik en ontvang je voor je netto teruglevering de nettoterugleververgoeding."

Als je dus meer levert dan vebruikt heb je niets met de tussenrekeningen te maken (hebben ze in extra mail nog een keer bevestigd). Dat lost dus het probleem dat ik eerder beschreef op. Je komt dan wel in de bizarre situatie terecht dat er potentieel een enorm prijsverschil (honderden euro's) kan zitten tussen iemand die op jaarbasis -1kwh verbruikt en iemand die +1 kwh netto verbruikt.

[Turrican]

Ik was er inderdaad al bang voor dat ze zo zouden doen. Bijzonder unfair. Kan toch haast niet de bedoeling zijn.

[Powrskin]

Velden schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:53:
[...]


Na wat doorvragen wordt nu dit geantwoord door Greenchoice:
"Heb je op jaarbasis per saldo meer verbruik dan teruglevering, dan rekenen we het verbruik (en overigens ook de teruglevering) af tegen de tarieven die golden op het moment dat het verbruik (en de teruglevering) plaatsvond.
Op je notaspecificatie in Mijn Greenchoice vind je tegen die tijd alle kwartalen met bijbehorende tarieven terug. Heb je op jaarbasis per saldo netto teruglevering, dan betaal je niets voor je verbruik en ontvang je voor je netto teruglevering de nettoterugleververgoeding."

Als je dus meer levert dan vebruikt heb je niets met de tussenrekeningen te maken (hebben ze in extra mail nog een keer bevestigd). Dat lost dus het probleem dat ik eerder beschreef op. Je komt dan wel in de bizarre situatie terecht dat er potentieel een enorm prijsverschil (honderden euro's) kan zitten tussen iemand die op jaarbasis -1kwh verbruikt en iemand die +1 kwh netto verbruikt.

Dat scheelt voor mijn situatie in elk geval wel. ik heb helemaal dit jaar fors meer terug geleverd. Veel zon en weinig koude.

hebben mensen de slimme meter al administratief uitgezet? dan is het voor de leverancier niet meer zo handig om de hele tijd de tarieven te wisselen, want dan mogen ze de meters ook wel gaan checken (veel te duur om mensen langs de deuren te sturen). helemaal met dat maandelijks gesjoemel zou ik wat gecorrigeerde standen gaan doorgeven

[WackoH]

alfatrion schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 00:19:
[...]Verbruik, levering, en teruglevering van elektriciteit is in kWh. Iedere energieleverancier schrijft op de jaarnota verbruik in kWh op. GreenChoice is daarin geen uitzondering.

Dat bestrijdt ook niemand, zo wordt verbruik nu eenmaal gemeten.

[...]
GC berekent het verbruik evident niet volgens de voorgeschreven berekeningswijze.
[...]

Juist bij het woord 'evident' dat zit het probeem. Ik ben natuurlijk met je eens dat verrekening in kWh de meest voor de hand liggende mogelijkheid is, maar het staat niet expliciet. Dit zou de betreffende tekst uit de elektriciteitswet (Artikel 31c) moeten zijn:
"Voor afnemers die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt".

Ik denk overigens wel dat een GC klanten bij de rechter een hele goede kans maken juist omdat a) men wel creatief moet redeneren om hier een verrekening in Euro's in te zien en b) vrijwel iedereen deze tekst interpreteert als een verrekening op basis van kWh.

Je gebruik hier geen logica, maar emotie, "ja, maar dat is niet eerlijk."
[...]

(Een beetje flauw om me woorden in de mond te leggen).
Ik noem het logisch omdat economisch verkeer op basis van geld plaatsvindt, en al een paar millenia niet meer op basis van ruilhandel.

Vandaar dat ik niet logisch vind dat wanneer je een appel in de zomer tijdens overproductie (dus lage prijs) weggeeft, je een nieuwe appel in de winter terugkrijgt, terwijl die appel door krapte veel duurder is geworden.

Als de teruglevering groter is dan de levering, dan is nog steeds de vraag tegen welk tarief je verbruik afrekent. Ik vermoed dat GC je de terugleververgoeding van 11,5 cent geeft over de dure stroom in de winter en niet de goedkope stroom in de zomer.
[...]

Dat is idd de vraag. Gelukkig zit ik niet in die situatie.

Salderen is in euro's is geen salderen.

Dat vind jij (en vele anderen ). Maar salderen is een oud woord dat 'rekening vereffenen' betekent. Dat kan met van alles: Euro's ("Verlagen van een belastingvrijstelling met de betaalde rente"), kWh (waar we het hier over hebben) en zelfs stikstof ("Inmiddels is gebleken dat die bedrijven mogen uitgaan van de gemiddelde uitstoot van ammoniak op hun terrein, intern salderen heet dat)".

Ik betwist ook dat verbruik berekenen door de levering te verminderen met de teruglevering egoïstisch is. Iemand die een contract afsluit met vaste tarieven voor drie jaar is ook niet egoïstisch als hij erop staat dat hij de hogere tarieven niet hoeft te betalen.

Hier zit vanuit de energieleveancier wel een nuance. Als je een 3-jarig contract afsluit, heeft de leverancier de keuze om de verwachtte hoeveelheid in de markt alvast voor 3 jaar in te kopen.
Bij een variabel contract waarbij de tarieven tussendoor varieren, is dat niet het geval.

De stroom die in de zomer aan GC wordt gegeven moet GC in de winter weer teruggeven. En ja, de stroom is in de winter duurder, maar GC had die stroom in de zomer kunnen kopen, toen deze nog goedkoop was.

Misschien hebben ze dat wel gedaan.
Maar de tarieven in het zonnige juni golden, zijn vermoedelijk in maart vastgesteld. In juni was de marktprijs voor de aankomende periode al veel hoger.

[...]
Dan verwacht ik dat zo iets doen als 1800 x 20c - 2500 x 20c +2500 x 40c - 1800 x 40c - 100 x 11,5c.

Dit ben ik het met je eens.

[Wolly]

Velden schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:53:
[...]


Na wat doorvragen wordt nu dit geantwoord door Greenchoice:
"Heb je op jaarbasis per saldo meer verbruik dan teruglevering, dan rekenen we het verbruik (en overigens ook de teruglevering) af tegen de tarieven die golden op het moment dat het verbruik (en de teruglevering) plaatsvond.
Op je notaspecificatie in Mijn Greenchoice vind je tegen die tijd alle kwartalen met bijbehorende tarieven terug. Heb je op jaarbasis per saldo netto teruglevering, dan betaal je niets voor je verbruik en ontvang je voor je netto teruglevering de nettoterugleververgoeding."

Als je dus meer levert dan vebruikt heb je niets met de tussenrekeningen te maken (hebben ze in extra mail nog een keer bevestigd). Dat lost dus het probleem dat ik eerder beschreef op. Je komt dan wel in de bizarre situatie terecht dat er potentieel een enorm prijsverschil (honderden euro's) kan zitten tussen iemand die op jaarbasis -1kwh verbruikt en iemand die +1 kwh netto verbruikt.

De interpretatie die jij geeft aan de dikgedrukte zin klopt niet.

Ze geven namelijk aan dat je per kwartaal wordt aangeslagen, jij noemt het tussenrekningen.

Greenchoice bedoelt vervolgens met 'per saldo netto teruglevering' het bedrag in euro's wat uit de notaspecificatie komt.

[Velden]

Wolly schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:19:
[...]
Greenchoice bedoelt vervolgens met 'per saldo netto teruglevering' het bedrag in euro's wat uit de notaspecificatie komt.

Nee, ze bedoelen het zoals ik schreef. Ik heb nog verduidelijkende vragen gesteld. O.a. de volgende vraag:"Bij een positief saldo op jaarbasis vervalt dus de hele berekening per tussenperiode en wordt alleen naar de netto terug lever vergoeding gekeken?".
Het antwoord was: "Als u op jaarbasis meer teruglevert dan u verbruikt krijgt u de nette terugleververgoeding van 11,5 cent per kWh."

[Wolly]

Velden schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:30:
[...]


Nee, ze bedoelen het zoals ik schreef. Ik heb nog verduidelijkende vragen gesteld. O.a. de volgende vraag:"Bij een positief saldo op jaarbasis vervalt dus de hele berekening per tussenperiode en wordt alleen naar de netto terug lever vergoeding gekeken?".
Het antwoord was: "Als u op jaarbasis meer teruglevert dan u verbruikt krijgt u de nette terugleververgoeding van 11,5 cent per kWh."

Zo werkt het:


Dus ook bij een hogere teruglevering dan geleverde energie (in voorbeeld +500 kWh) moet je bijbetalen omdat de tarieven zo enorm oplopen.

[Velden]

Wolly schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:40:
[...]
Zo werkt het:
[Afbeelding]

Zoals ik het begrijp is dit de situatie bij een KWH saldo dat op jaarbasis op netto vebruik uitkomt. Bij teruglevering kunnen ze dit zo niet doen. Op jaarbasis hoor ik dus 11,5ct terug te krijgen voor die 500KWH in jouw voorbeeld. Dat was precies mijn eerdere post; dat je dan saldering van KWH en per tariefperiode door elkaar krijgt. Die ene KWH (uit die 500KWH) zit dan 2x in je rekening. Dat hebben ze dus opgelost door die saldering per tariefperiode links te laten liggen bij netto levering.

[Wolly]

Velden schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:44:
[...]


Zoals ik het begrijp is dit de situatie bij een KWH saldo dat op jaarbasis op netto vebruik uitkomt. Bij teruglevering kunnen ze dit zo niet doen. Op jaarbasis hoor ik dus 11,5ct terug te krijgen voor die 500KWH in jouw voorbeeld. Dat was precies mijn eerdere post; dat je dan saldering van KWH en per tariefperiode door elkaar krijgt. Die ene KWH (uit die 500KWH) zit dan 2x in je rekening. Dat hebben ze dus opgelost door die saldering per tariefperiode links te laten liggen bij netto levering.

Je hebt gelijk, ik had die 500kWh niet tegen het levertarief mogen gebruiken in dat voorbeeld.

Zo dan maar, het wordt er niet beter op ?

[Velden]

Wolly schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:48:
[...]


Je hebt gelijk, ik had die 500kWh niet tegen het levertarief mogen gebruiken in dat voorbeeld.

Zo dan maar, het wordt er niet beter op ?

[Afbeelding]

Dit dacht ik dus eerst ook. Alleen saldeer je zo niet volledig. Feitelijk wordt in deze situatie niet volledig gesaldeerd in euro's, omdat je een deel per kwh hebt gesaldeerd. Die uitleg van salderen is niet vol te houden (het wordt wel heel krom zo). Daarom doen ze dat denk ik ook niet, en laten ze dat salderen per tariefperiode in deze situatie los.

[Wolly]

Velden schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:51:
[...]


Dit dacht ik dus eerst ook. Alleen saldeer je zo niet volledig. Feitelijk wordt in deze situatie niet volledig gesaldeerd in euro's, omdat je een deel per kwh hebt gesaldeerd. Die uitleg van salderen is niet vol te houden (het wordt wel heel krom zo). Daarom doen ze dat denk ik ook niet, en laten ze dat salderen per tariefperiode in deze situatie los.

Ik geloof niet dat ze bij een netto teruglevering van minimaal 1 kWh een hele andere rekenformule erop los laten.

Zoiets zou ergens op de site moeten staan, de helpdesk heeft wel vaker onzin gecommuniceerd dus ik ben zeer wantrouwend in deze.

[Velden]

Wolly schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:54:
[...]
Zoiets zou ergens op de site moeten staan, de helpdesk heeft wel vaker onzin gecommuniceerd dus ik ben zeer wantrouwend in deze.

Ik ben ook wantrouwend, maar dit voorbeeld laat wel goed zien dat saldering in kwh dient te gebeuren (dus ook tussen tariefperiodes), en dat zaken niet met elkaar te rijmen zijn als je in euro's gaat salderen bij tariefsperiodes. Je komt dan op allerlei extra vragen uit; zoals van welke periode dient de 500KWH overschot afgetrokken te worden die ze wel in KWH salderen (in je berekening), enzovoort. Daar kom je lastig uit. Ik denk dat ze het daarom anders doen bij een netto teruglevering.

Toevoeging: Plus misschien belangrijker; in euro's bezien is zo de saldering dus niet volledig.

[ Voor 7% gewijzigd door Velden op 07-10-2022 13:04 ]

[Driek]

Daarom moeten we snel weer aan de jaarcontracten, dan heb je dit gedoe allemaal niet.

[zeegerd]

Velden schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:20:
Bij mij antwoord greenchoice het volgende per mail over vragen over salderen:
[...]

(bla)

Prachtig, een rekenvoorbeeld!!!111 GC begint het te snappen? Nope.

Precies vermijden ze hier (vermoedelijk bewust, weer een minnetje erbij....) het meest voor de hand liggende voorbeeld dat we zoeken, namelijk waarbij er in de zomer een flink overschot is teruggeleverd, dat met de winter wordt verrekend.

[Turrican]

Wolly schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:48:
[...]


Je hebt gelijk, ik had die 500kWh niet tegen het levertarief mogen gebruiken in dat voorbeeld.

Zo dan maar, het wordt er niet beter op ?

[Afbeelding]

Nee, maar dit is wel de "eerlijke" manier ten opzichte van mensen die (net) netto afnemer zijn... En ik verwacht ook dat ze het inderdaad zo doen ...

[Ro-Maniak2]

Bijzonder dat ik dit topic nu tegenkom terwijl het al een half jaar loopt, want dit viel mij precies gisteren op toen ik mijn laatste jaar afrekening van Greenchoice bekeek.

Ik had direct de indruk dat het niet klopte, en dit wordt hier nu bevestigd.

Ik zat overigens te kijken omdat Greenchoice ook op een andere manier lekker naar zichzelf toerekent. Even off topic maar geeft wel aan hoe ze in de wedstrijd zitten. Mijn buurman en ik hebben allebei vanaf februari gedwongen een flexibel tariefcontract bij hen. Alleen zijn de mij gegeven tarieven per oktober ineens 176% (Electra) resp 123% van die van buurman.

Van Greenchoice krijg je hier geen helder antwoord op behalve dat ze volhouden dat ze per klant afzonderlijk inkopen afhankelijk van hoe lang je al klant bent en dat deze verschillen daaruit voort kunnen komen. Bij de onderliggende reden nering kan ik me nog iets voorstellen, maar concreet gemaakt is het toch larie. Per februari kregen we dezelfde tarieven, nu ineens andere.

Goed, terug naar het onderwerp. De bedoeling van de wet lijkt me duidelijk dat je totale aantallen kilowattuur met elkaar verrekent. Het idee van tarief perioden hebben ze zelf bedacht en snap ik wel op grond van hun inkoopmodel, maar dat is niet hoe de (verkapte) subsidie van de salderingsregeling is bedoeld.

‘Slim’ bedacht van de juristen van Greenchoice, maar lijkt me niet houdbaar. Wat gaan we eraan doen??

[zeegerd]

Ro-Maniak2 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 13:49:

Ik zat overigens te kijken omdat Greenchoice ook op een andere manier lekker naar zichzelf toerekent. Even off topic maar geeft wel aan hoe ze in de wedstrijd zitten. Mijn buurman en ik hebben allebei vanaf februari gedwongen een flexibel tariefcontract bij hen. Alleen zijn de mij gegeven tarieven per oktober ineens 176% (Electra) resp 123% van die van buurman.

Zie ook deze post, was al opgevallen:

Wolly in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

Heb GC al gevraagd, op 26 sep, waar dit verschil vandaag komt.

Nog geen antwoord.

[degrashopper]

alfatrion schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 16:17:
GreenChoice is aan het klussen op de pagina over de salderingsregeling. Op 25 september 2022 stond dit er nog niet:


[...]

Misschien moeten we hier maar de laatste stand van zaken neerzetten die GC op hun website zet over salderen, voordat ze het weer veranderen...

7-10-2022
Hoe past Greenchoice de salderingsregeling toe?
Greenchoice saldeert op jaarbasis. Dit betekent dat wij na een jaar kijken naar je verbruik + teruglevering. Wij trekken de teruglevering van je verbruik af. Uiteindelijk betaal je alleen het netto verbruik. Heb je na een jaar meer teruggeleverd dan verbruikt? Is er dus sprake van netto teruglevering? Je betaalt dan niets voor de afname van stroom en ontvangt voor iedere kWh die netto is teruggeleverd het afgesproken tarief voor netto teruglevering.

[WackoH]

Tja, wie pakt de handschoen op om een rechtzaak te beginnen...

[Wollie91]

Turrican schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 23:44:
[...]


Het gaat om de cursieve tekst… dat wegstrepen doen ze dus echt wel per tariefsperiode, want anders hebben ze niet “hetzelfde tarief”.

Daarna nog een (irrelevant) stukje in het antwoord om je aandacht af te leiden…

Inmiddels weer een reactie ontvangen van Greenchoice

Vervolg vraag:

Als het tarief in kwartaal 3 hoger (hoger verbruik i.v.m. warmtepomp) ligt dan in kwartaal 2 (waarin je dus meer opwerkt met je zonnepanelen) is dit helemaal niet voordelig. In dit geval wordt je dan benadeeld en dat is niet de bedoeling van de salderingsregeling.

Graag krijg ik bevestigd dat jullie de kwh's niet eerst omrekenen naar euro's maar gewoon netto tegen elkaar wegstrepen... ongeacht welke bedrag je in dat kwartaal per kwh betaald.


Antwoord:

Hartelijk dank voor uw e-mail waarin er enige onduidelijkheid bij u blijft ontstaan over de salderingsregeling. Graag informeer ik u verder.

U heeft een slimme meter. Dit brengt mee dat Greenchoice verplicht is dezelfde tarieven voor zowel levering als teruglevering te hanteren die in een specifieke deelperiode op basis van de slimme meterstanden van toepassing waren.

De jaarnota kan bij u wellicht de indruk wekken dat u een lager tarief krijgt voor uw teruggeleverde stroom dan afgesproken. Graag breng ik onder uw aandacht dat de betreffende jaarnota een vereenvoudigde nota is met een gemiddeld leverings- en terugleveringstarief over meerdere deelperiodes. Deze gemiddelden kunnen leiden tot een verschillend leverings- en teruglevertarief. Via Mijn Greenchoice kunt u de gespecifieerde jaarnota inzien (Nota’s bekijken, Jaarnota, Bekijk specificaties). Op deze gespecificeerde jaarnota kunt u zien dat wij per deelperiode voor zowel het leverings- als terugleveringsvolume op basis van uw slimme meterstanden exact dezelfde tarieven hanteren. Het salderen verloopt dus goed. U wordt niet benadeeld.

[Wolly]

Wollie91 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 17:56:
[...]


Inmiddels weer een reactie ontvangen van Greenchoice

Vervolg vraag:

Als het tarief in kwartaal 3 hoger (hoger verbruik i.v.m. warmtepomp) ligt dan in kwartaal 2 (waarin je dus meer opwerkt met je zonnepanelen) is dit helemaal niet voordelig. In dit geval wordt je dan benadeeld en dat is niet de bedoeling van de salderingsregeling.

Graag krijg ik bevestigd dat jullie de kwh's niet eerst omrekenen naar euro's maar gewoon netto tegen elkaar wegstrepen... ongeacht welke bedrag je in dat kwartaal per kwh betaald.


Antwoord:

Hartelijk dank voor uw e-mail waarin er enige onduidelijkheid bij u blijft ontstaan over de salderingsregeling. Graag informeer ik u verder.

U heeft een slimme meter. Dit brengt mee dat Greenchoice verplicht is dezelfde tarieven voor zowel levering als teruglevering te hanteren die in een specifieke deelperiode op basis van de slimme meterstanden van toepassing waren.

De jaarnota kan bij u wellicht de indruk wekken dat u een lager tarief krijgt voor uw teruggeleverde stroom dan afgesproken. Graag breng ik onder uw aandacht dat de betreffende jaarnota een vereenvoudigde nota is met een gemiddeld leverings- en terugleveringstarief over meerdere deelperiodes. Deze gemiddelden kunnen leiden tot een verschillend leverings- en teruglevertarief. Via Mijn Greenchoice kunt u de gespecifieerde jaarnota inzien (Nota’s bekijken, Jaarnota, Bekijk specificaties). Op deze gespecificeerde jaarnota kunt u zien dat wij per deelperiode voor zowel het leverings- als terugleveringsvolume op basis van uw slimme meterstanden exact dezelfde tarieven hanteren. Het salderen verloopt dus goed. U wordt niet benadeeld.

Duidelijk verhaal, de gevraagde bevestiging heb je niet gekregen en salderen op kWh basis weigeren ze te doen wanneer je een slimme meter hebt.

[alfatrion]

WackoH schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:46:
Juist bij het woord 'evident' dat zit het probeem. Ik ben natuurlijk met je eens dat verrekening in kWh de meest voor de hand liggende mogelijkheid is, maar het staat niet expliciet.

Dat hoeft ook niet. Het gaat om het verbruik van elektriciteit, meer specifiek vermogen, de eenheid daarvan is watt.

WackoH schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:46:
(Een beetje flauw om me woorden in de mond te leggen).
Ik noem het logisch omdat economisch verkeer op basis van geld plaatsvindt, en al een paar millenia niet meer op basis van ruilhandel.

Vandaar dat ik niet logisch vind dat wanneer je een appel in de zomer tijdens overproductie (dus lage prijs) weggeeft, je een nieuwe appel in de winter terugkrijgt, terwijl die appel door krapte veel duurder is geworden.

Het gaat hier om hoe de wet moet worden uitgelegd. Logica is de studie van op redelijke manier afleiden en bewijzen. Verbruik = ontrokken elektriciteit - ingevoerde elektriciteit. De eenheid van elektriciteit is watt. Dan is het onlogisch om een andere eenheid te pakken. De wens om in euro's te saderen is hierbij de vader van de gedachte dat de wet het daarover zou hebben of toestaan.

BudgetEnergie doet het kwa logica een stuk beter.

WackoH schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:46:
Hier zit vanuit de energieleveancier wel een nuance. Als je een 3-jarig contract afsluit, heeft de leverancier de keuze om de verwachtte hoeveelheid in de markt alvast voor 3 jaar in te kopen.
Bij een variabel contract waarbij de tarieven tussendoor varieren, is dat niet het geval.

De energieleverancier kan dat ook doen voor alle klanten met een variabel contract. Dat is gewoon een kwestie van statistiek.

[alfatrion]

WackoH schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 17:16:
Tja, wie pakt de handschoen op om een rechtzaak te beginnen...

Daar ga ik in mei over nadenken.

[Turrican]

Wollie91 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 17:56:
[...]

Antwoord:


U heeft een slimme meter. Dit brengt mee dat Greenchoice verplicht is dezelfde tarieven voor zowel levering als teruglevering te hanteren die in een specifieke deelperiode op basis van de slimme meterstanden van toepassing waren.

Ben toch benieuwd waar deze verplichting vandaan komt, en hoe ze deze rechtsongelijkheid ten opzichte van mensen die een Ferraris-meter hebben billijken.

Er stond toch alleen in de wet dat de netbeheerder de meterstanden jaarlijks moet doorgeven, ten behoeve van de jaarafrekening?

Kun je eens navragen wat ze doen met de wisselende tarieven als ze de meterstanden per deelperiode niet weten?

[Turrican]

Ik heb voor de grap even in de ”Algemene voorwaarden Greenchoice kleinverbruikers 2017” gekeken. Daar staat in artikel 4.1:

4.1 Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen, dan verminderen wij uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.

Hier staat “elektriciteit”, niet “we rekenen eerst om naar euro’s en dan gaan we de boel verminderen”.

[grote_oever]

Ro-Maniak2 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 13:49:
Wat gaan we eraan doen??

Gezien jij een duidelijk voorbeeld heb misschien eens contact opnemen met ACM:

https://www.consuwijzer.nl/contact

Je kan bellen of online formulier invullen: https://www.consuwijzer.nl/stel-uw-vraag-aan-acm-consuwijzer

[WackoH]

alfatrion schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 18:16:
[...]Dat hoeft ook niet. Het gaat om het verbruik van elektriciteit, meer specifiek vermogen, de eenheid daarvan is watt.

Rare en onjuiste afleidingsmanoeuvre over eenheid.
Alleen 'Watt' zegt niets; het moet aan een tijd zijn gebonden om hoeveelheid energie uit te drukken.
Verder is Watt geen SI eenheid, maar staat voor 'joule per seconde'.
Eigenlijk zouden we alles in 'joule' uit moeten drukken:
1 kWh = 1000 W * 3600 s = 1000 J/s * 3600s = 3.600.000 = 3,6 MJ
Maakt echter voor de hele discussie niets uit...

[...]
Het gaat hier om hoe de wet moet worden uitgelegd. Logica is de studie van op redelijke manier afleiden en bewijzen. Verbruik = ontrokken elektriciteit - ingevoerde elektriciteit. De eenheid van elektriciteit is watt. Dan is het onlogisch om een andere eenheid te pakken. De wens om in euro's te saderen is hierbij de vader van de gedachte dat de wet het daarover zou hebben of toestaan.

Het is een tunnelvisie om je eigen logica als de enige juiste te zien. Een eletrotechnicus verrekend het liefst in kWh, een natuurkundige in MJ en voor een finaniceel geschoold ligt het meest voor hand om in Euro;'s te gaan rekenen.

[...]
De energieleverancier kan dat ook doen voor alle klanten met een variabel contract. Dat is gewoon een kwestie van statistiek.

Alles kan. Maar als ze dat te ingewikkeld of te risicovol vonden?

[WackoH]

Turrican schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 20:13:
Ik heb voor de grap even in de ”Algemene voorwaarden Greenchoice kleinverbruikers 2017” gekeken. Daar staat in artikel 4.1:

4.1 Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen, dan verminderen wij uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.

Hier staat “elektriciteit”, niet “we rekenen eerst om naar euro’s en dan gaan we de boel verminderen”.

Ik speel af en toe een beetje advocaat van de duivel.....
...maar hier kan ik toch weinig tegendraads op verzinnen.

Als je daarnaast hierboven ziet dat de helpdesk meermaals bevestigt dat ze op jaarbasis verrekenen, dan is toch de enige conclusie zijn dat GC zich niet aan z'n eigen voorwaarden houdt en klanten zwaar benadeelt,...
(het gaat bij mij om ~1000 Euro verschil ...).

[Truus01]

WackoH schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 22:23:
[...]

Ik speel af en toe een beetje advocaat van de duivel.....
...maar hier kan ik toch weinig tegendraads op verzinnen.

Wil ik je nog wel even helpen, daar staat elektriciteit, maar niet welke eenheid. Dus kan A, W, kWh, MJ, €...

[alfatrion]

WackoH schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 22:04:
[...]
Rare en onjuiste afleidingsmanoeuvre over eenheid.
Alleen 'Watt' zegt niets; het moet aan een tijd zijn gebonden om hoeveelheid energie uit te drukken.
Verder is Watt geen SI eenheid, maar staat voor 'joule per seconde'.
Eigenlijk zouden we alles in 'joule' uit moeten drukken:
1 kWh = 1000 W * 3600 s = 1000 J/s * 3600s = 3.600.000 = 3,6 MJ
Maakt echter voor de hele discussie niets uit...

Er moet uitgegaan worden van de wet. Het verbruik van elektriciteit gaat niet over de waarde van elektriciteit. De waarde van de elektriciteit drukken we uit in euro's. De elektriciteit zelf drukken we uit in kWh.

WackoH schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 22:04:
Het is een tunnelvisie om je eigen logica als de enige juiste te zien. Een eletrotechnicus verrekend het liefst in kWh, een natuurkundige in MJ en voor een finaniceel geschoold ligt het meest voor hand om in Euro;'s te gaan rekenen.

Tunnelvisie is het bezien van alle aanwijzingen vanuit één als juist aangenomen hypothese. Er zijn geen aanwijzingen dat de van het net ontrokken en ingevoerde elektriciteit zou moeten worden uitgedrukt in euro's. De tarieven worden er bij de haren bij gesleept. Je noemde dit zelf "creatief redeneren".

[Tassadar32]

WackoH schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:07:

Je kunt ook zeggen dat het juist niet logisch is. Want het kan goed zijn dat een kWh in de zomer 0.50 (vanwege alle PV), en in de winter 1,- Euro (vanwege de ronkende warmtepompen) kost. Dan is het toch raar dat je de kWh die in de zomer weinig waard was, in de winter terug zou krijgen, terwijl de prijs dan dubbel is. Dan wordt je als PV gebruiker onredelijk voorgetrokken..

Dat is exact waarom de hele salderingsregeling bestaat. Zodat je geproduceerde energie kan wegstrepen tegen verbruikte energie zodat je zonnepanelen rendabel zijn. Dat met de huidige prijzen voor zonnepanelen salderen niet meer nodig zou moeten zijn staat daar los van.

[grote_oever]

WackoH schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 22:07:
[...]

Je kunt ook zeggen dat het juist niet logisch is. Want het kan goed zijn dat een kWh in de zomer 0.50 (vanwege alle PV), en in de winter 1,- Euro (vanwege de ronkende warmtepompen) kost. Dan is het toch raar dat je de kWh die in de zomer weinig waard was, in de winter terug zou krijgen, terwijl de prijs dan dubbel is. Dan wordt je als PV gebruiker onredelijk voorgetrokken..

Misschien vind je het nu logisch, maar vond je het een half jaar geleden ook logisch? Ik vind het wel heel toevallig dat GreenChoice opeens het dubbele tarief pakt van wat ik in het eerste helft betaalde. Ik accepteer b.v. ook dat ik maar 11 cent terug krijg per EXTRA geleverde kwh, terwijl ik 1 euro betaal per kWh, maar daar leg ik me ook even bij neer. En naar mijn idee is dit duidelijk gecommuniceerd en hanteert iedereen deze constructie.

Dat iets nu logisch lijkt wil niet zeggen dat het "logisch" is gemaakt. GreenChoice zou het opeens niet meer logisch vinden als we van 1 euro per kwh naar 50cent per kwh gingen. In dat geval hanteren ze gewoon de wet en strepen ze opeens de kwh weg. Tis gewoon rekenen in eigen straatje.

Zelf vind ik dat ik als warmtepomp houder flink genaaid wordt. Ik heb echt een FLINKE investering gedaan in een warmtepomp + zonnepanelen die vermoedelijk (op het totaalplaatje) over de 15.000 euro gaat (zou zo prima de 20.000 euro gepasseerd kunnen zijn). Het lijkt me dan ook meer dan logisch dat ik daar de vruchten van krijg. Zoals het er nu naar uitzie krijg ik een hogere jaarafrekening dan mensen die totaal niet bezig zijn met dit onderwerp. En waarom krijg ik dit? Omdat ik die sukkel ben die toevallig bij een energiemaatschappij zit die de regels van de wet op zoekt. Tuurlijk.. er zijn mensen die 900 euro betalen per maand en geen ruimte hebben voor zonnepanelen. Maar dat is een hele andere discussie.

[ Voor 5% gewijzigd door grote_oever op 09-10-2022 09:19 ]

[alfatrion]

marktweakt schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 19:17:
Een voorstel voor wetswijziging is nog geen wet. Zolang het voorstel nog niet het hele traject van wetgeving heeft doorlopen geldt dus gewoon de oude (onduidelijke) wetgeving. En dus kan GC gewoon zijn voorwaarden aanpassen als ze maar binnen de grenzen van de oude wet blijven.

Ik bedacht mij dat GreenChoice natuurlijk ook met te hoge voorschotten rekent. Daarover kun je ook naar de rechter. Een bodemprocedure duurt ongeveer een jaar en voor een kortgeding moet het allemaal kristal helder zijn. Je kan natuur een bodemprocedure opstarten vanwege de voorschotten en je eis aanpassen nadat de afrekening is opgemaakt.

[Rol-Co]

@grote_oever

Waar voel je dan genaaid in? Geen gratis geld en geen voordeel van een plafond of zo? Maar door je investeringen heb je ook geen kosten toch? Geeft rust, dat hebben "die anderen" niet en moeten maar in onzekerheid afwachten hoe het gaat lopen aankomend jaar.
Of mis ik wat?

[wnijmeijer]

Uitleg/Faq op de website zijn gisteren aangepast, de uitleg omtrent salderen per tariefperiode is verdwenen

[Wollie91]

Dit staat er nu inderdaad... Positief lijkt me!

Greenchoice saldeert op jaarbasis. Dit betekent dat wij na een jaar kijken naar je verbruik + teruglevering. Wij trekken de teruglevering van je verbruik af. Uiteindelijk betaal je alleen het netto verbruik. Heb je na een jaar meer teruggeleverd dan verbruikt? Is er dus sprake van netto teruglevering? Je betaalt dan niets voor de afname van stroom en ontvangt voor iedere kWh die netto is teruggeleverd het afgesproken tarief voor netto teruglevering.

Weet iemand nog hoe het er eerst precies stond?

[wnijmeijer]

[Turrican]

Niks veranderd dus. En als je dus net niet netto teruglevert wordt je zwaar benadeeld.

[Wippie1234]

Turrican schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:22:
Niks veranderd dus. En als je dus net niet netto teruglevert wordt je zwaar benadeeld.

De 'koppeling' met salderen per tariefperiode is (in ieder geval tekstueel) verdwenen. Dit is essentieel, en goed nieuws voor eigenaren van zonnepanelen met een variabel contract bij GC

[Turrican]

Wippie1234 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:13:
[...]
De 'koppeling' met salderen per tariefperiode is (in ieder geval tekstueel) verdwenen. Dit is essentieel, en goed nieuws voor eigenaren van zonnepanelen met een variabel contract bij GC

Volgens die screenshot hierboven wnijmeijer in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?" niet, toch?

[Wippie1234]

Turrican schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:46:
[...]


Volgens die screenshot hierboven wnijmeijer in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?" niet, toch?

Dat was een reactie op de vraag van Jeffrey91. Excuses, quote vergeten

[mister_S]

Wordt alleen maar vager dit . Hopelijk wordt het zsm wettelijk en helder vastgelegd zodat er geen twijfel meer bestaat.

[alfatrion]

Ik vind het anders duidelijk. GreenChoice geeft aan het verbruik per jaar te berekenen door de onttrokken elektriciteit te verminderen met de ingevoerde elektriciteit. Als je verbruik meer is dan 0 kWh, dan moet je dit afrekenen. Als je verbruik minder is dan 0 kWh, dan krijg je een vergoeding op basis van de teruglevering. Ze hadden alleen even wat tijd nodig om daarop uit te komen.

[Wolly]

alfatrion schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:07:
Ik vind het anders duidelijk. GreenChoice geeft aan het verbruik per jaar te berekenen door de onttrokken elektriciteit te verminderen met de ingevoerde elektriciteit. Als je verbruik meer is dan 0 kWh, dan moet je dit afrekenen. Als je verbruik minder is dan 0 kWh, dan krijg je een vergoeding op basis van de teruglevering. Ze hadden alleen even wat tijd nodig om daarop uit te komen.

Ik vind het nog niet erg duidelijk, zeker gezien de historie van hun manier van communiceren kan je bijvoorbeeld al de volgende vragen stellen:

- Is dit gewijzigd beleid en zoja, per wanneer? Geldt dit ook voor contracten afgesloten voor de ingangsdatum?
- Geldt dit voor alle soorten contracten, los, vast etc?
- Wat is wezenlijk veranderd in beleid en uitvoering tegenover de eerdere communicatie waarbij gesproken werd over saldering op basis van slimme meters en tariefperiode?
- Wat is de eenheid van de som die nu in de FAQ staat? Wordt er op basis van kWh gerekend als er gesproken wordt over verbruik, teruglevering en netto verbruik? Is de uitkomst ook in kWh en wordt deze daarna pas in euro's omgerekend?

Alle kWh elektra die je verbruikt kun je één op één salderen met je teruglevering. Deze worden dus tegen elkaar afgestreept.

Bovenstaande quote stond in april nog op de site, dat was wat mij betreft een duidelijke beschrijving. Helaas bleek zelfs die quote niet op waarheid te berusten en saldeerde Greenchoice toen al op basis van tariefperiode.

[mister_S]

@alfatrion probleem is dat die FAQ al tweemaal is veranderd en dat de klantenservice van GC ook verschillende informatie geeft.

[WackoH]

grote_oever schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 09:17:
[...]Misschien vind je het nu logisch, maar vond je het een half jaar geleden ook logisch?

Ja, waarom niet. Ik Toen maakte het alleen niets uit.

Ik vind het wel heel toevallig dat GreenChoice opeens het dubbele tarief pakt van wat ik in het eerste helft betaalde. Ik accepteer b.v. ook dat ik maar 11 cent terug krijg per EXTRA geleverde kwh, terwijl ik 1 euro betaal per kWh, maar daar leg ik me ook even bij neer. En naar mijn idee is dit duidelijk gecommuniceerd en hanteert iedereen deze constructie.

Dat iets nu logisch lijkt wil niet zeggen dat het "logisch" is gemaakt. GreenChoice zou het opeens niet meer logisch vinden als we van 1 euro per kwh naar 50cent per kwh gingen. In dat geval hanteren ze gewoon de wet en strepen ze opeens de kwh weg. Tis gewoon rekenen in eigen straatje.

Dat zou niet hoeven omdat hun systeem een soort overslagsysteem is.
Maar je zou best gelijk kunnen hebben. Want zo zuiver is GC niet; vandaag hebben ze nog een vermaning van de ACM gekregen en een boete ontlopen door een donatie aan een goed doel te doen

Zelf vind ik dat ik als warmtepomp houder flink genaaid wordt. Ik heb echt een FLINKE investering gedaan in een warmtepomp + zonnepanelen die vermoedelijk (op het totaalplaatje) over de 15.000 euro gaat (zou zo prima de 20.000 euro gepasseerd kunnen zijn). Het lijkt me dan ook meer dan logisch dat ik daar de vruchten van krijg. Zoals het er nu naar uitzie krijg ik een hogere jaarafrekening dan mensen die totaal niet bezig zijn met dit onderwerp.

Ik snap je frustratie; jr had die investering al gedaan voordat de prijzen zo extreem stegen, en al helemaal voordat het prijsplafond kwam. .
Helaas heb je nu extr afiannciele pijn omdat er een weeffout in het prijsplafond zit.
Wat de overheid had moeten doen is een energiebudget met kWh-equivalenten voor gas opstellen.

De warmte van 1200 m3 gas komt ongeveer overeen met de warmte uit 3600 kWh elektrisch via een warmtepomp, dus 3 kWh/m3.
De overheid had het plafond zo kunnen maken dat her 2900 kWh electrisch onder valt, plus max. 1200 m3 gas. Echter, voor iedere m3 gas minder dan die 1200, zou men dan 3 kWh extra elektisch voor de plafondprijs mogen krijgen.
Dat zou veel rechtvaardiger naar warmtepompbezitters zijn.

[Blaadje]

Onderstaande reactie kreeg ik op mijn vraag hoe mijn opgebouwde kwh’s op de jaarafrekening worden gesaldeerd gezien ik een variabel contract heb.
Kan ik er nu vanuit gaan dat het ‘gewoon’ tegen elkaar wordt weggestreept over het hele jaar gezien ?

[Barrycade]

Wellicht als het berichtje van Shurney niet duidelijk genoeg is vernemen ze dat graag. Maar ja zo lees ik het wel.

[ericplan]

We gaan het zien. Nog drie weken, dan ligt die jaarrekening hier op de digitale deurmat.

[Blaadje]

Ze hebben de tekst op de website nu ook aangepast, nu wordt er met geen woord meer gesproken over salderen per tariefperiode!

[Wolly]

Blaadje schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:02:
Onderstaande reactie kreeg ik op mijn vraag hoe mijn opgebouwde kwh’s op de jaarafrekening worden gesaldeerd gezien ik een variabel contract heb.
Kan ik er nu vanuit gaan dat het ‘gewoon’ tegen elkaar wordt weggestreept over het hele jaar gezien ?

[Afbeelding]

Ik zie geen antwoord op je vraag, heeft Shurney de vraag over kWh niet goed gelezen?

Je kan het beste een rekenvoorbeeld meesturen in een opmaak zoals bijv hier.

Ook moet je duidelijk meegeven dat het je gaat om de saldering volgens artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998. Het komt namelijk vaak voor dat ze bij de beantwoording 'ervan uitgaan' dat je vraag in het kader van artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag werd gesteld en die betreft de wettelijke verplichting om de belastingen per jaar te salderen (en dat is dus iets anders dan kWh salderen!).

[Truus01]

Blaadje schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:32:
Ze hebben de tekst op de website nu ook aangepast, nu wordt er met geen woord meer gesproken over salderen per tariefperiode!

[Afbeelding]

Ze maken het vaag... Want ze hebben het over verbruik + teruglevering en niet over kWh's en/of Euro's. Kunnen ze dus net zo goed blijven doen wat ze doen.

[PaulGruijters]

"Heb je na een jaar meer teruggeleverd dan verbruikt? Is er dus sprake van netto teruglevering? Je betaalt dan niets voor de afname van stroom en ontvangt voor iedere kWh die netto is teruggeleverd het afgesproken tarief."

Dit lijkt me toch maar op 1 manier uit te leggen, ook bij variabele tarieven per kwartaal, ook als het enige wat je doet is 10001 kWh opwekken in een zomer kwartaal (met lage tarieven) en 10000 kWh gebruiken in een winter kwartaal (met hoge tarieven). Er is dan immers 1kWh netto teruglevering. Dus "niets" betalen voor afname en 1kWh terugkrijgen tegen 11,5 cent.

Echter wat onduidelijk blijft is wat er gebeurt als er geen netto teruglevering is, dat kan zo maar het oude verhaal blijven. Dan ga je met 9999 kWh opwekking in een zomer kwartaal (tegen lage tarieven) en 10000 kWh gebruik in een winter kwartaal (tegen hoge tarieven) gigantisch het schip in ...

Of zie ik het fout?

[Wippie1234]

PaulGruijters schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:01:
Echter wat onduidelijk blijft is wat er gebeurt als er geen netto teruglevering is, dat kan zo maar het oude verhaal blijven. Dan ga je met 9999 kWh opwekking in een zomer kwartaal (tegen lage tarieven) en 10000 kWh gebruik in een winter kwartaal (tegen hoge tarieven) gigantisch het schip in ...

Of zie ik het fout?

Nee, dat zie jij niet fout. Wij krijgen 1 maart de jaarafrekening, de verwachting is een negatief verbruik van kWh op jaarbasis.

Gezien de tegenstrijdigheden, de radiostilte in de officiële berichtgeving en de facturen die diverse Tweakers ontvangen hebben, ben ik bang dat zowel mensen met een negatief jaarverbruik als een positief jaarverbruik voor een onaangename verrassing kunnen komen te staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Wippie1234 op 11-10-2022 14:20 ]

[zer0l]

Wippie1234 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:19:
[...]


Nee, dat zie jij niet fout. Wij krijgen 1 maart de jaarafrekening, de verwachting is een negatief verbruik van kWh op jaarbasis.

Gezien de tegenstrijdigheden, de radiostilte in de officiële berichtgeving en de facturen die diverse Tweakers ontvangen hebben, ben ik bang dat zowel mensen met een negatief jaarverbruik als een positief jaarverbruik voor een onaangename verrassing kunnen komen te staan.

Heb ze vandaag een kritische mail gestuurd met deze 3 varianten van de FAQ (binnen 1 maand) over salderen in screenshots bijgevoegd. Kijken wat hun reactie is, of ze dat wel goed kunnen beantwoorden

[Blaadje]

Zojuist heb ik telefonisch contact gehad en deze mevrouw gaf aan dat salderen niet per tariefperiode gaat maar per jaar en dat opname en verbruik 1 op 1 worden weggestreept. Als je dan meer hebt verbruikt dan dat je hebt opgewekt wordt er over de verschillende tariefperiodes een gewogen gemiddelde genomen en moet je dat betalen over de kwh’s die je meer hebt gebruikt dan opgewekt.

[Wolly]

Blaadje schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:40:
Zojuist heb ik telefonisch contact gehad en deze mevrouw gaf aan dat salderen niet per tariefperiode gaat maar per jaar en dat opname en verbruik 1 op 1 worden weggestreept. Als je dan meer hebt verbruikt dan dat je hebt opgewekt wordt er over de verschillende tariefperiodes een gewogen gemiddelde genomen en moet je dat betalen over de kwh’s die je meer hebt gebruikt dan opgewekt.

Het antwoord over gewogen gemiddels is exact in lijn met het antwoord wat ik destijds kreeg bij navraag over mijn rekening, die rekening is dus gebaseerd op salderen per tariefperiode in euro's.

Zie de quote in openingspost

Goedemorgen, bedankt voor je vraag over de saldering van jouw opwek.

In de nota moeten we rekening houden met de verschillende tarieven die je binnen de notaperiode hebt gehad volgens contract. In dit geval ging dat om 3 verschillende tarieven, 1 tot 1 juli 2021, 1 tot 1 januari 2022 en 1 tot de einddatum op jouw nota; 1 april 2022.

Voor elke periode wordt aan de hand van de meterstanden bepaald hoeveel verbruik en opwek er in die periode is geweest. Op de nota zelf zie je het gewogen gemiddelde van die tarieven dan terug. Nu heb je in de zomer (en dus binnen de tarieven tot 1 juli 2021 en tot 1 januari 2022) natuurlijk de meeste opwek, een kleiner deel van de opwek vindt plaats binnen het hogere tarief dat vanaf 1 januari van toepassing is, terwijl op dat moment natuurlijk meer verbruikt wordt. Vandaar dat het gewogen gemiddelde dat je bij teruglevering op de nota ziet staan wat lager uitvalt dan de tarieven die je bij de geleverde stroom ziet staan.

De bovenstaande gegevens zijn inzichtelijk als je in MijnGreenchoice bij nota's kijkt en dan bij de jaarnota naar bekijk specificaties gaat. Ik hoop je met deze informatie voldoende geïnformeerd te hebben. Fijne dag!

Nogmaals aan iedereen die contact opneemt met GC, stuur een rekenvoorbeeld mee en wees duidelijk dat je geinteresseerd bent in de uitwerking van de saldering op grond van artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998.

[Blaadje]

Wolly schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:55:
[...]


Het antwoord over gewogen gemiddels is exact in lijn met het antwoord wat ik destijds kreeg bij navraag over mijn rekening, die rekening is dus gebaseerd op salderen per tariefperiode in euro's.

Zie de quote in openingspost


[...]


Nogmaals aan iedereen die contact opneemt met GC, stuur een rekenvoorbeeld mee en wees duidelijk dat je geinteresseerd bent in de uitwerking van de saldering op grond van artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998.

Mevrouw gaf aan dat er inderdaad op grond van bovengenoemd artikel gesaldeerd wordt. Ook zei ze dat ik mijn opgewekte kwh’s van afgelopen zomer op kon maken in de winter. Ik heb het gesprek opgenomen en haar naam dus mocht het anders zijn heb ik in ieder geval een sterke zaak.

[Brent]

Is het misschien een idee duidelijk te maken dat deze saldering alleen bij variabele contracten mogelijk incorrect gedaan wordt?

[Wippie1234]

Brent schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 11:57:
Is het misschien een idee duidelijk te maken dat deze saldering alleen bij variabele contracten mogelijk incorrect gedaan wordt?

Dat lijkt me evident. Alleen bij variabele contracten is er sprake van meerdere tariefperiodes per jaar

[Brent]

Wippie1234 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 15:32:
[...]


Dat lijkt me evident. Alleen bij variabele contracten is er sprake van meerdere tariefperiodes per jaar

De topictitel kan iets anders doen vermoeden