Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

[Heintje]

Lowlands schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:37:
[...]

@henkNL
Dit gaat niet helemaal op volgens mij.
Ik zie dat je, net als wij, geluk hebt dat je afrekening echt halverwege het jaar is.
Zo is opwek en verbruik redelijk met elkaar in balans per periode,
Ook wij 3 jaars contract datum 0107
Echter: Greenchoice ziet de wijziging btw en heffingen ook als gewijzigd tarief.
Dus maken op 1 januari een knip.
Berekenen wat daarvoor is opgewekt en verbruikt en hetzelfde voor na 1 januari.
Omdat dit bij jou, en bij ons, met elkaar in evenwicht zal zijn gelukkig geen probleem.
Heb je echter een vast contract met afrekendatum 1 maart is dat volgens mij heel anders.
Nu met het prijsplafond zal dan denk ik de afrekening in juist 2024 een dure worden.
In 2023 heb je dan een overschot dat je tegen prijsplafond verrekend krijgt,
In 2024 heb je dan de eerste 2 maanden veel verbruik en weinig opwek. Daar moet je dan weer de normale tarieven voor betalen.
Ik heb van Greenchoice zelf gehoord dat zij de wijziging heffingen en btw als tariefswijziging zien.
Vind dat niet kloppen.

Zit de pijn in dit geval dan in het feit dat de knip betekent dat je niet optimaal verbruik en produktie kunt compenseren?

*Bij mij is dat over die laatste 6 maanden van 2022: 2000-1200=800
Hoe het uitpakt in de eerste 6 maanden 2023: tja. het staat nu negatief (op 1200) maar de komende 3 maanden ga ik waarschijnlijk ook 1200 produceren. Maar ga ook nog wat consumeren natuurlijk (zo goed als zonder verwarming) dus ik gok op 400 afname.
Ik zou dus over een heel jaar gemeten ook meer afnemen dan produceren/terugleveren, zo lijkt het.

Of zit de pijn in het feit dat de tarieven tussen de periodes verschillen?

*Dat laatste is bij mij (met vast contract) beperkt: 0,43 piek en 0,36 dal in tweede helft 2022; dezelfde prijs of prijsplafondprijs in eerste helft 2023, en mogelijk dus nog een relatief klein prijsverschil in de tarieven door het gewijzigde BTW-tarief.)

Of ben ik te optimistisch over dat laatste en past Greenchoice nog een extra truc toe? Bijvoorbeeld door voor het aandeel teruggeleverde stroom dat binnen de saldering/het wegstrepen valt, niet te rekenen met hetzelfde tarief als het leveringstarief maar met het lagere TLV-tarief, in het geval je in totaal meer afneemt dan produceert/teruglevert?

(Ik heb zo goed als het hele topic weer eens doorgelezen, maar ik kom er gewoon niet uit: excuses als dit tot herhalen leidt).

[Trichoglossus]

Een vriendin kreeg de volgende mail van GC:

Omdat je een meter hebt die niet op afstand uit te lezen is, heeft je netbeheerder je meterstanden nodig voor hun administratie. Je krijgt geen nota.
Je geeft je meterstanden makkelijk door via Mijn Greenchoice. De snelste manier om je meterstanden door te geven is via onderstaande button.

Enig idee waarvoor dat is? De jaarafrekening is pas in juni. Ze heeft wel zonnepanelen.
Zo'n mail heeft ze nooit eerder gehad.

[Wolly]

Trichoglossus schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 18:43:
Een vriendin kreeg de volgende mail van GC:


[...]


Enig idee waarvoor dat is? De jaarafrekening is pas in juni. Ze heeft wel zonnepanelen.
Zo'n mail heeft ze nooit eerder gehad.

Heeft ze een slimme meter waarop ze automatisch uitlezen heeft uitgezet of betreft het een oude ferraris
Meter?

[Trichoglossus]

Wolly schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 19:01:
[...]


Heeft ze een slimme meter waarop ze automatisch uitlezen heeft uitgezet of betreft het een oude ferraris
Meter?

Een domme digitale meter.

[Lowlands]

Heintje schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 17:35:
[...]


Zit de pijn in dit geval dan in het feit dat de knip betekent dat je niet optimaal verbruik en produktie kunt compenseren?

*Bij mij is dat over die laatste 6 maanden van 2022: 2000-1200=800
Hoe het uitpakt in de eerste 6 maanden 2023: tja. het staat nu negatief (op 1200) maar de komende 3 maanden ga ik waarschijnlijk ook 1200 produceren. Maar ga ook nog wat consumeren natuurlijk (zo goed als zonder verwarming) dus ik gok op 400 afname.
Ik zou dus over een heel jaar gemeten ook meer afnemen dan produceren/terugleveren, zo lijkt het.

Of zit de pijn in het feit dat de tarieven tussen de periodes verschillen?

*Dat laatste is bij mij (met vast contract) beperkt: 0,43 piek en 0,36 dal in tweede helft 2022; dezelfde prijs of prijsplafondprijs in eerste helft 2023, en mogelijk dus nog een relatief klein prijsverschil in de tarieven door het gewijzigde BTW-tarief.)

Of ben ik te optimistisch over dat laatste en past Greenchoice nog een extra truc toe? Bijvoorbeeld door voor het aandeel teruggeleverde stroom dat binnen de saldering/het wegstrepen valt, niet te rekenen met hetzelfde tarief als het leveringstarief maar met het lagere TLV-tarief, in het geval je in totaal meer afneemt dan produceert/teruglevert?

(Ik heb zo goed als het hele topic weer eens doorgelezen, maar ik kom er gewoon niet uit: excuses als dit tot herhalen leidt).

@Heintje

Bijvoorbeeld:
1 juni tm 31 december Verbruik 2000, opwek 3000. Tarief 30 cent
1 Jan tm 30 juni. Verbruik 3000, opwek 1999. Tarief 45 cent
(Alles fictief)

Je zou zeggen: 1 kWh verbruikt totaal over het hele jaar dus ook ca 40 cent kosten.
Maar nee. Ze doen:
1 juni tm 31 december. Verbruik 2000 x 30 = 600 euro. Opwek 3000 x 30 = - 900 euro
1 Jan tm 30 juni. Verbruik 3000 x 45 = 1350 euro. Opwek 1999 x 45 = - 899 euro

Verbruik dus 600 + 1350 = 1950 euro
Opwek dus -900 en - 899 euro = 1799 euro

Voor die 1 kWh betaal je dus maar liefst 151 euro!
Hoe deze rekensom uitvalt hangt dus sterk af van je tarief op dat moment!
Kan ook heel voordelig uitpakken.

Als je netto teruglevert over een heel jaar (dus wel je totale verbruik - totale opwek is een negatief getal) dan gaat dit sommetje niet meer op. Als je dan bijv over een heel jaar 10kwh teruglevert krijg je voor die 10kwh de afgesproken terugleververgoeding (bij mij 11ct per kWh).
Bij een netto terugleveraar kijken ze dus wel naar een heel jaar.

Dit is zoals ik het begrepen heb. Als iemand anders het anders begrepen heeft hoor ik het graag!

[dcell]

Trichoglossus schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 18:43:
Een vriendin kreeg de volgende mail van GC:


[...]


Enig idee waarvoor dat is? De jaarafrekening is pas in juni. Ze heeft wel zonnepanelen.
Zo'n mail heeft ze nooit eerder gehad.

Ik kreeg eind januari ook een dergelijke mail. Ik heb ook een domme digitale meter en zonnepanelen en ik heb de stand doorgegeven begin februari. In de app staat wel dat in mei mijn jaarnota komt dus het lijkt mij niet dat ze de stand nodig hebben voor een tussentijdse jaarnota. Ik ben sinds april vorig jaar klant dus een jaarnota in mei is een volledig jaar.

[spacewagon]

Dit topic heb ik met interesse gevolgd. Afgelopen maand kreeg ik de jaarafrekening van Greenchoice. Ik had een jaar lang een maandelijks wisselend tarief. Ik verbruik 9.000 kWh en lever 5.000 kWh terug: gasloos huis, warmtepomp, airco en elektrische auto.

En zoals verwacht, de saldering is niet goed gedaan. Ook bij mij heeft Greenchoice per tariefperiode de kWh's omgezet in euro's. Van zowel verbruik als teruglevering. En die euro's van elkaar afgetrokken. Dat is flink in mijn nadeel, aangezien ik de meeste opwek had in de "goedkope maanden" en het meest verbruik in de maanden dat een kWh meer dan een euro koste.

Ik nam contact op met Greenchoice. Ze vonden dat ze het goed had gedaan. En hadden als enige inhoudelijke reactie deze uitspraak van de Geschillencommissie: https://www.degeschillenc...et-correct-is-gesaldeerd/. Ik had Greenchoice al gewezen op een andere uitspraak van de Geschillencommissie ( https://www.degeschillenc...sing-salderingsregeling-2) en natuurlijk de uitspraak van de rechter (https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBMNE:2023:788). Dat negeerden ze volledig.

Vervolgens heb ik alles doorgezet naar mijn Rechtsbijstandsverzekeraar. Hopelijk gaan ze in conclaaf met Greenchoice en kopen ze het niet gemakkelijk af. Want dan kan Greenchoice hiermee door gaan.

[mister_S]

Heb je bij je rechtsbijstand verwezen naar die twee links? Heb je ook alles door moeten rekenen zelf ter verduidelijking? Ik krijg ook deze maand de afrekening, net met 104 kwh netto geleverd. Dat worden dus dure kilowatjes.
Ik denk dat ik gelijk een zaak open i.p.v. eerst te steggelen met GC zelf.

[hanev001]

@ spacewagon In de uitspraak van de rechter staat juist dat de leverancier moet verrekenen met dezelfde prijs voor levering en teruglevering. Dus de rekening is correct..

[spacewagon]

mister_S schreef op maandag 3 april 2023 @ 14:45:
Heb je bij je rechtsbijstand verwezen naar die twee links? Heb je ook alles door moeten rekenen zelf ter verduidelijking? Ik krijg ook deze maand de afrekening, net met 104 kwh netto geleverd. Dat worden dus dure kilowatjes.
Ik denk dat ik gelijk een zaak open i.p.v. eerst te steggelen met GC zelf.

Ja, daar heb ik ze naar verwezen.

Ik heb alles zelf doorgerekend. En voor het restant afname heb ik een gewogen gemiddelde berekend en die toegekend aan het tarief per periode. In mijn berekening zou ik een stuk minder moeten betalen. Logisch, ik leverde in de zomer het meest terug tegen een laag tarief en nam in de winter het meeste af tegen een hoog tarief.

[KMarco]

hanev001 schreef op maandag 3 april 2023 @ 14:54:
@ spacewagon In de uitspraak van de rechter staat juist dat de leverancier moet verrekenen met dezelfde prijs voor levering en teruglevering. Dus de rekening is correct..

Nope, in die uitspraak staat dat er een jaarafrekening moet zijn, waarop geleverde en teruggeleverde stroom tegen hetzelfde tarief gerekend moeten worden. Dus niet de teruggeleverde stroom in dat jaar tegen een laag tarief (want in de goedkoper zomer) en de geleverde stroom tegen een hoog tarief (want in de winter). Er staat zelfs nog genoemd dat dit dus hetzelfde financiele effect heeft als de afgrnomen en teruggeleverde stroom in kwh tegen elkaar wegstrepen.

Greenchoice heeft het dus niet goed gedaan.

[hanev001]

KMarco schreef op maandag 3 april 2023 @ 17:21:
[...]


Nope, in die uitspraak staat dat er een jaarafrekening moet zijn, waarop geleverde en teruggeleverde stroom tegen hetzelfde tarief gerekend moeten worden. Dus niet de teruggeleverde stroom in dat jaar tegen een laag tarief (want in de goedkoper zomer) en de geleverde stroom tegen een hoog tarief (want in de winter). Er staat zelfs nog genoemd dat dit dus hetzelfde financiele effect heeft als de afgrnomen en teruggeleverde stroom in kwh tegen elkaar wegstrepen.

Greenchoice heeft het dus niet goed gedaan.

Uit het vonnis: "dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele tarieven zijn overeengekomen."
Nogmaals ze doen exact wat de rechter heeft uitgesproken de clou zit in het deel waarin over variabele tarieven wordt gesproken. Wat jij noemt is alleen van toepassing als je een vast tarief voor een jaar hebt.

[Voor 21% gewijzigd door hanev001 op 03-04-2023 19:09]

[mister_S]

Die quote, in context van de voorgaande en volgende tekst, bedoelt dus duidelijk dat er jaarlijks wordt gesaldeerd, óók als je variabele tarieven hebt. De eiseres is immers in het gelijk gesteld.

[Heintje]

hanev001 schreef op maandag 3 april 2023 @ 19:07:
[...]

Uit het vonnis: "dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele tarieven zijn overeengekomen."
Nogmaals ze doen exact wat de rechter heeft uitgesproken de clou zit in het deel waarin over variabele tarieven wordt gesproken. Wat jij noemt is alleen van toepassing als je een vast tarief voor een jaar hebt.

Bij Greenchoice bestaat geen vast tarief voor een jaar meer, omdat ze de BTW-wijziging als tariefswijziging inzetten tegen hun klanten. Dus: misbruik van een overheidsmaatregel voor eigen gewin, contractbreuk en discriminatie tussen klanten enkel op basis van verbruik.

[KMarco]

hanev001 schreef op maandag 3 april 2023 @ 19:07:
[...]

Uit het vonnis: "dan wel door exacte hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit aan de klant te vergoeden als het bedrag per kWh dat voor de afgenomen elektriciteit bij die klant in rekening wordt gebracht. Dit geldt ook indien er variabele tarieven zijn overeengekomen."
Nogmaals ze doen exact wat de rechter heeft uitgesproken de clou zit in het deel waarin over variabele tarieven wordt gesproken. Wat jij noemt is alleen van toepassing als je een vast tarief voor een jaar hebt.

Ik snap toch niet hoe je dit uitlegt. Het vonnis stelt immers:
- gelijke tarieven voor levering & leruglevering, leveren hetzelfde effect op als op jaarbasis levering/retour kwh tegen elkaar wegstrepen.
"4.11. De minister heeft het voorgaande bij de beantwoording van de Kamervragen op 23 september 2022 bevestigd. De minister schrijft dat salderen neerkomt op het wegstrepen van de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit, zonder het tarief daarbij te betrekken. Dit komt op hetzelfde neer als het hanteren van dezelfde tarieven bij de afgenomen en teruggeleverde elektriciteit."
- vervolgens wordt nog eens benadrukt, dat je dus (zelfs bij een dagtarieven contract, waar het vonnis over gaat!) niet verschillende tarieven mag rekenen voor teruglevering en levering binnen de gesaldeerde energie, ook als ze in een andere tariefperiode hebben plaatsgevonden. Je moet dus voor alle teruglevering en afname die gesaldeerd wordt hetzelfde tarief rekenen.
"4.12.
NHE heeft aangevoerd dat voornoemde uitspraak van het hof Arnhem-Leeuwarden in deze zaak niet kan worden toegepast, omdat met de afnemer in die zaak een vaste prijsafspraak was gemaakt, terwijl [eiseres] sinds 1 januari 2022 een dagmarkttarief betaalt. Dit betekent dat het tarief dat [eiseres] betaalt afhankelijk is van de actuele prijs die NHE zelf op de energiemarkt moet betalen. Het is daarom onontkoombaar dat het leveringstarief afwijkt van het terugleveringstarief, aldus NHE."
4.13.
De kantonrechter gaat aan dit verweer van NHE voorbij. Uit de beantwoording van de Kamervragen (onder 5) volgt dat het de bedoeling van de wetgever is geweest dat ook wanneer er sprake is van een energiecontract op basis van variabele tarieven, op jaarbasis eerst de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde energie tegen elkaar weggestreept moeten worden. Als er na saldering sprake is van meer afname dan teruglevering, dan wordt het meerdere gefactureerd aan de klant."

Ik blijf dus bij: Greenchoice doet het verkeerd.
Zij gebruikt namelijk een ander gemiddeld tarief voor de teruggeleverde energie (die was immers grootendeels in een goedkope tariefperiode) dan voor de afgenomen energie (die was namelijk grootendeels in een dure tariefperiode). Dat mag dus niet volgens deze uitspraak.

[Maarten69]

Ben bang dat mij 1 juli (jaar 1 van 3) hetzelfde te wachten staat. Nu je recht krijgen, vies spelletje.

[mister_S]

Zo net helemaal uitgerekend, op de valreep toch 86kwh netto teruggeleverd op jaarbasis. Gelukkig was mijn vorige berekening niet helemaal correct. Hopelijk rekenen ze nu één tarief i.p.v. nog een mooie nieuwe methode toe te passen. Ik heb geluk gehad, maar ongelooflijk dat het zo moet. Binnenkort komt er een EV, dus dat wordt straks netto afnemen.
Als ik nu ergens anders een jaarcontract afsluit, dus één tarief over een jaar, wordt dan wel gewoon met één tarief gesaldeerd? Of moet ik dan opletten op nog creatievere manieren van rekenen op het eind?

Ik ga in ieder geval wel snel weg bij GC. Na meerdere contacten met de klantenservice heb ik het vermoeden dat ze het bewust al die tijd vaag hebben gehouden. Jammer genoeg blijkt deze methode bij meerdere leveranciers toegepast te worden (zie andere topic over salderen).

[Turrican]

@mister_S Bij een jaarcontract speelt dit probleem niet, omdat het dan niet uitmaakt of je in euro's of in kWh saldeert.

[Lowlands]

Turrican schreef op woensdag 5 april 2023 @ 09:39:
@mister_S Bij een jaarcontract speelt dit probleem niet, omdat het dan niet uitmaakt of je in euro's of in kWh saldeert.

@mister_S
Ook een jaarcontract biedt geen garantie als men het net zo toepast als Greenchoice. Elke tariefswijziging wordt gezien als een nieuwe periode. Per 1 januari 2024 heb je sowieso een nieuw tarief omdat dan het prijsplafond eindigt

[Turrican]

@Lowlands OK, dat is waar, met het prijsplafond is het inderdaad ingewikkelder. Daar had ik even niet aan gedacht.

[Maarten69]

Kun je aangeven geen gebruikt te maken van het prijsplafond?
Denk dat dit bij velen een oplossing bied om het salderen wel op jaarbasis toe te kunnen passen.

[alfatrion]

Ik schat in dat dat laatste financieel onvoordelig is.

[spacewagon]

Vanzelfsprekend ben ik vertrokken bij Greenchoice toen ik mijn jaarnota ontving.

Ik ben naar Vandebron gegaan. Een vast contract voor één jaar. Met een tarief van 39 cent per kWh. Onder het prijsplafond dus. En ik heb bewust gekozen voor enkeltarief.

Volgens mij heb ik hiermee alle risico’s op “creatief salderen” uitgesloten.

Ter info: mijn eigen verbruik dek ik volledig af met mijn zonnepanelen. Het meerverbruik (4.000 kWh) komt door de elektrische auto en wordt 1-op-1 vergoed. Daardoor maakt het tarief per kWh financieel gezien niet uit.

[jscheffers]

Wat als ik in kontrakjaar vanaf 1 december tot 1 december 1000 kwh in december en 7000 kwh in2023 gebruikt maar ook 8000 kwh teruglever

[Lowlands]

Maarten69 schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:24:
Kun je aangeven geen gebruikt te maken van het prijsplafond?
Denk dat dit bij velen een oplossing bied om het salderen wel op jaarbasis toe te kunnen passen.

3 x gevraagd bij Greenchoice maar krijg ik gewoon geen antwoord op!
Zou voor mij in 2e deel 2023/1e deel 2024 aanmerkelijk voordeliger zijn als ik niet netto op jaarbasis teruglever. Dat laatste lijkt nu wel het geval dus ik heb het zo gelaten.
Als de overheid bedenkt dat we per 1 januari weer een andere btw of belasting krijgen ziet Greenchoice dat kennelijk toch weer als een ander tarief ook

[Pragati]

Trichoglossus schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 18:43:
Een vriendin kreeg de volgende mail van GC:


[...]


Enig idee waarvoor dat is? De jaarafrekening is pas in juni. Ze heeft wel zonnepanelen.
Zo'n mail heeft ze nooit eerder gehad.

Zeker weet ik dat, dan kan greenchoice de saldering per periode doorberekenen, en dat wil je echt niet. Advies aan je vriendin, niet doorgeven! Wat greenchoice niet weet, kunnen ze ook niks mee.

[alfatrion]

Er kan altijd worden geschat. De capaciteit van de zonnenpanelen, die op het dak liggen, is bekent.

[Driek]

Hier de afrekening ook gehad. Heb nog een vast tarief maar is tussendoor op 1 juli wel gewijzigd. Ik zie nu in de app dat er met 3 periodes is gerekend, dus oude tarief, nieuwe tarief, en vanaf prijsplafond.
En daar zie ik in de afrekenign dan een gemiddelde van.
Helaas staat de specifiacatie niet online, en moet ik even alles uit de app in excel gaan copieren.
Maar, als ik gewoon alles op het duurste tarief gooi dan scheelt het me 300 euro aan "inkomsten".

alles even overgetyped in excel.

Volgens mij scheelt het 202 euro volgens de greenchoice methode, en de "wegstreep en vervolgens hoogste tarief methode"

[Voor 27% gewijzigd door Driek op 14-04-2023 15:01]

[SpelFaut]

Lowlands schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:37:
[...]

@henkNL
Dit gaat niet helemaal op volgens mij.
Ik zie dat je, net als wij, geluk hebt dat je afrekening echt halverwege het jaar is.
Zo is opwek en verbruik redelijk met elkaar in balans per periode,
Ook wij 3 jaars contract datum 0107
Echter: Greenchoice ziet de wijziging btw en heffingen ook als gewijzigd tarief.
Dus maken op 1 januari een knip.
Berekenen wat daarvoor is opgewekt en verbruikt en hetzelfde voor na 1 januari.
Omdat dit bij jou, en bij ons, met elkaar in evenwicht zal zijn gelukkig geen probleem.
Heb je echter een vast contract met afrekendatum 1 maart is dat volgens mij heel anders.
Nu met het prijsplafond zal dan denk ik de afrekening in juist 2024 een dure worden.
In 2023 heb je dan een overschot dat je tegen prijsplafond verrekend krijgt,
In 2024 heb je dan de eerste 2 maanden veel verbruik en weinig opwek. Daar moet je dan weer de normale tarieven voor betalen.
Ik heb van Greenchoice zelf gehoord dat zij de wijziging heffingen en btw als tariefswijziging zien.
Vind dat niet kloppen.

Lowlands schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:03:
[...]

@mister_S
Ook een jaarcontract biedt geen garantie als men het net zo toepast als Greenchoice. Elke tariefswijziging wordt gezien als een nieuwe periode. Per 1 januari 2024 heb je sowieso een nieuw tarief omdat dan het prijsplafond eindigt

Om hier mijn steentje aan bij te dragen. Wellicht een toevoeging op deze uitspraak specifiek.
Ik lees hier dat je met een vast contract ook 'getroffen' zou kunnen worden door een foutieve manier van salderen.

Wij hebben een 3 jarig vast contract bij GC. De bekende collectieve inkoop van de consumentenbond destijds.
Woning met 4 zonnepaneeltjes die een mooi deukje maakt in ons verbruik, maar het niet volledig afdekt.

Als ik het zo bekijk lijkt het bij ons wel goed te gaan. De terug geleverde kWh`s worden tegen dezelfde prijs als de inkoopprijs verrekend.

Verder zie ik ook geen verschillende tariefperiodes. Terwijl er tijdens de periode die de jaaropgave bestrijkt een prijsplafond is ingevoerd en er dus btw wijzigingen plaatsgevonden hebben
.
Lijkt in geval van een vast contract gewoon goed te gaan dus?

[Kroonkurk]

Ben benieuwd hoe ze aan het BTW bedrag zijn gekomen omdat in 2023 een ander BTW percentage geldt. Dit geldt ook voor de Energiebelasting.

[Lowlands]

SpelFaut schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:18:
[...]


[...]


Om hier mijn steentje aan bij te dragen. Wellicht een toevoeging op deze uitspraak specifiek.
Ik lees hier dat je met een vast contract ook 'getroffen' zou kunnen worden door een foutieve manier van salderen.

Wij hebben een 3 jarig vast contract bij GC. De bekende collectieve inkoop van de consumentenbond destijds.
Woning met 4 zonnepaneeltjes die een mooi deukje maakt in ons verbruik, maar het niet volledig afdekt.

Als ik het zo bekijk lijkt het bij ons wel goed te gaan. De terug geleverde kWh`s worden tegen dezelfde prijs als de inkoopprijs verrekend.

Verder zie ik ook geen verschillende tariefperiodes. Terwijl er tijdens de periode die de jaaropgave bestrijkt een prijsplafond is ingevoerd en er dus btw wijzigingen plaatsgevonden hebben
.
Lijkt in geval van een vast contract gewoon goed te gaan dus?

[Afbeelding]

Ik denk dat hier gemiddelden zijn gehanteerd. Hoe ze het berekend hebben?
Prijsplafond stroom is 40 cent. Dat is veel minder dan vermeld.
Heb eerder gelezen dat je in de app de berekening kunt zien.
Zelf nog geen jaarafrekening dus kan het niet checken,
Benieuwd of ze alles gemiddeld hebben of toch de verrekening per tariefperiode hebben toegepast.

En: met jouw periode afrekening voor nu waarschijnlijk gunstiger als ze het middelen dan als ze het per tariefperiode doen.
Tot januari had je een hoge opwek en een hoog tarief dus veel terug.
Na januari heb je veel verbruik maar tegen prijsplafond tarief. En, denk ik, bijna geen teruglevering tegen dit lage tarief.
Dat wordt bij je volgende afrekening dus anders. Dan immers lange periode met veel opwek en laag prijsplafond tarief.
Eerste deel volgend jaar mogelijk hoog tarief (ken je contract niet) en lage opwek tegen hoog tarief.

[SpelFaut]

Lowlands schreef op donderdag 20 april 2023 @ 19:23:
Ik denk dat hier gemiddelden zijn gehanteerd. Hoe ze het berekend hebben?
Benieuwd of ze alles gemiddeld hebben of toch de verrekening per tariefperiode hebben toegepast.

Ben er nog even iets verder in gedoken. De specificatie op de website is inmiddels voor mij inzichtelijk, gisteren nog niet.

Ze hebben geen gebruik gemaakt van gemiddeldes. Ze hebben het inderdaad per tariefperiode gepakt. In het geval van een vast contract gaat dat dus gewoon goed, omdat de tarieven voor levering en terug levering gelijk zijn.

Bij normaal tarief:
Afname 706 kWh = 67,54
Terug levering 708 kWh = -68,14

Daarna is er gekeken wat er qua afname overblijft per tariefperiode. Dat hebben ze gebruikt om de bijbehorende energiebelasting, ODE en BTW te berekenen





Zelfde geldt voor de BTW op de vaste leveringskosten en netbeheer. Dagen met 9% en dagen met 21%, dus dat pakken ze per periode.



Vind het wel moeilijk om het overzichtelijk neer te zetten.

--
Voor gas heb ik ook even nagerekend en wel duidelijk kunnen maken in Excel. Zie hieronder. Gas is iets makkelijker om de gebruikte methodiek te laten zien, omdat je niet met normaal, dal en terug levering zit.

Per maand het verbruik tegen het toen geldende tarief gezet.
Levering van gas kost mij (kaal) 0.28262 per m3 en omdat dus het contract tarief is veranderd dat niet. Komt dus precies overeen met jaarrekening.

De Energiebelasting, ODE en BTW variëren natuurlijk, maar ook die hebben ze netjes maandelijks per tariefperiode brekend. De bedragen op de jaarnota komen zowel bij exclusief als inclusief overeen met mijn berekening.

@Kroonkurk Dit beantwoord je vraag rondom de Energiebelasting en BTW ook denk ik.


.

Prijsplafond stroom is 40 cent. Dat is veel minder dan vermeld.

[...]

En: met jouw periode afrekening voor nu waarschijnlijk gunstiger als ze het middelen dan als ze het per tariefperiode doen.
Tot januari had je een hoge opwek en een hoog tarief dus veel terug.
Na januari heb je veel verbruik maar tegen prijsplafond tarief. En, denk ik, bijna geen teruglevering tegen dit lage tarief.
Dat wordt bij je volgende afrekening dus anders. Dan immers lange periode met veel opwek en laag prijsplafond tarief.
Eerste deel volgend jaar mogelijk hoog tarief (ken je contract niet) en lage opwek tegen hoog tarief.

Hoe bedoel je? Klopt het wel wat je zegt?
Ik zit ruim onder het prijsplafond met mijn tarieven. Dan verandert er voor mij, net als afgelopen januari trouwens, toch niks?
Het hele afgelopen jaar kocht ik (kaal) in tegen 0,08394 en leverde ik terug tegen 0,08394. Dit zal de komende 2 jaar zo blijven met mijn contract.

[Kroonkurk]

@SpelFaut
Bedankt voor de uitgebreide uitleg.

[Voor 5% gewijzigd door Kroonkurk op 21-04-2023 15:43]

[Lowlands]

SpelFaut schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:43:
[...]


Ben er nog even iets verder in gedoken. De specificatie op de website is inmiddels voor mij inzichtelijk, gisteren nog niet.

Ze hebben geen gebruik gemaakt van gemiddeldes. Ze hebben het inderdaad per tariefperiode gepakt. In het geval van een vast contract gaat dat dus gewoon goed, omdat de tarieven voor levering en terug levering gelijk zijn.

Bij normaal tarief:
Afname 706 kWh = 67,54
Terug levering 708 kWh = -68,14

Daarna is er gekeken wat er qua afname overblijft per tariefperiode. Dat hebben ze gebruikt om de bijbehorende energiebelasting, ODE en BTW te berekenen

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zelfde geldt voor de BTW op de vaste leveringskosten en netbeheer. Dagen met 9% en dagen met 21%, dus dat pakken ze per periode.

[Afbeelding]

Vind het wel moeilijk om het overzichtelijk neer te zetten.

--
Voor gas heb ik ook even nagerekend en wel duidelijk kunnen maken in Excel. Zie hieronder. Gas is iets makkelijker om de gebruikte methodiek te laten zien, omdat je niet met normaal, dal en terug levering zit.

Per maand het verbruik tegen het toen geldende tarief gezet.
Levering van gas kost mij (kaal) 0.28262 per m3 en omdat dus het contract tarief is veranderd dat niet. Komt dus precies overeen met jaarrekening.

De Energiebelasting, ODE en BTW variëren natuurlijk, maar ook die hebben ze netjes maandelijks per tariefperiode brekend. De bedragen op de jaarnota komen zowel bij exclusief als inclusief overeen met mijn berekening.

@Kroonkurk Dit beantwoord je vraag rondom de Energiebelasting en BTW ook denk ik.

[Afbeelding]


[...]


Hoe bedoel je? Klopt het wel wat je zegt?
Ik zit ruim onder het prijsplafond met mijn tarieven. Dan verandert er voor mij, net als afgelopen januari trouwens, toch niks?
Het hele afgelopen jaar kocht ik (kaal) in tegen 0,08394 en leverde ik terug tegen 0,08394. Dit zal de komende 2 jaar zo blijven met mijn contract.

Dank voor je uitgebreide uitleg!
Ik had niet gezien dat je sowieso onder het prijsplafond tarief zit dus dan maakt het inderdaad niet uit voor jou. Excuus,

[Heintje]

SpelFaut schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:43:
[...]


Ben er nog even iets verder in gedoken. De specificatie op de website is inmiddels voor mij inzichtelijk, gisteren nog niet.

Ze hebben geen gebruik gemaakt van gemiddeldes. Ze hebben het inderdaad per tariefperiode gepakt. In het geval van een vast contract gaat dat dus gewoon goed, omdat de tarieven voor levering en terug levering gelijk zijn.

Bij normaal tarief:
Afname 706 kWh = 67,54
Terug levering 708 kWh = -68,14

Is het niet gewoon zo dat het in jouw geval goed gaat omdat je net iets meer teruglevert dan afneemt?
Als het net andersom was geweest en er dan in Euro was gerekend, had je dan niet juist een flinke rekening gekregen?
Want de pijn in dit geheel zit hem er toch in dat GC alleen klanten die meer afnemen dan terugleveren zwaar benadeelt?

Maar misschien mis ik iets belangrijks.

[Wolly]

Heintje schreef op maandag 8 mei 2023 @ 13:49:
[...]


Is het niet gewoon zo dat het in jouw geval goed gaat omdat je net iets meer teruglevert dan afneemt?
Als het net andersom was geweest en er dan in Euro was gerekend, had je dan niet juist een flinke rekening gekregen?
Want de pijn in dit geheel zit hem er toch in dat GC alleen klanten die meer afnemen dan terugleveren zwaar benadeelt?

Maar misschien mis ik iets belangrijks.

Je ziet het helemaal goed.

[rlat52]

Dit is het antwoord wat ik na veel gedoe kreeg op Klachtenkompas van de Consumentenbond.
Mijn eindafrekening komt per 1 juni en ik wek net iets meer op dan ik afneem dus dan kom ik goed weg.
Ben ondertussen bezig om over te stappen naar budgetenergie geen zin om volgend jaar weer met dit circus te beginnen.

[SpelFaut]

Heintje schreef op maandag 8 mei 2023 @ 13:49:
[...]


Is het niet gewoon zo dat het in jouw geval goed gaat omdat je net iets meer teruglevert dan afneemt?
Als het net andersom was geweest en er dan in Euro was gerekend, had je dan niet juist een flinke rekening gekregen?
Want de pijn in dit geheel zit hem er toch in dat GC alleen klanten die meer afnemen dan terugleveren zwaar benadeelt?

Maar misschien mis ik iets belangrijks.

Maar ik lever toch niet meer terug dan ik afneem? In de piek wel met nét 2kWh, maar in het dal neem ik netto 270kWh af.

Netto heb ik dus totaal 268kWh afgenomen

[Voor 3% gewijzigd door SpelFaut op 08-05-2023 14:27]

[Heintje]

SpelFaut schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:26:
[...]


Maar ik lever toch niet meer terug dan ik afneem? In de piek wel met nét 2kWh, maar in het dal neem ik netto 270kWh af.

Netto heb ik dus totaal 268kWh afgenomen

Ik ging uit van wat je schreef:

Bij normaal tarief:
Afname 706 kWh = 67,54
Terug levering 708 kWh = -68,14

Ik zie nu dat je ook daltarief hebt:
Afname 545 kwh
Teruglevering 275 kwh

Het lijkt dan inderdaad goed te gaan. Maar ik ben helaas altijd al slecht in rekenen geweest...

Nader inzicht: maar het is waarschijnlijk vooral goedgegaan omdat je contracttarief onder het prijsplafond zit. Er is bij jou dus geen sprake van twee tariefperiodes.

[Voor 30% gewijzigd door Heintje op 18-05-2023 20:44]

[Solarman20191]

rlat52 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:14:
Dit is het antwoord wat ik na veel gedoe kreeg op Klachtenkompas van de Consumentenbond.
Mijn eindafrekening komt per 1 juni en ik wek net iets meer op dan ik afneem dus dan kom ik goed weg.
Ben ondertussen bezig om over te stappen naar budgetenergie geen zin om volgend jaar weer met dit circus te beginnen.

[Afbeelding]

Omdat ik nog geen jaar aan de gang ben, weet ik niet of ik netto iets ga terugleveren. Ik ben dus bang dat GC's antwoord mij heel wat zou kunnen kosten (Heel veel netto afgenomen in Oct-Dec vorig jaar toen de tarieven erg duur waren en lever nu netto redelijk terug maar de tarieven liggen een stuk lager !).

Heeft er iemend een recente jaar afrekening van GC waar de tarieven ver uit elkaar liggen ? De afrekening van SpelFaut is interessant maar is gebaseert op gelijke tarieven tussen 2022 en 2023...

[spacewagon]

spacewagon schreef op maandag 3 april 2023 @ 10:22:
Dit topic heb ik met interesse gevolgd. Afgelopen maand kreeg ik de jaarafrekening van Greenchoice. Ik had een jaar lang een maandelijks wisselend tarief. Ik verbruik 9.000 kWh en lever 5.000 kWh terug: gasloos huis, warmtepomp, airco en elektrische auto.

En zoals verwacht, de saldering is niet goed gedaan. Ook bij mij heeft Greenchoice per tariefperiode de kWh's omgezet in euro's. Van zowel verbruik als teruglevering. En die euro's van elkaar afgetrokken. Dat is flink in mijn nadeel, aangezien ik de meeste opwek had in de "goedkope maanden" en het meest verbruik in de maanden dat een kWh meer dan een euro koste.

Ik nam contact op met Greenchoice. Ze vonden dat ze het goed had gedaan. En hadden als enige inhoudelijke reactie deze uitspraak van de Geschillencommissie: https://www.degeschillenc...et-correct-is-gesaldeerd/. Ik had Greenchoice al gewezen op een andere uitspraak van de Geschillencommissie ( https://www.degeschillenc...sing-salderingsregeling-2) en natuurlijk de uitspraak van de rechter (https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBMNE:2023:788). Dat negeerden ze volledig.

Vervolgens heb ik alles doorgezet naar mijn Rechtsbijstandsverzekeraar. Hopelijk gaan ze in conclaaf met Greenchoice en kopen ze het niet gemakkelijk af. Want dan kan Greenchoice hiermee door gaan.

Ter informatie. De Rechtsbijstandsverzekeraar heeft een “sommatiebrief” naar Greenchoice gestuurd. Daarin staat feitelijk wat ik ze ook al gestuurd had. Maar nu iets formeler en met wat juridische termen. De betalingsverplichting is opgeschort. Afwachten dus.

[Solarman20191]

spacewagon schreef op maandag 8 mei 2023 @ 19:46:
[...]


Ter informatie. De Rechtsbijstandsverzekeraar heeft een “sommatiebrief” naar Greenchoice gestuurd. Daarin staat feitelijk wat ik ze ook al gestuurd had. Maar nu iets formeler en met wat juridische termen. De betalingsverplichting is opgeschort. Afwachten dus.

Ik denk dat ik de zelfde berekening ga krijgen met dezelfde problemen (in oktober dan wel), dus ik volg dit met HEEL VEEL interesse :-)

[rlat52]

rlat52 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:14:
Dit is het antwoord wat ik na veel gedoe kreeg op Klachtenkompas van de Consumentenbond.
Mijn eindafrekening komt per 1 juni en ik wek net iets meer op dan ik afneem dus dan kom ik goed weg.
Ben ondertussen bezig om over te stappen naar budgetenergie geen zin om volgend jaar weer met dit circus te beginnen.

[Afbeelding]

Ik heb nog een mailtje naar Greenchoice gestuurd om zeker te weten dat ik bij de overstap naar BudgetEnergie geen extra kosten krijg omdat ik binnen de 30 dagen opstap.
Kon niet laten om nog even te zeuren over het feit dat ik via klachtenkompas wel een to the point antwoord gekregen had en kreeg bijgaand antwoord.

Nu ben ik echt het spoor bijster.

Tís ook opmerkelijk dat er dezelfde dag een antwoord is als je de rechtsbijstand in de cc zet

[Truus01]

rlat52 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 17:16:
Ik heb nog een mailtje naar Greenchoice gestuurd om zeker te weten dat ik bij de overstap naar BudgetEnergie geen extra kosten krijg omdat ik binnen de 30 dagen opstap.
Kon niet laten om nog even te zeuren over het feit dat ik via klachtenkompas wel een to the point antwoord gekregen had en kreeg bijgaand antwoord.

Ik wil niet lullig doen, maar Budget Energie is geen haar beter. Hebben hun totaal absurde opvatting van salderen pas aangepast toen een Tweaker ze voor de rechter daagde en ze bijna moesten verschijnen. Ze doen het nu dus wel goed. Voor zolang het duurt.
Maar ook BE, reageert niet op mails of klachten, ook alleen pas als je ze op klachtenwebsites zet. Dus mocht er bij een volgende overstap iets niet kloppen bij BE, dan zet het maar direct op een van die sites, dan krijg je wel reactie en redelijk snel.

[rlat52]

Ik weet het, ik kan onder de grotere aanbieders sowieso geen partij vinden waar ik vertrouwen in heb. Dus heb ik maar gekozen voor degene die publiekelijk beloofd heeft zich in het vervolg aan de regels te houden. Ik hou me aanbevolen voor andere inzichten maar daar is dit topic eigenlijk niet voor denk ik

[spacewagon]

rlat52 schreef op dinsdag 9 mei 2023 @ 23:10:
Ik weet het, ik kan onder de grotere aanbieders sowieso geen partij vinden waar ik vertrouwen in heb. Dus heb ik maar gekozen voor degene die publiekelijk beloofd heeft zich in het vervolg aan de regels te houden. Ik hou me aanbevolen voor andere inzichten maar daar is dit topic eigenlijk niet voor denk ik

Ik ben naar Vandebron gegaan: spacewagon in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

[zonnepaneelxl]

Zijn er hier ook mensen dit dit geintje hebben bij Essent?

Familie van me heeft namelijk per april vorig jaar een variabel contract bij Essent. ( er kon toen geen vast contract afgesloten worden in deze periode)

Nu is de eindafrekening gekomen. (April 2022-April 2023)
536kwh bij betalen.
Veel stroom verbruikt in de winter periode in verband met een warmtepomp.
In de zomer relatief veel terug geleverd hier krijgen ze een vergoeding van €0,05 voor.
Maar er word dus gesaldeerd per tarief periode.

Door dit geintje word er niet per jaar gesaldeerd en kan er circa €1800 bij betaald worden.

Dit is toch omgekeerde wereld?

[Wolly]

zonnepaneelxl schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 10:40:
Zijn er hier ook mensen dit dit geintje hebben bij Essent?

Familie van me heeft namelijk per april vorig jaar een variabel contract bij Essent. ( er kon toen geen vast contract afgesloten worden in deze periode)

Nu is de eindafrekening gekomen. (April 2022-April 2023)
536kwh bij betalen.
Veel stroom verbruikt in de winter periode in verband met een warmtepomp.
In de zomer relatief veel terug geleverd hier krijgen ze een vergoeding van €0,05 voor.
Maar er word dus gesaldeerd per tarief periode.

Door dit geintje word er niet per jaar gesaldeerd en kan er circa €1800 bij betaald worden.

Dit is toch omgekeerde wereld?

Hier zijn Essent klanten: Saldering per kwartaal of jaar

[Heintje]

spacewagon schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 07:51:
[...]

Ik ben naar Vandebron gegaan: spacewagon in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

Ik kan Vandebron ook aanraden. Die salderen per jaar op kwh voor zover ik weet. Ben daar vorig jaar weggegaan en heb gekozen voor 3 jaar GC ivm onzekerheid rond oorlog/gascrisis, maar daar krijg ik nu dus de onzekerheid over de eindrekening voor terug. Hoewel mijn tarieven met of zonder prijsplafond allemaal rond de 40-45ct zitten en de schade (warmtepomp) dus hopelijk meevalt, vind ik dit eigenlijk nog vervelender omdat je weet dat je genaaid wordt. Weggaan betekent een aardige boete, maar als het goed is nog wel volgens de oude boete-berekening (tenzij GC daarbij ook creatief boekhoudt).

[Maarten69]

Hier exact zelfde probleem als @Heintje.
Als ze dit flikken zit ik snel aan de thuisaccu denk ik.

[Turrican]

Nou, ik heb ondanks de manier waarop Greenchoice de salderingsregeling toepast (in euro's) toch weer een jaarcontract afgesloten per 22 juli.

Als je een jaarcontract hebt (of een contract voor meerdere jaren) dan maakt het in de meeste gevallen niet uit of ze het salderen in geld doen of in kWh. Bovendien saldeert Greenchoice niet per telwerk maar past hier een gunstiger regeling toe, dus als je zonnepanelen hebt is het altijd zinvol om dubbeltarief te nemen.

Ik heb wel naar andere aanbieders gekeken, maar die zijn me of niet groen genoeg (Greenchoice heeft in december 2021 een 9,9 gekregen van Wise), of ze bieden alleen variabele of dynamische contracten aan, of de terugleververgoeding is nog lager dan die van Greenchoice.

Ik heb een nul-op-de-meter woning, gasloos, maar we zijn vrij zuinig dus we leveren netto terug (bovendien was het een zachte winter).

[Heintje]

Turrican schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 16:59:
Nou, ik heb ondanks de manier waarop Greenchoice de salderingsregeling toepast (in euro's) toch weer een jaarcontract afgesloten per 22 juli.

Als je een jaarcontract hebt (of een contract voor meerdere jaren) dan maakt het in de meeste gevallen niet uit of ze het salderen in geld doen of in kWh. Bovendien saldeert Greenchoice niet per telwerk maar past hier een gunstiger regeling toe, dus als je zonnepanelen hebt is het altijd zinvol om dubbeltarief te nemen.

(...)

Ik heb een nul-op-de-meter woning, gasloos, maar we zijn vrij zuinig dus we leveren netto terug (bovendien was het een zachte winter).

Als je netto teruglevert saldeert GreenChoice sowieso niet in euro's maar gewoon in kwh, want dat is voor hun veel voordeliger. Dat is nou precies het oneerlijke van onze zogenaamd groene vrienden!

[Turrican]

Heintje schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 23:22:
Als je netto teruglevert saldeert GreenChoice sowieso niet in euro's maar gewoon in kwh, want dat is voor hun veel voordeliger.

Ik begrijp niet wat je daarmee bedoelt. Kun je een rekenvoorbeeld geven?

[Heintje]

Kijk eens op pagina 28 in dit topic:

PaulGruijters in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

Of kijk naar de berekening die Lowlands een paar pagina's terug maakte.

Greenchoice discrimineert tussen klanten met precies hetzelfde contract, omdat ze salderen in Euro's of Kwh al naar gelang het hun uitkomt.
Een overheidsorganisatie zou aan de hoogste boom worden opgeknoopt als ze dit deden!

Ik kijk erg uit naar de aflevering van Even tot Hier waarin ze het publiek vragen:

"Bij Greenchoice neemt u in een heel jaar 1kwh netto af. Wat betaalt u voor de 1kwh?"
Rood: €0,80
Geel: €0,40
Blauw: €1000,00

[Turrican]

Bij een vast contract van >= 1 jaar is het antwoord normaal gesproken toch echt rood of geel. Bij een variabel contract kan het inderdaad blauw zijn. En ja, daar vind ik ook wat van. Als ik zo'n jaarrekening zou krijgen zou ik daar zeker over procederen, om af te dwingen dat er in kWh en niet in € gesaldeerd moet worden (zoals overigens (vind ik) ook blijkt uit hun eigen algemene voorwaarden, heb ik al meerdere keren naar verwezen in dit topic).

Ik snap alleen nog steeds niet wat dat te maken heeft met je stelling "Als je netto teruglevert saldeert GreenChoice sowieso niet in euro's maar gewoon in kwh, want dat is voor hun veel voordeliger."

[karper34]

Turrican schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 16:59:
Nou, ik heb ondanks de manier waarop Greenchoice de salderingsregeling toepast (in euro's) toch weer een jaarcontract afgesloten per 22 juli.

Als je een jaarcontract hebt (of een contract voor meerdere jaren) dan maakt het in de meeste gevallen niet uit of ze het salderen in geld doen of in kWh. Bovendien saldeert Greenchoice niet per telwerk maar past hier een gunstiger regeling toe, dus als je zonnepanelen hebt is het altijd zinvol om dubbeltarief te nemen.

Ik heb wel naar andere aanbieders gekeken, maar die zijn me of niet groen genoeg (Greenchoice heeft in december 2021 een 9,9 gekregen van Wise), of ze bieden alleen variabele of dynamische contracten aan, of de terugleververgoeding is nog lager dan die van Greenchoice.

Ik heb een nul-op-de-meter woning, gasloos, maar we zijn vrij zuinig dus we leveren netto terug (bovendien was het een zachte winter).

en deze verwoording snap ik geheel niet : Als je een jaarcontract hebt (of een contract voor meerdere jaren) dan maakt het in de meeste gevallen niet uit of ze het salderen in geld doen of in kWh. Bovendien saldeert Greenchoice niet per telwerk maar past hier een gunstiger regeling toe, dus als je zonnepanelen hebt is het altijd zinvol om dubbeltarief te nemen.

Hoezo is het zinvol te nemen/ dubbeltarief met zonnepanelen ? dan moet men wel heel veel en voldoende overschot hebben om het telwerk daltarief voldoende kunnen weg salderen onder noemer nettoverbruik, normaal ga je deze saldering toch nooit geheel 100% wegstrepen in het daltarief

[Heintje]

Turrican schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 16:56:
Bij een vast contract van >= 1 jaar is het antwoord normaal gesproken toch echt rood of geel.

Ik snap alleen nog steeds niet wat dat te maken heeft met je stelling "Als je netto teruglevert saldeert GreenChoice sowieso niet in euro's maar gewoon in kwh, want dat is voor hun veel voordeliger."

T.a.v. het eerste punt: in een 'normaal jaar' misschien wel, maar ook hier kan het antwoord blauw(ig) zijn, omdat Greenchoice aan de hand van BTW-wijzigingen en het prijsplafond een contractjaar opknipt in prijsperiodes. Dus als je contracttarief 80 ct is en het prijsplafond-tarief 40ct zit je toch met een verschil dat naar kan uitpakken, net zozeer als bij een variabel contract. (In het geval je meer afneemt dan teruglevert.) In feite is er in zo'n situatie geen sprake meer van een ononderbroken 'jaar'.

T.a.v. het tweede punt (voor zover ik het begrijp):
Als je 1000kwh teruglevert en 999kwh afneemt, dan streept Greenchoice wėl de kwh eerst tegen elkaar weg (het echte salderen) en krijg je voor je 1 Kwh de (lage) terugleververgoeding van bijvoorbeeld 11 ct. (Dat is dus normale route, itt tot de situatie andersom: als je 1 Kwh meer afneemt dan teruglevert: dan gaan ze salderen in Euro's. En daar zit dus het onrechtvaardige).

Let wel: ik heb de wijsheid niet in pacht. Ik deduceer dit uit alle voorgaande postings.

[Voor 0% gewijzigd door Heintje op 11-05-2023 20:01. Reden: Typo]

[rlat52]

Heintje schreef op woensdag 10 mei 2023 @ 11:44:
[...]


Ik kan Vandebron ook aanraden. Die salderen per jaar op kwh voor zover ik weet. Ben daar vorig jaar weggegaan en heb gekozen voor 3 jaar GC ivm onzekerheid rond oorlog/gascrisis, maar daar krijg ik nu dus de onzekerheid over de eindrekening voor terug. Hoewel mijn tarieven met of zonder prijsplafond allemaal rond de 40-45ct zitten en de schade (warmtepomp) dus hopelijk meevalt, vind ik dit eigenlijk nog vervelender omdat je weet dat je genaaid wordt. Weggaan betekent een aardige boete, maar als het goed is nog wel volgens de oude boete-berekening (tenzij GC daarbij ook creatief boekhoudt).

Het is hier ook Vandebron geworden. Niet echt goedkoop maar de 150 euro cashback compenseert het aardig bij een gering gasverbruik.

De salderingsvoorwaarden in het contract zijn, in tegenstelling tot Greenchoice, duidelijk lijkt me:

Salderen en terugleververgoeding
Als je zelf energie opwekt en eventueel een deel daarvan teruglevert, geldt het volgende: je kunt de door jou
opgewekte energie direct in huis gebruiken. De elektriciteit die je niet direct gebruikt, lever je aan het openbare net via je aansluiting. Dit heet teruglevering. Gebruik je op een bepaald moment meer elektriciteit dan je kunt
opwekken, dan gebruik je elektriciteit uit het openbare net. De door jou teruggeleverde en verbruikte hoeveelheid elektriciteit mag je op jaarbasis tegen elkaar wegstrepen. Dat noemen we salderen. Je betaalt dus alleen je netto verbruik per jaar.
Terugleververgoeding
Blijkt na deze verrekening dat je meer elektriciteit hebt teruggeleverd dan verbruikt (overschot aan teruglevering), dan ontvang je voor dat overschot aan teruglevering van ons een terugleververgoeding*. De hoogte van je terugleververgoeding is gestaffeld en afhankelijk van de hoeveelheid teruggeleverde elektriciteit die overblijft na saldering.

[Wolly]

rlat52 schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 09:27:
[...]


Het is hier ook Vandebron geworden. Niet echt goedkoop maar de 150 euro cashback compenseert het aardig bij een gering gasverbruik.

De salderingsvoorwaarden in het contract zijn, in tegenstelling tot Greenchoice, duidelijk lijkt me:

Salderen en terugleververgoeding
Als je zelf energie opwekt en eventueel een deel daarvan teruglevert, geldt het volgende: je kunt de door jou
opgewekte energie direct in huis gebruiken. De elektriciteit die je niet direct gebruikt, lever je aan het openbare net via je aansluiting. Dit heet teruglevering. Gebruik je op een bepaald moment meer elektriciteit dan je kunt
opwekken, dan gebruik je elektriciteit uit het openbare net. De door jou teruggeleverde en verbruikte hoeveelheid elektriciteit mag je op jaarbasis tegen elkaar wegstrepen. Dat noemen we salderen. Je betaalt dus alleen je netto verbruik per jaar.
Terugleververgoeding
Blijkt na deze verrekening dat je meer elektriciteit hebt teruggeleverd dan verbruikt (overschot aan teruglevering), dan ontvang je voor dat overschot aan teruglevering van ons een terugleververgoeding*. De hoogte van je terugleververgoeding is gestaffeld en afhankelijk van de hoeveelheid teruggeleverde elektriciteit die overblijft na saldering.

Het lijkt een letterlijke kopie van de tekst die bij de start van dit topic ook op de Greenchoice site stond, dat "wegstrepen" werd toen nog fanatiek door Greenchoice gebruikt en we weten nu hoe ze dat bedoelen.

Ik zeg niet dat VandeBron dat nu zo doet maar de mogelijkheid is er blijkbaar wel dat het voorbeeld en de creatieve aanpak van GC volgen.

[Turrican]

karper34 schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 17:21:
[...]
Hoezo is het zinvol te nemen/ dubbeltarief met zonnepanelen ? dan moet men wel heel veel en voldoende overschot hebben om het telwerk daltarief voldoende kunnen weg salderen onder noemer nettoverbruik, normaal ga je deze saldering toch nooit geheel 100% wegstrepen in het daltarief

Mijn bewering komt uit een blogpost van Greenchoice.

Ja, wel om het volledig weg te salderen, maar er zijn ook leveranciers die het zo doen (ik reken hier even met het huidige teruglevertarief bij netto teruglevering van Greenchoice):

Verbruik normaal tarief 1000 kWh.
Teruglevering normaal tarief 1500 kWh.
Netto teruglevering 500 kWh normaaltarief à € 0,115 = € 57,50.

Verbruik daltarief 2000 kWh.
Teruglevering daltarief 600 kWh.
Netto verbruik 1400 kWh à € 0,40 = € 560,00.

Totaal te betalen € 502,00.

Bij Greenchoice wordt eerst die 500 kWh netto teruglevering op normaaltarief afgetrokken van je verbruik in daltarief. Je krijgt dan dus (in dit voorbeeld) 500 kWh à € 0,40 = € 200,00 in plaats van € 57,50 (het totale netto verbruik wordt dus 900 kWh tegen daltarief).

[Heintje]

Turrican schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 11:23:
[...]


Mijn bewering komt uit een blogpost van Greenchoice.

Ja, wel om het volledig weg te salderen, maar er zijn ook leveranciers die het zo doen (ik reken hier even met het huidige teruglevertarief bij netto teruglevering van Greenchoice):

Verbruik normaal tarief 1000 kWh.
Teruglevering normaal tarief 1500 kWh.
Netto teruglevering 500 kWh normaaltarief à € 0,115 = € 57,50.

Verbruik daltarief 2000 kWh.
Teruglevering daltarief 600 kWh.
Netto verbruik 1400 kWh à € 0,40 = € 560,00.

Totaal te betalen € 502,00.

Bij Greenchoice wordt eerst die 500 kWh netto teruglevering op normaaltarief afgetrokken van je verbruik in daltarief. Je krijgt dan dus (in dit voorbeeld) 500 kWh à € 0,40 = € 200,00 in plaats van € 57,50 (het totale netto verbruik wordt dus 900 kWh tegen daltarief).

Ik geloof graag dat dit klopt, maar .... klopt het ook op het moment dat er meerdere tarieven golden in één jaar? Waar we allemaal me te maken hebben vanwege óf variabele contracten, of btw-wijzigingen of het prijsplafond? De problemen ontstaan bij tariefsverschillen in de verschillende periodes (bij Greenchoice dus zelfs bij een vast contract). Zie de voorbeelden in dit draadje.

[rlat52]

Wolly schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 09:45:
[...]


Het lijkt een letterlijke kopie van de tekst die bij de start van dit topic ook op de Greenchoice site stond, dat "wegstrepen" werd toen nog fanatiek door Greenchoice gebruikt en we weten nu hoe ze dat bedoelen.

Ik zeg niet dat VandeBron dat nu zo doet maar de mogelijkheid is er blijkbaar wel dat het voorbeeld en de creatieve aanpak van GC volgen.

Inderdaad, maar ik moet toch wat. Heb geklaagd direct bij Greenchoice, via klachtenkompas, zaak aangemaakt bij m'n rechtsbijstand (maar die komt pas in actie als de afrekening niet blijkt te kloppen).

Dus de knoop maar doorgehakt t/m 31 mei bij GC dan heb precies de periode voor m'n jaarlijkse afrekening volgemaakt. En kan dan per 1 juni elders verder.

[Turrican]

Heintje schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 12:57:
[...]


Ik geloof graag dat dit klopt, maar .... klopt het ook op het moment dat er meerdere tarieven golden in één jaar? Waar we allemaal me te maken hebben vanwege óf variabele contracten, of btw-wijzigingen of het prijsplafond? De problemen ontstaan bij tariefsverschillen in de verschillende periodes (bij Greenchoice dus zelfs bij een vast contract). Zie de voorbeelden in dit draadje.

Mijn originele betoog begon met "Als je een jaarcontract hebt (of een contract voor meerdere jaren)". Voor de rest heb je helemaal gelijk. Daarom wil ik dus ook geen variabel contract (bij geen enkele leverancier).

[Heintje]

Turrican schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:38:
[...]


Mijn originele betoog begon met "Als je een jaarcontract hebt (of een contract voor meerdere jaren)". Voor de rest heb je helemaal gelijk. Daarom wil ik dus ook geen variabel contract (bij geen enkele leverancier).

Een jaarcontract zegt bij Greenchoice maar weinig. Door het prijsplafond heb je ook binnen een jaarcontract te maken met verschillende tarieven per jaar. Als jouw contracttarief hoger is dan het prijsplafond, en je neemt netto meer af dan je teruglevert, dan is nog steeds de kans dat je in de Greenchoice-val loopt. Want het prijsplafond geldt maar tot 31-12-2023. Dus je hebt sowieso twee tariefperiodes in jouw jaar.
Als je contractarief lager of gelijk is aan het prijsplafond dan zit je waarschijnlijk goed. Maar zo'n loterij mag het toch niet zijn!?

Het prijsplafond was bedoeld om klanten te beschermen tegen hoge tarieven. Door de Greenchoice rekenmethode kunnen klanten juist duurder uit zijn dan zonder prijsplafond (en ik ben eigenlijk wel heel benieuwd wat de initiatiefnemers van dat prijsplafond van GroenLinks en PvdA van dit effect voor de burger vinden).

[Voor 6% gewijzigd door Heintje op 12-05-2023 14:59. Reden: aanvulling]

[d0s]

Heintje schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:55:
[...]


Een jaarcontract zegt bij Greenchoice maar weinig. Door het prijsplafond heb je ook binnen een jaarcontract te maken met verschillende tarieven per jaar. Als jouw contracttarief hoger is dan het prijsplafond, en je neemt netto meer af dan je teruglevert, dan is nog steeds de kans dat je in de Greenchoice-val loopt. Want het prijsplafond geldt maar tot 31-12-2023. Dus je hebt sowieso twee tariefperiodes in jouw jaar.
Als je contractarief lager of gelijk is aan het prijsplafond dan zit je waarschijnlijk goed. Maar zo'n loterij mag het toch niet zijn!?

Het prijsplafond was bedoeld om klanten te beschermen tegen hoge tarieven. Door de Greenchoice rekenmethode kunnen klanten juist duurder uit zijn dan zonder prijsplafond (en ik ben eigenlijk wel heel benieuwd wat de initiatiefnemers van dat prijsplafond van GroenLinks en PvdA van dit effect voor de burger vinden).

Dat is in dit topic toch al zo'n beetje ontkracht door mensen (vast contract) met een ontvangen jaarafrekening? Daar gaat het voor zover ik heb kunnen lezen wel 'goed'.

[Heintje]

d0s schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 15:17:
[...]


Dat is in dit topic toch al zo'n beetje ontkracht door mensen (vast contract) met een ontvangen jaarafrekening? Daar gaat het voor zover ik heb kunnen lezen wel 'goed'.

Kun je een linkje met wat voorbeelden geven? Ik ken er maar twee: van Spelfaut en Driek. Maar hun stroomtarieven lagen ruim onder het prijsplafond. Dan gaat het inderdaad goed, want er ontstaan geen 'tariefperiodes'.
(Ik moet toegeven dat ik de BTW-wijziging en het effect daarvan op hun rekeningen niet goed kan doorgronden.)

Bij mij ontstaan wel tariefperiodes:
juli-december '22:
- hoogtarief: 0,435
- laagtarief: 0,359

Vanaf januari '23 (ik vermoed ivm. BTW):
- hoogtarief: 0,554
- laagtarief: 0,469

Dit is dus in feite voor de eerste 2900kwh:
- hoogtarief: 0,40
- laagtarief: 0,40

In ieder geval: een tariefverschil. In mijn geval gelukkig klein. Maar het gaat om het principe.

NB: Hoe het zit met de BTW: geen idee.
(En zonder de teruglevering kom ik waarschijnlijk ook nog boven de 2900kwh uit. Dat is ook nog iets waarvan we moeten afwachten hoe het in de praktijk uitpakt.)

[Voor 45% gewijzigd door Heintje op 12-05-2023 16:15]

[Solarman20191]

Heintje schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 13:55:
[...]


Een jaarcontract zegt bij Greenchoice maar weinig. Door het prijsplafond heb je ook binnen een jaarcontract te maken met verschillende tarieven per jaar. Als jouw contracttarief hoger is dan het prijsplafond, en je neemt netto meer af dan je teruglevert, dan is nog steeds de kans dat je in de Greenchoice-val loopt. Want het prijsplafond geldt maar tot 31-12-2023. Dus je hebt sowieso twee tariefperiodes in jouw jaar.
Als je contractarief lager of gelijk is aan het prijsplafond dan zit je waarschijnlijk goed. Maar zo'n loterij mag het toch niet zijn!?

Het prijsplafond was bedoeld om klanten te beschermen tegen hoge tarieven. Door de Greenchoice rekenmethode kunnen klanten juist duurder uit zijn dan zonder prijsplafond (en ik ben eigenlijk wel heel benieuwd wat de initiatiefnemers van dat prijsplafond van GroenLinks en PvdA van dit effect voor de burger vinden).

Ben het helemaal met je eens (prijsplafond kan duurder uitpakken dan zonder !). Heb daarom al eerder gevraagd of iemand al gevraagd heeft om het prijsplafond NIET toe te passen (de wet geeft daar een mogelijkheid voor !). Heb nog niet gehoort of er al iemand is die dat formeel gevraagd heeft ???
(Mijn jaar loopt pas in oktober af maar ik ben bang als de dood dat de erg dure kWh van eind 2022 (1.04 per kWh !) mijn kosten erg zullen laten oplopen...

PS. Als GC echt inderdaad alles per tariefperiode berekent, kan het zelf voorkomen dat je bepaalde maanden buiten het plafond valt en daardoor toch het volle pond betaald...

[Voor 6% gewijzigd door Solarman20191 op 12-05-2023 18:24]

[Lowlands]

Solarman20191 schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 16:45:
[...]


Ben het helemaal met je eens (prijsplafond kan duurder uitpakken dan zonder !). Heb daarom al eerder gevraagd of iemand al gevraagd heeft om het prijsplafond NIET toe te passen (de wet geeft daar een mogelijkheid voor !). Heb nog niet gehoort of er al iemand is die dat formeel gevraagd heeft ???
(Mijn jaar loopt pas in oktober af maar ik ben bang als de dood dat de erg dure kWh van eind 2022 (1.04 per kWh !) mijn kosten erg zullen laten oplopen...

PS. Als GC echt inderdaad alles per tariefperiode berekent, kan het zelf voorkomen dat je bepaalde maanden buiten het plafond valt en daardoor toch het volle pond betaald...

@Solarman20191
Ik heb 2 keer aan Greenchoice gevraagd hoe ik af kon zien van het prijsplafond maar ze geven daar gewoon geen antwoord op!
Ik heb het laten gaan omdat wij uiteindelijk toch netto terugleveren.

[Solarman20191]

Lowlands schreef op vrijdag 12 mei 2023 @ 20:33:
[...]

@Solarman20191
Ik heb 2 keer aan Greenchoice gevraagd hoe ik af kon zien van het prijsplafond maar ze geven daar gewoon geen antwoord op!
Ik heb het laten gaan omdat wij uiteindelijk toch netto terugleveren.

Bedankt... Ik heb een kleine simulatie gedaan met wat het zou betekenen als ik niet netto teruglever en vond uit dat die extra kWh mij wel heel duur zouden komen te staan:

[Lowlands]

Solarman20191 schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 17:26:
[...]


Bedankt... Ik heb een kleine simulatie gedaan met wat het zou betekenen als ik niet netto teruglever en vond uit dat die extra kWh mij wel heel duur zouden komen te staan:
[Afbeelding]

Ja bizar..
Ik begrijp werkelijk niet dat dit zo mag…
heb je ook al bekeken wat er gaat gebeuren als je bij Greenchoice blijft?
Omdat je dan eind dit jaar veel verbruik en weinig opbrengst hebt met juist het prijsplafond? Ken je tarieven niet voor volgend jaar eventueel.

En als het enigszins mogelijk is proberen om toch netto terug te leveren, al is het maar 1/kWh

[Voor 5% gewijzigd door Lowlands op 13-05-2023 21:53]

[Heintje]

Solarman20191 schreef op zaterdag 13 mei 2023 @ 17:26:
[...]


Bedankt... Ik heb een kleine simulatie gedaan met wat het zou betekenen als ik niet netto teruglever en vond uit dat die extra kWh mij wel heel duur zouden komen te staan:
[Afbeelding]

Eigenlijk zou je hier ook een berekening naast moeten zetten zonder prijsplafond. Wat zou de eindrekening dan worden?

Ik ben ook bezig met berekeningen, maar ik kan beter schrijven dan rekenen . Jullie mogen ze straks controleren.

[Solarman20191]

Heintje schreef op zondag 14 mei 2023 @ 18:39:
[...]


Eigenlijk zou je hier ook een berekening naast moeten zetten zonder prijsplafond. Wat zou de eindrekening dan worden?

>>Heb in mijn .xls een switch met prijfplafond Y/N. Zonder prijsplafond komt ik er nog slechter af: nog 400E meer (vooral omdat ik de "dure" maanden veel gebruik en dat GC de goedkope maanden het tarief naar het prijplafond verlaagd heeft...)

[Heintje]

Solarman20191 schreef op zondag 14 mei 2023 @ 19:29:
[...]

Dat heb ik in mijn rekenvoorbeelden ook ontdekt! Ik moet ze nog verifiëren, want ik wil hier natuurlijk geen onzin verkopen. Maar het is wel schrikken. En je hoopt dat een Raad van Toezicht of een accountant daar ook eens zou schrikken!

[Heintje]

Ik heb het eerdere rekenvoorbeeld van Lowlands gepakt en dat onder verschillende situaties toegepast. Verschillende tarieven, verschillende tariefperiodes en wel/geen prijsplafond toegepast.
Schiet er vooral op, want hoe meer waterdicht het verhaal, hoe beter! het kan zijn dat er zaken niet kloppen of dat ik een verkeerde aanname doe of dat voorbeelden scherper kunnen. Bij alles wat ik schrijf geldt dan ook de disclaimer: 'voor zover mij bekend'.

Greenchoice kijkt bij het opmaken van de jaarnota wél eerst naar het hele jaar en kijkt op de salderingsmanier naar het verschil tussen verbruik en teruglevering. Maar ze handelen vervolgens alleen volgens de salderingsmethode wanneer je meer teruglevert dan verbruikt: dan krijg je 11 cent per kwh netto teruglevering (als 11 cent het bedrag is dat in je contract staat).

Zodra Greenchoice echter ziet - bij alleen het kijken volgens de salderingsmethode - dat je in een jaar meer hebt verbruikt dan hebt teruggeleverd, dan schuiven ze het salderen aan de kant en gaan ze direct verrekenen in tarieven/euro's. Behalve dat dit niet conform de richtlijnen van de minister en de ACM is, leidt dit tot bizarre effecten. En ook klanten met een vast contract/jaarcontract kunnen hierdoor getroffen worden, want het prijsplafond zorgt voor 'tariefperiodes', net als bij variabele contracten.

Samengevat (bij de gehanteerde - zeker geen extreme - tarieven in de voorbeelden hieronder):
I: 1kwh kan bij Greenchoice o.a. €1 of €101 of €151 euro kosten, bij feitelijke tarieven van 30 tot 55 eurocent per kwh .
II: netto afnemen kan gunstiger zijn dan netto terugleveren: 1kwh netto afname kan de klant zomaar €1 of €49 euro opleveren.
III: De rekenmethode van Greenchoice zorgt er in bepaalde gevallen voor dat het prijsplafond voor klanten juist duurder uitpakt.

Mijn conclusie is dat de rekenmethode van Greenchoice hun jaarrekening tot een soort loterij maakt.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voorbeeld 1: geen prijsplafond eerste jaarhelft, wél prijsplafond tweede jaarhelft

Zoals salderen zou moeten (eerst Kwh tegen elkaar wegstrepen zónder het tarief daar al bij te betrekken):

1 juli t/m 31 december 2022 (tarief 30 cent):
- Verbruik 2000 kwh
- Opwek 3000 kwh 

1 Jan t/m 30 juni 2023 (tarief 45 cent, maar: prijsplafond = 40 cent). 
- Verbruik 3000 kwh
- Opwek 1999 kwh

Salderen -> 
- Totaalverbruik over het contractjaar: 5000kwh
- Totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: 4999kwh.
- Conclusie: na salderen is er in totaal over het hele jaar 1 kWh netto verbruikt.
- Die 1 kwh kost de klant dus maximaal 40 cent.

Maar Greenchoice saldeert niet maar 'verrekent' als volgt:
1 juli t/m 31 december 2022 (tarief 30 cent). 
- Verbruik 2000 x 30ct = 600 euro. 
- Opwek 3000 x 30ct = - 900 euro

1 Jan t/m 30 juni 2023 (tarief 40 cent, mét prijsplafond). 
- Verbruik 3000 x 40ct = 1200 euro. 
- Opwek 1999 x 40ct = - 799 euro

- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 600 + 1200 = 1800 euro
- Kosten totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: -900 en - 799 euro = -1699 euro
- 1800 – 1699 = +101 euro.
- Conclusie: er is uiteindelijk in het hele jaar 1kwh netto verbruikt en de klant betaalt na het 'verrekenen' door Greenchoice voor die 1Kwh € 101,-.

Hieronder een voorbeeld hoe de rekenmethode van Greenchoice uitpakt als er geen prijsplafond zou zijn:

Greenchoice saldeert opnieuw niet en verrekent in dit geval als volgt:

1 juli t/m 31 december 2022 (tarief 30 cent). 
- Verbruik 2000 x 30ct = 600 euro. 
- Opwek 3000 x 30ct = - 900 euro

1 Jan t/m 30 juni 2023 (tarief 45 cent, zónder prijsplafond). 
- Verbruik 3000 x 45ct = 1350 euro. 
- Opwek 1999 x 45ct = - 899 euro

- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 600 + 1350 = 1950 euro
- Kosten totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: -900 en -899 euro = -1799 euro
- 1950 – 1799 = +151 euro.
- Conclusie: er is uiteindelijk in het hele jaar 1kwh netto verbruikt en de klant betaalt na het 'verrekenen' door Greenchoice voor die 1Kwh € 151,-.

De klant betaalt dus zonder het prijsplafond: € 151 euro ipv. € 101.
Dat maakt de € 101 uit het voorbeeld niet minder absurd, maar het prijsplafond lijkt te werken.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voorbeeld 2: eveneens geen prijsplafond eerste jaarhelft, wél prijsplafond tweede jaarhelft, maar met andere tarieven.

-Zoals salderen zou moeten (eerst Kwh tegen elkaar wegstrepen zónder het tarief daar al bij te betrekken):

1 juli t/m 31 december 2022 (tarief 45 cent):
- Verbruik 2000 kwh, 
- Opwek 3000 kwh. 

1 Jan t/m 30 juni 2023 (tarief 45 cent, maar: prijsplafond = 40 cent). 
- Verbruik 3000 kwh
- Opwek 1999 kwh. 

Salderen -> 
- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 5000kwh
- Kosten totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: 4999kwh.
- Conclusie: na salderen is er in totaal over het hele jaar 1 kWh netto verbruikt.
Die 1 kwh kost de klant dus maximaal 45 cent.

Hoe Greenchoice rekent (mét prijsplafond):

1 juli t/m 31 december (tarief 45 cent). 
- Verbruik 2000 x 45ct = 900 euro. 
- Opwek 3000 x 45ct = - 1350 euro

1 Jan t/m 30 juni (tarief 45 cent, maar is 40 cent door prijsplafond)
- Verbruik 3000 x 40ct = 1200 euro. 
- Opwek 1999 x 40ct = - 799 euro

- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 900 + 1200 = 2100 euro
- kosten totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: -1350 en – 799 = -2149 euro
- 2100 – 2149 = -49 euro = 49 euro te ontvangen van Greenchoice voor 1 kwh.
- Conclusie: er is uiteindelijk in het hele jaar 1kwh netto verbruikt en de klant ontvangt voor
die 1Kwh € 49,-.

In dit voorbeeld is het dus gunstiger om netto 1kwh af te nemen dan om netto 1kwh meer terug te leveren, want bij normaal salderen krijg je voor 1Kwh netto-produktie de terugleververgoeding van 11 cent.

Zónder prijsplafond ziet het er als volgt uit:

Greenchoice-berekening (zonder prijsplafond):

1 juli t/m 31 december (tarief 45 cent).  
- Verbruik 2000 x 45ct= 900 euro. 
- Opwek 3000 x 45ct = - 1350 euro

1 Jan t/m 30 juni (tarief 45 cent, gerekend zonder prijsplafond)
- Verbruik 3000 x 45ct = 1350 euro
- Opwek 1999 x 45ct = - 899 euro.

- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 900 + 1350 = 2250 euro
- kosten totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: -1350 en -899 = -2249 euro
- 2250 – 2249 = +1 euro = 1euro te betalen aan Greenchoice voor 1 kwh.
- Conclusie: er is uiteindelijk in het hele jaar 1kwh netto verbruikt en de klant betaalt voor
die 1Kwh € 1,-.

Hier is de situatie dat je mét het prijsplafond € 49 ontvangt voor het gebruik van 1kwh (heel krom, maar gunstig voor de klant) en zonder prijsplafond € 1,- betaalt. Hier werkt het prijsplafond (weliswaar op een perverse manier) wél voor de klant.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voorbeeld 3: wél prijsplafond eerste jaarhelft, geen prijsplafond tweede jaarhelft.

Zoals salderen zou moeten (eerst Kwh tegen elkaar wegstrepen zónder het tarief daar al bij te betrekken):

1 juli t/m 31 december 2023 (tarief 45 cent, maar is 40 cent door prijsplafond). 
- Verbruik 2000kwh. 
- Opwek 3000kwh.

1 Jan t/m 30 juni 2024 (tarief 55 cent: prijsplafond is afgeschaft). 
- Verbruik 3000kwh. 
- Opwek 1999kwh

Salderen -> 
- Totaalverbruik over het contractjaar: 5000kwh
- Totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: 4999kwh.
-Conclusie: na salderen is er in totaal over het hele jaar 1 kWh netto verbruikt.
Die 1 kwh kost de klant dus maximaal 55 cent. 

Hoe Greenchoice in deze situatie rekent (mét prijsplafond):

1 juli t/m 31 december 2023 (tarief 45 cent, maar is 40 cent door prijsplafond). 
- Verbruik 2000 x 40ct = 800 euro. 
- Opwek 3000 x 40ct = - 1200 euro

1 Jan t/m 30 juni 2024 (tarief 55 cent: prijsplafond is afgeschaft). 
- Verbruik 3000 x 55ct = 1650 euro. 
- Opwek 1999 x 55ct = - 1099 euro

- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 800 + 1650 = 2450 euro
- Kosten totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: -1200 en -1099 euro = -2299 euro
- 2450 – 2299 = +151 euro
- Conclusie: er is uiteindelijk in het hele jaar 1kwh netto verbruikt en de klant betaalt voor
die 1Kwh €151,-.

Greenchoice-berekening (zonder prijsplafond):

1 juli t/m 31 december 2023 (tarief 45 cent, prijsplafond wordt niet meegerekend). 
- Verbruik 2000 x 45ct = 900 euro. 
- Opwek 3000 x 45ct = - 1350 euro

1 Jan t/m 30 juni 2024 (tarief 55 cent: prijsplafond is afgeschaft). 
- Verbruik 3000 x 55ct = 1650 euro. 
- Opwek 1999 x 55ct = - 1099 euro

- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 900 + 1650 = 2550 euro
- Kosten totaalopwek/teruglevering over het contractjaar: -1350 en -1099 euro = -2449 euro
- 2550– 2449 = +101 euro.
- Conclusie: er is uiteindelijk in het hele jaar 1kwh netto verbruikt en de klant betaalt voor
die 1Kwh €101,-.

Hier geldt dus: Greenchoice zorgt ervoor dat het prijsplafond juist duurder uitpakt voor klanten, namelijk: €151 ipv €101 voor 1 kwh. Waarbij natuurlijk geldt dat ook die €101 al véél te hoog is: het zou maximaal €0,55 moeten zijn als er echt gesaldeerd zou worden door Greenchoice.

[Voor 3% gewijzigd door Heintje op 18-05-2023 11:24. Reden: opmerking Kroonkurk verwerkt / foutjes hersteld in voorbeelden 2 en 3 (zonder prijsplafond) en conclusie bij laatste voorbeeld onder 2 aangepast]

[Maarten69]

Bedankt @Heintje voor je uitleg en tijd die je daar in gestoken hebt. Boeven zijn het.

[Kroonkurk]

- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 900 + 1350 = 2100 euro

Dat klopt niet, dat moet zijn 2250 euro en die kwh levert geen € 149,== op maar € 1,==.

[Heintje]

Kroonkurk schreef op maandag 15 mei 2023 @ 20:37:
- Kosten totaalverbruik over het contractjaar: 900 + 1350 = 2100 euro

Dat klopt niet, dat moet zijn 2250 euro en die kwh levert geen € 149,== op maar € 1,==.

Dank! Aangepast.
Bedrag wordt minder opvallend, maar het effect is nu wel dat ook hier het prijsplafond ongunstig uitpakt voor de klant.
Aanpassing lijkt 0%, maar dat is omdat ik de reden van de aanpassing eerst was vergeten te vermelden

[Lowlands]

@Heintje
Dank!

Heb zoals eerder vermeld tot 2 x toe gevraagd hoe ik af kon zien van prijsplafond.
Tweede antwoord van Greenchoice:
——
Sorry voor onze late reactie. Het prijsplafond is een korting op uw huidige tarieven. Het is dus altijd voordeliger om hier gebruik van te maken als uw tarieven zelf hoger zijn. De teller qua verbruik gaat pas lopen ná saldering.
——
Ik ben hier niet meer op ingegaan omdat we ondertussen duidelijk hadden dat we netto zouden terugleveren.
Maar dit antwoord betekent volgens mij dat ze:
- of de boel expres bedonderen
- of mensen laten antwoorden die geen idee hebben waar dit over gaat

Ik gok antwoord twee.. al vaker gemerkt dat men kennelijk totaal niet op de hoogte is…

[dcell]

Gelukkig lijkt het bij mij goed te zijn gegaan omdat ik netto teruglever. Ik heb me nog niet verdiept in de cijfers maar ik heb wel te maken gehad met verschillende tariefperiodes en zo te zien is er op het eerste oog niet per tariefperiode gesaldeerd. Het enige wat wel curieus is, is dat het levertarief iets hoger ligt dan het teruglevertarief.

[Voor 17% gewijzigd door dcell op 19-05-2023 10:13]

[Heintje]

dcell schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 10:03:
Gelukkig lijkt het bij mij goed te zijn gegaan omdat ik netto teruglever. Ik heb me nog niet verdiept in de cijfers maar ik heb wel te maken gehad met verschillende tariefperiodes en zo te zien is er op het eerste oog niet per tariefperiode gesaldeerd. Het enige wat wel curieus is, is dat het levertarief iets hoger ligt dan het teruglevertarief.

[Afbeelding]

Klopt. Netto terugleveren = Greenchoice saldeert gewoon.

[Supersjellie]

Waar ik wel nieuwsgierig naar ben, welke leveranciers salderen nog wel op kWh bij netto afname. Als ik de diverse topics over dit onderwerp zo lees is de Greenchoice methode inmiddels bij vele leveranciers ingevoerd.

[Maarten69]

Vind het allemaal erg bijzonder. Volgens onze overheid dient er eerst gesaldeerd te worden:

Bron

[Turrican]

dcell schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 10:03:
Gelukkig lijkt het bij mij goed te zijn gegaan omdat ik netto teruglever. Ik heb me nog niet verdiept in de cijfers maar ik heb wel te maken gehad met verschillende tariefperiodes en zo te zien is er op het eerste oog niet per tariefperiode gesaldeerd.

Ik vind het er vreemd uitzien. Waarom staat er een bedrag bij levering? Je hebt netto 2028 kWh teruggeleverd. Dat is dan 2000 kWh tegen het teruglevertarief en 28 kWh tegen je levertarief (voorwaarden netto teruglevering bij Greenchoice).

Kan wel zijn dat je ook meerdere teruglevertarieven hebt gehad.

Ik ben heel benieuwd naar de specificatie van de factuur. Wil je die ook nog delen?

[dcell]

Turrican schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 16:55:
[...]


Ik vind het er vreemd uitzien. Waarom staat er een bedrag bij levering? Je hebt netto 2028 kWh teruggeleverd. Dat is dan 2000 kWh tegen het teruglevertarief en 28 kWh tegen je levertarief (voorwaarden netto teruglevering bij Greenchoice).

Kan wel zijn dat je ook meerdere teruglevertarieven hebt gehad.

Ik ben heel benieuwd naar de specificatie van de factuur. Wil je die ook nog delen?

Er is geen verdere specificatie op de nota. De rest van de nota bestaat uit de betaalde termijnbedragen en de energiekorting en btw specificatie etc.

[Kroonkurk]

Zo ik het zie is er 3.637 kWh teruggeleverd en 1.609 kWh afgenomen. Per saldo 2.028 kWh teruggeleverd en daarom is het terugleveringstarief van 0.11053 van toepassing.
Waarom er ook met 0,10833 is gerekend is voor mij een raadsel, want er zit geen BTW verrekening in het terugleveringstarief..

[Voor 27% gewijzigd door Kroonkurk op 19-05-2023 21:13]

[poktor]

Ik ben er hard weggelopen, want Greenchoice belazert de boel gewoon. Toen ik ontdekte dat het een Eneco-dochter is, verbaasde mij dat niet eens. Eneco heeft al een lange historie op dat gebied.

[Turrican]

dcell schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 20:17:
[...]
Er is geen verdere specificatie op de nota. De rest van de nota bestaat uit de betaalde termijnbedragen en de energiekorting en btw specificatie etc.

Weet je dat zeker? Als je de nota online bekijkt is er altijd een specificatie per tariefperiode. Dan kun je herleiden waar die tarieven op de samenvatting vandaan komen.

[dcell]

Turrican schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 21:44:
[...]


Weet je dat zeker? Als je de nota online bekijkt is er altijd een specificatie per tariefperiode. Dan kun je herleiden waar die tarieven op de samenvatting vandaan komen.

Je hebt gelijk. Ik heb net gekeken en ik heb te maken gehad met 6 tariefperiodes. Zowel levering als teruglevering zijn identiek qua eenheidstarief. Beide 1x 0,08 en 5x 0,115. Als ik dat optel en deel door 6 kom ik uit op 0,10916.

Op mijn nota is het levertarief (0,1153) dus te hoog gerekend als het een gemiddelde is en het teruglevertarief te laag (0,10833) als ze deze simpele berekening ook toepassen.

De bedragen per tariefperiode kloppen echter wel als ik de eenheid vermenigvuldig met het eenheidstarief. Zowel voor de teruglevering als de levering.

[Solarman20191]

Om het even heel simpel en duidelijk te stellen heb ik het voorbeeld op de GC website genomen en het met mijn (aangenomen) cijfers ingevult. Zie hieronder dat ik voor de net afgenomen 421 kWh een bedrag van Eur 729 zou moeten betalen, oftewel Eur 1.88 / kWh !!! Belachelijk ....

[KoningPaulus]

Ik "ontdek" dit forum nu 'pas', maar word er niet bepaald vrolijk van zeg...
In mijn geval; het 3 jarige GC/Unive contract sinds 1 september 2022 (met 1 sept t/m 31 dec een netto verbruik van 630kWh). Ik was mij van geen kwaad bewust en ging er vanuit dat ook deze partij netjes saldeert (en zo niet; dat ze net zoals budgetenergie op het matje worden geroepen en de boel rechtzetten). Het lijkt er dus op dat je flink wordt bedonderd.
Moet nu voor mezelf nagaan wat een goed alternatief kan zijn; schijnbaar zit ik dus al met meerdere tariefperiodes als ik hier lees. 1 sept - 31 dec 2022 + 1 jan 2023 - 1 sept 2023 en 1 sept - 31 dec 2023 etc. Ik dacht dus veilig te zitten en dat er simpelweg naar de kWh som werd gekeken van 1 sept 2022-1 sept 2023.
Alternatief is dus vanaf 1 of 2 september dit jaar overstappen naar een andere partij; terwijl dit eigenlijk hartstikke krom voelt, dat je ergens weg loopt omdat ze niet correct salderen.

[Heintje]

KoningPaulus schreef op maandag 22 mei 2023 @ 19:30:
Ik "ontdek" dit forum nu 'pas', maar word er niet bepaald vrolijk van zeg...
In mijn geval; het 3 jarige GC/Unive contract sinds 1 september 2022 (met 1 sept t/m 31 dec een netto verbruik van 630kWh). Ik was mij van geen kwaad bewust en ging er vanuit dat ook deze partij netjes saldeert (en zo niet; dat ze net zoals budgetenergie op het matje worden geroepen en de boel rechtzetten). Het lijkt er dus op dat je flink wordt bedonderd.
Moet nu voor mezelf nagaan wat een goed alternatief kan zijn; schijnbaar zit ik dus al met meerdere tariefperiodes als ik hier lees. 1 sept - 31 dec 2022 + 1 jan 2023 - 1 sept 2023 en 1 sept - 31 dec 2023 etc. Ik dacht dus veilig te zitten en dat er simpelweg naar de kWh som werd gekeken van 1 sept 2022-1 sept 2023.
Alternatief is dus vanaf 1 of 2 september dit jaar overstappen naar een andere partij; terwijl dit eigenlijk hartstikke krom voelt, dat je ergens weg loopt omdat ze niet correct salderen.

Of misschien al eerder overstappen en de hogere boete voor lief nemen (en dan zit je met je nieuwe startdatum contract ook mooi midden in het jaar). Maar dat hangt allemaal af van hoe de rekensom bij jou uitpakt en met welk tariefverschil je te maken hebt in de 2 tariefperiodes. Misschien pakt het goed uit dit contractjaar. Maar dan is de kans m.i. des te groter dat het volgende contractjaar een drama wordt. En vice versa. Maar dat is dus rekenwerk.

[Lowlands]

KoningPaulus schreef op maandag 22 mei 2023 @ 19:30:
Ik "ontdek" dit forum nu 'pas', maar word er niet bepaald vrolijk van zeg...
In mijn geval; het 3 jarige GC/Unive contract sinds 1 september 2022 (met 1 sept t/m 31 dec een netto verbruik van 630kWh). Ik was mij van geen kwaad bewust en ging er vanuit dat ook deze partij netjes saldeert (en zo niet; dat ze net zoals budgetenergie op het matje worden geroepen en de boel rechtzetten). Het lijkt er dus op dat je flink wordt bedonderd.
Moet nu voor mezelf nagaan wat een goed alternatief kan zijn; schijnbaar zit ik dus al met meerdere tariefperiodes als ik hier lees. 1 sept - 31 dec 2022 + 1 jan 2023 - 1 sept 2023 en 1 sept - 31 dec 2023 etc. Ik dacht dus veilig te zitten en dat er simpelweg naar de kWh som werd gekeken van 1 sept 2022-1 sept 2023.
Alternatief is dus vanaf 1 of 2 september dit jaar overstappen naar een andere partij; terwijl dit eigenlijk hartstikke krom voelt, dat je ergens weg loopt omdat ze niet correct salderen.

Belangrijkste is of je op jaarbasis netto teruglevert. Als dat zo is is er niks aan de hand. Heb je netto verbruik over het hele jaar gezien dan berekenen wat het kost of oplevert. Hangt dan inderdaad echt af van je verbruik per tariefperiode of het al dan niet gunstig is

[KoningPaulus]

Lowlands schreef op maandag 22 mei 2023 @ 21:40:
[...]


Belangrijkste is of je op jaarbasis netto teruglevert. Als dat zo is is er niks aan de hand. Heb je netto verbruik over het hele jaar gezien dan berekenen wat het kost of oplevert. Hangt dan inderdaad echt af van je verbruik per tariefperiode of het al dan niet gunstig is

Op jaarbasis wel, maar op die vage GC tariefperiode basis niet.
Van sept tm dec kom ik 600 tekort. Van jan tm aug heb ik 600 overschot, ter illustratie. Totaal gaat het om zo'n 3800kWh op jaarbasis wat ik opwek, en gedacht had dit jaar allemaal 'op' te maken door te stoken (en koelen) met airco's. Op jaarbasis zou dat dus prima moeten kunnen, maar op tariefperiodebasis niet...

[Kroonkurk]

Er voor zorgen dat je omstreeks 1 september een klein overschot hebt.
Dus eventueel deze zomer iets minder koelen met de airco.
Bij een overschot in de periode 01-09-2022 / 01-09-2023 zit je goed.

[Maarten69]

Kroonkurk schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 17:26:
Er voor zorgen dat je omstreeks 1 september een klein overschot hebt.
Dus eventueel deze zomer iets minder koelen met de airco.
Bij een overschot in de periode 01-09-2022 / 01-09-2023 zit je goed.

Ik probeer dat ook, maar ben bang dat ik een kleine 80 kWh te kort ga komen.
Kon ik iemand zijn thuisaccu hier maar even ontladen, tegen een vergoeding natuurlijk

[Heintje]

Kroonkurk schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 17:26:
Er voor zorgen dat je omstreeks 1 september een klein overschot hebt.
Dus eventueel deze zomer iets minder koelen met de airco.
Bij een overschot in de periode 01-09-2022 / 01-09-2023 zit je goed.

@KoningPaulus
Het klopt wat Kroonkurk zegt. Zoals eerder in dit topic beschreven:

Greenchoice kijkt bij het opmaken van de jaarnota wél eerst naar het hele jaar en kijkt op de salderingsmanier naar het verschil tussen verbruik en teruglevering. Maar ze handelen vervolgens alleen volgens de salderingsmethode wanneer je meer teruglevert dan verbruikt: dan krijg je 11 cent per kwh netto teruglevering (als 11 cent het bedrag is dat in je contract staat).

Zodra Greenchoice echter ziet - bij alleen het kijken volgens de salderingsmethode - dat je in een jaar meer hebt verbruikt dan hebt teruggeleverd, dan schuiven ze het salderen aan de kant en gaan ze direct verrekenen in tarieven/euro's. Behalve dat dit niet conform de richtlijnen van de minister en de ACM is, leidt dit tot bizarre effecten. En ook klanten met een vast contract/jaarcontract kunnen hierdoor getroffen worden, want het prijsplafond zorgt voor 'tariefperiodes', net als bij variabele contracten.

[Lowlands]

KoningPaulus schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 14:11:
[...]


Op jaarbasis wel, maar op die vage GC tariefperiode basis niet.
Van sept tm dec kom ik 600 tekort. Van jan tm aug heb ik 600 overschot, ter illustratie. Totaal gaat het om zo'n 3800kWh op jaarbasis wat ik opwek, en gedacht had dit jaar allemaal 'op' te maken door te stoken (en koelen) met airco's. Op jaarbasis zou dat dus prima moeten kunnen, maar op tariefperiodebasis niet...

Precies zoals hierboven al staat: als je op JAARbasis meer teruglevert dan gebruikt is er niets aan de hand. Er wordt dan alleen gekeken hoeveel kWh je over dat hele jaar over houdt en daar krijg je 0,11 voor.

[KoningPaulus]

Lowlands schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 21:55:
[...]

Precies zoals hierboven al staat: als je op JAARbasis meer teruglevert dan gebruikt is er niets aan de hand. Er wordt dan alleen gekeken hoeveel kWh je over dat hele jaar over houdt en daar krijg je 0,11 voor.

Ok check, dank. Dan ga ik er alles aan doen om dat voor elkaar te krijgen. Ik zal medio september m'n jaarafrekening hier delen. Ik hoop tevens op een verlaging van het vastrecht door <400m3 gas, maar dat gaat te veel offtopic wellicht.

[Pragati]

Tussenstand hier: wij hebben DAS ingeschakeld (heb niet veel hoop, maar toch). Én we hebben direct via Liander het doorgeven van de meterstanden stopgezet. Wat GC niet weet kunnen ze ook niet berekenen. Volgende stap is andere leverancier

[Solarman20191]

Ik ben van plan om aardig precies uit te werken wanneer ik voor het jaar netto terug lever (kontrakt mid-okt to mid okt) en precies dan van leverancier te wisselen om een jaarnota te triggeren. Ik verwacht namelijk na sept. weer meer te verbruiken dan te leveren en daardoor dan boven nul te eindigen als ik wacht tot mid okt voor het volle jaar... Misschien ook een idee voor anderen ? :-)