Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

[Turrican]

Naar welke leverancier je ook overstapt, ze zullen allemaal een manier hebben om (bij netto levering) je resterende kWh van een tarief te voorzien bij verschillende tarieven binnen de afrekenperiode. En als je met dal- en normaaltarief wekt zijn er ook nog verschillen in de manier waarop dit gedaan wordt.

Of het beter of slechter uitpakt is enorm afhankelijk van de verschillen in tarief, en in welke tijd van het jaar de tarieven hoger of lager zijn. Het kan ook zo maar zo zijn dat de methodiek van Greenchoice in 2023 juist wel voordelig uitpakt…

[hoihoi66]

Over GC gesproken, ik heb net als de velen hier een 3 jarig contract bij ze afgesloten in oktober 2022.
Eind dit jaar ga ik wss overstappen want in mijn tweede jaar zit ik nog rond de €2.30 per m3.
Als het prijsplafond blijft zal ik wss nog een jaar uitzitten maar zonder plafond betaal ik de boete en ben pleite!

[WhatsMyUsername]

Wolly schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 15:51:
[...]


Verbruiksprofielen zijn gebaseerd op aansluittype. Daar heeft gezinsgrootte of type woning bar weinig mee te maken. Die gegevens heeft een leverancier ook helemaal niet.

Ik kan u vertellen dat er een aantal energieleveranciers in Nederland zijn die deze informatie bij externe partijen inkopen. Officieel zullen ze dat nooit bevestigen. Maar ze weten bijvoorbeeld wat je geschat inkomen, gezinssamenstelling, politieke voorkeur is en of je 'green minded' bent. Hierop kunnen ze gerichter adverteren.

[WackoH]

grote_oever schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 07:12:
[...]Off-topic:
Spreadsheet? Je kan beter naar een domitica oplossen kijken. Zoals home assistant of domitcz.

Ik had dit niet helemaal duidelijk omschreven.
Het spreadsheet was om een prognose te maken wanneer ik mijn kWh overschot opgebruikt zou hebben. Met een EV (1x laden = 2 dagen verbruik van huishouden), thuiswerken/kerstperiode en teruglopende opbrengst PV in de winter is dat niet triviaal.

Domoticz en Home assistant heb ik allemaal draaien. Ik hoor graag als die dit zouden kunnen

[breinonline]

Initial G schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 10:31:
[...]

op mijn eindnota lijkt het ook 1 tarief, maar het is een soort gewogen gemiddelde van de tarieven die geweest zijn. Als je de notaspecificatie online bekijkt zie je hoe het precies zit.

Antwoord van Greenchoice (nog best vlot op het vragen-emailadres):

Beste heer breinonline,

Bedankt voor uw bericht. Allereerst onze excuses voor de late reactie, het is momenteel erg druk. Goed om te lezen dat u uw energiezaken nauw in de gaten houdt. U geeft aan dat de eindnota niet klopt. Graag informeer ik u verder.

Eindnota
Goed dat u even navraag doet over het tarief wat u ziet op de eindnota. Het klopt dat dit tarief afwijkt van wat uw daadwerkelijke tarieven waren. Dit heeft te maken met het feit dat wij op de jaarnota een gewogen gemiddelde van alle tarieven noteren. Als u een specificatie van uw eindnota wilt zien kunt u naar uw Mijn Greenchoice gaan. Als u dan naar nota's gaat en u klikt uw eindnota open, kunt u naar 'bekijk specificaties' gaan. Hier ziet u precies in welke periode u wat heeft verbruikt en welke tarieven in deze periode golden.

Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op www.greenchoice.nl/klantenservice voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,

M.
Greenchoice

Ik heb M. een berichtje teruggezonden:

Hallo M.,

Dank voor het bericht. Ik had reeds de eindnota gedownload en de tarieven bekeken. Dat is ook de reden dat ik aangeef dat het niet klopt. Er is met 1 tarief gerekend en gezien de aard van het vaste contract en daarna een variabel, kan dat nooit kloppen.

Ik vraag dus nogmaals een correctie aan.

Met vriendelijke groet,

breinonline

[Droplollie]

Droplollie schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 21:59:
[...]


Inmiddels heb ik mijn eindafrekening binnen. Zoals je kunt zien is de eindafrekening gebaseerd op periode van 27-01-2022 - 01-12-2022. Niet een heel jaar dus. Zie eerdere reactie: mijn contract ging eigenlijk op 1-12-2021, maar ik kreeg een (tussentijdse) eindafrekening, omdat ik tussentijds mijn gascontract had opgezegd. Zoals je kunt zien is destijds beloofd door GC dat de eindafrekening ivm saldering alsnog over een jaar zal plaatsvinden. Zo te zien is dat niet gebeurd...

Ik ben even benieuwd of ik de eindafrekening nu goed lees: is de salderingsregeling nu goed toegepast? Ik had een variabel contract. Maar lees ik het goed dat voor mijn teruggave een hoger tarief wordt gegeven dan het tarief voor levering? Dus eigenlijk is dit positiever dan wanneer de Kwh's bij elkaar waren weggestreept?
Of lees ik dat helemaal verkeerd? Ben benieuwd hoe jullie dat interpreteren.
[Afbeelding]

EDIT: ik zie nu dat het gemiddelde tarieven zijn in de eindafrekeningen. Omdat ik meer teruglever dan ontvang, worden de teruglevertarieven weergegeven (tussen 0,08 en 0,115). Dan is er dus wel per tariefsperiode gesaldeerd, in plaats van over de hele periode.

Ik zal in ieder geval contact opnemen met GreenChoice om de saldering alsnog over het hele jaar te verrekenen. Ben benieuwd naar hun reactie.

Na wat reminders bij de klachtenafdeling kreeg ik deze brief met verrekening:





Allereerst natuurlijk op zn minst bijzonder dat ze aangeven dit proactief te doen en dat ik het waarschijnlijk nog niet door had... Het is als reactie op een klacht..

Heb nog geen tijd gehad om er goed naar te kijken, kan er nog niet echt een touw aan vastknopen hoe de twee jaarrekeningen nu worden verrekend...

@WackoH ter info.

[WackoH]

@Droplollie Dank je. Ik weet niet of het helemaal van toepassing is op mijn situatie, maar het komt in de buurt.
Ik wacht voorlopig op de eindafrekening van GC.

[Turrican]

@Droplollie Volgens mij staat dit los van je klacht. De hoeveelheid kWh die in dit overzicht staat (1627) is hetzelfde als in je eerder geposte jaarrekening stond. Ze gaan dus nog steeds niet over een heel jaar maar over de periode van 27-01-2022 - 01-12-2022.

[Droplollie]

Turrican schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 14:39:
@Droplollie Volgens mij staat dit los van je klacht. De hoeveelheid kWh die in dit overzicht staat (1627) is hetzelfde als in je eerder geposte jaarrekening stond. Ze gaan dus nog steeds niet over een heel jaar maar over de periode van 27-01-2022 - 01-12-2022.

Precies. Daar kwam ik ook op. Helaas is dit wel waar de klachtenafhandeling op komt. Wordt weer vervolgd...

[Supersjellie]

Turrican schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 19:37:
Naar welke leverancier je ook overstapt, ze zullen allemaal een manier hebben om (bij netto levering) je resterende kWh van een tarief te voorzien ...

Zou ik mee kunnen leven als Greenchoice dit deed. Helaas gaat niet alleen om de resterende kWh (want dan zouden ze netjes salderen) maar het speelt bij je volledige teruglevering. Laten we makkelijk doen. Je levert in de zomerperiode 3400 kWh terug en verbruikt niks bij een tarief van 40 cent. De winter verbruik je 3500 kWh en levert niks bij een tarief van 80 cent. De diverse uitkomsten van klachten leiden tot deze aanpak. Eerst kWh strepen en dan de rest van 100 kWh voor een gewogen tarief betalen. In mijn voorbeeld 80, dus (0*40+3400*80)/3400.

Greenchoice saldeert op euro's dus doet 3500*80 - 3400x40 = 1440 euro.

Kortom echt salderen geeft een rekening van 80 euro. Greenchoice salderen 1440 euro. Waarmee de manier van salderen toch wel enige invloed heeft ;-) Uiteraard, hoe minder tarieven fluctueren, hoe meer beide rekenmethodes op hetzelfde uitkomen.

Ps. Turrican van het spel? Vele uren aan besteed in mijn jeugd!

[ Voor 4% gewijzigd door Supersjellie op 27-01-2023 15:32 ]

[Turrican]

Supersjellie schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:31:
[...]

Greenchoice saldeert op euro's dus doet 3500*80 - 3400x40 = 1440 euro.

Kortom echt salderen geeft een rekening van 80 euro. Greenchoice salderen 1440 euro. Waarmee de manier van salderen toch wel enige invloed heeft ;-)

Uiteraard, hoe minder tarieven fluctueren, hoe meer beide rekenmethodes op hetzelfde uitkomen.

Daar zit hem inderdaad de crux, en daarom schreef ik ook dat het (in theorie) ook net zo goed andersom kan zijn:

Greenchoice saldeert op euro's dus doet 3500*40 - 3400x80 = -1320 euro (je krijgt dus geld terug), of 40 euro betalen bij "echte" saldering...

Ps. Turrican van het spel? Vele uren aan besteed in mijn jeugd!

Inderdaad! Ik ook... :-D Supergoeie muziek!

[breinonline]

breinonline schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 20:11:
[...]

Antwoord van Greenchoice (nog best vlot op het vragen-emailadres):


[...]


Ik heb M. een berichtje teruggezonden:

[...]

N. heeft het overgenomen van M. Helaas nog steeds geen beantwoording van wat ik vraag. Ik hoef geen uitleg, ik wil een correctie :

Beste breinonline,

Bedankt voor uw bericht. U geeft aan dat de tarieven op uw nota niet kloppen. Graag informeer ik u verder.

Het tarief dat u betaalt stroom bestaat uit drie onderstaande onderdelen. Deze onderdelen samen vormen het all-in-tarief.

1. Tarieven van Greenchoice
U betaalt aan Greenchoice voor de geleverde elektriciteit en gas. Met een contract (1,3 of 5 jaar) heeft u de prijs hiervoor vastgezet. Met een variabel contract kan de prijs gedurende het jaar wijzigen.

2. Netbeheerkosten
Dit zijn kosten die de netbeheerder jaarlijks rekent voor het leveren van stroom en gas en worden jaarlijks opnieuw vastgesteld. Greenchoice en andere leveranciers hebben hier geen invloed op. Welke netbeheerder u heeft is afhankelijk van welk gebied in Nederland u woont.

3. Overheidsheffingen
De energiebelasting, ODE (opslag duurzame energie), vermindering energiebelasting en btw zijn door de overheid bepaalde heffingen. Op de btw na, stelt de overheid deze bedragen jaarlijks opnieuw vast per 1 januari. Voor iedereen gaat die wijziging op hetzelfde moment in. Deze kosten kan u niet vastzetten. Greenchoice draagt de betaalde belasting weer af aan de overheid.

De reden dat u een ander all-in- tarief betaalt dan bij aanvang van uw contract is dat de overheidsheffingen en/of netbeheerkosten zijn gewijzigd. Uw nota loopt van 30-7-2022 tot 1-1-2023. In deze periode wijzigden de bovengenoemde tarieven meerdere malen. Zoals mijn collega al aangaf, staat er op uw nota een gewogen gemiddelde. Kijkt u in uw Mijn Greenchoice account naar de specificatie van uw nota, dan ziet u precies over welke periode wij welke tarieven verrekenden.

Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op www.greenchoice.nl/klantenservice voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,

N.
Greenchoice

Dus nu toch maar een replay naar [e-mail]:

Goedemiddag,

Ik heb bijgaande mailconversatie gehad met het [e-mail] team, maar ik kom niet verder. Zoals gesteld klopt mijn eindrekening niet en ik wil daar graag een correctie op.

Met vriendelijke groet,

breinonline

[breinonline]

En ja hoor, B van de klantenservice:

Beste heer breinonline,

Bedankt voor uw e-mail over het salderen op uw eindnota.

In uw mijn Greenchoice kunt u onder het kopje nota's uw eindnota vinden. Hier heeft u ook de optie om de specificatie te bekijken.
In deze specificatie ziet u terug dat uw verbruik en teruglevering over verschillende periodes en bijbehorende tarieven zijn berekend voor u. Als u hierna nog vragen heeft neem ik de nota graag samen met u door. Het is dan handiger om telefonisch contact op te nemen met onze klantenservice via 010-4782326.

Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op www.greenchoice.nl/klantenservice voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,

B.
Greenchoice

Om moedeloos van te worden. Toch maar zelf met excel aan het rekenen geslagen. Als ik binnen mijn vast contract netjes saldeer (kunnen ze het niet mee oneens zijn volgens mij, en ik heb enkeltarief dus dat is makkelijk, bovendien doen zij exact hetzelfde op de nota van het hele jaar ervoor) dan betaal ik daar 60.80euro voor, twee keer korting van de overheid van 190 euro, 70.99 aan vaste kosten dan slaan ze me nu aan voor 2.60euro /kWh voor de laatste 9 dagen van het jaar...

En het vervelende is wel dat ik mijn tarieven van december niet kan bekijken want die waren in een link gemaild en die werkt niet meer natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door breinonline op 30-01-2023 18:38 ]

[Droplollie]

Droplollie schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 13:18:
[...]


Na wat reminders bij de klachtenafdeling kreeg ik deze brief met verrekening:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Allereerst natuurlijk op zn minst bijzonder dat ze aangeven dit proactief te doen en dat ik het waarschijnlijk nog niet door had... Het is als reactie op een klacht..

Heb nog geen tijd gehad om er goed naar te kijken, kan er nog niet echt een touw aan vastknopen hoe de twee jaarrekeningen nu worden verrekend...

@WackoH ter info.

Vervolg. Er komt dus blijkbaar nog een verrekening:

Het klopt dat de opgemaakte factuur de teveel betaalde energiebelastingen betreft. Over het teveel betaalde tarief ontvangt u nog een aparte factuur, dit zal in februari zijn.

[Lowlands]

breinonline schreef op maandag 30 januari 2023 @ 18:27:
En ja hoor, B van de klantenservice:

[...]


Om moedeloos van te worden. Toch maar zelf met excel aan het rekenen geslagen. Als ik binnen mijn vast contract netjes saldeer (kunnen ze het niet mee oneens zijn volgens mij, en ik heb enkeltarief dus dat is makkelijk, bovendien doen zij exact hetzelfde op de nota van het hele jaar ervoor) dan betaal ik daar 60.80euro voor, twee keer korting van de overheid van 190 euro, 70.99 aan vaste kosten dan slaan ze me nu aan voor 2.60euro /kWh voor de laatste 9 dagen van het jaar...

En het vervelende is wel dat ik mijn tarieven van december niet kan bekijken want die waren in een link gemaild en die werkt niet meer natuurlijk

@breinonline
Ik krijg elke maand een mail met mijn verbruik. Daarin staat ook een berekening en de tarieven daarbij.
Als je die ook krijgt en die van december nog hebt..

[breinonline]

Nee, helaas. Ik heb wel een mail met de tarieven van januari en nog een over februari ondanks dat ik toen allang opgezegd had. Afijn, probeer toch maar te bellen vandaag, de tarieven moeten zij ook weten.

[breinonline]

Nou, na gisteren gebeld te hebben (wachttijd 20 min, geholpen na iets meer dan 30) snapte de mevrouw aan de telefoon het probleem en zou me naar de juiste afdeling doorzetten. Die namen niet op dus ik kreeg een terugbelafspraak. Vandaag een mail met een soort van dezelfde uitleg maar dan beter. Dat is mooi want ik kon nu mijn tarieven zien en ik snap inmiddels ook waar het mis gaat: het klopt wel, op de nota vermelden ze ook de bedragen die al verrekend zijn. Die mag je dan natuurlijk niet nogmaals meetellen. Mea culpa

[Bluekovic]

Ben al hier een tijdje aan het lezen.
Heb bij Greenchoice ook een jaarnota ontvangen.
Gehele jaar een variabele tarief gehad, echter viel me gewoon een ding op.
Ik heb zonnepanelen, 4 stuks maar maar alle beetjes helpen.
Zover ik namelijk lees hier bij Tweakers is dat de teruglevering in kWh eerst verrekend moest worden jaarlijks en wat je teveel levert, krijg je een kleine vergoeding voor.
Echter hebben ze eerst alles in euros berekend.
Terwijl er duidelijk staat in hun voorwaarden dat ze eerst de kWh gaan salderen, en de rest met een terugleververgoeding.
Zoals bij Radar werd uitgelegd.
Bij mij word bewust gehele jaar een lage terugleververgoeding gegeven.
Scheelt namelijk een paar honderd euros.
Is dit een bewuste keuze van Greenchoice om ons als klant nog verder te benadelen?

[Wippie1234]

Bluekovic schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 22:07:
Ben al hier een tijdje aan het lezen.
Heb bij Greenchoice ook een jaarnota ontvangen.
Gehele jaar een variabele tarief gehad, echter viel me gewoon een ding op.
Ik heb zonnepanelen, 4 stuks maar maar alle beetjes helpen.
Zover ik namelijk lees hier bij Tweakers is dat de teruglevering in kWh eerst verrekend moest worden jaarlijks en wat je teveel levert, krijg je een kleine vergoeding voor.
Echter hebben ze eerst alles in euros berekend.
Terwijl er duidelijk staat in hun voorwaarden dat ze eerst de kWh gaan salderen, en de rest met een terugleververgoeding.
Zoals bij Radar werd uitgelegd.
Bij mij word bewust gehele jaar een lage terugleververgoeding gegeven.
Scheelt namelijk een paar honderd euros.
Is dit een bewuste keuze van Greenchoice om ons als klant nog verder te benadelen?

Klopt het dat jij over een contractjaar gezien minder teruglevert dan verbruikt? In dat geval is dat inderdaad de werkwijze van Greenchoice. Dat de consument hierdoor benadeeld kan worden, en in veel gevallen wordt, dat klopt. Ben daarom blij dat de ACM eindelijk gaat aandringen op transparantie op dit vlak

[Bluekovic]

Dat klopt helemaal, lever minder terug dan verbruik.
Er staat notabene bij hun voorwaarden heel wat anders dan dat ze op hun jaarnota doen.
Heb al klacht ingediend en een correctie aangevraagd en specificatie per maand.
Omdat de tarieven elke keer veranderde.
Overal het gemiddelde van pakken is niet namelijk niet netjes.

[Niffels]

Het onderstaande van de uitspraak van de geschillencommissie is voor ons van belang.

Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat in het geval van meer verbruik dan teruglevering (hetgeen zich bij de consument voordoet voor het daltarief) het verbruik per kwartaal berekend wordt aan de hand van de formule: het verbruik van een kwartaal, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal.
Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering (hetgeen zich bij de consument voordoet bij het normaal tarief) en voor zover niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt dient de invoeding per kwartaal berekend wordt aan de hand van de formule: ingevoede stroom van een kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal.

[Wippie1234]

Niffels schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 17:00:
Het onderstaande van de uitspraak van de geschillencommissie is voor ons van belang.

Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat in het geval van meer verbruik dan teruglevering (hetgeen zich bij de consument voordoet voor het daltarief) het verbruik per kwartaal berekend wordt aan de hand van de formule: het verbruik van een kwartaal, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal.
Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering (hetgeen zich bij de consument voordoet bij het normaal tarief) en voor zover niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt dient de invoeding per kwartaal berekend wordt aan de hand van de formule: ingevoede stroom van een kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal.

Heb je een bronvermelding?

Wordt er tevens gesproken over een maximale 'delta' tussen het invoedingstarief en het verbruikstarief?

[format5]

Wippie1234 schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 09:39:
[...]


Heb je een bronvermelding?

Wordt er tevens gesproken over een maximale 'delta' tussen het invoedingstarief en het verbruikstarief?

https://www.degeschillenc...ssing-salderingsregeling/

[Supersjellie]

Solar Magazine meldt dit, lees ik hierin nu dat de Greenchoice aanpak wettelijk is geworden? Of zit er achter dat "percentage" iets dat ik niet begrijp?

Misschien eerst netjes salderen. Dus 2000 verbruik min 1900 levering is netto 100 verbruik. En voor het tarief van (alleen) die 100 moet je eens soort gewogen tarief over alle periodes gebruiken (beetje in de geest van de vorige posts)?

Amendement CDA: salderen per tariefperiode
Bontenbal diende samen met Boucke, Erkens, Grinwis en Stoffer een belangrijk amendement in om te zorgen dat in de wet vastgelegd wordt dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast. Hij zorgt zo dat duidelijk wordt gemaakt tegen welk tarief zonnestroom gesaldeerd moet worden door energieleveranciers wanneer een klant in de toekomst slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen. Het amendement mocht rekenen op 95 voorstemmen en 55 tegenstemmen.

Wanneer een klant slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen, zou de mogelijkheid voor energieleveranciers kunnen ontstaan om voor het te salderen deel van de geleverde elektriciteit het voor hen meest gunstige, en daarmee voor de klant ongunstige, tarief te hanteren. De wet biedt door het aangenomen amendement nu echter duidelijkheid over de wijze waarop de salderingsregeling moet worden toegepast door energieleveranciers. Ze zijn hieraan gebonden en kunnen hier geen eigen keuze meer in maken. Daardoor zullen er tussen energiebedrijven geen verschillen zijn voor wat betreft de toepassing van de salderingsregeling.

[ Voor 8% gewijzigd door Supersjellie op 08-02-2023 18:48 ]

[Wolly]

Supersjellie schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 18:28:
Solar Magazine meldt dit, lees ik hierin nu dat de Greenchoice aanpak wettelijk is geworden? Of zit er achter dat "percentage" iets dat ik niet begrijp?

Misschien eerst netjes salderen. Dus 2000 verbruik min 1900 levering is netto 100 verbruik. En voor het tarief van (alleen) die 100 moet je eens soort gewogen tarief over alle periodes gebruiken (beetje in de geest van de vorige posts)?

Amendement CDA: salderen per tariefperiode
Bontenbal diende samen met Boucke, Erkens, Grinwis en Stoffer een belangrijk amendement in om te zorgen dat in de wet vastgelegd wordt dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast. Hij zorgt zo dat duidelijk wordt gemaakt tegen welk tarief zonnestroom gesaldeerd moet worden door energieleveranciers wanneer een klant in de toekomst slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen. Het amendement mocht rekenen op 95 voorstemmen en 55 tegenstemmen.

Wanneer een klant slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen, zou de mogelijkheid voor energieleveranciers kunnen ontstaan om voor het te salderen deel van de geleverde elektriciteit het voor hen meest gunstige, en daarmee voor de klant ongunstige, tarief te hanteren. De wet biedt door het aangenomen amendement nu echter duidelijkheid over de wijze waarop de salderingsregeling moet worden toegepast door energieleveranciers. Ze zijn hieraan gebonden en kunnen hier geen eigen keuze meer in maken. Daardoor zullen er tussen energiebedrijven geen verschillen zijn voor wat betreft de toepassing van de salderingsregeling.

Ja, zo begrijp ik het ook. Die Bontenbal weet het mooi te brengen maar hiermee kunnen mensen flink gaan bijbetalen.

Tot op heden werd ten behoeve van de facturering en inning de over het contractjaar aan het net onttrokken hoeveelheid elektriciteit gesaldeerd met een percentage van de hoeveelheid over het contractjaar op het net ingevoede elektriciteit. Het van toepassing zijnde percentage volgt uit artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag. Indien de consument meer elektriciteit heeft afgenomen dan kan worden gesaldeerd, wordt dit restant gefactureerd. Voor invoeding die niet gesaldeerd kan worden, ontvangt de kleinverbruiker een redelijke vergoeding. In lagere regelgeving kunnen regels gesteld worden aan de hoogte of berekeningswijze van zowel de leveringskosten als de redelijke vergoeding.
Dit amendement brengt hier verandering in en zorgt ervoor dat in de wet duidelijk wordt gemaakt tegen welk tarief elektriciteit op de jaar - of eindfactuur gesaldeerd moet worden door energieleveranciers, waarbij ten behoeve van de facturering en inning niet meer de hoeveelheden tegen elkaar worden weggestreept, maar de kosten die samenhangen met die hoeveelheden (in €). Daarmee is ook meteen duidelijk tegen welk tarief de afname die niet gesaldeerd kan worden moet worden afgerekend. Met deze manier van berekenen komen de door de leverancier gehanteerde tarieven tot uitdrukking in de jaarlijkse factuur terwijl dit niet gebeurt wanneer alleen hoeveelheden in beschouwing worden genomen. Ook is deze methode goed werkbaar voor energieleveranciers die dynamische tarieven hanteren. Het uitgangspunt dat de volumes elektriciteit op jaarbasis gesaldeerd worden blijft dus hierbij gehanteerd, maar de tarieven worden wel bij deze afrekening betrokken

Bron

[Supersjellie]

Wolly schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 19:37:
[...]


Ja, zo begrijp ik het ook. Die Bontenbal weet het mooi te brengen maar hiermee kunnen mensen flink gaan bijbetalen.

Thanx voor de link, en dan gaan ze het in no time allemaal zo doen. Dus wordt het belangrijk minimaal een jaarcontract met vast tarief te krijgen om hier geen groot nadeel van te hebben.

[WackoH]

Ik kreeg afgelopen woensdag een mail van Greenchoice dat ik een betalingsachterstand heb!?!

Na inloggen op website bleek dat de ‘jaarnota’ van eind november, ongedaan was gemaakt. Deze was opgesteld nadat ik eerder die maand met alleen gas was overgestapt. Er is een creditnota met dezelfde datum (GC wil dat bedrag terug). Wel was er de belofte dat snel een nieuwe nota zou komen.

Nu ben ik in januari ook met elektriciteit overgestapt. Plan was om dat te doen terwijl ik nog netto terug zou leveren (met ~100 kWh marge). Dat had ik netjes gepland en zou prima zijn gelukt. Alleen vergat de nieuwe leverancier het contract te activeren. Ik belde net te laat waardoor ik alsnog over de grens heen ging en een netto afnemer werd. Uiteindelijk heb ik 49 kWh meer afgenomen dan opgewekt.

De eindafrekening kwam vrijdag. GC heeft idd. zoals verwacht (gevreesd...) de terug geleverde kWh in iedere periode tegen het geldende leveringstarief in die periode naar Euro’s omgerekend. Toch was het verschil tussen afgenomen en geleverd slechts ruim 100 Euro. En als iets te goed is om waar te zijn…

Dus proberen te snappen hoe de prijs tot stand is gekomen. Als ik de situatie met een saldering kWh-tegen-kWh probeer te reconstrueren, kom ik uit op ruim 400 Euro verschil. Grootste ‘boosdoener’ lijkt de ‘Vermindering energiebelasting’. Die geeft een flinke reductie op de kosten voor de levering, maar zit natuurlijk niet in de teruglevering.

Hoe nu verder? Op zich vind ik de manier van saldering door GC eerlijk, ook naar niet PV bezitters toe, al is het niet in de geest van de wet. Maar het is natuurlijk gek dat GC een verschil tussen netto afnemers en leveranciers maakt. Juridisch geeft dat waarschijnlijk wel een aanknopingspunt. Aan de andere kant is 400 Euro ook geen bedrag waarvoor ik maanden en misschien wel jarenlang met een energiebedrijf in de clinch wil liggen.

[alfatrion]

Ik ben van mening dat de salderingswijze van GreenChoice juridisch correct is (zie de dagvaarding van Rienzilla ter onderbouwing). Ik verwacht dat je een rechter niet kan overtuigen van kWh tegen kWh, tenzij je betoogd dat dat per tarief en per telwerk moet. Bij dat laatste heb je alleen geen belang.

Je kan niet tegen GreenChoice een punt maken op basis dat anderen voordeel hebben van GreenChoice.

Wat wel kan is dat je de nieuwe leverancier aanspreekt op de te late overzetting, die is immers tekort geschoten in de nakoming, tenminste zo begreep ik dat eerder.

[WackoH]

Ik ben het eens met je eerste alinea en had dat ook zo in mijn post proberen te verwoorden.

Wat je met je middelste alinea (zin) bedoelt, snap ik niet helemaal. Wat ik bedoelde was dat een rechter zou kunnen stellen dat GC z'n klanten met een gelijk contract, ook gelijk moet behandelen. En geen onderscheid moet maken in verrekening van de teruglevering op basis van wel of een netto leverancier omdat dat nergens uit het contract blijkt.

Tja, en de nieuwe leverancier aanspreken. Misschien lukt het op basis van rekenvoorbeelden bij GC om aan te tonen dat ik door hun nadeel heb ondervonden. Ik zou er een mailtje aan kunnen wijden onder het mom van "Nee heb je, ja kun krijgen".. Berekend heb ik het verschil toch al.
Maar ik wil ook weer geen beroepsactivist worden...

[ Voor 5% gewijzigd door WackoH op 12-02-2023 19:50 ]

[computerjunky]

Volgens mij was er gister ergens een reactie van de ACM te lezen en die waren duidelijk. Eerst de kWh wegstrepen van verbruik en het overige verdelen over de tarief delen. Al me al zal je voor die 49 kWh dus hoogstens een paar tientjes moeten betalen volgens het ACM.
Als je die post ergens in het energie forum hier kan vinden en die naar GC stuurt zullen ze wel toe moeten geven.
Doen ze dat niet zelfs naar de geschillencommissie/ACM gaan en dan krijgen ze daarvan hetzelfde te horen zeker als je die uitspraak bijvoegt.

[alfatrion]

WackoH schreef op zondag 12 februari 2023 @ 19:49:
Wat ik bedoelde was dat een rechter zou kunnen stellen dat GC z'n klanten met een gelijk contract, ook gelijk moet behandelen. En geen onderscheid moet maken in verrekening van de teruglevering op basis van wel of een netto leverancier omdat dat nergens uit het contract blijkt.

Wat gevolg moet aan verbonden worden? Als jouw afrekening klopt, dan houdt het daarop. Je hebt geen belang bij een eis dat anderen meer moeten betalen.

WackoH schreef op zondag 12 februari 2023 @ 19:49:
Tja, en de nieuwe leverancier aanspreken. Misschien lukt het op basis van rekenvoorbeelden bij GC om aan te tonen dat ik door hun nadeel heb ondervonden.

Je hebt toch twee afrekeningen waarmee je kan aantonen hoe GC in beide situaties handeld. Vervolgens maak je zelf een afrekening aan de hand van de juiste moment. Het verschil tussen deze hypotetische situatie en de werkelijke situatie is je schade. Daarmee heb je een claim die bij de rechter afdwingbaar is.

[Wippie1234]

alfatrion schreef op zondag 12 februari 2023 @ 18:12:
Ik ben van mening dat de salderingswijze van GreenChoice juridisch correct is (zie de dagvaarding van Rienzilla ter onderbouwing). Ik verwacht dat je een rechter niet kan overtuigen van kWh tegen kWh, tenzij je betoogd dat dat per tarief en per telwerk moet. Bij dat laatste heb je alleen geen belang.

Je kan niet tegen GreenChoice een punt maken op basis dat anderen voordeel hebben van GreenChoice.

Wat wel kan is dat je de nieuwe leverancier aanspreekt op de te late overzetting, die is immers tekort geschoten in de nakoming, tenminste zo begreep ik dat eerder.

Ik vind de manier van salderen van Greenchoice niet eerlijk. Uit onderstaand voorbeeld blijkt mijn motivatie.

Twee buurmannen gaan op 1-3-2022 een contract aan met GC. Beide buurmannen hebben in februari 2022 een nieuwbouwwoning betrokken met een warmtepomp en zonnepanelen. Ze hebben een soortgelijke gezinssamenstelling.

Op 1-3-2023 volgt de jaarrekening
- Buurman 1 heeft 5500 kWh verbruikt en 5550 teruggeleverd.
- Buurman 2 heeft 5600 kWh verbruikt en 5550 teruggeleverd.

In bovenstaand voorbeeld kan het verschil oplopen tot vele honderden euro's

*Edit: wat het extra oneerlijk maakt: dit verschil staat nergens helder benoemd, niet bij GC, niet bij prijsvergelijkers

[ Voor 6% gewijzigd door Wippie1234 op 13-02-2023 17:27 ]

[marktweakt]

Pas geleden heb ik mijn eindafrekening van GC gekregen. Ik heb over de periode van 1 jaar 407 KwH meer teruggeleverd dan ik heb afgenomen. Ondanks dat GC in de online specificatie per tariefperiode in euro's per KwH rekent, lijkt het eindresultaat waar ze op uitkomen wel te kloppen in mijn geval.

Ik krijg netto 407 * ~0,09 = 36,63 euro terug voor wat betreft stroom.

Maar het was wel de eindafrekening. Ik ben overgestapt naar SamenOM.

[ Voor 8% gewijzigd door marktweakt op 14-02-2023 14:06 ]

[WackoH]

@marktweakt Kijk eens in detail (bij de specificatie van de afrekening op internet) naar de leveringstarieven voor elektriciteit?

Wat GC bij mijn 'jaarnota' van eind november had gedaan (nadat ik met alleen gas was overgestapt en nog netto leverancier was), is om de leveringstarieven gelijk aan de teruglevertarieven te zetten (eerst 8, van 1 juli 11.5 ct/kWh).
Dan wordt effectief kWh tegen kWh wordt gesaldeerd. Wat je netto hebt teruggeleverd, krijg je dan tegen de terugleververgoeding uitgekeerd.

Bij mijn recente afrekening, toen ik helaas netto-afnemer was geworden, was de wijze van afrekening ineens omgedraaid.
Toen werd het teruglevertarief gelijk aan de levertarief gesteld. Omdat de tarieven naar het einde van het jaar zo zijn gestegen, geeft dat een flink nadeel (~400 Euro in mijn geval).

Het lijkt erop dat (de software van) GC gewoon niet met de saldering om kan gaan; ze kunnen (of willen) niet met kWh rekenen, alleen met Euro's. Wellicht heeft dat met de berekening van BTW te maken.

Dus al naar gelang iemand netto leverancier of netto afnemer is, maken ze de leveringstarieven gelijk aan die voor teruglevering, of teruglevertarieven gelijk aan die voor levering. Zo hoeven niet met een aparte categorie 'overschot' te rekenen.

Ik snap niet hoe GC kan verantwoorden dat mensen met vermoedelijk exact dezeflde contractvoorwaarden, een afrekening op een hele andere basis krijgen, alleen maar omdat ze al dan niet een kWh overschot hadden.

[Probydoby]

Probydoby schreef op maandag 19 december 2022 @ 16:56:
[...]


Het betreft een jaarcontract. Met 1 tarief van december 2021 tot december 2022.

Dus het is allemaal heel erg simpel. De enige reden dat ze niet willen salderen is om dat ze een nota hebben opgesteld na de meterwissel. En ze halen er allemaal onzin bij over de installatiedatum van de zonnepanelen.

Meter wissel of niet, salderen over de contractperiode hoort m.i. gewoon te gebeuren vanaf het begin van het contract. Meterwissel is geen goede reden om de salderingperiode te wijzigen. Installatiedatum PV is daarbij niet relevant.

Zelfs als ik zonnepanelen had vanaf december 2021 dan zou die opwek alsnog niet hoog genoeg zijn geweest om die donkere maanden te compenseren.

Dus het is allemaal 1 hoop onzin wat GC beweert.

En ja, opwek was groter dan verbruik in dit geval. Maar teruglevertarief is niet gewijzigd.

Kleine update:

vele emails naar greenchoice zonder succes verstuurd. Toen heb ik begin januari een geschil bij de geschillencommissie ingediend, eindelijk ben ik in mijn gelijk gesteld door greenchoice en willen ze schikken. De kosten van het geschil + de misgelopen saldering vanwege de tussentijdse nota (door een meterwissel) zullen ze vergoeden.

Dus mocht iemand een soortgelijk probleem hebben met GC, weet dan dat naar de geschillencommissie stappen in mijn geval heeft geholpen. Dan belt iemand van GC je op die opeens wel verstand van zaken heeft

[Wolly]

Probydoby schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 20:39:
[...]


Kleine update:

vele emails naar greenchoice zonder succes verstuurd. Toen heb ik begin januari een geschil bij de geschillencommissie ingediend, eindelijk ben ik in mijn gelijk gesteld door greenchoice en willen ze schikken. De kosten van het geschil + de misgelopen saldering vanwege de tussentijdse nota (door een meterwissel) zullen ze vergoeden.

Dus mocht iemand een soortgelijk probleem hebben met GC, weet dan dat naar de geschillencommissie stappen in mijn geval heeft geholpen. Dan belt iemand van GC je op die opeens wel verstand van zaken heeft

Dus ze willen dat je je zaak bij de geschillencommissie terugtrekt?

[Probydoby]

Wolly schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 22:59:
[...]


Dus ze willen dat je je zaak bij de geschillencommissie terugtrekt?

Klopt. Dat is ook iets wat de commissie aanmoedigt. Als we er onderling uit komen scheelt hun specialisten dat weer werk.

Ik twijfelde wel. Om mijn gelijk te halen heb ik immers een financieel risico moet nemen door de kosten te maken, die ik niet vergoed zou krijgen als ik niet in mijn gelijk zou worden gesteld. Dus eigenlijk zou ik dat moeten disconteren in het bedrag dat GC me gaat betalen. Maar ik vind het wel goed zo, heeft me al genoeg tijd gekost.

[ Voor 34% gewijzigd door Probydoby op 17-02-2023 09:24 ]

[zeegerd]

Wolly schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 19:37:

Bron

Toch nog even hierover.

Ik kan het niet anders lezen dan dat er (toch) per tariefperiode gesaldeerd gaat worden ipv per (contract)jaar in kWh. Zie de samenvatting van Solar Magazine: "...om te zorgen dat in de wet vastgelegd wordt dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast." + zie door Wolly vetgemaakte regels uit het Kamerstuk.

Zo klinkt het alsof dit een amendement ten gunste van consumenten is, maar dat is het allerminst vergeleken met saldering op jaarbasis in kWh.

Kan iemand die het begrijpt (of denkt te begrijpen ) het amendement met een praktijkvoorbeeld duidelijk maken? Neem bijv voor een jaar:

Q1: 1000 kWh gekocht, 500 kWh teruggeleverd. Tarief 80 ct/kWh. TLV = 64 ct/kWh.
Q2: 500 kWh gekocht, 1000 kWh teruggeleverd. Tarief 40 ct/kWh. TLV = 32 ct/kWh.
Q3 = Q2.
Q4 = Q1.

Ben benieuwd naar de uiteindelijke kosten, en bij verschillende maximale salderingsratio's, bijv 100% (zoals tot nu/recent), neem ook bijv 50%, 0% (saldering afgeschaft).

Ik geef vast mijn interpretatie bij 50% saldering:

Q1 = Q4: max saldering is 500 kWh, wordt dus geheel gesaldeerd. Gekocht dus 500 kWh. Kosten bij 80 ct/kWh dus 400 euro. * 2 voor 2 kwartalen, dus 800 euro.
Q2 = Q3: max saldering is 250 kWh, dus 250 kWh gekocht (à 40 ct/kWh), TLV voor overige 750 kWh (à 32 ct/kWh) maakt -140 euro. * 2 voor 2 kwartalen, dus -280 euro.

Totale kosten dus 520 euro, waar dit nu nog nul zou zijn (opwek = teruglevering op jaarbasis).

Ben benieuwd naar de interpretaties.

[Oon]

Dit topic lezende ben ik toch wel heel benieuwd wat wij van GC gaan horen. We hebben sinds november panelen, best wel wat teruggeleverd en zeker een kwart van ons verbruik gecompenseerd. Nu zijn we per deze week overgestapt naar een andere leverancier, we hebben wel gewoon een voorschot betaald over februari.

We zouden dus over november+december en dan januari+februari nog een eindafrekening moeten krijgen. Volgens mijn eigen berekeningen moeten we zo'n 500 euro terugkrijgen, maar ik zie best gebeuren dat ze ineens niet kunnen berekenen hoeveel ze moeten salderen ofzo..

[grote_oever]

computerjunky schreef op maandag 13 februari 2023 @ 01:53:
Volgens mij was er gister ergens een reactie van de ACM te lezen en die waren duidelijk. Eerst de kWh wegstrepen van verbruik en het overige verdelen over de tarief delen. Al me al zal je voor die 49 kWh dus hoogstens een paar tientjes moeten betalen volgens het ACM.
Als je die post ergens in het energie forum hier kan vinden en die naar GC stuurt zullen ze wel toe moeten geven.
Doen ze dat niet zelfs naar de geschillencommissie/ACM gaan en dan krijgen ze daarvan hetzelfde te horen zeker als je die uitspraak bijvoegt.

Ik heb dit topic al tijdje niet meer in de gaten gehouden, want ben geen klant meer en de jaarrekening was voor mij gunstig (netto teruglevering).

Tijd terug heb ik ook contact met ACM opgenomen.

Dit is letterlijk de reactie die ik van hun heb gehad:

Uw leverancier moet kijken naar de hoeveelheid elektriciteit die u heeft afgenomen over de salderingsperiode. En uw leverancier moet de elektriciteit die u in deze periode hebt teruggeleverd daarvan aftrekken. Dit gebeurt op verbruiksniveau (kWH) en niet op betalingsniveau (€). Wat GreenChoice nu doet, gaat in tegen de salderingsregels.

Ze geven aan dat je deze stappen kunt uitzetten:

Hebt u al contact opgenomen met GreenChoice voor meer uitleg? Misschien is er een fout gemaakt en kan uw leverancier dit voor u oplossen. Heeft GreenChoice het niet opgelost? Schrijf een e-mail of een brief met uw klacht. Hiervoor kunt u deze voorbeeldbrief gebruiken: Voorbeeldbrief - Klacht over energierekening | ACM ConsuWijzer.

Uw energieleverancier moet binnen 4 weken op uw klacht reageren. Hebt u uw brief verstuurd? En hebt u nog niet gehoord wat uw energieleverancier met uw klacht doet? Dan hoeft u nog even niet te betalen. U hoeft pas te betalen als uw leverancier u heeft verteld wat de beslissing is.

Voor de volledigheid hierbij de volledige mail:

Dank voor uw bericht. U schrijft dat uw situatie met GreenChoice niet beantwoord werd in het automische bericht. Met deze mail geven wij een passend antwoord op uw situatie.
Niet alle elektriciteit die u teruglevert telt mee voor het salderen. De grens ligt bij de hoeveelheid elektriciteit die u afneemt van uw leverancier tijdens de salderingsperiode. Dit heet de salderingsgrens. U kunt dus nooit meer salderen dan wat u geleverd hebt gekregen. Levert u meer terug? Dan krijgt u een terugleververgoeding. Uw leverancier mag zelf de hoogte van de terugleververgoeding bepalen. Deze moet wel redelijk zijn.

Als voorbeeld:
Uw energieleverancier levert u 3500 KWh. Uw zonnepanelen leveren 2000 kWh op. Daarvan gebruikt u direct zelf 1000 KWh. U levert dan 1000 kWh terug aan het openbare net.
De salderingsgrens is de geleverde energie van uw energieleverancier. In dit voorbeeld 3500 kWh. Daarvan trekt de leverancier de 1000kWh af die u hebt teruggeleverd. U moet dus nog voor 2500 KWh betalen.

Uw leverancier moet kijken naar de hoeveelheid elektriciteit die u heeft afgenomen over de salderingsperiode. En uw leverancier moet de elektriciteit die u in deze periode hebt teruggeleverd daarvan aftrekken. Dit gebeurt op verbruiksniveau (kWH) en niet op betalingsniveau (€). Wat GreenChoice nu doet, gaat in tegen de salderingsregels.

Hebt u al contact opgenomen met GreenChoice voor meer uitleg? Misschien is er een fout gemaakt en kan uw leverancier dit voor u oplossen. Heeft GreenChoice het niet opgelost? Schrijf een e-mail of een brief met uw klacht. Hiervoor kunt u deze voorbeeldbrief gebruiken: Voorbeeldbrief - Klacht over energierekening | ACM ConsuWijzer.

Uw energieleverancier moet binnen 4 weken op uw klacht reageren. Hebt u uw brief verstuurd? En hebt u nog niet gehoord wat uw energieleverancier met uw klacht doet? Dan hoeft u nog even niet te betalen. U hoeft pas te betalen als uw leverancier u heeft verteld wat de beslissing is.

Krijgt u geen reactie of biedt uw energieleverancier geen oplossing? Dan kunt u De Geschillencommissie Energie inschakelen. Meer informatie hierover, kunt u hier terugvinden: Uw recht halen | ACM ConsuWijzer.

Ik blijf toch beetje het idee krijgen dat ACM een beetje wollige blijft. Ik heb namelijk 2x contact gezocht met een heel specifiek voorbeeld. Toch gaan ze in de reactie van mij er niet op in. Ook was duidelijk dat het bij mij om netto teruglevering ging. En in voorbeeld komen ze aan met netto afname.

[ Voor 3% gewijzigd door grote_oever op 17-02-2023 10:00 ]

[LangeFries]

zeegerd schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:47:
[...]


Toch nog even hierover.

Ik kan het niet anders lezen dan dat er (toch) per tariefperiode gesaldeerd gaat worden ipv per (contract)jaar in kWh. Zie de samenvatting van Solar Magazine: "...om te zorgen dat in de wet vastgelegd wordt dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast." + zie door Wolly vetgemaakte regels uit het Kamerstuk.

Zo klinkt het alsof dit een amendement ten gunste van consumenten is, maar dat is het allerminst vergeleken met saldering op jaarbasis in kWh.

Kan iemand die het begrijpt (of denkt te begrijpen ) het amendement met een praktijkvoorbeeld duidelijk maken? Neem bijv voor een jaar:

Q1: 1000 kWh gekocht, 500 kWh teruggeleverd. Tarief 80 ct/kWh. TLV = 64 ct/kWh.
Q2: 500 kWh gekocht, 1000 kWh teruggeleverd. Tarief 40 ct/kWh. TLV = 32 ct/kWh.
Q3 = Q2.
Q4 = Q1.

Ben benieuwd naar de uiteindelijke kosten, en bij verschillende maximale salderingsratio's, bijv 100% (zoals tot nu/recent), neem ook bijv 50%, 0% (saldering afgeschaft).

Ik geef vast mijn interpretatie bij 50% saldering:

Q1 = Q4: max saldering is 500 kWh, wordt dus geheel gesaldeerd. Gekocht dus 500 kWh. Kosten bij 80 ct/kWh dus 400 euro. * 2 voor 2 kwartalen, dus 800 euro.
Q2 = Q3: max saldering is 250 kWh, dus 250 kWh gekocht (à 40 ct/kWh), TLV voor overige 750 kWh (à 32 ct/kWh) maakt -140 euro. * 2 voor 2 kwartalen, dus -280 euro.

Totale kosten dus 520 euro, waar dit nu nog nul zou zijn (opwek = teruglevering op jaarbasis).

Ben benieuwd naar de interpretaties.

Nee, het is erger, Over Q1/Q4 750kWh betalen en over Q1/Q3 wordt 1000kWh*50% gesaldeerd, dus hoeft er niets betaald te worden. Totaal dus 1200 euro te betalen. Nog altijd 800 euro winst.
Bij 100% saldering zal de eindafrekening 2*( 500kWh *0.8 - 500kWh *0.32) = 480 euro bedragen en hier 1520 euro winst.

Effectief is dit salderen per tariefpriode (hier kwartaal), zoals ook ergens toegelicht is door de CDA politici.

Een modelcontract of jaarcontract zouden hier redelijk gunstig moeten werken. Natuurlijk zit straks in de (veel hogere) prijs verwerkt dat het gros van de te salderen stroom weinig oplevert, zodat er bij 64% of minder saldering toch voldoende verdiend kan worden. De businesscase voor een warmtepomp in combinatie met zonnepanelen zal hiermee wel gaan verdampen. Een warmtepomp zal alleen aantrekkelijk gaan zijn bij dynamische tarieven.

[ Voor 9% gewijzigd door LangeFries op 18-02-2023 21:00 ]

[marktweakt]

Probydoby schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:21:
[...]

Ik twijfelde wel. Om mijn gelijk te halen heb ik immers een financieel risico moet nemen door de kosten te maken, die ik niet vergoed zou krijgen als ik niet in mijn gelijk zou worden gesteld. Dus eigenlijk zou ik dat moeten disconteren in het bedrag dat GC me gaat betalen. Maar ik vind het wel goed zo, heeft me al genoeg tijd gekost.

Dat zien ze graag zo bij Greenchoice

[zeegerd]

LangeFries schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 20:35:
[...]

Nee, het is erger, Over Q1/Q4 750kWh betalen en over Q1/Q3 wordt 1000kWh*50% gesaldeerd, dus hoeft er niets betaald te worden. Totaal dus 1200 euro te betalen. Nog altijd 800 euro winst.
Bij 100% saldering zal de eindafrekening 2*( 500kWh *0.8 - 500kWh *0.32) = 480 euro bedragen en hier 1520 euro winst.

Erger inderdaad, want je hebt gelijk, salderen is op basis van teruggeleverde kWh, niet van gekochte.

[Douwe2]

Salderen hoort in kilowatturen op jaarbasis volgens de consumentenbond en ACM en ook bij Creenchoise.
Creenchoise saldeert ook in hun ¨ voorwaarden netto teruglevering 2022-6" nog steeds in kilowatturen op jaarbasis.
Deze voorwaarden zijn te downloaden op hun site.
Zoekterm: voorwaarden.

Stuk tekst uit die voorwaarden:
Op de leveringsovereenkomst tussen ons zijn deze voorwaarden,
eventuele contractvoorwaarden, de algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan
kleinverbruikers 2017 en de kwaliteitscriteria van Greenchoice van toepassing. Deze kunt u terugvinden op
onze website www.greenchoice.nl/voorwaarden. Wanneer er sprake is van tegenstrijdigheden geldt de
volgende aflopende volgorde van belangrijkheid: 1) deze voorwaarden, 2) eventuele contractvoorwaarden en
3) de algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017.

Greenchoice stelt deze voorwaarden zelf op nummer 1 bij tegenstrijdigheden.

[Supersjellie]

Douwe2 schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 23:26:
Salderen hoort in kilowatturen op jaarbasis volgens de consumentenbond en ACM en ook bij Creenchoise.

Ik vrees dat we van alles kunnen vinden maar moeten wachten tot die nieuwe wet is aangenomen en wat daar in staat c.q. de uitleg erbij wordt. Pas dan wil de ACM weer handhaven en komen we verder.

[Wolly]

Supersjellie schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:54:
[...]


Ik vrees dat we van alles kunnen vinden maar moeten wachten tot die nieuwe wet is aangenomen en wat daar in staat c.q. de uitleg erbij wordt. Pas dan wil de ACM weer handhaven en komen we verder.

We weten al dat dankzij het aangenomen amendement van Bontenbal (CDA) de huidige praktijk van Greenchoice in de wet wordt vastgelegd. Het maakt dan ook niet meer uit of je een vast of variabel contract hebt zoals nu bij GC wel het geval is.

Salderen in dezelfde tariefperiode
Henri Bontenbal (CDA) diende een amendement in om te zorgen dat duidelijk wordt gemaakt tegen welk tarief zonnestroom gesaldeerd moet worden door energieleveranciers wanneer een klant in de toekomst slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen.

Het CDA-Kamerlid wil daarmee voorkomen dat energieleveranciers voor het te salderen deel van de geleverde elektriciteit het voor hen meest gunstige, en daarmee voor de consument ongunstige, tarief hanteren. ‘Stel dat er 200 kilowattuur teruggeleverd mag worden aan het net en dat je 50 procent mag salderen’, duidt Bontenbal. ‘Dan zou je 100 kilowattuur mogen salderen. 100 kilowattuur moet je voor een terugleververgoeding in aanmerking laten komen. Maar het moet dan wel in de maand mei tegen het tarief in mei gebeuren. De oplossing is dus om energieleveranciers te vragen om het stuk dat ze moeten salderen, dat percentage, in hetzelfde tijdvak, in dezelfde tariefperiode te salderen.’

https://solarmagazine.nl/...riciteit%20mag%20salderen.

[Turrican]

Supersjellie schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:54:
[...]


Ik vrees dat we van alles kunnen vinden maar moeten wachten tot die nieuwe wet is aangenomen en wat daar in staat c.q. de uitleg erbij wordt. Pas dan wil de ACM weer handhaven en komen we verder.

Je kunt gewoon naar de Geschillencommissie Energie stappen hoor. Die hebben al een paar keer een uitspraak gedaan over wat zij een redelijke manier van salderen vinden bij variabele tarieven in de afrekenperiode, en dat is niet de methode Greenchoice.

[Wolly]

Turrican schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 09:27:
[...]


Je kunt gewoon naar de Geschillencommissie Energie stappen hoor. Die hebben al een paar keer een uitspraak gedaan over wat zij een redelijke manier van salderen vinden bij variabele tarieven in de afrekenperiode, en dat is niet de methode Greenchoice.

Heb je een paar linkjes? Ik ken alleen de zaak waarbij de leverancier zich had gecommiteerd aan de uitspraken van Rob Jetten en dat om die reden werd besloten dat er 'correct' moest worden gesaldeerd.

[Douwe2]

We weten al dat dankzij het aangenomen amendement van Bontenbal (CDA) de huidige praktijk van Greenchoice in de wet wordt vastgelegd. Het maakt dan ook niet meer uit of je een vast of variabel contract hebt zoals nu bij GC wel het geval is.

Bovenstaande is een toekomst beeld.
Het is nog geen wet.
De huidige praktijken van Greenchoise deugen niet.

[Wolly]

Douwe2 schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 16:11:
We weten al dat dankzij het aangenomen amendement van Bontenbal (CDA) de huidige praktijk van Greenchoice in de wet wordt vastgelegd. Het maakt dan ook niet meer uit of je een vast of variabel contract hebt zoals nu bij GC wel het geval is.

Bovenstaande is een toekomst beeld.
Het is nog geen wet.
De huidige praktijken van Greenchoise deugen niet.

Inderdaad nog niet het hier en nu.

Die wet met amendement Bontenbal is al door de Tweede Kamer en moet nog door de Eerste Kamer.

[NiGeLaToR]

Nu krijg ik op de valreep een verleng voorstel voor een half jaar:



En verwijst men naar deze voorwaarden.

Salderen leggen ze vervolgens weer elders uit, namelijk op deze pagina.

De saldering is netto vergoed met 11,5 cent maar alleen over de daadwerkelijke teruglevering. Dat lijkt redelijk op de oude situatie behalve dat als ik nu een contract voor een half jaar heb met deze hoge tarieven dat ik dus netto zeker een bak ga terugleveren en dan de winter na afrekening de hoofdprijs mag betalen. Salderen over een jaar heeft voor mij nut, niet over de 6 zonnigste maanden…

[Douwe2]

Hebben jullie al de ¨ voorwaarden netto teruglevering 2022-6" van Greenchoise al gezien / gelezen ?
Graag een reactie hierop.
zie: www.greenchoice.nl/voorwaarden

[Turrican]

Wolly schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 09:31:
[...]
Heb je een paar linkjes? Ik ken alleen de zaak waarbij de leverancier zich had gecommiteerd aan de uitspraken van Rob Jetten en dat om die reden werd besloten dat er 'correct' moest worden gesaldeerd.

In elk geval deze: https://www.degeschillenc...ssing-salderingsregeling/

Daar staat dan weer deze uitspraak tegenover, dit zou maar zo over Greenchoice kunnen gaan: https://www.degeschillenc...et-correct-is-gesaldeerd/ (die is van latere datum). Het is dus ook belangrijk om de juiste argumentatie te gebruiken (bijvoorbeeld dat er in kWh gesaldeerd moet worden en niet in euro’s, de eenheid van elektriciteitslevering is kWh, niet euro).

[Wolly]

Turrican schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 23:50:
[...]


In elk geval deze: https://www.degeschillenc...ssing-salderingsregeling/

Dat is dus die zaak waar ik het over had, de ondernemer had eerder aangegeven de uitspraak van Jetten te volgen en daarom is in deze zaak ook zo beslist.

Daar staat dan weer deze uitspraak tegenover, dit zou maar zo over Greenchoice kunnen gaan: https://www.degeschillenc...et-correct-is-gesaldeerd/ (die is van latere datum). Het is dus ook belangrijk om de juiste argumentatie te gebruiken (bijvoorbeeld dat er in kWh gesaldeerd moet worden en niet in euro’s, de eenheid van elektriciteitslevering is kWh, niet euro).

Volgens mij staat ergens in dit topic ook een mail van GC met een destijds nog niet gepubliceerde uitspraak die voordelig voor hun was. Wellicht is dat deze zaak.

[alfatrion]

Er moet jaarlijks worden gesaldeerd en daarbij moet uitgegaan worden van het verbruik per tariefperiode, dat vermenigvuldigd moet worden met het leveringstarief. Dat is slechts anders wanneer het verbruik in een jaar negatief is.

[Turrican]

Wat dus echt bizarre verschillen op kan leveren, bij (sterk) wisselende tarieven, en bovendien rechtsongelijkheid met mensen die geen slimme meter hebben of mensen die het uitlezen op afstand administratief uitgezet hebben. Het kunnen uitlezen van de meter is bij die laatste uitspraak ook gebruikt als argument voor de wijze van salderen (in €).

Om dat verschil kleiner te maken (eerlijker?) zouden ze wat mij betreft dus eerst moeten salderen en het restant dan naar evenredigheid verdelen over de diverse tariefsperioden (op basis van de meterstanden indien beschikbaar). Dan kun je niet meer de bizarre situatie krijgen dat een saldo van 1 kWh levering je € 500,00 kost en een saldo van -1 kWh je € 0,115 oplevert.

[ Voor 9% gewijzigd door Turrican op 25-02-2023 12:44 ]

[NiGeLaToR]

alfatrion schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 11:35:
Er moet jaarlijks worden gesaldeerd en daarbij moet uitgegaan worden van het verbruik per tariefperiode, dat vermenigvuldigd moet worden met het leveringstarief. Dat is slechts anders wanneer het verbruik in een jaar negatief is.

Hoe werkt dat dan met een half jaar contract en salderen? Ik probeer het te begrijpen maar net belde GC en geeft aan dat ik een eindafrekening krijg aan het einde vd contractperiode maar per jaar saldeer - ik kan dit in hun salderingsvoorwaarden niet goed terugvinden.

Anders zomer terugleveren en dan 11cent terug en winter volle mep bijbetalen.

[alfatrion]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 13:12:
Hoe werkt dat dan met een half jaar contract en salderen?

Je kan altijd beargumenteren, dat er ondanks een halfjaar contract nog gewoon per jaar gesaldeerd moet worden, en dat het halfjaar aangevuld moet worden met zes andere maanden. Ik vrees alleen dat een leverancier dat niet zal doen en met de terugleververgoeding gaat werken. Ik zou dit vooraf navragen.

[computerjunky]

Ik ben zelf aan het overwegen dit jaar verlies te pakken of op 1 juli of op 31 dec en over te stappen voor een vast contract en ik verwacht dan ook gewoon dat je geen jaar kan salderen als je geen jaar contract hebt.

Wel zou je denken dat als je 6 maanden variabel en dan 6 maanden vast neemt ze daar een jaar van kunnen maken qua salderen maar ik denk niet dat ze dat doen.

Het zou mooi zijn als er gewoon wettelijke saldering per 1 januari op per 1 juli komt waardoor het mooi verdeeld is maarja voordat ze zoiets in den haag snappen...

[Maartenvh]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 13:12:
[...]


Hoe werkt dat dan met een half jaar contract en salderen? Ik probeer het te begrijpen maar net belde GC en geeft aan dat ik een eindafrekening krijg aan het einde vd contractperiode maar per jaar saldeer - ik kan dit in hun salderingsvoorwaarden niet goed terugvinden.

Anders zomer terugleveren en dan 11cent terug en winter volle mep bijbetalen.

Ik werd net ook gebeld door GC en kreeg hetzelfde te horen. Contract loopt tot september, maar ze salderen over een geheel jaar. Uiteraard wel alleen als je vanaf september bij GC blijft afnemen.

Ik kan het echter ook niet terugvinden in de voorwaarden. Volgens de de dame aan de lijn staat het in het contract dat je krijgt na het akkoord gaan op het voorstel. Ik twijfel nog om op de knop te drukken.

Is er al iemand akkoord gegaan met het voorstel die nu beschikt over de voorwaarden?

[NiGeLaToR]

@Maartenvh ja het zou helpen als ze dit rekenvoorbeeld specifiek zouden uitwerken. De tarieven zijn ook niet echt geweldig, maar lager dan de huidige flex prijzen, wat ik mij goed kan voorstellen als ze je de hele zomer laten salderen tegen 11 cent ofzo en dan de winter lekker de volle mep laten betalen.

Ik zit net niet lekker in die regels of ze dat zouden mogen doen, dat helpt ook niet. Maargoed, ze gaan volhardend bellen, want willen heeeel graag dat ik bij ze bijteken. Ik heb tot 31/3 om te besluiten dus ga sowieso wel even aankijken wat voor alternatieven er zijn. Het laatste jaar is mijn loyaliteit aan GC wel wat aangetast.

[copykat]

Ik moet nu even snel een leverancier bedenken voor mn nieuwe huis.
Op termijn worden er panelen geplaatst dus die gehele methodiek is al nieuw voor me en ik moet ff bedenken wat nu handig/slim is.
Optie 1 dynamisch, goedkoop? Zolang we er niet wonen extra goedkoop want vooral overdag verbruik maar daarna moeilijk "te gebruiken" omdat dan energie verbruik vooral gebaseerd is op het is nu nodigen de domotica om vooral in de goedkope uren te gebruiken is (nog) niet aanwezig.
Optie 2 elk willekeurige variabel. Iets minder fluctuabel en maandelijks opzegbaar. ( kan ik als we de winter ingaan nog even shoppen.)
Optie 3 en daar kwam ik op uit omdat de "vast tot 1 09" net zo goedkoop is als een variable contract op GreenChoice als leverancier.
Groen én concurerend in prijs dat is fijn.(een essent is gewoon 80/mnd duurder.)
Meteen afsluiten dan maar?
Maar 47 topic pagina's over salderings fouten?
En ook dit
https://nl.trustpilot.com/review/greenchoice.nl
Weet ik niet of greenchoice 235euro per maand nu zo'n goed idee is als ik dit lees.
Kijk als de "APP" informatief en financieel correct weergeeft wat er verbruikt word hóef ik niet direct contact te hebben met de klantenservice maar als de facturen en verrekeningen continu gecontroleerd moet worden om fouten in het voordeel van de leverancier er uit te filteren word ik een beetje kriegel.
Ik wil even een paar maanden niet hoeven nadenken over energie rekeningen.
Er komen zonnepanelen dus ergens zal ik in de salderings modes terecht komen.
Dan worden terugreken tarieven dus ook interessant.

Budget Energie word ook afgebrand in de trustpilot reviews dus ik ga er van uit dat boze mensen sneller posten dan tevreden mensen.
Dus de vraag is toch : Is greenchoice een minder dan gemiddeld klantvriendelijk en snelhandelend of zijn ze gewoon een van de andere "grote jongens"?
Oftewel kloppen die reviews of valt t wel mee?

[grote_oever]

copykat schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 21:46:


Budget Energie word ook afgebrand in de trustpilot reviews dus ik ga er van uit dat boze mensen sneller posten dan tevreden mensen.
Dus de vraag is toch : Is greenchoice een minder dan gemiddeld klantvriendelijk en snelhandelend of zijn ze gewoon een van de andere "grote jongens"?
Oftewel kloppen die reviews of valt t wel mee?

Lees topic door en dan snap ik niet waarom je greenchoice uberhaupt overweegt. Enige reden waarom ik deze toko nog niet failliet wens is omdat er veel klanten de duppe van worden.

Merendeel van de mensen in dit topic zijn overstapt op: https://samenom.nl/

Zelf kende ik de partij niet en was even sceptisch over het overstappen hierna. Maar ik ben zeer tevreden. Goede prijzen, kreeg zelfs een persoonlijke brief van de lokale aanbieder hier en heb niet het idee dat ik opgeslokt wordt door een groot bedrijf. Telefoon wordt gelijk opgepakt en vragen worden persoonlijk snel afgehandeld via de mail. Bij het afsluiten van het contract werd ik zelfs nog gebeld door iemand omdat er een fout in de aanmelding stond.

[ Voor 4% gewijzigd door grote_oever op 28-02-2023 22:00 ]

[copykat]

grote_oever schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 21:59:
[...]

Lees topic door en dan snap ik niet waarom je greenchoice uberhaupt overweegt. Enige reden waarom ik deze toko nog niet failliet wens is omdat er veel klanten de duppe van worden.

Alle 123s van vergelijkings sites zijn mega, budget en greenchoice. Mega lijkt me niet echt een goed idee.
Budget was ook niet je dat. Dus op naar de volgende. Maar ook dat is dus nope nope don't.🙂

Merendeel van de mensen in dit topic zijn overstapt op: https://samenom.nl/

Zelf kende ik de partij niet en was even sceptisch over het overstappen hierna. Maar ik ben zeer tevreden. Goede prijzen, kreeg zelfs een persoonlijke brief van de lokale aanbieder hier en heb niet het idee dat ik opgeslokt wordt door een groot bedrijf. Telefoon wordt gelijk opgepakt en vragen worden persoonlijk snel afgehandeld via de mail. Bij het afsluiten van het contract werd ik zelfs nog gebeld door iemand omdat er een fout in de aanmelding stond.

Ok even hun site ook invullen.

[copykat]

@grote_oever gebruik jij ook samen om?
Begrijp ik het nu goed dat "Samen Om" een soort overkoepelend orgaan is voor lokale energie "handelaren"?
Ik kom bijv. uit bij Wespark.

Geen app die bijhoud wat je saldeert maar alleen een inlog webside.
Die moet je ook gebruiken om je verbruik te bekijken en je facturen.

Edit.
Even gebeld
En als ik ze goed begrijp zijn ze begonnen als stichting die vooral groene stroom wil promoten en leveren.
Ze hebben kleine groenestroom producenten die onder hun administratieve vlag stroom leveren.
Flex is per maand factuur en beprijzing.

Niet veel anders dan andere leveranciers dus.

[ Voor 32% gewijzigd door copykat op 02-03-2023 09:31 ]

[Lowlands]

Ik vond zojuist deze uitspraak van 1 maart nl

http://deeplink.rechtspra...id=ECLI:NL:RBMNE:2023:788

Hierin, naar ik het begrijp, duidelijk dat eerst over een heel jaar kWh gesaldeerd moeten worden, ook bij wisselende tarieven.

[ Voor 34% gewijzigd door Lowlands op 04-03-2023 14:32 ]

[Turrican]

Interessant! Vooral artikel 4.11 (Greenchoice, lezen jullie even mee?):

4.11. De minister heeft het voorgaande bij de beantwoording van de Kamervragen op 23 september 2022 bevestigd. De minister schrijft dat salderen neerkomt op het wegstrepen van de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit, zonder het tarief daarbij te betrekken. Dit komt op hetzelfde neer als het hanteren van dezelfde tarieven bij de afgenomen en teruggeleverde elektriciteit.

Benieuwd of NHE in hoger beroep gaat tegen dit vonnis.

[computerjunky]

Vandaag mijn afrekening gekregen en ik moet zeggen dat op het feit na dat ze een periode van 352 ipv 365 dagen genomen hebben klopt het voor het verbruik precies.
Het kost me dus alleen een paar euro door dat ik niet wat langer heb kunnen opwekken en verrekenen maar eerlijk is eerlijk zo geweldig waren de afgelopen weken ook weer niet en is het overschot in maart nog geen 5 euro waard... dus misschien ben ik beter af die bij de komende zomer en winter te trekken... (panelen liggen er vanaf nov.).

Al met al in mijn geval dus zorgen voor niets. De opbouw van de rekening laat echter wel veel te wensen over! ipv volwaardige tarieven gebruiken de tarieven opsplitsen zodat ze niet de belastingen over het geheel hoeven te berekenen orr de verschillende tarieven en vervolgens de teruglevering van het verbruik aftrekken en dan een extra grafiekje met tig belasting tarieven over verschillende tijdvakken. Dat kan veel duidelijker en simpeler door gewoon netto stroomprijs per periode op te geven (ik heb enkel tarief) .

[Douwe2]

Hallo computerjunky
Vraag: Is er bij jouw afrekening gesaldeerd in kWh op jaarbasis
of in geld per tariefsperdiode?

[KMarco]

Turrican schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 23:50:
[...]


In elk geval deze: https://www.degeschillenc...ssing-salderingsregeling/

Daar staat dan weer deze uitspraak tegenover, dit zou maar zo over Greenchoice kunnen gaan: https://www.degeschillenc...et-correct-is-gesaldeerd/ (die is van latere datum). Het is dus ook belangrijk om de juiste argumentatie te gebruiken (bijvoorbeeld dat er in kWh gesaldeerd moet worden en niet in euro’s, de eenheid van elektriciteitslevering is kWh, niet euro).

Deze 2e uitspraak van geschillencommissie is inderdaad de uitspraak mbt Greenchoice waar deze naar verwees in mijn correspondentie met hun klachten-lijn. Zoals je zegt: het lijkt me dus kritisch te focussen op 1 ding bij bezwaar maken via geschillencommissie: "Greenchoice moet jaarlijks salderen in kwh, en daarna pas de resterende kwh afrekenen, ook bij meerdere tariefperiodes binnen het contract". De verwezen 2e uitspraak lijkt gestrand door een vaagheid van argumenten gecombineerd met iets vreemds waar naar verwezen wordt als "meerdere contracten".

In mijn persoonlijke situatie heb ik de boel recent doorgezet naar m'n rechtsbijstand en die hebben (helaas?) besloten mij schadeloos te stellen ipv een zaak bij geschillencommissie of rechter voor te leggen. Ik ben dus schadeloos, maar Greenchoice komt weer weg met z'n boevenpraktijken, net als vrijwel alle grote energieleveranciers. Hopelijk komt er een langer lijstje van deze zaken bij e.g. DAS terecht, zodat die toch een keer een massa-zaak aanspannen.

[the noise]

We zijn vertrokken bij Greenchoice.
Nu de eindafrekening.
Wat ik begrijp ik simpele vorm:
Verbruikt minus termijnbedragen = restbedrag.

Maar die 190,- Euro compensatie nemen ze mee in de termijn bedragen. (dit geval 190 - 20 = 170,-)
Dat krijg je dan van de overheid en nu doet Greenchoice alsof ze dit uit eigen zak betalen en dus op mijn termijnbedragen in mindering mogen brengen?

[ Voor 30% gewijzigd door the noise op 19-03-2023 09:14 ]

[de Peer]

the noise schreef op zondag 19 maart 2023 @ 09:12:

Maar die 190,- Euro compensatie nemen ze mee in de termijn bedragen. (dit geval 190 - 20 = 170,-)
Dat krijg je dan van de overheid en nu doet Greenchoice alsof ze dit uit eigen zak betalen en dus op mijn termijnbedragen in mindering mogen brengen?

Dat mogen ze inderdaad. Je krijgt het van de overheid via je energieleverancier. Greenchoice schiet het dus voor.
Als ik het me goed herinner mochten ze zelf kiezen of ze het direct uit betalen of verrekenen op de eindnota.

Ik zie niets geks op jouw nota. Je hebt die 2x 190 euro toch gewoon gekregen?

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 19-03-2023 09:20 ]

[the noise]

de Peer schreef op zondag 19 maart 2023 @ 09:18:
[...]

Dat mogen ze inderdaad. Je krijgt het van de overheid via je energieleverancier. Greenchoice schiet het dus voor.
Als ik het me goed herinner mochten ze zelf kiezen of ze het direct uit betalen of verrekenen op de eindnota.

Ik zie niets geks op jouw nota.

Hm? 'Krijg het van de overheid'
Als de overheid dit rechtstreeks naar mij had overgemaakt dan had Greenchoice er toch ook niets mee van doen en niet in dit overzicht gestaan?
Het zal nu even aan mij liggen dan

[ Voor 3% gewijzigd door the noise op 19-03-2023 09:22 ]

[Krisp]

the noise schreef op zondag 19 maart 2023 @ 09:12:
We zijn vertrokken bij Greenchoice.
Nu de eindafrekening.
Wat ik begrijp ik simpele vorm:
Verbruikt minus termijnbedragen = restbedrag.

Maar die 190,- Euro compensatie nemen ze mee in de termijn bedragen. (dit geval 190 - 20 = 170,-)
Dat krijg je dan van de overheid en nu doet Greenchoice alsof ze dit uit eigen zak betalen en dus op mijn termijnbedragen in mindering mogen brengen?
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Die energiekorting komt later ook weer terug. Toen ik mijn jaarrekening kreeg vond ik het ook verwarrend, maar toen ik het ging doorrekenen klopte het wel.

[de Peer]

the noise schreef op zondag 19 maart 2023 @ 09:22:
[...]

Hm? 'Krijg het van de overheid'
Als de overheid dit rechtstreeks naar mij had overgemaakt dan had Greenchoice er toch ook niets mee van doen en niet in dit overzicht gestaan?
Het zal nu even aan mij liggen dan

Tsja diezelfde overheid heeft er voor gekozen om het via de energieleveranciers te regelen. De leveranciers werden dus verplicht om deze taak uit te voeren.

[Jailhouse]

Ook ik heb m'n jaarnota binnen. over die 190: ik moest er ook even over nadenken, maar ja het is een geldstroom die via GC liep, dan moet je die wel verantwoorden in je jaarnota. Ik heb winddelen van de windcentrale, ook daarvan int GC de exploitatiekosten via de jaarnota. Dat maakte de gedachtegang over de 190,- wat makkelijker. De winddelen waren trouwens jarenlang een investering die weinig tot geen rendement opleverde, tot afgelopen jaar in elk geval. In 2022 leverden ze 8 keer zo veel op dan in 2021. Wie had dat kunnen voorzien? En voor de fijnslijpers :-) de kWh van een winddeel worden in euro's omgerekend en in mindering gebracht op het totaal. Onderscheid in dal en normaal tarief kunnen ze feitelijk niet maken voor winddelen maar ze stellen dat een dubbeltarief gebruiker 55% normaal gebruik heeft en 45% tijdens de dal uren. En die verhouding gebruiken ze ook voor de kWh's van de winddelen.

[computerjunky]

Douwe2 schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 22:42:
Hallo computerjunky
Vraag: Is er bij jouw afrekening gesaldeerd in kWh op jaarbasis
of in geld per tariefsperdiode?

Het sorry voor de late reactie maar volgende keer even een @ voor de naam zetten dan krijgen mensen een notificatie.

Het antwoord is wat complexer. Greenchoice heeft de belasting en basis lever tarief gescheiden. Hetvolgende is mijn scenario.

Voor het gemak even fictieve voorbeelden van hoeveelheden:

Totaal gebruik op meter = 2000 kWh
Totaal terug geleverd = 200 kWh (liggen er pas een paar maanden)


Totaal berekend kale stroomprijs = 2000x tarief
Totaal Teruglevering = 200x kale contractstatief (dus niet de teruglever vergoeding)
--------------------------------------------------------------------------------------------
Netto betaalde kale kWh is dus 1800 Kwh = correct.

Belastingen en BTW samen = 1800x belasting rarief en btw.


Daarnaast hebben ze nog een BTW, belasting specificatie per periode door de rare grappen vorig jaar.


Ik snap niet waarom ze het zo doen want het maakt het onnodig complex zonder reden. Het was dan ook een hel geweest om na te bereken als ik niet zelf alles had genoteerd per periode.

[Douwe2]

Hallo @computerjunky .

Mijn jaarrekening gaat over meer kilowatturen over een heel jaar met verschillende tarieven.
Waarbij de opgewekte kWh (in de zomer) in een andere tariefperiode zijn opgewekt
dan de afgenomen kWh (in de winter)
Resultaat van de creatieve manier van afreken bij GC,
niet in kWh salderen op jaarbasis maar per tariefperiode in geld.

Afgenomen 3160 kWh
Teruggeleverd 3130 kWh
Dus een netto jaarverbruik 3160-3130 = 30 kWh

Kosten afgenomen energie €2300,00
Opbrengst geleverde energie €1275,00

Resultaat van de creatieve manier van afreken bij GC,
niet in kWh salderen op jaarbasis maar per tariefperiode in geld.

Voor 30 kWh word mij €2300,00 - €1275,00 = €1025,00 in rekening gebracht
voor 30 kWh omgerekend ruim €34,00 per kWh betalen !!

De kWh en bedragen zijn iets afgerond.

[Vanveen]

Hallo @Douwe2

Bij mij hebben ze het op dezelfde manier gedaan, het scheelt mij zo'n 700 euro.
Die ik eigenlijk teveel betaald heb door deze berekeningen van GC.

Heeft het zin om dit voor te leggen bij de geschillencommissie?

[Supersjellie]

Vanveen schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:05:
Heeft het zin om dit voor te leggen bij de geschillencommissie?

Geen idee, lijkt me niet kansloos. Zou sowieso wel heel nieuwsgierig zijn naar de uitkomst.

[KMarco]

@Douwe2 en @Vanveen
Gewoon doen. Risico op verlies 50€, goede kans om je 700€ (+50€) terug te krijgen. Wel heel scherp zijn hoe je je casus voorlegt, zie bericht paar pagina's terug voor een link naar een gefaalde actie bij gewchillencommissie maar zie ook eerder in deze thread een succes-link bij geschillencommissie. Het lijkt nogal te liggen aan hoe je de casus voorlegt.

Alternatief: bij je rechtsbijstand neerleggen (als je die hebt) en kijken of die de casus voor geschillencommissie of rechter brengen of je zelf schadevrij stellen.

[mister_S]

Hebben we wel een poot om op te staan? Er lijkt nog steeds niet 100% zekerheid te zijn over het salderen.

[KMarco]

De wet is wat vaag, maar daarom heeft in eerder geschil, de geschillencommissie uitleg gevraagd. Die uitspraak was in voordeel van de consument en kun je direct naar verwijzen.

Dus je kunt een duidelijke vraag neerleggen bij de geschillencommissie: "bij een jaarafrekening van een energiecontract moet correct gesaldeerd worden. Er moet eerst teruggeleverde kwh tegen afgenomen kwh weggestreept worden. Daarna moeten de resterende kwh gefactureerd worden. Dit is ook bevestigd in uitspraak van de geschillencommissie met nr 183496/187832. Greenchoice heeft de saldering niet op deze juiste manier toegepast op mijn jaarafrekening, maar heeft de geleverde en afgenomen stroom in ## periodes in € omgerekend ipv op de jaarfactuur kwh tegen kwh weg te strepen. Dit resulteert in een financiele benadeling van mij, de consument, van xx€. Ik vraag Greenchoice om een correctie van de jaarafrekening van mijn contract, waarin ze de saldering wel correct toepast."

https://www.degeschillenc...ng%20en%20het%20verbruik.

[Lowlands]

En zelfs de mensen met een vast contract kunnen hier behoorlijk de dupe van worden.
Op 01-01-2023 maakt Greenchoice kennelijk een knip: door verandering van belasting en BTW is er sprake van een 'nieuw tarief'.
Ook hier krijg je dus te maken met verschillende tariefperiodes.

Volgend jaar is er geen prijsplafond meer.
Ook dan kan dus op 01-01-2024 een knip worden toegepast, als zijnde het een nieuwe 'tariefperiode'.
Het kan dan dus zomaar zijn dat je in de prijsplafondmaanden veel opwekt maar daar 'slechts' het prijsplafondtarief voor krijgt als je meer opwekt dan verbruikt, terwijl je in de eerste maanden van 2024 dan flink moet betalen voor de kwh die je meer afneemt dan opwekt.

Wat een bizar en oneerlijk systeem

[Douwe2]

Er is 3 weken geleden een klacht ingediend bij GC per mail
met een herinnering 2 dagen geleden.
Over een week, bij niet reageren, gaat er een aangetekende brief naar GC ,
Als er niet binnen 2 weken op die brief gereageerd wordt, gaat de klacht naar de geschillencommissie
en een melding naar de ACM wegens verkeerd salderen en niet reageren op een klacht.
met de argumenten onder andere :
Niet salderen in kWh uren op jaarbasis in de geest van de elektriciteitswet wet ,
niet volgens hun eigen rekenvoorbeelden in de voorwaarden netto teruglevering van GC,
Rechtsongelijkheid ten opzichte van klanten die geen slimme meter hebben en 1 keer per jaar hun meterstanden doorgeven.
Uitspraken van de minister dat er gesaldeerd moet worden in kWh op jaarbasis.
Rechtelijke uitspraken op dit gebied.

Als de creatieve manier van salderen van GC goedgekeurd wordt, kunnen de warmtepompen naar de schroothoop.

[Oilman]

Douwe2 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 00:45:
Er is 3 weken geleden een klacht ingediend bij GC per mail
met een herinnering 2 dagen geleden.
Over een week, bij niet reageren, gaat er een aangetekende brief naar GC ,
Als er niet binnen 2 weken op die brief gereageerd wordt, gaat de klacht naar de geschillencommissie
en een melding naar de ACM wegens verkeerd salderen en niet reageren op een klacht.
met de argumenten onder andere :
Niet salderen in kWh uren op jaarbasis in de geest van de elektriciteitswet wet ,
niet volgens hun eigen rekenvoorbeelden in de voorwaarden netto teruglevering van GC,
Rechtsongelijkheid ten opzichte van klanten die geen slimme meter hebben en 1 keer per jaar hun meterstanden doorgeven.
Uitspraken van de minister dat er gesaldeerd moet worden in kWh op jaarbasis.
Rechtelijke uitspraken op dit gebied.

Als de creatieve manier van salderen van GC goedgekeurd wordt, kunnen de warmtepompen naar de schroothoop.

Is het een idee om de mail te delen zodat we met meer mensen dezelfde route kunnen bewandelen. Ik wilde hetzelfde ondernemen, mijn eindafrekening komt pas in augustus (of wanneer we overstappen), voor de eindafrekening al bezwaar maken lijkt mij sterker dan wachten tot de eindafrekening (maar mogelijk zit ik er dan juridisch naast), klinkt alsof je alle argumenten al onder elkaar hebt staan.

[Pragati]

Hier dezelfde ervaring met GC. Door de creatieve rekenmethode kost de door mij netto afgenomen 570kwh €2553,=. Ik heb een case aangemaakt bij mijn rechtsbijstand. Ook heb ik per direct het doorgeven van mijn meterstanden geblokkeerd bij Liander, het creatief berekenen is uitsluitend mogelijk als GC inzicht heeft in het precieze verbruik/teruglevering. Helaas hebben ze dat afgelopen jaar gehad door het plaatsen van de slimme meter in maart 2022.

Lees graag mee wat er uit de verschillende klachten komt!

[Wolly]

Pragati schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 18:04:
Hier dezelfde ervaring met GC. Door de creatieve rekenmethode kost de door mij netto afgenomen 570kwh €2553,=. Ik heb een case aangemaakt bij mijn rechtsbijstand. Ook heb ik per direct het doorgeven van mijn meterstanden geblokkeerd bij Liander, het creatief berekenen is uitsluitend mogelijk als GC inzicht heeft in het precieze verbruik/teruglevering. Helaas hebben ze dat afgelopen jaar gehad door het plaatsen van de slimme meter in maart 2022.

Lees graag mee wat er uit de verschillende klachten komt!

€2553,= ?

Dan ben ik wel heel benieuwd hoe dat mogelijk is?

[alfatrion]

Pragati schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 18:04:
Ook heb ik per direct het doorgeven van mijn meterstanden geblokkeerd bij Liander, het creatief berekenen is uitsluitend mogelijk als GC inzicht heeft in het precieze verbruik/teruglevering.

Ze kunnen het ook schatten.

[Pragati]

Wolly schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 18:05:
[...]


€2553,= ?

Dan ben ik wel heel benieuwd hoe dat mogelijk is?

Omdat ze per tariefperiode salderen, hebben we in de zomer teruggeleverd tegen een tarief van 0,06ct en in de winter moeten afnemen tegen 0,75ct. Dat resulteert in een verbruik van €2553,=. Als salderen op jaarbasis wordt toegepast dan hebben we 570kwh gebruikt, tegen het allerhoogste tarief is dat nog geen €400,=. Dus betalen we nu €2553 voor 570kwh. Vind dat wel een gevecht waard.

[henkNL]

Geldt dit voor variabele tarieven, of komt dit ook voor bij vaste contracten?

Ik heb het 3 jaar dalen contract, de jaarrekening volgt rond 1-7-2023.
Duurt nog wel zo'n 3 maanden, maar als ik dit zo lees ben wel benieuwd hoe dat gaat uitpakken.

[KMarco]

henkNL schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 21:07:
Geldt dit voor variabele tarieven, of komt dit ook voor bij vaste contracten?

Je vaste tarief zorgt dat er geen probleem is: je teruggeleverde kwh worden immers tegen hetzelfde tarief in € omgerekend als je afgenomen kwh. Salderen in € vs kwh is bij een vast contract dus equivalent.

Pas als je verschillende tarieven hebt in bijvoorbeeld zomer (teruglevering) vs winter (afname), zoals bij elk variabel contract afgelopen jaar, krijg je dat salderen in € afwijkt van salderen in kwh.

[henkNL]

KMarco schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 06:43:
[...]


Je vaste tarief zorgt dat er geen probleem is: je teruggeleverde kwh worden immers tegen hetzelfde tarief in € omgerekend als je afgenomen kwh. Salderen in € vs kwh is bij een vast contract dus equivalent.

Pas als je verschillende tarieven hebt in bijvoorbeeld zomer (teruglevering) vs winter (afname), zoals bij elk variabel contract afgelopen jaar, krijg je dat salderen in € afwijkt van salderen in kwh.

Bedankt voor de opheldering.

[Lowlands]

KMarco schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 06:43:
[...]


Je vaste tarief zorgt dat er geen probleem is: je teruggeleverde kwh worden immers tegen hetzelfde tarief in € omgerekend als je afgenomen kwh. Salderen in € vs kwh is bij een vast contract dus equivalent.

Pas als je verschillende tarieven hebt in bijvoorbeeld zomer (teruglevering) vs winter (afname), zoals bij elk variabel contract afgelopen jaar, krijg je dat salderen in € afwijkt van salderen in kwh.

@henkNL
Dit gaat niet helemaal op volgens mij.
Ik zie dat je, net als wij, geluk hebt dat je afrekening echt halverwege het jaar is.
Zo is opwek en verbruik redelijk met elkaar in balans per periode,
Ook wij 3 jaars contract datum 0107
Echter: Greenchoice ziet de wijziging btw en heffingen ook als gewijzigd tarief.
Dus maken op 1 januari een knip.
Berekenen wat daarvoor is opgewekt en verbruikt en hetzelfde voor na 1 januari.
Omdat dit bij jou, en bij ons, met elkaar in evenwicht zal zijn gelukkig geen probleem.
Heb je echter een vast contract met afrekendatum 1 maart is dat volgens mij heel anders.
Nu met het prijsplafond zal dan denk ik de afrekening in juist 2024 een dure worden.
In 2023 heb je dan een overschot dat je tegen prijsplafond verrekend krijgt,
In 2024 heb je dan de eerste 2 maanden veel verbruik en weinig opwek. Daar moet je dan weer de normale tarieven voor betalen.
Ik heb van Greenchoice zelf gehoord dat zij de wijziging heffingen en btw als tariefswijziging zien.
Vind dat niet kloppen.

[henkNL]

@Lowlands Bedankt.
Inderdaad precies het midden van het jaar.

Mijn netto verbruik (inkoop vs teruglevering) was op 01-01-23 nagenoeg 0, ik hoop op 0107 ook weer rond de 0 uit te komen (hopelijk netto producent en onder de 0), kom nu nog 300kWh te kort.

Laat de zon nog maar even flink schijnen.


Edit; zojuist een brief van de netbeheerder dat de (dsmr-2) slimme meter vervangen moet worden, dat maakt de rekensom straks niet makkelijker

Edit 2; via de site moet ik zelf een afspraak maken, ik kan de afspraak blijkbaar ook over 3 maanden maken.... gezien alle perikelen hier, plan ik 'm wel net voor of net na 1-7

[ Voor 36% gewijzigd door henkNL op 26-03-2023 13:40 ]

[pajomimi]

Beste mensen, ik volg met interesse dit topic. Graag jullie advies of ik deze casus moet voorleggen aan de Geschillencommissie? Ik heb over 2022 een jaarcontract bij Greenchoice met vaste tarieven. Nu is afgelopen jaar mijn meter gewisseld waarbij door GC met een tussentijdse nota een afrekening is gestuurd. Hierop heb ik direct gereageerd dat ik een jaarsaldering wil. Middels diverse correspondentiemomenten is dit toegezegd. Echter dit is niet nagekomen. Onlangs ontving ik een correctie van "energiebelasting en opslag duurzame energie". Dit is niet mijn punt. In de eerste helft wordt met het teruglevertarief gerekend en in de tweede helft met mijn contracttarieven. Enfin "appels met peren vergelijken" lijkt me. Graag jullie reacties. Bedankt!

[ Voor 31% gewijzigd door pajomimi op 26-03-2023 12:35 ]

[alfatrion]

Heb je al een klacht ingediend? Zo ja, doen. Je hebt op een jaarafrekening die 365 dagen beslaat.

[pajomimi]

Ja heb ik gedaan. Zou een derde nota krijgen waarin dit zou worden gecorrigeerd. Deze heb ik ontvangen maar hier is weer niet ingegaan op deze saldering. Heb hierdoor weinig vertrouwen in een adequate en goede afhandeling door GC.

[Heintje]

Lowlands schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:37:
[...]

@henkNL
Dit gaat niet helemaal op volgens mij.
Ik zie dat je, net als wij, geluk hebt dat je afrekening echt halverwege het jaar is.
Zo is opwek en verbruik redelijk met elkaar in balans per periode,
Ook wij 3 jaars contract datum 0107
Echter: Greenchoice ziet de wijziging btw en heffingen ook als gewijzigd tarief.
Dus maken op 1 januari een knip.
Berekenen wat daarvoor is opgewekt en verbruikt en hetzelfde voor na 1 januari.
Omdat dit bij jou, en bij ons, met elkaar in evenwicht zal zijn gelukkig geen probleem.
Heb je echter een vast contract met afrekendatum 1 maart is dat volgens mij heel anders.
Nu met het prijsplafond zal dan denk ik de afrekening in juist 2024 een dure worden.
In 2023 heb je dan een overschot dat je tegen prijsplafond verrekend krijgt,
In 2024 heb je dan de eerste 2 maanden veel verbruik en weinig opwek. Daar moet je dan weer de normale tarieven voor betalen.
Ik heb van Greenchoice zelf gehoord dat zij de wijziging heffingen en btw als tariefswijziging zien.
Vind dat niet kloppen.

Dit is toch eigenlijk te gek voor woorden! Kunnen we hier niet gezamenlijk iets aan gaan doen? ACM benaderen, publiciteit zoeken? Dit is gewoon een vorm van oplichting. Als zelfs mensen met jaarcontracten niet meer kunnen vertrouwen op een echte jaarverrekening (en GC de btw-wijziging als een tariefswijziging ziet), dan is het einde toch zoek? En het ondergraaft het kabinetsbeleid om minder gas te gebruiken: je wordt gestraft voor het hebben van een warmtepomp.
Ik ga door Greenchoice met de warmtepomp hier ook het schip in, zelfs al is mijn contractdatum netjes midden in het jaar. Want mijn panelen hebben de laatste helft van 2022 minder opgeleverd dan ik heb verbruikt.

Dus: kunnen we ons aansluiten bij al lopende klachten of zaken? Kunnen we samen de ACM benaderen? Vereniging Eigen Huis, Consumentenbond, Radar, pers of politiek?

[alfatrion]

pajomimi schreef op zondag 26 maart 2023 @ 20:34:
Ja heb ik gedaan. Zou een derde nota krijgen waarin dit zou worden gecorrigeerd. Deze heb ik ontvangen maar hier is weer niet ingegaan op deze saldering. Heb hierdoor weinig vertrouwen in een adequate en goede afhandeling door GC.

Dan kun je naar de geschillencommisie. Je kan eisen dat ze een jaarnota opstellen over een bepaalde periode of dat ze rekenen met de leveringstarieven.

[ Voor 4% gewijzigd door alfatrion op 27-03-2023 02:09 ]