Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[gise]

Zelensky over verliezen aan beide kanten:

43,000 Ukrainian servicemen have been killed since the start of Russia’s full-scale invasion, according to a statement by Ukraine’s President Zelenskyy.

“Since the beginning of the full-scale war, Ukraine has lost 43,000 soldiers who died on the battlefield. 370 thousand cases of assistance to the wounded, and this is taking into account that in our army approximately 50 percent of the wounded return to service, and all wounds, including light and repeated ones, are recorded,” Zelenskyy wrote in a statement of his Telegram channel.

Meanwhile, he noted that Russia’s losses far exceed these numbers. “Updated data on Russian losses exceed 750 thousand of their people. This includes 198 thousand killed Russians and more than 550 thousand wounded,” Zelenskyy wrote.

Bron: https://united24media.com...-full-scale-invasion-4307

[Yakolev]

gise schreef op zondag 8 december 2024 @ 22:12:
Zelensky over verliezen aan beide kanten:


[...]


Bron: https://united24media.com...-full-scale-invasion-4307

Zelensky heeft wat cijfers naar buiten gebracht over Russische en Oekraïense verliezen. Nu zijn de Russische verliezen pretty much in lijn met de verliezen die dagelijks naar buiten gecommuniceerd worden in die fancy graphics, maar de Oekraïense verliezen lijken zo op het oog veel te laag.

Dat is ook omdat ze hoogstwaarschijnlijk ook veel te laag zijn.

UALosses heeft een database van soldaten die bevestigd zijn gesneuveld - Deze organisatie heeft op zijn lijstje al 65.000 soldaten staan, stukken hoger dan de getallen van Zelensky (en deze lijst is geeneens compleet - en ontbreekt daarnaast ook MIA).

Nu snap ik volledig waarom Zelensky deze getallen naar buiten communiceert, dat is ook zijn taak. Maar dat men ze als betrouwbaar ervaart, sja..

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 9 december 2024 @ 09:54:
[...]


Zelensky heeft wat cijfers naar buiten gebracht over Russische en Oekraïense verliezen. Nu zijn de Russische verliezen pretty much in lijn met de verliezen die dagelijks naar buiten gecommuniceerd worden in die fancy graphics, maar de Oekraïense verliezen lijken zo op het oog veel te laag.

Dat is ook omdat ze hoogstwaarschijnlijk ook veel te laag zijn.

UALosses heeft een database van soldaten die bevestigd zijn gesneuveld - Deze organisatie heeft op zijn lijstje al 65.000 soldaten staan, stukken hoger dan de getallen van Zelensky (en deze lijst is geeneens compleet - en ontbreekt daarnaast ook MIA).

Nu snap ik volledig waarom Zelensky deze getallen naar buiten communiceert, dat is ook zijn taak. Maar dat men ze als betrouwbaar ervaart, sja..

De vraag is alleen in hoeverre die cijfers wel kloppen. Want ook UAlosses heeft al eerder correcties moeten maken vooral omdat er veel burgerdoden als militair werden geteld of er dubbel in stonden. En ook nu zijn er vanuit officiële kanalen nog wel eens vragen over omdat ze wel heel makkelijk mensen toevoegen aan de lijst. Gezien eerdere getallen zal het aantal doden dan ook wel wat hoger liggen dan wat Zelensky rapporteert, maar veel te laag zullen ze ook weer niet zijn. Daar is iig geen bewijs van en gezien wat er op het slagveld gebeurd is dat ook niet logisch (tenzij de schattingen die ze van de russen maken ook veel te laag zijn)

Daarbij blijf ik het raar vinden dat je de russische cijfers zo gelooft (terwijl je ze vergelijkt met data die ook van Oekraïne komt), maar dat de cijfers Van Oekraïne wel niet zullen kloppen. Ondanks dat de cijfers die Oekraïne geeft keer op keer betrouwbaarder blijken te zijn dan die van de russen.

[Yakolev]

Dat de Russische getallen overeenkomen met het dagelijkse graphic zegt niks over de geloofwaardigheid. Vrijwel ieder getal (kijkende naar het materiaal) komt niet en ook niet eens een beetje in de buurt van de OSINT getallen van Oryx en/of Warspotting. Zelfs met een verdubbeling kom je in veel instanties er geeneens.

Echter, de getallen van Zelensky komen bij de Russische casualties wel (met overschatting) in de buurt van schattingen van Westerse inlichtingen - dus ik ben ze geneigd te vertrouwen.

Qua Oekraïense verliezen zijn de cijfers die naar buiten komen qua casualties uit betrouwbare bronnen als bijvoorbeeld de: WSJ, The Economist of een gerenommeerde onderzoeksjournalist als Butusov voor mij waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid - En die stellen rond de 100k Oekraïense doden give or take.

Een database als UAlosses - net als dat van Mediazona andersom kan zeker fouten bevatten, maar we hebben het over een verschil van meer dan de helft van Zelensky zijn getal. Dat is statistisch gewoon onmogelijk (tenzij de manier van dataverzameling helemaal kapot is). Ik heb ook nergens ook maar enige bewijs gevonden van correcties van zulke omvang in het verleden.

Over de verdere betrouwbaarheid van UAlosses schrijft Mediazona het volgende:

A volunteer for the Ukrainian “Book of Memory” project Herman Shapovalenko, believes that UALosses is “definitely not fake.” He notes that its creators managed to gather nearly 300,000 links from 3,500 different sources and emphasizes that their project’s data and UALosses’ largely overlap.

“Among the 40,000 entries [of their] first release, there were only about 1,700 duplicates, which speaks to a high quality processing of the primary data,” adds Shapovalenko.

As of the publication of this story, the UALosses list contains over 42,000 people who have died since February 2022 through February 2024. Each soldier has an entry with their name, general information, and links to sources.

To verify the UALosses database, we took a sample of 400 random entries from it. This is sufficient: with this amount, we can assess all 42,000 entries with a 95% probability (plus or minus 5% for error). We manually checked each of these 400 entries to see if the card included a source link and whether the source actually mentioned the death of that particular soldier. Based on this review, we deemed the database reliable.

https://en.zona.media/article/2024/02/24/75k

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 9 december 2024 @ 23:51:
Dat de Russische getallen overeenkomen met het dagelijkse graphic zegt niks over de geloofwaardigheid.

Dat was mijn punt ja

Vrijwel ieder getal (kijkende naar het materiaal) komt niet en ook niet eens een beetje in de buurt van de OSINT getallen van Oryx en/of Warspotting. Zelfs met een verdubbeling kom je in veel instanties er geeneens.

Wat ook niet gek is, omdat je veel verliezen gewoon niet zult zien. Zeker niet die aan de russische kant omdat dat achter de linies gebeurd waarvan we iets kunnen zien. Aan de kant van Oekraine zal dat duidelijker zijn. Het is dus veel logischer dat de russische getallen te laag zijn dan dat die van Oekraine te laag zouden zijn.

Echter, de getallen van Zelensky komen bij de Russische casualties wel (met overschatting) in de buurt van schattingen van Westerse inlichtingen - dus ik ben ze geneigd te vertrouwen.

Qua Oekraïense verliezen zijn de cijfers die naar buiten komen qua casualties uit betrouwbare bronnen als bijvoorbeeld de: WSJ, The Economist of een gerenommeerde onderzoeksjournalist als Butusov voor mij waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid - En die stellen rond de 100k Oekraïense doden give or take.

Een database als UAlosses - net als dat van Mediazona andersom kan zeker fouten bevatten, maar we hebben het over een verschil van meer dan de helft van Zelensky zijn getal.

Dat is statistisch gewoon onmogelijk (tenzij de manier van dataverzameling helemaal kapot is). Ik heb ook nergens ook maar enige bewijs gevonden van correcties van zulke omvang in het verleden.

Ze hebben al eerder aan de 55k gezeten om daarna terug naar de 45k te gaan. Ik kan daar ook geen informatie van vinden (was toen ook plotseling gedaan zonder uitleg), maar ik houd die lijst al langer bij en dat viel wel ergop.

Over de verdere betrouwbaarheid van UAlosses schrijft Mediazona het volgende:
[...]


https://en.zona.media/article/2024/02/24/75k

Vorige keer was het probleem dat er bij veel informatie was dat het soldaten waren, maar in de praktijk bleek het om burgers (of burgerwachten) te gaan.

Het probleem met de cijfers is verder dat de aantallen niet logisch zijn als je kijkt naar de oorlog zelf (iets wat de inlichtingendiensten ook al een paar keer hebben gemeld als risico v/d cijfers). De verhouding die Zelensky geeft is veel logischer voor een oorlog zoals dit met een aanvallende en verdedigende partij. In de praktijk zou dit betekenen dat of de cijfers van rusland kloppen en dan moetende UA-verliezen in de richting van wat Zelensky noemt komen. Of de verliezen van UA zijn hoger, maar dan moeten de verliezen van rusland ook een stuk hoger zijn. Ergens klopt er dus iets niet met de cijfers.

Daarbij komt ook nog, dat als je kijkt naar wat Oekraine aan aanvullingen van het leger haalt, dat 100k doden niet logisch is. Zoals Zelensky al aangeeft gaat ruim de helft van de gewonden weer terug, en met de aanvullingen die Oekraine heeft, zou je de 100k niet aangevuld krijgen en zouden de linies nu heel ruim onderbezet moeten zijn. Alleen is dat niet wat je nu ziet gebeuren.

Ergens missen we dus iets in de cijfers want enerzijds ben ik het met je eens dat de cijfers van UA hoger zullen zijn dan wat Zelensky zegt, alleen komt dat dan weer niet overeen met wat je zou verwachten, en ook niet met wat je op het slagveld ziet gebeuren. En daarnaast klopt het ook weer niet met andere cijfers die wel beter te controleren zijn.

Het heeft dan ook weinig nut om echt de cijfers in te duiken, maar mijn voornaamste punt is dat de cijfers van russische verliezen net zo'n gok zijn als die van Oekraine.

[Yakolev]

redwing schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 10:41:
[...]

Wat ook niet gek is, omdat je veel verliezen gewoon niet zult zien. Zeker niet die aan de russische kant omdat dat achter de linies gebeurd waarvan we iets kunnen zien. Aan de kant van Oekraine zal dat duidelijker zijn. Het is dus veel logischer dat de russische getallen te laag zijn dan dat die van Oekraine te laag zouden zijn.

Daar maak je wat assumpties waar ik de logica niet van snap

1. Waarom (met de hoeveelheid drones die een live-video feed hebben) zie je de verliezen niet. (die een factor of 3-4 hoger zouden moeten liggen zou je de dagelijkse graphic geloven)
2. Waarom zijn verliezen aan de Oekraïense kant duidelijker dan aan de Russische? (Oekraiense OPSEC is bewezen veel beter dan Russische).

Ze hebben al eerder aan de 55k gezeten om daarna terug naar de 45k te gaan. Ik kan daar ook geen informatie van vinden (was toen ook plotseling gedaan zonder uitleg), maar ik houd die lijst al langer bij en dat viel wel ergop.

Kom dan even met wat ondersteuning van de claim. Screenshots van de Internet Wayback Machine ondersteunen je niet. Als is het maar een simpele tweet of nieuwsbericht.

Screenshots van vrijwel iedere maand dat de database open en toegankelijk is:
1,2,3,4,5,6

Vorige keer was het probleem dat er bij veel informatie was dat het soldaten waren, maar in de praktijk bleek het om burgers (of burgerwachten) te gaan.

Ook geen bewijs van gevonden.

Het probleem met de cijfers is verder dat de aantallen niet logisch zijn als je kijkt naar de oorlog zelf (iets wat de inlichtingendiensten ook al een paar keer hebben gemeld als risico v/d cijfers). De verhouding die Zelensky geeft is veel logischer voor een oorlog zoals dit met een aanvallende en verdedigende partij. In de praktijk zou dit betekenen dat of de cijfers van rusland kloppen en dan moetende UA-verliezen in de richting van wat Zelensky noemt komen. Of de verliezen van UA zijn hoger, maar dan moeten de verliezen van rusland ook een stuk hoger zijn. Ergens klopt er dus iets niet met de cijfers.

Jij vindt ze niet logisch. Je hebt al eens een keer aangeven betrouwbare nieuwsbronnen niet te geloven omdat ze een te negatief beeld schetsen. Je baseert je mening echter op wat eigenlijk?

In de moderne geschiedenis is er geen enkel conflict geweest waar je deze mee kunt vergelijken.

Daarbij komt ook nog, dat als je kijkt naar wat Oekraine aan aanvullingen van het leger haalt, dat 100k doden niet logisch is. Zoals Zelensky al aangeeft gaat ruim de helft van de gewonden weer terug, en met de aanvullingen die Oekraine heeft, zou je de 100k niet aangevuld krijgen en zouden de linies nu heel ruim onderbezet moeten zijn. Alleen is dat niet wat je nu ziet gebeuren.

Letterlijk honderden krantenartikelen geweest over de onderbemanning en onderbezetting van Oekraïense linies. Waarom denk je dat de Amerikanen nu aandringen eens de leeftijdsgroep 18 tot 25 te gaan gebruiken?

Het heeft dan ook weinig nut om echt de cijfers in te duiken, maar mijn voornaamste punt is dat de cijfers van russische verliezen net zo'n gok zijn als die van Oekraine.

Ik geef aan dat Zelensky zijn getallen voor propaganda waarde zijn, en het daarom beter is te kijken naar de getallen uit betrouwbare media.

Maar we gaan het hier toch niet over eens worden.

[redwing]

Yakolev schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 11:31:
[...]
Daar maak je wat assumpties waar ik de logica niet van snap

1. Waarom (met de hoeveelheid drones die een live-video feed hebben) zie je de verliezen niet. (die een factor of 3-4 hoger zouden moeten liggen zou je de dagelijkse graphic geloven)
2. Waarom zijn verliezen aan de Oekraïense kant duidelijker dan aan de Russische? (Oekraiense OPSEC is bewezen veel beter dan Russische).

De verliezen aan russische kant zullen vast wel gezien worden door Oekraine, maar dat is wat anders dan dat het gecontroleerd/bewezen kan worden via een betrouwbaar kanaal. Zoals je al zegt is de OPSEC van Oekraine goed en komen de meeste beelden niet naar buiten. De enige dis het dus kan controleren is UA zelf, waarmee die dagelijkse graphic dus met geen mogelijkheid geverifieerd kan worden.

Aan de kant van Oekraine is de OPSEC weliswaar goed, maar de doden komen wel uit een gebied waar die OPSEC niet speelt. Je kunt daar dus veel beter controleren wie er wel/niet dood zijn gegaan. Je ziet dat wel aan de UAlosses site en hoeveel bronnen die kunnen gebruiken.

[...]

Kom dan even met wat ondersteuning van de claim. Screenshots van de Internet Wayback Machine ondersteunen je niet. Als is het maar een simpele tweet of nieuwsbericht.

Screenshots van vrijwel iedere maand dat de database open en toegankelijk is:
1,2,3,4,5,6

[...]


Ook geen bewijs van gevonden.

Dat had ik al geprobeerd maar daar is dus niets van te vinden, anders had ik de link wel gegeven

[...]
Jij vindt ze niet logisch. Je hebt al eens een keer aangeven betrouwbare nieuwsbronnen niet te geloven omdat ze een te negatief beeld schetsen. Je baseert je mening echter op wat eigenlijk?

Ik baseer me op diezelfde betrouwbare bronnen die aangeven wat de 'normale' verliezen zijn bij zo'n oorlog.

In de moderne geschiedenis is er geen enkel conflict geweest waar je deze mee kunt vergelijken.

Klopt, maar je kunt wel schattingen maken omdat je weet hoe er aangevallen en verdedigd wordt. En daar blijf je het voordeel voor de verdediger houden.

[...]
Letterlijk honderden krantenartikelen geweest over de onderbemanning en onderbezetting van Oekraïense linies. Waarom denk je dat de Amerikanen nu aandringen eens de leeftijdsgroep 18 tot 25 te gaan gebruiken?

Alleen niet de onderbezetting die je zou verwachten als je 100k doden met bijbehorende gewonden hebt. Dan zou je verschillende linies moeten hebben die ver onderbemand zouden zijn, met ook bijbehorende doorbraken. Die zijn er echter niet.

[...]
Ik geef aan dat Zelensky zijn getallen voor propaganda waarde zijn, en het daarom beter is te kijken naar de getallen uit betrouwbare media.

En ik geef aan dat die betrouwbare bronnen ook alleen maar werken met schattingen omdat ze de bewijzen niet hebben (niet voor niets dat de betrouwbare bronnen wel een heel grote spreiding in aantallen hebben)

Maar we gaan het hier toch niet over eens worden.

Klopt, omdat er geen enkel bewijs is voor de nummers van beide kanten. Ik gaf dan ook alleen maar een reaktie omdat je wel commentaar geeft op het aantal doden van Oekraine, maar wel gelooft dat de russische aantallen wel moeten kloppen. Ik geloof dan ook simpelweg beide getallen niet.

[Fraggert]

20-12-2024: 2200
29-11-2024: 2030
23-12-2024: 1990
12-11-2024: 1950
21-12-2024: 1860
22-12-2024: 1820
02-12-2024: 1790
03-12-2024: 1780

Nog ff en de top 3 zijn allemaal >2K.

[ Voor 3% gewijzigd door Fraggert op 23-12-2024 07:15 ]

[technoaddict]

Met elke dag 1000 nieuwe rekruten wordt de bezetting aan de frontlinie toch snel minder zou je zeggen. Hopelijk is de kill death ratio met Oekraïne flink in het voordeel van Oekraïne.
Kan natuurlijk ook zijn dat er veel Noord Koreanen bij zitten.

[PASware]

Fraggert schreef op maandag 23 december 2024 @ 07:15:
20-12-2024: 2200
29-11-2024: 2030
23-12-2024: 1990
12-11-2024: 1950
21-12-2024: 1860
22-12-2024: 1820
02-12-2024: 1790
03-12-2024: 1780

Nog ff en de top 3 zijn allemaal >2K.

En allemaal van de laatste 2 maanden. Kost Rusland niet alleen een hoop mankracht, maar ook een hoop geld (tenzij ze niet uitbetalen).

[Fraggert]

op de valreep......


20-12-2024: 2200
29-11-2024: 2030
30-12-2024: 2010
23-12-2024: 1990
12-11-2024: 1950
21-12-2024: 1860
22-12-2024: 1820
02-12-2024: 1790
03-12-2024: 1780


edit : kleine aanpassing dankzij de oplettendheid van @Drazi ik had de 1990 van 23-12-2024 per ongeluk overschreven.

[ Voor 29% gewijzigd door Fraggert op 30-12-2024 13:28 ]

[3raser]

Fraggert schreef op maandag 30 december 2024 @ 07:38:
[Afbeelding]

Het blijft me verbazen dat de burgers in Rusland dit nog steeds tolereren. Weten ze echt zo weinig over deze verliezen en de progressie van de oorlog? Als je met zoveel verliezen amper terreinwinst boekt dan moeten de moeders van Rusland toch een keer in opstand komen voor hun mannen en zoons die afgeslacht worden? Hoeveel mannen komen er terug in hun gezin met succesverhalen over de oorlog?

[SlaadjeBla]

3raser schreef op maandag 30 december 2024 @ 09:03:
[...]

Het blijft me verbazen dat de burgers in Rusland dit nog steeds tolereren.

Samengevat: Onvoorwaardelijk vertrouwen in de capaciteiten en rechtvaardigheid van de grote leider, gecombineerd met een groot vermogen tot wegkijken en acceptatie van de eigen ellende.

Het wordt snel beter en Poetin zal daar voor zorgen, zodra hij heeft afgerekend met alle interne incompetentie en corruptie en Westerse bemoeienis. Huidige ontberingen zijn een klein, noodzakelijk offer voor de grote Russische voorspoed.

[Fraggert]

3raser schreef op maandag 30 december 2024 @ 09:03:
[...]

Het blijft me verbazen dat de burgers in Rusland dit nog steeds tolereren. Weten ze echt zo weinig over deze verliezen en de progressie van de oorlog? Als je met zoveel verliezen amper terreinwinst boekt dan moeten de moeders van Rusland toch een keer in opstand komen voor hun mannen en zoons die afgeslacht worden? Hoeveel mannen komen er terug in hun gezin met succesverhalen over de oorlog?

Dit is meer voor De situatie in Rusland...maar dat heeft in beginsel natuurlijk alles te maken het Het Regime.

Informatie bereikt je niet doordat alles geblokkeerd is, angst voor represailles als je ergens tegenin gaat, de verliezen van soldaten vnl uit hele arme streken ver van mensen die héél misschien hun stem kunnen laten horen.

De hele dictator-bingokaart kun je met Putin vol krijgen onder aan de streep.

@SlaadjeBla vat het al goed samen......alles voor Россия-матушка (Moedertje Rusland)

[ Voor 5% gewijzigd door Fraggert op 30-12-2024 09:19 ]

[Apache4u]

3raser schreef op maandag 30 december 2024 @ 09:03:
[...]

Het blijft me verbazen dat de burgers in Rusland dit nog steeds tolereren. Weten ze echt zo weinig over deze verliezen en de progressie van de oorlog? Als je met zoveel verliezen amper terreinwinst boekt dan moeten de moeders van Rusland toch een keer in opstand komen voor hun mannen en zoons die afgeslacht worden? Hoeveel mannen komen er terug in hun gezin met succesverhalen over de oorlog?

Burgers in Rusland tolereren bijna alles. De val van het ijzeren gordijn is niet bewerkstelligd door burgers die het niet meer tolereerden dat ze 3 uur in de rij moesten staan voor 50gr boter of wat brood. Dit kwam door leiders die doorhadden dat het niet verder kon (failliet van de staat).
Mijn punt is dat je, naar mijn bescheiden mening, weinig hoeft te verwachten van de RU bevolking omdat het verleden heeft laten zien dat dat niet realistisch is. Propaganda, controle door overheidsdiensten en de default mindset van de Rus zorgen daar wel voor.

[Yakolev]

Fraggert schreef op maandag 30 december 2024 @ 07:40:
op de valreep......


20-12-2024: 2200
29-11-2024: 2030
30-12-2024: 2010
12-11-2024: 1950
21-12-2024: 1860
22-12-2024: 1820
02-12-2024: 1790
03-12-2024: 1780

Dus wat is de verklaring voor dit getal dan? Ik heb hier context bij nodig, waar zijn de Russen aan het aanvallen, waarom zijn er zulke hoge verliezen. Is Oekraïne ook veel soldaten kwijt?

[ Voor 8% gewijzigd door Yakolev op 30-12-2024 09:59 ]

[Fraggert]

Yakolev schreef op maandag 30 december 2024 @ 09:59:
[...]


Dus wat is de verklaring voor dit getal dan? Ik heb hier context bij nodig, waar zijn de Russen aan het aanvallen, waarom zijn er zulke hoge verliezen. Is Oekraïne ook veel soldaten kwijt?

Weet ik veel zo diep zit ik er niet in, maar er zijn vast oorzaken/redenen/verklaringen voor te vinden in één van de front-topics allicht. Het staat je overigens vrij zelf je hele dag te besteden om hiervoor een verklaring te vinden.

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 30 december 2024 @ 09:59:
[...]


Dus wat is de verklaring voor dit getal dan? Ik heb hier context bij nodig, waar zijn de Russen aan het aanvallen, waarom zijn er zulke hoge verliezen. Is Oekraïne ook veel soldaten kwijt?

Rusland is nog steeds bezig met hard te pushen om voor Trump nog zoveel mogelijk grond in bezit te krijgen. Tegelijkertijd willen ze Kursk natuurlijk terug hebben. Pak daarbij dat je weer steeds meer meatwaves krijgt en andere aanvallen met ongepantserde voertuigen en je krijgt zulke getallen.

Gezien de vele aanvallen zullen er logischerwijze ook meer Oekraïners sneuvelen, maar de verhouding zal wel meer in het voordeel van Oekraïne zijn.

Echte getallen zul je verder niet krijgen vanwege opsec, je kunt hooguit de berichten bijhouden en logisch nadenken.

[TrekDr0p]

Fraggert schreef op maandag 30 december 2024 @ 07:40:
op de valreep......


20-12-2024: 2200
29-11-2024: 2030
30-12-2024: 2010
12-11-2024: 1950
21-12-2024: 1860
22-12-2024: 1820
02-12-2024: 1790
03-12-2024: 1780

Bizar, ik heb zo een idee dat RU nog even voor het nieuwe jaar wat land wil hebben.
Maar ja wel te kosten van veel mensen levens.

[Gwindorian]

TrekDr0p schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:34:
[...]


Bizar, ik heb zo een idee dat RU nog even voor het nieuwe jaar wat land wil hebben.
Maar ja wel te kosten van veel mensen levens.

Met feiten onderbouwen kan ik het niet, maar ik denk dat het een combinatie is van:
- "Eindsprint" maken naar het trump-tijdperk of onderhandelingstafel
- Aanvulling manschappen vanuit Noord-Korea
- Minder en minder ondersteuning op het slagveld (minder pantser, minder artillerie, minder air support)
- een extra actief front (Kursk)

[Fraggert]

TrekDr0p schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:34:
[...]


Bizar, ik heb zo een idee dat RU nog even voor het nieuwe jaar wat land wil hebben.
Maar ja wel te kosten van veel mensen levens.

wat @Gwindorian al stelt.

zie ook hier: redwing in "Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne"

[Rupus]

redwing schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:06:
[...]

Rusland is nog steeds bezig met hard te pushen om voor Trump nog zoveel mogelijk grond in bezit te krijgen.

Ik hoor wat je zegt, en misschien een domme vraag, maar als Oekraïne gewoon niet aan wil schuiven voor de onderhandelingen of niet akkoord gaat met de voorstellen, dan heeft Putin toch gewoon pech?

Ik snap dat Trump druk kan uitoefenen door te dreigen met geen militaire steun meer als Oekraïne niet meewerkt, maar dat was Trump anders ook al niet van plan, dus daar zal Oekraïne zich niet veel van aantrekken?

Wat Rusland nu aan stukjes grond wint ten koste van ontzettend veel slachtoffers kan Oekraïene toch later weer proberen terug te nemen zolang zij niet akkoord gaan met onderhandelingen? Ik heb het idee dat Oekraïne tactisch afweegt wanneer ze grond opgeven omdat het anders teveel verliezen zou kosten. En we hebben al eerder gezien dat Oekraïne in een korte tijd grote stukken land terugpakt wat Rusland maanden tijd had gekost om in bezit te krijgen.

[3raser]

Rupus schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:52:
En we hebben al eerder gezien dat Oekraïne in een korte tijd grote stukken land terugpakt wat Rusland maanden tijd had gekost om in bezit te krijgen.

Ik denk nogal zwaarmoedig over dit soort uitspraken. Oekraïne heeft in het verleden inderdaad grote stukken land weten te pakken. Maar wanneer was dit voor het laatst? De grote slag bij Melitopol is bijvoorbeeld nooit van de grond gekomen. De Russen lijken te hebben geleerd van hun mislukkingen en graven zich nu beter in waardoor terug pakken bijna geen optie meer is.

[Caelorum]

Graven ze zich beter in of direct Oekraïne het risico niet meer te nemen? Het is niet alsof Oekraïne mensen heeft die ze kunnen missen.

[Yakolev]

3raser schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:26:
[...]

Ik denk nogal zwaarmoedig over dit soort uitspraken. Oekraïne heeft in het verleden inderdaad grote stukken land weten te pakken. Maar wanneer was dit voor het laatst? De grote slag bij Melitopol is bijvoorbeeld nooit van de grond gekomen. De Russen lijken te hebben geleerd van hun mislukkingen en graven zich nu beter in waardoor terug pakken bijna geen optie meer is.

De Oekraïense successen waren dan ook voornamelijk te verklaren door (1) onderbezetting van de Russische linies net voor de gedeeltelijke Russische mobilisatie en (2) onmogelijk logistiek, toen vrijwel de enige manier om Russische troepen over de Dnipro te bevoorraadden binnen bereik van Himars lag.

Het Oekraïense offensief van 2023 botste dan op goed voorbereide linies en was ondanks een enorme hoeveelheid van troepen en materiaal maar op enkele plekjes een zeer gematigd succes.

Met de aanval in Koersk is Oekraïne overduidelijk naar alternatieven gaan kijken, maar het is voor mij moeilijk voor te stellen dat men succes kan hebben in Oekraïne zelf. Het is afhankelijk van de mankracht van beide landen.

[redwing]

Rupus schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:52:
[...]


Ik hoor wat je zegt, en misschien een domme vraag, maar als Oekraïne gewoon niet aan wil schuiven voor de onderhandelingen of niet akkoord gaat met de voorstellen, dan heeft Putin toch gewoon pech?

Ik snap dat Trump druk kan uitoefenen door te dreigen met geen militaire steun meer als Oekraïne niet meewerkt, maar dat was Trump anders ook al niet van plan, dus daar zal Oekraïne zich niet veel van aantrekken?

Zonder steun zal Oekraïne steeds meer land verliezen. Als Trump dus aangeeft geen steun meer te gaan geven, moet Oekraïne wel gaan onderhandelen.

Wat Rusland nu aan stukjes grond wint ten koste van ontzettend veel slachtoffers kan Oekraïene toch later weer proberen terug te nemen zolang zij niet akkoord gaan met onderhandelingen? Ik heb het idee dat Oekraïne tactisch afweegt wanneer ze grond opgeven omdat het anders teveel verliezen zou kosten. En we hebben al eerder gezien dat Oekraïne in een korte tijd grote stukken land terugpakt wat Rusland maanden tijd had gekost om in bezit te krijgen.

Het grootste probleem bij die grote stukken was dat rusland daar logistieke problemen had en de boel niet bevoorraadt kon krijgen. Er zijn nu echter geen stukken meer waar dat het geval is. Want alles ligt nu gewoon tegen de grens met rusland aan. Oekraine kan dus pas echt land terug winnen als rusland onderbemand raakt. En dat kan wel weer gebeuren, maar zal niet op heel korte termijn zijn.

[Fiber]

Fraggert schreef op maandag 30 december 2024 @ 07:40:
op de valreep......


20-12-2024: 2200
29-11-2024: 2030
30-12-2024: 2010
23-12-2024: 1990
12-11-2024: 1950
21-12-2024: 1860
22-12-2024: 1820
02-12-2024: 1790
03-12-2024: 1780


edit : kleine aanpassing dankzij de oplettendheid van @Drazi ik had de 1990 van 23-12-2024 per ongeluk overschreven.

Ook nog een mijlpaaltje met 20.000+ uitgeschakelde AFV's of hoe we die pantserwagens met kanon er op ook mogen noemen. En een paar dagen geleden gingen de neergehaalde kruisraketten door de 3000 grens heen.

De 10.000e uitgeschakelde tank zal nog wel wel een paar weken/maanden duren...

[Yakolev]

Wat vrij bekende OSINT mensen over het uitgeschakelde materiaal gepubliceerd door Oekraïne.

Ukraine's tally of Russian losses is absurd. At some point they really let themselves go full propaganda mode. OSINT-tracked losses it's nuch better, right @Rebel44CZ?

— Jompy (@Jonpy99) 29 december 2024

Agree

My impressing has been that HUR and/or MoD have much better internal estimates of Russian losses, but that what is getting posted every day is a sum of claims from units reports (and generously counted) - which looks good to clueless public but is detached from reality.

— Jakub Janovsky (@Rebel44CZ) 29 december 2024

[ZenTex]

Yakolev schreef op maandag 30 december 2024 @ 19:32:
Wat vrij bekende OSINT mensen over het uitgeschakelde materiaal gepubliceerd door Oekraïne.

[Twitter]
[Twitter]

Iedereen met 2 werkende hersencellen neemt dit soort claims sowieso met een flinke zak zout.

Aan de andere kant, we zien steeds minder gepantserde voertuigen en tanks, of zelfs gewoon militaire voertuigen en steeds meer busjes, crossmotoren golfkarretjes en zelfs gewone auto's, en ze grijpen terug naar artillerie die al decennia geleden met pensioen gegaan is.

Dus of de geclaimde Russische voorraden aan militair materieel is incorrect, of de Oekraïners vernietigen toch een stuk meer dan menigeen denkt.

Wie het weet mag het zeggen. Volgens mij weten de Russen zelf niet eens wat hun eigen verliezen zijn en wat ze nog hebben.

[Fraggert]

Fiber schreef op maandag 30 december 2024 @ 19:25:
[...]

Ook nog een mijlpaaltje met 20.000+ uitgeschakelde AFV's of hoe we die pantserwagens met kanon er op ook mogen noemen. En een paar dagen geleden gingen de neergehaalde kruisraketten door de 3000 grens heen.

De 10.000e uitgeschakelde tank zal nog wel wel een paar weken/maanden duren...

IFV; Infantry Fighting Vehicle...bedoel je die?

[Yakolev]

ZenTex schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 05:15:
[...]


Iedereen met 2 werkende hersencellen neemt dit soort claims sowieso met een flinke zak zout.

Aan de andere kant, we zien steeds minder gepantserde voertuigen en tanks, of zelfs gewoon militaire voertuigen en steeds meer busjes, crossmotoren golfkarretjes en zelfs gewone auto's, en ze grijpen terug naar artillerie die al decennia geleden met pensioen gegaan is.

Dus of de geclaimde Russische voorraden aan militair materieel is incorrect, of de Oekraïners vernietigen toch een stuk meer dan menigeen denkt.

Wie het weet mag het zeggen. Volgens mij weten de Russen zelf niet eens wat hun eigen verliezen zijn en wat ze nog hebben.

Er zal zeker weten een fout marge bestaan tussen de OSINT cijfers en de werkelijkheid, daar is geen twijfel over mogelijk. Zeker in het eerste jaar van de oorlog zal er aan beide kanten veel zijn vernietigd waar geen beelden voor bestaan (door gebrek aan drones) . Jompy (die zelf voorraden telt voor onder andere Covert Cabal) noemt een getal van een extra 20% aan verliezen die niet geteld worden.

De getallen die op WarSpotting en Oryx staan zijn al immens (wat dus de Russische transitie naar andere voertuigen kan verklaren), vandaar dat ik denk dat er dus bij deze mensen onbegrip is dat Oekraïne zelf met vrij fantastische aantallen komt voor de Russische verliezen.

Kan mij ook inderdaad niet voorstellen dat de Russen zelf ook enig idee hebben.

De getallen volgens Oryx.

[ Voor 9% gewijzigd door Yakolev op 31-12-2024 11:50 ]

[Yakolev]

De Russische terreinwinst is sowieso volgens de statistieken van DeepStateUA veel, maar ook veel minder dan de voorgaande maanden. (Nov + Dec). Dat zou nu rond de 400km3 zijn (met nog een dag te gaan).

Denk dat het aan meerdere factoren ligt:

1. Om onbekende redenen droppen de Russen veel minder glidebombs
2. Weersomstandigheden
3. Het gebrek aan een operationele pauze in meer dan een volledig jaar

Ik denk dat de rek er bij de Russen er nu uit is. Non stop aanvallen in 2024 heeft voor gigantische verliezen in mankracht en materiaal veroorzaakt. Het Russische leger (maar schijnbaar ook wellicht de luchtmacht) heeft een pauze nodig. Hoewel ik denk dat de verliezen van Oekraïne in mens en materiaal ook zeer hoog liggen, wellicht is dit langzaam het moment om zelf in het offensief te gaan als de ruimte er is.

Niemand had verwacht dat Rusland een volledig jaar lang een offensief kon aangaan, maar misschien was het achteraf ook niet heel erg slim.

According to @Deepstate_UA Russian gains have slowed to October levels, with approximately 400 km² expected to be captured in December.

Each square kilometer now requires 200 Ivans to capture.

The absence of bombs has had a significant impact on their capabilities. pic.twitter.com/5MaJ6QDYH7

— Vitaly (@M0nstas) 31 december 2024

[saikol]

Yakolev schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 15:52:
De Russische terreinwinst is sowieso volgens de statistieken van DeepStateUA veel, maar ook veel minder dan de voorgaande maanden. (Nov + Dec). Dat zou nu rond de 400km3 zijn (met nog een dag te gaan).

Denk dat het aan meerdere factoren ligt:

1. Om onbekende redenen droppen de Russen veel minder glidebombs
2. Weersomstandigheden
3. Het gebrek aan een operationele pauze in meer dan een volledig jaar

Ik denk dat de rek er bij de Russen er nu uit is. Non stop aanvallen in 2024 heeft voor gigantische verliezen in mankracht en materiaal veroorzaakt. Het Russische leger (maar schijnbaar ook wellicht de luchtmacht) heeft een pauze nodig. Hoewel ik denk dat de verliezen van Oekraïne in mens en materiaal ook zeer hoog liggen, wellicht is dit langzaam het moment om zelf in het offensief te gaan als de ruimte er is.

Niemand had verwacht dat Rusland een volledig jaar lang een offensief kon aangaan, maar misschien was het achteraf ook niet heel erg slim.

[Twitter]

Waar ik vooral niet op hoop is dat die ‘pauze’ een verdrag vanaf de onderhandelingstafel met Trump wordt. Je kunt er vergif op innemen dat Rusland dan terugkomt zodra de economie hersteld is en het militair materieel en manschappen terug op orde zijn. Ben benieuwd hoe hier binnen de navo naar gekeken wordt.. Het verleden heeft ondertussen uitgewezen dat verdragen alleen gerespecteerd worden op het moment dat het RU uitkomt

[Anoniem: 57411]

Yakolev schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 15:52:
...

Niemand had verwacht dat Rusland een volledig jaar lang een offensief kon aangaan, maar misschien was het achteraf ook niet heel erg slim.
...

Niet zozeer dat het niet kon, als wel dat niemand had verwacht dat Rusland bereid was om de prijs daarvoor te betalen.

En reken maar dat het stevige prijs was - voor bewijs daarvoor hoeft men maar te kijken naar Syrië waar het Russische leger voorheen met twee vingers in de neus en staande op één kleine teen het regime in het zadel kon houden.

[Yakolev]

Analyse groep Frontelligence Insight heeft een uitgebreide analyse gemaakt over een aantal zaken die misgaan binnen het Oekraïense leger, maar komen dan ook met een aantal oplossingen. - Dit is geschreven voor Euromaidan Press

Command and Consequences: Ukraine’s Systematic Failures and Potential Solutions
https://frontelligence.su...raines?triedRedirect=true

Het artikel gaat in op een aantal grote issues:

1. Mobilization Setbacks and Infantry Shortages
2. Organizational and Structural Failures
3. False Reporting and Lack of Accountability
4. The West and the Perception of Betrayal
5. Failed Communication and Unclear Goals

Ook weer in bullet points, de oplossingen om deze zaken aan te pakken.

1. Reforming Military Leadership
2. Elevating the Conditions of Frontline Infantry
3. Improvement of the Organizational System
4. Transforming the Training System

Gisteren bespraken @PASware en ik even de nalatenschap van de oude generaals die nog een beetje zijn vastgeroest in het oude Sovjet denken, hier gaat de analyse ook op in:

Ukraine's military leadership lies at the root of many of its problems, particularly the lack of decisive, forward-thinking generals. Much of the resistance to change comes from senior officers who rose through the ranks in the 1990s and 2000s, a time of military decline, corruption, downsizing, and stagnant careers. Most of these generals have little to no combat experience, having been promoted during peacetime rather than earning their stripes in battle.

However, there are positive examples to emulate, such as General Mykhailo Drapatyi. He started his combat career in 2014 as a battalion commander and steadily advanced to brigade commander, then head of an operational-tactical group, where he delivered results. He was recently promoted to Commander of the Ukrainian Ground Forces. This demonstrates the potential for competent leadership when merit takes precedence over seniority or political loyalty.

Ukraine's national leaders must demonstrate a true commitment to the nation’s survival when appointing officers. This means replacing the Soviet-minded Commander-in-Chief Syrskyi, overhauling operational group leadership, and decisively, if gradually, replacing Soviet-era generals whose failures have often been ignored or even rewarded with promotions or new posts. Absent new leadership, reforms will fail as before.

Al met al, is het geen ontzettend negatief stuk. Het geeft gewoon aan dat er veel valt te verbeteren en dat die mogelijkheden er ook zeker zijn. In Rusland zou iets vergelijkbaars niet kunnen gebeuren, dus juist in Oekraïne is heel veel ruimte voor groei. Ik ben van mening dat de Oekraïense strijdkrachten de potentie hebben om veruit de sterkste te zijn in heel Europa, maar verandering zal moeten gebeuren. (en gebeurt ook, gewoon niet op de snelheid die ideaal is, maarja, There is a war going on ..)

[Yakolev]

Vandaag heeft Michael Kofman op Bluesky / X een thread geschreven over de oorlog en de huidige situatie waarin Oekraïne zich verkeert. Voor mij is Michael Kofman de voornaamste analist die over de oorlog schrijft. Om de zoveel maanden gaat hij samen met een aantal andere collega's op werkbezoek naar het front wat hem altijd wat interessante inzichten oplevert.

A long thread on the war and the current situation. Although the worst-case scenarios didn’t materialize in 2024, it was the most difficult period since spring 2022. There were positive developments, and bright spots, but the current trajectory is negative. 1/

— Michael Kofman (@michaelkofman.bsky.social) 4 januari 2025

De gehele thread hier te lezen

Samengevat in een aantal punten

1. De grootste problemen van 2024 waren een tekort aan munitie en mankracht. Het tekort aan munitie is opgelost, maar er is nog altijd geen goed nieuws wat betreft de mankracht. De afnemende stroom van gemobiliseerden is niet hoog genoeg om het aantal verliezen (en deserties) op te kunnen vangen.
2. Russen hebben hun overwicht in materiaal niet kunnen waarmaken. De manier waarop Rusland Oekraïense stellingen aanvalt zal waarschijnlijk niet zorgen voor een grote doorbraak.
3. Koersk offensief heeft niet gezorgd dat de aanvallen in de Donbas deden afnemen.
4. Kofman is heel erg kritisch dat Oekraïne voortdurend nieuwe brigades aan het creëren is ipv getrainde troepen gelijk te sturen naar eenheden op het front. De nieuwe brigades lijken ook vaak heel slecht leiderschap te hebben (de 155ste als voorbeeld)
5. UAV eenheden zijn een force multiplier. Ze zorgen voor veel Russische attritie en maken ook korte metten met Russische ISR.
6. Oekraïense lange afstand strike wapens zijn zeer succesvol, de afhankelijkheid bij het Westen zal in 2025 minder en minder worden.
7. Rusland lijkt in staat om haar verliezen te kunnen opvangen, het is alleen maar de vraag hoe lang ze het nog in 2025 kunnen. Denkt dat de Russen in de tweede helft van 2025 heel veel moeite gaan krijgen om hun offensief door te zetten.
8. Het Westen en Oekraïne moeten samen een plan maken om het Russische offensief te stoppen, dan pas kan je met favorable terms praten met Rusland.

Staat nog meer in, dus lees het zeker zelf eens.

[rapture]

Op bezoek bij een Vampire droneteam:

Chris Cappy, Average Infantryman, leert in Oekraïne hoe de geluiden van indirect vuur te herkennen en omgaan met inkomende artilleriegranaten. Als de inkomende artilleriegranaten steeds dichterbij komen, dan is het tijd om weg te rennen.

De rotatie tussen een safe house en het front doe je in de "grey times", het moment van de dag dat zowel dagbeeldcamera's als nachtbeeldcamera's het slechtst werken. Ze vinden dat het veel te licht (daarbuiten) is, een volle maan is slecht.

Je hoort de informatiestroom op de radio's over waar valt de vijand aan, vijandelijke Grad opent uur, artillerie inslagen,... en plotseling doen ze een U-turn om terug te rijden wegens een russische recon drone. Hoe kunnen ze dat weten?

De EW detecteert wat een drone uitzendt en ze posten het in een chat messenger group channel. Ze krijgen een melding over een russische drone die boven hen vliegt, naar hen aan het zoeken is en het bevel is terugrijden. Ze gingen naar een platgegooide woning om te schuilen. Wat hij ervaart is the last mile logistics.

Hij dacht dat de missie geannuleerd is en vroeg of ze vannacht nog een keer proberen. De Oekraïners antwoorden met: "Ja, er zijn pogingen en andere pogingen om tot daar te geraken.". Wachten onder takken, kruinen,... totdat ze de informatie krijgen dat de russische drone weg is. Het voelt goed dat er iemand of een beschermengel/drone over hen kijkt/waakt.

In Oekraïense intel officier "Gandalf" zei: In gevechten is afhankelijk van je onderbuik, karakter en ballen, maar in oorlog is het afhankelijk van goede communicatie, alle informatie overdragen en breng alle betrokken personen op de hoogte van de kritische informatie dat ze moeten weten. Zoals een russische drone vliegt boven jouw pick-up truck en zoekt naar jou. Het gevoel van de broederschap waar iedereen elkaars verdedigt en iedereen's rug afdekt.

Een lekke band kan door het rijden op shrapnel (stuk metaal zo groot als je pink) veroorzaakt worden en dit wil je niet te dicht bij het front. Ze leveren de munitie, accu's,... aan een andere drone team af en gaan naar de werkplek van deze droneteam. Er worden beelden getoond van gelijkaardige rotatie van de vijand en hoe de Oekraïense drones hen opwachten.

Als je inkomende artilleriegranaten hoort, dan heb je 3 of 4 seconden om te bepalen of het je laatste gaat worden. De enigste momenten dat de Oekraïners pauzeren is wanneer een glide bomb erover vliegt. Het klinkt zoals een laagvliegende straaljager die uiteraard niet zo dichtbij kan vliegen.

"Gandalf" was een infanterist die in Mariupol gevangen genomen werd, is op dezelfde golflengte als Chris over wat het land dienen betekent en voelen kameraadschap. Hij sprak over hoe hij van Metal Gear Solid hou en nu ziet hij zoals de hoofdpersonage eruit na het verliezen van een oog en arm.

Een review van wat een Oekraïense militair draagt. Minstens 10 patroonhouders en als hij met de infanterie meegaat 22 patroonhouders. 660 patronen is veel, de gebruikelijke Amerikaanse infanterie loadout is 210 patronen.

Waarom heeft een droneteam zoveel munitie? Als de drone neerkomt, dan gaan ze over het front de drone moeten oppikken. Ze vliegen niet met kamikazedrones, maar een drone dat 15kg kan dragen en kost 10k dollar. Hij heeft ook over 20k of 50k dollar kostprijs gehoord.

"Gandalf" legt uit waarom de russen in kleine groepjes aanvallen. Om niet op te vallen en over het niemandsland te lekken totdat ze aan de Oekraïense verdediging staan. Want een grote aanval ziet iedereen van ver al aankomen. De grote zware drones zijn een maatregel tegen de kleine groepjes russen.

Een drone team bestaat uit 4 man:

• Commander coördineert met militaire intel en kijkt altijd op een scherm op de laatste nieuwe informatie te krijgen.
• Sapper/engineer werkt met explosieven, maakt het klaar en bewapend de drone. Kan ook vijandelijke munitie, drones,... ontwapenen.
• Piloot
• Een paar helpende handen die de andere teamgenoten helpen.

Hoe krijg je toegang zoals hem? Subscribe @united24media en als de Oekraïners vinden dat het de moeite waard is, dan regelen ze voor de YouTubers een trip naar Oekraine en toegang tot het front.

Waarom hebben de Oekraïners zoveel op de drones ingezet? Omdat ze een oplossing voor een tekort aan artilleriegranaten zochten. Wat in een klassieke doctrine met artillerie opgelost werd, konden de Oekraïners wegens een tekort aan artilleriegranaten niet doen. Dus ze zochten naar een oplossing dat het gebrek aan artilleriegranaten kan oplossen.

Als je een 5x5 meter kelder wilt raken, dan moet een artilleriestuk 6 keren schieten. Het is veel gemakkelijker om zo'n doel met een drone te raken. Met maximaal 2 dronevluchten kunnen ze een kelder en het personeel vernietigen. Als je naar de kostprijs van 6 artilleriegranaten kijkt, dan kunnen ze het verlies van een 10k dollar drone permitteren.

Hij legt uit dat je de explosieven niet bewaard waar je eet zoals je niet drollen draait waar je eet. En de drones stijgen op nog een andere locatie.

Is het de eerste keer dat hij naar Oekraïne komt en hij is ineens bij Azov? Is he crazy?

Wat over de drones nog niet gemeld is, de accu's van de grote drones zoals Vampire kan je niet met een generator aan het front opladen. Ook niet met moderne, krachtige generatoren. Ze moeten aan de "laadpaal" een eindje achter het front.



De voertuigen die drone-operatoren naar hun werkplek rijden, brengen naast munitie ook opgeladen accu's.

De soldaten zeggen dat de russen niet dom zijn en dat je ze niet mag onderschatten. De Oekraïners maken zorgen over de russen hebben meer vlees, warm bodies,... om tegen iets aan te smijten.

De Oekraïners houden hun posities clean, want afval, sigarettenpeuken,... zijn al genoeg om de dood aan te trekken. Geluid, licht en elektronische discipline.

Hoe denken de Oekraïense troepen over de russische troepen?

In 2023 hadden ze veel mobilized conscripts die hele zwakke persoonlijkheid, training,... en dat kon je goed op het slagveld zien. Maar ze waren wel door de luchtmacht versterkt. Ze verspillen personeel en ruilen het voor terreinwinst in. Als we over de russen praten, dan mogen we niet over hen denken als een zwakke macht. We mogen niet over hen denken als ongetraind, we mogen de vijand niet onderschatten.

Als een naburige eenheid EW aanzet, dan wordt het werk van de droneteam onderbroken. De infanterie-eenheden willen niet zomaar hun EW uitschakelen, want je offert wat verdediging/veiligheid voor je troepen op zodat een droneteam hun werk kan doen. De vijand verlaagt de frequenties totdat de drones door de frequenties van de radio's zakken.

Drones doen ook aan:

• Remote mining. Om de russische motorfietsen te stoppen, wordt prikkeldraad met mijnen gedropt.
• Supplies aan de infanterie leveren, voedsel, water, medicijnen,... en medical supplies voor de snipers die erg dicht bij de vijand zaten.

Tijdens de terugrit was er commentaar over gekke burgers/automobilisten die met groot licht rijden. Fucking immortal en die ziet niets.

Wat ik eraan kan toevoegen, hij ging op bezoek bij de professionals die heel praktisch ingesteld zijn. Bij Azov gaat het over wat heeft nut in de oorlog, op het slagveld,... en de rest wordt door de troepen ervaren als onnodig. Als je aan de Azov troepen vraagt om op een bepaald uur op een paradeplein te verschijnen, dan zie je veel troepen op slippers. Uniform netjes houden, oude tradities van de 19de of 18de eeuw,... betekent niet veel voor de troepen die andere prioriteiten hebben zoals wat werkt tegenwoordig op het slagveld wel of niet.

In de gemiddelde eenheid in Oekraïne zal het meer over de tradities (zoals in eender welke leger) dan wat is op het slagveld van tegenwoordig nuttig gaan.

[TrekDr0p]

beany schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 06:21:
[Afbeelding]

Volgende mijlpaal, 10K tanks?

[Fraggert]

TrekDr0p schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 07:32:
[...]


Volgende mijlpaal, 10K tanks?

Dat lijkt wel de volgende te worden met een mooi rond getal......maar er zitten dagen tussen dat er nog geen 5 tanks gedemilitariseerd worden dus ik zou niet mijn adem inhouden

Gaan nog wel een paar weken overheen, denk ik zo.

[PowerFlower]

Fraggert schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 08:57:
Dat lijkt wel de volgende te worden met een mooi rond getal......maar er zitten dagen tussen dat er nog geen 5 tanks gedemilitariseerd worden dus ik zou niet mijn adem inhouden

Gaan nog wel een paar weken overheen, denk ik zo.

Het wordt steeds moeilijker voor de Oekraïne om Russische tanks te vernietigen... want er zijn er steeds minder. Het huidige aantal verloren Russische tanks is al hoger dan sommige schattingen die ik in 2022 hoorde over het totaal dat Rusland had, en de productie (of refurbishment) houdt de verliezen niet bij.



(Uit deze Github, die mooie grafiekjes e.d. maakt van de data van Oryx. Weet niet of die al voorbij was gekomen?)

Dit ziet er uit alsof de Russen bijna door hun tanks heen zijn, in ieder geval.

[phicoh]

PowerFlower schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:05:

(Uit deze Github, die mooie grafiekjes e.d. maakt van de data van Oryx. Weet niet of die al voorbij was gekomen?)

Dit ziet er uit alsof de Russen bijna door hun tanks heen zijn, in ieder geval.

Gek. Als de russen door hun tanks heen zouden zijn, dan zou ik verwachten dat de grafiek (vrijwel) horizontaal loopt.

[PowerFlower]

phicoh schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:31:
Gek. Als de russen door hun tanks heen zouden zijn, dan zou ik verwachten dat de grafiek (vrijwel) horizontaal loopt.

Inderdaad. Misschien omdat de Russen nog steeds dezelfde kamikazetechnieken gebruiken met hun gepantserd materieel? Of, omdat het met name oude modellen zijn... dus dan zijn het er minder, maar zijn ze makkelijker te vernietigen, en dat houdt de lijn in stand.

[Yakolev]

Vergeet even niet dat de OSINT getallen veel, maar ook veel lager zijn dan die gepubliceerd worden door de UA Generale staf. Zou je de OSINT getallen geloven (Oryx 3677 / Warspotting 3218) dan zou Rusland nog een behoorlijke aantal tanks achter de hand hebben.

Nu moet je de getallen van Oryx / Warspotting natuurlijk zien als de absolute benedengrens, maar het is niet duidelijk hoeveel je daar weer bovenop moet tellen: 20%, 50%, 100%?

[ Voor 16% gewijzigd door Yakolev op 09-01-2025 11:46 ]

[Jerie]

Russische opslagplaatsen van tanks zijn met satelliet te bekijken. Kerkhoven idem. Zelfs door commerciële satellieten. Tegen betaling kun je een foto laten maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Jerie op 09-01-2025 13:12 ]

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:44:
Vergeet even niet dat de OSINT getallen veel, maar ook veel lager zijn dan die gepubliceerd worden door de UA Generale staf. Zou je de OSINT getallen geloven (Oryx 3677 / Warspotting 3218) dan zou Rusland nog een behoorlijke aantal tanks achter de hand hebben.

Nu moet je de getallen van Oryx / Warspotting natuurlijk zien als de absolute benedengrens, maar het is niet duidelijk hoeveel je daar weer bovenop moet tellen: 20%, 50%, 100%?

Ongeveer zoveel dat je uitkomt op de getallen van Oekraine Die cijfers zijn gebaseerd op rapportages vanuit het veld en lijken aardig overeen te komen met wat er in de opslagen staat, maar ook met de schattingen van wat rusland aan nieuw materieel kan bouwen/upgraden.

De vraag is alleen alsnog hoeveel rusland nu precies heeft en of op welk moment ze besluiten om minder tanks in te zetten. Gezien de huidige situatie zou ik verwachten dat de lijn pas vlakker gaat lopen op het moment dat de aanvoer ook echt omlaag gaat. Oftewel het lijkt er niet op dat rusland rekening houdt met de voorraden die hard omlaag gaan en simpelweg doorgaat totdat het daadwerkelijk op is. En dat is nu nog niet het geval.

[SiErRa]

Jerie schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:12:
Russische opslagplaatsen van tanks zijn met satelliet te bekijken. Kerkhoven idem. Zelfs door commerciële satellieten. Tegen betaling kun je een foto laten maken.

Je krijgt alleen geen sluitend beeld, want het deel wat overdekt staat of op transport staat zie je niet.
En ook wat er nu in de buurt van of aan het front staat is niet duidelijk.

[Standeman]

Jerie schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:12:
Russische opslagplaatsen van tanks zijn met satelliet te bekijken. Kerkhoven idem. Zelfs door commerciële satellieten. Tegen betaling kun je een foto laten maken.

Dan moet je ze wel weten te vinden. De mensen die YT video's met tellingen maken zijn denk ik niet volledig op de hoogte van alle RU basissen. Vast niet zo goed als de MoD van de VS.
Wie weet is er nog ergens een opslag. Rusland heeft enorm veel oppervlakte. Mogelijk zelfs ondergronds.

[Jerie]

PowerFlower schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:05:
[...]


Het wordt steeds moeilijker voor de Oekraïne om Russische tanks te vernietigen... want er zijn er steeds minder. Het huidige aantal verloren Russische tanks is al hoger dan sommige schattingen die ik in 2022 hoorde over het totaal dat Rusland had, en de productie (of refurbishment) houdt de verliezen niet bij.

[Afbeelding]

(Uit deze Github, die mooie grafiekjes e.d. maakt van de data van Oryx. Weet niet of die al voorbij was gekomen?)

Dit ziet er uit alsof de Russen bijna door hun tanks heen zijn, in ieder geval.

Dat plotten kun jij en ik ook; http://www.gnuplot.info

Ik gebruik deze API https://russian-casualties.in.ua/docs/export sinds ergens 2022. Hiervan krijg ik dagelijks een dagelijkse update (in de ochtend op smartphone middels gotify), inclusief een weekgemiddelde.

Interessanter dan gegeven tank vind ik type. Dat plotten laat zien dat hun 'nieuwe' spul nagenoeg op is. Dat laten de opslagplaatsen ook zien meen ik me te herinneren.

[Jerie]

Rusland slaat geen tanks ondergronds op, tenzij je het over een kerkhof hebt. Doen ze met hun vliegtuigen ook niet. Vaak hebben die niet eens een hangar. Je kunt niet zomaar tientallen tanks in Rusland ondergronds laten verdwijnen in een ondergrondse opslag. Dat laat namelijk ook een data trail achter, en de combinatie satelliet en dashcam zal dat achterhalen. De kans dat er ineens allerlei T14 Armata op gaan duiken uit allerlei donkere krochten van Russische ondergrondse is nul, en een oudje is het niet waard om zodanig te beschermen.

[YakuzA]

Standeman schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:24:
[...]

Dan moet je ze wel weten te vinden. De mensen die YT video's met tellingen maken zijn denk ik niet volledig op de hoogte van alle RU basissen. Vast niet zo goed als de MoD van de VS.
Wie weet is er nog ergens een opslag. Rusland heeft enorm veel oppervlakte. Mogelijk zelfs ondergronds.

Als ze de geheime ondergrondse voorraden met T90's ergens hadden staan, hadden die vast al naar het front gestuurd zijn geworden

Ik denk dat die 'geheime voorraden' op 'geheime locaties' niet bestaan, omdat het geld daarvoor is uitgegeven aan luxe jachten en villa's rondom de middellandse zee.

[Yakolev]

redwing schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:19:
[...]

Ongeveer zoveel dat je uitkomt op de getallen van Oekraine Die cijfers zijn gebaseerd op rapportages vanuit het veld en lijken aardig overeen te komen met wat er in de opslagen staat, maar ook met de schattingen van wat rusland aan nieuw materieel kan bouwen/upgraden.

Een Jakub van Oryx, of een Jompy die daadwerkelijk dingen doet tellen zijn het absoluut niet met je eens. Zij beschouwen de getallen van Oekraïne als een ware fabeltje.

Yakolev in "Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne"

Ukraine's tally of Russian losses is absurd. At some point they really let themselves go full propaganda mode. OSINT-tracked losses it's nuch better, right @Rebel44CZ?

— Jompy (@Jonpy99) 29 december 2024

Agree

My impressing has been that HUR and/or MoD have much better internal estimates of Russian losses, but that what is getting posted every day is a sum of claims from units reports (and generously counted) - which looks good to clueless public but is detached from reality.

— Jakub Janovsky (@Rebel44CZ) 29 december 2024

which looks good to clueless public but is detached from reality.

[ Voor 4% gewijzigd door Yakolev op 09-01-2025 13:45 ]

[SkiFan]

Zonder een ja-nee spelletje te willen spelen, vraag ik me dan toch af waarom we inmiddels bij de T62 en T64 zijn aangekomen als die Okraïense getallen dan niet kloppen.

[Yakolev]

SkiFan schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:47:
Zonder een ja-nee spelletje te willen spelen, vraag ik me dan toch af waarom we inmiddels bij de T62 en T64 zijn aangekomen als die Okraïense getallen dan niet kloppen.

Een ondergrens van 3500 tanks, waarbij er in potentie nog een flink aantal (20-100% of hoger, geen idee) er bovenop zit is alsnog een gigantische aantal.

T-62/64 tanks zijn ook veel makkelijker te refurbishen dan bijvoorbeeld T-72A tanks, daar hebben de Russen vooralsnog nauwelijks aan gezeten.

En het is ook niet alsof alle moderne tanks op zijn, in het meest recente dagelijkse lijstje van Andrew zie je nog T-72 en T-80 entries

[SkiFan]

Tsja, maar veel is dat modernere spul niet meer. Er sneuvelt nu toch vooral veel oud spul. En na de T62 is het op, want veel T55 zal er niet zijn.

[Yakolev]

SkiFan schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:06:
Tsja, maar veel is dat modernere spul niet meer. Er sneuvelt nu toch vooral veel oud spul. En na de T62 is het op, want veel T55 zal er niet zijn.

Van 13 November - Tanks op voorraad (voordat ze dus de refurbishment in gaan)


https://x.com/Jonpy99/status/1856776568057565284

De T-72A in hoeverre die nog te repareren is zal wellicht de dominante tank worden op het slagveld. Wel duidelijk is dat de voorraad makkelijk te refurbishen tanks vrijwel op is.

Wel moet je deze aantallen ook optellen bij de tanks in actief gebruik en de tanks die momenteel in de fabrieken refurbished worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Yakolev op 09-01-2025 14:13 ]

[SkiFan]

Ik wens de Russen veel sterkte in zo'n rondrijdende doodskist. We weten nu al hoe dat af gaat lopen.

[ZenTex]

Yakolev schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:11:
[...]


De T-72A in hoeverre die nog te repareren is zal wellicht de dominante tank worden op het slagveld. Wel duidelijk is dat de voorraad makkelijk te refurbishen tanks vrijwel op is.

Ik dacht dat de T-72 sowieso al de dominate tank was. Qua aantallen dan.

Maar dat is dan ook het probleem met de T-72. Er zijn er zoveel van, en zoveel al opgelapt, dat ik vermoed dat wat er van overblijft, compleet gekannbaliseerd is en dat er nog maar weinig overblijft om opgelapt to worden.

Niet dat het veel uitmaakt. Tanks zijn zeer kwetsbaar gebleken. Volgens mij zijn beide partijen beter af met APC/IFV's.

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:11:
[...]
Van 13 November - Tanks op voorraad (voordat ze dus de refurbishment in gaan)

[Afbeelding]
https://x.com/Jonpy99/status/1856776568057565284

De T-72A in hoeverre die nog te repareren is zal wellicht de dominante tank worden op het slagveld. Wel duidelijk is dat de voorraad makkelijk te refurbishen tanks vrijwel op is.

Wel moet je deze aantallen ook optellen bij de tanks in actief gebruik en de tanks die momenteel in de fabrieken refurbished worden.

Het probleem is dat de mix die je hier over houdt niet overeen komt met de verliezen die UA aangeeft, maar ook niet de mix die ORYX geeft. Leuk dus dat Oryx net doet of hun getallen beter zijn, maar met de getallen die daar genoemd worden, zouden er nog veel meer T80's en zelfs T90s rond moeten rijden.
Dus ik geloof ook best dat de dagelijkse getallen bewust te hoog zijn, maar de getallen die daar gegeven worden komen wel veel beter overeen met wat er nog over is (wat er op het slagveld wordt gezien en verloren wordt) dan b.v. Onyx.

Een verlies van 7 a 8k is nog realistisch, maar als je lagere getallen pakt komt dat gewoon niet overeen met de huidige mix. op het slagveld zelf. Dus dat Jakub/Jompy net doen of ze betere schattingen kunnen maken is leuk, maar met die schattingen krijg je het alleen kloppend als je de originele voorraad van rusland een heel stuk lager zet dan de huidige schattingen.

[Jerie]

ZenTex schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:58:
[...]


Ik dacht dat de T-72 sowieso al de dominate tank was. Qua aantallen dan.

Maar dat is dan ook het probleem met de T-72. Er zijn er zoveel van, en zoveel al opgelapt, dat ik vermoed dat wat er van overblijft, compleet gekannbaliseerd is en dat er nog maar weinig overblijft om opgelapt to worden.

Niet dat het veel uitmaakt. Tanks zijn zeer kwetsbaar gebleken. Volgens mij zijn beide partijen beter af met APC/IFV's.

Gekannibaliseerde tanks staan ook niet in deze statistieken. Je gaat op zo'n opslagplaats dus allerlei tanks zien die het niet meer doen. Bij sommige zul je dat fysiek kunnen zien, bij anderen niet.

Met hun kruisraketten knalden ze erdoorheen tot ze bijna op waren. Pas toen kwamen ze tot het fantastische inzicht dat je beter kunt bursten om de air defense te saturaten (een inzicht dat je in NL ook op 3 of 4 VWO krijgt tijdens het onderwerp WOII ). Om te kunnen bursten, moeten ze eerst sparen.

Dat opportunistische gedrag van de Russen zit in hun DNA (lees: cultuur) het is dan ook helemaal niet vreemd wanneer mensen er van uit gaan dat als de Russen minder lijken te hebben, ze ook daadwerkelijk minder hebben. Verschil is wel dat je gebruikte kruisraketten direct in statistiek terug zult kunnen zien daar waar je dat bij tanks niet zo direct terug kunt zien. Maar om die reden zijn de kerkhoven en opslagplaatsen ook handig.

[Yakolev]

redwing schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:04:
[...]

Het probleem is dat de mix die je hier over houdt niet overeen komt met de verliezen die UA aangeeft, maar ook niet de mix die ORYX geeft. Leuk dus dat Oryx net doet of hun getallen beter zijn, maar met de getallen die daar genoemd worden, zouden er nog veel meer T80's en zelfs T90s rond moeten rijden.
Dus ik geloof ook best dat de dagelijkse getallen bewust te hoog zijn, maar de getallen die daar gegeven worden komen wel veel beter overeen met wat er nog over is (wat er op het slagveld wordt gezien en verloren wordt) dan b.v. Onyx.

Een verlies van 7 a 8k is nog realistisch, maar als je lagere getallen pakt komt dat gewoon niet overeen met de huidige mix. op het slagveld zelf. Dus dat Jakub/Jompy net doen of ze betere schattingen kunnen maken is leuk, maar met die schattingen krijg je het alleen kloppend als je de originele voorraad van rusland een heel stuk lager zet dan de huidige schattingen.

Ik heb inderdaad meer vertrouwen in deze twee persoonlijkheden dan ik heb in wat ik hier lees ja. En ook zij geven aan dat je de OSINT getallen als ondergrens moet zien.

Je negeert volledig de tanks in actieve dienst in Oekraïne, trainingsregimenten, refurbishment, tanks die elders in Rusland worden ingezet en andere categorieën die ik zo 1-2-3 niet kan bedenken.

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:11:
[...]


Ik heb inderdaad meer vertrouwen in deze twee persoonlijkheden dan ik heb in wat ik hier lees ja. En ook zij geven aan dat je de OSINT getallen als ondergrens moet zien.

Je negeert volledig de tanks in actieve dienst in Oekraïne, trainingsregimenten, refurbishment, tanks die elders in Rusland worden ingezet en andere categorieën die ik zo 1-2-3 niet kan bedenken.

Wil je de getallen kloppend krijgen zou rusland duizenden tanks in die categorieen die jij niet kan bedenken hebben. En die zouden ze dan bewust buiten Oekraine houden ondanks dat ze daar een tekort aan tanks hebben. Dat valt voor mij in dezelfde categorie als dat rusland nog geheime voorraden heeft waarmee ze dit jaar plotseling over Oekraine heen zullen gaan walsen.

Ik geloof best dat die 10k die Oekraine meldt te hoog zijn, want dan zou rusland al heel rap door hun tanks heen zijn. Maar de 3.5k-4k die Oryx aangeeft zijn weer veel te laag, want dan zou rusland ruim voldoende tanks nog hebben en geen normale auto's nodig hebben bij aanvallen.

Dus nee, ik heb niet zoveel vertrouwen in de schattingen van deze 2 personen omdat die schattingen niet overeen komen met wat je zelf kunt zien. Mooi dus om de bevestigde verliezen te zien, maar dat maakt hun schattingen niet plotseling goed.

[Jerie]

redwing schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:19:
[...]

Wil je de getallen kloppend krijgen zou rusland duizenden tanks in die categorieen die jij niet kan bedenken hebben. En die zouden ze dan bewust buiten Oekraine houden ondanks dat ze daar een tekort aan tanks hebben. Dat valt voor mij in dezelfde categorie als dat rusland nog geheime voorraden heeft waarmee ze dit jaar plotseling over Oekraine heen zullen gaan walsen.

Ik geloof best dat die 10k die Oekraine meldt te hoog zijn, want dan zou rusland al heel rap door hun tanks heen zijn. Maar de 3.5k-4k die Oryx aangeeft zijn weer veel te laag, want dan zou rusland ruim voldoende tanks nog hebben en geen normale auto's nodig hebben bij aanvallen.

Dus nee, ik heb niet zoveel vertrouwen in de schattingen van deze 2 personen omdat die schattingen niet overeen komen met wat je zelf kunt zien. Mooi dus om de bevestigde verliezen te zien, maar dat maakt hun schattingen niet plotseling goed.

TL;DR hun ondergrens is behoorlijk conservatief en er zit een substantieel gat tussen hun ondergrens en de realiteit. Maakt het dat nutteloos, nee. Maakt het dat een refereerbare waarheid, ook nee.

[Yakolev]

redwing schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:19:
[...]

Wil je de getallen kloppend krijgen zou rusland duizenden tanks in die categorieen die jij niet kan bedenken hebben.

“When it comes to equipment, there is a ratio of 1:2 or 1:3 in their favour,” he said. Since 2022 the number of Russian tanks has “doubled” – from 1,700 to 3,500.

Col Gen Oleksandr Syrskyi, commandant van de Oekraiense strijdmachten aan The Guardian.

[rgras]

Laten wij eerlijk zijn v.w.b. het rijdend materiaal: het is minder relevant. In de oorlogsvoering in UA/RU anno 2025 heeft het rijdend materieel een ondergeschikte rol, tenzij RU in staat is het statische front te doorbreken en er geen sprake is van achterliggende defensieve linies, wat ik eerlijk gezegd niet snel zie gebeuren. De meest succesvolle tool in de gereedschapskist van RU is op dit moment de meatwave, dat verdient onze focus.

[Tens]

Probeer het even samen te vatten, wat weten we nu wel en niet.
wel:
Opslag van pantser begint leeg te raken
Visual confirmed cijfers van vernietigd materieel (vooral interessant ook de veranderende verhouding van de verschillende types tanks die vernietigd worden aan het front)


niet:
Hoeveel pantser wel terug is gehaald van het front na schade maar niet reparabel gebleken.
Hoeveel er werkelijk gerefurbished zijn/worden per maand. Beelden van treinen waar tientallen pantser richting front gaan worden zeldzaam, je ziet nu als er batches geleverd worden iets van max 5 stuks.

De opmerking van Syrskyi dat er nu meer pantser aan het front staat dan bij het begin is op zich geen (recent) nieuws, en zegt ook niet zoveel over reserves.

Kunnen we er echt iets mee, behalve het hier voor de zoveelste keer over hebben?

Niemand weet de echte cijfers en wat ze betekenen. De enige conclusie die enig hout snijdt is dat het zichtbaar wordt dat Rusland steeds meer moeite heeft voldoende pantser aan het front te krijgen gezien de vele filmpjes met aanvallen met infanterie in burgervoertuigen.

[Yakolev]

Tens schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 09:07:

Niemand weet de echte cijfers en wat ze betekenen. De enige conclusie die enig hout snijdt is dat het zichtbaar wordt dat Rusland steeds meer moeite heeft voldoende pantser aan het front te krijgen gezien de vele filmpjes met aanvallen met infanterie in burgervoertuigen.

Dat hoeft niet te betekenen dat er een tekort is aan materiaal - Dat kan ook een verschil in doctrine betekenen. Een Lada Niva / Dune Buggy is sneller, valt minder op en zou minder vatbaar moeten zijn voor mijnen dan bijvoorbeeld een BMP / BTR.

Rusland gebruikt sinds een jaar ander materiaal (meer burgervoertuigen ipv militair materiaal), en het afgelopen jaar zijn ook de meeste terreinwinsten gemaakt. Heeft dat 1 op 1 met elkaar te maken, waarschijnlijk niet. - maar de conclusie die jij trekt hoeft niet persé waar te zijn.

[Tens]

Yakolev schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:45:
Dat hoeft niet te betekenen dat er een tekort is aan materiaal - Dat kan ook een verschil in doctrine betekenen.
Een Lada Niva / Dune Buggy is sneller, valt minder op en zou minder vatbaar moeten zijn voor mijnen dan bijvoorbeeld een BMP / BTR.

niet onmogelijk idd.

Maar dan dit:

Yakolev schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:45:
Mijn observaties zo ver zijn dat de meest succesvolle aanvallen van Rusland (en ook Oekraïne) alsnog bestaan uit die colonnes van gepantserde voertuigen (Meestal 2-3 tanks en een aantal andere voertuigen erachter) die richting vijandelijke linies bewegen.

Ik mis de logica even.

[ Voor 52% gewijzigd door Tens op 10-01-2025 15:31 ]

[redwing]

Yakolev schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:45:
[...]
Dat hoeft niet te betekenen dat er een tekort is aan materiaal - Dat kan ook een verschil in doctrine betekenen. Een Lada Niva / Dune Buggy is sneller, valt minder op en zou minder vatbaar moeten zijn voor mijnen dan bijvoorbeeld een BMP / BTR.

Voor sommige aanvallen zie je dit wel, maar er zijn er ook aanvallen waarbij ze een onlogische combinatie gebruiken met ook zwaarder materieel. Ik zou verwachten dat het dus een combinatie is van niet altijd voldoende materiaal op de juiste plekken te hebben en een aanpassing van de doctrine.
Het enige waarvan ik echt zou zeggen dat je al tekorten ziet, zijn de aanvallen met burgervoertuigen. Die gebruik je niet als je nog de lichtere IFVs over hebt. Die zijn uiteindelijk nl. toch minder kwetsbaar en net zo snel.

Rusland gebruikt sinds een jaar ander materiaal (meer burgervoertuigen ipv militair materiaal), en het afgelopen jaar zijn ook de meeste terreinwinsten gemaakt. Heeft dat 1 op 1 met elkaar te maken, waarschijnlijk niet. - maar de conclusie die jij trekt hoeft niet persé waar te zijn.

Die terreinwinst komt simpelweg omdat ze een taktisch punt in handen hebben gekregen waarna ze een stuk grond voor zich hadden dat lastiger te verdedigen en dus makkelijker in te nemen was. Dat zat er al langer aan te komen en was ook vooraf verwacht.

[Requiem19]

Ik ben wel benieuwd wat de correlatie is tussen de hoeveelheid (NOG) beschikbare militaire voertuigen van Rusland en de terreinwinst die ze boeken.

Zonder cijfermatige onderbouwing voelt het voor mij alsof we teveel waarde hechten aan tanks, IFV's etc etc. Historisch gezien waar dat belangrijke militaire middelen in gemechaniseerde oorlogsvoering, maar is dat eigenlijk nog steeds wel zo in 'de moderne' tijd?

Veel van dit soort voertuigen zijn erg kwetsbaar voor drones en precisiewapens.

Dus ook al is Rusland straks door dit soort middelen heen - betekent dit dan ook dat ze geen aanvalskracht meer hebben? Ik vraag het me af. Want hoewel de voorraden slinken, we steeds oudere spullen aan het front zien en ook steeds meer burgervoertuigen boeken ze nog steeds progressie.

Wellicht zijn dit soort middelen gewoon minder belangrijk dan in vorige oorlogen?

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:24:
[...]


[...]


Col Gen Oleksandr Syrskyi, commandant van de Oekraiense strijdmachten aan The Guardian.

Zoals al in het andere topic is gemeld :

YakuzA schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 08:40:
Austin is aardig positief over wat er van Rusland vernietigd is:
[Bluesky]

En de genoemde 2/3e vernietigd komt aardig overeen met de getallen die ik hier gaf, maar is ruim het dubbele wat de OSINT getallen geven. En als je het dan hebt over vertrouwen in wat iemand zegt, dan tel ik Austin toch duidelijk boven OSINT en de 2 die jij voor je info gebruikte.

Het lijkt me dus dat de dagelijkse getallen van UA te positief zijn, maar dat de OSINT-schattingen nogal pessimistisch zijn. Terwijl die genboemde 2/3e juist overeen komt met wat je op het slagveld ziet en ook met de mix van wat er verloren wordt door rusland.

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:32:
Ik ben wel benieuwd wat de correlatie is tussen de hoeveelheid (NOG) beschikbare militaire voertuigen van Rusland en de terreinwinst die ze boeken.

Zonder cijfermatige onderbouwing voelt het voor mij alsof we teveel waarde hechten aan tanks, IFV's etc etc. Historisch gezien waar dat belangrijke militaire middelen in gemechaniseerde oorlogsvoering, maar is dat eigenlijk nog steeds wel zo in 'de moderne' tijd?

Veel van dit soort voertuigen zijn erg kwetsbaar voor drones en precisiewapens.

Dus ook al is Rusland straks door dit soort middelen heen - betekent dit dan ook dat ze geen aanvalskracht meer hebben? Ik vraag het me af. Want hoewel de voorraden slinken, we steeds oudere spullen aan het front zien en ook steeds meer burgervoertuigen boeken ze nog steeds progressie.

Wellicht zijn dit soort middelen gewoon minder belangrijk dan in vorige oorlogen?

Het is nog steeds heel belangrijk, alleen hebben ze steeds meer beveiliging nodig tegen drones. En als je daar een tekort aan hebt (wat hier het geval is) zijn ze een stuk minder nuttig. Hetzelfde zie je echter ook gebeuren bij de infanterie die steeds kwetsbaarder wordt en waar de verliezen dus ook steeds hoger worden.

Maar uiteindelijk komt het er vooral op neer dat je technologie/materieel aan het inwisselen bent tegen steeds meer infanterie.
Punt is alleen wel dat je met de huidige progressie geen landen in kunt nemen. Kijk hoe lang rusland al bezig is en wat ze de afgelopen jaren gewonnen hebben. Zelfs de pieken in de afgelopen tijd zijn eigenlijk peanuts als je bedenkt dat ze eigenlijk heel Oekraine in hadden willen nemen in een paar dagen/weken.

[Yakolev]

Mijn observaties zo ver zijn dat de meest succesvolle aanvallen van Rusland (en ook Oekraïne) alsnog bestaan uit die colonnes van gepantserde voertuigen (Meestal 2-3 tanks en een aantal andere voertuigen erachter) die richting vijandelijke linies bewegen.

Ik denk dat ze nog altijd net zo belangrijk zijn als altijd, maar door de complete introductie van voornamelijk FPV / Bomber drones zijn aanvallen riskanter dan ooit. Maar hoewel burgervoertuigen ook voordelen van zich zelf hebben, de casualty rate zal (en doet het ook) veel stijgen. Zolang Rusland mankracht heeft om het op te vangen, dan kan je er vanuit gaan dat ze offensieve slagkracht behouden.

Een aanval gebeurt ook meestal na een enorme barrage aan artillerie, en nog een aantal KABs om stellingen grotendeels te verwoesten. Hoe succesvoller de voorbereiding, hoe minder goed het materiaal nodig is om daar vervolgens op door te stoten. Maar het is inderdaad voornamelijk mankracht inruilen voor terrein.

tldr; ik denk dus ook dat het belang van gepantserde voertuigen afneemt, maar alleen als je de mankracht hebt om het op te vangen.

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 10-01-2025 11:48 ]

[Requiem19]

redwing schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:44:
[...]


Het is nog steeds heel belangrijk, alleen hebben ze steeds meer beveiliging nodig tegen drones. En als je daar een tekort aan hebt (wat hier het geval is) zijn ze een stuk minder nuttig. Hetzelfde zie je echter ook gebeuren bij de infanterie die steeds kwetsbaarder wordt en waar de verliezen dus ook steeds hoger worden.

Maar uiteindelijk komt het er vooral op neer dat je technologie/materieel aan het inwisselen bent tegen steeds meer infanterie.
Punt is alleen wel dat je met de huidige progressie geen landen in kunt nemen. Kijk hoe lang rusland al bezig is en wat ze de afgelopen jaren gewonnen hebben. Zelfs de pieken in de afgelopen tijd zijn eigenlijk peanuts als je bedenkt dat ze eigenlijk heel Oekraine in hadden willen nemen in een paar dagen/weken.

Nee, je kunt op deze manier geen land innemen.

Maar Oekraïne kan op deze manier ook geen land terugwinnen. Uiteindelijk zitten we op dit moment ook niet in een oorlog om een volledig land in te nemen, we zitten in een oorlog waar gevochten wordt om de beste onderhandelingspositie over een paar maanden.

Het interessante is met name of de huidige strategie van Rusland om levens in te ruilen voor een heel kleine beetje grond op een gegeven moment niet meer houdbaar is. Want dan kunnen er 2 dingen gebeuren:

1. Rusland kan geen grondgebied meer winnen, human resources teveel depleted; of
2. Rusland heeft zichzelf dusdanig verzwakt qua mensen dat we een herfst 2022 situatie krijgen en Oekraïne onverwachts ineens veel terrein kan terugwinnen.

[redwing]

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:48:
[...]
Nee, je kunt op deze manier geen land innemen.

Maar Oekraïne kan op deze manier ook geen land terugwinnen. Uiteindelijk zitten we op dit moment ook niet in een oorlog om een volledig land in te nemen, we zitten in een oorlog waar gevochten wordt om de beste onderhandelingspositie over een paar maanden.

Het interessante is met name of de huidige strategie van Rusland om levens in te ruilen voor een heel kleine beetje grond op een gegeven moment niet meer houdbaar is. Want dan kunnen er 2 dingen gebeuren:

1. Rusland kan geen grondgebied meer winnen, human resources teveel depleted; of
2. Rusland heeft zichzelf dusdanig verzwakt qua mensen dat we een herfst 2022 situatie krijgen en Oekraïne onverwachts ineens veel terrein kan terugwinnen.

Ik zie eigenlijk alleen 1 echt gebeuren. 2 zou alleen kunnen als rusland zo lang door gaat dat ze hun verdediging niet meer kunnen bemannen. Want ze zijn weliswaar veel mensen kwijt door de aanvallen, maar als het op verdediging aankomt zijn de verhoudingen juist omgekeerd en is het Oekraine die meer soldaten zal verliezen. Zeker omdat de huidige gebieden veel beter te bevoorraden zijn dan de gebieden die Oekraine eerder zo snel kon terugveroveren.

Ik zie de boel dus eerder vast komen te staan dan dat Oekraine echt significante delen grond terug zal veroveren. Zeker als je kijkt naar de komende maanden.

[FreezeXJ]

Uiteindelijk is het wachten tot er iemand breekt, WO-1-stijl. Daar schoof het ook maar beperkt op (en heen en weer) tot Duitsland het echt niet meer trok, en opeens hard achteruit ging. De Amerikaanse push daarbij hielp wel, maar ik gok dat de morale boost daarvan meer effect had (als non-historicus)

De vraag is nu wie er als eerste breekt, ik durf het niet te zeggen... Wel vermoed ik dat Rusland op lange termijn uitgekletst is, maar voorlopig lijken ze nog mensen over te hebben.

[Yakolev]

FreezeXJ schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:53:
Uiteindelijk is het wachten tot er iemand breekt, WO-1-stijl. Daar schoof het ook maar beperkt op (en heen en weer) tot Duitsland het echt niet meer trok, en opeens hard achteruit ging. De Amerikaanse push daarbij hielp wel, maar ik gok dat de morale boost daarvan meer effect had (als non-historicus)

De vraag is nu wie er als eerste breekt, ik durf het niet te zeggen... Wel vermoed ik dat Rusland op lange termijn uitgekletst is, maar voorlopig lijken ze nog mensen over te hebben.

En dat is dus de kern. Het is een attritionele oorlog. Het aantal km2 aan verloren grondgebied is niet super belangrijk, maar dat de winsten / verliezen versnellen of vertragen kan indicatief zijn dat 1 van de partijen meer en meer moeite heeft om stand te houden.

Ik denk dat beide partijen dicht bij breken zijn, maar het is echt de vraag wie het het langste kan volhouden.

[Requiem19]

Yakolev schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:00:
[...]


Ik denk dat beide partijen dicht bij breken zijn, maar het is echt de vraag wie het het langste kan volhouden.

En de vraag is wat nu de beste 'indicator' is om te kunnen voorspellen wie het eerste op breken staat.

Tot nu toe wordt er veel gekeken naar verliezen van tanks/ifv's etc. Maar dat lijkt dus niet de beste indicator te zijn.

Wat zou dan wel de beste indicator zijn?

[PowerFlower]

Jerie schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:26:
Dat plotten kun jij en ik ook; http://www.gnuplot.info

Ik gebruik deze API https://russian-casualties.in.ua/docs/export sinds ergens 2022. Hiervan krijg ik dagelijks een dagelijkse update (in de ochtend op smartphone middels gotify), inclusief een weekgemiddelde.

Dat is een leuk knutselproject voor me in het weekend Maar voor nu vind ik het handig dat iemand de up-to-date plots gewoon in z'n Git heeft staan

[Yakolev]

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:02:
[...]


En de vraag is wat nu de beste 'indicator' is om te kunnen voorspellen wie het eerste op breken staat.

Tot nu toe wordt er veel gekeken naar verliezen van tanks/ifv's etc. Maar dat lijkt dus niet de beste indicator te zijn.

Wat zou dan wel de beste indicator zijn?

Naast sociale en economische factoren binnen de landen zelf - Is er genoeg aanwas van nieuwe soldaten om de verliezen op te vangen.

En helaas (voor ons) hebben we we daar op enkele citaten uit nieuwsartikelen na, eigenlijk geen beeld in beide landen hoe dat verloopt.

Althans, dat is waar ik voornamelijk op let.

[Yakolev]

Tens schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:03:
[...]

niet onmogelijk idd.

Maar dan dit:

[...]

Ik mis de logica even.

Wat spreekt elkaar tegen dan?

Wat ik zelf denk qua succesvolle aanvallen, of een mogelijke verklaring waarom men burgervoertuigen gebruikt. Ik zeg toch letterlijk dat het waarschijnlijk geen verband heeft.

quote: Yak

Heeft dat 1 op 1 met elkaar te maken, waarschijnlijk niet.

[Yakolev]

Er is een nieuwe Perun video over de waarschijnlijke hoeveelheid voertuigen die Oekraïne nog over heeft.

Hij gebruikt daarbij de verlies statistieken van Oryx + 20% (voor voertuigen die niet op beeld zijn vernietigd). Dat deed hij ook met de Russische statistieken in een eerdere filmpje. Hij gebruikt daarbij geen Russische of Oekraïense claims vanuit hun Ministeries van Defensie, want die zijn niet te vertrouwen wegens overtellen.
Voor extra nauwkeurigheid heeft hij naast de cijfers van Oryx ook nog de cijfers van LostArmour gebruikt (de Russische versie van Oryx) voor extra betrouwbaarheid.

Verder probeert hij ook te kijken naar de cijfers van Oekraïense productie, en donaties vanuit andere landen.

IFV: Waarschijnlijk heeft Oekraïne nog altijd evenveel IFV's als toen de oorlog begon. De kwaliteit van de voertuigen is wel omhoog gegaan doordat het aandeel Westerse voertuigen nu veel groter is. Het zijn er echter niet genoeg om de leger van genoeg voertuigen te voorzien.

MBT: De Oekraïense T-64 is en blijft de MVP van de tankvloot. De reactivatie van deze tank zorgt dat de Oekraiense tankvloot waarschijnlijk is gegroeid sinds de start van de oorlog, en volgens Perun ziet het eruit dat er geen dramatische tekorten zullen zijn wat betreft tanks tot in ieder geval 2026-2028.

APC/MRAP/IMV: Oekraïne kan waarschijnlijk nog decennia doorvechten met de huidige verliesrate en wat ze krijgen van hun partners.

Straaljagers: Het aantal Oekraïense straaljagers is waarschijnlijk gedaald, maar zodra Westerse vliegtuigen komen zou dit moeten omdraaien. Het is wel niet duidelijk hoe lang de huidige vliegtuigen eigenlijk nog kunnen doorvliegen. De kwaliteit zou net als bij de IFVs wel omhoog moeten gaan.

Te zien op zijn beroemde slides. Let op, dit zijn wel schattingen.



Al met al ziet het er prima uit het de aantal Oekraïense voertuigen zolang men blijft verdedigen. Andersom zouden ze snel in de problemen komen.

[Shabbaman]

Yakolev schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:37:
Andersom zouden ze snel in de problemen komen.

Je bedoelt hier denk ik "als ze aanvallen".

[Marzman]

Yakolev schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:37:
Er is een nieuwe Perun video over de waarschijnlijke hoeveelheid voertuigen die Oekraïne nog over heeft.

[YouTube: Ukrainian Equipment Reserves (2025) - Production, Aid & Equipment Attrition]

Hij gebruikt daarbij de verlies statistieken van Oryx + 20% (voor voertuigen die niet op beeld zijn vernietigd). Dat deed hij ook met de Russische statistieken in een eerdere filmpje. Hij gebruikt daarbij geen Russische of Oekraïense claims vanuit hun Ministeries van Defensie, want die zijn niet te vertrouwen wegens overtellen.
Voor extra nauwkeurigheid heeft hij naast de cijfers van Oryx ook nog de cijfers van LostArmour gebruikt (de Russische versie van Oryx) voor extra betrouwbaarheid.

Verder probeert hij ook te kijken naar de cijfers van Oekraïense productie, en donaties vanuit andere landen.

IFV: Waarschijnlijk heeft Oekraïne nog altijd evenveel IFV's als toen de oorlog begon. De kwaliteit van de voertuigen is wel omhoog gegaan doordat het aandeel Westerse voertuigen nu veel groter is. Het zijn er echter niet genoeg om de leger van genoeg voertuigen te voorzien.

MBT: De Oekraïense T-64 is en blijft de MVP van de tankvloot. De reactivatie van deze tank zorgt dat de Oekraiense tankvloot waarschijnlijk is gegroeid sinds de start van de oorlog, en volgens Perun ziet het eruit dat er geen dramatische tekorten zullen zijn wat betreft tanks tot in ieder geval 2026-2028.

APC/MRAP/IMV: Oekraïne kan waarschijnlijk nog decennia doorvechten met de huidige verliesrate en wat ze krijgen van hun partners.

Straaljagers: Het aantal Oekraïense straaljagers is waarschijnlijk gedaald, maar zodra Westerse vliegtuigen komen zou dit moeten omdraaien. Het is wel niet duidelijk hoe lang de huidige vliegtuigen eigenlijk nog kunnen doorvliegen. De kwaliteit zou net als bij de IFVs wel omhoog moeten gaan.

Te zien op zijn beroemde slides. Let op, dit zijn wel schattingen.

[Afbeelding]	[Afbeelding]	[Afbeelding]
[Afbeelding]

Al met al ziet het er prima uit het de aantal Oekraïense voertuigen zolang men blijft verdedigen. Andersom zouden ze snel in de problemen komen.

Ze hebben toch vooral te weinig mensen momenteel?

[Yakolev]

Marzman schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 05:24:
[...]

Ze hebben toch vooral te weinig mensen momenteel?

De meesten analisten zeggen van wel, anderen zeggen dat het huidige systeem van steeds nieuwe brigades trainen mankracht weghoudt van het front. (Het is er dus wel, gewoon op de verkeerde plek).

Gisteren werd echter bekend gemaakt dat Oekraïne haar systeem van brigades volledig zal gaan hervormen. Wellicht dat de beschikbare mankracht effectiever gebruikt kan worden.

The Ukrainian Army is reportedly planning to establish up to 20 Army Corps, including the 3rd and Azov Corps, with each corps consisting of at least five brigades. #UkrainianArmy #Azovhttps://t.co/PXXCnvvoQo

— MilitaryLand.net (@Militarylandnet) 3 februari 2025

Zo zou er dus mankracht vrijkomen in het nieuwe systeem.

This strikes me less as the construction of corps and more "super divisions" called corps. The primary goal, I heavily suspect, is to free up manpower through reducing redundancies w/in brigade structure by shifting those capabilities up a level. https://t.co/ngpMEkQhM0

— Sasho Todorov (@SashoTodorov1) 4 februari 2025

Al met al, lijkt me dit een uitstekende ontwikkeling, hopelijk ook wat meer synergie tussen de brigades die er op het moment niet is.

[Seraphin]

De originele TS indachtig:

Daarom is dit topic is er om meer diepgaande militaire ontwikkelingen te bespreken.

Ik ben een melding tegengekomen dat UA "bevestigd" laserwapens operationeel te hebben: https://defence-blog.com/...rms-use-of-laser-weapons/

Nu is dit niet geheel nieuw nieuws; half december werd o.a. op Reuters al vermeld dat UA bekend had gemaakt de beschikking te hebben over laserwapens. Nu lijkt het er echter op dat deze zijn ingezet. Dit alles uiteraard met de nodige voorbehouden en korreltjes zout, desalniettemin geeft dit blijk van een nieuwe ontwikkeling.

Deze oorlog heeft al de verrijzenis van drone-warfare laten zien, ik ben erg benieuwd of dit ook (eindelijk?) de introductie van energiewapens (ja ja ik weet een kogel is óók -kinetische- energie) in het standaardarsenaal van krijgsmachten gaat betekenen.

[Yakolev]

International Institute for Strategic Studies (IISS) heeft schattingen gemaakt voor de Russische verliezen in tanks + manschappen. Ze geven (nog) geen echte onderbouwing voor hun getallen, maar gezien de IISS best wel een gezaghebbend instituut is, zijn de getallen natuurlijk wel erg interessant.

Combat losses and manpower challenges underscore the importance of ‘mass’ in Ukraine
https://www.iiss.org/onli...tance-of-mass-in-ukraine/

Ukrainian forces managed to blunt Russian territorial advances and inflict significant casualties and material losses in 2024, even with ammunition shortages and a deficit in infantry. However, Ukraine will need continued Western support and better manpower-management to avoid further battlefield setbacks.

Tanks

Tel je even onderstaande plaatje op, dan kom je op een totaal van 4353 MBTs uit (tot eind Dec 2024). Oryx heeft er zelf rond de 3700. Volgens Oekraïne zelf komen de verliezen in de buurt van de 10k.

The IISS estimates that Russian equipment losses in 2024 amounted to around 1,400 main battle tanks (MBTs) and more than 3,700 infantry fighting vehicles (IFVs) and armoured personnel carriers (APCs). In total, Russia is estimated to have lost approximately 14,000 MBTs, IFVs and APCs since it launched its full-scale invasion of Ukraine.

Despite these staggering numbers, Russia has been able to reconstitute some of these losses by relying on stored Soviet legacy equipment. The IISS estimates that last year, Russia refurbished and built more than 1,500 MBTs and around 2,800 IFVs and APCs. Equipment remaining in storage is highly likely to be in a deteriorated condition, which may make it difficult for Russia to deliver enough equipment to offset previous attrition rates.

Manschappen

Er zouden minimaal 172.000 soldaten zijn omgekomen. Verder 611.000 gewonden waarvan 376.000 waarschijnlijk te gewond om ooit nog terug te keren naar het slagveld.

Like equipment losses, it is difficult to know the exact number of Russian casualties. However, as of early January 2025, the IISS estimates that a minimum of 172,000 Russian troops have been killed and 611,000 wounded, of which at least 376,000 are severely wounded (disabled), with up to an accumulated 235,000 wounded but recoverable. Russian recruitment, including the forced mobilisation in occupied Donbas, the mobilisation in 2022, and recruiting from the prison system, has generated approximately 976,000 personnel for the war effort. Up to 617,000 – including those recoverable wounded and those undergoing training – are therefore estimated by the IISS to be deployed in or near Ukraine as of late December 2024.

Vandaag komt als het goed is, het onderliggende rapport uit. Het zal interessant zijn om ook de vergelijkbare schattingen voor Oekraïne te zien, maar vooral hoe de getallen onderbouwd worden.

[gise]

*knip* graag bruikbare bronvermeldingen en niet integraal geposte artikels. Een link, samen met een samenvatting en waarom het relevant is, is wat we verwachten hier op Tweakers

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 14-02-2025 10:07 ]

[Yakolev]

Ik verplaats even de discussie hier, want het heeft weinig meer te maken met de verhoudingen tussen Rusland en het Westen.

phicoh schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:15:
[...]


Ik denk dat je het wel kan zien aan het front. In het verleden, eerst met artillerie later met glidebombs was de aanpak van rusland om eerst de Oekraïense posities zo kapot te maken dat Oekraïne zich terug moest trekken. Daarna nam het russische leger die posities in.

We zien dat de laatste tijd veel minder gebeuren. Wat rusland nu probeert is om vrijwel zonder ondersteuning aan te vallen. Het gevolg is dat Oekraïne veel beter stand houdt en de laatste paar weken zelfs regelmatig tegenaanvallen doet.

Sorry, maar je kunt het niet 1=1 verbanden leggen zo.

We zien dat de laatste tijd veel minder gebeuren.

De terugval in terreinwinst kan veel verschillende oorzaken hebben:

• Weersomstandigheden
• Gebrek aan materiaal of mankracht
• Operationele pauze
• Betere Oekraïense stellingen / tactieken
• Verminderd gebruik van glidebombs (vooral in December / Januari)
• Problemen met bevoorrading

Nu pas zien we het Russische gebruik van Glidebombs weer langzaam terug naar oude niveaus te gaan. Ook heb ik geen idee waarom je denkt dat Russische aanvallen geen ondersteuning hebben. Het Russische gebruik in vrijwel alle "ondersteunende" wapens (behalve MLRS) trend omhoog.



Bron

De Oekraïense tegenaanvallen zijn trouwens ook erg lokaal (Pokrovsk), in een gebied waar Oekraïense drones alle bevoorrading vrijwel onmogelijk maken.

Ik zeg trouwens niet dat de effectiviteit van glidebombs niet omlaag kan of is, maar op het moment wijst (behalve dus wat posts van Fighterbomber) niks erop.

[phicoh]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:49:
De Oekraïense tegenaanvallen zijn trouwens ook erg lokaal (Pokrovsk), in een gebied waar Oekraïense drones alle bevoorrading vrijwel onmogelijk maken.

Ik denk dat dit een duidelijk voorbeeld is waarom getallen op zich niet zoveel zeggen. Oekraïne kan met drones bevoorrading vrijwel onmoggelijk maken. Maar omgekeerd lijkt rusland dat niet echt te lukken.

Maar goed met glibebombs zit er een duidelijk dip in de aantallen. Dus we kunnen inderdaad even wachten om te zien hoe zich dat ontwikkelt.

[redwing]

phicoh schreef op maandag 3 maart 2025 @ 14:06:
[...]
Ik denk dat dit een duidelijk voorbeeld is waarom getallen op zich niet zoveel zeggen. Oekraïne kan met drones bevoorrading vrijwel onmoggelijk maken. Maar omgekeerd lijkt rusland dat niet echt te lukken.

Maar goed met glibebombs zit er een duidelijk dip in de aantallen. Dus we kunnen inderdaad even wachten om te zien hoe zich dat ontwikkelt.

Ook bij glidebombs zeggen de aantallen niet zo heel veel. Als de verhalen kloppen lijken die ook steeds vaker gestoord te worden waardoor ze hun doel missen. En dan kun je er heel veel gooien, maar dan gaat de effectiviteit hard omlaag.

Aan de andere kant zal rusland ook niet stil zitten en proberen om dit verstoren heen te werken, waardoor de effectiviteit op en neer zal blijven gaan.

[Yakolev]

En nog een nieuwe publicatie over cijfers van gewonden / gedode / vermisten / deserteerde soldaten van beide kanten van Tatarigami_UA en zijn onderszoeksgroep Frontelligence. Dmv Russische documenten hebben ze de deserties binnen het Russische leger in kaart kunnen brengen.

Dit zijn schattingen.

Frontelligence Insight Special Report: AWOL Trends and Casualty Ratios in Russia and Ukraine

In assessing overall manpower casualty ratios, we analyzed Russian AWOL figures alongside Ukrainian estimates, factoring in KIA, MIA, and recruitment rates to assess the war’s prospects pic.twitter.com/SN6PHxaPxB

— Tatarigami_UA (@Tatarigami_UA) 5 maart 2025

Zijn rapport is in onderstaande link te lezen:
https://frontelligence.su...ns-and-loss-ratios-trends

Samengevat:

Rusland KIA + MIA = 210.000
Oekraïne KIA + MIA = 90.000
Rusland KIA + MIA + Zwaar gewonden + Deserties: 460.000 - 560.000
Oekraïne KIA + MIA + Zwaar gewonden + Deserties: 300.000

Ratio Totaal (bij Russische verliezen van 560.000) : 1:1.86

quote: Het interessante stuk

When assessing manpower losses, estimates vary significantly. OSINT projects that track losses by name tend to produce the most conservative figures, as they require direct verification,. Meanwhile, both Ukraine and Russia provide inflated enemy casualty reports while downplaying their own losses. U.S. intelligence assessments, based on classified sources, generally fall somewhere in the middle. Our team’s estimates align closely with those provided by the U.S. government, with some minor differences.

Our estimates for losses follow a specific guideline:

- We account for KIA (Killed in Action), MIA (Missing in Action), deserters, and WIA (Wounded in Action).

- For WIA, we include only those who are severely wounded and highly unlikely to return to service. Lightly or temporarily wounded personnel are excluded since they often recover and rejoin the fight within weeks or months, sometimes multiple times. Including them would distort the assessment of actual force exhaustion.

Based on this approach, we estimate that Russia has lost approximately 210,000 KIA, with another 200,000 severely wounded. When factoring in MIA (who are likely dead but remain unidentified) and deserters, the total number of permanently lost personnel falls between 460,000 and 560,000. This figure would be close to a million if we included all wounded, but excluding those with recoverable injuries and returning to service provides a clearer picture of manpower depletion in a war of attrition. We also excluded those who were forcibly returned to service after desertion, accounting for approximately 15% to 25% of all desertion cases.

On the Ukrainian side, we estimate KIA and MIA numbers at roughly half of Russia’s - around 90,000. When factoring in permanently crippled and deserters, the total number of losses falls around 300,000. Higher desertion and AWOL numbers, make the overall loss picture less optimistic than if only KIA and seriously wounded figures were considered.

Since the Ukrainian military has a more effective system for evacuation, stabilization, and treatment, the ratio of killed to injured is significantly better on the Ukrainian side, as more wounded soldiers survive. However, when it comes to irrecoverable battlefield injuries - such as amputations and other severe wounds that result in permanent disability medical treatment plays a lesser role, as only a small number of those with such injuries return to the battlefield.

Even using the estimate of 560,000 Russian losses against 300,000 Ukrainian losses, the loss ratio still stands at 1 : 1.87

While these numbers might appear as favorable for Ukraine, there is a fundamental issue - Ukraine’s smaller mobilization base and poor mobilization campaign. Given that Russia’s population is at least three times larger, and their recruitment system is better, Ukraine’s preferable loss ratio should be at least 1:3, rather than the 1:1.86 ratio reflected in current estimates.

With a 1:1.86 loss ratio and current AWOL figures, the war still favors more Russia - not due to decisive victories, but because it can outlast Ukraine in manpower. At the same time, in the near term, a stalemate remains the most probable outcome, unless Ukraine improves the loss ratio to at least 1:3 or secures game-changing external support. In the mid to long term, Ukraine risks moving from a stalemate into more significant operational losses on the battlefield with an increasing risk of strategic defeat.

Another big problem, which benefits Russia more - force generation. When it comes to recruitment estimate they fluctuate between 20,000 and 40,000 per month, depending on the period, with a notable surge reported during the Kursk operation as more Russians signed contracts.

Even under the most conservative estimates of Russian recruitment and the most optimistic casualty figures, Russia remains capable of sustaining its force generation over time - not only replacing losses but also forming new units. In contrast, despite lower overall losses, Ukraine struggles to match this capacity due to significantly lower recruitment numbers.

[Drumatiko]

Ik kwam een interessant artikel tegen over de evolutie van de verdedigingstechnieken die binnen het Oekraïense leger worden toegepast, zie onderstaande link. Het artikel begint met een quote uit de eerste wereld oorlog waar lessen van een flexibele verdediging opgedaan waren waarmee de attritie gunstiger uitviel en men zodoende uit kon met een lagere behoefte aan manschappen.

The higher command should not make it a rigid and unconditional rule that the ground cannot be abandoned. It should conduct the defense so that its own troops are on favorable ground, while the attacking force is only left unfavorable ground. Therefore, the armies and army corps are to ensure that orders for the evacuation of sectors are given when the situation no longer requires they be held. - German Defensive Manual, 1917

Het artikel beschrijft hoe 'Andriy' met vallen en opstaan een dynamische/flexibele verdediging in de praktijk bracht. Het ging niet altijd goed, maar uiteindelijk zorgde het ervoor dat de prijs voor het veroveren van land voor de russen sterk toe nam. Hieronder een eerste fragment, lees meer in het artikel zelf.

quote: https://secretaryrofdefen...schlacht-defense?r=376i7r

<...>

To counter these tactics, Andriy abandoned the concept of a traditional "front line" in favor of a mobile, flexible defense that engaged the enemy broadly across the battlefield.22 This served a dual purpose: to wear down Russian advances long before they could achieve a decisive breakthrough and to disperse his troops over a wide area so they could not be targeted with firepower. He wanted to draw the Russians as far away from their lines as possible whilst also using indirect fire to break up larger assaults before they could even get underway. The area further back was fortified with mines, barbed wire, and whatever obstacles the battalion could muster along obvious axes of advance, serving as the barrier to slow, disrupt, and funnel enemy assaults into kill zones where his infantry could be concentrated. The goal was not to hold ground indefinitely but to bleed the attackers and force them into predictable patterns of movement.

<...>

The initial layer of resistance, referred to as the “deep screen,” was manned by teams of machine gunners, snipers, and rifle squads armed with handheld anti-tank weapons. Numbering anywhere from 3 to 6 men, their job was to inflict maximum casualties on the enemy while avoiding protracted engagements. Occupying favorable terrain several kilometers directly in front of the “frontline,” these teams operated on a simple directive: infiltrate, engage, withdraw, and re-engage on their own terms. ISR from Russian drones limited these teams to tree lines, buildings, or other terrain with favorable concealment from above. Once under heavy pressure, they would be swiftly extracted by vehicles—often under the cover of suppressive artillery and mortar fire—and transported back to the main defensive line. Pre-arranged artillery and mortar barrages would cover their withdrawal, ensuring that the enemy could not follow them in an organized manner. Under the cover of darkness, new teams would move forward, reoccupying any positions not taken by Russian assault units and repeating the process the next day. The intention was to make every advance costly, forcing the enemy to expend considerable resources and manpower for minimal gains.
<...>

Het slotwoord haalt o.a. aan dat de effectiviteit, en het voordeel van de in te zetten middelen, afhangt van het verfijnen van de tactieken, training en aanwas.

quote: https://secretaryrofdefen...schlacht-defense?r=376i7r

Ukraine’s war effort is not just a struggle for territory but a contest of adaptation and resilience. Andriy and other young officers have embraced the hard lessons of combat, forging a strategy that maximizes firepower while preserving manpower. Their ability to innovate, combined with Ukraine’s growing reliance on artillery, drones, and deception tactics, has dramatically increased Russian casualties. Yet this strategy comes with its own set of challenges, requiring continuous rotation, fresh recruits, and a level of tactical discipline that must be constantly reinforced. Still, the impact is undeniable. As Ukraine refines its defensive operations, Russia has suffered its highest casualty rates of the war in recent months. If the past is any indicator, those who learn the fastest shape the future—and on Ukraine’s evolving battlefield, the advantage increasingly belongs to those willing to rethink the way war is fought.

bron: https://secretaryrofdefen...schlacht-defense?r=376i7r

Ik kan mij voorstellen dat het onderlinge vertrouwen die de manschappen onderling en richting de commandostructuur hebben immens moet zijn om dergelijke handelingen uit te kunnen voeren.

[Standeman]

Nog een paar dagen en de mijlpaal van 900k is bereikt.

[Fanta]

Standeman schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:06:
Nog een paar dagen en de mijlpaal van 900k is bereikt.

Hoe eerder hoe beter.. Hoe slechter Rusland er voor staat, des te kleiner de kans dat de VS een (voor Europa en UA) een waardeloze deal met Rusland kan forceren.

[dion_b]

Standeman schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:06:
Nog een paar dagen en de mijlpaal van 900k is bereikt.

En paar dagen daarna 25k arty - wat waarschijnlijk een grotere zorg zal zijn voor de RU leiding.

[vanaalten]

dion_b schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:14:
[...]

En paar dagen daarna 25k arty - wat waarschijnlijk een grotere zorg zal zijn voor de RU leiding.

Is denk ik lastig te zeggen wat de grotere zorg zal zijn. Aangezien ze ook militairen uit Noord-Korea importeerden is dat blijkbaar ook een 'schaarse grondstof'.

[TheGhostInc]

dion_b schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:14:
En paar dagen daarna 25k arty - wat waarschijnlijk een grotere zorg zal zijn voor de RU leiding.

Ik heb even wat terug gebladerd, maar het lijkt erop dat de artillerie vrij hard gaat. APC's & artillerie staan vergelijkbaar qua totaal, maar de dag scores van de artillerie zijn de laatste 1-2 weken meer dan dubbel.

Als (grote als) ze de artillerie beter te grazen kunnen nemen, dan zou het nog weleens kunnen gaan kantelen. Zouden de anti artillerie radars nu eindelijk goed genoeg zijn om ze te pinpointen? Als je een vak van een hectare hebt waar het vandaan moet komen, dan kun je met een drone/satelliet de rest mogelijk doen.

[emeralda]

Ik vind het frappant dat Afghanistan de USSR op de grondvesten deed schudden maar dat de Oekraïne oorlog gelaten wordt ondergaan.

Heb het idee dat Putin erger is dan het communisme (met uitzondering van Stalin).

[Tens]

emeralda schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:18:
Ik vind het frappant dat Afghanistan de USSR op de grondvesten deed schudden maar dat de Oekraïne oorlog gelaten wordt ondergaan.

Heb het idee dat Putin erger is dan het communisme (met uitzondering van Stalin).

hm, Afghanistan oorlog was 10 jaar, dus Putin heeft nog even.

[beany]

Tens schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:46:
[...]

hm, Afghanistan oorlog was 10 jaar, dus Putin heeft nog even.

Idd 10 jaar, maar:

- Tussen de 14453 en 26000 doden
- 53753 gewonden

- 147 tanks
- 1314 IFVs/APCs
- 433 artillerie and mortars
- 11369 trucks/tankwagens

Dus ondanks dat het conflict een stuk langer duurde waren de verliezen een stuk kleiner

bron: Wikipedia: Soviet–Afghan War

[phicoh]

beany schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:46:
Dus ondanks dat het conflict een stuk langer duurde waren de verliezen een stuk kleiner

bron: Wikipedia: Soviet–Afghan War

Belangrijkste verschil: in Oekraïne vechten voornamelijk vrijwilligers. Niet voor 100%, maar de gemiddelde rus hoeft niet te vechten. En dat maakt veel uit voor de steun onder de bevolking.

Verder was er toen een actieve 'koude oorlog'. Nu weet rusland dat ze in het westen toch niet aangevallen worden. Dus het maakt niet uit of ze wel of niet mee kunnen doen aan de wapenwedloop.