Grensoverschrijdend seksueel gedrag:problemen en oplossingen

[Ardana]

Kuusj schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:09:
[...]
Waarom doe je zijn stuk af als ‘whatsaboutisme’? Is zijn verhaal minder valide? En dan afleiding suggereren.

Ik doe het niet af als whataboutisme'. Het is zelfs weggeknipt door een moderator (niet ik, afspraak is dat we niet modden in topics waar zelf zelf deel aan nemen) omdat het een whataboutisme ís.

Bij mij is het ook gebeurt en ik weet hoe het voelt om ongevraagd aangeraakt te worden. Ik heb als man sowieso het gevoel daar niet in serieus genomen te zullen worden, want ja mannen zijn het grote boze kwaad. Zit ik er voor de rest mee? Nee, eerlijk gezegd gelukkig niet echt. De volgende keer zal ik echter anders reageren. En als ik er wel mee zat dan zou ik hulp zoeken bij een psycholoog oid, om er mee om te leren gaan.

Ik vind het vreselijk als dat soort dingen gebeuren. Ongeacht geslacht van slachtoffer of dader. Het ging om de vergelijking.

Je laatste alinea ben ik met je eens. Maar hier en daar blijven suggereren en zinspelen op dat het verkrachting *is* vind ik erg twijfelachtig. Ik was er niet bij, jij was er niet bij. Constateren dat een uitspraak of daad niet juist is: eens. Voor de rest denk ik niet dat we er een uitspraak over kunnen doen. Maar dat zijn my 2 cents.

Nogmaals, het gaat er niet om wat Derksen wel of niet gedaan heeft, 40 of 50 jaar geleden. Het gaat er om "een bewusteloze vrouw penetreren met een kaars", dát IS gewoon verkrachting. En ieder die iets anders beweerd, tsja, daar vind ik iets van.

[LA-384]

Philip Ross schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:06:
[...]


Het doet er niet toe omdat het niet zozeer om de daad zelf gaat maar.om de manier waarop hij er over praatte en grapte, en dat ging op dat moment wel over verkrachting in zijn verhaal

Lees ook eens het bericht wat er aan vooraf ging. Net zoals de vorige keer dat je me quotte, leg je een verkeerde link.

[k995]

Philip Ross schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:10:
@KleineJoop Cancel culture bestaat niet. Het is idee verzonnen door mensen die niet tegen kritiek kunnen maar wel zelf tegen anderen aan willen schoppen zoals Johan Derksen.

Idd een idee geimporteerd uit de VS waar de mensen die vroeger de media controleerde en bepaalde wie erop mocht en wie niet nu plots de controle kwijtraken en dat niet leuk vonden. Waarom ze de term cancel culture verzonnen om te kunnen doen alsof ze het slachtoffer waren van iets wat al altijd gebeurde.

[Verwijderd]

roffeltjes schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:03:
[...]


Welke publieke lynchpartij heb je het over? Hij geeft aan een vrouw te hebben verkracht (afgezwakt naar aangerand). Wat moeten we nu doen? " Goh dapper Johan, ik ben trots op je"? Het is toch volkomen terecht dat hij wordt uitgekotst? Hoe bevoorrecht ben je als je dit soort streken. (het verhaal plus de reacties) kan doen en niet op staande voet wordt ontslagen?

Het idee dat de mensen die Johan veroordelen het probleem zijn is echt de wereld op zijn kop.

Wat we nu moeten doen? Rustig ademhalen, het OM er naar laten kijken en haat niet met haat bestrijden.

Ik zal het dan maar nogmaals proberen te verduidelijken: ik vind, net als iedereen met enig moraal, het eerste verhaal van Johan Derksen, ronduit misselijkmakend. De tweede, aangepaste versie vind ik lomp, weinig empatisch en mogelijk kwetsend voor de vrouw in kwestie, maar geen verkrachting.

Het is nu volstrekt onduidelijk wat er precies gebeurd is. Ik zie nu dat het slechte gedrag van Johan wordt beantwoord met haat, veel emotie, enorme afkeer. Ik heb daar moeite mee. Dat heb ik altijd. Bestrijd haat niet met haat, zeker niet zonder de feiten te kennen, en laat de werkgever, OM e.d. zorgvuldig hun werk doen.

Dat gevoel uit ik hier. Natuurlijk er volledig van bewust dat ik nu de sjaak ben in dit topic. Maar als ik dat nou zo voel? Ik zeg daarom ook in eerste reactie dat ik objectief heel goed de publieke opinie begrijp, maar ik heb er moeite mee als grote groepen zich tegen één iemand keren. Laten we eerst alle feiten op tafel hebben en dan volgen de consequenties en straf, maar vooral hopelijk ook inzicht bij hem zelf.

[Philip Ross]

LA-384 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:16:
[...]

Lees ook eens het bericht wat er aan vooraf ging. Net zoals de vorige keer dat je me quotte, leg je een verkeerde link.

Hou toch eens op met elke keer alles verdraaien. Ik heb je het al 10 keer uitgelegd maar je steekt gewoon je kop in het zand

[talkatoo]

Ardana schreef op donderdag 28 april 2022 @ 22:16:

[...]

Ho, stop! "Dat doen ze niet zomaar zou je denken". Nee. Al ga ik naakt in je keuken dansen. Dat is nog géén consent voor wat dan ook.

Ik ben het eens met alles wat je zegt, laat dat duidelijk zijn. Wel wil ik nog even benoemen dat wat jij hierboven schetst ook zeker grens overschrijdend is zonder toestemming.

Daar heb ik soms wel moeite mee, de maatschappelijke tolerantie die ervoor zorgt dat vrouwen met handelingen verder kunnen gaan dan mannen voordat het grensoverschrijdend wordt gezien.

[St@m]

drogredeneringen zoals whataboutisme hoeven hier niet.

[ Voor 83% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-04-2022 12:19 ]

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:17:
[...]


Wat we nu moeten doen? Rustig ademhalen, het OM er naar laten kijken en haat niet met haat bestrijden.

Ik zal het dan maar nogmaals proberen te verduidelijken: ik vind, net als iedereen met enig moraal, het eerste verhaal van Johan Derksen, ronduit misselijkmakend. De tweede, aangepaste versie vind ik lomp, weinig empatisch en mogelijk kwetsend voor de vrouw in kwestie, maar geen verkrachting.

Het is nu volstrekt onduidelijk wat er precies gebeurd is. Ik zie nu dat het slechte gedrag van Johan wordt beantwoord met haat, veel emotie, enorme afkeer. Ik heb daar moeite mee. Dat heb ik altijd. Bestrijd haat niet met haat, zeker niet zonder de feiten te kennen, en laat de werkgever, OM e.d. zorgvuldig hun werk doen.

Dat gevoel uit ik hier. Natuurlijk er volledig van bewust dat ik nu de sjaak ben in dit topic. Maar als ik dat nou zo voel? Ik zeg daarom ook in eerste reactie dat ik objectief heel goed de publieke opinie begrijp, maar ik heb er moeite mee als grote groepen zich tegen één iemand keren. Laten we eerst alle feiten op tafel hebben en dan volgen de consequenties en straf, maar vooral hopelijk ook inzicht bij hem zelf.

De feiten zijn bekend. Het feit is namelijk dat hij grappen maakte over het verkrachten van iemand.

Dat feit is genoeg om hem niet op tv te willen zien.

En de paradox van tolerantie leert ons juist dat je haat wel het beste met haat aan kan pakken.
Lief doen heeft geen zin bij dit soort mensen.

Gewoon podium afnemen is echt geen zware straf hoor.

[Ardana]

talkatoo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:18:
[...]
Ik ben het met alles wat je zegt eens, laat dat duidelijk zijn. Wel wil ik nog even benoemen dat wat jij hierboven schetst ook zeker grens overschrijdend is zonder toestemming.

Daar heb ik soms wel moeite mee, de maatschappelijke tolerantie die ervoor zorgt dat vrouwen met handelingen verder kunnen gaan dan mannen voordat het grensoverschrijdend wordt gezien.

Eensch hoor. Maar dat is het punt niet. Hierbij werd de situatie geschetst dat ik, met wederzijdse instemming, met je mee naar huis ga, en met wederzijdse instemming, naakt sta te dansen in je keuken. Dan nóg is er geen instemming om wat anders te doen.

Zoals ik al zei, mij maakt het geslacht niet uit, noch van de dader, noch van het slachtoffer.

[Philip Ross]

talkatoo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:18:
[...]

Daar heb ik soms wel moeite mee, de maatschappelijke tolerantie die ervoor zorgt dat vrouwen met handelingen verder kunnen gaan dan mannen voordat het grensoverschrijdend wordt gezien.

Die asymmetrie zit er in omdat de machtsverhoudingen vaak andersom zijn.
De meeste mannen hebben fysiek veel minder te vrezen van vrouwen dna omgekeerd en kunnen zich makkelijker verdedigen.

Dat betekent niet dat het correct is. Ook vrouwen moeten hun handen thuis houden.

[Ardana]

St@m schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:19:
Apart dat in een topic over seksueel overschrijdend gedrag de ervaring van aanranding van een man wordt weggeknipt ongeacht de context. Geeft hoop voor al die mannen/jongens die wekelijks betast worden in kroegen en discotheken.

Naast dat dit commentaar op moderatie is (niet slim), is het niet weggeknipt vanwege het grensoverschrijdende gedrag bij een man, maar omdat het een whataboutisme is. En het is imo veelzeggend dat jíj dat hier probeert te verdraaien.

[NotSoSteady]

Ben fan van het programma, maar het is in mijn ogen wel goed zo. Ze praten al maandenlang over deze zaken en weten hoe gevoelig het ligt, hoe kun je dan nog denken met een dergelijk 'grappig' verhaal weg te komen op nationale televisie. Ik vind het dan ook vrij weinig met de cancelcultuur te maken, want welk merk wil nou geassocieerd worden met een verkrachter. Zijn vertrek is volkomen logisch en dat heeft hij volledig te danken aan zichzelf. Ben sowieso van mening dat hij heel goed is in uitdelen, maar slecht tegen kritiek kan. Had na vanavond nog steeds niet echt het idee dat ie het begreep.

[Ardana]

Philip Ross schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:21:
[...]
Die asymmetrie zit er in omdat de machtsverhoudingen vaak andersom zijn.
De meeste mannen hebben fysiek veel minder te vrezen van vrouwen dna omgekeerd en kunnen zich makkelijker verdedigen.

Dat betekent niet dat het correct is. Ook vrouwen moeten hun handen thuis houden.

Moet zeggen dat me dat ook stoort aan de zaak van Johnny vs Amber. Ik ken niet 1 zaak waarin de vrouw het slachtoffer is, die zó uitgebreid in de media gekomen is, waarbij zó uitgebreid medelijden en medeleven met het slachtoffer (de vrouw) was, en zóveel haat naar de dader (de man). Ik weet niet wat ik er van moet vinden.

[St@m]

Ardana schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:22:
[...]

Naast dat dit commentaar op moderatie is (niet slim), is het niet weggeknipt vanwege het grensoverschrijdende gedrag bij een man, maar omdat het een whataboutisme is. En het is imo veelzeggend dat jíj dat hier probeert te verdraaien.

Hoe kan de ervaring van een aanranding een whataboutisme zijn. Als het nou andersom zou zijn, het gaat op het moment over jongens die worden aangerand in de kroeg en er komt een vrouw tussendoor die aangeeft verkracht te zijn met een kaars.. dan wordt dat niet geknipt lijkt me zo.

Wellicht het verkeerde moment om het te posten, maar de problematiek is echt wel legitiem en kan prima in de discussie.

En hoezo jíj?

[KaiseRRuby]

@Ardana je hebt mij een aantal keer gequote maar ik ga er inhoudelijk niet op reageren. Mijn reacties zijn door de moderator zo aangepast dat niets van mijn oorspronkelijke boodschap nog overkomt. Heb verzocht om alles te verwijderen maar dat wil men ook niet. Dat wil ik even gezegd hebben.

De reactie van: ‘ik zie dat je leert, oh wat fijn’ vind ik ook erg naar. Het zal vriendelijk bedoeld zijn maar het geeft me echt het gevoel alsof ik als kleine jongen even door de alleswetende grote mensen bijgeleerd wordt over dit onderwerp en dan vooral over hoe zíj́ het vinden.

Dit zal ook wel weer weggehaald worden maar dan heb je misschien toch gelezen hoe ik er in sta.

[eric.1]

Ardana schreef op donderdag 28 april 2022 @ 22:16:

[...]

Dat het niet strafbaar was, betekent niet dat het goed was. Betekent ook niet dat het geen verkrachting was. Of wou je zeggen van wel?

Had ik het over dat het goed was? Nee. Zeg ik dat het dan geen verkrachting is? Nee. Waarom probeer je dit in mijn mond te leggen?

Nare manier van reageren. Doe eens niet.

[Philip Ross]

St@m schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:25:
[...]


Hoe kan de ervaring van een aanranding een whataboutisme zijn. Als het nou andersom zou zijn, het gaat op het moment over jongens die worden aangerand in de kroeg en er komt een vrouw tussendoor die aangeeft verkracht te zijn met een kaars.. dan wordt dat niet geknipt lijkt me zo.

Wellicht het verkeerde moment om het te posten, maar de problematiek is echt wel legitiem en kan prima in de discussie.

Het gaat om de intentie.

Als.hij plaats "dit is mij gebeurt en dat is erg" blijft het gewoon staan. Als hij plaats "dit is mij gebeurt en daarom is wat een ander gebeurd is minder erg of mag het niet besproken worden tenzij je ook over mijn zaak praat" dan is het een whatsboutthisme.

[Ardana]

St@m schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:25:
[...]


Hoe kan de ervaring van een aanranding een whataboutisme zijn. Als het nou andersom zou zijn, het gaat op het moment over jongens die worden aangerand in de kroeg en er komt een vrouw tussendoor die aangeeft verkracht te zijn met een kaars.. dan wordt dat niet geknipt lijkt me zo.

Wellicht het verkeerde moment om het te posten, maar de problematiek is echt wel legitiem en kan prima in de discussie.

Ja, de problematiek kan prima in het topic. Maar níet als reactie op wat ik schreef. Dan is het een whataboutisme.

Had hij het als zelfstandig punt ingebracht, was er niks aan de hand geweest. Maar als je het gebruikt om een valide argument te cancellen, krijg je dit "we moeten zwartrijders aanpakken" "ja, maar hoe zit het dan met inbraken?". Niet van toepassing, afleiding. Whataboutisme. Staat zelfs uitgelegd in de link die bij de ingreep gegeven was.

[PLAE]

Ardana schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:22:
[...]
En het is imo veelzeggend dat jíj dat hier probeert te verdraaien.

Ja en zo vind ik het weer veelzeggend dat je zo op de moral highway gaat zitten. Zo kom je toch niet tot een beter gesprek over dit soort zaken.

[Ardana]

eric.1 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:27:
[...]
Had ik het over dat het goed was? Nee. Zeg ik dat het dan geen verkrachting is? Nee. Waarom probeer je dit in mijn mond te leggen?

Nare manier van reageren. Doe eens niet.

Je hebt gelijk, excuus. Je had het erover dat die vorm van verkrachting toen niet strafbaar was. Dat is iets anders dan of deze vorm wel of geen verkrachting is.

[St@m]

Ok, ik heb het in eerste instantie gelezen, kan het nu niet meer teruglezen, dus dan neem ik jouw versie van de uitleg aan.
@Philip Ross

[roffeltjes]

Wat heeft het feit dat een poster ooit in zijn kruis is gegrepen te maken met deze zaak? Wat is precies de bedoeling van deze invalshoek?

Ik ben toch wel benieuwd wat de link hier is...

[Verwijderd]

Ardana schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:27:
[...]

Ja, de problematiek kan prima in het topic. Maar níet als reactie op wat ik schreef. Dan is het een whataboutisme.

Had hij het als zelfstandig punt ingebracht, was er niks aan de hand geweest. Maar als je het gebruikt om een valide argument te cancellen, krijg je dit "we moeten zwartrijders aanpakken" "ja, maar hoe zit het dan met inbraken?". Niet van toepassing, afleiding. Whataboutisme. Staat zelfs uitgelegd in de link die bij de ingreep gegeven was.

Ik ga er niet meer inhoudelijk op in. Maar wil alleen nog even kwijt dat ik het echt jammer vind dat je, hoe ironisch ook, bliksemsnel je oordeel klaar hebt en zelfs beter weet dan ik wat de intentie is van mijn post. En daar dan gelijk weer een stempel op plakt.

Veroordeel mij maar volgens jouw maatstaven. You won.

[DevWouter]

ChojinZ schreef op donderdag 28 april 2022 @ 20:26:
[...]

Ik vind het dat ook niet prettig. Maar dat heeft bij mij vooral te maken vanwege het feit dat je dan ook meteen in een slachtoffer rol word geduwd. Wat ik ook al probeerde uit te leggen @k995 : Iedereen heeft medelijden met je, iedereen vind je zielig. Men denkt ook altijd dat ik een heel zwaar leven heb gehad en dat ik veel bagage draag.

Maar in mijn geval is dat niet zo. Ik wil niet zielig gevonden worden. Ik heb mijzelf nooit zielig gevonden, dus waarom zou een ander dat wel moeten vinden?

Dat kan je zien als verlies van controle. Maar zo ervaar ik het niet. Ik vind vooral het 'in een hokje geplaatst worden' niet fijn.

Zoals ik aangaf vind ik het vooral knap van je dat je er zo open over bent. Dat je over zo iets persoonlijk zo open kan zijn is gewoon stoer. Ook dat je aangeeft dat je niet als slachtoffer voelt en ook niet in dat hokje geduwd wordt is waarschijnlijk voor stille lotgenoten zeer belangrijk.

Misschien een zeer belangrijke vraag: Maar wat zou jij (persoonlijk) graag willen van ander als ze jij jouw verhaal gehoord hebben? Die kennis kan ook anderen helpen met mensen die in hun omgeving een soort gelijke ervaring hebben.

[talkatoo]

Philip Ross schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:21:
[...]


Die asymmetrie zit er in omdat de machtsverhoudingen vaak andersom zijn.
De meeste mannen hebben fysiek veel minder te vrezen van vrouwen dna omgekeerd en kunnen zich makkelijker verdedigen.

Dat betekent niet dat het correct is. Ook vrouwen moeten hun handen thuis houden.

Dat klopt inderdaad, alleen is dat een generalisatie. Grensoverschrijdend gedrag is iets wat je als groep niet kan samenstellen en ook niet kunt baseren op een groep. Het gaat namelijk (binnen de wettelijke kaders) over toestemming van een individu voordat er bepaald gedrag kan plaatst vinden een ander individu. Wat daarin de maatschappelijke opinies zijn en tot welke groeperingen de individuen behoren zou niet van belang moeten zijn.

[KaiseRRuby]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:34:
[...]


Ik ga er niet meer inhoudelijk op in. Maar wil alleen nog even kwijt dat ik het echt jammer vind dat je, hoe ironisch ook, bliksemsnel je oordeel klaar hebt en zelfs beter weet dan ik wat de intentie is van mijn post. En daar dan gelijk weer en stempel op plakt.

Veroordeel mij maar volgens jouw maatstaven. You won.

*knip* geen meta discussie in het topic, reageer alleen inhoudelijk. Commentaar op het verloop van het topic en beleid mag in het feedback topic, maar niet hier.

[ Voor 55% gewijzigd door defiant op 29-04-2022 00:23 ]

[Montaner]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:34:
[...]


Ik ga er niet meer inhoudelijk op in. Maar wil alleen nog even kwijt dat ik het echt jammer vind dat je, hoe ironisch ook, bliksemsnel je oordeel klaar hebt en zelfs beter weet dan ik wat de intentie is van mijn post. En daar dan gelijk weer en stempel op plakt.

Veroordeel mij maar volgens jouw maatstaven. You won.

*knip* reageer s.v.p. inhoudelijk, we hier niet iemand posthistorie gebruiken om iemand te diskwalificeren.

Wat ik niet snap is de selectiviteit van de reacties op het verhaal van Derksen. Hij mag zich blijkbaar niet corrigeren of bijstellen, de veroordeling heeft al direct plaatsgevonden. Waar hij op dinsdag zeer gewillig wordt geloofd, wordt hij woensdag niet meer geloofd.

Daarbij een grap los zien van de (ernst van de) inhoud is ook een stap tever. Het reageren en veroordelen vanuit een bepaalde invalshoek is nu de norm. En dat leid eigenlijk nog veel meer van de inhoud af dan een foute grap.

En dan dat OM.. wat een farce en publieksactie waar geen veroordeling uit zal komen.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 29-04-2022 00:28 ]

[TheBrut3]

Montaner schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:44:
En dan dat OM.. wat een farce en publieksactie waar geen veroordeling uit zal komen.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de woede van slachtoffers waarvan de aangifte op de plank ligt ook begrijp. Wel uren besteden aan zo'n kansloze zaak van 50 jaar geleden, maar niet aan hun aangifte welke nog (relatief) recent is. Hoort vast bij de huidige cultuur en tijdsgeest denk ik dan maar.

[DevWouter]

drooger schreef op donderdag 28 april 2022 @ 22:42:
Bron: https://www.nu.nl/media/6...n-met-vandaag-inside.html

🤯

Meneer is het plezier kwijt vanwege een "één uitglijder" dus besluit meneer om te stoppen. Vervolgens besluit de anderen heren om solidair te zijn.

Dit is slachtoffer gedrag pur sang. Ze zijn daders, maar ze huilen nu krokodillen tranen. Wat een stel lafaards zijn dat! Wat een vertoon van zwakte.

Bah.

[k995]

Montaner schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:44:
[...]

De posthistorie van betreffende persoon lijkt mij genoeg te zeggen.. geen speld tussen te krijgen

Wat ik niet snap is de selectiviteit van de reacties op het verhaal van Derksen. Hij mag zich blijkbaar niet corrigeren of bijstellen, de veroordeling heeft al direct plaatsgevonden. Waar hij op dinsdag zeer gewillig wordt geloofd, wordt hij woensdag niet meer geloofd.

Omdat zijn 2e verhaal niet kan gezien het eerste.
Zijn bewering van gevangenis straf en de bijhorende gebaren waren duidelijk, zijn 2e verhaal dat het plots enkel "een kaars tussen haar open benen gezet als grap" slaat nergens op, waarom zou daar gevangenisstraf opstaan? De beweging die hij maakte klopt dan ook niet meer.

Het komt ook na bakken (terrechte) kritiek, dus logisch dat hij liever niet gezien als verkrachter word en vlug iets verzint.

Daarbij een grap los zien van de (ernst van de) inhoud is ook een stap tever. Het reageren en veroordelen vanuit een bepaalde invalshoek is nu de norm. En dat leid eigenlijk nog veel meer van de inhoud af dan een foute grap.

Welke "bepaalde invalshoek" lachen om verkrachting is not done? Blij dat dit nu de norm is en niet zoals daar ook aangehaald "vroeger werd zo'n klacht weggelachen" toch ten minste iets van vooruitgang in onze maatschappij.


En dan dat OM.. wat een farce en publieksactie waar geen veroordeling uit zal komen.
[/quote]

[k995]

DevWouter schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:52:
[...]


🤯

Meneer is het plezier kwijt vanwege een "één uitglijder" dus besluit meneer om te stoppen. Vervolgens besluit de anderen heren om solidair te zijn.

Dit is slachtoffer gedrag pur sang. Ze zijn daders, maar ze huilen nu krokodillen tranen. Wat een stel lafaards zijn dat! Wat een vertoon van zwakte.

Bah.

Derksen wijt het aan de "woke cancelcultuur"

Idd hij is het slachtoffer, waar is de tijd dat je volop kon grappen over iemand te verkrachten. Het is toch ver gekomen dat je niet meer mag lachen met verkrachten op een tv programma.

Ik mag dan wel niet meer bij de jeugd zijn maar ben ik toch blij dat de amatschappij in deze richting opgaat en dergelijk walgelijk gedrag gewoon terrecht verwerpt.

/s

[Montaner]

k995 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:55:
[...]

Omdat zijn 2e verhaal niet kan gezien het eerste.
Zijn bewering van gevangenis straf en de bijhorende gebaren waren duidelijk, zijn 2e verhaal dat het plots enkel "een kaars tussen haar open benen gezet als grap" slaat nergens op, waarom zou daar gevangenisstraf opstaan? De beweging die hij maakte klopt dan ook niet meer.

Het komt ook na bakken (terrechte) kritiek, dus logisch dat hij liever niet gezien als verkrachter word en vlug iets verzint.


[...]

Welke "bepaalde invalshoek" lachen om verkrachting is not done? Blij dat dit nu de norm is en niet zoals daar ook aangehaald "vroeger werd zo'n klacht weggelachen" toch ten minste iets van vooruitgang in onze maatschappij.


En dan dat OM.. wat een farce en publieksactie waar geen veroordeling uit zal komen.
[/quote]

*knip* hou het inhoudelijk, maak het niet persoonlijk.

En welke hoek? Je doet het nu zelf. Er werd niet gelachen om een verkrachting, maar dat kan je niet meer los van elkaar zien. Maar blijkbaar moeten we met deze beperkte capaciteit van een hoop mensen leren leven.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 29-04-2022 00:36 ]

[Kenny_026]

Montaner schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:44:
[...]
*knip*

Wat ik niet snap is de selectiviteit van de reacties op het verhaal van Derksen. Hij mag zich blijkbaar niet corrigeren of bijstellen, de veroordeling heeft al direct plaatsgevonden. Waar hij op dinsdag zeer gewillig wordt geloofd, wordt hij woensdag niet meer geloofd.

Daarbij een grap los zien van de (ernst van de) inhoud is ook een stap tever. Het reageren en veroordelen vanuit een bepaalde invalshoek is nu de norm. En dat leid eigenlijk nog veel meer van de inhoud af dan een foute grap.

En dan dat OM.. wat een farce en publieksactie waar geen veroordeling uit zal komen.

*knip* dit is niet meer dan een rant wat geen enkele aanknopingspunt bied voor discussie. We gaan hier ook niet andermans postgedrag in het topic bespreken.

[ Voor 33% gewijzigd door defiant op 29-04-2022 01:05 ]

[DevWouter]

k995 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:57:
[...]


[...]


Idd hij is het slachtoffer, waar is de tijd dat je volop kon grappen over iemand te verkrachten. Het is toch ver gekomen dat je niet meer mag lachen met verkrachten op een tv programma.

Ik mag dan wel niet meer bij de jeugd zijn maar ben ik toch blij dat de amatschappij in deze richting opgaat en dergelijk walgelijk gedrag gewoon terrecht verwerpt.

Verdraai die woorden niet. Hij is dader, hij heeft de situatie gecreëerd. De mannen om hem hadden genoeg ruimte om anders te reageren dan hoe ze gedaan hebben, maar kozen uiteindelijk om er lollig over te doen waardoor ze het gedrag in het verhaal normaliseren. Zij zijn dus ook de veroorzaker van de huidige situatie.

Dat ze dan vervolgens gaan afschuiven op onzichtbare vijanden is gewoon sneu. Een echt vent had zijn excuses aangeboden en zijn clownspak thuis gelaten om vervolgens het probleem serieus te bespreken. In plaats daar van klagen ze over het feit dat de tijden veranderen zijn en dat niemand ze meer lief vind.

Dat is het gedrag van dader die graag zielig gevonden wilt worden.

[KleineJoop]

Philip Ross schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:10:
@KleineJoop Cancel culture bestaat niet. Het is idee verzonnen door mensen die niet tegen kritiek kunnen maar wel zelf tegen anderen aan willen schoppen zoals Johan Derksen.

Ik had een analyse geschreven maar dat is verloren gegaan. Was toch meer aansluiting op mijn eerste post, die het volgende goed lijkt te parafraseren: de reactie gevonden die ik zocht.

Virtuozzo schreef op woensdag 21 april 2021 @ 16:56:
Cancel culture als conceptueel element voor cultural engineering is inderdaad een constructie, met verschillende roots binnen neo-con / alt-rechts kringen in de VS, voorzien van onderzoek en lobby door een tweetal denk tanks en geïntroduceerd in duale focus vorm via media van dezelfde kringen. Het is een toepassing van beïnvloeding die iteratief is, onder Reagan was er al een Republikeinse slimmerik die er een campagne van maakte, de loudest voice constructie van Fox nam als driver een volgende iteratie aan, er zijn in onderzoek legio historische studies te vinden.

In het vorige VS verkiezingen topic alsmede in het algemene VS politiek topic zijn een aantal leeslijsten te vinden waar die studies op een rijtje staan.

Wat wij nu cancel culture noemen is weinig meer dan een narratief constructie, ontworpen om een non-cognitieve respons richting te geven voor subculturele gedragslijnen. Dat komt inderdaad uit rechtse en conservatieve kringen. Dezelfde kringen waar het concept sadopopulisme ontworpen is als beleidsfundament.

Ik denk dat je heel erg onderschat hoe uitgekiend en diep de basis van lobby, netwerk en eigen onderzoek is bij de tegenwoordige perikelen. Lee Atwater deed het al niet meer op politiek instinct, maar vanuit onderzoeksbasis. Het gaat zelfs nog verder terug, al decennia lang wordt gewerkt aan wat we cultural engineering noemen. De politiek econoom Buchanan, winnaar van een Nobel prijs, deed bijvoorbeeld in de jaren ‘70 al de voorbereidingen van narratief constructies scheppen om het meritocratische denken van die periode een andere invulling te geven vanuit een stroming van libertarisme van racistische grondslag - met enorme effectiviteit. Enkel vanuit gebruik van effecten op geodemografie over twee decennia heen.

Enfin, ik besef dat hier een verkenning ligt die maar al te reflexief kan worden afgeschreven als “ja maar complot en ver van het bed”, maar het is een verkenning die in volledigheid toetsbaar is. Een die ook al ruimschoots gedaan is, enkel niet doordringt omdat veel van de verkenning een gevoelige confrontatie is met de kloof tussen ons zelfbeeld en onze echte sociale psychologie.

Het voert te ver door voor dit topic, maar als je perspectief bij wil stellen, zie de leeslijst aan het begin van dit topic, en die in de genoemde andere topics. Ja, cancel culture is een term geschapen in een cultural engineering campagne, door een club bijzonder saillante figuren.

[Philip Ross]

KleineJoop schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:05:
[...]

Ik had een analyse geschreven maar dat is verloren gegaan. Was toch meer aansluiting op mijn eerste post, die het volgende goed lijkt te parafraseren: de reactie gevonden die ik zocht.

[...]

Bedankt voor op opzoeken van die post. Dat was precies wat ik bedoelde.

[dr.lowtune]

KleineJoop schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:05:
[...]

Ik had een analyse geschreven maar dat is verloren gegaan. Was toch meer aansluiting op mijn eerste post, die het volgende goed lijkt te parafraseren: de reactie gevonden die ik zocht.

[...]

Ach, vroeger, toen @Virtuozzo hier nog kon posten en ons een hoop wijsheid bij bracht (en vocabulaire trouwens ook, in enorme teksten).

Ook die is weg en dat past wel in het patroon waarin onze samenleving en media zich lijken te begeven; snelle veroordeling, verontwaardiging om te voorzien in de wens van gemakkelijke consumptie. Een verkenning waard op zichzelf.

[k995]

Montaner schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:58:
[...]

*knip*

Leuk inhoudloze trollige commentaar, als je niks zinnig te zeggen hebt...

feit blijft dat zijn eerste verklaring veel logische in elkaar zit dan zijn 2e om de schade te beperken.

En welke hoek? Je doet het nu zelf. Er werd niet gelachen om een verkrachting, maar dat kan je niet meer los van elkaar zien. Maar blijkbaar moeten we met deze beperkte capaciteit van een hoop mensen leren leven.

Er werd wel gelachen om een verkrachting "heb je de kaars ook aangestoken?" Wat is dat dan? Een serieuze opmerking? Hij was oprecht nieuwsgierig over dat?

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 29-04-2022 00:37 ]

[Kenny_026]

DevWouter schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:03:
[...]


Verdraai die woorden niet. Hij is dader, hij heeft de situatie gecreëerd. De mannen om hem hadden genoeg ruimte om anders te reageren dan hoe ze gedaan hebben, maar kozen uiteindelijk om er lollig over te doen waardoor ze het gedrag in het verhaal normaliseren. Zij zijn dus ook de veroorzaker van de huidige situatie.

Dat ze dan vervolgens gaan afschuiven op onzichtbare vijanden is gewoon sneu. Een echt vent had zijn excuses aangeboden en zijn clownspak thuis gelaten om vervolgens het probleem serieus te bespreken. In plaats daar van klagen ze over het feit dat de tijden veranderen zijn en dat niemand ze meer lief vind.

Dat is het gedrag van dader die graag zielig gevonden wilt worden.

Je kunt zeggen ze hebben de situatie gecreëerd maar ruimte voor een persoonlijke fout een rectificatie en gezond verstand dat ze heus niet lachen om verkrachtte is niet meer genoeg. Want half nederland gaat er nu vanuit dat de rectificatie gelogen is, johan op zn minst een aanrander is en ze lachen vrouwen uit die verkracht zijn. Fijne wereld zijn we in beland.

[k995]

DevWouter schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:03:
[...]


Verdraai die woorden niet. Hij is dader, hij heeft de situatie gecreëerd.

Sorry ik had misschien /s erbij moeten zetten. Dacht dat dit wel duidelijk was.
Je hebt 100% gelijk trouwens.

[KlaasjeNL]

Van alle commentaren hier vraag ik mij bij een groot deel af of ze (de geest van) het programma kennen of het überhaupt ooit hebben gezien. Ik lees hier dat Derksen dingen heeft gezegd die hij helemaal niet gezegd heeft. Het is kantinepraat. Het zijn aangedikte verhalen. Het is die stoere jongen op school die loopt op te scheppen dat hij de hele examenklas heeft "gen**kt".

Johan heeft niet gezegd dat hij iemand "heeft verkracht" of met een kaars heeft "gepenetreerd". Hij heeft gezegd dat hij en zijn vriend vertrokken, een kaars zagen en die "er zo in hadden gestoken" voordat ze weg gingen.

Stellen dat het originele verhaal aannemelijker is, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk aannemelijker is. Wie ooit seks heeft gehad weet dat iets "er zo insteken" helemaal niet zo eenvoudig gaat, dus de afgezwakte versie van een dag later is een stuk geloofwaardiger. Zeker als je nagaat dat het in beginsel al bizar is om een verkrachting op nationale tv op te biechten, ook al is het 50 jaar geleden. Die meid lag waarschijnlijk op de bank, had vermoedelijk gewoon nog haar kleren aan en toen ze vertrokken zetten ze een grote kaars tussen haar benen. "Kijk, ze heeft een piemel." Dikke lol op dat moment, alsof je piemels op het gezicht van een stomdronken vriend tekent die badend in zijn eigen kots ligt te slapen. Tegenwoordig zouden ze nog een selfie hebben gemaakt. Niet handig om op deze manier op dit moment naar buiten te brengen.

Is er toch een andere waarheid, dan moet die mevrouw of de vriendin van zich melden bij de politie. Of desnoods die keeper van Veendam die erbij was. Feit is dat we nu niets meer hebben dan het verhaal van Derksen. Dat kun je smakeloos vinden, maar dan kun je de tv uitzetten.

[dr.lowtune]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:12:
[...]


Je kunt zeggen ze hebben de situatie gecreëerd maar ruimte voor een persoonlijke fout een rectificatie en gezond verstand dat ze heus niet lachen om verkrachtte is niet meer genoeg. Want half nederland gaat er nu vanuit dat de rectificatie gelogen is, johan op zn minst een aanrander is en ze lachen vrouwen uit die verkracht zijn. Fijne wereld zijn we in beland.

Laten we wel stellen dat hij de schijn tegen heeft, dat is voor veel mensen al genoeg om tot veroordeling over te gaan. Maar goed, het gaat onderzocht worden en dan komt er ook een keer een conclusie.

Ik kan er zelf gewoon niet bij dat je dit doet (waar die kaars nu precies terecht kwam, die dame was bewusteloos/hulpeloos) en dat dan ook zo op TV even dropt in een programma.

[DevWouter]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:12:
[...]


Je kunt zeggen ze hebben de situatie gecreëerd maar ruimte voor een persoonlijke fout een rectificatie en gezond verstand dat ze heus niet lachen om verkrachtte is niet meer genoeg. Want half nederland gaat er nu vanuit dat de rectificatie gelogen is, johan op zn minst een aanrander is en ze lachen vrouwen uit die verkracht zijn. Fijne wereld zijn we in beland.

Iedereen maakt fouten. Dat kunnen we niet volledige voorkomen. Echter hoe iemand met zijn fout omgaat dat spreekt boekdelen. Mijn woede is gericht op de vertelling van Johan en de reacties die zijn tafelgenoten vertonen. De inhoud van het verhaal is niet relevant voor mijn woede. Dat deze grote mannen nu lafjes naar spoken wijzen is gewoon sneu.

[Kenny_026]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:11:
[...]


Leuk inhoudloze trollige commentaar, als je niks zinnig te zeggen hebt...

feit blijft dat zijn eerste verklaring veel logische in elkaar zit dan zijn 2e om de schade te beperken.


[...]

Er werd wel gelachen om een verkrachting "heb je de kaars ook aangestoken?" Wat is dat dan? Een serieuze opmerking? Hij was oprecht nieuwsgierig over dat?

Ga de "goalposts" niet zo verplaatsen met drogredeneringen

[ Voor 34% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-04-2022 12:00 ]

[DevWouter]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:14:
[...]
Sorry ik had misschien /s erbij moeten zetten. Dacht dat dit wel duidelijk was.
Je hebt 100% gelijk trouwens.

offtopic:
Dat werd mij inderdaad pas duidelijk bij de tweede lezing
Toen heb ik ook "mijn woorden" snel aangepast naar "die woorden" zodat ik me er altijd onderuit kon kletsen

[Kenny_026]

DevWouter schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:21:
[...]


Iedereen maakt fouten. Dat kunnen we niet volledige voorkomen. Echter hoe iemand met zijn fout omgaat dat spreekt boekdelen. Mijn woede is gericht op de vertelling van Johan en de reacties die zijn tafelgenoten vertonen. De inhoud van het verhaal is niet relevant voor mijn woede. Dat deze grote mannen nu lafjes naar spoken wijzen is gewoon sneu.

Ga de "goalposts" niet zo verplaatsen met drogredeneringen

[ Voor 35% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-04-2022 12:00 ]

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:21:
[...]


Je vind dus dat we een wereld moeten creëren waarin domme/foute opmerkingen genadeloos afgestraft moeten worden? Goed verhaal… Maakt toekomstige feesten en partijen leuk man.

Ik vind dat het tijd is voor een wereld waar de verkrachting van iemand geen aanleiding is tot grapjes ja.
Dat jij dat niet vind is voor mij redelijk onbegrijpbaar.

Dat een oude krokodil zoals hier denkt dat dit blijkbaar nog grappig is anno 2022 toont gewoon aan hoe erg het in sommige kringen nog gesteld is.

En waar zeg ik dat zo gechargeerd, stel dat Derksen overgehaald wordt en blijft, hij kan toch nooit meer op dezelfde manier praten als voorheen?

En? Nogmaals wat is er zo slecht aan dat we niet op de publieke TV lachen met verkrachtingen?

Als ik Rene nu tegen Helene of vanavond de barvrouw schat of lieverd hoor zeggen is mijn eerste gedachte, oeps mag dat nog wel? Ik haat dat…

want dat is hetzelfde als lachen met de verkrachting die je juist opbiecht? Misschien van jezelf niet proberen een slachtoffer te maken omdat je met iemand anders rekening moet houden?

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:26:
[...]


Ik zie hier boven nu ook weer een opmerking. Ik dacht dat we in een land leefde waar we onschuldig waren tot tegendeel bewezen was. Er is nu een shift gaande naar de andere kant en dat is heel zorgwekkend.

Hij bekende het zelf, al lachend.

[Kenny_026]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:27:
[...]

Ik vind dat het tijd is voor een wereld waar de verkrachting van iemand geen aanleiding is tot grapjes ja.
Dat jij dat niet vind is voor mij redelijk onbegrijpbaar.

Dat een oude krokodil zoals hier denkt dat dit blijkbaar nog grappig is anno 2022 toont gewoon aan hoe erg het in sommige kringen nog gesteld is.


[...]

En? Nogmaals wat is er zo slecht aan dat we niet op de publieke TV lachen met verkrachtingen?


[...]

want dat is hetzelfde als lachen met de verkrachting die je juist opbiecht? Misschien van jezelf niet proberen een slachtoffer te maken omdat je met iemand anders rekening moet houden?

drogredeneringen hoeven hier niet.

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-04-2022 12:11 ]

[DevWouter]

KlaasjeNL schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:17:
Van alle commentaren hier vraag ik mij bij een groot deel af of ze (de geest van) het programma kennen of het überhaupt ooit hebben gezien. Ik lees hier dat Derksen dingen heeft gezegd die hij helemaal niet gezegd heeft. Het is kantinepraat. Het zijn aangedikte verhalen. Het is die stoere jongen op school die loopt op te scheppen dat hij de hele examenklas heeft "gen**kt".

Zelfs Trump heeft dat nooit openlijk op TV zo gesproken. Dus Derksen doet het op dit punt slechter dan Trump. Heeft Derksen ook seks gehad met een hoer terwijl zijn vrouw zwanger was?

Johan heeft niet gezegd dat hij iemand "heeft verkracht" of met een kaars heeft "gepenetreerd". Hij heeft gezegd dat hij en zijn vriend vertrokken, een kaars zagen en die "er zo in hadden gestoken" voordat ze weg gingen.

En in de laatste versie zegt hij dat het verhaal vertelde om een bepaald statement te maken. Het is niet relevant wat Johan 50 jaar geleden gedaan zou hebben, maar hoe hij er mee om gaat.

Stellen dat het originele verhaal aannemelijker is, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk aannemelijker is. Wie ooit seks heeft gehad weet dat iets "er zo insteken" helemaal niet zo eenvoudig gaat, dus de afgezwakte versie van een dag later is een stuk geloofwaardiger. Zeker als je nagaat dat het in beginsel al bizar is om een verkrachting op nationale tv op te biechten, ook al is het 50 jaar geleden. Die meid lag waarschijnlijk op de bank, had vermoedelijk gewoon nog haar kleren aan en toen ze vertrokken zetten ze een grote kaars tussen haar benen. "Kijk, ze heeft een piemel." Dikke lol op dat moment, alsof je piemels op het gezicht van een stomdronken vriend tekent die badend in zijn eigen kots ligt te slapen. Tegenwoordig zouden ze nog een selfie hebben gemaakt. Niet handig om op deze manier op dit moment naar buiten te brengen.

We gaan geen van beide versies goed praten. Dat de ene minder ernstig is dan de ander maakt het niet beter.

Is er toch een andere waarheid, dan moet die mevrouw of de vriendin van zich melden bij de politie. Of desnoods die keeper van Veendam die erbij was. Feit is dat we nu niets meer hebben dan het verhaal van Derksen. Dat kun je smakeloos vinden, maar dan kun je de tv uitzetten.

Nee, dat is victim blaming. Zie DevWouter in "Grensoverschrijdend seksueel gedrag:problemen en oplossingen" waarom dat argument hier niet gebruikt kan worden.

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:29:
[...]


Heb je de uitzending van vanavond al gezien. Daar leggen de heren perfect uit hoe ik er over denk dus laten het daar maar bij laten.

Neen nog nooit dat programma gezien noch van die mensen gehoord, zal ook zo blijven .

Daarnaast had iemand ook nog een goede verklaring van cancelcultuur…

Dat het een recent verzinsel is op iets wat al lang bestaat en enkel een beetje uit handen gevallen is bij de vroegere heersende elite? yep.

[Waah]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:21:
[...]


Je vind dus dat we een wereld moeten creëren waarin domme/foute opmerkingen genadeloos afgestraft moeten worden? Goed verhaal… Maakt toekomstige feesten en partijen leuk man.

En waarom zeg ik dat zo gechargeerd, stel dat Derksen overgehaald wordt en blijft, hij kan toch nooit meer op dezelfde manier praten als voorheen?

Als ik Rene nu tegen Helene of vanavond de barvrouw schat of lieverd hoor zeggen is mijn eerste gedachte, oeps mag dat nog wel? Ik haat dat…

Hoeveelste "schandaal" is dit al niet van Derksen en consorten? Volgens mij blijven ze gewoon zeggen wat ze altijd deden. En daar wringt de schoen. Het is ook gewoon kijkcijfers trekken. Beetje discussie, het wordt weer bijgelegd en voila, iedereen kijkt weer of ze wéét over de schreef gaan.

De "kleedkamerpraat" is niet voor niets dat. Iedereen weet dat het eigenlijk niet normaal is en daarom doe je het stiekem mannen onder elkaar. En zolang het opschepperij is.... Is het minder schadelijk(al blijf je het normaliseren IMHO). Het hoort gewoon niet op landelijke TV. Als ik zou zeggen dat ik bij een bewusteloze meid een kaars in der gat(welke boeit niet) had gestopt zou ik door familie én vrienden daar op aangesproken worden. Als dat niet zo is, moet je je achter de oren krabben IMHO.

Domme opmerkingen hoeven niet meteen afgestraft. Vermeende "stoere" verhalen over aanranding/verkrachting?.... Als het een cabaretshow of ander satire is weet iedereen dat het niet waar is.... Maar dat is dit programma in de hoofdzaak gewoon niet. Getuige ook het terugkrabbelverhaal.

[Kenny_026]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:33:
[...]

Neen nog nooit dat programma gezien noch van die mensen gehoord, zal ook zo blijven .


[...]

Dat het een recent verzinsel is op iets wat al lang bestaat en enkel een beetje uit handen gevallen is bij de vroegere heersende elite? yep.

Ok, dan weet ik in elk geval dat ik je mening ook niet serieus hoef te nemen. Hoe kun je in godsnaam een mening vormen zonder niet letterlijk naar de bron geluisterd te hebben?

Je kan ook gaan punten en komma neuken over een begrip maar cancelcultuur is sterker aanwezig dan ooit tevoren. Wat voor een geschiedenis, motivatie, fake creatie en whatever je er ook aan wilt hangen.

[DevWouter]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:26:
[...]


Ook dat is toch in the heat of the moment. Johan ziet alles waar hij de afgelopen jaren aan gebouwd heeft als sneeuw voor de zon verdwijnen. Die man heeft al drie dagen niet geslapen, telefoontje na telefoontje, vergadering na vergader… hij zit daar gewoon verslagen. Hij heeft niet de luxe gehad even ene paar dagen terug te trekken en te reflecteren.

In tegenstelling tot de meeste mensen heeft hij een zeer uitgebreid netwerk waar veel mensen media training in hebben gehad, net zoals hijzelf. Kijk ook even terug naar de "zwarte piet" opmerking eerder en het is gewoon hetzelfde. Twee keer geel is rood.

Ik zie hier boven nu ook weer een opmerking. Ik dacht dat we in een land leefde waar we onschuldig waren tot tegendeel bewezen was. Er is nu een shift gaande naar de andere kant en dat is heel zorgwekkend.

Hij had beschuldigde zichzelf van grensoverschrijdend gedrag. En toen men die beschuldiging serieus nam, schrok hij dusdanig dat hij zijn verhaal ging aanpassen.

Tevens had hij dit echt zo makkelijk kunnen redden. Maar ja, dat vereist ballen.

[GrooV]

Vind het toch een lastig verhaal, het lachen komt wat mij betreft omdat het zo'n absurd verhaal is. Deze mannen kennen bijna alle verhalen van elkaar en je zag ze ook kijken van wat komt er nu weer. Tja en als je dan wat visueel bent ingesteld ga je toch afvragen waarom dan een kaars. Dat je daar dan lacherig op doorvraagt is niet gek denk ik. Helemaal omdat die avond met Steven al zo veel onzin was verteld

De hele discussie vertroebelt ook omdat het verhaal kennelijk anders is dan de eerste keer is verteld. Volgens mij weet niemand wat er nu gebeurd is

En dan de hypocrietie van Talpa, het ene schandaal na de andere grijpen ze amper in. Zoontje van mag lekker op TV blijven terwijl er bewezen aangiftes liggen. De VI mannen worden lekker gebruikt als afleiding, contracten door de shredder dat scheelt ze nog geld ook.

Feit is wel dat de heren een onmogelijke situatie voor zichzelf gecreëerd hebben over een zeer gevoelig onderwerp waarbij over komt alsof ze het niet serieus nemen. Vind het terecht dat ze kritiek krijgen en nu zelf besluiten te stoppen. Morgen ochtend aan Talpa gaan vragen of het goed genoeg was slaat ook nergens op

@k995 volgens mij heb je het niet eens gezien, Johan lacht niet, alleen bij het stuk van Gijp zie je een kleine glimlach omdat die maar door blijft lachen
@Waah Lekker naief om te denken wat de grote mannelijke cabaretiers zeggen niet waar is of dat ze normaal niet zo denken. Dat je het onder het mom van theater doet maak je geen mindere klootzak. Verder zie ik ook niet in wat er anders aan is, het is beide "amusement"

[Kenny_026]

Waah schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:35:
[...]

Hoeveelste "schandaal" is dit al niet van Der Sen en consorten? Volgens mij blijven ze gewoon zeggen wat ze altijd deden. En daar wringt de schoen. Het is ook gewoon kijkcijfers trekken. Beetje discussie, het wordt weer bijgelegd en voila, iedereen kijkt weer of ze wéét over de schreef gaan.

De "kleedkamerpraat" is niet voor niets dat. Iedereen weet dat het eigenlijk niet normaal is en daarom doe je het stiekem mannen onder elkaar. En zolang het opschepperij is.... Is het minder schadelijk(al blijf je het normaliseren IMHO). Het hoort gewoon niet op landelijke TV. Als ik zou zeggen dat ik bij een bewusteloze meid een kaars in der gat(welke boeit niet) had gestopt zou ik door familie én vrienden daar op aangesproken worden. Als dat niet zo is, moet je je achter de oren krabben IMHO.

Domme opmerkingen hoeven niet meteen afgestraft. Vermeende "stoere" verhalen over aanranding/verkrachting?.... Als het een cabaretshow of ander satire is weet iedereen dat het niet waar is.... Maar dat is dit programma in de hoofdzaak gewoon niet. Getuige ook het terugkrabbelverhaal.

Ik snap je verhaal maar er is toch ook zoiets als gezond verstand waarbij je kunt denken, hoe dom het ook is overgekomen, ze hebben dit totaal niet zo in de gaten gehad?

[k995]

KlaasjeNL schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:17:
Van alle commentaren hier vraag ik mij bij een groot deel af of ze (de geest van) het programma kennen of het überhaupt ooit hebben gezien. Ik lees hier dat Derksen dingen heeft gezegd die hij helemaal niet gezegd heeft. Het is kantinepraat. Het zijn aangedikte verhalen. Het is die stoere jongen op school die loopt op te scheppen dat hij de hele examenklas heeft "gen**kt".

Waarom zegt hij dat dan niet? Hij beweert dat men hem verkeerd begrepen heeft .

Johan heeft niet gezegd dat hij iemand "heeft verkracht" of met een kaars heeft "gepenetreerd". Hij heeft gezegd dat hij en zijn vriend vertrokken, een kaars zagen en die "er zo in hadden gestoken" voordat ze weg gingen.

De beweging die hij deed en de woorden "daar ga je nu naar de gevangeis voor" maken het imho toch echt duidelijk. Waar denk jij dan dat die beweging en die gevangenis op slaan?

Stellen dat het originele verhaal aannemelijker is, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk aannemelijker is. Wie ooit seks heeft gehad weet dat iets "er zo insteken" helemaal niet zo eenvoudig gaat, dus de afgezwakte versie van een dag later is een stuk geloofwaardiger.

Absoluut niet, wat wel kan dat het helemaal verzonnen is, maar dan is hij echt wel compleet debiel om dat niet te zeggen.

Hij past zijn verhaal aan omdat hij zoveel kritiek kreeg en omdat hij misschien te laat besefte dat zijn anekdote over verkrachting ging. Wat al genoeg over die persoon zelf zegt. Lijkt me eerder logischer dat hij het verhaal bedoelde als verkrachting en dan schrok en besefte dat hij nu te boek stond als "die verkrachter " en dus vlug iets verzon (wat zoals gezegd niet heel erg logisch lijkt gezien zijn eerste verhaal).

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:36:
[...]


Ok, dan weet ik in elk geval dat ik je mening ook niet serieus hoef te nemen. Hoe kun je in godsnaam een mening vormen zonder niet letterlijk naar de bron geluisterd te hebben?

Ik zeg nergens niet dat ik hem niet horen spreken heb, ik zeg dat ik nooit het programma zelf gezien heb noch weet wie dat zijn.

Je kan ook gaan punten en komma neuken over een begrip maar cancelcultuur is sterker aanwezig dan ooit tevoren. Wat voor een geschiedenis, motivatie, fake creatie en whatever je er ook aan wilt hangen.

Ik ken geen tijd waar iemand een verkrachting opbiechten al lachend en nog in programma's terug kon komen. Sterker nog vroeger zou dit nooit uitgezonden geweest zijn .

[Waah]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:38:
[...]


Ik snap je verhaal maar er is toch ook zoiets als gezond verstand waarbij je kunt denken, hoe dom het ook is overgekomen, ze hebben dit totaal niet zo in de gaten gehad?

Omdat Derksen zo'n grap (waar of niet) niet als verkrachting ziet. Die komt er nu achter dat het niet alleen de daad is die je in veel films en series ziet.

Men zoekt graag het randje. Want publiciteit. Dikke prima. Alleen hebben ze zelf gewoon niet ingezien dat dit dus niet normaal is.

Er zit gewoon ook een generatiekloof tussen IMHO. Ze komen nog uit de tijd dat de meiden naar de huishoudschool gingen, en dan voor de kinderen full time gingen zorgen. En hun ouders waren daar natuurlijk nog veel extremer het voorbeeld van. Gelijkwaardigheid van genders is gewoon iets van recenter en krijgen ze minder mee IMHO.

Dat praat het niet goed. Maar daarom zien ze het zelf niet als een probleem. En daarom zie je nu het awkward back peddling.

[GrooV]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:42:
[...]
Ik zeg nergens niet dat ik hem niet horen spreken heb, ik zeg dat ik nooit het programma zelf gezien heb noch weet wie dat zijn.


[...]

Ik ken geen tijd waar iemand een verkrachting opbiechten al lachend en nog in programma's terug kon komen. Sterker nog vroeger zou dit nooit uitgezonden geweest zijn .

https://www.mediacourant....met-fan-was-leuke-jongen/

[Kenny_026]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:42:
[...]
Ik zeg nergens niet dat ik hem niet horen spreken heb, ik zeg dat ik nooit het programma zelf gezien heb noch weet wie dat zijn.


[...]

Ik ken geen tijd waar iemand een verkrachting opbiechten al lachend en nog in programma's terug kon komen. Sterker nog vroeger zou dit nooit uitgezonden geweest zijn .

Kijk eerst maar eens de afgelopen drie afleveringen en kom dan pas met een mening. En je blijft maar roepen dat hij een verkrachting opbiecht…. Hij heeft niemand verkracht en daarom ook nooit zo gezien bedacht bedoeld. Dan kun je dat toch loslaten?

[Waah]

GrooV schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:38:

@Waah Lekker naief om te denken wat de grote mannelijke cabaretiers zeggen niet waar is of dat ze normaal niet zo denken. Dat je het onder het mom van theater doet maak je geen mindere klootzak. Verder zie ik ook niet in wat er anders aan is, het is beide "amusement"

Als je naar een cabaretshow kijkt mag je aannemen dat het allemaal verzonnen is om een grap te maken. Tenzij je denkt dat alle verhalen die een cabaretier verteld echt gebeurt zijn, want dan heb ik nieuws voor je Hoe smaakvol of smakeloos dat ook is.

Dat is wat anders dan iemand die een anekdote doet van iets dat daadwerkelijk is voorgevallen, of wat een sterk verhaal is....

Als blijkt dat een cabaretier de waarheid spreekt met zo'n verhaal tja, dan is dat net zo slecht. Maar een cabaretshow is toch echt wat anders dan VI.

[k995]

GrooV schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:45:
[...]

https://www.mediacourant....met-fan-was-leuke-jongen/

Mis ik iets maar waar is de verkrachting daar?

[Waah]

GrooV schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:45:
[...]

https://www.mediacourant....met-fan-was-leuke-jongen/

Paul: “Ja, ik vond het leuk. Een leuke jongen, een leuke voorstelling, lekker een biertje gedronken. Toen zei hij: ‘Ga je mee? Dan gaan we Abba-liedjes draaien.’”

Dat lijkt me toch in ieder geval consent dat die Paul mee naar huis neemt...

Maar met een fan kan je, als je echt wil, nog zien als een kleine machtsverhouding.

Als je dat gelijk vind aan handelingen met een bewusteloze dame tja.... Dan zit daar wel wat mis.

[Kenny_026]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:48:
[...]

Mis ik iets maar waar is de verkrachting daar?

Een fan is altijd een machtsverhouding volgens Bloemen en dus niet ethisch. The Bachelor zal nu ook wel van de buis gehaald worden.

Kim Holland heeft ook nog wat films met fans. Wellicht kunnen die haar nu ook van machtsmisbruik betichten.

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:47:
[...]


Kijk eerst maar eens de afgelopen drie afleveringen en kom dan pas met een mening.

Waarom? Hij zegt nergens dat dit nooit gebeurd is dus ik zie niet wat vorige aflveringen relevant zouden zijn voor zijn gedrag en dat van wie daar zat.

En je blijft maar roepen dat hij een verkrachting opbiecht…. Hij heeft niemand verkracht en daarom ook nooit zo gezien bedacht bedoeld. Dan kun je dat toch loslaten?

Omdat hij dat zelf beweerde, ik weet dat er veel rgaag willen dat er niks gebeurd is zodat ze verder kunnen zich wentelen in "deze tijden van cancelculture" .

Ik zie geen reden waarom hij eerst zijn verhaal met verkrachting zou verzinnen , wat grapjes en lachend erover doen, om dan na kritiek niet te zeggen dat het nooit gebeurd is maar het afzwakken naar iets wat langs geen kanten meer klopte met wat hij verteld had.

Ik wil hem gerust geloven, nogmaals ik ken die gast nergens van en trek er mij ook niks van aan wat er met hem gebeurd, maar zijn eerste verhaal kwam veel geloofwaardiger over dan het 2e.

[Kenny_026]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:52:
[...]

Waarom? Hij zegt nergens dat dit nooit gebeurd is dus ik zie niet wat vorige aflveringen relevant zouden zijn voor zijn gedrag en dat van wie daar zat.


[...]

Omdat hij dat zelf beweerde, ik weet dat er veel rgaag willen dat er niks gebeurd is zodat ze verder kunnen zich wentelen in "deze tijden van cancelculture" .

Ik zie geen reden waarom hij eerst zijn verhaal met verkrachting zou verzinnen , wat grapjes en lachend erover doen, om dan na kritiek niet te zeggen dat het nooit gebeurd is maar het afzwakken naar iets wat langs geen kanten meer klopte met wat hij verteld had.

Ik wil hem gerust geloven, nogmaals ik ken die gast nergens van en trek er mij ook niks van aan wat er met hem gebeurd, maar zijn eerste verhaal kwam veel geloofwaardiger over dan het 2e.

Je benoemd nu zelf de kern van het verhaal en mijn punt. De afgelopen twee afleveringen zegt hij letterlijk dat er niets gepenetreed is en hij een ongelukkige grap gemaakt heeft en dus uitgegleden is…. Meerdere keren…

Daarom, kijk de afleveringen.

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:52:
[...]


Een fan is altijd een machtsverhouding volgens Bloemen en dus niet ethisch.

En niet ethisch(jouw mening blijkbaar) is gelijk aan verkrachting?

The Bachelor zal nu ook wel van de buis gehaald worden.

Waarom?

Kim Holland heeft ook nog wat films met fans. Wellicht kunnen die haar nu ook van machtsmisbruik betichten.

geen idee wie dat is en niks van dit alles veranderd aan de situatie hier.

[Waah]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:55:
[...]


Je benoemd nu zelf de kern van het verhaal en mijn punt. De afgelopen twee afleveringen zegt hij letterlijk dat er niets gepenetreed is en hij een ongelukkige grap gemaakt heeft en dus uitgegleden is…. Meerdere keren…

Daarom, kijk de afleveringen.

Als je Derksen op zijn blauwe ogen gelooft mag dat maar dat doet er niets aan af dat hij eigenlijk stelt dat het vroeger dus normaal was, en nu strafbaar.

Het was nooit normaal. Strafbaar of niet. Dat wil die niet inzien.

En je maakt mij niet wijs dat je met zo iets niet meer weet of het bij iemand thuis was, of "in een zuster bejaardenhuis ofzo". Dit is gewoon terug krabbelen na ophef.

[Waah]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:56:
[...]

geen idee wie dat is en niks van dit alles veranderd aan de situatie hier.

Schaam je niet, dat weet iedereen wie dat is

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:55:
[...]


Je benoemd nu zelf de kern van het verhaal en mijn punt. De afgelopen twee afleveringen zegt hij letterlijk dat er niets gepenetreed is en hij een ongelukkige grap gemaakt heeft en dus uitgegleden is…. Meerdere keren…

Daarom, kijk de afleveringen.

Ik heb zijn originele commentaar en zijn 2e beide gezien. En in geen van beide zegt hij dat dit louter een grap was en niet gebeurd is.

Zojuist zijn laats commentar gekeken en daar zegt hij gewoon 'ik bied gene excuses aan voor iets van 50 jaar geleden"

Waar haal je het dus dat het "een grap" was en niet echt gebeurt?

[Kenny_026]

@k995 het is wel duidelijk dat we elkaars tegenpolen zijn. Maar the bachelor is dan weer een programma wat ik het uiterste van vrouwonvriendelijk en enige vorm van zelfrespect vind. 20 vrouwen die weken lang naar 1 man smeken of ze alsjeblieft haar willen uitkiezen.

[GrooV]

Waah schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:51:
[...]


[...]

Dat lijkt me toch in ieder geval consent dat die Paul mee naar huis neemt...

Maar met een fan kan je, als je echt wil, nog zien als een kleine machtsverhouding.

Als je dat gelijk vind aan handelingen met een bewusteloze dame tja.... Dan zit daar wel wat mis.

Zeg ik dat ergens? Er wordt geroepen dat er nog nooit grensoverschrijdend gedrag op TV is bekend terwijl dit wel degelijk is gebeurd, daar reageer ik op. Ik vergelijk helemaal nergens met wat Johan heeft gedaan

Je bent zelf onderdeel van het probleem als je mensen zo weg zet

[Kenny_026]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:59:
[...]


Ik heb zijn originele commentaar en zijn 2e beide gezien. En in geen van beide zegt hij dat dit louter een grap was en niet gebeurd is.

Zojuist zijn laats commentar gekeken en daar zegt hij gewoon 'ik bied gene excuses aan voor iets van 50 jaar geleden"

Waar haal je het dus dat het "een grap" was en niet echt gebeurt?

Je conclusie klopt totaal niet met wat er op tv is gezegd. Je mist alle context.

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 01:01:
@k995 het is wel duidelijk dat we elkaars tegenpolen zijn.

Geen idee ik ga gewoon op de feiten af.

Maar the bachelor is dan weer een programma wat ik het uiterste van vrouwonvriendelijk en enige vorm van zelfrespect vind. 20 vrouwen die weken lang naar 1 man smeken of ze alsjeblieft haar willen uitkiezen.

Idd maar ik zie niet wat dat veranderd aan dit? Omdat de bachelor uitgezonden word moet je maar kunnen lachen met verkrachting?

[k995]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 01:04:
[...]


Je conclusie klopt totaal niet met wat er op tv is gezegd. Je mist alle context.

Zeg dan gerust wat er fout is en waar dat gezegd is. Nogmaals ik heb zowat alles wat hij erover zei gezien, het zou me dus verbazen.

[Waah]

GrooV schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 01:02:
[...]

Zeg ik dat ergens? Er wordt geroepen dat er nog nooit grensoverschrijdend gedrag op TV is bekend terwijl dit wel degelijk is gebeurd, daar reageer ik op. Ik vergelijk helemaal nergens met wat Johan heeft gedaan

Je bent zelf onderdeel van het probleem als je mensen zo weg zet

Nee, je reageert niet op een reactie over grensoverschrijdend gedrag. Je reageert op een reactie die het bekennen van verkrachting op tv benoemd. Wat je zelf quote:

Ik ken geen tijd waar iemand een verkrachting opbiechten al lachend en nog in programma's terug kon komen. Sterker nog vroeger zou dit nooit uitgezonden geweest zijn .

Heeft niets te maken met "hoe ik mensen weg zet". Op zijn hoogst met hoe goed je zelf leest wat je quote wat prima is want ik lees in de haast ook wel eens iets wat er niet staat.

En als je (ik neem aan in de haast) enkel een link dropt zonder enige uitleg, dan moeten wij zelf de intentie invullen. Als als je quote over verkrachting gaat, maar je link daar helemaal niet op wijst komen we op de verkeerde conclusie. Dat kun je mij/ons dan lastig kwalijk nemen...

[ Voor 13% gewijzigd door Waah op 29-04-2022 03:37 ]

[St@m]

k995 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 01:11:
[...]
Omdat de bachelor uitgezonden word moet je maar kunnen lachen met verkrachting?

Nee, je moet niet lachen om verkrachting. Is het echt gebeurd? Geen idee, ik was er niet bij en getuige de geest van het programma kan het een lulverhaal zijn. Het kan net zo goed echt gebeurd zijn.
Zijn die mensen die er grapjes over maakte aan tafel stom? Weet ik niet, je bent de hele avond lompe grappen aan het maken, lachen gieren brullen en dan komt er nog een sterk verhaal.. tja.. ik zeg het toch maar 'mannenhumor'.

Betekent dit dat er nog veel te leren is? Denk het wel ja. Gaat dat gebeuren? Denk het voorlopig niet.

Kun je nog harder gaan schoppen en roepen, gaat alleen maar tegen je werken.

[DR!5EQ]

Philip Ross schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:10:
@KleineJoop Cancel culture bestaat niet. Het is idee verzonnen door mensen die niet tegen kritiek kunnen maar wel zelf tegen anderen aan willen schoppen zoals Johan Derksen.

Ik voel me aangesproken. De cancelcultuur gaat vooral over het fenomeen van uitsluiting, niet vanwege de kritiek. In dit geval vind ik de kritiek wat lachwekkend, want zoals eerder gezegd gaat het niet meer over het vermeende grensoverschrijdend gedrag maar over Johan Derksen en hoe snel dit in de doofpot gestopt moet worden. Doel bereikt lijkt me.

[Kenny_026]

St@m schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:27:
[...]


Nee, je moet niet lachen om verkrachting. Is het echt gebeurd? Geen idee, ik was er niet bij en getuige de geest van het programma kan het een lulverhaal zijn. Het kan net zo goed echt gebeurd zijn.
Zijn die mensen die er grapjes over maakte aan tafel stom? Weet ik niet, je bent de hele avond lompe grappen aan het maken, lachen gieren brullen en dan komt er nog een sterk verhaal.. tja.. ik zeg het toch maar 'mannenhumor'.

Betekent dit dat er nog veel te leren is? Denk het wel ja. Gaat dat gebeuren? Denk het voorlopig niet.

Kun je nog harder gaan schoppen en roepen, gaat alleen maar tegen je werken.

Het beangstigend mij allemaal een beetje. Ik weet jij kan ook een lompe grap maken of een grote bek hebben in de kroeg. Het kan toch niet zijn dat we continue op eieren moeten lopen of met de rem erop moeten praten.

Je moet nu al een verplichte disclaimer plaatsen dat je tegen verkrachting bent. @k995 blijft ieder bericht verkrachting roepen zonder het programma gezien te hebben. Cancelcultuur is niet echt omdat wollige virtuozzo dat een keer in een epistel geroepen heeft maar feit is wel dat we in een maatschappij zitten waar mensen volledige conclusies trekken uit een foute opmerking of een opinie op twitter.

Ik ben nu zelf de 40 voorbij en wellicht is het een leeftijd dingetje waar ik me niet meer zo druk maak en me alles persoonlijk aantrek maar ik zal altijd mensen waarderen die het hart op de tong hebben, hoe ongenuanceerd dat soms ook kan zijn. Je weet wel wat er tussen die twee oren omgaat. Ik ben bang dat we naar een situatie bewegen waarbij we niets meer kunnen zeggen uit angst iemand te beledigen.

[armageddon_2k1]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:26:
[...]


Ook dat is toch in the heat of the moment. Johan ziet alles waar hij de afgelopen jaren aan gebouwd heeft als sneeuw voor de zon verdwijnen. Die man heeft al drie dagen niet geslapen, telefoontje na telefoontje, vergadering na vergader… hij zit daar gewoon verslagen. Hij heeft niet de luxe gehad even ene paar dagen terug te trekken en te reflecteren.

Ik zie hier boven nu ook weer een opmerking. Ik dacht dat we in een land leefde waar we onschuldig waren tot tegendeel bewezen was. Er is nu een shift gaande naar de andere kant en dat is heel zorgwekkend.

Ja, hij is het slachtoffer ja. Arme man.

Ik heb echt het gevoel dat ik in een rare film zit de laatste dagen.
We hebben hier iemand die letterlijk op TV verteld een bewusteloze vrouw gepenetreerd te hebben met een object. De andere gastheren doen er lollig over. Vervolgens vallen er heel veel mensen over en dan neemt ie het weer terug, want hij zou het alleen maar tussen haar benen hebben gezet, wat weer niet rijmt met de bewegingen die ie bij de uitspraak maakte.

En overal waar ik kijk gaat het over:
- de vrouwen zullen ook wel sletten geweest zijn
- iedereen maakt wel fouten in z'n jeugd
- vroeger deed iedereen raar, we zijn preuts
- dit is cancel culture
- dit is woke
- je snapt de context niet, we horen maar 1 kant (ja, de zijne....)
- ik wil niet op eieren te hoeven lopen

Nogmaals: Hij heeft op TV verkondigt dat ie een bewusteloze vrouw een object in haar vagina geduwd heeft en gaat men erover grappen.
In welke wereld is dat normaal? In welke wereld doet context er hier toe? Zelf als het je partner is vind ik het niet normaal dat te doen

Of het feit dat we allemaal maar op eieren moeten lopen. What the fuck? Dit is toch niet iets waar je al de discussie over hebt dat het uberhaubt wellicht wel eens een gevoelig onderwerpje is? Dit is niet 'over eieren lopen'. Ik krijg het gevoel dat er heel veel mensen zijn die dit gewoon de normaalste zaak van de wereld vinden, wat me ook niet helemaal lijkt kloppen. "Weet je wat? Ik penetreer een bewusteloze vrouw en schep erover op op mijn werk! Waar de baas bij zit! Nou zeg, ik mag ook niks meer zeggen! Vieze woke linkse cancel culture. Die vrouw was trouwens een vieze slet!"

En nu is ie het slachtoffer

Als we een discussie willen hebben over grensoverschrijdend gedrag is het wel handig als we wat basisbeginselen hebben over waar iedereen het over eens is en ik dacht dat dit er wel eentje zou zijn. Maar, teleurstellend gezien, is dit niet zo.

[ Voor 12% gewijzigd door armageddon_2k1 op 29-04-2022 07:51 ]

[St@m]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:43:
[...]


Het beangstigend mij allemaal een beetje. Ik weet jij kan ook een lompe grap maken of een grote bek hebben in de kroeg. Het kan toch niet zijn dat we continue op eieren moeten lopen of met de rem erop moeten praten.

Dat snap ik, maar ik kan nog steeds elke lompe opmerking maken die ik wil (irl) gelukkig (en dat zie ik gelukkig ook niet veranderen op de korte termijn). Dat er hier wat volk rondloopt die het liefst heeft dat alles in hun straatje past, is vervelend maar ook niet meer dan dat.

Ik heb online en op tv meer last van sjw-types dan in het echt, gelukkig maar. Maar goed, de tv kan uit en de webpagina kan dicht als het me niet aanstaat.

[ Voor 10% gewijzigd door St@m op 29-04-2022 08:02 ]

[GrooV]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:45:
[...]


Ja, hij is het slachtoffer ja. Arme man.

Ik heb echt het gevoel dat ik in een rare film zit de laatste dagen.
We hebben hier iemand die letterlijk op TV verteld een bewusteloze vrouw gepenetreerd te hebben met een object. De andere gastheren doen er lollig over. Vervolgens vallen er heel veel mensen over en dan neemt ie het weer terug, want hij zou het alleen maar tussen haar benen hebben gezet, wat weer niet rijmt met de bewegingen die ie bij de uitspraak maakte.

En overal waar ik kijk gaat het over:
- de vrouwen zullen ook wel sletten geweest zijn
- iedereen maakt wel fouten in z'n jeugd
- vroeger deed iedereen raar, we zijn preuts
- dit is cancel culture
- dit is woke
- je snapt de context niet, we horen maar 1 kant (ja, de zijne....)
- ik wil niet op eieren te hoeven lopen

Nogmaals: Hij heeft op TV verkondigt dat ie een bewusteloze vrouw een object in haar vagina geduwd heeft en gaat men erover grappen.
In welke wereld is dat normaal? In welke wereld doet context er hier toe? Zelf als het je partner is vind ik het niet normaal dat te doen

Of het feit dat we allemaal maar op eieren moeten lopen. What the fuck? Dit is toch niet iets waar je al de discussie over hebt dat het uberhaubt wellicht wel eens een gevoelig onderwerpje is? Dit is niet 'over eieren lopen'. Ik krijg het gevoel dat er heel veel mensen zijn die dit gewoon de normaalste zaak van de wereld vinden, wat me ook niet helemaal lijkt kloppen. "Weet je wat? Ik penetreer een bewusteloze vrouw en schep erover op op mijn werk! Waar de baas bij zit! Nou zeg, ik mag ook niks meer zeggen! Vieze woke linkse cancel culture. Die vrouw was trouwens een vieze slet!"

En nu is ie het slachtoffer

Als we een discussie willen hebben over grensoverschrijdend gedrag is het wel handig als we wat basisbeginselen hebben over waar iedereen het over eens is en ik dacht dat dit er wel eentje zou zijn. Maar, teleurstellend gezien, is dit niet zo.

Volgens mij zegt niemand hier dat verkrachting normaal is...

[DR!5EQ]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:45:
[...]


Ja, hij is het slachtoffer ja. Arme man.

Ik heb echt het gevoel dat ik in een rare film zit de laatste dagen.
We hebben hier iemand die letterlijk op TV verteld een bewusteloze vrouw gepenetreerd te hebben met een object. De andere gastheren doen er lollig over. Vervolgens vallen er heel veel mensen over en dan neemt ie het weer terug, want hij zou het alleen maar tussen haar benen hebben gezet, wat weer niet rijmt met de bewegingen die ie bij de uitspraak maakte.

En overal waar ik kijk gaat het over:
- de vrouwen zullen ook wel sletten geweest zijn
- iedereen maakt wel fouten in z'n jeugd
- vroeger deed iedereen raar, we zijn preuts
- dit is cancel culture
- dit is woke
- je snapt de context niet, we horen maar 1 kant (ja, de zijne....)
- ik wil niet op eieren te hoeven lopen

Nogmaals: Hij heeft op TV verkondigt dat ie een bewusteloze vrouw een object in haar vagina geduwd heeft en gaat men erover grappen.
In welke wereld is dat normaal? In welke wereld doet context er hier toe? Zelf als het je partner is vind ik het niet normaal dat te doen

Of het feit dat we allemaal maar op eieren moeten lopen. What the fuck? Dit is toch niet iets waar je al de discussie over hebt dat het uberhaubt wellicht wel eens een gevoelig onderwerpje is? Dit is niet 'over eieren lopen'. Ik krijg het gevoel dat er heel veel mensen zijn die dit gewoon de normaalste zaak van de wereld vinden, wat me ook niet helemaal lijkt kloppen. "Weet je wat? Ik penetreer een bewusteloze vrouw en schep erover op op mijn werk! Waar de baas bij zit! Nou zeg, ik mag ook niks meer zeggen! Vieze woke linkse cancel culture. Die vrouw was trouwens een vieze slet!"

En nu is ie het slachtoffer

Als we een discussie willen hebben over grensoverschrijdend gedrag is het wel handig als we wat basisbeginselen hebben over waar iedereen het over eens is en ik dacht dat dit er wel eentje zou zijn. Maar, teleurstellend gezien, is dit niet zo.

Ergens ben ik het wel met je eens, maar het is belangrijk dat het van meerdere punten wordt belicht. Niemand kan in 1 keer de boel van de juiste afstand bekijken en de belangrijkste aspecten eruit halen (daarom vind ik dit ook een non-discussie), maar ik twijfel er niet aan dat het grootste gros van de tweakers de actie inhoudelijk veroordeelt. Jij wel?

[T-Forever]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:45:
[...]
In welke wereld is dat normaal? In welke wereld doet context er hier toe? Zelf als het je partner is vind ik het niet normaal dat te doen

Hij dacht er mee weg te kunnen komen onder het mom van vroeger dom gedaan, maar ook vroeger was zo'n actie niet normaal. Zegt toch veel over meneer zelf. Nu is hij slechts terug aan het krabbelen omdat hij de consequentie wil ontlopen die hij ondertussen is gaan inzien (telefoontje gehad van zijn advocaat misschien?)

[Kenny_026]

Ik kijk het programma al meer dan 10 jaar en snap de satire. Ik denk dat ik aardig in de gaten heb wanneer de mannen serieus zijn, ik aan hun gezichten kan zien wanneer het foute boel is en emotie herken wanneer ze echt geraakt worden door iets. Als onderzoek uitwijst dat Johan dit gedaan zou hebben mag ie aan de hoogste boom opgeknoopt worden.

De kern van het probleem, wat ze ook aan tafel wilde aanstippen, je bent al schuldig bij voorbaat, mensen roepen zonder dat ze alle feiten hebben en je wordt om foute opmerkingen afgeserveerd. Alles wat ik hier nu ook op Tweakers lees. Mensen die het programma niet gezien hebben noemen Johan een verkrachter, excuses van een foute grap worden niet geloofd maar andere woorden uit dezelfde man zijn absolute waarheid, en hij moet van de buis.

Ik laat het er nu maar bij. Voor mij komt namelijk alles wat er fout is met de online wereld ook hier in dit topic naar voren.

[roffeltjes]

St@m schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:27:
[...]

Nee, je moet niet lachen om verkrachting. Is het echt gebeurd? Geen idee, ik was er niet bij en getuige de geest van het programma kan het een lulverhaal zijn.

Laat ik je hierbij maar even heel kalm de feiten geven:

er is een verhaal vertelt over een verkrachting en daarover werd lol getrapt.

Dat mensen dat idioot vinden is niet raar. Dat je daarom niet op staande voet wordt ontslagen is bizar. Dat je kei en dan ook keihard kritiek krijgt is niet raar.

Als je nu gaat ropen, "ja maar, geintje, hij heeft het weer terug getrokken", het veranderd helemaal niets aan wat er daar op TV is gebeurd.

DR!5EQ schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:43:
[...]

Ik voel me aangesproken. De cancelcultuur gaat vooral over het fenomeen van uitsluiting, niet vanwege de kritiek. In dit geval vind ik de kritiek wat lachwekkend, want zoals eerder gezegd gaat het niet meer over het vermeende grensoverschrijdend gedrag maar over Johan Derksen en hoe snel dit in de doofpot gestopt moet worden. Doel bereikt lijkt me.

Waar heb je het over? Ga je nu zeggen dat hier Johan wordt uitgesloten en dat de storm van kritiek onterecht is?

Als Johan moet kunnen zeggen wat hij wil dan mogen wij toch zeggen dat het een ranzige klootzak is die totaal niet spoort?

Hoe werkt dit precies? Het is stoer dat Johan niet politiek correct is, maar kneiterharde kritiek hebben mag niet?

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:43:
[...]
Het beangstigend mij allemaal een beetje. Ik weet jij kan ook een lompe grap maken of een grote bek hebben in de kroeg. Het kan toch niet zijn dat we continue op eieren moeten lopen of met de rem erop moeten praten.

In wat voor kroegen kom je dat aanranding en verkrachting normaal wordt gevonden?

Je moet nu al een verplichte disclaimer plaatsen dat je tegen verkrachting bent. @k995 blijft ieder bericht verkrachting roepen zonder het programma gezien te hebben.

Nee, je hoeft geen disclaimer te geven dat je tegen verkrachting bent. Maar als je op TV gaat vertellen dat je iemand verkracht hebt (jdit is niet ter discussie, dat is letterlijk zo door Johan verteld) ga je keihard kritiek krijgen.

Ik hoop dat het je geruststeld dat zolang je niet TV bekend dat je een verkrachter bent je geen disclaimers hoeft te geven dat je verkrachter bent.

Als je nu gaat roepen "ja maar, hij heeft het ingetrokken!".

1. Als je de eerste uitzending ziet is het heel duidelijk en grafisch verteld. De terugkrabbel actie is po zijn zachtst gezegd opvallend.
2. De eerste uitzending met alle jolijt erom heen verdwijnt hierdoor niet *poef* in het niets.
3. Vertellen dat je bij tussen de benen van een bewusteloze vrouw een kaars op een sokkel zet is sowieso al iets wat gewoon debiel is en waarvoor je een storm van kritiek krijgt. Als je dit bij klanten van je werk gaat vertellen vlieg je er ook gewoon uit.

Cancelcultuur is niet echt omdat wollige virtuozzo dat een keer in een epistel geroepen heeft maar feit is wel dat we in een maatschappij zitten waar mensen volledige conclusies trekken uit een foute opmerking of een opinie op twitter.

Onzin. De uitzending is gewoon terug te zien. De kritiek is gebaseerd op wat Johan vertelt en wat Johan daarna doet.

Als jij denkt dat Johan keighard is aangepakt moet je maar eens bij een klant grappen gaan maken over aanranding. Als je denkt dat je dan meerdere keren de kans krijgt om op TV je gelijk te halen en verontwaardigd te reageren op de kritiek kan ik je uit de droom helpen. Je ligt eruit.

Ik ben nu zelf de 40 voorbij en wellicht is het een leeftijd dingetje waar ik me niet meer zo druk maak en me alles persoonlijk aantrek maar ik zal altijd mensen waarderen die het hart op de tong hebben, hoe ongenuanceerd dat soms ook kan zijn. Je weet wel wat er tussen die twee oren omgaat. Ik ben bang dat we naar een situatie bewegen waarbij we niets meer kunnen zeggen uit angst iemand te beledigen.

1. Dit is niet iemand beledigen, dit is vertellen hoe je iemand hebt verkracht. En blijkbaar vindt hij het normaal "iedereen heeft een jeugdzonde", "Ze waren dronken" (hij was liederlijk, zij waren straalbezopen...), "vroeger werd je uitgelachen als je hierover aangifte deed".
2. Het is nog nooit geaccepteerd geweest dat je dit deed. En het idee dat het "woke"is dat je dit niet meer op TV kan zeggen is te crazy voor woorden. als het iets laat zien is dat we het blijkbaar normaal moeten vinden dat mensen dit soort dingen wel zegt, grappen en grollen incluis.
3. Waarom waardeer je het als iemand het hart op de tong heeft maar vind je kritiek op die persoon zorgwekkend? Hoe werkt dit precies?

[armageddon_2k1]

GrooV schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:59:
[...]

Volgens mij zegt niemand hier dat verkrachting normaal is...

Nee, dat klopt. Maar er zijn een hoop mensen die dit niet verkrachting noemen. Die zeggen dat het een onbezonnen fout is van vroeger. En vroeger was men minder preuts. En als die vrouw een slet was dan is eht geen verkrachting. Etc etc etc.

Het zijn heel vaak dezelfde argumenten die elke keer weer terugkomen als de grens over gegaan is. Dat verkrachting erg is is iedereen het wel over eens, maar de term verkrachting wordt door sommigen wel heeeeeeeel moeilijk in de mond genomen (en fair enough, soms ook te snel). Die denken dat het alleen maar dat is als een vieze man / vrouw iemand van de fiets trekt in het donker en in de bosjes er even mee aan de gang gaat.

En dat verbaast me zo. We hebben iemand die het letterlijk verteld op TV. En dan nog is er discussie over of we er niet allemaal een beetje te moeilijk over doen.

[St@m]

roffeltjes schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 08:13:
[...]


Laat ik je hierbij maar even heel kalm de feiten geven:

er is een verhaal vertelt over een verkrachting en daarover werd lol getrapt.

Dat mensen dat idioot vinden is niet raar. Dat je daarom niet op staande voet wordt ontslagen is bizar. Dat je kei en dan ook keihard kritiek krijgt is niet raar.

Wat is er anders dan mijn feiten dan? Waarom moet je er nog een keer overheen?

Ben eigenlijk wel benieuwd of je ontslagen kan worden door het vertellen van een sterk verhaal (want laten we wel zijn, voorlopig is het niet meer dan dat (een verhaal/anekdote)), en of de rechter daarin meegaat.

[alexbl69]

KlaasjeNL schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 00:17:
Dat kun je smakeloos vinden, maar dan kun je de tv uitzetten.

Dit inderdaad. Veel mensen hebben tegenwoordig de nare gewoonte om programma's die ze normaal nooit zouden bekijken te gaan be- en veroordelen, en ervoor te pleiten dat het van de buis af moet. Hierbij proberen ze hun zelfbenoemde hogere moraliteit aan de hele bevolking op te leggen.

Om met wijlen Henny Vrienten te spreken: "er zit een knop op die tv".

Geschokt en beledigd zijn is een keuze.

[armageddon_2k1]

Kenny_026 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:43:
[...]


Het beangstigend mij allemaal een beetje. Ik weet jij kan ook een lompe grap maken of een grote bek hebben in de kroeg. Het kan toch niet zijn dat we continue op eieren moeten lopen of met de rem erop moeten praten.

Je moet nu al een verplichte disclaimer plaatsen dat je tegen verkrachting bent. @k995 blijft ieder bericht verkrachting roepen zonder het programma gezien te hebben. Cancelcultuur is niet echt omdat wollige virtuozzo dat een keer in een epistel geroepen heeft maar feit is wel dat we in een maatschappij zitten waar mensen volledige conclusies trekken uit een foute opmerking of een opinie op twitter.

Ik ben nu zelf de 40 voorbij en wellicht is het een leeftijd dingetje waar ik me niet meer zo druk maak en me alles persoonlijk aantrek maar ik zal altijd mensen waarderen die het hart op de tong hebben, hoe ongenuanceerd dat soms ook kan zijn. Je weet wel wat er tussen die twee oren omgaat. Ik ben bang dat we naar een situatie bewegen waarbij we niets meer kunnen zeggen uit angst iemand te beledigen.

Het hart op de tong hebben? Foute opmerking?

"Ik heb een kaars in een onbewuste vrouw haar vagina stopt. Lolzor!'.
Hart op de tong? Even een lekker gekke opmerking?

[GrooV]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 08:19:
[...]


Het hart op de tong hebben? Foute opmerking?

"Ik heb een kaars in een onbewuste vrouw haar vagina stopt. Lolzor!'.
Hart op de tong? Even een lekker gekke opmerking?

Dat zei die dus niet.

In elk van je posts zit je steeds de feiten te verdraaien, kan nou niet zeggen dat dit bijdraagt aan de discussie

[ Voor 15% gewijzigd door GrooV op 29-04-2022 08:21 ]

[armageddon_2k1]

alexbl69 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 08:18:
[...]

Dit inderdaad. Veel mensen hebben tegenwoordig de nare gewoonte om programma's die ze normaal nooit zouden bekijken te gaan be- en veroordelen, en ervoor te pleiten dat het van de buis af moet. Hierbij proberen ze hun zelfbenoemde hogere moraliteit aan de hele bevolking op te leggen.

Om met wijlen Henny Vrienten te spreken: "er zit een knop op die tv".

Geschokt en beledigd zijn is een keuze.

Oh, het is zeker een keuze. Maar wegkijken is laf.

[alexbl69]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 08:20:
[...]Oh, het is zeker een keuze. Maar wegkijken is laf.

Maar wel beter voor je bloeddruk als je lichtgeraakt bent .

[MagniArtistique]

Tsja. Weer zo’n voorbeeld van wat kun je zeggen. Het persona Johan Derksen gaat wel vaker voor de ‘hohohoha’ lach bij het voornamelijk mannelijk publiek. Dat een wat aangedikt verhaal nu volledig uit elkaar getrokken wordt en gebruikt wordt om een voorstander van het vrije woord de mond te snoeren is ronduit sneu te noemen.

Uiteraard staat buiten kijf dat als het echt om verkrachting zou gaan we een heel ander verhaal hebben. Maar daar lijkt het niet op.

https://www.nu.nl/media/6...-derksen-onderzoeken.html

Wat dan wel goed is aan deze hetze is het gegeven dat het OM schijnbaar tijd heeft voor ‘van horen zeggen’ zedenzaken van 50 jaar geleden.

Ik dacht dat ze schrijnend achterliepen en aangiftes pas na maanden al dan niet jaren opgepakt konden worden. Valt dus allemaal wel mee.

[ Voor 38% gewijzigd door MagniArtistique op 29-04-2022 08:29 ]

[roffeltjes]

GrooV schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 07:59:
[...]

Volgens mij zegt niemand hier dat verkrachting normaal is...

Als je aflevering 1 ziet dan is dat wel de implicatie van Johan:

- "Iedereen heeft wel zo'n jeugdzonde begaan".
- "Dat soort dingen gebeuren"
- Nogmaal: "Maar dat soort dingen gebeuren als je jong bent"
- ""Maar dat soort dingen zijn gebeurd en we hebben allemaal onze jeugdzonden, he?"
- Op de vraag of hij het als wederzijdse toestemming ziet: "Ja, maar de officier van justitie zal dat anders zien"
- "Maar ik denk dat iedereen van dat soort avonturen beleefd heeft"

Dus ja, er is wel degelijk iemand die de suggestie gaf dat het normaal is. En dat we daar keihard kritiek op hebben is blijkbaar niet normaal

[Basekid]

alexbl69 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 08:22:
[...]

Maar wel beter voor je bloeddruk als je lichtgeraakt bent .

Je bent lichtgeraakt als je het raar/walgelijk vindt dat iemand verkracht is?

[roffeltjes]

St@m schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 08:18:
[...]


Wat is er anders dan mijn feiten dan? Waarom moet je er nog een keer overheen?

Ben eigenlijk wel benieuwd of je ontslagen kan worden door het vertellen van een sterk verhaal (want laten we wel zijn, voorlopig is het niet meer dan dat (een verhaal/anekdote)), en of de rechter daarin meegaat.

Hoezo een sterk verhaal? Nogmaals, we hebben het hierover een situatie waarbij hij aangeeft dat het normaal is dat dit is gebeurd en waarbij iedereen daarna vrolijk gaat lachen.

Een sterk verhaal is die ene keer dat ik Johan Cruijff tussen de benen pingelde,

[armageddon_2k1]

alexbl69 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 08:22:
[...]

Maar wel beter voor je bloeddruk als je lichtgeraakt bent .

Och, mijn bloeddruk is prima. Maar ik heb principes in het leven en een bepaald moreel compas. En sommige mensen verkiezen om weg te kijken en dan liever hun eigen standaard te verlagen om je eigen leven zo comfortabel mogelijk te maken. Je mag zelf kiezen tot welke groep je behoort

Maar jij en ik zijn het nooit eens en dat gaat nu ook niet gebeuren. Wellicht dat wij prima een biertje kunnen drinken over oppervlakkige dingen, maar over dit soort dingen gaan we elkaar nooit vinden. En dat is ook prima.

[GrooV]

roffeltjes schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 08:24:
[...]

Als je aflevering 1 ziet dan is dat wel de implicatie van Johan:

- "Iedereen heeft wel zo'n jeugdzonde begaan".
- "Dat soort dingen gebeuren"
- Nogmaal: "Maar dat soort dingen gebeuren als je jong bent"
- ""Maar dat soort dingen zijn gebeurd en we hebben allemaal onze jeugdzonden, he?"
- Op de vraag of hij het als wederzijdse toestemming ziet: "Ja, maar de officier van justitie zal dat anders zien"
- "Maar ik denk dat iedereen van dat soort avonturen beleefd heeft"

Dus ja, er is wel degelijk iemand die de suggestie gaf dat het normaal is. En dat we daar keihard kritiek op hebben is blijkbaar niet normaal

Ten eerste had ik het over dit topic en de mensen die hier posten (volgens mij zit Johan hier niet), ten tweede knip je er voor het gemak even de eerste zin er uit dat hij zich kapot schaamt er voor

[ Voor 3% gewijzigd door GrooV op 29-04-2022 08:28 ]