Het Coronavirus in Nederland en België - deel 13

[redwing]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:12:
[...]
Dat staat er inderdaad, maar die passage is wat merkwaardig. De bijdrage is klein, maar we moeten wel een uitruil doen door bijvoorbeeld de horeca weer een paar uur eerder te sluiten. Dat riekt weer naar zo'n rare deal welke als doel heeft dat een partij deze niet kan accepteren. Natuurlijk, de coronapas mag eraf, maar je alternatief zonder is een situatie waarin je bedrijf niet rendabel is.

Oh, dus als ze iets in je straatje zeggen zijn ze heel wetenschappelijk bezig, maar als er iets in staat dat je niet leuk vind is het een dealtje? Sorry hoor, maar als je zelfs binnen een bron, die je zelf aandraagt, alleen een klein stukje betrouwbaar gaat noemen, gaat er toch echt iets mis.

[Shadowhawk00]

GAIAjohan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:14:

Verder is je vergelijking nogal uit z’n verband getrokken qua mondkapjes. Ik denk dat zeker 95% in NL nog wel één draagt in de super waarbij ik juist in de oudere leeftijd mensen eerder een spatscherm of niks zie dragen. En hand in hand zou maar weinig uitmaken, en zoenen in de supermarkt was ook pre Corona not done. Daarmee vraag ik me bijna af wat voor mensen jij in de super ziet

Dat 95% van de mensen een mondkapje draagt zal wel kloppen, maar dat mensen hem nog echt dragen omdat ze denken dat het nut heeft betwijfel ik. Als je ziet hoe de kapjes gedragen worden lijkt het vaak meer een "nou ja het moet maar" dan "ik wil anderen beschermen".
Heb nog niemand gezien met een mondkapje op zijn voorhoofd maar verder heb alle door mij denkbare varianten al wel gezien.

donderdag 3 februari 2022 @ 09:25[/message]:
[...]

Probleem is dat voorlopig de groep 60+ nauwelijks besmet wordt, ik ben er een beetje bang voor dat dat nog wel gaat gebeuren (mede door versoepelingen), waarna ook de ziekenhuisbezetting weer flink gaat oplopen. Daarom vind ik een slag om de arm houden verstandig.

Die groep komt natuurlijk ook veel minder in contact met anderen. Die gaan bij elkaar op visite om koffie te drinken maar die gaan niet met 20man een thuisfeestje houden of met zijn allen naar de kroeg of laat stappen. Gemiddeld genomen dan he. Mensen <40 doen dit natuurlijk wel gewoon lekker uitgaan, feestjes, veel contacten met verschillende vreemden. En 60+ers hebben geen kinderen meer op de basisschool.

MikeyMan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:07:
[...]
Je vergeet er wel bij te zetten dat ze ook zeggen dat andere maatregelen dan langer moeten blijven.

Nou nee die moeten niet langer blijven ze gebruiken dat als drukmiddel om te zorgen dat mensen CTB blijven accepteren. Ze kunnen die andere regels ook gewoon afschaffen maar dat willen ze niet.

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 03-02-2022 09:47 ]

[Sagat]

ParaDroid2 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:23:
Ik begin bijna te denken dat een vaccinatieplicht uiteindelijk voor minder polarisering en tweedeling leidt dan de huidige situatie. Uiteraard, het is een pad dat in principe onwenselijk is, maar de huidige situatie met een CTB is blijkbaar voor veel mensen ook onwenselijk en ettert uiteindelijk langer door. Daarnaast heeft een vaccinatieplicht het voordeel dat het geen onderscheid maakt en een positief effect heeft op de bestrijding van een pandemie.

Is dat echt zo? Ik vraag dit omdat bijna 90% van de mensen op dit moment zonder problemen de groene vinkjes kan laten zien? In deze groep zullen ongetwijfeld mensen zijn die inderdaad principieel tegen zijn....maar hoeveel zou dat zijn? 10%? 20%? Dit voelt voor mij als er vrij hoog, en zelfs bij 20 betekent het dat (bijna) 70% geen problemen ermee heeft? En dat is volgens mij ook weer in lijn met de verkiezings uitslag?

Probleem is wel dat we in Nederland lichamelijke integriteit zeer belangrijk vinden en ik ook begrijp dat we daar niet zomaar aan willen komen.

Normaal 100% mee eens. Maar pandemie! Mag dan alles? Zeker niet. Maar ik vind de persconferenties duidelijk.....de kernpunten hieruit volgens mij, we gaan al versoepelen, maar let op er komen veel besmettingen, en daardoor uiteindelijk meer ziekenhuis belasting. En dit klopt gewoon ook.
Dus ik verwacht nog steeds dat die groene vinkjes binnenkort weggaan....en ja of dat over 1 of 6 maanden is boeit mij dan weer niet zo veel. En met mij dus vele anderen verwacht ik.

Maar deze vele anderen zullen als het echt scenario 6 maanden is (ja EN er is geen nieuwe horror variant, sorry ik verwacht dat we allemaal liever zouden zeggen als het weg is mag het niet meer terugkomen maar dit valt ook onder vanzelfsprekend voor mij) , toch ook wel gaan morren.....en dan denk ik toch echt aan petities, twitter acties.......malieveld?

TLDR: mijn mening, voor korte termijn mag dit, voor lange termijn niet. En volgens mij is het de grote meerderheid in NL die er zo over denkt.

[ParaDroid2]

Goed punt, zo denk ik er zelf ook over hoor. Het is meer dat er nu door een deel ook al gezaagd wordt aan de stoelpoten van een CTB vorm bij een toekomstige variant. Maar het is verder natuurlijk ook zo dat de stille meerderheid niet voor niets stil is

[MikeyMan]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:44:
[...]

Nou nee die moeten niet langer blijven ze gebruiken dat als drukmiddel om te zorgen dat mensen CTB blijven accepteren. Ze kunnen die andere regels ook gewoon afschaffen maar dat willen ze niet.

Heb je het artikel ook gelezen alvorens je onderbuik hier te legen?

[harmrh]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:44:
[...]


Dat 95% van de mensen een mondkapje draagt zal wel kloppen, maar dat mensen hem nog echt dragen omdat ze denken dat het nut heeft betwijfel ik. Als je ziet hoe de kapjes gedragen worden lijkt het vaak meer een "nou ja het moet maar" dan "ik wil anderen beschermen".
Heb nog niemand gezien met een mondkapje op zijn voorhoofd maar verder heb alle door mij denkbare varianten al wel gezien.

Ik betwijfel dat helemaal niet. Ik weet wel zeker dat het gros het doet omdat het moet. Uit de praktijk: op dinsdagavond wordt tijdens de persco aangekondigd dat vanaf zaterdagochtend mondkapjes gedragen moeten worden. Woensdag, donderdag en vrijdag loopt de goegemeente nog gewoon zonder en zaterdag doet iedereen opeens een mondkapje op. Dat doet men dan niet omdat men zo bang is voor het virus. Dat doet men omdat men geen zin heeft in boetes en/of gezeur..

[Emgeebee]

redwing schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:41:
[...]

Oh, dus als ze iets in je straatje zeggen zijn ze heel wetenschappelijk bezig, maar als er iets in staat dat je niet leuk vind is het een dealtje? Sorry hoor, maar als je zelfs binnen een bron, die je zelf aandraagt, alleen een klein stukje betrouwbaar gaat noemen, gaat er toch echt iets mis.

Dit is exact waarom ik de bijdrages van @CMD-Snake niet meer serieus neem. Hij brengt alles wat politici doen waar hij het niet mee eens is als achterkamertjes, gezichtsverlies, dealtjes, politiek verlies, eigen agenda etc etc. Het zit vaak tegen een karikatuur aan.

Zonde, want er worden vaak goede bronnen aangehaald en er wordt zeker goed over nagedacht, maar ik heb het idee dat de eigen filtering erg gekleurd is.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 22-11-2022 11:28 ]

[redwing]

harmrh schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:54:
[...]
Ik betwijfel dat helemaal niet. Ik weet wel zeker dat het gros het doet omdat het moet. Uit de praktijk: op dinsdagavond wordt tijdens de persco aangekondigd dat vanaf zaterdagochtend mondkapjes gedragen moeten worden. Woensdag, donderdag en vrijdag loopt de goegemeente nog gewoon zonder en zaterdag doet iedereen opeens een mondkapje op. Dat doet men dan niet omdat men zo bang is voor het virus. Dat doet men omdat men geen zin heeft in boetes en/of gezeur..

Als er afgesproken wordt dat we vanaf een bepaald moment die dingen moeten dragen is dat vanaf dan de afspraak. En die afspraak is ook nog eens onderbouwd. Die boetes/gezeur interesseert me totaal niet, het houden aan regels die we als samenleving maken wel.

[Imperium]

Weissbier schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 08:48:
[...]

Jongeren zijn zelfs de grootste besmettingsbron blijkt uit cijfers van het RIVM of GGD, die ik laatst gezien heb. Maar dat verbaast mij echt niets hoor: als ik ze in de supermarkt zie, dan lopen ze net nog niet hand in hand en kussen elkaar nog niet.... ( Bij wijze van spreken: voor de beeldvorming hoe weinig afstand jongeren van elkaar houden )

[YouTube: Wo ist die Gefahr einer Corona-Infektion am höchsten? | Doc Fischer SWR]

In dat opzicht mag ik van geluk spreken dat ik nog niet besmet ben, want volgens deze Duitse video is het besmettingsgevaar in een supermarkt nihil als alle klanten mondkapjes dragen. Daar zit het probleem juist.... dat gebeurt in Nederland niet

Wat betreft discotheken, waarschijnlijk zou dat een enorme bron van besmettingen opleveren. Mensen dansen en zingen, waarbij er veel virus deeltjes de lucht in vliegen. Uiteten in een restaurant zou momenteel ook extra risicovol zijn, omdat je aan de tafel geen mondkapje hoeft te dragen.

Waarom zouden jongeren afstand houden van elkaar als de kans op opname of IC zo allemachtig klein is dat het voor hun en >95% van hun omgeving totaal geen gevaar meer oplevert? Het doen voor een ander is inmiddels ook zwaar achterhaald omdat men ruim de tijd heeft gehad zichzelf te beschermen.

Er liggen +- 750 mensen door corona in de klinieken op een bevolking van 17m mensen... laat dat maar even doordringen.

[ Voor 4% gewijzigd door Imperium op 03-02-2022 10:12 ]

[Weissbier]

harmrh schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:54:
[...]
Dat doet men omdat men geen zin heeft in boetes en/of gezeur..

Welke boetes? Alleen in het OV heb je kans een boete voor het niet dragen van een mondkapje te krijgen, omdat daar actief BOA's rondlopen om o.a de vervoersbewijzen te controleren.

Ik heb nog niet gehoord of meegemaakt, dat een klant van de supermarkt waar ik werk een boete gekregen heeft voor het niet dragen van een mondkapje. Gezeur krijgen ze ook niet te horen, want medewerkers durven we toch niets van te zeggen ( ik ook niet ).

Nu wordt wel weer iets gezegd van de mandjes: daar werd ook maanden niets van gezegd, maar wij hebben nu een nieuwe supermarkt manager ( de 2e in een jaar tijd ) en sinds eergisteren zijn ze begonnen klanten erop aan te spreken. Al stond het eigenlijk altijd al in de huisregels.

Zelf heb ik er weleens over nagedacht, om klanten zonder mondkapje simpelweg niet te helpen. Alleen dat zou nog meer stress met zich meebrengen, want dan worden sommige natuurlijk agressief.

Dus ik help gewoon iedereen en blijf klantvriendelijk, al had ik ook een klant die ik de dag ervoor aan bananendozen hielp en de dag erna zei ze: ik zou niet zo panisch doen, toen ik 2 meter afstand van haar hield i.v.m. niet dragen van een mondkapje.

Mijn vader die ligt nu ook ziek in bed met een verkoudheid, dat menen ze zelf: maar ik ben bang dat het corona is, alleen ze weigeren zich te laten testen. Mijn ouders zijn erg ouderwets en kunnen sowieso niet met DigiD overweg, ookal hebben ze er wel eentje.

[hoevenpe]

Emgeebee schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:07:
Zonde, want er worden vaak goede bronnen aangehaald en er wordt zeker goed over nagedacht, maar ik heb het idee dat de eigen filtering erg gekleurd is.

Dat is die van ons allemaal, we hebben ieder onze bias...

[RodeStabilo]

redwing schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:08:
het houden aan regels die we als samenleving maken wel.

Dat is inderdaad de enige reden om hem te dragen, niet dat ik in het effectieve nut geloof (dat is een andere discussie die ik hier absoluut niet mee wil opstarten ) Maar als de plicht om 12.00 ophoudt gaat ie om 11.59 symbolisch aan de wilgen ja.

[Wolly]

Lapa schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 17:02:
[...]


Vermoedelijk is er een correlatie tussen vaccinatiebereidheid en testbereidheid. Dat kan deze uitkomst mogelijk verklaren.

Ongevaccineerde mensen hebben juist veel baat bij een positieve test, zij kunnen hier immers een herstelbewijs mee bemachtigen waarmee ze weer toegang verkrijgen tot veel zaken.

[IJzerlijm]

Imperium schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:10:
[...]


Waarom zouden jongeren afstand houden van elkaar als de kans op opname of IC zo allemachtig klein is dat het voor hun en >95% van hun omgeving totaal geen gevaar meer oplevert? Het doen voor een ander is inmiddels ook zwaar achterhaald omdat men ruim de tijd heeft gehad zichzelf te beschermen.

Waarom zou ik stoppen voor een zebrapad ? De kans dat ik aan die aanrijding overlijd is nihil. Die voetganger kan best wel wachten, regels zijn stom.

Er liggen +- 750 mensen door corona in de klinieken op een bevolking van 17m mensen... laat dat maar even doordringen.

Over een week liggen er 750 andere mensen. En de week daarna weer, dat telt best wel op over een jaar. Het is niet een eenmalige inslag van een meteoriet

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 03-02-2022 10:14 ]

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:29:
Heeft iemand een onderzoek dat de economische en psychologische schade is van verdere polarisering en de tweedeling in de samenleving?

Ik verwijs je graag naar diverse onderzoeken van het Sociaal-Cultureel Planbureau die de afgelopen tijd gepubliceerd zijn. Alternatief kan je onderzoeken erbij pakken van de Raad voor Samenleving en Volksgezondheid. De directeur van het SCP pleit al enige tijd bij het kabinet voor meer oog voor de maatschappelijke aspecten van coronabeleid.

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:40:
Maar nu mensen een mondkapje moeten dragen en een QR code moeten laten zien is het welzijn van andere natuurlijk een gigantisch probleem. Vandaar natuurlijk ook die gigantische verschuiving naar links bij de Tweede Kamer verkiezingen in 2021. Heel Nederland is opeens extreem betrokken geworden met het welzijn van andere en dat allemaal zonder eigenbelang.

Wellicht helpt het RIVM onderzoek over mentaal welbevinden van jongeren? Of over de bevolking als geheel?

Je probeert het te trivialiseren dat mensen aanstellers zijn omdat ze een mondkapje moeten dragen of een QR code moeten tonen (en dat die handelingen oh zo makkelijk zijn), maar het dat zijn slechts de zichtbare symbolen. Er speelt meer factoren als het om mentaal welzijn gaan en dat begrijp je best.

Emgeebee schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:07:
Hij brengt alles wat politici doen waar hij het niet mee eens is als achterkamertjes, gezichtsverlies, dealtjes, politiek verlies, eigen agenda etc etc. Het zit vaak tegen een karikatuur aan.

Lees eens het werk van bekende politiek verslaggevers als Ron Fresen (NOS) of Tom Meeus (NRC), zo werkt de Nederlandse politiek. Het is geen samenzwering, het is de politieke cultuur die wij hebben als land. Dichtgespijkerde regeerakkoorden, coalities met ijzeren stemdiscipline, koehandel om steun te krijgen en ijdele politici. Ook een nationale crisis valt hierdoor ten prooi aan hardnekkige Haagse mores.

[Imperium]

IJzerlijm schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:14:
[...]


Waarom zou ik stoppen voor een zebrapad ? De kans dat ik aan die aanrijding overlijd is nihil. Die voetganger kan best wel wachten, regels zijn stom.


[...]


Over een week liggen er 750 andere mensen. En de week daarna weer, dat telt best wel op over een jaar. Het is niet een eenmalige inslag van een meteoriet

Goed argument ook.. de pandemie begint langzaam 2018 te naderen qua impact van de zorg dus misschien moeten we eens niet zo panisch doen en accepteren dat dit niet eeuwig houdbaar is.

Laten we lekker de jeugd de schuld geven als ze elkaar een hand geven of een zoen, het moet toch verdomme niet gekker worden.

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:
[...]


Ik verwijs je graag naar diverse onderzoeken van het Sociaal-Cultureel Planbureau die de afgelopen tijd gepubliceerd zijn. Alternatief kan je onderzoeken erbij pakken van de Raad voor Samenleving en Volksgezondheid. De directeur van het SCP pleit al enige tijd bij het kabinet voor meer oog voor de maatschappelijke aspecten van coronabeleid.


[...]


Wellicht helpt het RIVM onderzoek over mentaal welbevinden van jongeren? Of over de bevolking als geheel?

Je probeert het te trivialiseren dat mensen aanstellers zijn omdat ze een mondkapje moeten dragen of een QR code moeten tonen (en dat die handelingen oh zo makkelijk zijn), maar het dat zijn slechts de zichtbare symbolen. Er speelt meer factoren als het om mentaal welzijn gaan en dat begrijp je best.


[...]


Lees eens het werk van bekende politiek verslaggevers als Ron Fresen (NOS) of Tom Meeus (NRC), zo werkt de Nederlandse politiek. Het is geen samenzwering, het is de politieke cultuur die wij hebben als land. Dichtgespijkerde regeerakkoorden, coalities met ijzeren stemdiscipline, koehandel om steun te krijgen en ijdele politici. Ook een nationale crisis valt hierdoor ten prooi aan hardnekkige Haagse mores.

Nee wat ik aanhaal is dat mensen zich nu opeens zo druk maken om het welzijn van andere als argument tegen de coronamaatregelen. Maar dat dat druk maken vooral uit eigenbelang is, want stemgedrag is er niet door verandert, nog was die verontwaardiging er voor de coronacrisis.

Het welzijn van andere boeit ze helemaal niks, maar ze hopen het in te kunnen zetten als argument om maatregelen ongedaan te maken. Dat is uit eigenbelang.

[ArcticWolf]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:

[...]


Wellicht helpt het RIVM onderzoek over mentaal welbevinden van jongeren? Of over de bevolking als geheel?

Schrik eigenlijk best van die cijfers, hoor weleens wat dingen van de ouders en jeugd rondom mij maar 22,2% angstig, 47% gestrest en 30% slaapproblemen is toch best heftig

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:
[...]


Ik verwijs je graag naar diverse onderzoeken van het Sociaal-Cultureel Planbureau die de afgelopen tijd gepubliceerd zijn. Alternatief kan je onderzoeken erbij pakken van de Raad voor Samenleving en Volksgezondheid. De directeur van het SCP pleit al enige tijd bij het kabinet voor meer oog voor de maatschappelijke aspecten van coronabeleid.


[...]


Wellicht helpt het RIVM onderzoek over mentaal welbevinden van jongeren? Of over de bevolking als geheel?

Je probeert het te trivialiseren dat mensen aanstellers zijn omdat ze een mondkapje moeten dragen of een QR code moeten tonen (en dat die handelingen oh zo makkelijk zijn), maar het dat zijn slechts de zichtbare symbolen. Er speelt meer factoren als het om mentaal welzijn gaan en dat begrijp je best.


[...]


Lees eens het werk van bekende politiek verslaggevers als Ron Fresen (NOS) of Tom Meeus (NRC), zo werkt de Nederlandse politiek. Het is geen samenzwering, het is de politieke cultuur die wij hebben als land. Dichtgespijkerde regeerakkoorden, coalities met ijzeren stemdiscipline, koehandel om steun te krijgen en ijdele politici. Ook een nationale crisis valt hierdoor ten prooi aan hardnekkige Haagse mores.

Jouw onderzoek kwantificeert overigens ook die effecten op de maatschappij niet in vergelijking met de effecten die het ontbreken van de maatregelen zou hebben.

Het bespreekt alleen dat er een probleem is, hoe groot dat probleem is branden ze hun vingers niet aan. Niet echt een bron om mee te bewijzen dat de maatregelen buitenproportioneel zijn, noch geeft het inzicht in hoe groot het probleem van "verdere polarising" is.

[eamelink]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:23:
[...]


Nee wat ik aanhaal is dat mensen zich nu opeens zo druk maken om het welzijn van andere als argument tegen de coronamaatregelen. Maar dat dat druk maken vooral uit eigenbelang is, want stemgedrag is er niet door verandert, nog was die verontwaardiging er voor de coronacrisis.

Het welzijn van andere boeit ze helemaal niks, maar ze hopen het in te kunnen zetten als argument om maatregelen ongedaan te maken. Dat is uit eigenbelang.

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten

Ongepast om opmerkingen als 'het welzijn van andere boeit ze helemaal niks' te roepen.

[ Voor 6% gewijzigd door eamelink op 03-02-2022 10:27 ]

[MikeyMan]

ArcticWolf schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:25:
[...]

Schrik eigenlijk best van die cijfers, hoor weleens wat dingen van de ouders en jeugd rondom mij maar 22,2% angstig, 47% gestrest en 30% slaapproblemen is toch best heftig

Hebben we ook al zo'n onderzoek over het welbevinden van zorgmedewerkers gevonden ergens?

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:25:
[...]

Schrik eigenlijk best van die cijfers, hoor weleens wat dingen van de ouders en jeugd rondom mij maar 22,2% angstig, 47% gestrest en 30% slaapproblemen is toch best heftig

Die cijfers waren al schrikbarend hoog in 2019, sommige zelfs even hoog als nu (beetje hoe je vaak/meestal interpreteert). Ook is de vraag of ze die klachten ervaren door de maatregelen of gewoon het feit dat er een pandemie is in het algemeen.

Dat was in 2019 niet veel anders, 1/5 angstig/emotionele problemen:

In 2019 had bijna een op de vijf jongeren in het voortgezet onderwijs emotionele problemen.

https://www.nji.nl/cijfers/angst-en-stemmingsproblemen

Zelfde voor slaaproblemen: https://www.cbs.nl/nl-nl/...approblemen%20rapporteren.

En stress:

Ook het Peilstationsonderzoek 2019 van het Trimbos-instituut liet zien dat school en huiswerk een belangrijke stressor vormen voor jongeren; 27 procent van de 12- tot 17-jarige jongeren in het voortgezet onderwijs gaf aan hier altijd of vaak stress van te ervaren (Kleinjan et al., 2020).

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-in-coronatijd/3-stress

Oftewel, in 2019, zonder crisis, waar de economie op volle toeren liep, waren een kwart van de jongeren gestrest en 1/5 had emotionele problemen, maar toen boeide niemand dat wat. Zorg was immers al duur genoeg. Maar nu opeens is het zo super belangrijk.

[Verwijderd]

eamelink schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:26:
[...]


Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten

Ongepast om opmerkingen als 'het welzijn van andere boeit ze helemaal niks' te roepen.

Topic van 2019, momenteel 8000 views:
GGZ/Jeugdzorg problemen ivm decentralisatie en bezuinigingen

Hier is al vaker dan 8000 keer voorbij gekomen hoe belangrijk het mentale welzijn van jongeren is.

Ik mag wel stellen dat Tweakers de Jeugdzorg betrekkelijk weinig boeit. Behalve als het aangehaald kan worden als argument om de maatregelen op te heffen.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 22-11-2022 11:28 ]

[Emgeebee]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:17:
[...]

Lees eens het werk van bekende politiek verslaggevers als Ron Fresen (NOS) of Tom Meeus (NRC), zo werkt de Nederlandse politiek. Het is geen samenzwering, het is de politieke cultuur die wij hebben als land. Dichtgespijkerde regeerakkoorden, coalities met ijzeren stemdiscipline, koehandel om steun te krijgen en ijdele politici. Ook een nationale crisis valt hierdoor ten prooi aan hardnekkige Haagse mores.

Ik ontken ook niet dat dat is hoe de politiek werkt, het is één van de grote nadelen van onze parlementaire democratie i.c.m een meerpartijenstelsel.

Wat ik probeer aan te kaarten is dat ik in jouw goed onderbouwde bijdrages altijd lees dat alles waar jij het niet mee eens bent het gevolg is van deze politiek. Elke maatregel van Hugo iswas om gezichtsverlies te voorkomen, elke partij die meedoet zit in de achterkamertjes, en zo zwart-wit is het gewoon niet.

Tekenend voorbeeld is wat @redwing er zojuist uit wist te halen; het opheffen van 3g moet gebeuren en daar haal je een prima bron voor aan. Maar verzwaring van andere maatregelen is hier het gevolg van, en dit wordt dan weggezet als een shady dealtje. Dat wordt nota bene in hetzelfde artikel als gevolg aangehaald.

[Señor Sjon]

IJzerlijm schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 08:34:
[...]


Elk land heeft z'n eigen regels en het gras is altijd groener over de grens.

https://www.bbc.com/news/education-59840634


[...]


Misschien is dit wel de reden dat ze daar zoveel meer open kunnen gooien.

https://www.bbc.com/news/uk-60047438

Het heeft net een week of 3 geduurd die regel? Zolang hebben ze hier al nodig om een model te maken. Regel invoeren en afschaffen binnen drie weken gebeurt hier nauwelijks.

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 08:49:
3G-beleid kan volgens experts verdwijnen: 'Regel heeft nu vrijwel geen effect'

Meer experts laten het idee van coronapassen vallen als een effectief systeem. Patricia Bruijning en Frits Roosendaal verwachten dat in de komende weken het nut alleen maar nog verder zal afnemen naarmate de piek van de omikron golf nadert.


[...]


Bij optie B moeten we toch denk ik aan zelfreflectie doen. Tijdens het debat deze week refereerde Omtzigt aan de modellering:

[...]


De vraag is inderdaad hoe het RIVM zo kon miskleunen dat ze er niet een beetje naast zitten, maar 90%-95% er naast zitten in hun berekeningen? Dit ook niet eenmalig, maar ze zitten er regelmatig naast met een aanzienlijke marge. Bepaalde rekenmeesters op dit forum die in hun eigen tijd modelleren doen betere voorspellingen. Zou dat voor wetenschappers niet het moment zijn om te kijken naar welke aannames ze doen en hoe ze die maken? Ik zou zeggen van wel, maar het RIVM graaft zich dan enkel dieper in. De motie voor een collegiale review van onze modellen/werkwijze door de Deense modelleurs is afgewezen. Kuipers ontraadde de motie, een gemiste kans om te leren. Als minister zou Kuipers baat moeten hebben bij betere berekeningen zou je denken.

Dat is denk ik een punt van frustratie, bij het kabinet als het OMT is weinig sprake lijkt het van zelfreflectie al was het maar stilletjes achter gesloten deuren. Men volhard in gemaakte vergissingen en zo krijgt het een beetje het imago van ouwe-jongens-krentenbrood.

En die motie om met de Denen het model te verfijnen was ook weggestemd?

MikeyMan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:07:
[...]
Je vergeet er wel bij te zetten dat ze ook zeggen dat andere maatregelen dan langer moeten blijven.

Ja, maar ik snap niet hoe men in regel 1 kan zeggen dat het niet tot nauwelijks werkt en onderaan weer neerzetten dat het compenseert voor maatregelen die daadwerkelijk invloed hebben. We zijn weer Hugiaans aan het uitruilen lijkt wel.

MikeyMan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:18:
[...]


Dezelfde wetenschappers -die zojuist nog van een goed idee werden beticht- geven aan dat gevaccineerden en ondernemers hiermee onevenredig gestraft worden.

En zo zijn we weer rond.

Waarom wordt een gevaccineerde gestraft? Die prikken zijn toch vrijwillig en onbaatzuchtig voor de ander? Althans, dat proberen velen elkaar wijs te maken. Zouden ze dan hun QR willen blijven flashen als toonbeeld hiervan? Of zouden ze er ook gewoon vanaf willen om altijd maar hun mogelijke gezondheid aan wildvreemden te tonen?

ParaDroid2 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:23:
Ik begin bijna te denken dat een vaccinatieplicht uiteindelijk voor minder polarisering en tweedeling leidt dan de huidige situatie. Uiteraard, het is een pad dat in principe onwenselijk is, maar de huidige situatie met een CTB is blijkbaar voor veel mensen ook onwenselijk en ettert uiteindelijk langer door. Daarnaast heeft een vaccinatieplicht het voordeel dat het geen onderscheid maakt en een positief effect heeft op de bestrijding van een pandemie.

Probleem is wel dat we in Nederland lichamelijke integriteit zeer belangrijk vinden en ik ook begrijp dat we daar niet zomaar aan willen komen.

Gezien de effecten op 99% van de Nederlanders vrees ik dat een vaccinatieplicht de vaccinatiebereidheid voor het RVP torpedeert.

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:29:
Heeft iemand een onderzoek dat de economische en psychologische schade is van verdere polarisering en de tweedeling in de samenleving?

Is zo'n strohalm van tegenstanders maar echt bewijs voor het bestaan of de feitelijke schade ervan heb ik nog niet gezien.

Er is er wel één van lockdowns... die was niet ten gunste van de lockdown, maar kwam van het 'verkeerde' ministerie van de verkeerde persoon (Keijzer). Dus werd gearchiveerd.

Over jeugd zijn er een veelvoud aan onderzoeken gemaakt. Ik link de verzamelpagina even voor je: https://www.nji.nl/coronavirus/onderzoek-gevolgen-coronatijd

Sagat schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:45:
[...]

Is dat echt zo? Ik vraag dit omdat bijna 90% van de mensen op dit moment zonder problemen de groene vinkjes kan laten zien? In deze groep zullen ongetwijfeld mensen zijn die inderdaad principieel tegen zijn....maar hoeveel zou dat zijn? 10%? 20%? Dit voelt voor mij als er vrij hoog, en zelfs bij 20 betekent het dat (bijna) 70% geen problemen ermee heeft? En dat is volgens mij ook weer in lijn met de verkiezings uitslag?

[...]

Normaal 100% mee eens. Maar pandemie! Mag dan alles? Zeker niet. Maar ik vind de persconferenties duidelijk.....de kernpunten hieruit volgens mij, we gaan al versoepelen, maar let op er komen veel besmettingen, en daardoor uiteindelijk meer ziekenhuis belasting. En dit klopt gewoon ook.
Dus ik verwacht nog steeds dat die groene vinkjes binnenkort weggaan....en ja of dat over 1 of 6 maanden is boeit mij dan weer niet zo veel. En met mij dus vele anderen verwacht ik.

Maar deze vele anderen zullen als het echt scenario 6 maanden is (ja EN er is geen nieuwe horror variant, sorry ik verwacht dat we allemaal liever zouden zeggen als het weg is mag het niet meer terugkomen maar dit valt ook onder vanzelfsprekend voor mij) , toch ook wel gaan morren.....en dan denk ik toch echt aan petities, twitter acties.......malieveld?

TLDR: mijn mening, voor korte termijn mag dit, voor lange termijn niet. En volgens mij is het de grote meerderheid in NL die er zo over denkt.

Daarom is er ook zoveel weerstand bij dat ding. En via de glijdende schaal (daar issie weer) komt ie op steeds meer plekken terug bij de laatste 'versoepelingen'.

Minder dan de helft staat anders achter de CTB, ongeacht vaccinatiegraad. Een vaccin maakt je niet opeens voorstander van de coronapas.

De invoering was al discutabel qua steun en zeker niet zo breed als ie nu is uitgerold


(Bron: PDF)

MikeyMan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:49:
[...]


Heb je het artikel ook gelezen alvorens je onderbuik hier te legen?

Als je het artikel leest, dan klopt die passage gewoon niet met het deel ervoor. Als iets niet werkt, waarom is er dan nog een uitruil noodzakelijk? Heel erg tit-for-tat in dit beleid, terwijl het nergens op slaat.

Emgeebee schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:07:
[...]

Dit is exact waarom ik de bijdrages van @CMD-Snake niet meer serieus neem. Hij brengt alles wat politici doen waar hij het niet mee eens is als achterkamertjes, gezichtsverlies, dealtjes, politiek verlies, eigen agenda etc etc. Het zit vaak tegen een karikatuur aan.

Zonde, want er worden vaak goede bronnen aangehaald en er wordt zeker goed over nagedacht, maar ik heb het idee dat de eigen filtering erg gekleurd is.

Niemand kleurt hier met een blanco stift.

[IJzerlijm]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:42:
[...]

https://www.bbc.com/news/uk-60047438

Het heeft net een week of 3 geduurd die regel? Zolang hebben ze hier al nodig om een model te maken. Regel invoeren en afschaffen binnen drie weken gebeurt hier nauwelijks.

Dat is waarom je niet het beleid in een ander land kan aanvoeren als argument om dat hier te doen als het beleid is dat je graag wil. Het VK heeft ook weer een hoop regionaal beleid, alsof Brabant een eigen regering zou hebben die hun eigen beleid mag voeren.

Plus nog alle andere definities, een Brits IC bed is niet een Nederlands IC bed.

[t_captain]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:42:
[...]


De invoering was al discutabel qua steun en zeker niet zo breed als ie nu is uitgerold

[Afbeelding]
(Bron: PDF)


[...]

Ik zie een plaatje waarin de voor- en tegenstanders van CTB redelijk in balans waren, met slechts een kleine meerderheid tegen. Maar: dat was in september 2021 en betrof 3G. We leefden toen ver voordat er over boosters werd gesproken, geloofden nog dat we met 1 serie prikken verlost zouden zijn van corona en er was nog geen sprake van het verlopen van de geldigheid van een prik of van 2G beleid.

Ik ben erg benieuwd naar een nieuwe peiling. Ik denk dat de rode groepen inmiddels 2x zo groot zijn als de groene.

[ Voor 14% gewijzigd door t_captain op 03-02-2022 10:51 ]

[ArcticWolf]

t_captain schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:50:
[...]


Ik zie een plaatje waarin de voor- en tegenstanders van CTB redelijk in balans waren, met slechts een kleine meerderheid tegen. Maar: dat was in september 2021 en betrof 3G. We leefden toen ver voordat er over boosters werd gesproken, geloofden nog dat we met 1 serie prikken verlost zouden zijn van corona en er was nog geen sprake van het verlopen van de geldigheid van een prik of van 2G beleid.

Ik ben erg benieuwd naar een nieuwe peiling. Ik denk dat de rode groepen inmiddels 2x zo groot zijn als de groene.

Mensen waanden (of wanen) zich "veilig" met een CTB. Heb mij altijd afgevraagd waarom... waarschijnlijk was in het begin de meerderheid voor en begint dat nu te veranderen?

[Señor Sjon]

t_captain schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:50:
[...]


Ik zie een plaatje waarin de voor- en tegenstanders van CTB redelijk in balans waren, met slechts een kleine meerderheid tegen. Maar: dat was in september 2021 en betrof 3G. We leefden toen ver voordat er over boosters werd gesproken, geloofden nog dat we met 1 serie prikken verlost zouden zijn van corona en er was nog geen sprake van het verlopen van de geldigheid van een prik of van 2G beleid.

Ik ben erg benieuwd naar een nieuwe peiling. Ik denk dat de rode groepen inmiddels 2x zo groot zijn als de groene.

Niet alleen dat, maar de invoering was toen ook op een beperkter aantal plekken en de terrassen waren nog vrij, evenals sportclubs. Je mocht toen nog gewoon naar het toilet zonder QR-code bij de sportvereniging.

[Señor Sjon]

ArcticWolf schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:55:
[...]

Mensen waanden (of wanen) zich "veilig" met een CTB. Heb mij altijd afgevraagd waarom... waarschijnlijk was in het begin de meerderheid voor en begint dat nu te veranderen?

Niet zo vreemd, met berichtgeving als dit:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...meer-overdragen~a7cadeb1/

Een studie van het Amerikaanse Centers of Disease Control and Prevention, het RIVM van de VS, laat nu zien dat inenting met de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna, verspreiding van het coronavirus grotendeels voorkomt. Na de eerste prik daalde de besmettingskans binnen twee weken met 80 procent, na de vereiste tweede prik zelfs met 90 procent.

Echte wereld
Het onderzoek werd uitgevoerd onder 3.950 gezondheidswerkers, hulpverleners en anderen werknemers die beroepshalve een hoge kans lopen op besmetting met het coronavirus. Tussen half december en half maart leverden zij wekelijks een neus-swab in voor een PCR-test, of ze nu coronasymptomen vertoonden of niet.

I.c.m. afschaffen 1,5m op die plekken a disaster waiting to happen.

[eric.1]

Sagat schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:45:
[...]

Is dat echt zo? Ik vraag dit omdat bijna 90% van de mensen op dit moment zonder problemen de groene vinkjes kan laten zien? In deze groep zullen ongetwijfeld mensen zijn die inderdaad principieel tegen zijn....maar hoeveel zou dat zijn? 10%? 20%? Dit voelt voor mij als er vrij hoog, en zelfs bij 20 betekent het dat (bijna) 70% geen problemen ermee heeft? En dat is volgens mij ook weer in lijn met de verkiezings uitslag?

Zullen we geen willekeurige percentages gebruiken om een punt te maken? In November (kan zo snel geen nieuwere cijfers vinden) was de steun voor CTB al amper boven de 50%, laat staan nu.

quote: https://www.rivm.nl/gedra...len-welbevinden/draagvlak

Draagvlak voor het 2G en 3G coronatoegangsbewijs (CTB)

Cijfers over het gebruik van het coronatoegangsbewijs (CTB) staan beschreven op de themapagina ‘naleving gedragsregels’. Het draagvlak voor coronatoegangsbewijzen met 2G (genezen of gevaccineerd) en 3G (genezen, gevaccineerd of getest) is in de huidige meetronde (ronde 17) voor het eerst uitgevraagd. Hiervoor zijn 6 stellingen voorgelegd aan de deelnemers over 2G en 3G op verschillende locaties.

Het draagvlak voor het gebruik van een CTB met 3G en/of 2G is fors lager onder niet-beschermde deelnemers dan onder deelnemers die wel voldoende beschermd zijn tegen het coronavirus. Deelnemers zijn voldoende beschermd wanneer zij volledig zijn gevaccineerd, minder dan 6 maanden geleden zijn hersteld van corona, of meer dan 6 maanden geleden hersteld zijn van corona én één vaccinatie hebben gehad. Van de niet-voldoende beschermde deelnemers is één op de zes personen het eens met een 3G CTB beleid met of zonder vaste zitplaatsen bij de horeca en (sport)evenementen. Voor voldoende beschermde deelnemers zijn dit vier op de zes personen. Minder deelnemers zijn het eens met een 2G CTB beleid zonder vaste zitplaatsen bij de horeca en (sport)evenementen. Het draagvlak voor het 3G CTB voor niet-essentiële winkels is relatief laag (4% onder niet beschermde deelnemers, 51% onder beschermde deelnemers). Het percentage dat positief staat tegenover het gebruik van een 3G CTB door werkgevers is voor niet-beschermde deelnemers 3% en voor beschermde deelnemers 60%.

Een deel van de deelnemers reageert neutraal op de stellingen (cijfers niet in figuur). Onder niet-voldoende beschermde deelnemers reageert 3 tot 9% neutraal op de stellingen en onder voldoende beschermde deelnemers is dit 11 tot 16%.

[Vlassie1980]

ParaDroid2 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 09:23:
Ik begin bijna te denken dat een vaccinatieplicht uiteindelijk voor minder polarisering en tweedeling leidt dan de huidige situatie. Uiteraard, het is een pad dat in principe onwenselijk is, maar de huidige situatie met een CTB is blijkbaar voor veel mensen ook onwenselijk en ettert uiteindelijk langer door. Daarnaast heeft een vaccinatieplicht het voordeel dat het geen onderscheid maakt en een positief effect heeft op de bestrijding van een pandemie.

Probleem is wel dat we in Nederland lichamelijke integriteit zeer belangrijk vinden en ik ook begrijp dat we daar niet zomaar aan willen komen.

Ik ben tegen een vaccinatieplicht, maar als hij er dan toch moet komen doe het dan alleen bij de grotere risicogroepen (60+) en laat het verder een keuze zijn voor mensen die buiten die categorie vallen.

[Sagat]

@Señor Sjon Mooi onderzoek, wilde al vragen aan Rod of ZieMaar of een poll hierover in het topic wenselijk was. Ben erg benieuwd naar hoe we er in dit topic over denken, gezien ik me meen te herinneren dat beide kampen in het verleden aangegeven een echokamer (van de tegenpartij) te ervaren.
Dat lijkt me nu iig niet meer nodig. Maar rond 50/50 dus, en dit vond ik ook een mooie. Hmm kan helaas niet de tekst copy pasten, maar vrij vertaald snapt 60% het nut bij event,sportwedstrijd en bios+theater.
De sprong van 60% van alle mensen , naar 70% van de gevaccineerden over dit onderwerp vind ik iig niet ondenkbaar. (edit n.av. terechte opmerking, de 70% die ik hier noem is een fictieve aanname, laat ik dat hier even benadrukken)

Verder (en ja dit is absoluut mijn gekleurde stift) kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat het voor de gevaccineerde meerderheid echt weinig boeit. Tuurlijk, het is vervelend, maar het went, naar binnen, kappie en smartphone gereedmaken (goed euh misschien VOORDAT je naar binnen gaat ). Voor de korte termijn geen issue. Kan nog steeds betekenen dat je het niet leuk vind, of er zelfs grote bezwaren tegen hebt. Maar ik verwacht dat net als met mondkapjes de meerderheid dan toch meewerkt. En dat is ook de bedoeling van de regering.

Goed al vaker gezegd misschien ben ik dan wat te optimistisch, of zelfs naïef maar ik heb gewoon geen reden om aan te nemen dat de regering dit gaat aanhouden als corona echt helemaal onder controle is, en zoals het er nu naar uit ziet, gaat dat echt niet heel lang meer duren.....?

(ik verwacht) Hooguit nog 1-2 maanden? Over 2 weken zou de piek achter ons moeten gaan liggen en daling gaan inzetten.....m.i. kunnen ze dan niets anders.......gezichtsverlies? Tuurlijk, maar anders gaan we WEL morren. En overigens terecht, ondanks waar ik kleur.

[ Voor 3% gewijzigd door Sagat op 03-02-2022 11:38 ]

[GAIAjohan]

MikeyMan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:33:
[...]


Hebben we ook al zo'n onderzoek over het welbevinden van zorgmedewerkers gevonden ergens?

Whataboutisms lijken me niet echt nodig. Elke groep wordt geraakt.

Als jongeren zwaar in de problemen komen moet daar wat aan gedaan worden. Hetzelfde geldt voor zorgmedewerkers. Echter jongeren zijn wel de toekomst voor het land hè. Waardoor zij wmb extra prio mogen. Wat je nu zaait oogst je over 10-20 jaar.

[Emgeebee]

eric.1 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:58:
[...]

Zullen we geen willekeurige percentages gebruiken om een punt te maken? In November (kan zo snel geen nieuwere cijfers vinden) was de steun voor CTB al amper boven de 50%, laat staan nu.


[...]

Ik raak altijd een beetje in de war als we het hebben over draagvlak voor een negatieve maatregel. Natuurlijk zijn we tegen het CTB. Ik ben ook tegen belasting. Ik ben ook tegen politiegeweld. Ik ben ook tegen verhoging van de ziektekosten.

Maar het gaat erom wat je krijgt als je dat allemaal niet uitvoert. Ik kan op https://www.rivm.nl/gedra...len-welbevinden/draagvlak de vraagstelling niet vinden, maar als je simpelweg stelt "bent u voor of tegen 3g?" dan is dat heel wat anders dan "bent u voor of tegen 3g als hiermee de horeca langer open kan blijven?"

Disclaimer: en voor ik beticht word van het een of ander; ik zou dan alsnog tegen 3g zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Emgeebee op 03-02-2022 11:16 ]

[eric.1]

Emgeebee schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:11:
[...]

Ik raak altijd een beetje in de war als we het hebben over draagvlak voor een negatieve maatregel. Natuurlijk zijn we tegen het CTB. Ik ben ook tegen belasting. Ik ben ook tegen politiegeweld. Ik ben ook tegen verhoging van de ziektekosten.

Maar het gaat erom wat je krijgt als je dat allemaal niet uitvoert. Ik kan op https://www.rivm.nl/gedra...len-welbevinden/draagvlak de vraagstelling niet vinden, maar als je simpelweg stelt "bent u voor of tegen 3g?" dan is dat heel wat anders dan "bent u voor of tegen 3g als hiermee de horeca langer open kan blijven?"

Ik ben het compleet met je eens dat het aan de vraagstelling ligt. Ik kan dat ook niet zo snel opsnorren.

Echter, het ging me meer om de stelling (waar ik op reageerde) dat 70-80% wel voor is. Zelfs als dat zo is, dan mag dat wel eens onderbouwt worden. Vooralsnog laten de draagvlakonderzoeken (met hun beperkingen) een ander beeld zien.

Willekeurig met percentages strooien kunnen we allemaal.

[Señor Sjon]

Sagat schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:08:
@Señor Sjon Mooi onderzoek, wilde al vragen aan Rod of ZieMaar of een poll hierover in het topic wenselijk was. Ben erg benieuwd naar hoe we er in dit topic over denken, gezien ik me meen te herinneren dat beide kampen in het verleden aangegeven een echokamer (van de tegenpartij) te ervaren.
Dat lijkt me nu iig niet meer nodig. Maar rond 50/50 dus, en dit vond ik ook een mooie. Hmm kan helaas niet de tekst copy pasten, maar vrij vertaald snapt 60% het nut bij event,sportwedstrijd en bios+theater.
De sprong van 60% van alle mensen , naar 70% van de gevaccineerden over dit onderwerp vind ik iig niet ondenkbaar. (edit n.av. terechte opmerking, de 70% die ik hier noem is een fictieve aanname, laat ik dat hier even benadrukken)

Verder (en ja dit is absoluut mijn gekleurde stift) kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat het voor de gevaccineerde meerderheid echt weinig boeit. Tuurlijk, het is vervelend, maar het went, naar binnen, kappie en smartphone gereedmaken (goed euh misschien VOORDAT je naar binnen gaat ). Voor de korte termijn geen issue. Kan nog steeds betekenen dat je het niet leuk vind, of er zelfs grote bezwaren tegen hebt. Maar ik verwacht dat net als met mondkapjes de meerderheid dan toch meewerkt. En dat is ook de bedoeling van de regering.


Goed al vaker gezegd misschien ben ik dan wat te optimistisch, of zelfs naïef maar ik heb gewoon geen reden om aan te nemen dat de regering dit gaat aanhouden als corona echt helemaal onder controle is, en zoals het er nu naar uit ziet, gaat dat echt niet heel lang meer duren.....?

Hooguit nog 1-2 maanden? Over 2 weken zou de piek achter ons moeten gaan liggen en daling gaan inzetten.....m.i. kunnen ze dan niets anders.......gezichtsverlies? Tuurlijk, maar anders gaan we WEL morren. En overigens terecht, ondanks waar ik kleur.

De eerder gelinkte ronde 17 van het RIVM heeft deze tabel:


19-23 januari is ronde 18 geweest, die zal binnenkort wel online komen.
24-28 november was ronde 17 (publicatie 10 december).

Ronde 18 heeft nog niet de mededeling van de boosters erin, dus ik ben benieuwd hoe ronde 19 hier mee omgaat (als de vraag er dan nog instaat).

[Vorkie]

GAIAjohan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:09:
[...]

Whataboutisms lijken me niet echt nodig. Elke groep wordt geraakt.

Als jongeren zwaar in de problemen komen moet daar wat aan gedaan worden. Hetzelfde geldt voor zorgmedewerkers. Echter jongeren zijn wel de toekomst voor het land hè. Waardoor zij wmb extra prio mogen. Wat je nu zaait oogst je over 10-20 jaar.

Er zit wel een verschil in wat de maatschappelijke impact is als de zorg uitvalt vs niet naar de (nacht)club kunnen.

Je loopt vast op de discriminatiegronden als je leeftijd als factor wilt gebruiken:

Puur simpel geschreven:
Jij bent 60+, dus je mag hier niet naar binnen, kom maar terug als je 30 bent. (Die leeftijd kan die niet kiezen..)
Jij hebt gekozen voor geen vaccinatie of tvt, dus je mag hier niet naar binnen, kom maar terug als je 1 van die dingen gedaan hebt. (Dit kan je wel veranderen)


Zie hier nog de uitleg over de discriminatiegronden.
https://www.rijksoverheid...oord/wat-is-discriminatie

[MikeyMan]

GAIAjohan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:09:
[...]

Whataboutisms lijken me niet echt nodig. Elke groep wordt geraakt.

Als jongeren zwaar in de problemen komen moet daar wat aan gedaan worden. Hetzelfde geldt voor zorgmedewerkers. Echter jongeren zijn wel de toekomst voor het land hè. Waardoor zij wmb extra prio mogen. Wat je nu zaait oogst je over 10-20 jaar.

Dat heeft niets, maar dan ook niets met whataboutisms te maken.
In dit geval zijn het twee zijden van dezelfde medaille.

[CMD-Snake]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:42:
En die motie om met de Denen het model te verfijnen was ook weggestemd?

Klopt. De coalitie stemde tegen.

Emgeebee schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 10:41:
Wat ik probeer aan te kaarten is dat ik in jouw goed onderbouwde bijdrages altijd lees dat alles waar jij het niet mee eens bent het gevolg is van deze politiek. Elke maatregel van Hugo iswas om gezichtsverlies te voorkomen, elke partij die meedoet zit in de achterkamertjes, en zo zwart-wit is het gewoon niet.

Ik nodig je uit om deze mooie nabeschouwing van het vorige ministerschap van De Jonge te lezen. Een minister die gevangen zat enerzijds tussen zijn idee van goed doen, maar ook zijn eigen drang om zich goed te profileren. De persoon drukte net zo hard een stempel op het beleid.

Het coronabeleid zit net zo dichtgetimmerd als regulier beleid. Het kabinet krijgt OMT advies, gaat in het Cathuis daar beleid bij uitwerken en ze voeren het in. De coalitiepartijen steunen dit zonder blikken of blozen en eventuele bezwaren krijgen het nakijken omdat de coalitie per definitie een meerderheid betreft. In dat opzicht lijkt het steeds meer op het systeem wat men in Engeland of de VS heeft waar het altijd een 'winner takes it all' situatie is.

Tekenend voorbeeld is wat @redwing er zojuist uit wist te halen; het opheffen van 3g moet gebeuren en daar haal je een prima bron voor aan. Maar verzwaring van andere maatregelen is hier het gevolg van, en dit wordt dan weggezet als een shady dealtje. Dat wordt nota bene in hetzelfde artikel als gevolg aangehaald.

Ik zei geen "shady", hou toch op met woorden in de mond leggen.

Ik zei een merkwaardige uitruil. De coronapas heeft weinig effectiviteit, maar het weghalen moet toch goedgemaakt worden. Een gesuggereerde uitruil is dan eerdere sluiting van de horeca. Dergelijke uitruilen lijken bovenmatig vaak in onmogelijke keuzes te eindigen, om van de ene beperking af te zijn waar je als ondernemer financieel onder te lijden hebt moet je akkoord gaan met een andere beperking die net zozeer of misschien wel meer negatief uitpakt.

Indien de coronapas dusdanig weinig bijdrage heeft kan die net zo goed weggehaald worden zonder dat er een uitruil elders nodig is. Het lijkt telkens een soort zero-sum te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door CMD-Snake op 03-02-2022 11:27 ]

[eric.1]

Vorkie schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:21:
[...]


Er zit wel een verschil in wat de maatschappelijke impact is als de zorg uitvalt vs niet naar de (nacht)club kunnen.

Je loopt vast op de discriminatiegronden als je leeftijd als factor wilt gebruiken:

Puur simpel geschreven:
Jij bent 60+, dus je mag hier niet naar binnen, kom maar terug als je 30 bent. (Die leeftijd kan die niet kiezen..)
Jij hebt gekozen voor geen vaccinatie of tvt, dus je mag hier niet naar binnen, kom maar terug als je 1 van die dingen gedaan hebt. (Dit kan je wel veranderen)


Zie hier nog de uitleg over de discriminatiegronden.
https://www.rijksoverheid...oord/wat-is-discriminatie

Onderscheid maken obv leeftijd is in veel gevallen gewoon toegestaan hoor. Zoals een klik verder aangeeft zit er altijd een nuance in;

Discriminatie is niet het maken van onderscheid op zich, maar het maken van verboden onderscheid. Dat wil zeggen: onderscheid maken tussen mensen, zonder dat daarvoor objectief gezien een goede reden is

Ik denk dat je in de huidige setting nog best kan onderbouwen waarom 60+ers niet welkom zijn.

[Vorkie]

eric.1 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:30:
[...]

Onderscheid maken obv leeftijd is in veel gevallen gewoon toegestaan hoor. Zoals een klik verder aangeeft zit er altijd een nuance in;


[...]


Ik denk dat je in de huidige setting nog best kan onderbouwen waarom 60+ers niet welkom zijn.

Dat denk ik dus niet.

Medisch, dus een risico op ernstig gevolg is hoger, maar als je dan kijkt naar alle cijfers, geldt voor hun dan weer dat je ze aan de vaccinatie moet gaan zetten.

En dan kom je weer op het punt, vaccinatieplicht.

Dan val je eigenlijk zelfs weer terug naar 2G, om alle 18+, dus volwassenen, gelijk te trekken en niet uit te sluiten op basis van leeftijd.


En zo lastig is deze hele casus

[Emgeebee]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:26:

Ik zei geen "shady", hou toch op met woorden in de mond leggen.

Dit is wat je zei:

"Dat riekt weer naar zo'n rare deal welke als doel heeft dat een partij deze niet kan accepteren."

Als ik dat niet mag vertalen in "shady dealtje" dan weet ik het ook niet meer. Beetje lange tenen eerlijk gezegd.

[Señor Sjon]

Vorkie schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:35:
[...]


Dat denk ik dus niet.

Medisch, dus een risico op ernstig gevolg is hoger, maar als je dan kijkt naar alle cijfers, geldt voor hun dan weer dat je ze aan de vaccinatie moet gaan zetten.

En dan kom je weer op het punt, vaccinatieplicht.

Dan val je eigenlijk zelfs weer terug naar 2G, om alle 18+, dus volwassenen, gelijk te trekken en niet uit te sluiten op basis van leeftijd.


En zo lastig is deze hele casus

Op basis van de gezondheidszorgparagraaf van de Grondwet zijn er al andere grondwetsartikelen buiten werking gesteld, dus dat zou hiervoor ook kunnen. En we hebben ook leeftijdsgrenzen voor stemmen, rijbewijzen (darn it, did it myself), etc.

[Señor Sjon]

Emgeebee schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:39:
[...]

Dit is wat je zei:

"Dat riekt weer naar zo'n rare deal welke als doel heeft dat een partij deze niet kan accepteren."

Als ik dat niet mag vertalen in "shady dealtje" dan weet ik het ook niet meer. Beetje lange tenen eerlijk gezegd.

Nee, shady is wat anders. Dit is gewoon een soort valse tegenstelling waardoor je weet dat men niet akkoord gaat. Hugo de Jonge grossierde hierin. Lockdown of 2G bv.

[Vorkie]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:39:
[...]

Op basis van de gezondheidszorgparagraaf van de Grondwet zijn er al andere grondwetsartikelen buiten werking gesteld, dus dat zou hiervoor ook kunnen. En we hebben ook leeftijdsgrenzen voor stemmen, rijbewijzen (darn it, did it myself), etc.

Hoe wil je dan deze groep kwantificeren, want je weet alleen het risico getal op basis van de groep.

Zelfde als dan maar verbieden om jongeren een rijbewijs te laten halen, want die maken de meeste brokken

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 22-11-2022 11:26 ]

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:09:
[...]

Whataboutisms lijken me niet echt nodig. Elke groep wordt geraakt.

Als jongeren zwaar in de problemen komen moet daar wat aan gedaan worden. Hetzelfde geldt voor zorgmedewerkers. Echter jongeren zijn wel de toekomst voor het land hè. Waardoor zij wmb extra prio mogen. Wat je nu zaait oogst je over 10-20 jaar.

Maar ik heb zonet nog laten zien dat dat ook echt zwaar overtrokken is hoe veel die jongeren in de problemen zitten in vergelijking met 2019.

[Señor Sjon]

Vorkie schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:46:
[...]


Hoe wil je dan deze groep kwantificeren, want je weet alleen het risico getal op basis van de groep.

Zelfde als dan maar verbieden om jongeren een rijbewijs te laten halen, want die maken de meeste brokken

Doen we toch ook? Onder 18 wordt je niet geschikt geacht om een auto onbegeleid te besturen, niet om politieke beslissingen te nemen, etc. In de verzekeringsbranche doen ze niks anders (onder 24 veel hogere premie bv).

O.b.v. de statistiek van de ziekenhuisopnames zie je een sterke stijging vanaf 50 jaar die piekt van 60-80. Daarop gebaseerd zou je onderbouwd een seniorenpas kunnen beargumenteren.

[eric.1]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:48:
[...]


Maar ik heb zonet nog laten zien dat dat ook echt zwaar overtrokken is hoe veel die jongeren in de problemen zitten in vergelijking met 2019.

Zwaar overtrokken? Nagenoeg een factor 2 in het aan stressgevallen. Dat noem ik significant, van een kwart naar 47%...dat is toch even iets anders dan van 1 naar 2%.

Dat ze al problemen hadden pre-pandemie lijkt me duidelijk ja. Maar het is wel significant verslechterd. Geen idee hoe dit samenkomt tot "zwaar overtrokken".

[t_captain]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:20:
[...]

De eerder gelinkte ronde 17 van het RIVM heeft deze tabel:
[Afbeelding]

De vraag is nogal eenzijdig: "voldoende beschermd".

Dat zegt niet of je voor of tegen bent. Het zegt alleen of je gelooft in de werkzaamheid van een maatregel.

Andere overwegingen (proportionaliteit, principes, het zelf wel of niet prettig vinden etc.) en de afweging tussen al zie zaken vallen erbuiten.


Hypothetisch voorbeeld ter illustratie:

Maatregel: we sluiten iedereen thuis op
Vraag: zordt deze maatregel dat mensen voldoende beschermd zijn?
Antwoord: vrijwel unaniem "ja".

Dat "ja" betekent niet dat mensen het eens zouden zijn met die maatregel.

[Señor Sjon]

t_captain schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:56:
[...]


De vraag is nogal eenzijdig: "voldoende beschermd".

Dat zegt niet of je voor of tegen bent. Het zegt alleen of je gelooft in de werkzaamheid van een maatregel.

Andere overwegingen (proportionaliteit, principes, het zelf wel of niet prettig vinden etc.) en de afweging tussen al zie zaken vallen erbuiten.


Hypothetisch voorbeeld ter illustratie:

Maatregel: we sluiten iedereen thuis op
Vraag: zordt deze maatregel dat mensen voldoende beschermd zijn?
Antwoord: vrijwel unaniem "ja".

Dat "ja" betekent niet dat mensen het eens zouden zijn met die maatregel.

Het is het stemgedrag per groep. De groep die niet voldoende beschermd is zal dan groter worden (540k dit weekend als ik het goed heb).

[Verwijderd]

eric.1 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:55:
[...]

Zwaar overtrokken? Nagenoeg een factor 2 in het aan stressgevallen. Dat noem ik significant, van een kwart naar 47%...dat is toch even iets anders dan van 1 naar 2%.

Dat ze al problemen hadden pre-pandemie lijkt me duidelijk ja. Maar het is wel significant verslechterd. Geen idee hoe dit samenkomt tot "zwaar overtrokken".

Mijn bron had het over stress door school alleen. Andere vormen van stress werden daar niet belicht.

Andere emotionele problemen zijn zowat gelijk gebleven.

Dan zeg ik inderdaad, de ernst is zwaar overtrokken, zeker omdat er pre-pandemie zich niemand zorgen over leek te maken over die 25+% stress. Waarom is 50% dan nu opeens wel een zware crisis?

[GAIAjohan]

MikeyMan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:23:
[...]


Dat heeft niets, maar dan ook niets met whataboutisms te maken.
In dit geval zijn het twee zijden van dezelfde medaille.

Niet per se.
Het ging over jongeren in de problemen. Als zij meer mogen, lopen de problemen in de ziekenhuizen mogelijk op, dat de medaille waar je nu mee aankomt. Echter is dat slechts één. Je houdt een andere medaille er nu buiten:

Ze zullen nml apart moeten worden gezien aangezien de huidige zorgmedewerkers in principe geen probleem hebben ondervonden in hun vorming tot afstuderen. Ze hebben op zich alles kunnen doen wat ze leuk vonden, en plukken daar op dit moment even totaal niet de vruchten van.

De huidige jongeren zien eigenlijk hun vorming tot adolescent/volwassene in duigen vallen, met alles wat daarbij hoort. Later terugkijken op een geweldige studietijd/jeugd whatever gaan ze niet echt kunnen. Wie zijn zij? Wanneer mogen ze dat ontdekken en hun netwerk laten groeien?

Vorkie schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:21:
[...]


Er zit wel een verschil in wat de maatschappelijke impact is als de zorg uitvalt vs niet naar de (nacht)club kunnen.

Je loopt vast op de discriminatiegronden als je leeftijd als factor wilt gebruiken:

Puur simpel geschreven:
Jij bent 60+, dus je mag hier niet naar binnen, kom maar terug als je 30 bent. (Die leeftijd kan die niet kiezen..)
Jij hebt gekozen voor geen vaccinatie of tvt, dus je mag hier niet naar binnen, kom maar terug als je 1 van die dingen gedaan hebt. (Dit kan je wel veranderen)


Zie hier nog de uitleg over de discriminatiegronden.
https://www.rijksoverheid...oord/wat-is-discriminatie

Op dit moment zit daar zeker een verschil in, maar hoe is dat over 10-20 jaar? Wat is de staat van jongeren die zich niet goed hebben kunnen ontwikkelen of depressieve gedachten hadden over 10-20 jaar?
Ik denk overigens dat er best wat ouderen vóór een leeftijdsscheiding kunnen zijn als de jongeren maar weer wat mogen. Die ouderen hebben dat allang gedaan en hebben het leven geleefd.
Bovendien zijn er zoals @Señor Sjon hierboven al zegt voldoende voorbeelden waar leeftijdsdiscriminatie plaatsvindt. En bij rijbewijs is dat niet alleen als je 18 bent, maar ook als je 60+ bent moet je ineens meer doen om te mogen verlengen.

[ Voor 5% gewijzigd door GAIAjohan op 03-02-2022 12:17 ]

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:58:
[...]


Mijn bron had het over stress door school alleen. Andere vormen van stress werden daar niet belicht.

Andere emotionele problemen zijn zowat gelijk gebleven.

Dan zeg ik inderdaad, de ernst is zwaar overtrokken, zeker omdat er pre-pandemie zich niemand zorgen over leek te maken over die 25+% stress. Waarom is 50% dan nu opeens wel een zware crisis?

In 2019 was het wel lastig om stress van een wereldwijde pandemie te meten.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:02:
[...]

In 2019 was het wel lastig om stress van een wereldwijde pandemie te meten.

Stress om gezinssituatie, eenzaamheid, lichaam, financiële problemen, staat van de wereld etc etc.

Allemaal stress factoren die in 2019 boven op die 25% kwamen gerelateerd aan school.

Maargoed, feit blijft, niemand boeit de jongeren wat. "Will somebody please think of the children" is alleen maar relevant als het jezelf uit maatregelen kan lullen. Niet als het op stemgedrag aankomt.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:48:
[...]


Maar ik heb zonet nog laten zien dat dat ook echt zwaar overtrokken is hoe veel die jongeren in de problemen zitten in vergelijking met 2019.

Meer gevallen raken ook weer veel meer andere mensen. Ouders, vrienden, klasgenoten. Waardoor het gevolg eigenlijk groter is dan het rapport schetst.

Verder zal er nog een flinke stille groep zijn (niet alleen jongeren), die wel gevolgen heeft maar dat wellicht voor nu nog ontkent. Zoals bij elke crisis het geval is.
Geestelijke gezondheidszorg heeft de komende jaren genoeg casussen in alle leeftijden, ben ik zeker van.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:04:
[...]


Stress om gezinssituatie, eenzaamheid, lichaam, financiële problemen, staat van de wereld etc etc.

Allemaal stress factoren die in 2019 boven op die 25% kwamen gerelateerd aan school.

Maargoed, feit blijft, niemand boeit de jongeren wat. "Will somebody please think of the children" is alleen maar relevant als het jezelf uit maatregelen kan lullen. Niet als het op stemgedrag aankomt.

Weet niet, puur voor mijzelf boeit de nachthoreca eigenlijk geen drol. Ben er al bijna een decennium niet meer geweest denk ik zo, 2012 zal wat dat betreft echt het laatste jaar zijn geweest. Heb er desondanks goede herinneringen aan.
Voor de ondernemers en de jongeren vind ik het een ander verhaal.
Dus mezelf uit maatregelen lullen heeft weinig zin hierbij.

Heb laatst wel moeten horen hoe een collega de laatste jaren van de studie heeft beleefd met Corona, en dan denk ik wel: wat jammer.

[ Voor 10% gewijzigd door GAIAjohan op 03-02-2022 12:11 ]

[boesOne]

MikeyMan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:23:
[...]


Dat heeft niets, maar dan ook niets met whataboutisms te maken.
In dit geval zijn het twee zijden van dezelfde medaille.

Hier suggereer je dat clubs openen gelijk staat aan een overwerkt zorgsysteem. Maar dat is zeer de vraag. Tijdens Delta had ik je gelijk gegeven, nu met Omicron denk ik dat dit niet meer opgaat door saturatie effecten in de leeftijdsgroep etc.
Ben geen modelleur, maar nogmaals, dat reflexmatige denken dat openen overbelasten is, mag wel eens onder de loep genomen worden. Nu is het de default gedachte en die mag gechallenged worden.

Ik meen dat een paar post geleden tweakers' huismodelleur @t_captain aangaf dat het wel leek te kunnen.

edit: even opgezocht. Hij zegt dit naar aanleding van openen clubs op 12-2:

t_captain schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 21:57:
[...]


Epidemologisch geen probleem. Doelgroep zijn twintigers, die groep zat al op de piek van de BA.1 omicrongolf omstreeks infectiedatum 5-1 en zit nu vermoedelijk alweer tegen de piek aan. Over tien dagen is de incidentie in de groep waarschijnlijk allang op zijn retour. Zulke trends zijn zo sterk dat een stapavond ze niet zomaar omkeert. Dat risico is verl groter aan het begin van een golf.

wat betreft de herinfecties: in denk dat BA.1 -> BA.2 een veel groter fenomeen is dan men momenteel inziet. Kijk naar de kiemsurveillance, we zitten inmiddels in de tweede omicrongolf.

[ Voor 33% gewijzigd door boesOne op 03-02-2022 12:14 ]

[t_captain]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:57:
[...]


Het is het stemgedrag per groep. De groep die niet voldoende beschermd is zal dan groter worden (540k dit weekend als ik het goed heb).

Okee, het gaat dus om steun voor een maatregel, gegroepeerd naar of je er zelf wel/geen last van hebt.

Van de mensen met QR code was dus 50 ... 65% voor QR codes (afhankelijk waar deze worden ingezet). De mensen zonder QR code zijn in overgrote meerderheid tegen.


Ik denk dat er drie dingen gaan veranderen in deze cijfers als je ze nu opnieuw meet:

1. er is de afgelopen maanden veel twijfel gegroeid bij de effectiviteit van CTB en dat krijgt ook meer aandacht in de media. Dat zal een bescheiden negatief effect hebben op de steun onder de mensen met QR codes. De gedachte "waarvoor doen we het eigenlijk, als het misschien niet zo goed werkt?" zal procenten van de voorstanders afsnoepen. Omdat het een vrij technisch onderwerk is, denk ik dat dit effect slechts een paar procent zal zijn, de meeste mensen vinden dit soort onderwerp te ingewikkeld.

2. de regels om je QR te behouden worden strenger en strenger. Beperke geldigheidsduur van een CTB betekent dat je mensen voorsoorteert om elke keer opnieuw een booster te moeten halen. Lang niet iedereen heeft daar zin in. Dat lijkt een churn rate te geven van 15% per ronde: er zijn veel mensen die zich wel lieten vaccineren maar geen booster willen, of wel een booster namen maar afhaken voor de 4e prik (ook al gehoord). Die mensen zullen met het vooruitzicht van het verliezen van hun CTB een stuk negatiever staan dan eerst. Daarnaast wordt het doorlopende gehamer op 2G in de politiek ook negatief ervaren: de signalen die ik opvang is dat mensen niet voelen dat de regering naar het volk luistert in deze.

3. morgen worden een half miljoen mensen van de groep "met CTB" naar de groep "zonder CTB" verplaatst. De steun voor CTB zal onder die groep enorm omlaag gaan (ik verwacht redelijk conform de verschillen tussen links en rechts in het plaatje).

Al met al denk ik dat de steun voor CTB met ongeveer 10 procentpunt is afgenomen in de afgelopen maand. Dat betekent dat slechts voor een paar specifieke plekken er nog een kleine meerderheid is. De regering zou dat signaal moeten oppakken. Ze zijn niet in een positie om CTB uit te breiden, als ze CTB willen behouden zouden ze juist een terugtrekkende beweging moeten maken.

[Señor Sjon]

Het is jammer dat ze geen gewogen totaallijstje hebben die rekening houdt met de groepsgrootte in het onderzoek (daar moet je wel/niet vax/booster aangeven).

[t_captain]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:25:
Het is jammer dat ze geen gewogen totaallijstje hebben die rekening houdt met de groepsgrootte in het onderzoek (daar moet je wel/niet vax/booster aangeven).

Die getallen zijn in te schatten vanuit de prevalentie van vaccinaties, boosters en het recente nieuws dat 500k mensen hun QR zien verlopen.

[HollovVpo1nt]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:26:
[...]


Klopt. De coalitie stemde tegen.

De vraag is heel simpel: het model van de Denen sloot aanzienlijk meer aan bij praktijk dan het model van het RIVM. Verzoek: ga eens buurten bij de Denen en vraag ze om je model te beschouwen. Wat kan er nou op tegen zijn om hulp te vragen/ extra feedback te krijgen op je model van een ander land?

[ Voor 26% gewijzigd door HollovVpo1nt op 03-02-2022 12:40 ]

[RodeStabilo]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:36:
[...]


Wat kan er nou op tegen zijn om hulp te vragen/ extra feedback te krijgen op je model van een ander land?

De regering zit vast in een hopeloze tunnelvisie. Daarom vermoed ik van niet. Er was de hoop dat Kuipers de nodige (medische) expertise mee zou brengen maar lijkt vooralsnog gewoon een voortzetting van het beleid van Hugo De Jonge te zijn. Alleen de persco's zijn iets beter te pruimen geworden heb ik begrepen.

[ Voor 27% gewijzigd door RodeStabilo op 03-02-2022 12:40 ]

[jip_86]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:36:
[...]


Wat kan er nou op tegen zijn om hulp te vragen/ extra feedback te krijgen op je model van een ander land?

Dat zou je als toonaangevende wetenschappers al uit je zelf moeten doen zou je denken. Maar dat zie ik eigenlijk steeds dat ze zelf het wiel aan het uitvinden zijn. Een jaar na Duitsland is hier bijv ventilatie ook ineens een goed idee.

[harmrh]

RodeStabilo schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:39:
[...]

De regering zit vast in een hopeloze tunnelvisie. Daarom vermoed ik van niet.

Dus ze laten zich leiden door trots/eigenwijsheid in deze? Ze willen niet onder ogen zien dat andere modellen wellicht beter zijn? Zou dat het echt zijn?

[RodeStabilo]

harmrh schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:40:
[...]


Dus ze laten zich leiden door trots/eigenwijsheid in deze? Ze willen niet onder ogen zien dat andere modellen wellicht beter zijn? Zou dat het echt zijn?

Omdat je m'n bericht een duimpje omhoog gaf heb ik wat moeite hoe ik je reactie moet inschatten

[HollovVpo1nt]

jip_86 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:40:
[...]

Dat zou je als toonaangevende wetenschappers al uit je zelf moeten doen zou je denken. Maar dat zie ik eigenlijk steeds dat ze zelf het wiel aan het uitvinden zijn. Een jaar na Duitsland is hier bijv ventilatie ook ineens een goed idee.

Nja uit oogpunt van bescherming van je wetenschappers misschien. Maar het blijft een model. Zo heeft het RIVM bijvoorbeeld in hun rapport over ventilatie een dosis-respons model gebruikt in de berekening om het belang van ventilatie te onderzoeken terwijl de praktijk meer aansluit op het quanta/ Wells-Riley model. Niet gek ook dat de uitkomsten van het RIVM t.a.v. belang van ventilatie aanzienlijk conservatiever zijn dat de stand der wetenschap en praktijkervaring. RIVM vindt Bouwbesluit/ Nederlandse Bouwregelgeving voldoende, terwijl internationaal consensus is dat de implicaties van het Bouwbesluit ondermaats zijn. Je zou bijna denken dat ze me een opdracht op pad zijn gestuurd: zorg ervoor dat Bouwbesluit goed uit de verf komt.

[martwoutnl]

Zojuist is amendement 31 32 inzake de noodwet aangenomen. Zie tekst https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2022A00961 Als ik het goed begrijp moet de regering bij verlenging via koninklijk besluit eerst het in de kamer voorleggen voordat het besluit kan worden genomen.

[Señor Sjon]

EDIT

Cijfers waren incorrect bij Ollie doorgekomen, zie: RodeStabilo in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 13"

[ Voor 87% gewijzigd door Señor Sjon op 03-02-2022 15:11 ]

[Agent47]

Señor Sjon schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:52:
[Twitter]

Debat geweest, cijfers kunnen weer omlaag.

Dat is een flinke uitstroom

[rik86]

martwoutnl schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:51:
Zojuist is amendement 31 inzake de noodwet aangenomen. Zie tekst https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2022A00961 Als ik het goed begrijp moet de regering bij verlenging via koninklijk besluit eerst het in de kamer voorleggen voordat het besluit kan worden genomen.

moet dat niet nummer 30 zijn? Maar mooi dat dit inderdaad aangenomen is dan

[harmrh]

RodeStabilo schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:41:
[...]

Omdat je m'n bericht een duimpje omhoog gaf heb ik wat moeite hoe ik je reactie moet inschatten

Ik vond het een goede constatering en ik vroeg mijzelf daarop af wat de reden kan zijn om andere inzichten te weigeren/negeren.. Niets meer dan dat..

[martwoutnl]

rik86 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:02:
[...]


moet dat niet nummer 30 zijn? Maar mooi dat dit inderdaad aangenomen is dan

Je hebt gelijk.

[RoD]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:36:
[...]


De vraag is heel simpel: het model van de Denen sloot aanzienlijk meer aan bij praktijk dan het model van het RIVM. Verzoek: ga eens buurten bij de Denen en vraag ze om je model te beschouwen. Wat kan er nou op tegen zijn om hulp te vragen/ extra feedback te krijgen op je model van een ander land?

Het gaat niet om het model. Het gaat om de parameters en de bijbehorende onzekerheid. En die kun je niet zomaar kopiëren van andere landen.

[jip_86]

RoD schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:04:
[...]

Het gaat niet om het model. Het gaat om de parameters en de bijbehorende onzekerheid. En die kun je niet zomaar kopiëren van andere landen.

Je kan op zijn minst kijken. Bepaalde parameters als vaccinatiegraad, gedrag, etc zullen anders zijn, maar dingen als ligdagen voor je ziekenhuisvoorspellingen toch echt niet lijkt me.

[gekkie]

RoD schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:04:
[...]

Het gaat niet om het model. Het gaat om de parameters en de bijbehorende onzekerheid. En die kun je niet zomaar kopiëren van andere landen.

Wat ik heb gezien aan interviews met de Deense wetenschappers, zijn ze zelf ook betrekkelijk "gereserveerd" over het succes wat ze wordt toegedicht.

Tevens is het prima dat wetenschappers een vergelijk gaan maken, maar de vraag is of dat moet worden geïnstigeerd vanuit de tweede kamer dan wel het kabinet.
Er lijkt mij de impliciete gedachte achter zitten "als wij doen wat de Denen deden, dan weten we het in het vervolg precies" en die premisse gaat zo'n vergelijk (en eventuele implementatie) waarschijnlijk niet waar kunnen maken.

Tevens lijkt er uit te spreken dat een RIVM en overige wetenschappers dit niet zelfstandig doen of zouden willen doen, wat ik ook betwijfel.

[ Voor 40% gewijzigd door gekkie op 03-02-2022 13:23 ]

[stylezzz]

Agent47 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:53:
[...]

Dat is een flinke uitstroom

Inderdaad.... Lijkt het beeld te bevestigen dat het aantal ligdagen ook fors korter is bij een ziekenhuisopname.

@t_captain : Zie je dat beeld ook al ontstaan in de cijfers?

[HollovVpo1nt]

RoD schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:04:
[...]

Het gaat niet om het model. Het gaat om de parameters en de bijbehorende onzekerheid. En die kun je niet zomaar kopiëren van andere landen.

De parameters zijn niet 1:1 over te nemen, dat snap ik ook wel. Maar wat kan het kwaad om je modellering (dus model, parameters en onzekerheden) bij de Denen neer te leggen? Het is een motie van Omtzigt geweest, vrijwel de enige statisticus in de Kamer. Ik ga er dan vanuit dat hij wel weet dat het niet om het model gaat maar de parameters en onzekerheid. Toch ziet hij er kennelijk meerwaarde in om het gesprek met de Denen aan te gaan.

[CMD-Snake]

martwoutnl schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:51:
Zojuist is amendement 31 inzake de noodwet aangenomen. Zie tekst https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2022A00961 Als ik het goed begrijp moet de regering bij verlenging via koninklijk besluit eerst het in de kamer voorleggen voordat het besluit kan worden genomen.

Correct. De Tweede Kamer moet nu vooraf goedkeuring geven voor de eerstvolgende verlenging.

HollovVpo1nt schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:36:
De vraag is heel simpel: het model van de Denen sloot aanzienlijk meer aan bij praktijk dan het model van het RIVM. Verzoek: ga eens buurten bij de Denen en vraag ze om je model te beschouwen. Wat kan er nou op tegen zijn om hulp te vragen/ extra feedback te krijgen op je model van een ander land?

Het is een combinatie, betere aannames zien te doen en mogelijk her en der het model bijschaven. Duidelijk hebben de Denen hier een voorsprong op ons en inderdaad is het lastig te begrijpen waarom wij niet ons voordeel hiermee willen doen.

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:04:
Maargoed, feit blijft, niemand boeit de jongeren wat. "Will somebody please think of the children" is alleen maar relevant als het jezelf uit maatregelen kan lullen. Niet als het op stemgedrag aankomt.

Je mag ook best aan de volwassenen denken, de hebben net zo goed legitieme grieven over hoe de maatregelen uitpakken voor ze. Genoeg volwassenen die in hun bestaanszekerheid zijn aangetast door terug- of wegvallen van inkomen, genoeg volwassenen die negatieve gevolgen ondervinden voor hun geestelijk welzijn.

Corona is nooit een puur medisch probleem geweest. Indien je het zo behandelt en blijft behandelen op nationale schaal eindig je met een soort operatie geslaagd, patiënt overleden scenario. De sociale, maatschappelijke en economische gevolgen van corona zijn altijd een nagedachte geweest. Die laatste konden steunpakketten nog deels een doekjes voor het bloeden zijn, maar de overige aspecten zijn flink verwaarloosd. Ondanks dat het kabinet prima over adviseurs beschikt op die andere vlakken, ze kiezen er alleen voor om niet te luisteren dan wel het OMT advies een veel hoger gewicht toe te kennen. Begin 2020 kon je dat verdedigen, maar na twee jaar had het echt anders gemoeten.

[Señor Sjon]

RoD schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:04:
[...]

Het gaat niet om het model. Het gaat om de parameters en de bijbehorende onzekerheid. En die kun je niet zomaar kopiëren van andere landen.

Toch lukt het de Denen wel, maar de Britten en Nederlanders niet. Naar ik begreep van de Deense twitteruitleg is dat zij meer met lokale 'besmettingspockets' rekenen om zo tot aantallen besmettingen te komen. Dus een pocket steekt een ander pocket aan en zal zich binnen die pocket verspreiden. Alleen een pocket (bv gemeenschap, kerk, huishouden, dorp, whatever) heeft een bepaalde maat en daardoor zal de verspreiding eerder geremd worden (de bekende curves) dan wanneer je gelijk met de volledige bevolking rekent als beschikbare host voor het virus. Daardoor zullen de pieken ook meer geremd zijn. Het lijkt heel goed het verschil te verklaren.

Daarom vallen mij twee dingen heel erg op bij OurWorldinData. Frankrijk scoort ontzettend hoog, Duitsland valt mee per xxx inwoners. En dat terwijl de grootte van het land juist gunstig is in die statistiek. Doordat ze groot zal het virus zich niet in 1 dag over het hele land verspreiden (gaat in kleine landen makkelijker) waardoor de besmettingen per xxx inwoners meevalt door de grote deler. Immers zijn de eerste gebieden aan bv de westkant aan het uitdoven terwijl het de oostkant bereikt. Bij Frankrijk lijkt het wel het hele land in 1x te pakken, bij Duitsland veel minder.

[RoD]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:13:
[...]


De parameters zijn niet 1:1 over te nemen, dat snap ik ook wel. Maar wat kan het kwaad om je modellering (dus model, parameters en onzekerheden) bij de Denen neer te leggen? Het is een motie van Omtzigt geweest, vrijwel de enige statisticus in de Kamer. Ik ga er dan vanuit dat hij wel weet dat het niet om het model gaat maar de parameters en onzekerheid. Toch ziet hij er kennelijk meerwaarde in om het gesprek met de Denen aan te gaan.

Van wat het RIVM heeft verteld, wordt ook data vanuit het buitenland gebruikt om de modellen te maken. En als je die data hebt kun je het in het model stoppen. Het enige wat je ze kwalijk kan nemen is dat ze te lang met de delta parameters zijn blijven rekenen terwijl er al nieuwe data voorhanden was.

Natuurlijk kun je altijd een gesprek aangaan maar ik vind dit nogal simplistisch.

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:14:
[...]

Je mag ook best aan de volwassenen denken

Precies, mopperen mopperen, en als je dan tegengesproken wordt, gewoon over iets anders gaan mopperen.

[redwing]

CMD-Snake schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:14:
[...]
Het is een combinatie, betere aannames zien te doen en mogelijk her en der het model bijschaven. Duidelijk hebben de Denen hier een voorsprong op ons en inderdaad is het lastig te begrijpen waarom wij niet ons voordeel hiermee willen doen.

Ik moet zeggen dat ik ook nooit gesnapt heb waarom de modellen niet meer internationaal worden besproken en gebruikt. Uiteindelijk zijn de modellen gebaseerd op allerlei parameters, en het lijkt me dat de manier waarop die parameters worden bepaald best besproken kunnen/moeten worden.

[...]
Je mag ook best aan de volwassenen denken, de hebben net zo goed legitieme grieven over hoe de maatregelen uitpakken voor ze. Genoeg volwassenen die in hun bestaanszekerheid zijn aangetast door terug- of wegvallen van inkomen, genoeg volwassenen die negatieve gevolgen ondervinden voor hun geestelijk welzijn.

Corona is nooit een puur medisch probleem geweest. Indien je het zo behandelt en blijft behandelen op nationale schaal eindig je met een soort operatie geslaagd, patiënt overleden scenario. De sociale, maatschappelijke en economische gevolgen van corona zijn altijd een nagedachte geweest. Die laatste konden steunpakketten nog deels een doekjes voor het bloeden zijn, maar de overige aspecten zijn flink verwaarloosd. Ondanks dat het kabinet prima over adviseurs beschikt op die andere vlakken, ze kiezen er alleen voor om niet te luisteren dan wel het OMT advies een veel hoger gewicht toe te kennen. Begin 2020 kon je dat verdedigen, maar na twee jaar had het echt anders gemoeten.

Het punt is vooral dat je daar eigenlijk dit jaar pas echt aan kunt gaan denken. Tot nu toe moest je toch echt de ziekenhuizen overeind houden om ergere problemen te voorkomen. En als je dan naar de besmettingen kijkt, de voorspellingen van het RIVM en de maatregelen, kun je alleen maar zeggen dat ze wel degelijk veel meer open hebben dan dat ze voorheen zouden hebben gedaan met dezelfde voorspellingen. En dan kan het best dat veel mensen vinden dat het niet snel geneog gaat, maar je kunt zeker niet zeggen dat er momenteel alleen maar medisch wordt gekeken voor de maatregelen.

[GAIAjohan]

Agent47 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:53:
[...]

Dat is een flinke uitstroom

Toch vind ik de instroom nog best stevig.
Ben ook benieuwd hoe lang de booster nu echt gaat werken. Hoop dat het voor de ouderen wel lang genoeg bescherming biedt nu het virus richting hen gaat. Die 8 weken wat begin dit jaar genoemd werd lijkt me absurd kort eigenlijk.

Of zie ik dat verkeerd..

[ Voor 9% gewijzigd door GAIAjohan op 03-02-2022 13:29 ]

[Amd RuLuzzz]

Uit het Nos liveblog.

<sub>Europese Commissie wil corona-reispas langer gebruiken

De Europese Commissie wil het EU-reiscertificaat een jaar langer kunnen gebruiken, tot en met 30 juni 2023. Het is volgens de Commissie nu nog niet mogelijk om de gevolgen van de toegenomen besmettingsaantallen of de opkomst van nieuwe varianten voor de tweede helft van het jaar te kunnen inschatten. Daarom is een verlenging van de reispas op zijn plaats, vindt de Commissie. Het Europees Parlement en de EU-regeringsleiders moeten nog akkoord gaan met de verlenging.

Met het Europees digitaal coronacertificaat kunnen EU-burgers aantonen dat ze zijn ingeënt tegen het coronavirus (inclusief booster), recent negatief zijn getest of van corona zijn hersteld. Met een groen vinkje kunnen ze dan de grens over.</sub>


Dit lijkt erop dat we voorlopig nog niet af zijn van de QR codes, sowieso op Europees niveau.

Of dit een goede ontwikkeling is, ik heb er mijn twijfels bij. Met de verlooptijd van 9 maanden op een spuit of 6 maanden na een infectie gaan er grote groepen mensen zijn die officieel niet meer vrij mogen reizen, of je moet zelf een PCR test gaan nemen. Een Europa gesplit door bureaucratie .

[hoevenpe]

GAIAjohan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:28:
Toch vind ik de instroom nog best stevig.

300k-400k besmettingen per dag, dan is 200 instroom waarvan een kwart met covid niet schokkend.

[redwing]

GAIAjohan schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:28:
[...]

Toch vind ik de instroom nog best stevig.
Ben ook benieuwd hoe lang de booster nu echt gaat werken. Hoop dat het voor de ouderen wel lang genoeg bescherming biedt nu het virus richting hen gaat.

Of zie ik dat verkeerd..

Gezien de verspreiding kan het niet anders dan dat de ouderen er allang regelmatig mee in aanraking komen. Door de boosters hebben ze er weinig last van, maar op het moment dat ze in aanraking komen met het virus zullen ze alleen maar beter beschermd raken. Ik zou verwachten dat boosteren dus pas weer echt nut gaat hebben als we de golf hebben gehad en weer een aantal maanden verder zijn.

[t_captain]

stylezzz schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:13:
[...]


Inderdaad.... Lijkt het beeld te bevestigen dat het aantal ligdagen ook fors korter is bij een ziekenhuisopname.

@t_captain : Zie je dat beeld ook al ontstaan in de cijfers?

Valt nog tegen.
Ligdagen bij uitstroom kliniek 7.0 en IC 12.9 gemiddeld over de afgelopen week. Wel wat dalende trend, maar ik had snellere afname op de klinek verwacht.

[Sovieto]

De instroom is ook stevig. We hebben daar nu zo'n 35% groei per week. Nu zal dat afvlakken door immunisatie van de mensen, maar misschien ook wel toenemen door een veranderende leeftijdsverdeling.

En gezien het kortere liggen van de patiënten een beetje lijkt tegen te vallen, kunnen het best nog wel eens spannende dagen gaan worden.

[stylezzz]

t_captain schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:34:
[...]


Valt nog tegen.
Ligdagen bij uitstroom kliniek 7.0 en IC 12.9 gemiddeld over de afgelopen week. Wel wat dalende trend, maar ik had snellere afname op de klinek verwacht.

Check. Wat waren die gemiddeldes bij de Alpha/Delta golven? Even ter beeldvorming.

[redwing]

Amd RuLuzzz schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:31:
Uit het Nos liveblog.

<sub>Europese Commissie wil corona-reispas langer gebruiken

De Europese Commissie wil het EU-reiscertificaat een jaar langer kunnen gebruiken, tot en met 30 juni 2023. Het is volgens de Commissie nu nog niet mogelijk om de gevolgen van de toegenomen besmettingsaantallen of de opkomst van nieuwe varianten voor de tweede helft van het jaar te kunnen inschatten. Daarom is een verlenging van de reispas op zijn plaats, vindt de Commissie. Het Europees Parlement en de EU-regeringsleiders moeten nog akkoord gaan met de verlenging.

Met het Europees digitaal coronacertificaat kunnen EU-burgers aantonen dat ze zijn ingeënt tegen het coronavirus (inclusief booster), recent negatief zijn getest of van corona zijn hersteld. Met een groen vinkje kunnen ze dan de grens over.</sub>


Dit lijkt erop dat we voorlopig nog niet af zijn van de QR codes, sowieso op Europees niveau.

Of dit een goede ontwikkeling is, ik heb er mijn twijfels bij. Met de verlooptijd van 9 maanden op een spuit of 6 maanden na een infectie gaan er grote groepen mensen zijn die officieel niet meer vrij mogen reizen, of je moet zelf een PCR test gaan nemen. Een Europa gesplit door bureaucratie .

Tja, dit blijft het oude probleem. Wil je voorbereid zijn op een eventuele nieuwe golf, maar behoud je daarmee ook maatregelen waar je zo snel mogelijk van af wilt zijn, of steek je je kop in het zand en gok je dat het echt over is? Een verlenging naar volgend jaar, en na de winter, lijkt me echter logisch. Pas dan weet je of Omikron niet meer voor problemen zorgt en er ook geen nieuwe schadelijkere variant is ontstaan.

De discussie die je nu wel gaat krijgen is dat er geroepen zal worden dat het nu verlengd zal blijven worden. En op zich is dat natuurlijk ook een risico, maar als je puur naar deze verlenging kijkt is die gewoon logisch en gewenst.

[Wolly]

redwing schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:32:
[...]

Gezien de verspreiding kan het niet anders dan dat de ouderen er allang regelmatig mee in aanraking komen. Door de boosters hebben ze er weinig last van, maar op het moment dat ze in aanraking komen met het virus zullen ze alleen maar beter beschermd raken. Ik zou verwachten dat boosteren dus pas weer echt nut gaat hebben als we de golf hebben gehad en weer een aantal maanden verder zijn.

Werkt dat echt zo, als je er niet dood aan gaat dan word je er sterker van?

[GAIAjohan]

hoevenpe schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:31:
[...]

300k-400k besmettingen per dag, dan is 200 instroom waarvan een kwart met covid niet schokkend.

Tov de totaalaantallen niet, maar zodra er meer ouderen geraakt gaan worden krijgen we toch mogelijk problemen. Daarom hoop ik dat de boosters langer blijven werken dan begin dit jaar genoemd werd.

Verder hoop je maar dat COVID overleven je ook daadwerkelijk sterker maakt tegen een nieuwe infectie. Als je zwak uit de ziekteperiode komt zal je vermoed ik niet veel beter tegen een nieuwe infectie kunnen

[ Voor 8% gewijzigd door GAIAjohan op 03-02-2022 13:39 ]

[redwing]

Wolly schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:37:
[...]
Werkt dat echt zo, als je er niet dood aan gaat dan word je er sterker van?

Als je een besmetting door bent gegaan, heb je antistoffen aangemaakt en leert je lichaam met het virus om te gaan (geheugencellen). Dus op zich is een nieuwe besmetting te vergelijken met een booster, alleen loop je met die nieuwe besmetting wel meer risico op complicaties dan bij een booster.

[Johan Bogle]

Wolly schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:37:
[...]


Werkt dat echt zo, als je er niet dood aan gaat dan word je er sterker van?

tegen dezelfde variant sowieso lijkt mij, maar of dat ook zo werkt voor Zeticron of iets dergelijks, geen idee. Zal allicht ook daarvoor wel in enige mate helpen.

[Wolly]

redwing schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:39:
[...]

Als je een besmetting door bent gegaan, heb je antistoffen aangemaakt en leert je lichaam met het virus om te gaan (geheugencellen). Dus op zich is een nieuwe besmetting te vergelijken met een booster, alleen loop je met die nieuwe besmetting wel meer risico op complicaties dan bij een booster.

Met een muterend virus heb je er denk ik als oudere maar zeer beperkt profijt van, anders hadden we ook niet elk jaar een ander griepvaccin nodig aangezien die mensen al 70+ jaar in aanraking kwamen met dat virus.

[GAIAjohan]

Johan Bogle schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:40:
[...]
tegen dezelfde variant sowieso lijkt mij, maar of dat ook zo werkt voor Zeticron of iets dergelijks, geen idee. Zal allicht ook daarvoor wel in enige mate helpen.

Stel jij wordt geïnfecteerd met omikron en loopt daarmee een blijvend longprobleem op +zwakte.
Je wordt later weer geïnfecteerd, dan betwijfel ik eigenlijk of je lichaam niet een te trage respons krijgt en dat je, ondanks hetzelfde virus, toch het loodje legt..