Een gelijke afstand afleggen op een hogere snelheid kost inderdaad wel flink wat meer energie en dus verbruik. Merendeel van de weerstand die je ondervindt tijdens het rijden is aerodynamische weerstand, welke kwadratisch gaat met de snelheid. 5% meer snelheid is dus als makkelijk 10% meer weerstand en dus verbruik. In jouw geval ga je ook ongeveer 5% sneller (makkelijk 45 ipv eerst 43?), dan is je ongeveer 10% hogere verbruik makkelijk te verklaren.justinb81 schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:04:
[...]
Hij gaat inderdaad iets sneller, de 45KM/H op de teller is nu ook de GPS snelheid.
Ik heb uit range anxiety de CST er voorlopig weer opgezet, ik wil ook met koude temperaturen thuis kunnen komen.
Meteen een ritje gedaan om de w/h te vergelijken.. Let ook op de afstand die gemeten word. ik dacht dat het GPS afstand was, maar blijkbaar toch wielomtrek. Dus mijn w/h berekening klopte ook niet
[Afbeelding]
W/h uitgerekend met de correcte 18.7km (volgens google maps):
CST 70/90-10
24,6Wh - 26,2Wh per km
Michelin City Grip 90/90-10
27,5Wh - 29,9Wh per km
Dus valt uiteindelijk wel mee.
Wel jammer dat er geen fatsoenlijk merk in dezelfde maat te vinden is om de CST mee te vervangen.
De Michelin heeft veel meer profiel. Als mijn opdracht dicht bij huis is afgelopen en ik weer met de auto moet zal ik de Michelin er weer onder zetten en hem voor lokale ritjes gebruiken.
Als je nu ongeveer 5% sneller gaat (voorheen rond de 43, nu makkelijk 45), is 10% van je extra verbruik al eenvoudig te verklaren door de hogere snelheid.