Mag elk bedrijf zomaar een incasso doen? Zonder goedkeuren?

[markg85]

Hoi,

Een klein beetje achtergrond. Ik zat bij een omgevallen energie leverancier. Je wordt dan overgenomen door een andere partij. Eigenlijk een redelijk soepel traject waar je niet zoveel van merkt.

Tot de incasso kwam.

Waar ik een beetje over val is een nieuw voorschot bedrag wat in mijn ogen exorbitant hoog is. Maar waar ik nog meer over val is dat deze nieuwe partij dit ook gewoon, zonder ook maar enige goedkeuring aan mijn kant, gewoon zo van mijn rekening af kan schrijven.

En daardoor vraag ik mij af: Mag dat zomaar?
Het komt nogal brutaal over namelijk.
Eigenlijk wil ik helemaal niet dat dit zomaar kan zonder mijn goedkeuren.

Moet er wel gelijk bij zeggen dat ik de brief van deze partij wel een paar dagen voor het incasso heb ontvangen maar niet eerder dan na het incasso heb geopend (verschil van 4 dagen). Deze brief heeft o.a. een machtiging voor specifiek het incasso gebeuren. Maja, daar is dus nog niets mee gedaan terwijl de incasso al wel van mijn rekening is.

Hoe denken jullie hierover?

[Morty]

Automatische incasso gaat voor een groot deel op goed vertrouwen, en er kan dus veel ja. Daar staat wel tegenover dat je als consument ook ruime mogelijkheden hebt om het terug te halen (storneren).

[F_J_K]

Kan, of mag? Bij tenminste mijn bank kan je aangeven dat elke auto-incasso vooraf door mij moet zijn goedgekeurd in hun website. (Met risico's dat ik betalingen mis).

Anders: storneren moet je wel op tijd doen, dus niet eens per paar maanden naar de rekening kijken. Storneren verandert ook niets aan een eventuele betaalverplichting.

[g0tanks]

Morty schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:16:
Automatische incasso gaat voor een groot deel op goed vertrouwen, en er kan dus veel ja.

Naar mijn weten moet elk bedrijf een incassomachtiging hebben alvorens het mag incasseren. De vraag is hier denk ik of deze machtiging wordt overgedragen zodra een energiecontract wordt overgenomen.

[evilution]

Stond in die brief ook het nieuwe voorschotbedrag? Als je de laatste maanden een klein beetje het nieuws op dit gebied hebt gevolgd had je natuurlijk kunnen weten dat dit ging gebeuren. Is de incasso wel gedaan op het gebruikelijke moment?

[Hann1BaL]

g0tanks schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:19:
[...]


Naar mijn weten moet elk bedrijf een incassomachtiging hebben alvorens het mag incasseren. De vraag is hier denk ik of deze machtiging wordt overgedragen zodra een energiecontract wordt overgenomen.

Ik denk dat je geen gezonde overnames kunt doen, al dan niet uit noodzaak, zoals met energieleveranciers, en diensten kunt blijven aanbieden als je niet ook de machtigingen automatisch meekrijgt bij een overname.

Dus het lijkt me dat de goedkeuring er wel is, namelijk de goedkeuring die je al had gegeven geldt nog steeds.

[RaZ]

Een automatische incasso werkt op basis van vertrouwen. Als een bedrijf incasso rechten heeft (dat moet men wel aanvragen bij hun eigen bank), en kan dan van alle rekeningen geld halen.

Een automatische incasso kan je storneren - behalve loterijen - en dat kan tot 57 dagen terug. (Sinds SEPA)

[Morty]

g0tanks schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:19:
[...]


Naar mijn weten moet elk bedrijf een incassomachtiging hebben alvorens het mag incasseren. De vraag is hier denk ik of deze machtiging wordt overgedragen zodra een energiecontract wordt overgenomen.

Moet ja, maar volgens mij is daar controle op vooraf, alleen mogelijk achteraf wanneer er problemen zijn.

[Anoniem: 1302638]

Morty schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:22:
[...]


Moet ja, maar volgens mij is daar controle op vooraf, alleen mogelijk achteraf wanneer er problemen zijn.

Tegenwoordig is er een “Mandate ID”, ben de exacte term ff kwijt. Met zo’n identifier heb je 56 dagen om je geld terug te laten boeken. Heb je die niet mag je tot 13 maanden terugboeken.

[Rukapul]

F_J_K schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:18:
Kan, of mag? Bij tenminste mijn bank kan je aangeven dat elke auto-incasso vooraf door mij moet zijn goedgekeurd in hun website. (Met risico's dat ik betalingen mis).

Anders: storneren moet je wel op tijd doen, dus niet eens per paar maanden naar de rekening kijken. Storneren verandert ook niets aan een eventuele betaalverplichting.

Zonder afgegeven SEPA incassomachtiging is de termijn heel lang.

Er zijn al een paar curatoren van omgevallen energiebedrijven die er nu achter komen dat het bij veel klanten ontbrak een zo'n officiële machtiging

[markg85]

evilution schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:20:
Stond in die brief ook het nieuwe voorschotbedrag? Als je de laatste maanden een klein beetje het nieuws op dit gebied hebt gevolgd had je natuurlijk kunnen weten dat dit ging gebeuren. Is de incasso wel gedaan op het gebruikelijke moment?

Jazeker, ik ben op de hoogte En had al een verhoging van mijn vorige (nu failliete leverancier) verwacht. Echter is deze nieuwe partij nog een behoorlijke stap hoger, dat had ik niet verwacht.

Ook ter info. Het voorschotbedrag van de vorige leverancier was op de piek van de prijzen. Het nieuwe voorschot van de nieuwe leverancier (van 6 januari) is een stuk hoger in bedrag terwijl de energieprijzen een aardig stukje lager zijn ten opzichte van het voorschot wat ik nu had betaald als mijn oude leverancier niet failliet was gegaan.

[Rukapul]

Hann1BaL schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:21:
[...]


Ik denk dat je geen gezonde overnames kunt doen, al dan niet uit noodzaak, zoals met energieleveranciers, en diensten kunt blijven aanbieden als je niet ook de machtigingen automatisch meekrijgt bij een overname.

Dus het lijkt me dat de goedkeuring er wel is, namelijk de goedkeuring die je al had gegeven geldt nog steeds.

Dat vereist een aanzienlijke interpretatie van zowel de energiewet als de wet op betalingsverkeer.

Buiten dat ontbreekt het de originele leverancier vaak ook aan een juridisch sluitende machtiging dus wordt er niet meer overgenomen dan een nummer in de administratie met opportunistisch incasseren als gevolg

Verstandig dus dat de nieuwe leverancier om een nieuwe juridisch correcte machtiging vraagt.

[Hann1BaL]

Rukapul schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:28:
[...]

Dat vereist een aanzienlijke interpretatie van zowel de energiewet als de wet op betalingsverkeer.

Buiten dat ontbreekt het de originele leverancier vaak ook aan een juridisch sluitende machtiging dus wordt er niet meer overgenomen dan een nummer in de administratie met opportunistisch incasseren als gevolg

Verstandig dus dat de nieuwe leverancier om een nieuwe juridisch correcte machtiging vraagt.

Zal dat specifiek benoemd worden in de energiewet?

We mogen er niet vanuit gaan dat een correcte machtiging ontbreekt. Dan dwalen we af. Misschien is dat in praktijk wel het geval, maar die conclusie kunnen we niet gaan trekken en dat bijt ook niet met wat ik stel: als er een geldige machtiging is, verwacht ik dat die wettelijk overgedragen wordt aan de nieuwe eigenaar van de service etc.. Als die machtiging er nooit was, tja, dan was het sowieso niet pluis

[ Voor 13% gewijzigd door Hann1BaL op 13-01-2022 17:31 ]

[evilution]

markg85 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:26:
[...]


Jazeker, ik ben op de hoogte En had al een verhoging van mijn vorige (nu failliete leverancier) verwacht. Echter is deze nieuwe partij nog een behoorlijke stap hoger, dat had ik niet verwacht.

Ook ter info. Het voorschotbedrag van de vorige leverancier was op de piek van de prijzen. Het nieuwe voorschot van de nieuwe leverancier (van 6 januari) is een stuk hoger in bedrag terwijl de energieprijzen een aardig stukje lager zijn ten opzichte van het voorschot wat ik nu had betaald als mijn oude leverancier niet failliet was gegaan.

In dat geval kun je je energie beter steken in het proberen te verlagen van het voorschotbedrag dan te ageren tegen de incasso. Misschien kun je nog switchen naar een goedkopere aanbieder?

[markg85]

Rukapul schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:28:
[...]

Dat vereist een aanzienlijke interpretatie van zowel de energiewet als de wet op betalingsverkeer.

Buiten dat ontbreekt het de originele leverancier vaak ook aan een juridisch sluitende machtiging dus wordt er niet meer overgenomen dan een nummer in de administratie met opportunistisch incasseren als gevolg

Verstandig dus dat de nieuwe leverancier om een nieuwe juridisch correcte machtiging vraagt.

Kan je bij de bank (ABN-AMRO in dit geval) zien van wie je incasso's goedkeurt? Ik zie wel een lijst van "goedgekeurde" maar dat is meer in generieke zin. Niet wat ik zelf per stuk heb goedgekeurd.

[Rukapul]

Hann1BaL schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:30:
[...]


Zal dat specifiek benoemd worden in de energiewet?

We mogen er niet vanuit gaan dat een correcte machtiging ontbreekt. Dan dwalen we af. Misschien is dat in praktijk wel het geval, maar die conclusie kunnen we niet gaan trekken en dat bijt ook niet met wat ik stel: als er een geldige machtiging is, verwacht ik dat die wettelijk overgedragen wordt aan de nieuwe eigenaar van de service etc.. Als die machtiging er nooit was, tja, dan was het sowieso niet pluis

Maar wat is dan de rechtsgrond van het kunnen overdragen van een losse incassomachtiging? Juist de achtergrond waarom regels rondom incassomachtigingen zijn aangescherpt in SEPA doet denken dat dat niet mogelijk zou moeten zijn zonder expliciete wettelijke basis. En daardoor moet het dus benoemd worden.

[Rukapul]

markg85 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:39:
[...]


Kan je bij de bank (ABN-AMRO in dit geval) zien van wie je incasso's goedkeurt? Ik zie wel een lijst van "goedgekeurde" maar dat is meer in generieke zin. Niet wat ik zelf per stuk heb goedgekeurd.

Geen idee maar ik denk niet dat je geen sluitend overzicht kunt krijgen want incassomachtigingen kunnen ook op papier afgegeven worden.

Er is overigens een verschil tussen de incassomachtiging en de daadwerkelijke incasso's.

[markg85]

Oke, kleine update.

Ik heb contact gehad met de bank. Er zijn een paar maffe dingen aan de hand die blijkbaar "gewoon zo zijn". Ik heb zeker een formulier van de nieuwe energie leverancier voor specifiek het goedkeuren van incasso's. Maar op de bankrekening is hetzelfde bedrijf ook "alvast" goedgekeurd (volledig buiten mij om) voor incasso's. Volgens de bank kunnen sommige organisaties dat...

Ik vindt het maar heel schimmig. Op precies deze manier zou je dus zomaar als nieuwe energie leverancier op kunnen staan, de klanten van een failliete over nemen en als nieuwe leverancier een volledig automatisch incasso (waar ze zelf de waarde bepalen wat ook gelijk goedgekeurd is) naar alle klanten sturen. De leverancier krijgt gelijk het geld. Als je - als leverancier kwaad in de zin heb - kan je zo heel snel heel voor geld krijgen, doorsluizen en wegwezen...

[YakuzA]

markg85 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 02:10:
Oke, kleine update.

Ik heb contact gehad met de bank. Er zijn een paar maffe dingen aan de hand die blijkbaar "gewoon zo zijn". Ik heb zeker een formulier van de nieuwe energie leverancier voor specifiek het goedkeuren van incasso's. Maar op de bankrekening is hetzelfde bedrijf ook "alvast" goedgekeurd (volledig buiten mij om) voor incasso's. Volgens de bank kunnen sommige organisaties dat...

Ik vindt het maar heel schimmig. Op precies deze manier zou je dus zomaar als nieuwe energie leverancier op kunnen staan, de klanten van een failliete over nemen en als nieuwe leverancier een volledig automatisch incasso (waar ze zelf de waarde bepalen wat ook gelijk goedgekeurd is) naar alle klanten sturen. De leverancier krijgt gelijk het geld. Als je - als leverancier kwaad in de zin heb - kan je zo heel snel heel voor geld krijgen, doorsluizen en wegwezen...

Welkom in de wereld van de automatische incasso, waar nog veel op basis van vertrouwen tussen de incessant en de bank werkt.
Dat is ook de reden dat de consument het een jaar later terug kan draaien en het geld terug ontvangen.

Verder kost het een bedrijf wel wat tijd/moeite om de mogelijkheid bij de bank te krijgen om automatische incasso’s uit te voeren. En als er teveel onterecht gebeurt wordt dat ook weer door de bank ingetrokken.

[xmen]

Ik heb ook zo'n gevalletje meegemaakt.

Ik had via internet een abbo afgesloten van 1 jaar op een magazine. Wanneer het jaar voorbij was waren wij aan het wachten op een interessant voorstel tot verlenging. Die kwam er niet.
Integendeel : zij hebben zonder mijn goedkeuring een domiciliering aangemaakt (1 jaar na het afsluiten van het abbo) en een dag later al het volledige bedrag voor een nieuw jaarabbonement afgeschreven.

Toen contact opgenomen met de bank, blijkbaar zijn banken sinds invoering van SEPA niet meer verantwoordelijk voor domiciliëringen (= Belgische automatische incasso).

Meer lectuur : https://www.sepastop.eu/nl-be/kennisbank/sepa-domiciliering/

Voordeel is dat er mechanismen zijn ingebouwd om je geld terug te vorderen.

In mijn geval hebben ze het allemaal gedaan onder het mom dat er ergens bij mijn bestelling stond dat het automatisch vernieuwend abonnement was.
Maar je moet dus geen document meer invullen om een domiciliëring goed te keuren.

Allemaal heel 'krom' als je het mij vraagt. maar wie ben ik.

[m33p]

Je bent niet de enige met deze vraag. Zie ook deze topics mocht je die nog niet gevonden hebben:

• Afhandeling faillissement Naked Energy
• Afhandeling faillissement FENOR Energie
• Afhandeling faillissement Welkom Energie

Vooral die eerste (Naked Energy) is interessant en gaat specifiek over wat jij hier beschrijft.

[JohanNL]

In theorie moet een automatische incasso aan aardig wat eisen voldoen, maar in de praktijk is een IBAN nummer voldoende voor een afschrijving.
Ik zou het ook niet eens een systeem noemen die gebaseerd is op vertrouwen, maar meer op snelheid en eenvoud.
Alleen met een IBAN kun jij als consument al betalen en bijvoorbeeld een energieleverancier incasseren.
Mocht jij als consument er niet mee eens zijn, dan kun je de incasso altijd binnen 56 dagen storneren.

[Aphelion]

JohanNL schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 10:16:
In theorie moet een automatische incasso aan aardig wat eisen voldoen, maar in de praktijk is een IBAN nummer voldoende voor een afschrijving.
Ik zou het ook niet eens een systeem noemen die gebaseerd is op vertrouwen, maar meer op snelheid en eenvoud.
Alleen met een IBAN kun jij als consument al betalen en bijvoorbeeld een energieleverancier incasseren.
Mocht jij als consument er niet mee eens zijn, dan kun je de incasso altijd binnen 56 dagen storneren.

Wie is er risicodrager bij dat storneren? Is dat de bank? Of is dat de incassant? Want in het geval van een fraude is er natuurlijk niets meer te halen als dat de incassant is.

Los daarvan is het makkelijk gezegd dat je even kan storneren. In de tussentijd kan iemand wellicht zijn huur niet meer betalen, kan ineens niet sporten of speelt niet mee aan de loterij.

[Herman]

Een partij moet aan heel veel eisen voldoen vóórdat zij geld van een rekening mogen incasseren. Dit houdt in dat je als consument héél expliciet toestemming moet hebben gegeven om geld van een rekening af te halen. Het is inderdaad wel een interessante vraag of een bedrijf dit recht kan en mag overdragen aan een ander bedrijf.

Zie hier wat uitleg over de regelgeving:
- https://www.betaalverenig...andaard-europese-incasso/

Hoewel de incasso 'mogelijk' niet op de juiste wijze tot stand is gekomen, is het wel waarschijnlijk dat er een betalingsverplichting is ontstaan. In dat geval zul je de termijnen wel moeten betalen, linksom of rechtsom.

[JohanNL]

Aphelion schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 10:22:
[...]


Wie is er risicodrager bij dat storneren? Is dat de bank? Of is dat de incassant? Want in het geval van een fraude is er natuurlijk niets meer te halen als dat de incassant is.

Los daarvan is het makkelijk gezegd dat je even kan storneren. In de tussentijd kan iemand wellicht zijn huur niet meer betalen, kan ineens niet sporten of speelt niet mee aan de loterij.

Als jij storneert dan haalt jouw bank het geld terug van de bank van de incassant, die het vervolgens weer vordert op de incassant zelf.
Als storneerder in dit geval krijg je het geld dus altijd weer terug, plus eventuele rente zelfs omdat de transactie als ware wordt ongedaan gemaakt.
Een incasso van een failliet bedrijf kun je dus ook succesvol storneren; de bank van het failliete bedrijf draagt in de regel het risico hiervan in dergelijke situatie.

Let op dat een betaalverplichting niet vervalt bij het storneren van een incasso.
Dus als je geld schuldig bent, dan zul je dat alsnog ( via een andere manier ) moeten betalen.
Bij loterijen speel je dan in de regel niet mee míts de trekking nog niet is geweest, maar een sportschool wil zijn geld wel hebben neem ik aan, net als een verhuurder.
Het is een beetje misbruik maken van het systeem, maar je kunt zo in theorie wel de betaaltermijn tenminste 14 dagen opschuiven, aangezien ze je altijd nog moeten herinneren om alsnog te betalen in dergelijke gevallen, als je dat bedoelde.

[torretje2012]

JohanNL schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 10:41:
[...]


Let op dat een betaalverplichting niet vervalt bij het storneren van een incasso.
Dus als je geld schuldig bent, dan zul je dat alsnog ( via een andere manier ) moeten betalen.

Als je bij een omgevallen bedrijf zit, en je verbruik is lager geweest dan je al betaald hebt... ziet de curator een stornering dan als 'schuld' of omdat je het niet verbruikt hebt niet?

[tobias93]

Het lijkt mij dat het voor alle partijen het eenvoudigst is als de machtigingen van een bedrijf wat overgenomen wordt (waar dit enigszins op lijkt) overgedragen worden aan de overnamepartij. Of dat in dit geval wettelijk mag weet ik niet, maar ga er maar vanuit dat alles nog duurder zou zijn als de nieuwe energieleverancier alle administratie nogmaals mag gaan doen (daarnaast zitten de meeste klanten hier ook niet op te wachten, extra rompslomp).

Dan over storneren: zoals hiervoor gezegd verandert het terugvorderen van een incasso niks aan de betaalverplichting. Daarnaast rekent een bank extra kosten voor een incasso die gestorneeerd wordt, en heeft het bedrijf vervolgens weer extra kosten doordat het geld weer gevorderd moet worden bij de klant. Mijn advies zou zijn om altijd eerst met het bedrijf in overleg te gaan en gezamenlijk naar een oplossing te zoeken, en een stornering pas als laatste optie te zien om de relatie niet te frustreren en het bedrijf niet op extra kosten te jagen (die vervolgens door de klanten gedragen moeten worden).

[ Voor 0% gewijzigd door tobias93 op 14-01-2022 11:08 . Reden: Typo ]

[SeatRider]

tobias93 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 11:07:
Het lijkt mij dat het voor alle partijen het eenvoudigst is als de machtigingen van een bedrijf wat overgenomen wordt (waar dit enigszins op lijkt) overgedragen worden aan de overnamepartij. Of dat in dit geval wettelijk mag weet ik niet, maar ga er maar vanuit dat alles nog duurder zou zijn als de nieuwe energieleverancier alle administratie nogmaals mag gaan doen (daarnaast zitten de meeste klanten hier ook niet op te wachten, extra rompslomp).

Dan over storneren: zoals hiervoor gezegd verandert het terugvorderen van een incasso niks aan de betaalverplichting. Daarnaast rekent een bank extra kosten voor een incasso die gestorneeerd wordt, en heeft het bedrijf vervolgens weer extra kosten doordat het geld weer gevorderd moet worden bij de klant. Mijn advies zou zijn om altijd eerst met het bedrijf in overleg te gaan en gezamenlijk naar een oplossing te zoeken, en een stornering pas als laatste optie te zien om de relatie niet te frustreren en het bedrijf niet op extra kosten te jagen (die vervolgens door de klanten gedragen moeten worden).

DGB Energie is niet een partij om lekker mee in discussie te gaan. Die voeren de discussies meestal via een rechter (en verliezen die dan, maar dat geeft wel aan wat je te wachten staat).

[YakuzA]

torretje2012 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 10:45:
[...]


Als je bij een omgevallen bedrijf zit, en je verbruik is lager geweest dan je al betaald hebt... ziet de curator een stornering dan als 'schuld' of omdat je het niet verbruikt hebt niet?

Jouw 'schuld' is het bedrag dat op de eind/jaarafrekening staat.
Dat is het bedrag van je vastrecht + verbruik.

Hoeveel je vooraf betaald hebt aan voorschotten wordt daar mee verrekend.

[markg85]

YakuzA schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 12:15:
[...]

Jouw 'schuld' is het bedrag dat op de eind/jaarafrekening staat.
Dat is het bedrag van je vastrecht + verbruik.

Hoeveel je vooraf betaald hebt aan voorschotten wordt daar mee verrekend.

Dat is ook wel logisch.
Maar het verschil t.o.v. wat ik nu heb is wel exorbitant hoog.

Voorbeeld:

• (oude leverancier) was 15 euro/maand
• (oude leverancier op de piek van de prijzen) was 70 euro/maand
• (nieuwe leverancier met nu lagere prijzen) is 102 euro

Bijna een ver 8-dubbeling ten opzichte van wat ik betaalde. En heb even gekeken, dat voorschot is per maand. Ja, prijzen zijn de lucht in gegaan. Snap alle redeneringen.

Maar de realistische prijs zou ergens tussen de 50 en 75 moeten liggen. Kan er niet zo bij dat een leverancier gewoon maar een bedrag (letterlijk uit de lucht gegrepen) vaststelt wat je gewoon maar moet slikken.

Daar komt bij dat ze gewoon ook aanbieden dat het 58 (2 jarig contract) of 50 (3 jarig contract) mag zijn. Wat nog meer neigt naar opzettelijk het maandbedrag nu lekker hoog vastzetten om het aantrekkelijk te maken om me voor langere tijd aan hun te verbinden.

[Wceend]

markg85 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:35:
[...]


Dat is ook wel logisch.
Maar het verschil t.o.v. wat ik nu heb is wel exorbitant hoog.

Voorbeeld:

• (oude leverancier) was 15 euro/maand
• (oude leverancier op de piek van de prijzen) was 70 euro/maand
• (nieuwe leverancier met nu lagere prijzen) is 102 euro

Bijna een ver 8-dubbeling ten opzichte van wat ik betaalde. En heb even gekeken, dat voorschot is per maand. Ja, prijzen zijn de lucht in gegaan. Snap alle redeneringen.

Maar de realistische prijs zou ergens tussen de 50 en 75 moeten liggen. Kan er niet zo bij dat een leverancier gewoon maar een bedrag (letterlijk uit de lucht gegrepen) vaststelt wat je gewoon maar moet slikken.

Daar komt bij dat ze gewoon ook aanbieden dat het 58 (2 jarig contract) of 50 (3 jarig contract) mag zijn. Wat nog meer neigt naar opzettelijk het maandbedrag nu lekker hoog vastzetten om het aantrekkelijk te maken om me voor langere tijd aan hun te verbinden.

een leverancier moet je een aanbod doen.
Bij falliessement zijn er aparte regels die door de ACM zijn opgesteld, lees de topics door van bv Welkom energie en je leert precies hoe het zit.

Bij failliessement moet je dus zaken accepteren helaas maar je mag na 30 dagen weg. Velen is het gelukt om eerder weg te gaan.

Wat betreft de incasso er zijn 2 goedgekeurde methodes.
1. de schriftelijke machtiging met handtekening.
2. de digitale machtiging via de bankomgeving van je bank.

Alle andere methodes zijn niet geldig.
Als je dit dus niet hebt afgegeven aan je nieuwe leverancier dan is de incasso onterecht. (let op alleen de incasso dus niet de vordering)
Banken gedogen dit gedrag omdat de incassant in dit geval de energieleverancier alleen een machtiging moet aantonen als de bank daarom vraagt. Banken vragen dit normaal gesproken nooit.
Je hebt 2 mogelijkheden.
Je storneert de incasso, je gaat dan een factuur krijgen en die mag je betalen.
Daarnaast kun je een MOI (melding onterechte incasso) doen bij je bank. Die zullen dan aan de energieleverancier vragen de incassomachtiging te overleggen. Is deze er niet dan kan de energieleverancier hiervoor een boete van de bank verwachten en de kosten van het onderzoek betalen.
Daarnaast kan een leverancier bij veel MOI's zijn incasso recht ingetrokken zien worden.

[ari3]

Als een bedrijf een ander bedrijf overkoopt (zoals bij een faillissement het geval kan zijn) is er sprake van rechtsopvolging. Bestaande klanten, contracten en afspraken worden dan overgenomen. Jouw machtiging aan de failliete energieleverancier kan dus zijn overgenomen door de nieuwe energieleverancier.

[ Voor 6% gewijzigd door ari3 op 14-01-2022 14:35 ]

[BrtH]

ari3 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 14:34:
Als een bedrijf een ander bedrijf overkoopt

Dat is niet het geval bij de failliette energiebedrijven. Alleen de klanten worden overgeplaatst.

[YakuzA]

ari3 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 14:34:
Als een bedrijf een ander bedrijf overkoopt (zoals bij een faillissement het geval kan zijn) is er sprake van rechtsopvolging. Bestaande klanten, contracten en afspraken worden dan overgenomen. Jouw machtiging aan de failliete energieleverancier kan dus zijn overgenomen door de nieuwe energieleverancier.

Het zou me verbazen als er veel mensen zijn die een echte correcte automatische incasso volgens SEPA normen hebben lopen.

Ik heb er vele lopen, en voor geen van allen heb ik ooit een papieren of digitaal correcte SEPA toestemming gegeven.

[Transportman]

markg85 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:35:
[...]


Dat is ook wel logisch.
Maar het verschil t.o.v. wat ik nu heb is wel exorbitant hoog.

Voorbeeld:

• (oude leverancier) was 15 euro/maand
• (oude leverancier op de piek van de prijzen) was 70 euro/maand
• (nieuwe leverancier met nu lagere prijzen) is 102 euro

Bijna een ver 8-dubbeling ten opzichte van wat ik betaalde. En heb even gekeken, dat voorschot is per maand. Ja, prijzen zijn de lucht in gegaan. Snap alle redeneringen.

Maar de realistische prijs zou ergens tussen de 50 en 75 moeten liggen. Kan er niet zo bij dat een leverancier gewoon maar een bedrag (letterlijk uit de lucht gegrepen) vaststelt wat je gewoon maar moet slikken.

Daar komt bij dat ze gewoon ook aanbieden dat het 58 (2 jarig contract) of 50 (3 jarig contract) mag zijn. Wat nog meer neigt naar opzettelijk het maandbedrag nu lekker hoog vastzetten om het aantrekkelijk te maken om me voor langere tijd aan hun te verbinden.

Als ik bij mijn energieleverancier kijk, krijg ik ook voorschotten die 10% hoger liggen dan wat ik nu betaal tot 2-3x zoveel, afhankelijk van hoeveel verbruik ik op geef. Die 102 kan dus zomaar eens gebaseerd zijn op jouw huidige verbruik, of op een we weten het niet verbruik dus schatten we je hoog in. Dan lijkt het veel ten opzichte van die 58 en 50, maar ik denk dat dat echt loktarieven zijn die veel hoger worden als je een echt verbruik invult.

[Onbekend]

Om even terug te komen op de topicstart: Sommige bedrijven hebben meer privileges dan andere bedrijven om direct een automatische incasso te kunnen uitvoeren met bewijs achteraf i.p.v. vooraf. Dit geldt het zelfde dat je online in je bankomgeving niet van alle bedrijven de automatische incasso's kunt blokkeren. (Vaak bij grote bedrijven zoals KPN met veel automatische incasso's. In dat geval kan je de bank bellen en dan doet de bankmedewerker dat voor je.)

Mogelijk kan dit nog per bank verschillen.

[Anoniem: 677216]

markg85 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:35:
[...]


Dat is ook wel logisch.
Maar het verschil t.o.v. wat ik nu heb is wel exorbitant hoog.

Voorbeeld:

• (oude leverancier) was 15 euro/maand
• (oude leverancier op de piek van de prijzen) was 70 euro/maand
• (nieuwe leverancier met nu lagere prijzen) is 102 euro

Bijna een ver 8-dubbeling ten opzichte van wat ik betaalde. En heb even gekeken, dat voorschot is per maand. Ja, prijzen zijn de lucht in gegaan. Snap alle redeneringen.

Maar de realistische prijs zou ergens tussen de 50 en 75 moeten liggen. Kan er niet zo bij dat een leverancier gewoon maar een bedrag (letterlijk uit de lucht gegrepen) vaststelt wat je gewoon maar moet slikken.

Daar komt bij dat ze gewoon ook aanbieden dat het 58 (2 jarig contract) of 50 (3 jarig contract) mag zijn. Wat nog meer neigt naar opzettelijk het maandbedrag nu lekker hoog vastzetten om het aantrekkelijk te maken om me voor langere tijd aan hun te verbinden.

De energierekening bestaat uit vast kosten (o.a. voor de netbeheerder), variabele kosten voor het verbruik, én de vermindering energiebelasting. Dat je maandbedrag 8x zo hoog is, wil dus ook niet zeggen dat het tarief 8x zo hoog is.
Afhankelijk van de exacte tarieven en je verbruik kan een relatief kleine verandering in een van de verbruikstarieven (m3-prijs van gas bijvoorbeeld) al voor een grote stijging van je maandbedrag zorgen.

[Jimster]

Onbekend schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 20:00:
Om even terug te komen op de topicstart: Sommige bedrijven hebben meer privileges dan andere bedrijven om direct een automatische incasso te kunnen uitvoeren met bewijs achteraf i.p.v. vooraf. Dit geldt het zelfde dat je online in je bankomgeving niet van alle bedrijven de automatische incasso's kunt blokkeren. (Vaak bij grote bedrijven zoals KPN met veel automatische incasso's. In dat geval kan je de bank bellen en dan doet de bankmedewerker dat voor je.)

Mogelijk kan dit nog per bank verschillen.

Ik heb hier nog nooit van gehoord. Regels voor incasso's is voor elk bedrijf hetzelfde.

[YakuzA]

Jimster schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 21:35:
[...]

Ik heb hier nog nooit van gehoord. Regels voor incasso's is voor elk bedrijf hetzelfde.

Ik ken idd alleen de uitzonderingen van banken zelf.
De automatische incasso voor je bank kosten wordt altijd afgeboekt, ookal kom je rood te staan en staat je rood staan uit 😄

[Aftansert]

Dit hele topic bestaat uit een red herring die 'incasso' verwart met 'betalingsverplichting' / 'factuur'. De vraag is eigenlijk: "heeft de TS een betalingsverplichting tot (naar we aannemen) zo'n onredelijk groot voorschot?".

Dat lijkt mij heel erg aan de specifieke omstandigheden afhangen. Heb je een vast tarief afgesproken? Heeft de overnemende partij dit tarief willen wijzigen? Wat zijn de algemene voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan? De energieprijzen zijn erg gestegen; iedereen zonder vast tarief schrikt van de aankomende prijzen.

Je kan de incasso storneren als je vindt dat het voorschot echt te hoog is. Dat ontslaat je niet van een betalingsverplichting tot het betalen van het voorschot volgens de overeenkomst die je bent aangegaan.

Maak zelf een berekening van het voorschot, en maak dat bedrag naar de energieleverancier over met een duidelijke beschrijving. Stuur een eenregelige mail waarin je de factuur betwist, zeg welk bedrag je in plaats daarvan hebt overgemaakt, en dat ze kunnen vragen om een berekening.

Er komt onvermijdelijk een aanmaning en misschien een incassobureau op je af. Antwoord kort dat de factuur op datum x is betwist, dat er een inhoudelijke reactie op die betwisting wordt verwacht, en dat er daarom geen incassokosten gerekend mogen worden.

Stuur steeds dezelfde mail terug als ze met boilerplate antwoorden, and it just fizzles out naturally.

[MacIsCool]

Je moet er even doorheen, niets aan te doen. Vanwege de leveringsverplichting werd jouw leveringscontract door een ander overgenomen, zodat jij niet zonder gas/stroom kwam te zitten. Daar komt een hoger tarief bij, maar je zit niet in de kou tenminste. Na een aantal maanden kan je weer overstappen, is geregeld door de toezichthouder. Ga dus goed zoeken nu..

[Anoniem: 1271350]

In principe begrijp ik goed dat het nieuwe bedrijf de incasso direct zelf uitvoert. Voor 99% van de klanten is dat doorgaans ook het makkelijkste. (Al staan de bedragen van de boefjes van dgb in geen verhouding). Formeel gezien hebben ze geen machtiging en kan je die dus tot 18 maanden terugboeken. Ergens logosch dat banken niet voor elke incasso een bewijs willen zien.. het is aan jou als klant om regelmatig te kijken of een bedrijf niet onterecht geld heeft geïncasseerd.
Op een ontrechte incasso (die na 8 weken gemeld wordt, dus geen gewone stonering) staat voor het bedrijf een flinke administratieve rekening.

[markg85]

Aftansert schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 22:26:
Dit hele topic bestaat uit een red herring die 'incasso' verwart met 'betalingsverplichting' / 'factuur'. De vraag is eigenlijk: "heeft de TS een betalingsverplichting tot (naar we aannemen) zo'n onredelijk groot voorschot?".

Dat lijkt mij heel erg aan de specifieke omstandigheden afhangen. Heb je een vast tarief afgesproken? Heeft de overnemende partij dit tarief willen wijzigen? Wat zijn de algemene voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan? De energieprijzen zijn erg gestegen; iedereen zonder vast tarief schrikt van de aankomende prijzen.

Je kan de incasso storneren als je vindt dat het voorschot echt te hoog is. Dat ontslaat je niet van een betalingsverplichting tot het betalen van het voorschot volgens de overeenkomst die je bent aangegaan.

Maak zelf een berekening van het voorschot, en maak dat bedrag naar de energieleverancier over met een duidelijke beschrijving. Stuur een eenregelige mail waarin je de factuur betwist, zeg welk bedrag je in plaats daarvan hebt overgemaakt, en dat ze kunnen vragen om een berekening.

Er komt onvermijdelijk een aanmaning en misschien een incassobureau op je af. Antwoord kort dat de factuur op datum x is betwist, dat er een inhoudelijke reactie op die betwisting wordt verwacht, en dat er daarom geen incassokosten gerekend mogen worden.

Stuur steeds dezelfde mail terug als ze met boilerplate antwoorden, and it just fizzles out naturally.

Ha, ik ben ertoe in staat dat nog te doen ook

Als ik simpelweg naar de marktprijzen van energie kijk wordt er in de hele markt op het moment een behoorlijke partij opgelicht met wat de eindgebruiker uiteindelijk betaald per kWh. En dan heb ik het enkel over de marktprijs per megawatt die ik dan vergelijk van 16 december tot nu. Die is nu lager (en al een paar weken), maar de kWh prijs is alsof we nog op de piek zitten.

Dus in abstracte zin heb ik volgens mij wel gelijk. Maja, ga ik dan "de strijd aan" om een heel vervelende klant te worden? Ook met het risico dat ze me daadwerkelijk wel afsluiten? ... Denk toch dat ik daar kies voor "dan maar slikken" en het laat als het is.

Overigens, ik heb in deze 0 te kiezen gehad he. Het was een faillissement waardoor ik vanzelf over ben gegaan naar een andere partij. Een partij waar ik ook zeker zo snel als het kan weg ben wanneer die prijzen ff afkoelen.

Maargoed, ik dwaal een beetje af van de oorspronkelijke vraag naar energie specifiek.

Zoals ik eerder heb aangegeven lijkt dit incasso gebeuren "gewoon te kunnen"... Waarmee ik wel erg het idee heb eigenlijk geen controle over mijn eigen bankrekening te hebben waar ik toch in de (blijkbaar illusie) leefde dat ik dat wel had. Dat besef, en het gevolg wat het kan hebben, is... verhelderend en verontrustend. Een willekeurig bedrijf kan gewoon echt mijn rekening leeg plukken zonder ook maar enige toestemming. Als dit een keer misbruikt wordt door een bedrijf met slechte bedoelingen... damn!

En ja, ik heb ook gezien bij de ABN-AMRO dat dit aan te passen is naar expliciet toestemming geven. Standaard staat het daar niet op en keur je impliciet alle incasso's goed.

[_JGC_]

Herman schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 10:31:
Een partij moet aan heel veel eisen voldoen vóórdat zij geld van een rekening mogen incasseren. Dit houdt in dat je als consument héél expliciet toestemming moet hebben gegeven om geld van een rekening af te halen. Het is inderdaad wel een interessante vraag of een bedrijf dit recht kan en mag overdragen aan een ander bedrijf.

Zie hier wat uitleg over de regelgeving:
- https://www.betaalverenig...andaard-europese-incasso/

Hoewel de incasso 'mogelijk' niet op de juiste wijze tot stand is gekomen, is het wel waarschijnlijk dat er een betalingsverplichting is ontstaan. In dat geval zul je de termijnen wel moeten betalen, linksom of rechtsom.

Je belt de bank, spreekt een bedrag af, volgende dag contract in de mailbox, digitaal ondertekenen en gaan met die banaan.

Kosten van terugboeken van incasso betaal je als incasserende partij, bij te vaak klachten kan je een berisping van de bank verwachten.
En zo'n teruggeboekte incasso wordt gewoon van je rekening gehaald, of je het geld nu hebt of niet. Een teruggeboekte incasso heeft in de praktijk nooit plaatsgevonden (voor de kosten dan weer wel: 2 euro voor de batch, paar centen per incassopost, 11 cent voor de bijschrijving, 8 cent informatiekosten en dat nogmaals voor het terugdraaien, plus de boete).

[Transportman]

markg85 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 17:34:
[...]


Ha, ik ben ertoe in staat dat nog te doen ook

Als ik simpelweg naar de marktprijzen van energie kijk wordt er in de hele markt op het moment een behoorlijke partij opgelicht met wat de eindgebruiker uiteindelijk betaald per kWh. En dan heb ik het enkel over de marktprijs per megawatt die ik dan vergelijk van 16 december tot nu. Die is nu lager (en al een paar weken), maar de kWh prijs is alsof we nog op de piek zitten.

Dus in abstracte zin heb ik volgens mij wel gelijk. Maja, ga ik dan "de strijd aan" om een heel vervelende klant te worden? Ook met het risico dat ze me daadwerkelijk wel afsluiten? ... Denk toch dat ik daar kies voor "dan maar slikken" en het laat als het is.

Overigens, ik heb in deze 0 te kiezen gehad he. Het was een faillissement waardoor ik vanzelf over ben gegaan naar een andere partij. Een partij waar ik ook zeker zo snel als het kan weg ben wanneer die prijzen ff afkoelen.

Maargoed, ik dwaal een beetje af van de oorspronkelijke vraag naar energie specifiek.

Zoals ik eerder heb aangegeven lijkt dit incasso gebeuren "gewoon te kunnen"... Waarmee ik wel erg het idee heb eigenlijk geen controle over mijn eigen bankrekening te hebben waar ik toch in de (blijkbaar illusie) leefde dat ik dat wel had. Dat besef, en het gevolg wat het kan hebben, is... verhelderend en verontrustend. Een willekeurig bedrijf kan gewoon echt mijn rekening leeg plukken zonder ook maar enige toestemming. Als dit een keer misbruikt wordt door een bedrijf met slechte bedoelingen... damn!

En ja, ik heb ook gezien bij de ABN-AMRO dat dit aan te passen is naar expliciet toestemming geven. Standaard staat het daar niet op en keur je impliciet alle incasso's goed.

Je hebt nog steeds de controle door onterechte incasso's te storneren. Je doet het nu voorkomen alsof ieder willekeurig bedrijf jouw rekening leeg kan trekken en dat je dan jouw geld definitief kwijt bent, maar dat is dus niet het geval.

[markg85]

Transportman schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 20:55:
[...]

Je hebt nog steeds de controle door onterechte incasso's te storneren. Je doet het nu voorkomen alsof ieder willekeurig bedrijf jouw rekening leeg kan trekken en dat je dan jouw geld definitief kwijt bent, maar dat is dus niet het geval.

Ja, daar heb je gelijk in.
Maar blijf het een niet zo prettig idee vinden...

[Frame164]

g0tanks schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:19:
[...]


Naar mijn weten moet elk bedrijf een incassomachtiging hebben alvorens het mag incasseren. De vraag is hier denk ik of deze machtiging wordt overgedragen zodra een energiecontract wordt overgenomen.

Ik denk dat het, zeker in deze situatie, wenselijk is dat de incasso mee gaat naar de nieuwe leverancier. De ellende is niet te overzien als het niet automatisch wordt afgeboekt. Veel mensen zullen het uitgeven en als dan later alsnog de rekening komt hebben ze een probleem.

[Frame164]

F_J_K schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:18:


Anders: storneren moet je wel op tijd doen, dus niet eens per paar maanden naar de rekening kijken.

In de voorwaarden van alle banken staat dat je heel regelmatig de bankafschriften moet controleren, dus dat is uiteraard voor niemand een probleem….

[YakuzA]

F_J_K schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:18:
Kan, of mag? Bij tenminste mijn bank kan je aangeven dat elke auto-incasso vooraf door mij moet zijn goedgekeurd in hun website. (Met risico's dat ik betalingen mis).

Anders: storneren moet je wel op tijd doen, dus niet eens per paar maanden naar de rekening kijken. Storneren verandert ook niets aan een eventuele betaalverplichting.

Je kan je geld tot 13 maanden terug halen via MOI en storneren als je geen correcte toestemming hebt gegeven.

Als je 13 maanden niet op je rekening kijkt hebt je vast ook geen tekort aan geld