:strip_icc():strip_exif()/u/474665/crop67458a4e20788_cropped.jpg?f=community)
Neh, fiat:
[...]
Je hebt er 2 ETH in geflikkerd ?
:strip_icc():strip_exif()/u/1244740/crop619835423e299_cropped.jpg?f=community)
Snap ik. Maar ik mag er geen waarde in flikkeren van de vrouw. Dus stiekem een eth verdiend:
[...]
Je hebt er 2 ETH in fiat waarde in geflikkerd?
:strip_exif()/u/14385/malibu.gif?f=community)
Ik zal niet zeggen dat ik spijt heb dat ik mijn ETH (met goede winst) verkocht heb toen deze op €1100 stond, maar ik had ze beter kunnen houden. Wel een leuke nieuwe PC van gekocht.
“The best way to get the right answer on the Internet is not to ask a question, it's to post the wrong answer.”
QA Engineer walks into a bar. Orders a beer. Orders 0 beers. Orders 999999999 beers. Orders a lizard. Orders -1 beers.
Maar dat is allemaal als, als, als.:
[...]
Ik zal niet zeggen dat ik spijt heb dat ik mijn ETH (met goede winst) verkocht heb toen deze op €1100 stond, maar ik had ze beter kunnen houden. Wel een leuke nieuwe PC van gekocht.
Nu heb jer alvast wat leuks mee gedaan en dat kan niemand je afpakken
:strip_icc():strip_exif()/u/1590238/crop61adfc9424e65_cropped.jpg?f=community)
Dus je mag er alleen geen waarde inflikkeren?
Als ik dat zou doen, zou ik geen vriendin meer hebben denk ik
UberLurker Departement #GG.
Klopt; als, als, als... achteraf gezien was ik te emotioneel. Zo blij met de winst dat ik gelijk alles heb verkocht zonder na te denken of ik nog in de toekomst geloofde. Daarom vrij snel er na weer opnieuw ingestapt, want ik geloof er nog in.:
[...]
Maar dat is allemaal als, als, als.
Nu heb jer alvast wat leuks mee gedaan en dat kan niemand je afpakken
Met winst verkopen kan je natuurlijk nooit spijt van hebben, maar het was wel een wijze les voor mijzelf om voortaan minder impulsief te reageren.
“The best way to get the right answer on the Internet is not to ask a question, it's to post the wrong answer.”
QA Engineer walks into a bar. Orders a beer. Orders 0 beers. Orders 999999999 beers. Orders a lizard. Orders -1 beers.
Maar garantie heb je niet, en morgen kan ETH geen enkele DOGE meer waard zijn.:
[...]
Klopt; als, als, als... achteraf gezien was ik te emotioneel. Zo blij met de winst dat ik gelijk winst heb gepakt zonder na te denken of ik nog in de toekomst geloofde. Daarom vrij snel er na weer opnieuw ingestapt, want ik geloof er nog in.
Met winst verkopen kan je natuurlijk nooit spijt van hebben, maar het was wel een wijze les voor mijzelf om voortaan minder impulsief te reageren.
:strip_exif()/u/1032889/crop5a9999738a869_cropped.gif?f=community)
/u/393472/crop683fdbba1cbaf_cropped.png?f=community)
Ach ik heb avax verkocht op 35 en doge op 7 cent en eth op 2000 en en en.. niet achterom kijken
Z790, 4070Ti, 13600K, 32gb DDR5 6200mhz, Samsung 980pro 2TB, Scythe Mugen rev C , Corsair 4000D airflow | Seat Leon Cupra 300 ST 4DRIVE
:strip_exif()/u/294075/crop655138f014624_cropped.gif?f=community)
Tja had ik maar die 10.000 matic aangehouden, welke ik had aangekocht in oktober 2020 en verkocht in maart 2021...:
[...]
Klopt; als, als, als... achteraf gezien was ik te emotioneel. Zo blij met de winst dat ik gelijk alles heb verkocht zonder na te denken of ik nog in de toekomst geloofde. Daarom vrij snel er na weer opnieuw ingestapt, want ik geloof er nog in.
Met winst verkopen kan je natuurlijk nooit spijt van hebben, maar het was wel een wijze les voor mijzelf om voortaan minder impulsief te reageren.
Soms loont longterm denken
En ik BTC op $4 in 2012. Ik kijk zeker achterom... had ik maar meer ingeslagen!:
Ach ik heb avax verkocht op 35 en doge op 7 cent en eth op 2000 en en en.. niet achterom kijken
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
Klopt, ik begon het al verdacht te vi...
Dit is inderdaad wat ik zocht. Fijn om te zien dat er toch mensen zijn die zich dezelfde dingen afvragen voor ze er een maandsalaris inkieperen
Echter is dit wel slechts 1 component van de 3 componenten waar ik een antwoord op zoek (=vermogen, inkomsten, uitgaven). Het is hierop duidelijk hoeveel vermogen er beschikbaar is (en hoeveel dat de afgelopen dagen is veranderd). Ik kan echter op die site niet vinden hoeveel rendement er aan de investeerders is beloofd.
Laat staan dat ik kan vinden hoeveel 'winst' er op dergelijke protocollen gemaakt wordt, op wat voor wijze dan ook, waarmee dat rendement betaald wordt. Ook is het handig om te weten hoe 'stabiel' en 'zeker' deze inkomsten zijn.
Wellicht kan je enigszins de omzet bepalen aan de hand van trading volume welke wel inzichtelijk is op verschillende sites. Ook kan je natuurlijk de huidig gegeven APY rewards vermenigvuldigen met het vermogen wat op defillama staat. Dat geeft samen misschien enige schatting, al is dat lastig omdat die APY nogal schommelt.
Sushiswap is daarin van de gegeven links in ieder geval een stukje transparanter. Daar wegen de (overigens bijzonder volatiele) fees inderdaad grofweg op tegen de APY's die investeerders op dit moment beloofd worden (even enkel naar het USDC-ETH pair gekeken).
Al begrijp ik daar dan weer niet zo goed waarom je gebruik zou maken van een DEX, als die fees dus zo hoog liggen (zelfde pair weekly gaat over ~3%, volume vs inkomsten). Er zijn talloze exchanges die een 90% lagere fee rekenen! Ja oke: je moet wel gebruik maken van die specifieke exchange om een coin daar te staken omdat de rente zo hoog is (omdat er een liquiditeitstekort is), maar dat is natuurlijk een onhoudbaar vicieus cirkeltje - als dat je eigenlijke primaire inkomstenbron is om de rente mee te betalen
Interessanter nog: er is blijkbaar al minder liquiditeit dan wat er in 7 dagen verhandeld wordt... nu is dat ook niet per se nodig om tot hoge tradingvolumes te komen (je kan 1 dollar in een paar seconden 100x verhandelen en zo 100 dollar trading volume opbouwen) maar ik moet zeggen dat ik het zachtgezegd opvallend vind.
Laat ik voorop stellen dat ik dat helemaal met je eens ben.
Overigens ging het vooral over DNB, en waar DNB mee bezig was, werd ook gewoon openlijk bekend gemaakt. Probleem is dat 90/100 investors niet naar de cijfertjes keken maar enkel verleid werden door gouden bergen. Ik vond die vergelijking toch wel treffend.
Het ging ook niet om namen en rugnummers he
Maar om bij wie je moet zijn áls het om wat voor reden dan ook mis gaat. Dat is bij banken toch echt wel wettelijk beter geregeld, zij het dat ze juridisch toch overal onderuit komen Ik begrijp trouwens heel goed dat je als iemand die actief is in crypto enigszins anoniem door het leven wilt gaan overigens, al is het maar om de spreekwoordelijke boormachine. Tegelijkertijd denk ik dat het voor buitenstaanders voor vertrouwen zorgt als er 1 persoon 'aansprakelijkheid' geeft, en snap dan ook wel dat die vraag opgegooid werd.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:strip_icc():strip_exif()/u/604788/crop5b6459a93ed01_cropped.jpeg?f=community)
A polar bear is a rectangular bear after a coordinate transform - Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity
Nou hup, terug naar de 43K! En snel een beetje
Gigabyte G1.Sniper B6 | Intel Core i5-4690 @ 3500 Mhz | Ballistix Sport 16GB @ 1600 Mhz | Samsung Evo 850 250GB | Be Queit! Power 430W | CoolerMaster N400 | Synology DS1511 6TB
4 minuten later, snel genoeg?:
Nou hup, terug naar de 43K! En snel een beetje
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:strip_icc():strip_exif()/u/311700/crop62d672416205c.jpg?f=community)
Duurde even maar mn market buy is er nu doorheen. 43k.:
Nou hup, terug naar de 43K! En snel een beetje
:strip_icc():strip_exif()/u/66890/crop5fac416dd4ada_cropped.jpeg?f=community)
/u/1231/crop67444c3dedc86_cropped.png?f=community)
Je hebt (transaction) fees die uitbetaald worden aan liquidity providers bij een AMM (automated market maker) dex zoals Uniswap en SushiSwap. Die fees kan je gewoon opzoeken bij de desbetreffende dex. De fees op een dex zijn doorgaans helemaal niet hoog, tenzij je een protocol gebruikt dat op Ethereum draait. Raydium (Solana), Spookyswap (Fantom) en natuurlijk ook PancakeSwap (BCS) kennen amper fees voor de eindgebruiker.:
[...]
Klopt, ik begon het al verdacht te vi...
[...]
[...]
Dit is inderdaad wat ik zocht. Fijn om te zien dat er toch mensen zijn die zich dezelfde dingen afvragen voor ze er een maandsalaris inkieperen
Echter is dit wel slechts 1 component van de 3 componenten waar ik een antwoord op zoek (=vermogen, inkomsten, uitgaven). Het is hierop duidelijk hoeveel vermogen er beschikbaar is (en hoeveel dat de afgelopen dagen is veranderd). Ik kan echter op die site niet vinden hoeveel rendement er aan de investeerders is beloofd.
Laat staan dat ik kan vinden hoeveel 'winst' er op dergelijke protocollen gemaakt wordt, op wat voor wijze dan ook, waarmee dat rendement betaald wordt. Ook is het handig om te weten hoe 'stabiel' en 'zeker' deze inkomsten zijn.
Wellicht kan je enigszins de omzet bepalen aan de hand van trading volume welke wel inzichtelijk is op verschillende sites. Ook kan je natuurlijk de huidig gegeven APY rewards vermenigvuldigen met het vermogen wat op defillama staat. Dat geeft samen misschien enige schatting, al is dat lastig omdat die APY nogal schommelt.
Sushiswap is daarin van de gegeven links in ieder geval een stukje transparanter. Daar wegen de (overigens bijzonder volatiele) fees inderdaad grofweg op tegen de APY's die investeerders op dit moment beloofd worden (even enkel naar het USDC-ETH pair gekeken).
Al begrijp ik daar dan weer niet zo goed waarom je gebruik zou maken van een DEX, als die fees dus zo hoog liggen. Ja: je moet wel gebruik maken van die specifieke exchange om een coin daar te staken omdat de rente zo hoog is (omdat er een liquiditeitstekort is), maar dat is natuurlijk een onhoudbaar vicieus cirkeltje - als dat je eigenlijke primaire inkomstenbron is om de rente mee te betalen
Interessanter nog: er is blijkbaar al minder liquiditeit dan wat er in 7 dagen verhandeld wordt... nu is dat ook niet per se nodig om tot hoge tradingvolumes te komen (je kan 1 dollar in een paar seconden 100x verhandelen en zo 100 dollar trading volume opbouwen) maar ik moet zeggen dat ik het zachtgezegd opvallend vind.
[...]
Laat ik voorop stellen dat ik dat helemaal met je eens ben.
Overigens ging het vooral over DNB, en waar DNB mee bezig was, werd ook gewoon openlijk bekend gemaakt. Probleem is dat 90/100 investors niet naar de cijfertjes keken maar enkel verleid werden door gouden bergen. Ik vond die vergelijking toch wel treffend.
[...]
Het ging ook niet om namen en rugnummers he
Ik begrijp trouwens heel goed dat je als iemand die actief is in crypto enigszins anoniem door het leven wilt gaan overigens, al is het maar om de spreekwoordelijke boormachine. Tegelijkertijd denk ik dat het voor buitenstaanders voor vertrouwen zorgt als er 1 persoon 'aansprakelijkheid' geeft, en snap dan ook wel dat die vraag opgegooid werd.
Ik heb het idee dat je op zoek bent naar hoe yield farming protocols werken, die je APY uitbetalen. Dat is weer heel wat anders dan liquidity providen aan een pool. Althans, heel wat anders in de zin dat yield farming protocols algoritmes gebruiken die geautomatiseerd 'op zoek gaan' naar de beste yields en dat zouden kunnen doen door jouw gestakede funds in een LP te stoppen.
Die algoritmes kiezen als het ware - op basis van vooraf bepaalde regels in een smart contract - de meest winstgevende route. Of dat nou is via Curve, Aave, een AMM of whatever. Het verdienmodel van een Aave is vrij eenvoudig, die betalen jou rente terwijl ze rente ontvangen van mensen die lenen.
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
/u/282615/crop602e391c5c9f3_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/507911/crop643431f6da4ba_cropped.gif?f=community)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/3RjFxeQNzY1mYVOkawOejM9e.jpg?f=user_large)
Als het zo onaantrekkelijk is, waarom is het dan #2 op die lijst en gaat er een half miljard dollar in om in een week tijd?
Ik pikte deze eruit omdat het in ieder geval duidelijk is waar het geld vandaan komt. Daarna kan je namelijk de vraag beantwoorden of het sustainable is.
Ik denk dat we het met elkaar eens zijn dat dergelijke percentages al niet sustainable zijn en er zo geen langdurige balans is tussen inkomsten en uitgaven kan bestaan, in die situatie.
Het klopt dat ik op zoek ben na een verklaring waar het geld vandaan komt. Dat is namelijk een vereiste om 'risico' te bepalen, en gek genoeg is dat een vraag die helemaal nergens en door niemand beantwoord lijkt te worden
Krijg soms de indruk dat je vooral niet teveel vragen moet stellen, want 'geld maakt geld' en dat soort onzin.
Yield farming is een buzzword kapstok om een aantal financiële constructies aan op te hangen. Die mag je ook wel 'protocols' noemen, al vind ik dat het verhaal daar minder leesbaar van wordt. Volgens mij zijn dat in de basis liquidity pools, lending, staking en ik lees online vaak 'liquidity mining'. Correct me if i'm wrong
Liquidity pools komen neer op het verhaal uit mijn vorige post. Fee's veroorzaken inkomstenbron veroorzaken, waarbij heel simpel geldt hoge fee -> minder gebruik (niet sustainable), lage fee -> minder rente (niet profitable).
Kortom: geen verklaring voor APY van >10%.
Lending, dat spreekt voor zich.
- Als het om traditioneel geld uitlenen zou gaan, wil ik natuurlijk weten wíé mijn geld heeft en hoe en waar diegene mij terug betaald. Dat is in een crypto niet te ondervangen, omdat je geen zekerheid hebt en/of persoonsgegevens kan/wil koppelen. Sommige tokens doen alsof ze geld uitlenen aan boeiende bedrijven, alsof ze hypotheekadviseurs kunnen vervangen, enzovoort. Dat is natuurlijk onmogelijk omdat cryptowallets niet negatief kunnen worden en niet hard zijn verbonden aan 1 persoon, laat staan dat iemand dat risico zou willen nemen. Iemand met schulden kan je niet straffen in cryptowereld, je kan alleen geld uitlenen wat een ander eigenlijk al bezit en tijdelijk wil verdubbelen.
- Dus laten we het beestje bij de naam benoemen: in 99% van de gevallen leen je geld uit aan mensen die met leverage traden omdat ze denken dat ze daar geld mee kunnen verdienen. Dat is de enige wijze om betrouwbaar een crypto lening op te zetten, waarbij jij de betaalde rente kan innen. Jouw inkomsten zijn daardoor dus afhankelijk van de hoeveelheid mensen die gebruik maken van leveraged trading op de DEX (het maakt overigens niet uit voor je rente of ze winst maken of rekt gaan).
- De afgelopen jaren hebben duidelijk aangetoond dat het aantal traders behoorlijk kan toenemen en afnemen. Als traders massaal rekt gaan, is de kans best groot dat ze uiteindelijk niet meer terugkeren. Ik zou het daarom geen sustainable inkomstenbron kunnen noemen.
- In de basis snap ik dat mensen voor leverage trades bereid zijn om een paar procent rente te betalen, dat is heel normaal. Maar we lezen regelmatig pools die >10% rente beloven. Dat is unsustainable, zeker nu we talloze CEXs en DEXs hebben die zo concurreren met elkaar.
En dan even in het algemeen. Alle assets, binnen en buiten crypto, creeëren geen waarde. De waarde van de asset is afhankelijk van wat greater fools er later voor over hebben. Jouw winst is pas winst als iemand anders er voor betaald heeft, anders is het niet te verzilveren.
Staking.
Een aantal crypto's snappen wat centrale banken doen, en zijn geniaal genoeg om hetzelfde te doen. Die printen gewoon meer coins als je staked en geven die aan de hodlers. En als de coin dan op dezelfde waarde wordt geschat, heb je meer geld dan daarvoor. Dan pas je gewoon inflatie toe en hoop je dat 'de markt' het gestegen aanbod niet inprijst. Ook daarmee kan je niet de rentes financieren die verspreid worden.
Dit noemen we on-chain staking. Dat kan voor bijvoorbeeld meer DOT zorgen, maar niet voor gegarandeerd meer $ waarde. Ook geen verklaring voor >10% APY en verre van sustainable in een bear market. Risico's lijken mij vanzelfsprekend.
Off-chain staking is een fancy buzzword voor lending en/of dat verdwijnt feitelijk in een LP.
Liquidity mining. Dan komen we helemaal in buzzword galore
Maar het verhaal blijft in de kern hetzelfde. Wáár komt het geld vandaan?Je geeft hierboven aan dat "algoritmes geautomatiseerd 'op zoek gaan' naar de beste yields". Paar vraagjes:
- Wat voor 'algoritmes' zijn dat?
- Is dit vergelijkbaar met een soort collectieve trading bot?
- Hoe zou jij eigenlijk uitleggen wat een 'yield' is?
Waar vind ik de inhoud van zo'n smart contract? Wat is de zekerheid dat ik reward krijg op dat contract? In tegenstelling tot leverage trading zou ik niet weten waar de zekerheid verstopt zit bij een route over verschillende DEX's. Hoe werkt dit?
Als we het over 'routes' hebben over verschillende defi platforms, hebben we het dan eigenlijk over arbitrage trading icm bots die daar snel op inspelen? Hoe is dat scalable en sustainable?
Ik hoef je niet uit te leggen dat dit uiteindelijk inpermanent loss tot gevolg heeft, want: assets creeëren geen waarde.
Trading bots en arbitrage kunnen bakken met geld opleveren en kunnen verklaring zijn voor dergelijke APY's, maar laten we dat dan gewoon noemen wat het eigenlijk echt is
Nu heb ik weer een hele tegel volgekalkt, op zoek naar een verklaring hoe DeFi mij die magische 20% rente kan geven. Ik ben benieuwd of iemand dat kan uitleggen (en daarbij eerlijk kan aangeven wat de risico's zijn).
Zo niet... even advocaat van de duivel spelen dan, laten we het andersom bekijken: kan iemand eigenlijk ontkrachten dat de inleg van nieuwkomers gebruikt wordt om de winsten van anderen te financieren? insert iets met piramides
Zijn de DEX's die je >10% APY beloven, daar doorzichtig genoeg voor?
[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 14-01-2022 17:44 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/N08K1v1TL9JONlw4I9SiwJqK.jpg?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/VUlUGOVtPgXWYElzJvXUOLqF.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/461255/crop58dc3869700bb_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb het geprobeerd te volgen, maar volgens mij klopt er niets van je conclusies en is het veel simpeler.:
[...]
Als het zo onaantrekkelijk is, waarom is het dan #2 op die lijst en gaat er een half miljard dollar in om in een week tijd?
Ik pikte deze eruit omdat het in ieder geval duidelijk is waar het geld vandaan komt. Daarna kan je namelijk de vraag beantwoorden of het sustainable is.
Ik denk dat we het met elkaar eens zijn dat dergelijke percentages al niet sustainable zijn en er zo geen langdurige balans is tussen inkomsten en uitgaven kan bestaan, in die situatie.
[...]
Het klopt dat ik op zoek ben na een verklaring waar het geld vandaan komt. Dat is namelijk een vereiste om 'risico' te bepalen, en gek genoeg is dat een vraag die helemaal nergens en door niemand beantwoord lijkt te worden
Krijg soms de indruk dat je vooral niet teveel vragen moet stellen, want 'geld maakt geld' en dat soort onzin.
Yield farming is een buzzword kapstok om een aantal financiële constructies aan op te hangen. Die mag je ook wel 'protocols' noemen, al vind ik dat het verhaal daar minder leesbaar van wordt. Volgens mij zijn dat in de basis liquidity pools, lending, staking en ik lees online vaak 'liquidity mining'. Correct me if i'm wrong
Liquidity pools komen neer op het verhaal uit mijn vorige post. Fee's veroorzaken inkomstenbron veroorzaken, waarbij heel simpel geldt hoge fee -> minder gebruik (niet sustainable), lage fee -> minder rente (niet profitable).
Kortom: geen verklaring voor APY van >10%.
Lending, dat spreekt voor zich.-> valide bron van inkomsten, maar geen verklaring voor >10% APY en verre van sustainable in een bear market. De risico's van het omvallen van een exchange zijn van toepassing, evenals gaten in een smart contract.
- Als het om traditioneel geld uitlenen zou gaan, wil ik natuurlijk weten wíé mijn geld heeft en hoe en waar diegene mij terug betaald. Dat is in een crypto niet te ondervangen, omdat je geen zekerheid hebt en/of persoonsgegevens kan/wil koppelen. Sommige tokens doen alsof ze geld uitlenen aan boeiende bedrijven, alsof ze hypotheekadviseurs kunnen vervangen, enzovoort. Dat is natuurlijk onmogelijk omdat cryptowallets niet negatief kunnen worden en niet hard zijn verbonden aan 1 persoon, laat staan dat iemand dat risico zou willen nemen. Iemand met schulden kan je niet straffen in cryptowereld, je kan alleen geld uitlenen wat een ander eigenlijk al bezit en tijdelijk wil verdubbelen.
- Dus laten we het beestje bij de naam benoemen: in 99% van de gevallen leen je geld uit aan mensen die met leverage traden omdat ze denken dat ze daar geld mee kunnen verdienen. Dat is de enige wijze om betrouwbaar een crypto lening op te zetten, waarbij jij de betaalde rente kan innen. Jouw inkomsten zijn daardoor dus afhankelijk van de hoeveelheid mensen die gebruik maken van leveraged trading op de DEX (het maakt overigens niet uit voor je rente of ze winst maken of rekt gaan).
- De afgelopen jaren hebben duidelijk aangetoond dat het aantal traders behoorlijk kan toenemen en afnemen. Als traders massaal rekt gaan, is de kans best groot dat ze uiteindelijk niet meer terugkeren. Ik zou het daarom geen sustainable inkomstenbron kunnen noemen.
- In de basis snap ik dat mensen voor leverage trades bereid zijn om een paar procent rente te betalen, dat is heel normaal. Maar we lezen regelmatig pools die >10% rente beloven. Dat is unsustainable, zeker nu we talloze CEXen en DEXen hebben die zo concurreren met elkaar.
En dan even in het algemeen. Alle assets, binnen en buiten crypto, creeëren geen waarde. De waarde van de asset is afhankelijk van wat greater fools er later voor over hebben. Jouw winst is pas winst als iemand anders er voor betaald heeft, anders is het niet te verzilveren.
Staking.
Een aantal crypto's snappen wat centrale banken doen, en zijn geniaal genoeg om hetzelfde te doen. Die printen gewoon meer coins als je staked en geven die aan de hodlers. En als de coin dan op dezelfde waarde wordt geschat, heb je meer geld dan daarvoor. Dan pas je gewoon inflatie toe en hoop je dat 'de markt' het gestegen aanbod niet inprijst. Ook daarmee kan je niet de rentes financieren die verspreid worden.
Dit noemen we on-chain staking. Dat kan voor bijvoorbeeld meer DOT zorgen, maar niet voor gegarandeerd meer $ waarde. Ook geen verklaring voor >10% APY en verre van sustainable in een bear market. Risico's lijken mij vanzelfsprekend.
Off-chain staking is een fancy buzzword voor lending en/of dat verdwijnt feitelijk in een LP.
Liquidity mining. Dan komen we helemaal in buzzword galore
Je geeft hierboven aan dat "algoritmes geautomatiseerd 'op zoek gaan' naar de beste yields". Paar vraagjes:[...]
- Wat voor 'algoritmes' zijn dat?
- Is dit vergelijkbaar met een soort collectieve trading bot?
- Hoe zou jij eigenlijk uitleggen wat een 'yield' is?
Waar vind ik de inhoud van zo'n smart contract? Wat is de zekerheid dat ik reward krijg op dat contract? In tegenstelling tot leverage trading zou ik niet weten waar de zekerheid verstopt zit bij een route over verschillende DEX'en. Hoe werkt dit?
Als we het over 'routes' hebben over verschillende defi platforms, hebben we het dan eigenlijk over arbitrage trading icm bots die daar snel op inspelen? Hoe is dat scalable en sustainable?
Ik hoef je niet uit te leggen dat dit uiteindelijk inpermanent loss tot gevolg heeft, want: assets creeëren geen waarde.
Trading bots en arbitrage kunnen bakken met geld opleveren en kunnen verklaring zijn voor dergelijke APY's, maar laten we dat dan gewoon noemen wat het eigenlijk echt is
Nu heb ik weer een hele tegel volgekalkt, op zoek naar een verklaring hoe DeFi mij die magische 20% rente kan geven. Ik ben benieuwd of iemand dat kan uitleggen (en daarbij eerlijk kan aangeven wat de risico's zijn).
Zo niet... even advocaat van de duivel spelen dan, laten we het andersom bekijken: kan iemand eigenlijk ontkrachten dat de inleg van nieuwkomers gebruikt wordt om de winsten van anderen te financieren? insert iets met piramides
Zijn de DEX's die je >10% APY beloven, daar doorzichtig genoeg voor?
Spookyswap spuugt op alle liquidity pools BOO uit. En er zijn ook pools met BOO. Daarom zijn sommige mensen zo gek om BOO te kopen. Daarom hebben die pools een goede apy. Zolang mensen daarin blijven geld pompen krijg je een mooie apy. Maar de trading fees nemen ook daadwerkelijk toe. Kijk maar eens naar pancakeswap. De percentages zijn netjes gesplitst. Bnb-busd pool is 26 procent apr. 7 procent is cake, 19 procent is trading fees. Wellicht al die Chinezen
Natuurlijk is het in de basis heel simpel, maar dat wordt verbloemt door het onder allemaal buzzwords te verstoppen. Ik dacht, laat ik voor de verandering eens meegaan in het hele riedeltje, kijken of we dan wellicht wel tot dezelfde conclusie kunnen komen.:
[...]
Ik heb het geprobeerd te volgen, maar volgens mij klopt er niets van je conclusies en is het veel simpeler.
Spookyswap spuugt op alle liquidity pools BOO uit. En er zijn ook pools met BOO. Daarom zijn sommige mensen zo gek om BOO te kopen. Daarom hebben die pools een goede apy. Zolang mensen daarin blijven geld pompen krijg je een mooie apy. Maar de trading fees nemen ook daadwerkelijk toe. Kijk maar eens naar pancakeswap. De percentages zijn netjes gesplitst. Bnb-busd pool is 26 procent apr. 7 procent is cake, 19 procent is trading fees. Wellicht al die Chinezen
En dat is samen te vatten in het volgende regeltje inderdaad:
Niks mis met de gouden bergen die beloofd worden en ook daadwerkelijk uitbetaald worden, zolang het goed gaat. Maar op het moment dat de markt in elkaar dondert is het waso waso waso wassuuuuup Bitconeeeeeect!!!
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
/u/953451/crop6898664e6a193_cropped.png?f=community)
Een investeerder is niet hetzelfde als een liquidity provider. Ik kan een investeerder zijn, maar dat maakt mij geen liquidity provider. Een investeerder is iemand die investeert in Sushi en vervolgens deze token staked op het protocol en hiervoor xSushi terug krijgt. xSushi is de governance token van Sushi en hierdoor heb je recht op 0,05% van de swap fees in verhouding tot jouw aandeel van het totaal aantal xSushi. Voor statistieken over omzetdeling aan de investeerders Sushi Bar Analytics.
Een liquidity provider is iemand die liquiditeit verzorgt. Je kunt liquiditeit verzorgen in een token pair zonder een investeerder of bullish te zijn in deze tokens. In ruil voor het verzorgen van liquiditeit op Sushiswap krijg je 0,25% van de pool fees in verhouding tot jouw aandeel in de pool en daarnaast zijn er vaak aanvullende rewards om liquiditeit aan te trekken. Bijvoorbeeld: voorziet token ETH-aTOKEN van liquiditeit daarvoor krijg je 0,25% van de pool fees en een APR van 70% in aTOKEN. Als je een investeerder bent in aTOKEN zou je de rewards kunnen aanhouden, anders kun je ze meteen verkopen voor iets anders.
Belangrijk om je hierbij te realiseren dat die 70% APR van aTOKEN dus niet bij Sushi vandaan komt, maar bij het protocol aTOKEN. Een gedeelte van de supply is vaak gereserveerd voor dat soort doeleinden. Hier vind ook wel het een en ander van en kan ik ook nog wel uitgebreider op ingaan.
Voor mij niet helemaal duidelijk wat je hier precies bedoelt met rendement? Bedoel je dan de vermeldde APY's op dergelijke platformen? In het geval van Sushi ligt het namelijk rond 10%, zie eerder gedeelde link.
Liquidity Pooling worden hogere APY's geboden omdat je naast de pool fees, ook extra rewards als incentives krijgt. Hier heb ik, zoals ik een paar regels terug schreef, mijn gedachten wel over en daar wil ik best uitgebreider op ingaan in een losse reactie anders wordt het te uitgebreid.
Voor omzet op protocol niveau zou je https://www.tokenterminal.com kunnen raadplegen. Overigens niet volledig accuraat, maar geeft een beeld.
Waarom je gebruikt maakt van een DEX i.p.v. een een CEX kan allerlei redenen hebben. Gebruik zelf een CEX alleen als fiat onramp, voor de rest doe ik vrijwel alles onchain. Vind het persoonlijk absoluut onlogisch dat je lange termijn investeert in DeFi maar vervolgens je DeFi tokens op een gecentraliseerde exchange houdt. Om te begrijpen waarin je investeert moet je op zijn minst een protocol een keer gebruiken.Al begrijp ik daar dan weer niet zo goed waarom je gebruik zou maken van een DEX, als die fees dus zo hoog liggen (zelfde pair weekly gaat over ~3%, volume vs inkomsten). Er zijn talloze exchanges die een 90% lagere fee rekenen! Ja oke: je moet wel gebruik maken van die specifieke exchange om een coin daar te staken omdat de rente zo hoog is (omdat er een liquiditeitstekort is), maar dat is natuurlijk een onhoudbaar vicieus cirkeltje - als dat je eigenlijke primaire inkomstenbron is om de rente mee te betalen
Overigens zit hier ook wel weer een verschil tussen een actieve gebruiker en een investeerder zijn.
Ik pak er even twee stukjes uit if you don't mind:
Liquidity mining. Dan komen we helemaal in buzzword galore
Je geeft hierboven aan dat "algoritmes geautomatiseerd 'op zoek gaan' naar de beste yields". Paar vraagjes:[...]
- Wat voor 'algoritmes' zijn dat?
- Is dit vergelijkbaar met een soort collectieve trading bot?
- Hoe zou jij eigenlijk uitleggen wat een 'yield' is?
Waar vind ik de inhoud van zo'n smart contract? Wat is de zekerheid dat ik reward krijg op dat contract? In tegenstelling tot leverage trading zou ik niet weten waar de zekerheid verstopt zit bij een route over verschillende DEX's. Hoe werkt dit?
Als we het over 'routes' hebben over verschillende defi platforms, hebben we het dan eigenlijk over arbitrage trading icm bots die daar snel op inspelen? Hoe is dat scalable en sustainable?
Ik hoef je niet uit te leggen dat dit uiteindelijk inpermanent loss tot gevolg heeft, want: assets creeëren geen waarde.
Deze algoritmes/smart contracts staan beschreven in bijvoorbeeld de documentatie van de Beefy vaults . En nee, deze routes hebben niets te maken met arbitrage trading. Het is puur rendement 'farmen' door de manieren die jij met dikgedrukte kopjes beschrijft: lending, staking, liquidity provision, etc.. Als je meer over de inhoud wilt weten, zou @mjoaris je er wellicht meer over kunnen vertellen (sorry voor de tag).
Een yield c.q. APY is niets anders dan de opgetelde returns, zeg maar het resultaat van het compounden van verschillende APRs, waar je één APR het beste met één renteresultaat van één asset kan vergelijken.
Ik denk dat je moet beginnen met het niet heel DeFi op één hoop gooien. Ik kan bijvoorbeeld op Anchor (een protocol op de Terra blockchain, bekend van $LUNA) tegen de 20% halen op mijn UST stablecoins. Anchor is echter compleet iets anders dan een Beefy vault, waarmee je APY kan farmen door de magische algoritmes die hierboven beschreven staan.
Of alles sustainable is op de lange termijn moet nog blijken, wat wel bekend is is protocols als Beefy tot nu toe ontzettend betrouwbaar zijn geweest en dat er geen hacks hebben plaatsgevonden noch dat de devs met de noorderzon zijn vertrokken inclusief alle funds. Sterker nog, dit soort initiatieven hebben vaak een verzekeringspotje dat ingezet wordt wanneer er sprake is van calamiteiten. Uiteraard geen garantie op succes. Uit interesse: waarom heb je zoveel skepsis jegens dergelijke platforms terwijl Nexo, Celsius en BlockFi ook al jarenlang behoorlijke APRs bieden voor je stablecoins? Waarom is voor jou 20% niet sustainable, maar 8% van Nexo wel?
[ Voor 4% gewijzigd door Jedi_Pimp op 14-01-2022 18:21 ]
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
Dat begrijp ik; het ging mij voornamelijk om hoe de winsten van een liquidity provider betaald worden
Dit is dus eigenlijk een soort mix van on-chain staking en het collecten van fee's.
De winsten worden dus gefinancierd worden door mensen die actief traden, en afhankelijk van de coin (inflationair of niet) in de vorm van inflatie.
Met andere woorden: je winsten worden betaald door mensen die gebruik maken van die liquiditeit. Ergo: de winsten worden gefinancierd die actief traden.
Daar voegt het al dan niet bestaan van een tweede token die je elders weer in door moet etten (om zo zelf ook gebruik te maken van trading faciliteiten?
) natuurlijk eigenlijk niks aan toe.In dit geval is de supply dus inflationair, dus zou eigenlijk de waarde van de token moeten dalen naar mate er meer tokens beschikbaar komen.
Ik bedoel inderdaad de bijzonder hoge APY's die door verschillende platformen gedeeld worden.
Ben ik overigens oprecht geïntersseerd in
Ben ik volledig met je eens
Echter, de enige conclusie die ik uit bovenstaand verhaal kan trekken is dat de rentes betaald worden uit de fees / swap kosten. Ergo; dat om hoge APY's waar te maken, de fees moeten stijgen. Maar dat kan je niet oneindig doen: op een gegeven moment wordt het goedkoper om elders te traden met lagere fees.
Uiteindelijk moet het geld ergens anders vandaan komen dan hoge fees (dan blokkeert het protocol zichzelf). En wat er dan moet gebeuren, is mij een raadsel.
Een wat meer elementaire vraag: kan defi profitable zijn zonder actieve traders?
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:fill(white):gifsicle():strip_exif()/f/image/prm0zWOGEHcxd44skyAJcvtk.gif?f=user_large)
:strip_exif()/u/7944/r-on.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/236662/Qunix.jpg?f=community)
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
Gigabyte G1.Sniper B6 | Intel Core i5-4690 @ 3500 Mhz | Ballistix Sport 16GB @ 1600 Mhz | Samsung Evo 850 250GB | Be Queit! Power 430W | CoolerMaster N400 | Synology DS1511 6TB
:strip_exif()/u/96267/crop6000424935b85_cropped.gif?f=community)
Nou, eigenlijk wel:
[...]
Ik pak er even twee stukjes uit if you don't mind
Algoritmes zijn iets anders dan smart contracts die je bij aankoop/verkoop verplichten om een deel aan xxxx over te maken. Er worden geen algoritmes beschreven op de pagina die je linkt.
Smart contracts zijn simpel gezegd zero-sum. Er ontstaat niet meer waarde (als er meer crypto ontstaat is het inflationair), er ontstaat geen geld uit thin air. Ik begrijp daaruit nog altijd niet hoe 20% rentes gefinancierd kunnen worden en hoe dat sustainable en risicovrij kan zijn. Daar legt die Vault-pagina ook helemaal niks over uit.
Ja, dat je met het uitlenen van geld (of je dat nou lending noemt of in een liquidity pool beschikbaar stelt) geld kan verdienen maakt sense. Dat je je systeem zo instelt dat er voor iedere trade een gedeelte van het geld naar anderen met geld gaat, dat is mooi. Echter: in de basis is het verdienmodel dan simpelweg gebaseerd op wat anderen willen betalen - iets wat verdwijnt wanneer de markt instort en zelfs wanneer de coin te duur zou worden.
In de basis print geen van beide fiat waarde uit thin air. Maar ik wil best losse protocollen analyseren, als dat wel ruimte biedt voor discussie.
Hoe is 'dat je 20% kan halen op USDT' een argument dat het anders is dan een Beefy vault dat werkt met magische algoritmes smart contracts die er gewoon voor zorgen dat bezitters een beetje fee per swap overhouden?
Ik lees dat als 'ik kan 20% meer naturel chips eten dan dat deze kipfilet 3 beter-leven sterren heeft'
serieus, wát is dan daadwerkelijk het verschil?Tja, in de basis geldt natuurlijk hetzelfde voor Dogecoin, minus dan een verzekeringspotje. In de basis zou de vraag moeten zijn: wie levert het geld wat voor de profit van de ander zorgt? Dan kan je daadwerkelijk iets zeggen over sustainability en dus de waarde van je investering?
Maar daar vind ik ook wel wat van
Nee kijk, dat exchanges die miljarden winst maken een deel kunnen uitkeren aan hodlers, dat snap ik. Het breekt de nodige marktwerking van crypto's (als er een tekort is aan crypto, gaat de prijs omhoog. Tenzij iemand het voor 8% wil uitlenen natuurlijk, daarmee druk je het prijsopdrijvende systeem van de vrije markt omdat die geleende coin eigenlijk voor 2 telt (ook hier zie je waar dat fout kan gaan)) - maar het is hoe dan ook een valide business case mits er verstandig mee omgegaan wordt. Daarbij zijn de miljarden die er omgaan in zo'n exchange een vorm van zekerheid, en hopen we dat ze niet té veel (uit)lenen om het sustainable te houden.
En dat er bij een DEX, de dollars die anders naar Changpeng Zhao van Binance gaan, naar [investeerders in iedere zin van dat woord] gaat, dat snap ik ook. Of dat voldoende is voor hoge winsten per [investeerder] betwijfel ik.
Bij kleine exchanges waar eigenlijk helemaal niet zo heel veel 'winst' gemaakt wordt, gebaseerd op coins die hun onderliggende waarde baseren op de winst die bezitters toekomt, bouw je simpelweg een veel fragieler kaartenhuis op. Nogmaals, dat kan erg lang goed gaan, maar ik heb het vermoeden dat heel veel 'investeerders' eigenlijk geen idee hebben hoe het werkt, en maar gewoon 'compound' en 'farm' van Reddit kopiëren.
In 2017 kende dit topic ook wat slimme jongens die het helemaal zagen gebeuren met Bitconnect.
In de basis is het heel simpel. If it sounds to good to be true... In een wereld waar je tegen 1% kan lenen, is 20% niet sustainable. Er is altijd sprake van risk/reward, en waar die risks zitten zou ik graag boven tafel willen krijgen.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Again, dit soort vaults kiezen op basis van een set variabelen de beste returns. Even gesimplificeerd, stel dat het algoritme kijkt naar de returns op::
[...]
Nou, eigenlijk wel
[...]
Algoritmes zijn iets anders dan smart contracts die je bij aankoop/verkoop verplichten om een deel aan xxxx over te maken. Er worden geen algoritmes beschreven op de pagina die je linkt.
Smart contracts zijn simpel gezegd zero-sum. Er ontstaat niet meer waarde (als er meer crypto ontstaat is het inflationair), er ontstaat geen geld uit thin air. Ik begrijp daaruit nog altijd niet hoe 20% rentes gefinancierd kunnen worden en hoe dat sustainable en risicovrij kan zijn. Daar legt die Vault-pagina ook helemaal niks over uit.
1) het aanbieden van een FTM-USDT pair op SpookySwap;
2) de return op het lenen aan Aave.
Als de return van 2 > return van 1 op een gegeven tijdsinterval, dan wordt die 'route' bewandeld. Zo zie ik het tenminste en ik hoor graag van mijn hulplijnen (o.a. @Glenn Hoddle ) of ik goed zit.
Je moet je dus niet afvragen of dit algoritme sustainable is, je moet je afvragen of de onderliggende 'keuzes' sustainable zijn. Vandaar dat ik adviseer om niet DeFi op één hoop te gooien, dat bemoeilijkt de discussie nogal. Prima dat jij niet gelooft dat Aave veilig is c.q. duurzaam op de lange termijn, maar 'de markt' vindt dit vooralsnog wel. Als Bitcoin naar 10k crasht en alle altcoins gaan door het putje, is een Aave dan nog überhaupt in leven? Dat vind ik zelf een interessante vraag waar ik geen antwoord op heb.
Omdat het een fundamenteel ander proces is? 20% halen op je UST (niet USDT) komt voor uit het liquiditeit verschaffen aan een bank. Dat is iets anders dan een smart contract dat voor jou de beste yield zoekt gegeven een aantal opties.Hoe is 'dat je 20% kan halen op USDT' een argument dat het anders is dan een Beefy vault dat werkt met magische algoritmes smart contracts die er gewoon voor zorgen dat bezitters een beetje fee per swap overhouden?
Ik lees dat als 'ik kan 20% meer naturel chips eten dan dat deze kipfilet 3 beter-leven sterren heeft'
Kijk, stel ik ben een hodler en ik heb liquiditeit nodig. Ik zet 1 Ethereum vast op Aave, en ik krijg USDT. Ik leen dus USDT tegen mijn onderpand van 1 Ethereum. Wat ik mag lenen, is altijd lager dan de waarde van mijn onderpand. Dat heet een 'overcollateralized' loan, wat bijdraagt aan de robuustheid van het platform. Gegeven de duur van mijn deposito, moet ik een rente betalen aan Aave over de verkregen USDT.
Aan de andere kant zitten er mensen die USDT verschaffen aan Aave en daar rente voor terugkrijgen. Precies hetzelfde als een bank dus. Alleen nu is het onderpand digitale, cryptocurrency assets. Als dit zo ontzettend risicovol is en niet duurzaam, waarom bestaat het dan al zo lang? Het is toch prachtig dat men dit heeft kunnen opzetten en dat het hartstikke goed werkt? Overigens heeft Aave ook al menig cryptocrash overleefd. Voor mij is dit echt de pinnacle van DeFi en gaan we dit soort toepassingen hopelijk steeds meer terugzien in het dagelijks leven.
Agree to disagree
Laten we over een halfjaar terugblikken op deze discussie. Jij krijgt wat mij betreft gelijk als dit soort platforms 'kapot gaan' in het geval van een drastische waardevermindering van Bitcoin, Ethereum etcetera. Ik weet niet of dit gebeurt binnen nu en afzienbare tijd, maar dat zou wel de lakmoesproef zijn.
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
:strip_icc():strip_exif()/u/1681250/crop655478abdddf6_cropped.jpg?f=community)
/u/1544008/crop620c2b77533df_cropped.png?f=community)
Als ik zo op het internet struin zie ik ook de meest uiteenlopende prijzen. Zoals vorig jaar BTC boven de 100k, ETH boven de 10K
Wat zeg ik. Er zijn zelfs analisten die DOT in maart op 250 dollar zien staan. Om vervolgens in april te dippen. En een top van maar liefst 600 dollar zou hebben in mei…
Helemaal mooi.. maar ik denk dat wanneer je je verdiept in een project, de waardes door de jaren wel komen. Maar om op Google prijzen van muntje x te zoeken. Ik zou er ver vandaan blijven.
( maar het is crypto, dus you never know en mag DOT best $650 zijn van mij…. Al zou ik ze dan niet meer hebben denk ik
)
UberLurker Departement #GG.
Voor shitcoins op een cex klopt dit. Voor allerlei andere projecten niet. ATOM om maar wat te noemen.
Overigens komt daytraden binnen DeFi veel minder voor wegens veel minder lucratief (swap hebben een veel grotere spread dan op een cex)
Nee, het meeste wat ik met DeFi verdien komt niet van daytraders, en eigenlijk überhaupt niet van trades - ik zie dat er inmiddels met @Jedi_Pimp ondertussen een discussie over is ontsponnen, dus daar ga ik nu even niet verder op in, maar trading APY zal 10% van m'n yield zijn max.
Maar als je dat wil, zou je dan niet juist bovenstaand verhaal moeten aanmoedigen? Dat begrijp ik niet helemaal.
Er zijn zat coins met veel daadwerkelijk gebruik, en bij een flink aantal is ook vooral een deel van het potentieel al ingeprijsd (The Graph bijvoorbeeld)
Qua vergelijking met een aandeel, ik neem even BIFI als voorbeeld want dat ken ik goed.
Stel je hebt 1 BIFI (van de 80.000). Dan kan je daar ongeveer 25% aan BIFI (of ETH, FTM, BNB, etc.) per jaar op krijgen in de vault, dat is vergelijkbaar met een soort constant uitgekeerd dividend van 3,5% van het revenue.
Daarnaast heb je stemrecht bij voorstellen, zo ligt er nu een voorstel over een samenwerking met Binance voor iets en eentje voor een fiat on/off ramp direct naar BIFI (jaja, straks direct je Euro's in een USD stablepool deponeren tegen 20% apy.), en dan kan je voor of tegen stemmen - met 1 BIFi heb je dan 1/80000e invloed.
Ik zie eigenlijk niet in hoe dit niet op sommige aandelen lijkt.
A polar bear is a rectangular bear after a coordinate transform - Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity
:strip_icc():strip_exif()/u/140411/crop6099a6822994b_cropped.jpg?f=community)
Ik snap dit concept, en dán is er inderdaad sprake van een soort van 'algoritme'. Overigens zie ik dit niet terug in de door jou gelinkte pagina van Beefy.
Maar dan komen we uiteindelijk terug op de hamvraag, wat ik een paar posts geleden al op terug kwam. Assets voegen geen waarde toe. Ik begrijp dat ik een paar stappen over sla, maar in de basis komen alle inkomstenbronnen neer op fees en lending rentes. Beide zijn naar mijn mening niet sustainable in een bear market en niet schaalbaar.
"Prima dat jij niet gelooft dat Aave veilig is c.q. duurzaam op de lange termijn, maar 'de markt' vindt dit vooralsnog wel." Dit is een heel gevaarlijke uitspraak, en ook verre van juist. En in de basis dé reden dat ik hier op blijf reageren. 'De markt' vind dat Aave op dit moment xx % rente waard is, gezien het risico wat je er mee loopt.
Ik probeer je vooral uit te leggen dat je eerste uitleg erg onduidelijk zal zijn voor nieuwkomers, lees nog eens terug hoe je het hiervoor omschreef
Maar is het echt zo fundamenteel anders als het smart contract wellicht dezelfde keuze maakt? Nogmaals: het is hoe dan ook allemaal afleiding van waar het geld écht vandaan komt.
Ik snap dat concept, nogmaals...
Ik snap alleen niet waarom ik 20% rente zou betalen over zo'n lening. Geld lenen is overal praktisch gratis. Leveraged traden kost je op CEXs geen fuck.
Waarom zou ik dan die 'liquiditeit' die ik 'nodig heb' (dat valt nogal te bezien als je in shitcoins trade
) dan uit Aave halen, en niet gewoon rood gaan staan bij de Rabobank? Zelfs dat is goedkoper dan 20% rente betalen. Hoe is zoiets houdbaar?offtopic: deden banken het maar écht zo
Omdat crypto zwaar volatiel is. Omdat speculeren met geleend geld risicovol is.
Bestaat het echt zo lang? Cryptocrash? Aave bestaat anderhalf jaar joh, dat is geen bear market. Zij hebben altijd kunnen genieten van stijgende prijzen...
Zolang de rentes dalen worden de huizen ook alsmaar duurder
Maar daar gáát het mij helemaal niet omAgree to disagree
Het gaat mij om wáár het geld waar die mooie APY's mee gerealiseerd komt, vandaan komt, en hoe houdbaar dat is. Die antwoorden kan niemand geven, lijkt het wel.
Sowieso, begrijp me goed: ik denk niet dat DeFi verdwijnt. DEXs is de toekomst, heel simpel; China is het bewijs. Het punt is dat crypto lenen en uitlenen niet voor niks voor bizarre rentepercentages kan zorgen, omdat er risico aan verbonden is. Dat risico mag onderkend worden, maar dat wordt het maar niet omdat niemand lijkt te begrijpen waar het geld écht vandaan komt.
Sowieso is DeFi fundamenteel véél meer dan rentes en compound interest. Dat laatste, daar wil ik mijn vinger achter krijgen. DeFi kan príma bestaan en zeer succesvol zijn en worden zonder rentes en compound interest.
Als over een half jaar BTC de 100k aantikt, zie ik geen enkele reden waarom DeFi dood zou zijn, sterker nog dan zou het ongetwijfeld nog véél harder zijn gegroeid.
Mocht er een BTC blowoff top komen, laten we daarna eens over een halfjaar terug kijken op deze discussie. En als het dan eenmaal bewezen is mag je me dan nogmaals uitleggen hoe het nou eigenlijk komt.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:strip_icc():strip_exif()/u/273224/crop61387907ccb9f.jpg?f=community)
Waarom niet? Waar zit het verschil?
Klopt; immers moet die spread het geld opleveren
wordt een DEX daarmee niet automatisch slachtoffer van zijn eigen succes?Ik bedoel dat jouw APY afkomstig is van wat daytraders aan fee betalen. Niet dat jouw winst van daytrading komt.
Ik ben nog steeds benieuwd waar die 10% door betaald wordt, dat kan @Jedi_Pimp mij helaas ook niet uitleggen.
Dat begrijp ik, en dat is inderdaad precies hoe aandelen werken.
Mijn stelling was echter "Aandelen kennen een onderliggende waarde die gebaseerd is op de economische situatie van het bedrijf." Ik vergeleek namelijk altcoins met lucht, en legde uit dat aandelen anders werken ómdat er een financiële basis (in de zin van bedrijfscijfers) achter staat.
Dit is bij altcoins niet het geval. Daar heeft een inflationair model, een smart contract of stemrecht he-le-maal niks mee te doen. Het is puur vraag en aanbod gebaseerd op lucht.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Ja misschien wel. Neemt niet weg dat het mooi kansje was. Ik was all in gegaan. Maar ja. Ze wouden me niet:
[...]
Dom geluk.
UberLurker Departement #GG.
/u/1016333/crop605879047228c.png?f=community)
dus de crypto zoekt nu de "gebruiker" uit... mooi man:
[...]
Ja misschien wel. Neemt niet weg dat het mooi kansje was. Ik was all in gegaan. Maar ja. Ze wouden me niet
Ja man. Je moest es weten hoeveel reclame ik soms krijg:
[...]
dus de crypto zoekt nu de "gebruiker" uit... mooi man
UberLurker Departement #GG.
Dat is meer "shitcoin zoekt slachtoffer":
[...]
Ja man. Je moest es weten hoeveel reclame ik soms krijg
Een DEX als Sushiswap biedt een service aan, namelijk het swappen van tokens en de gebruiker betaald hier een fee voor. Vervolgens wordt een gedeelte van de fee uitgekeerd aan de Sushi stakers, oftewel de long term holders. Ja, Sushi maakt dus winst doordat men gebruik maakt van het platform. Zodra men stopt met het afnemen van deze service (swappen van tokens) zal de winst inderdaad afnemen, waardoor er ook minder fees uitgekeerd kunnen worden. Dit verschild mijn inziens weinig met elk ander dienstverlenend bedrijf.
De winsten die je maakt als liquidity pooler zijn tweeledig: 1) een percentage van de fees naar verhouding van jouw aandeel in de pool en 2) aanvullende rewards om liquiditeit aan te trekken.Met andere woorden: je winsten worden betaald door mensen die gebruik maken van die liquiditeit. Ergo: de winsten worden gefinancierd die actief traden.
Daar voegt het al dan niet bestaan van een tweede token die je elders weer in door moet etten (om zo zelf ook gebruik te maken van trading faciliteiten?
De fees lijken mij voor zich te spreken. De gebruiker (swapper) betaald een fee en daar krijgt de liquidity pooler een gedeelte van.
De aanvullende rewards hebben meer uitleg nodig. De aanvullende rewards zijn nodig om liquiditeit aan te trekken en veroorzaken de hoge APY in dergelijke pools.
Voorbeeld: op dit moment lever ik liquiditeit aan de ETH-DPX liquidity pool op Sushiswap. Naast een percentage van de swap fees (0,25%) levert me dit ook een APY op van 165% uitbetaald in DPX tokens. De aanvullende rewards (DPX) zijn afkomstig van het protocol Dopex. Dit is dus volledig ongerelateerd aan het protocol Sushi. Waarom betaald Dopex zoveel rewards? Omdat ze als protocol gebaat zijn bij diepe liquiditeit en niemand voor een APY van een paar % gaat liquidity poolen, want het brengt de nodige risico's met zich mee. Zelf heb ook een positie in DPX voor de lange termijn, dus die rewards verkoop ik niet.
Overigens gebruik je een platform als Sushiswap niet om actief mee te traden.
Ben zelf niet goed bekend met de Sushi tokenomics, dus kan daar verder niet inhoudelijk op ingaan. Dat iets inflationair is hoeft niet meteen te betekenen dat het geen goede investering is. Immers is BTC op dit moment ook altijd nog inflationair: er komen totdat de max supply is bereikt altijd nog nieuwe BTC op de markt.
Overigens is tokenomics wel belangrijk om naar te kijken en zou hier ook best meer aandacht aan gegeven mogen worden. Om hier iets zinnigs over te kunnen zeggen moet je echt specifiek per token gaan kijken naar de token distrubution, unlock schedules en token emissions.
De bijzonder hoge APY's vind je over het algemeen alleen op liquidity pools. En dus voornamelijk afkomstig door de aanvullende rewards van protocollen die een pool willen hebben op Sushiswap.
Vraag volgens mij al wel beantwoord in bovenstaande stukken. De APY's zijn niet zozeer afhankelijk van protocol fees.
En daarom moet JIJ wel zo slim zijn om niet in de übershitcoins te beleggen tegen een iets mooiere apy.:
[...]
Natuurlijk is het in de basis heel simpel, maar dat wordt verbloemt door het onder allemaal buzzwords te verstoppen. Ik dacht, laat ik voor de verandering eens meegaan in het hele riedeltje, kijken of we dan wellicht wel tot dezelfde conclusie kunnen komen.
En dat is samen te vatten in het volgende regeltje inderdaad:
[...]
Niks mis met de gouden bergen die beloofd worden en ook daadwerkelijk uitbetaald worden, zolang het goed gaat. Maar op het moment dat de markt in elkaar dondert is het waso waso waso wassuuuuup Bitconeeeeeect!!!
Dit soort posts, en de gehele discussie met o.a. @Richh en @Glenn Hoddle zouden eigenlijk ergens als naslagwerk opgeslagen moeten worden. Gewoon een goudmijn voor nieuwkomers in crypto en DeFi in het bijzonder
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
Nee, los van dat je inmiddels uiteraard ook dex-aggregatoren hebt, is het nog steeds goedkoper om gewoon on-chain die swap te doen, dan eerst je muntje naar een CEX brengen, daar die swap doen en het dan weer terug op chain x krijgen. (Los van de koerseffecten in de 15-30 minuten oid die dit duurt.):
[...]
Klopt; immers moet die spread het geld opleveren
Los van of het kan, weinig exchanges die support leveren voor zo'n route.
Nee en nee. Ik zei dat max 10% van wat ik verdien daar uit trading fees bestaat, zo niet minder. Al heb ik daar nog eens over nagedacht en waarschijnlijk is het eigenlijk meer rond de 20% om eerlijk te zijn. Die fees zijn niet echt hoog genoeg om alleen zulke apy's mogelijk te maken, en bestaan uit meerdere elementen. Deels is dat gewoon een soort promo om een bepaald platform te gebruiken, er zitten op dit moment nog gigantisch veel investeerders achter sommige platformen die bereid zijn om een verlies te draaien om groot te worden. Verder zijn er diverse chains die succesvolle bouwers op hun platformen grote hoeveelheden van het token uitdelen (Fantom bijvoorbeeld), waarvan een deel soms wordt verder gesluisd.
Naar mate dit minder wordt dalen ook die APY's wel logischerwijs.
Tot slot, draaien op trading fees is niet hetzelfde als op fees van daytraders. Daytraders zijn er daar immers niet zo veel.
Zelfde voorbeeld weer: hoezo zou de waarde van BIFI niet te relateren zijn aan de bedrijfscijfers van Beefy.finance?
(Ik heb er al eens een price/earn ratio van neergeplempt hier, kan ik gerust nog eens doen.)
Ik zal altcoins ook eens vergelijken met lucht: ze lijken er totaal niet op in de meeste gevallen.
Ik zie dat @jvel92 al een uitgebreide uitleg heeft gepoogd over Sushi, hulde.
/u/12037/crop5db5cb2525d0a_cropped.png?f=community)
Zojuist toch maar een gokje gewaagd en in het Fantom ecosysteem gedoken. Nu FUSDT via Scream aan het staken, BOO aan het staken voor o.a. WOO, Scream (Huidige supply: 2M) voor de speculatie aangeschaft en nu kijken wat er nog meer mee mogelijk is
Bevalt vooralsnog prima, FTM is snel en de fees zijn laag.
Denk dat ik vanaf volgende maand weer begin met maandelijks een bedrag in te leggen, dat heb ik de afgelopen periode bewust niet meer gedaan. Maar ipv ook een deel naar de spaarrekening te sturen ga ik nu ook een deel verspreiden in stablecoins met een mooie APY. Overal iets wegzetten durf ik wel aan.
Ik wens echter mijn nabestaanden wel heel veel succes met alles bij elkaar te harken en zoeken als ik tegen een boom aan ben gereden
Bevalt vooralsnog prima, FTM is snel en de fees zijn laag.
Denk dat ik vanaf volgende maand weer begin met maandelijks een bedrag in te leggen, dat heb ik de afgelopen periode bewust niet meer gedaan. Maar ipv ook een deel naar de spaarrekening te sturen ga ik nu ook een deel verspreiden in stablecoins met een mooie APY. Overal iets wegzetten durf ik wel aan.
Ik wens echter mijn nabestaanden wel heel veel succes met alles bij elkaar te harken en zoeken als ik tegen een boom aan ben gereden
Replace fear of the unknown with curiosity | 54 kWh thuisaccu's | Tesla Model Y LR & Model 3 SR+ | Totaal 190 kWh opslag | 10.660 Wp zonnepanelen | 3xMHI WP
Kijk, nu komen we ergens
Dat klopt, met als verschil dat een bedrijf een toegevoegde waarde verkoopt. Hier hebben mensen al dan niet geld voor over.
Wat is de toegevoegde waarde van Sushiswap? Het is niet dat het swappen zo voordelig of aantrekkelijk is, je geeft zelf verderop ook aan dat je niet actief trade op een DEX (wat in de basis zonde is). Eigenlijk is het vooral die rente die het aantrekkelijk maakt. Alleen de hoogte van die rente is weer afhankelijk van hoeveel het systeem gebruikt wordt.
Ergo: zolang er massa's mensen instappen, stijgen de rentes en wordt iedereen slapend rijk.
Maar als die mensenmassa nou zou stoppen met aankopen doen? Iets wat gegarandeerd een keer gaat gebeuren wanneer jouw product enkel stalt op geld verdienen, zonder dat er écht geld verdiend wordt?
Dan is het te hopen dat alle onderliggende geldstromen precies zo zitten als dat men doet voorspiegelen, en er bijvoorbeeld geen geleende assets gebruikt zijn om de APY's op de krikken. Want of dat wel of niet gebeurd, weten we niet zeker.
Da's ook interessant. Ik snap dat je de swap fees int en dat dat geld oplevert.
Maar dan; DPX is gebaat bij diepe liquiditeit, met andere woorden: ze hebben geld nodig. Maar waarom is dit de weg waarop ze die liquiditeit zoeken? En hoe 'liquide' is het eigenlijk, kan jij je geld er zomaar uithalen? Zo ja, waar komt die APY dan vandaan? Uit het DPX team neem ik aan?
Maar het DPX team had toch juist geld nodig, terwijl ze jou betalen?
Dat klopt. Punt was meer dat als je vanuit staking van coin X méér coin X krijgt, dat niet per se waardevol hoeft te zijn.
Daar ben ik het mee eens. Helaas wordt die informatie (ook buiten DeFi) veel te weinig gegeven.
Laat ik hem afsluitend nog eens heel simpel stellen: wáárom willen die protocollen een pool hebben op sushiswap, waarom is dat zoveel geld waard en waar komt dat geld vandaan?
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Hoeveel verschillende platformen gebruik je nu? Haha:
Zojuist toch maar een gokje gewaagd en in het Fantom ecosysteem gedoken. Nu FUSDT via Scream aan het staken, BOO aan het staken voor o.a. WOO, Scream (Huidige supply: 2M) voor de speculatie aangeschaft en nu kijken wat er nog meer mee mogelijk is
Bevalt vooralsnog prima, FTM is snel en de fees zijn laag.
Denk dat ik vanaf volgende maand weer begin met maandelijks een bedrag in te leggen, dat heb ik de afgelopen periode bewust niet meer gedaan. Maar ipv ook een deel naar de spaarrekening te sturen ga ik nu ook een deel verspreiden in stablecoins met een mooie APY. Overal iets wegzetten durf ik wel aan.
Ik wens echter mijn nabestaanden wel heel veel succes met alles bij elkaar te harken en zoeken als ik tegen een boom aan ben gereden
welkom bij de BOO club 🙌:
Zojuist toch maar een gokje gewaagd en in het Fantom ecosysteem gedoken. Nu FUSDT via Scream aan het staken, BOO aan het staken voor o.a. WOO, Scream (Huidige supply: 2M) voor de speculatie aangeschaft en nu kijken wat er nog meer mee mogelijk is
Bevalt vooralsnog prima, FTM is snel en de fees zijn laag.
Denk dat ik vanaf volgende maand weer begin met maandelijks een bedrag in te leggen, dat heb ik de afgelopen periode bewust niet meer gedaan. Maar ipv ook een deel naar de spaarrekening te sturen ga ik nu ook een deel verspreiden in stablecoins met een mooie APY. Overal iets wegzetten durf ik wel aan.
Ik wens echter mijn nabestaanden wel heel veel succes met alles bij elkaar te harken en zoeken als ik tegen een boom aan ben gereden
WOO slimme keuze, heb ik ook gekozen verwacht een goede groei met WOO
[ Voor 3% gewijzigd door Kol Nedra op 14-01-2022 22:12 ]
nothing stops this train
Kijk, durfkapitaal is een valide inkomstenbron die ik inderdaad niet heb overwogen. Zou interessant zijn als dergelijke metrics openbaar zouden zijn
Dat is ook een 'uitweg' inderdaad, de APY gewoon laten dalen. Toch vind ik het opvallend hoe lang sommige APYs zo hoog kunnen blijven. Ik moet zeggen dat ik dat lastig verklaarbaar blijf vinden - zolang ik frauduleuze inzet van (uit)geleende tokens niet in overweging neem.
Ja, precies
Fair enough, dat is waar. Ik ben wel erg benieuwd naar die price/earn ratio, die heb ik eerder gemist.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:strip_icc():strip_exif()/u/423195/th_MBI_avatar_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:
Ik wens echter mijn nabestaanden wel heel veel succes met alles bij elkaar te harken en zoeken als ik tegen een boom aan ben gereden
Ik heb een .kdbx bestand op een USB in een kluis versleuteld met een wachtwoord die alleen m'n pa en vriendin weten met uitgebreide informatie over waar ik dingen heb staan, maar het wordt allemaal steeds ingewikkelder ja
Op 100 euro (of dollar, boeit me niet zo) gaat bij mij in ieder geval de helft eruit:
[...]
Als ik zo op het internet struin zie ik ook de meest uiteenlopende prijzen. Zoals vorig jaar BTC boven de 100k, ETH boven de 10K
Wat zeg ik. Er zijn zelfs analisten die DOT in maart op 250 dollar zien staan. Om vervolgens in april te dippen. En een top van maar liefst 600 dollar zou hebben in mei…
Helemaal mooi.. maar ik denk dat wanneer je je verdiept in een project, de waardes door de jaren wel komen. Maar om op Google prijzen van muntje x te zoeken. Ik zou er ver vandaan blijven.
( maar het is crypto, dus you never know en mag DOT best $650 zijn van mij…. Al zou ik ze dan niet meer hebben denk ik
Daar is best een beetje openbaar van, maar niet echt veel helaas.:
[...]
Kijk, durfkapitaal is een valide inkomstenbron die ik inderdaad niet heb overwogen. Zou interessant zijn als dergelijke metrics openbaar zouden zijn
[...]
Fair enough, dat is waar. Ik ben wel erg benieuwd naar die price/earn ratio, die heb ik eerder gemist.
Price/Earn ratio bij Beefy is momenteel iets boven de 5. Wat vrij bizar is in een wereld waarin eigenlijk alles eerder overgewaardeerd is. (PDF met data is in hun discord te vinden, ik kan m alleen niet linken nu.)
(Hmm, cijfers zijn van gisteren en BIFI doet vandaag even +10%. Dan is het nu misschien 5,5 of zo.)
[ Voor 7% gewijzigd door Glenn Hoddle op 14-01-2022 22:23 ]
Als het toch een beetje een gokje is, zou ik ook wat in de Beefy TOMB-FTM staken. Of gewoon iets bij Tomb.finance zelf. Iets met een airdrop over een tijdje.:
Zojuist toch maar een gokje gewaagd en in het Fantom ecosysteem gedoken. Nu FUSDT via Scream aan het staken, BOO aan het staken voor o.a. WOO, Scream (Huidige supply: 2M) voor de speculatie aangeschaft en nu kijken wat er nog meer mee mogelijk is
Bevalt vooralsnog prima, FTM is snel en de fees zijn laag.
Denk dat ik vanaf volgende maand weer begin met maandelijks een bedrag in te leggen, dat heb ik de afgelopen periode bewust niet meer gedaan. Maar ipv ook een deel naar de spaarrekening te sturen ga ik nu ook een deel verspreiden in stablecoins met een mooie APY. Overal iets wegzetten durf ik wel aan.
Ik wens echter mijn nabestaanden wel heel veel succes met alles bij elkaar te harken en zoeken als ik tegen een boom aan ben gereden
Ik heb verschillende USB-sticks met pinlocks/encryptie erop verspreid over verschillende locaties met per stuk .kdbx's met afwijkende Master logins die ieder gedeeltes bevatten van het geheel. Mijn vrouw komt er gegarandeerd niet uit, maar ze kan contact opnemen met verschillende mensen die er wel verstand van hebben en haar er mee kunnen helpen.:
[...]
Ik heb een .kdbx bestand op een USB in een kluis versleuteld met een wachtwoord die alleen m'n pa en vriendin weten met uitgebreide informatie over waar ik dingen heb staan, maar het wordt allemaal steeds ingewikkelder ja
Replace fear of the unknown with curiosity | 54 kWh thuisaccu's | Tesla Model Y LR & Model 3 SR+ | Totaal 190 kWh opslag | 10.660 Wp zonnepanelen | 3xMHI WP
Heb inmiddels ook TOMB in de pf, kan ik ook TOMB-FTM op Spookyswap wegzetten en geldt die airdrop gewoon voor het holden van TOMB? Of moet dit op een bepaald platform? Bij voorkeur hou ik alles een beetje op dezelfde locatie
Replace fear of the unknown with curiosity | 54 kWh thuisaccu's | Tesla Model Y LR & Model 3 SR+ | Totaal 190 kWh opslag | 10.660 Wp zonnepanelen | 3xMHI WP
Dit topic is gesloten.