Afhandeling faillissement FENOR Energie

[patjuh1]

Blaze85 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:29:
[...]


Bij mij 19 euro voor 6 dagen alleen stroom. Dat zou 95 euro per maand zijn Ik zit nu voor 47 euro per maand bij Greenchoice...

edit: tja, dubbele leveringskosten... BudgetEnergie Budget-service

Als ze in die 19 euro dubbele leveringskosten hebben gerekend kom ik op 42,46 per maand.
Dan is green Greenchoice zelfs nog duurder..


(Als de 19 euro enkele leverins kosten is kom ik op 73.21 per maand.)

[Koffer]

Ik heb het probleem dat BudgetEnergie ongelofelijk onbereikbaar zijn.
Chatten - geen medewerkers beschikbaar
Bellen zeggen ze tussen 9 en 15, maar na 12 uur krijg je gewoon een 'wij zijn gesloten' bericht. Als je dan daadwerkelijk door mag in de wachtrij "bedraagt meer dan 45 minuten". Tot dus zover geen een keer succesvol iemand aan de lijn kunnen krijgen.

Ik heb overgestapt naar ANWB en volgens hun komt dan in orde en gaan ze leveren, maar van BudgetEnergie nog steeds 0 reactie, en online staat het alsof mijn contract nog doorloopt.

Heeft een van jullie een betere manier om contact te zoeken met BudgetEnergie?


Update:
Inmiddels iemand aan de lijn gehad en alles zou in orde zijn! Krijg mijn eindnota binnen enkele weken

[Voor 8% gewijzigd door Koffer op 07-02-2022 18:33]

[PietBu]

Koffer schreef op maandag 7 februari 2022 @ 14:00:
Ik heb het probleem dat BudgetEnergie ongelofelijk onbereikbaar zijn.
Chatten - geen medewerkers beschikbaar
Bellen zeggen ze tussen 9 en 15, maar na 12 uur krijg je gewoon een 'wij zijn gesloten' bericht. Als je dan daadwerkelijk door mag in de wachtrij "bedraagt meer dan 45 minuten". Tot dus zover geen een keer succesvol iemand aan de lijn kunnen krijgen.

Ik heb overgestapt naar ANWB en volgens hun komt dan in orde en gaan ze leveren, maar van BudgetEnergie nog steeds 0 reactie, en online staat het alsof mijn contract nog doorloopt.

Heeft een van jullie een betere manier om contact te zoeken met BudgetEnergie?

Budget Energie moet ergens op besparen om budget te zijn. Nou, dat doen ze op het personeel van de helpdesk.
Afspraak in energieland is dat de nieuwe leverancier de overstap doorgeeft aan de oude. Ik ben ook overgestapt. Van BE naar VF, per 4 januari. Nooit een bevestiging van BE van gehad, maar een dag na de overstapdatum stond in MijnBudget bij Contracten 'dit contract is niet meer actief'. En ik heb 4 weken later een eindnota van BE ontvangen die keurig tot 4 januari liep.
Als de overstapdatum in de toekomst ligt zou ik nog niets doen. Als ie al is geweest kun je beter even je netbeheerder (Enexis, Liander, Stedin) bellen om te vragen wie bij hen als jouw leverancier staat geregistreerd.

[robbies]

Koffer schreef op maandag 7 februari 2022 @ 14:00:
Ik heb het probleem dat BudgetEnergie ongelofelijk onbereikbaar zijn.
Chatten - geen medewerkers beschikbaar
Bellen zeggen ze tussen 9 en 15, maar na 12 uur krijg je gewoon een 'wij zijn gesloten' bericht. Als je dan daadwerkelijk door mag in de wachtrij "bedraagt meer dan 45 minuten". Tot dus zover geen een keer succesvol iemand aan de lijn kunnen krijgen.

Ik heb overgestapt naar ANWB en volgens hun komt dan in orde en gaan ze leveren, maar van BudgetEnergie nog steeds 0 reactie, en online staat het alsof mijn contract nog doorloopt.

Heeft een van jullie een betere manier om contact te zoeken met BudgetEnergie?

Idd moeilijk te gereiken. Ik had precies hetzelfde. Via de chat lukte het wel na een paar keer “geen medewerkers beschikbaar”. Zou het smorgens doen en dan steeds de site refreschen totdat je je postcode, huisnr, gebdat etc kan opgeven. Daarna niet meer refreshen want dan kan je weer oonieuw beginnen.

[thefox154]

Mijn foute meterstanden verhaal krijgt ook een vervolg.
Wat een club dat budget energie...

Vatenfall wilt graag de foutieve standen corrigeren, Budget Energie weigert dit..
'het verschil in kwh ligt binnen de 10% die ze hanteren' om een wijziging door te voeren.
met 0,50 per kwh * ~120 kwh is dat € 60,- euro.

De eindnota blijft zoals die is geven ze aan (de 5,99 teveel in rekening gebracht heb ik niet eens feedback op mogen ontvangen).

Het is allemaal bijzonder, ze zeggen mij hier 09-02 over geïnformeerd te hebben, die ochtend was de nota al afgeschreven. Incasso vindt al plaatst voor de beslissing die ze smiddags gemaakt hadden
De betreffende nota was in eerste instantie uit het incasso traject gehaald.
De mail met beslissing komt maar steeds niet aan, vanochtend opnieuw naar twee mailadressen laten sturen maar er komt nergens iets binnen. De rekeningen daar in tegen komen steevast wel aan

Ik ben in ieder geval niet voornemens ook maar iets te betalen wat ik niet afgenomen heb. De meterstanden heb ik netjes vastliggen op foto met timestamp dus het bewijs is er.

Iemand zoiets als eens bij de hand gehad?? Of tips...

[patjuh1]

thefox154 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:07:
Mijn foute meterstanden verhaal krijgt ook een vervolg.
Wat een club dat budget energie...

Vatenfall wilt graag de foutieve standen corrigeren, Budget Energie weigert dit..
'het verschil in kwh ligt binnen de 10% die ze hanteren' om een wijziging door te voeren.
met 0,50 per kwh * ~120 kwh is dat € 60,- euro.

De eindnota blijft zoals die is geven ze aan (de 5,99 teveel in rekening gebracht heb ik niet eens feedback op mogen ontvangen).

Het is allemaal bijzonder, ze zeggen mij hier 09-02 over geïnformeerd te hebben, die ochtend was de nota al afgeschreven. Incasso vindt al plaatst voor de beslissing die ze smiddags gemaakt hadden
De betreffende nota was in eerste instantie uit het incasso traject gehaald.
De mail met beslissing komt maar steeds niet aan, vanochtend opnieuw naar twee mailadressen laten sturen maar er komt nergens iets binnen. De rekeningen daar in tegen komen steevast wel aan

Ik ben in ieder geval niet voornemens ook maar iets te betalen wat ik niet afgenomen heb. De meterstanden heb ik netjes vastliggen op foto met timestamp dus het bewijs is er.

Iemand zoiets als eens bij de hand gehad?? Of tips...

ik denk dat hiermee naar de geschillen commissie gaan het beste is.

[adriv65]

Misschien ten overvloede,

Ondertussen zijn we er allemaal wel achter gekomen dat Budget bijzonder slecht te bereiken is.
Lijkt er echter op, dat een klacht ingediend via "klacht.nl ", zo te zien vrij snel door hun webcare-team opgepakt wordt.

Dus, kom je er niet door, plaats je klacht daar. Niet geschoten is altijd mis.

[GENETX]

Even een heads-up vanuit het Welkom Energie topic nav de casus tussen Innova en FlexEnergie: desp87 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Een kantonrechter behandeld een casus die vergelijkbaar is met de casus hier. Op dit moment ontbreekt het nog aan informatie of Lid 5 of Lid 6 van Besluit Leveringszekerheid* is gevolgd) en zal er 25 februari vervolg aan worden gegeven: https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:264

Opvallende passages:

In het geval eiseres de overeenkomst met gedaagde van Flexenergie heeft overgenomen op basis van een overeenkomst gaan de klant en zijn met failliet gesloten overeenkomst mee over op de nieuwe leverancier en dat betekent dat de informatieplichten getoetst moeten worden bij de totstandkoming van de overeenkomst met Flexenergie.
...
Aldus wordt vermoed dat geen sprake is geweest van een aanwijzing als bedoeld in lid 6 van het Besluit, maar een overname op basis van een overeenkomst als bedoeld in lid 5 van het Besluit. Eiseres wordt in de gelegenheid gesteld dit vermoeden te weerleggen aan de hand van een besluit van de netbeheerder van zowel het gas- als elektriciteitsnetwerk waarin wordt vermeld dat sprake is geweest van een verdeling als bedoeld in artikel 6 van het Besluit.

Ofwel, het is goed mogelijk dat de gang van zaken in deze casus niet rechtsgeldig is. Mogelijk had het oude contract voortgezet moeten worden of is er helemaal geen sprake meer van een contract. 25 februari is dus een interessante dag.

* https://wetten.overheid.nl/BWBR0019567/2018-10-01

[Dennism]

thefox154 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:07:
Mijn foute meterstanden verhaal krijgt ook een vervolg.
Wat een club dat budget energie...

Vatenfall wilt graag de foutieve standen corrigeren, Budget Energie weigert dit..
'het verschil in kwh ligt binnen de 10% die ze hanteren' om een wijziging door te voeren.
met 0,50 per kwh * ~120 kwh is dat € 60,- euro.

Dat lijkt vrij normaal te zijn, Vattenfall zelf corrigeert bijv. alleen bij 250kWh (zie: https://www.vattenfall.nl...jaarafrekening/correctie/ ) en meer verschil, lager wordt rechtgetrokken op de volgende eindafrekening. die zal dat 120 kWh lager uitvallen als Vattenfall nu 120kWh teveel heeft doorgegeven aan BE. Of ze dit wettelijk ook zo mogen doen weet ik niet, heb je bijv. een RBV zou je die er eens naar kunnen laten kijken.

Andere leveranciers lijken ook soortgelijke waarden te hanteren.

Verder zal dit je geen €60 schelen, het tarief bij BE zit rond de €0,50 per kWh, krijg je echter een correctie van 120 kWh op je BE eindnota zal bij de volgende jaar nota mee genomen voor het tarief van je huidige contract, uiteindelijk zal je voordeel dus ruim minder zijn dan die €60.

[thefox154]

Dennism schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:31:
[...]


Dat lijkt vrij normaal te zijn, Vattenfall zelf corrigeert bijv. alleen bij 250kWh (zie: https://www.vattenfall.nl...jaarafrekening/correctie/ ) en meer verschil, lager wordt rechtgetrokken op de volgende eindafrekening. die zal dat 120 kWh lager uitvallen als Vattenfall nu 120kWh teveel heeft doorgegeven aan BE. Of ze dit wettelijk ook zo mogen doen weet ik niet, heb je bijv. een RBV zou je die er eens naar kunnen laten kijken.

Andere leveranciers lijken ook soortgelijke waarden te hanteren.

Verder zal dit je geen €60 schelen, het tarief bij BE zit rond de €0,50 per kWh, krijg je echter een correctie van 120 kWh op je BE eindnota zal bij de volgende jaar nota mee genomen voor het tarief van je huidige contract, uiteindelijk zal je voordeel dus ruim minder zijn dan die €60.

Vatenfall heeft al toegezegd een en ander te willen corrigeren maar dat Budget Energie pertinent weigert.
Vatenfall denkt wel mee in deze, die hebben ook een bepaald beleid maar geven ook aan gezien de hoge maandelijkse tarieven werken ze volledig mee. De administratie heeft hier zelfs netjes over gebeld, van budget energie heb ik geen enkele communicatie mogen ontvangen.


Dus de 'principe' kwesties beginnen zich onderhand wel op te stapelen, en ik vergeet er vast nog een paar:

1. Piraterij op de bankrekening, zonder machtiging incasseren.
2. Niet reageren op het niet accepteren van de voorwaarden zoals toe gemaild en dit niet eens vast leggen in je klant dossier (was een voorzorgsmaatregel maar onderhand ben ik geneigd hier eens werk van te maken).
3. Een klant leveren zonder vooraf tarieven bekend te maken.
4. Toezeggen december kosten niet in rekening te brengen en toch in rekening brengen en dan ondanks zwart op wit toezegging ook weigeren dit te corrigeren.
5. Aan de hand van geschatte standen (na correctie terug levering) 138kwh teveel in rekening brengen. Vebruik goed hoog inschatten en de teruglevering is opeens bijna 0. Rekennen in je eigen voordeel heet dat volgens mij. Dan een medewerker die per chat meld dat dit uiteraard gecorrigeerd wordt en dit dus simpel weg niet doen. En dit dan niet eens naar je klant communiceren. Ik heb inmiddels 3x verzocht de email met de afhandeling van mijn klacht eens naar de indiener van de klacht te sturen, uiteraard niets in de mailbox.

5b. Dan nog de irritatie dat die organisatie gewoon niet bereikbaar is, een post op hun facebook pagina is binnen 1 minuut weg gehaald want oei klanten zouden eens lezen hoe het er aan toe gaat, de rest krijg je gewoon geen reactie op (of na letterlijk 1,5 uur wachten, maar inhoud ontbreekt dan). De medewerker lijken te worden ingezet op hun prioriteit in plaats van het ontzorgen van je klanten.


Langzaam aan iets met een emmer en laatste druppel.. Als ze nou gewoon het gesprek even aangaan en overleg voeren zijn we volgens mij allemaal redelijke mensen. Nu wordt ik wel redelijk nukkig van de houding en dat ze zo ontiegelijk passief zijn, niet communiceren en niet op klachten reageren. Op deze manier wordt je customer care afdeling vanzelf superdruk zoals ze dat aangeven....

Het is gewoon ronduit schandalig dat een bedrijf hiermee weg denk te kunnen komen. In de praktijk zal ze het meestal nog lukken ook...

Eens nadenken over de vervolg stappen, geschillencommissie (bedankt voor de tip, kende deze niet), klacht bij de ACM, acm klachten template invullen en naar ze mailen in de hoop dat ze denken oh die volhard, lets fix it. Het eerste termijn bedrag met een MOI-verzoek ook maar terug laten halen, moeten ze in ieder geval aan het werk voor hun geld. Of toch direct de rechtsbijstand erop zetten.

[Newbie]

GENETX schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:31:
Even een heads-up vanuit het Welkom Energie topic nav de casus tussen Innova en FlexEnergie: desp87 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Een kantonrechter behandeld een casus die vergelijkbaar is met de casus hier. Op dit moment ontbreekt het nog aan informatie of Lid 5 of Lid 6 van Besluit Leveringszekerheid* is gevolgd) en zal er 25 februari vervolg aan worden gegeven: https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:264

Opvallende passages:

[...]

Ofwel, het is goed mogelijk dat de gang van zaken in deze casus niet rechtsgeldig is. Mogelijk had het oude contract voortgezet moeten worden of is er helemaal geen sprake meer van een contract. 25 februari is dus een interessante dag.

* https://wetten.overheid.nl/BWBR0019567/2018-10-01

Als ik het topic van WE goed volg/uitspraak kantonrechter, blijkt er dus mogelijk sprake dat Budget energie onze tarieven van Fenor moet volgen en ons dus geen andere tarieven mag laten betalen? of begrijp ik dat verkeerd?

[GENETX]

Newbie schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 15:40:
[...]


Als ik het topic van WE goed volg/uitspraak kantonrechter, blijkt er dus mogelijk sprake dat Budget energie onze tarieven van Fenor moet volgen en ons dus geen andere tarieven mag laten betalen? of begrijp ik dat verkeerd?

Inderdaad. Ik ken deze casus niet perfect. Bij WE is er zelf de optie dat er uberhaupt geen contract is omdat enkel het klantenbestand is overgenomen. Het automatisch ontstaan van een contract is zeer discutabel. Een aantal mensen met juridische achtergrond (wel in ander vakgebied) betwisten dat al een tijdje. Deze kantonrechter komt tot nu toe tot dezelfde conclusie.

Let wel, IANAL, maar deze zaak is erg interessant om te volgen dus. De hiermee opgebouwde jurisprudentie zou dus een sterk argument kunnen vormen, indien in ons voordeel, om de andere contracten zoals hier (en ook bij WE) aan te vechten. Eventueel zou je ook nog kunnen beargumenteren dat de incorrecte informatievoorziening er toe heeft geleid dat je schade hebt geleden door een overstap (hogere tarieven, geen welkomstbonus).

Afwachten dus, maar deze zaak kan ver strekkende gevolgen hebben.

Edit: De 4 posts vanaf deze geven een beknopte weergave zoals we die in het WE topic nu voorzien GENETX in "Afhandeling faillissement Welkom Energie" .

[Voor 6% gewijzigd door GENETX op 10-02-2022 16:38]

[Nous112]

thefox154 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:07:
Mijn foute meterstanden verhaal krijgt ook een vervolg.
Wat een club dat budget energie...

Vatenfall wilt graag de foutieve standen corrigeren, Budget Energie weigert dit..
'het verschil in kwh ligt binnen de 10% die ze hanteren' om een wijziging door te voeren.
met 0,50 per kwh * ~120 kwh is dat € 60,- euro.

De eindnota blijft zoals die is geven ze aan (de 5,99 teveel in rekening gebracht heb ik niet eens feedback op mogen ontvangen).

Het is allemaal bijzonder, ze zeggen mij hier 09-02 over geïnformeerd te hebben, die ochtend was de nota al afgeschreven. Incasso vindt al plaatst voor de beslissing die ze smiddags gemaakt hadden
De betreffende nota was in eerste instantie uit het incasso traject gehaald.
De mail met beslissing komt maar steeds niet aan, vanochtend opnieuw naar twee mailadressen laten sturen maar er komt nergens iets binnen. De rekeningen daar in tegen komen steevast wel aan

Ik ben in ieder geval niet voornemens ook maar iets te betalen wat ik niet afgenomen heb. De meterstanden heb ik netjes vastliggen op foto met timestamp dus het bewijs is er.

Iemand zoiets als eens bij de hand gehad?? Of tips...

Helaas nu dezelfde ervaringen met BE. Er is er bij eindafrekening geen rekening gehouden met de teruglevering, alleen de afname is gerekend. Men heeft deze meterstanden gebruikt als start meterstanden op 30 december, terwijl het de eindstanden betrof. De eindstanden zijn vervolgens geschat…..

…..en de puinhoop wordt alleen maar groter. Ook de eindafrekening van Fenor gekregen die voor het gemak maar de eindstanden van BE gebruikt en niet de stand van het moment van overdracht aan BE.
En als klap op de vuurpijl accepteert VF niet de gemeten waardes op het moment van overdracht (zijn automatisch gemeten) omdat deze niet overeenkomen met de eindstanden zoals door BE zijn opgegeven……..

[Voor 11% gewijzigd door Nous112 op 11-02-2022 22:25]

[PietBu]

Dat Budget Energie heeft toch ook een klantenservice van helemaal niets ...

Ik ben er al weer weg, dus ik kreeg mijn eindafrekening. Met vaste leveringskosten voor december, terwijl ze toch gezegd hadden dat ze die voor die 2 dagen niet in rekening zouden brengen. Toen het eindbedrag op 08-02-2022 werd geïncasseerd heb ik dat gestorneerd. Want ik was helemaal klaar met hun volledig gebrek aan communicatie. Wel dezelfde dag nog het correcte bedrag overgemaakt: minus 2x € 5,99. Dat resulteerde in dit:


Klopt op zich, maar nu dan? Daar wilde ik wel 's over bellen of chatten, maar daar valt niet doorheen te komen. Dan maar het contactformulier ingevuld. Daar kreeg ik rap antwoord op:

Hun eigen contactformulier, op hun eigen site. Wat een bedrijf ....,

[sdk1985]

Aan fenor moest ik 18 januari nog 800 euro betalen ondanks de vermindering energie belasting. Bleek dat op slimmemeterportal de vaste lasten niet goed waren meegenomen dus dit was hoger dan ik had verwacht.

Bij mij heeft BudgetEnergie vandaag voor 23 dagen 2*5,99=11,98 aan leveringskosten in rekening gebracht. Dit gaat over alleen stroom van 30-12-2021 tot 22-1-2022. (Maar wellicht moeten al deze berichten even naar het BE topic?)

Ter info: Na die dag zit ik bij powerpeers die +- 30 cent rekenen. Per 16 maart ga ik naar een 5 jarig contract bij HVE. Ben benieuwd of BE bij de gasrekening de beloofde gasprijs van 94 cent direct hanteert. Op basis van berichtgeving, kreeg voor maart een ander tarief in de mailbox, nog niet echt vertrouwen in.

[Voor 79% gewijzigd door sdk1985 op 17-02-2022 16:34]

[sdk1985]

thefox154 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 14:47:


5b. Dan nog de irritatie dat die organisatie gewoon niet bereikbaar is,

Was dat al eerder? Ik kreeg vandaag ook een eindnota om circa half 10 dus wellicht dat het nu even wat drukker dan normaal is.

[zx9r_mario]

PietBu schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:09:
Klopt op zich, maar nu dan? Daar wilde ik wel 's over bellen of chatten, maar daar valt niet doorheen te komen. Dan maar het contactformulier ingevuld. Daar kreeg ik rap antwoord op:
[Afbeelding]
Hun eigen contactformulier, op hun eigen site. Wat een bedrijf ....,

Ik heb op 2-2 via het contactformulier ook gevraagd voor creditering van dec. Kreeg een standaard reply dat ze binnen 14 werkdagen zouden antwoorden. Tot op heden geen enkele reactie.

[Anoniem: 512943]

Anoniem: 512943 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 12:08:
Eindafrekening BE klopt niet helemaal niet EB/ODE omdat ik vorig jaar boven de 10.000 kwh kwam, maar die paar euro ga ik geen moeite in stoppen.

Heb wel stuk meer moeten betalen voor die paar dagen (91 euro ipv 14 euro) dus voor die 77 euro extra kosten heb ik wel een vordering ingediend en die verrekend met het bedrag dat Fenor nog van mij tegoed had.

Ik hoor wel van de curator wat die er van vind.

Vandaag van de curator gehoord dat vordering bevestigd is en wordt geplaats op de lijst van "‘voorlopig erkende concurrente schuldeisers".

[Sarpo]

TunderNerd schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:49:
[...]


Het is een bevrijdende betaling, wat zoiets betekend als "je moet nog betalen voor de diensten die al geleverd zijn".
Los van het hele etische aspect, ben je hier verplicht om te betalen ja.

Ja ik zit met hetzelfde. zat 11 mnd bij FENOR, klaar om over te stappen en toe BAM weg en tegemoetkoming nieuwe klant.

[Jazco2nd]

De Fenor / Budget Energie nonsens is voor mij eindelijk helemaal achter de rug, ik ben per 1 januari over op VandeBron en dit heeft mij slechts €5.59 gekost bij Budget Energie, de €5.99 niet betaald ondanks nooit de mail over coulance te hebben gehad:

1. Telefonisch in december VandeBron modelcontract afgesloten. Wel erg lang in de wacht gestaan.
2. Meerdere keren gebeld om de start datum te wijzigen toen bekend werd dat BE het ging overnemen en daarna toen bleek dat BE heel snel in ging.

3. Nooit de mail van BE ontvangen waarin staat dat je de 5.99 leveringskosren van december niet hoeft te betalen. Ik viel onder de groep mensen die een mail ontving waarin die zin ontbrak.

4. Na het zien van een screenshot in dit topic, direct de incasso van BE gestorneert, gebeld met BE en ze zeiden direct dat ze een credit factuur van €5.99 gingen aanmaken.

5. Week later het verschil zelf overgemaakt €5.59. En nu staat in Mijn Budget Energie dat alles is betaald. Klaar.

Zit dus lekker voor €0.26/kWh (en €1.27/m3) bij VandeBron. Toen ik het modelcontract aanvroeg waren de tarieven juist hoger volgens mij.
In elk geval tot 1 juli prima energie tarief en dan is de winter voorbij dus komen vanzelf interessante vaste aanbiedingen (mits Poetin z'n poppenkast geen werkelijkheid wordt).
Dit is een stuk lager dan het huidige limited edition aanbod van Vereniging Eigen Huis samen met BE 😂

Jazco2nd schreef op maandag 31 januari 2022 @ 10:26:
[...]


Ik heb alleen stroom en slechts 2 dagen in december: voor 30 en 31 december. Per 1 januari was ik al over op Vandebron. Ik zie dat ze 1x 5,99 in rekening hebben gebracht, voor december. In totaal is de rekening iets meer dan 11 euro.

Ik heb verder geen communicatie van BE over wat nou wel of niet de bedoeling was..

[Voor 7% gewijzigd door Jazco2nd op 21-02-2022 23:33]

[robbies]

Jazco2nd schreef op maandag 21 februari 2022 @ 23:31:
De Fenor / Budget Energie nonsens is voor mij eindelijk helemaal achter de rug, ik ben per 1 januari over op VandeBron en dit heeft mij slechts €5.59 gekost bij Budget Energie, de €5.99 niet betaald ondanks nooit de mail over coulance te hebben gehad:

1. Telefonisch in december VandeBron modelcontract afgesloten. Wel erg lang in de wacht gestaan.
2. Meerdere keren gebeld om de start datum te wijzigen toen bekend werd dat BE het ging overnemen en daarna toen bleek dat BE heel snel in ging.

3. Nooit de mail van BE ontvangen waarin staat dat je de 5.99 leveringskosren van december niet hoeft te betalen. Ik viel onder de groep mensen die een mail ontving waarin die zin ontbrak.

4. Na het zien van een screenshot in dit topic, direct de incasso van BE gestorneert, gebeld met BE en ze zeiden direct dat ze een credit factuur van €5.99 gingen aanmaken.

5. Week later het verschil zelf overgemaakt €5.59. En nu staat in Mijn Budget Energie dat alles is betaald. Klaar.

Zit dus lekker voor €0.26/kWh (en €1.27/m3) bij VandeBron. Toen ik het modelcontract aanvroeg waren de tarieven juist hoger volgens mij.
In elk geval tot 1 juli prima energie tarief en dan is de winter voorbij dus komen vanzelf interessante vaste aanbiedingen (mits Poetin z'n poppenkast geen werkelijkheid wordt).
Dit is een stuk lager dan het huidige limited edition aanbod van Vereniging Eigen Huis samen met BE 😂


[...]

Ad 3: ik was 6 januari over naar VF en ook die mail niet gehad. Die is alleen verstuurd naar klanten die op 7 januari nog bij BE zaten. Ik heb die screenshot wel gebruikt om die december kosten 2x5,99 niet te betalen. Bericht gehad dat dit gecorrigeerd zou worden en dat de incasso van de eindnota opgeschort zou worden. Die incasso is toch geweest en die heb ik gestorneerd. Ik wacht nu wel af op hun reactie.

[Donsveertje]

GENETX schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:31:
Even een heads-up vanuit het Welkom Energie topic nav de casus tussen Innova en FlexEnergie: desp87 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Een kantonrechter behandeld een casus die vergelijkbaar is met de casus hier. Op dit moment ontbreekt het nog aan informatie of Lid 5 of Lid 6 van Besluit Leveringszekerheid* is gevolgd) en zal er 25 februari vervolg aan worden gegeven: https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:264

Opvallende passages:

[...]

Ofwel, het is goed mogelijk dat de gang van zaken in deze casus niet rechtsgeldig is. Mogelijk had het oude contract voortgezet moeten worden of is er helemaal geen sprake meer van een contract. 25 februari is dus een interessante dag.

* https://wetten.overheid.nl/BWBR0019567/2018-10-01

Ik had zaterdag een betalingsherinnering ontvangen per sms.

Dus ik heb meteen aangegeven (helaas via facebook, man, man, wat een gedoe ...) dat ik de rekening betwist en de uitspraak van de rechtbank wil afwachten. Ik heb ze gerefereerd naar deze uitspraak en wacht nu in spanning af op de uitspraak van vrijdag.
Nogmaals, gaat me niet om de hoogte van het bedrag, maar het principe.

[Jazco2nd]

robbies schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 00:04:
[...]


Ad 3: ik was 6 januari over naar VF en ook die mail niet gehad. Die is alleen verstuurd naar klanten die op 7 januari nog bij BE zaten. Ik heb die screenshot wel gebruikt om die december kosten 2x5,99 niet te betalen. Bericht gehad dat dit gecorrigeerd zou worden en dat de incasso van de eindnota opgeschort zou worden. Die incasso is toch geweest en die heb ik gestorneerd. Ik wacht nu wel af op hun reactie.

Ik kreeg dus ook geen reactie, maar logde gewoon ff in na een week en zag daar ineens wel de creditnota staan voor 5.99. Toen heb ik het restant zelf overgemaakt ovv de originele factuurnummer en mijn klantnummer.
Een week later weer ingelogd en toen stond bovenaan de Facturen pagina dat alles is betaald.

[Blackouts]

robbies schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 00:04:
[...]


Ad 3: ik was 6 januari over naar VF en ook die mail niet gehad. Die is alleen verstuurd naar klanten die op 7 januari nog bij BE zaten. Ik heb die screenshot wel gebruikt om die december kosten 2x5,99 niet te betalen. Bericht gehad dat dit gecorrigeerd zou worden en dat de incasso van de eindnota opgeschort zou worden. Die incasso is toch geweest en die heb ik gestorneerd. Ik wacht nu wel af op hun reactie.

hier in de eerste instantie de incasso ook gestorneerd. Ik kreeg gelijk een mail dat ik toch echt moest betalen anders kwamen er verhogingen e.d.

Op 4 februari contact gehad met de klantenservice via de chat, waar gezegd werd dat de correctie overgemaakt zou worden. Dus toen de openstaande factuur toch maar betaald
op 8 februari heeft budget de correctie voor de dubbele maandlasten terug over gemaakt.

Case closed. En door...

[robbies]

Jazco2nd schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 10:25:
[...]


Ik kreeg dus ook geen reactie, maar logde gewoon ff in na een week en zag daar ineens wel de creditnota staan voor 5.99. Toen heb ik het restant zelf overgemaakt ovv de originele factuurnummer en mijn klantnummer.
Een week later weer ingelogd en toen stond bovenaan de Facturen pagina dat alles is betaald.

Net gekeken maar bij mij staat gewoon de eindnota met de dubbele vastrecht kosten. Geen creditnota te zien. Is toch al zeker 2 weken geleden. En ook geen reactie gehad op mijn stornering.

[Voor 3% gewijzigd door robbies op 22-02-2022 12:34]

[thefox154]

robbies schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:23:
[...]

Net gekeken maar bij mij staat gewoon de eindnota met de dubbele vastrecht kosten. Geen creditnota te zien. Is toch al zeker 2 weken geleden. En ook geen reactie gehad op mijn stornering.

Ze hebben mij op 11-feb toegezegd dat ze binnen 14 dagen de vastrecht kosten zouden terug storten.

Stornering had ik binnnen 2 dagen een mail over dat ik geacht werd binnen 15 dagen te betalen en er anders een verhoging volgde met de wettelijke incassokosten.

Heb budget net maar even een email gestuurd met een herinnering dat de 14 dagen voor de service kosten bijna voorbij zijn en ze anders de wettelijke incassokosten aan mij dienen te betalen.

Gelijke monniken gelijk kappen


Maar eigenlijk is het gewoon echt een naar bedrijf. Het enige waar ze snel op reageren is een post op hun facebook tijdlijn die niet lauter positief is. Die verwijderen ze binnen de minuut, alsof ze iemand hebben aangenomen die de hele dag zit te F5-en

[robbies]

thefox154 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 15:58:
[...]

Ze hebben mij op 11-feb toegezegd dat ze binnen 14 dagen de vastrecht kosten zouden terug storten.

Stornering had ik binnnen 2 dagen een mail over dat ik geacht werd binnen 15 dagen te betalen en er anders een verhoging volgde met de wettelijke incassokosten.

Heb budget net maar even een email gestuurd met een herinnering dat de 14 dagen voor de service kosten bijna voorbij zijn en ze anders de wettelijke incassokosten aan mij dienen te betalen.

Gelijke monniken gelijk kappen


Maar eigenlijk is het gewoon echt een naar bedrijf. Het enige waar ze snel op reageren is een post op hun facebook tijdlijn die niet lauter positief is. Die verwijderen ze binnen de minuut, alsof ze iemand hebben aangenomen die de hele dag zit te F5-en

Jij hebt gemaild? Naar welk adres dan? Ik zie nergens een email adres maar wel een contactformulier. Dat heb ik ingevuld en krijg gvd de volgende mail terug.

[thefox154]

robbies schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 19:14:
[...]

Jij hebt gemaild? Naar welk adres dan? Ik zie nergens een email adres maar wel een contactformulier. Dat heb ik ingevuld en krijg gvd de volgende mail terug.
[Afbeelding]

Ze hebben in ieder geval actief:
annuleringen @budgetenergie.nl
en
[e-mail]

De eerste heb ik naar toe gereageerd dat ik de voorwaarden als gemaild niet accepteerde, de 2e kwam de e-mail vandaan met betrekking tot de betalen bedragen die ik terug had laten halen.

Ze hanteren alleen dezelfde standaard als in de rest van die firma, we reageren niet op onze klant en vragen Er volgt echter geen melding dat de mail niet aankomt of het mailadres niet bestaat. Dus hij beland ergens in de puinhoop die de budgetenergie administratie heet

[Voor 8% gewijzigd door thefox154 op 23-02-2022 07:56]

[Donsveertje]

Zo, eindelijk van BE af en het heeft me geen cent gekost...

In mijn reacties reageerde ik, net zoals anderen aardig verbolgen over de gehele situatie. Ik vond het vooral vreemd dat je ineens een contract kunt hebben met een partij, die jou van tevoren niet eens vermeld wat het gaat kosten.

Ik kreeg zo'n leuk mailtje met verkeerde tarieven van ongeveer 10 euro per m3 en per kwh en was allang blij dat, zodra ik vernam dat Fenor failliet was, een andere leverancier had gevonden.

Ik heb een ouderwets telwerk meter, dus geen terugkoppeling naar een netbeheerder.

Budgetenergie contacteren bleek onmogelijk, na mijn ergernis geuit te hebben over telefonische wachttijden van 40 minuten tot een uur, vertelde een van de tweakers me hier doodleuk dat contact krijgen via facebook messenger wel aardig werkt (nogmaals thx).
Aanvankelijk had ik zoiets van: ik ga maar 3 dagen klant zijn, kun je mijn aansluiting niet gewoon 3 dagen koos-aansluitloos zijn bij de netbeheerder....?

Op mijn verzoek werd niet ingegaan, mijn verhuizing naar VF was op 3 januari een feit en het zou me 'slechts' 22 euro kosten. Want op 29 december ben je klant geworden en op 3 januari ga je weg. Dan breng je uiteraard tweemaal de aansluitingskosten in rekening.

Een van de tweakers hier zei dat ie dat er af had gekregen door ze te contacteren. Ok, mijn rekening was nu ongeveer 11 euro. No big deal zou je zeggen, maar ergens zit je toch met een stemmetje in je hoofd met: het zit me toch niet lekker....

Tot ik de reactie zag van de uitspraak van de rechtbank ihkv Innova energie en eigenlijk is deze situatie vergelijkbaar met de mijne/onze.

Netjes een berichtje getypt op FB met de mededeling dat ik de 11 euro ook nog niet wil betalen want ik wil de uitspraak van de rechtbank afwachten, aangezien de overeenkomsten tussen die situatie en de onze gewoon 1 op 1 van toepassing is.

Ze vertellen het standaard antwoord dat de overname van Fenor rechtsgeldig is.
Waarop ik antwoord dat ik daar ook niet aan twijfel, immers heeft BE netjes betaald voor de overname van het klantenbestand en dat is gewoon een rechtsgeldige overeenkomst in de wet. Dat betekend echter wel volgens dezelfde wet, dat de contracten ook dienen over te gaan en BE heeft aangegeven daar niet aan mee te willen doen en vervolgens ook nog een 'lock' heeft gezet op de verhuizing van alle aansluitingen die ze overgenomen hebben .... En een levering volgens de energiewet betekend niet automagisch een overeenkomst... Die heb je pas als je van tevoren informatie geeft over de kosten, dat zou BE donders goed moeten weten aangezien ze een paar jaar geleden al een rechtszaak verloren hebben precies op dit vlak.

Ze starten een klachtenprocedure op, want dit ging ze op FB messenger boven de pet.
De volgende dag werd ik netjes gebeld door een dame, met een telefoonnummer uit Amsterdam; Hallo, meneer Donsveertje (mevrouw, maar ok), we hebben uw klacht ontvangen.
Ik leg ze bovenstaand verhaal nog eens netjes uit en ze hebben een voorstel: wachten op de uitspraak of, gezien het geringe bedrag: we draaien je verhuizing van Fenor terug.

Nou breekt m'n klomp, dat is precies wat ik aanvankelijk voorstelde! Doe me dat maar dan, fijne dag nog....

[ReLight]

Niets voor gedaan.

[robbies]

ReLight schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 19:00:
[Afbeelding]

Niets voor gedaan.

Ik vanavond ook dezelfde mail gehad. De eindnota had ik volledig gestorneerd dus ben nu benieuwd of ik een nieuwe nota krijg.

[HereIsTom]

ReLight schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 19:00:
[Afbeelding]

Niets voor gedaan.

Hier ook, apart moet de eindafrekening nog krijgen, hadden ze het daar toch niet in rekening kunnen brengen, dit is allemaal weer extra administratie.

[PietBu]

Nou, het is BE gelukt om die vaste leverkosten van december te corrigeren!



Ik had ze zelf al van mijn nota afgetrokken en de rest betaald. Dus ik ben nu klaar met BE.

[zx9r_mario]

De mail heb ik ook gekregen en gisteren het bedrag ontvangen. Ze hebben wel lef om het coulance te noemen.

[HereIsTom]

PietBu schreef op maandag 28 februari 2022 @ 17:36:
Nou, het is BE gelukt om die vaste leverkosten van december te corrigeren!

[Afbeelding]

Ik had ze zelf al van mijn nota afgetrokken en de rest betaald. Dus ik ben nu klaar met BE.

Hoe lang duurde het voordat je de laatste nota kreeg van BE?

[PietBu]

HereIsTom schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 19:26:
[...]

Hoe lang duurde het voordat je de laatste nota kreeg van BE?

Ik ben op 4 januari overgestapt. De eindnota van BE kwam pas een maand later, op 3 februari. Het eindbedrag hebben ze vervolgens op 8 februari via automatische incasso geïnd.

[Voor 13% gewijzigd door PietBu op 03-03-2022 20:54. Reden: Aangevuld met incassodatum]

[HereIsTom]

PietBu schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 20:52:
[...]

Ik ben op 4 januari overgestapt. De eindnota van BE kwam pas een maand later, op 3 februari. Het eindbedrag hebben ze vervolgens op 8 februari via automatische incasso geïnd.

Oh vandaar dat het al ff duurt voordat ik iets hoor, afwachten maar, heb zelf al berekent wat ik moet bijbetalen.

[Hongy]

Toch netjes dat ik vandaag de 2*5,99 vastrecht voor de 2 dagen december 2021 teruggestort kreeg zonder BE hierop te wijzen.

[Masimo]

Hongy schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 18:54:
Toch netjes dat ik vandaag de 2*5,99 vastrecht voor de 2 dagen december 2021 teruggestort kreeg zonder BE hierop te wijzen.

Ik ook
Hoofdstuk Budget Energie daarmee geheel afgesloten.

[Koffer]

Ik was per 5 februari vertrokken (overgestapt naar ANWB).
Zojuist de eindnota binnen of ik nog 31 euro wil overmaken (totaal 141 waarvan 110 al betaald).

De meterstanden op 5 februari volgens hun, en wat ik op 4 maart noteer:
normaal: 6848 - 6844

Type	5 Februari (BE)	4 Maart (zelf)	Verschil
Normaal	6848	6844	-4
Dal	7610	7573	-37

Ik heb hun vermeldde meterstanden nog niet eens een maand later gehaald!
Geen idee waar ze het vandaan hebben, een duim of fout, maar dit is echt bespottelijk.
Dan zou ik nog een slimme meter ook hebben!

[HereIsTom]

Koffer schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 23:41:
Ik was per 5 februari vertrokken (overgestapt naar ANWB).
Zojuist de eindnota binnen of ik nog 31 euro wil overmaken (totaal 141 waarvan 110 al betaald).

De meterstanden op 5 februari volgens hun, en wat ik op 4 maart noteer:
normaal: 6848 - 6844

Type	5 Februari (BE)	4 Maart (zelf)	Verschil
Normaal	6848	6844	-4
Dal	7610	7573	-37

Ik heb hun vermeldde meterstanden nog niet eens een maand later gehaald!
Geen idee waar ze het vandaan hebben, een duim of fout, maar dit is echt bespottelijk.
Dan zou ik nog een slimme meter ook hebben!

Heb je een slimme meter, dan kun je zo de standen van toen terug halen, anders direct een foto maken van de standen en die toesturen. Heb je zelf toen niet de standen opgenomen of een foto van gemaakt?
En wat zijn de standen die de ANWB heeft genoteerd op 5 februari, dan kun je die ook nog als bewijs gebruiken.

[Voor 4% gewijzigd door HereIsTom op 04-03-2022 23:54]

[Koffer]

HereIsTom schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 23:52:
[...]

Heb je een slimme meter, dan kun je zo de standen van toen terug halen, anders direct een foto maken van de standen en die toesturen. Heb je zelf toen niet de standen opgenomen of een foto van gemaakt?

Ik heb als het goed is een slimme meter, maar ik weet niet hoe ik mijn standen van toen terughaal. Zie het niet op budgetenergie (noch ANWB) terug. Ik heb stomweg toentertijd niet een foto gemaakt want ANWB zei dat het allemaal automatisch in orde kwam.

[HereIsTom]

Koffer schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 23:55:
[...]


Ik heb als het goed is een slimme meter, maar ik weet niet hoe ik mijn standen van toen terughaal. Zie het niet op budgetenergie (noch ANWB) terug. Ik heb stomweg toentertijd niet een foto gemaakt want ANWB zei dat het allemaal automatisch in orde kwam.

Dan zou ik even bij de ANWB de standen opvragen.

[Dennism]

Koffer schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 23:41:
Ik was per 5 februari vertrokken (overgestapt naar ANWB).
Zojuist de eindnota binnen of ik nog 31 euro wil overmaken (totaal 141 waarvan 110 al betaald).

De meterstanden op 5 februari volgens hun, en wat ik op 4 maart noteer:
normaal: 6848 - 6844

Type	5 Februari (BE)	4 Maart (zelf)	Verschil
Normaal	6848	6844	-4
Dal	7610	7573	-37

Ik heb hun vermeldde meterstanden nog niet eens een maand later gehaald!
Geen idee waar ze het vandaan hebben, een duim of fout, maar dit is echt bespottelijk.
Dan zou ik nog een slimme meter ook hebben!

Zij horen die standen te krijgen van jouw nieuwe leverancier, jouw nieuwe leverancier (in jouw geval ANWB) geeft normaal gesproken de begin standen bij hun door aan de oude leverancier, zodat deze de eindafrekening kan opmaken door deze begin standen als eindstanden te gebruiken. Gebeurt dat niet, of niet correct dan mag de oude leverancier schatten, dat lijkt hier te gebeuren.

[Voor 3% gewijzigd door Dennism op 04-03-2022 23:59]

[Koffer]

Dennism schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 23:58:
[...]


Zij horen die standen te krijgen van jouw nieuwe leverancier, jouw nieuwe leverancier (in jouw geval ANWB) geeft normaal gesproken de begin standen door aan de oude leverancier, zodat deze de eindafrekening kan opmaken. Gebeurt dat niet, of niet correct dan mag de oude leverancier schatten.

ANWB zegt 'wacht nog op uw standen'. Dus dat helpt niet. Wel bizar hoge schatting van 409 kWh waar ik hooguit 250 in een maand gebruik.
Hoe kan ik mijn eigen meterstanden in het verleden ergens terug zien?

[Dennism]

Koffer schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 23:59:
[...]


ANWB zegt 'wacht nog op uw standen'. Dus dat helpt niet. Wel bizar hoge schatting van 409 kWh waar ik hooguit 250 in een maand gebruik.
Hoe kan ik mijn eigen meterstanden in het verleden ergens terug zien?

Normaal gesproken, als je een slimme meter hebt, en je hebt toegestaan dat je leverancier kan uitlezen moet je dat misschien nog in een portaal ergens kunnen doen. Heb je dat niet toegestaan weet ik eigenlijk niet of het nog ergens is in te zien.

Maar je hebt van ANWB ook geen verzoek gehad om meterstanden op te geven per datum overstap, aangezien zij nu aangeven nog te wachten op de standen? Misschien even contact opnemen met hun om te kijken of er misschien ergens iets mis gaat.

[HereIsTom]

Koffer schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 23:59:
[...]


ANWB zegt 'wacht nog op uw standen'. Dus dat helpt niet. Wel bizar hoge schatting van 409 kWh waar ik hooguit 250 in een maand gebruik.
Hoe kan ik mijn eigen meterstanden in het verleden ergens terug zien?

Als je die toen niet heb genoteerd kun je die alleen opvragen bij de ANWB.
Misschien verstandig om ze voortaan bij te houden, dan kan gratis via bijv. deze website; https://umeter.nl
Of met een P1 Meter; https://www.homewizard.nl/p1-meter

[Koffer]

HereIsTom schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 00:13:
[...]

Als je die toen niet heb genoteerd kun je die alleen opvragen bij de ANWB.
Misschien verstandig om ze voortaan bij te houden, dan kan gratis via bijv. deze website; https://umeter.nl
Of met een P1 Meter; https://www.homewizard.nl/p1-meter

Bedankt voor de tips!

Verzoek is de deur uit. Ben wel benieuwd of ze mijn meterstanden hebben, want bij ANWB betaal ik notabene een variabele uurtarief.

Op Liander juist ook account gemaakt om mijn meterstanden proberen in te zien, maar voor mijn meternummer kunnen ze de gegevens niet erbij vinden.

Wil in ieder geval voorkomen dat ik zowel ANWB als Budget Energie zodirect over Februari (+Maart) mag gaan betalen.

[patjuh1]

Masimo schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 19:19:
[...]

Ik ook
Hoofdstuk Budget Energie daarmee geheel afgesloten.

en het spannendste gaat nog komen.

Als deze vergelijkebare case / uitspraak de goede kant op valt. Dan zou Budget wat mij betreft ook de Fenor tarieven mogen gaan hanteren.

[patjuh1]

is er al iets duidelijk over onderstaande ??

GENETX schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:31:
Even een heads-up vanuit het Welkom Energie topic nav de casus tussen Innova en FlexEnergie: desp87 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Een kantonrechter behandeld een casus die vergelijkbaar is met de casus hier. Op dit moment ontbreekt het nog aan informatie of Lid 5 of Lid 6 van Besluit Leveringszekerheid* is gevolgd) en zal er 25 februari vervolg aan worden gegeven: https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:264

Opvallende passages:

[...]

Ofwel, het is goed mogelijk dat de gang van zaken in deze casus niet rechtsgeldig is. Mogelijk had het oude contract voortgezet moeten worden of is er helemaal geen sprake meer van een contract. 25 februari is dus een interessante dag.


* https://wetten.overheid.nl/BWBR0019567/2018-10-01

[Voor 4% gewijzigd door patjuh1 op 05-03-2022 13:23]

[thefox154]

Koffer schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 00:22:
[...]


Bedankt voor de tips!

Verzoek is de deur uit. Ben wel benieuwd of ze mijn meterstanden hebben, want bij ANWB betaal ik notabene een variabele uurtarief.

Op Liander juist ook account gemaakt om mijn meterstanden proberen in te zien, maar voor mijn meternummer kunnen ze de gegevens niet erbij vinden.

Wil in ieder geval voorkomen dat ik zowel ANWB als Budget Energie zodirect over Februari (+Maart) mag gaan betalen.

Kijk even terug naar mijn situatie, soort gelijk, allleen mijn nieuwe leverancier had wel standen maar desondanks flin in het voordeel van BE geschat gebruikt.
Bij LIander kun je geen standen online inzien, wanneer je een account maakt duurt het volgens mij 24of48 uur voordat je account volledig is en de koppeling met je adres zichtbaar is. Theoretisch gezien kan Liander natuurlijk in het meterregister.....

Alleen de vrienden van Budget energie blijven volharden in het feit dat er meer dan 10% afwijking op jaarverbruik moet zijn voordat ze iets corrigeren. Heb er een paar mails, een facebook post en klacht.nl klacht aan gewijd maar je krijgt gewoon geen inhoudelijk reactie behalve de melding: helaas, dit is minder dan 10%..

[Dennism]

patjuh1 schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 13:22:
is er al iets duidelijk over onderstaande ??


[...]

Zaak is uitgesteld: Loading2000 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

[Dennism]

thefox154 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:12:
[...]


Alleen de vrienden van Budget energie blijven volharden in het feit dat er meer dan 10% afwijking op jaarverbruik moet zijn voordat ze iets corrigeren. Heb er een paar mails, een facebook post en klacht.nl klacht aan gewijd maar je krijgt gewoon geen inhoudelijk reactie behalve de melding: helaas, dit is minder dan 10%..

Dat is (helaas) vrij gebruikelijk, heb deze al wel vaker gepost.

Vattenfall is er redelijk transparant over, en daarom een vrij goed voorbeeld.

Als de meterstanden niet kloppen, kan het zijn dat we je standen hebben geschat. Dit doen we als we geen bruikbare meterstanden hadden. Op de jaarafrekening of eindafrekening zie je dan bij de begin- en/of eindstanden 'geschatte standen' staan.

Is er een klein verschil met je werkelijke standen, hoef je niets te doen. We verrekenen dit op de volgende jaarafrekening.

Kloppen de meterstanden niet en is het verschil met je werkelijke standen meer dan:

250 kWh (stroom)
100 m³ (gas)
2 Gj (stadswarmte of -koude)
2 m³ (warm tapwater)
Geef dan je actuele meterstanden aan ons door. We berekenen de jaar- of eindafrekening opnieuw. En binnen twee weken krijg je een nieuwe.

https://www.vattenfall.nl...jaarafrekening-correctie/

Maar ook bijv. Greenchoice hanteert soortgelijke waarden. https://www.greenchoice.nl/klantenservice/jaarnota/

Andere leveranciers zijn minder transparant en zetten zaken neer als 'is het verschil klein, dan hoeft u niets te doen, het zal automatisch verrekend worden' of een variatie hierop.

Vraag me nu eigenlijk wel af of die waarden ergens zijn vastgelegd of dat je als consument een correctie gewoon kan afdwingen.

[thefox154]

Dennism schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:18:
[...]


Dat is (helaas) vrij gebruikelijk, heb deze al wel vaker gepost.

Dat klopt, daarom starte ik ook met lees even terug.
Vattenfall zegt echter zelf ook: gezien de marktomstandigheden en de all electric huishoudens hanteren we dit als richtlijn maar kijken we per situatie.

Buget energie heeft alleen geen mensen in dienst die ook zelf na kunnen denken, tenminste zo lijkt het
En uiteindelijk kan BE kan dan ook een hoop roepen, maar als je hun voorwaarden niet accepteert sta je volgens mij best sterk. Een all electric huishouden met een vrijstaande woning en één of twee e-auto's gaat makkelijk over 10k kwh per jaar. Dan slaat een willekeurig geroepen getal van 10% nergens op. Maar daar ben jij het ook al mee eens. Nu nog iemand die het gevecht met ze aangaat, wat denk ik ook op juridisch niveau uitgevochten moet worden


Ik was nog een update vergeten te melden.
Na mijn laatste 'herinnering' aan [e-mail] hebben ze wel binnen 3 dagen de administratiekosten terug betaald. Was een weekje voordat hier ook mensen spontaan die kosten terug kregen.

Stand van zaken en handelswijze budget energie (om het wat op te vrolijken maar eens een paar emoticons gebruikt):

case: 5 dagen klant koste ~67 euro voor het eigenlijk verbruik van enkel kwh's Nota klopt niet.

* administratiekosten zijn retour
* reactie op drie gestuurde e-mails: Geen
* facebook medewerkers zijn alert en goed gefocust op de delete knop, binnen 60 seconde
* reageren op facebookchat waar ze je naar verwijzen duurt erg lang paar uur wachten...
* telefonisch contact, 1x gelukt na circa 50 min wachten
* Überhaupt een inhoudelijk reactie op mijn argumentatie geven lukt niemand, geen enkele medewerker lijkt
enige bevoegdheid te hebben, alles wordt doorgezet en het blijft stil of je krijgt een antwoord zonder
inhoud en antwoord op je vraag

voor mij is het nu klaar, bedrag is te klein om me nog langer druk over te maken, maar als ik ergens wat reclame voor ze kan maken zal ik het niet nalaten. Ze doen de naam en vooroordelen die ik van te voren had zeker eer aan

[PietBu]

thefox154 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 10:24:
[...]

voor mij is het nu klaar, bedrag is te klein om me nog langer druk over te maken, maar als ik ergens wat reclame voor ze kan maken zal ik het niet nalaten. Ze doen de naam en vooroordelen die ik van te voren had zeker eer aan

Die 'reclame' zal ik ook zeker voor ze maken! En ze maken het me wel erg makkelijk: kreeg vanmorgen dit.


'In het bijzonder met mij'!? Da's mijn grootste klacht: ze zijn onbereikbaar, ik heb nooit iemand gesproken!!

[Koffer]

thefox154 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:12:
[...]

Kijk even terug naar mijn situatie, soort gelijk, allleen mijn nieuwe leverancier had wel standen maar desondanks flin in het voordeel van BE geschat gebruikt.
Bij LIander kun je geen standen online inzien, wanneer je een account maakt duurt het volgens mij 24of48 uur voordat je account volledig is en de koppeling met je adres zichtbaar is. Theoretisch gezien kan Liander natuurlijk in het meterregister.....

Alleen de vrienden van Budget energie blijven volharden in het feit dat er meer dan 10% afwijking op jaarverbruik moet zijn voordat ze iets corrigeren. Heb er een paar mails, een facebook post en klacht.nl klacht aan gewijd maar je krijgt gewoon geen inhoudelijk reactie behalve de melding: helaas, dit is minder dan 10%..

Vanochtend alle 3 gesproken:
- Liander -> er is een storing met mijn apparaat waardoor meterstanden op afstand niet uitleesbaar zijn. Moet wachten op een vervangende meter (beetje gek, is de netwerkverbinding wel in orde dan?!)
- ANWB -> na 20 mins wachten aan de lijn binnen 5 minuten mijn situatie, nieuwe geschatte beginmeterstanden doorgegeven en afgesproken dat zodra ik mijn meterapparatuur binnen heb mijn 'huidige gedrag per uur' kan narekenen naar ratio verbruik (want ik heb uurtarieven).
- Budget Energie -> 10 minuten gewacht en tegelijk ook contact op chat. Telefoongesprek begonnen maar die zei dat ik beter toch kan chatten zodat ik fotos kan uploaden. Toen werkte chat steeds niet 'geen werknemer beschikbaar'. Uiteindelijk toch gelukt, situatie uitgelegd, foto's gedeeld, berekening gedeeld. Wat sloom contact ('kunt u 5 minuten wachten' werd 15 minuten), en duidelijk gemaakt dat deze meterstanden ook bij ANWB/Liander afgestemd zijn. Nu mag ik 2 tot 6 weken wachten op een reactie. Verder was me verteld de extra eindnota te moeten betalen.

Mijn eindnota voor Budget Energie was 148.08 euro totaal op basis van 409 kwh. Maar volgens eigen berekening zou dat eerder 58 euro moeten zijn met 209 kwh verbruik.

Als ze het verhaal van 10% afwijking op jaarbasis gaan hanteren dan slaat dat nergens op (zou 4034 kwh/jr zijn, maar ik verbruik hooguit 3000 per jaar). Ik betaal nu bijna 3x zoveel voor geschatte meterstanden over 37 dagen klant die ook nog hoger zijn dan mijn daadwerkelijke verbruik na 65 dagen . Dat lijkt me gewoon pure diefstal dan.

Gezien jouw situatie vraag ik me af of ik beter de eindfactuur kan storneren, want ik heb al het dubbele betaald aan voorschotskosten dan dat ik ze totaal schuldig ben.

[Voor 5% gewijzigd door Koffer op 07-03-2022 13:15]

[ijgenweis]

Hartelijk dank voor al uw informatie hier en bij Afhandeling faillissement Welkom Energie.

Ook ik ben de pineut en kreeg de eindafrekening geheel gebaseerd op de tarieven die BE in januari aan ex-Fenor klanten mailde.

Gelukkig moet ik bijbetalen en heb ik de incassomachtiging van Fenor en BE (een oudere die nog open stond) geblokkeerd. Betaling kan ik dus eenvoudig ophouden / nota niet betalen.

Ik heb zo gereageerd:
Eerst via het contactformulier zoals de ALV en kwaliteitscriteria voorschrijven.
Daarop kwam ‘ lezen we niet ‘.
Toen maar naar "incasso-at-budgetenergie punt nl"
Weten ze gelijk waarom de rekening niet wordt betaald.

Aan : BUDGET ENERGIE afd. Klachten
Van: ijgenweis
adres
Klantnummer: xxxxxxxxxx

Betreft: Bezwaar tegen eindafrekening factuurnummer: yyyyyyyyyyyyyy.

Geachte mevrouw / mijnheer,

ik maak bezwaar tegen de eindnota met factuurnummer yyyyyyyyyyyyyy en factuurdatum zz-03-2022 die u mij op (zz+1) maart 2022 omstreeks 18:aa e-mailde.

De eindnota gaat voor de hele periode van bb dagen uit van de door u opgelegde, maar niet door mij aanvaarde variabele energie- en vaste kosten. Dat is niet correct.

BUDGET ENERGIE heeft immers de leveringsovereenkomst die ik met FENOR- energie destijds heb afgesloten overgenomen en dient die na te komen.

Ik verwacht van u een correcte eindnota die met het bovenstaande bezwaren rekening houdt.
Om dat mogelijk te maken geef ik u hierbij de meterstanden op cc januari 2022 door.
Datum Dal Normaal Teruglevering
cc-jan-22 dddd eeee 0

Gelieve niet te bellen, maar reactie via e-mail.

In afwachting van een correcte eindnota,

met vriendelijke groet,

ijgenweis

En nu maar geduldig afwachten.

[ijgenweis]

Vervolg:
6 dagen later kwam e-mail “Afschrijving eindnota mislukt” van BE

Beste ijgenweis,
Wij hebben geprobeerd de eindnota van uw rekening af te schrijven. Helaas is dit niet gelukt.
Wij verzoeken u € 137,88 binnen 15 dagen te betalen. Kies hieronder uw bank of scan de QR‑code.
Betaal op tijd, voorkom extra kosten
Op 31 maart 2022 wordt het te betalen bedrag verhoogd met € 40,00 incassokosten naar € 177,88. Ook maken we dan aanspraak op wettelijke rente.
Met vriendelijke groet,
Afdeling Incasso

Direct aan: incasso at budgetenergie punt nl geantwoord met:

ik heb op 10-3-2022 via het contactformulier een bezwaar ingediend tegen de eindnota.
Daarop is nog niet anders gereageerd dan een ontvangstbevestiging.
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

8 uur later op 16-3 kwam van noreply at BE

Beste meneer ijgenweis,

Na aanleiding van u e-mail op 10 maart 2022 waarin u aangaf bezwaar te maken op de eindnota stuur ik u hierbij deze mail.
Overname Fenor.
U gaf aan dat wij de leveringsovereenkomst van Fenor zouden hebben overgenomen en dit is niet het geval.
We hebben alle klanten overgenomen van Fenor omdat Fenor failliet was gegaan.
De overeenkomsten hebben wij niet meegenomen.
Wel hebben wij de gastarieven voor de klanten vastgezet die nog een langer lopend contract hadden bij Fenor. ( alleen de gasprijzen die dus vastgezet zijn )
De tarieven voor stroom zijn variabel en dit is voor iedereen zo die wij hebben overgenomen van Fenor, deze tarieven zijn ook gecommuniceerd in de welkomst mail op 5 januari 2022.
Wij hebben dus alle klanten overgenomen zodat zij toch voorzien waren van een leverancier.
Wij waren dus niet verplicht om de tarieven te hanteren die Fenor hanteerde.
Correctie eindnota niet mogelijk.
Correctie op de eindnota is dus niet mogelijk.
De tarieven zijn gecommuniceerd in de welkomst mail.

Ik ga er van uit u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Wist u dat we ook Budget Mobiel én Alles-in-1 aanbieden? Interesse? Bekijk het aanbod op www.budgetthuis.nl of bel ons op 0202055555 en kies voor optie 1.
Met vriendelijke groet,
Naam
Medewerker klantenservice

Daarop stuurde ik op 18-3 via het contactformulier het volgende bezwaar
Ontvangstbevestiging kwam van https://www.budgetthuis.n...tactformulier/bevestiging.
Daarvan heb ik een screenshot gemaakt.

Aan : BUDGET ENERGIE afd. klantenservice
Van: ijgenweis
adres
(Klant)nummer: ssssssss
Factuurnummer: ttttttttttttt.
Betreft: Bezwaar tegen eindafrekening.
Geachte mevrouw / mijnheer,
u stelt in uw e-mail van 16-3-2022 dat u de leveringsovereenkomst van Fenor niet heeft overgenomen. Dat is niet juist.
Op grond van het Besluit leveringszekerheid elektriciteitswet 1998, hierna het Besluit, zijn er twee mogelijkheden in geval van faillissement als hier aan de orde.
De overnemende energiemaatschappij neemt ofwel op basis van een overeenkomst met de failliet de klanten over, overeenkomstig artikel 2 lid 5 van het Besluit, dan wel de overnemende energie- maatschappij neemt de klant, na verdeling, over op basis van een aanwijzing van de ACM op basis van artikel 2 lid 6 van het Besluit.
In dit geval heeft u de overeenkomsten van klanten van Fenor overgenomen op basis van een overeenkomst als bedoeld in artikel 2 lid 5 van het Besluit en gaan de klanten en hun met Fenor gesloten overeenkomsten mee over op de nieuwe leverancier, u dus. (zie b.v. ook: ECLI:NL:RBAMS:2022:263).
Maar mocht u volharden in uw stelling dat u de leveringsovereenkomst van Fenor niet heeft overgenomen, dan hadden wij geen leveringsovereenkomst. Ik heb uw aanbod immers niet aanvaard.
In dat geval ben ik u niets verschuldigd (ongevraagde levering) en zijn de termijnbedragen ten onrechte in rekening gebracht en onverschuldigd betaald.
Dus als u volhardt in uw stelling dat u de leveringsovereenkomst van Fenor niet heeft overgenomen, verzoek ik u hierbij dringend, voor zover nodig sommeer ik u de onverschuldigde betalingen binnen 15 dagen terug te storten. Deze termijn zal aanvangen vanaf de dag nadat dit bericht bij u is bezorgd.
Het bedrag van € 73,- dient u over te maken op rekeningnummer nrrrrrrrrr ten name van ijgenweis .
Schikkingsvoorstel: Als u uw vordering intrekt trek ik mijn vordering in.
Gelieve niet te bellen, maar reactie via e-mail a.u.b..

Met vriendelijke groet,
ijgenweis

8 dagen later, 26-3, nog geen reactie, dus maar weer in de pen.

Aan : BUDGET ENERGIE afd. klantenservice
Van: ijgenweis
adres
(Klant)nummer: ssssssss
Factuurnummer: ttttttttttttt.
Betreft: Bezwaar tegen eindafrekening.
Geachte mevrouw / mijnheer,
op 18 maart 2022 omstreeks u:mm heb ik via uw contactformulier mijn “Bezwaar tegen eindafrekening” als tekst en als PDF ingediend.
In uw “kwaliteitscriteria” belooft u een bevestiging van mijn klacht per e-mail en binnen vijf werkdagen uw inhoudelijke reactie.
Geen van beide heb ik tot nu toe ontvangen.
Voor de zekerheid sluit ik mijn “Bezwaar tegen eindafrekening” als bijlage bij.
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

En weer een screenshot gemaakt van /bevestiging.
3 dagen later op 29-3 nog geen reactie terwijl over 2 dagen de €40,- incassokosten zouden gaan gelden (volgens BE).
Daarom het volgende gestuurd.

Aan : BUDGET ENERGIE afd. Incasso
Budget Energie Incasso <incasso at budgetenergie punt nl>
Van: ijgenweis
adres
(Klant)nummer: ssssssss
Factuurnummer: ttttttttttttt.
Betreft: Verzoek opschorting betaling eindafrekening.
Geachte mevrouw / mijnheer,
u schrijft in uw e-mail “Afschrijving eindnota mislukt (kenmerk: kenmerk) “ van 16-3-2022 om 03:mm :
“Beste ijgenweis,
Wij hebben geprobeerd de eindnota van uw rekening af te schrijven. Helaas is dit niet gelukt.
Wij verzoeken u € 137,88 binnen 15 dagen te betalen. Kies hieronder uw bank of scan de QR code.
Betaal op tijd, voorkom extra kosten
Op 31 maart 2022 wordt het te betalen bedrag verhoogd met € 40,00 incassokosten naar € 177,88. Ook maken we dan aanspraak op wettelijke rente.”
Ik verzoek u hierbij om de betalingsverplichting op te schorten tot 15 dagen nadat inhoudelijk is gereageerd op mijn “Bezwaar tegen eindafrekening.“ van 18-3-2022 en mij een correcte eindafrekening is toegestuurd.
Voor de goede orde voeg ik mijn “Bezwaar tegen eindafrekening.“ van 18-3-2022 hierbij.
( Gelieve niet te bellen, maar reactie via e-mail a.u.b.. )
Bij voorbaat dank,
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

De volgende dag kwam

Beste meneer ijgenweis ,

Bedankt voor uw e-mail van 26 maart 2022. Hieronder mijn antwoord.
Contract
In overleg met het ACM hebben wij de klanten van Fenor overgenomen. In overleg met het ACM is er besloten dat de tarieven voor elektra variabel zouden worden en dat we voor de tarieven van het gas deels naar de bestaande leveringsovereenkomst zouden kijken. Er is een algemene opslag bovenop het bestaande gas tarief gekomen en hiermee is het nieuwe gas tarief bepaald. Deze opslag is voor alle Fenor klanten gelijk geweest. Dit alles is in overleg met het ACM gegaan en daarmee rechtsgeldig. De leveringsovereenkomst en de openstaande posten zijn hiermee ook rechtsgeldig. Voor verdere berichtgeving wil ik u naar het ACM verwijzen. Wij zullen het bedrag niet crediteren.
Ik vertrouw erop u hierbij voldoende geinformeerd te hebben
Wist u dat we ook Budget Mobiel én Alles-in-1 aanbieden? Interesse? Bekijk het aanbod op www.budgetthuis.nl of bel ons op 0202055555 en kies voor optie 1.
Met vriendelijke groet,
Andere naam
Medewerker klantenservice

________________________________________

Vreemd toch; BE refereert aan mijn e-mail van 26 - 3, niet van 18 - 3.
Nu wist ik niet dat de ACM namens mij een leveringsovereenkomst kon afsluiten.
En dat geloof ik ook niet. De rekening wordt daarom niet betaald.
Dus maar weer beantwoord aan Klanten at BE en aan incasso at BE

Geachte mevrouw / mijnheer,
In reactie op uw onderstaande e-mail het volgende:
U kunt afspraken maken met de ACM wat u wilt, maar daaruit ontstaat nog geen leveringsovereenkomst tussen u en mij.
Uw bewering “De leveringsovereenkomst en de openstaande posten zijn hiermee ook rechtsgeldig.” vindt geen grond in het Nederlands recht. Daar geldt nog steeds de hoofdregel “Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.” (Artikel 6:217 lid 1 BW).
En aanvaarden heb ik niet gedaan.
Ik herhaal hier mijn schikkingsvoorstel van 18 maart 2022, maar het is nu nog maar 15 dagen geldig.
Schikkingsvoorstel:
Als u uw vordering intrekt trek ik mijn vordering in, mits dit schikkingsvoorstel is aanvaard voor 16 april 2022.
Met vriendelijke groet,
A. Reimerink

De “onderstaande mail” is hier de bovenstaande mail.
Ik wacht de incasso-mailtjes en de uitnodiging van de deurwaarder voor een zaak bij de rechtbank dus maar af. Tegen die tijd zijn de definitieve uitspraken in de zaken ECLI:NL:RBAMS:2022:263 en ECLI:NL:RBAMS:2022:264 er ook wel.

[Anoniem: 512943]

Ben heel benieuwd. Gaat voor een hoop commotie zorgen als de rechter zegt dat het niet klopt.

[ijgenweis]

Zojuist Aangifte van ca. 35.000 overtredingen Elektriciteitswet 1998 gedaan bij ACM.

Aan : Autoriteit Consument en Markt
p.a.: www.consuwijzer.nl
Van: ijgenweis
Betreft: Aangifte van ca. 35.000 overtredingen Elektriciteitswet 1998.

Geachte mevrouw / mijnheer,

hiermee doe ik aangifte van ca. 35.000 overtredingen van de Elektriciteitswet 1998 door
Budget Thuis B.V., gevestigd te Amsterdam aan de Reguliersdwarsstraat 58 A, 1017 BM, ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel onder nummer 34297646, handelend onder de naam en hierna te noemen 'Budget Energie'.

In uw besluit van 28 december 2021 met kenmerk ACM/UIT/568263 constateert u dat het bestand aan kleinverbruikers van FENOR inmiddels is overgedragen aan een andere vergunninghouder ( zoals bedoeld in artikel 2, vijfde lid, aanhef en onder b, van het Besluit leveringszekerheid Elektriciteit ).
Die andere vergunninghouder is Budget Energie en het betreft naar schatting 35.000 kleinverbruikers.
Ik ben een van die kleinverbruikers, eenmaal als consument en eenmaal als lid van een VvE.

Budget Energie beweert het volgende :
“Overname Fenor.
U gaf aan dat wij de leveringsovereenkomst van Fenor zouden hebben overgenomen en dit is niet het geval.
We hebben alle klanten overgenomen van Fenor omdat Fenor failliet was gegaan.
De overeenkomsten hebben wij niet meegenomen”.

Nu Budget Energie op of rond 29 december 2021 geen leveringsovereenkomsten van de FENOR-klanten had, had zij ook geen machtiging om een wisseling van leverancier voor de kleinverbruikers (switchen) mogelijk te maken, als bedoeld in artikel 3.1.1.1 van de Informatiecode elektriciteit en gas.
Enkel op basis van een leveringsovereenkomst met de desbetreffende kleinverbruiker is Budget Energie gemachtigd om een switchmelding te doen voor de kleinverbruikersaansluiting.

Uit het voorgaande volgt dat er sprake is ca. 35.000 overtredingen van artikel 55 van de Elektriciteitswet 1998 in samenhang met artikel 3.1.1.1 van de Informatiecode elektriciteit en gas.

Kleinverbruikers moeten erop kunnen vertrouwen dat zij alleen wisselen van leverancier als zij daarmee hebben ingestemd. Dat was nu niet het geval.
Bij voortzetten van de FENOR-overeenkomsten zou Budget Energie die instemming wel hebben, namelijk door artikel 2.11 van de ALGEMENE LEVERINGSVOORWAARDEN VOOR DE LEVERING VAN ELEKTRICITEIT EN GAS AAN KLEINVERBRUIKERS 2017 .

Ik verzoek u om op grond van artikel 77i, eerste lid, aanhef en onder b, van de Electriciteitswet 1998, Budget Energie ca. 35.000 boetes op te leggen, het liefst op zodanige wijze dat de ex-FENOR klanten daar rechtstreeks baat bij hebben. ( bijvoorbeeld: € xxx,- over te maken aan elke ex-FENOR klant ).

Bij voorbaat dank,

ijgenweis

[plofkip]

Haha leuk geprobeerd.

[albino71]

Tuurlijk. Straks BE ook failliet hierdoor. Ik weet niet wat het contract dan wordt maandelijks.

[Koffer]

Koffer schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 23:41:
Ik was per 5 februari vertrokken (overgestapt naar ANWB).
Zojuist de eindnota binnen of ik nog 31 euro wil overmaken (totaal 141 waarvan 110 al betaald).

De meterstanden op 5 februari volgens hun, en wat ik op 4 maart noteer:
normaal: 6848 - 6844

Type	5 Februari (BE)	4 Maart (zelf)	Verschil
Normaal	6848	6844	-4
Dal	7610	7573	-37

Ik heb hun vermeldde meterstanden nog niet eens een maand later gehaald!
Geen idee waar ze het vandaan hebben, een duim of fout, maar dit is echt bespottelijk.
Dan zou ik nog een slimme meter ook hebben!

6 Weken gewacht en inmiddels een update. Ik heb vandaag gevraagd of ze nou al een antwoord hadden want zou 6 weken moeten wachten. Kreeg einde dag een lekker kort email: 'het verschil is te klein dus geen aanpassing'.

Oftewel, Budget Energie schat mijn verbruik 4133 kWh op jaarbasis, terwijl ik als alleenstaande eerder op 2066 kWh op jaarbasis zit. Ze willen dat ik voor 37 dagen klant 148 euro betaal, terwijl mijn daadwerkelijke verbruik (m.b.v. narekenen met ANWB) circa 58 euro voor dezelfde periode zou moeten zijn. En dat zou 'te klein een verschil zijn'?! Dit lijkt me gewoon diefstal / fraude. Ze laten me in feite voor een periode betalen dat ik niet eens klant bij ze ben.


Wat mijn meterstanden betreft:
Mijn slimme meter zat zo verborgen in het apartementencomplex & verouderd dat de meterstanden niet goed automatisch doorgegeven werden, en ANWB had zelf ook niks opgemerkt totdat de eindnota van BE kwam. Inmiddels toch een nieuwe slimme meter van Liander gekregen en nu maar afwachten dat het doorgeven wel goed gaat (zou enkele dagen moeten duren aldus Liander).

[plofkip]

Koffer schreef op dinsdag 19 april 2022 @ 19:10:
[...]


6 Weken gewacht en inmiddels een update. Ik heb vandaag gevraagd of ze nou al een antwoord hadden want zou 6 weken moeten wachten. Kreeg einde dag een lekker kort email: 'het verschil is te klein dus geen aanpassing'.

Oftewel, Budget Energie schat mijn verbruik 4133 kWh op jaarbasis, terwijl ik als alleenstaande eerder op 2066 kWh op jaarbasis zit. Ze willen dat ik voor 37 dagen klant 148 euro betaal, terwijl mijn daadwerkelijke verbruik (m.b.v. narekenen met ANWB) circa 58 euro voor dezelfde periode zou moeten zijn. En dat zou 'te klein een verschil zijn'?! Dit lijkt me gewoon diefstal / fraude. Ze laten me in feite voor een periode betalen dat ik niet eens klant bij ze ben.


Wat mijn meterstanden betreft:
Mijn slimme meter zat zo verborgen in het apartementencomplex & verouderd dat de meterstanden niet goed automatisch doorgegeven werden, en ANWB had zelf ook niks opgemerkt totdat de eindnota van BE kwam. Inmiddels toch een nieuwe slimme meter van Liander gekregen en nu maar afwachten dat het doorgeven wel goed gaat (zou enkele dagen moeten duren aldus Liander).

Heel simpel, ik zou gewoon de poot stijf houden en absoluut niet betalen. Stelletje bloedzuigers.

[Koffer]

Koffer schreef op dinsdag 19 april 2022 @ 19:10:
[...]

Oftewel, Budget Energie schat mijn verbruik 4133 kWh op jaarbasis, terwijl ik als alleenstaande eerder op 2066 kWh op jaarbasis zit. Ze willen dat ik voor 37 dagen klant 148 euro betaal, terwijl mijn daadwerkelijke verbruik (m.b.v. narekenen met ANWB) circa 58 euro voor dezelfde periode zou moeten zijn. En dat zou 'te klein een verschil zijn'?! Dit lijkt me gewoon diefstal / fraude. Ze laten me in feite voor een periode betalen dat ik niet eens klant bij ze ben.

Gisteren ge-emaild, vandaag gechat met Budget Energie. Ze waren onverbiddelijk om het te wijzingen want verschil te klein, hoe vaak ik ook uitleg dat de meterstanden waar ze het mee vergelijken 65 dagen is en niet 37 dagen dat ik daadwerkelijk klant bij ze was. Nog gevraagd of dit vaker gebeurd want vanuit mijn perspectief laten ze maar voor 200 niet geleverde kWh betalen. Ik verwacht nog een reactie op de e-mail.

Toen nieuwe energieleverancier gebeld (ANWB) om te checken welke meterstanden zij dan hanteren. Wat blijkt? Zij hanteren dezelfde absurd hoog geschatte meterstanden als beginstanden. Ik zou dan dus niet dubbel betalen. Oftewel, ANWB wordt dik benadeeld, BE wordt gematst en ik betaal waarschijnlijk wat meer want BE hanteert hogere tarieven. Blijkbaar wordt dit zo met de netbeheerder afgesproken. Ook zou de netbeheerder op die megahoge verbruik op jaarbasis (4133 kWh) zijn gekomen, geen idee hoe want het hoogste dat mijn jaarverbruik ooit was was 3000 (corona, thuiswerken en toen met zijn 2en).

Mijn nieuwe slimme meter lijkt inmiddels wel de standen goed door te geven.

[ijgenweis]

Vervolg
Ik heb ½ april nog bezwaar gemaakt tegen het niet reageren op mijn eerdere bericht, terwijl hun “kwaliteitscriteria” een bevestiging belooft van mijn klacht per e-mail en binnen vijf werkdagen de inhoudelijke reactie.
Geen van beide heb ik tot nu toe ontvangen.

1/2 mei werd me door [e-mail] gevraagd te chatten met de klantenservice.

Reactie: Als klantenservice vragen of mededelingen heeft, kan zij mij een e-mail sturen.
Of direct de niet verschuldigde betalingen terugstorten, dan wel een correcte eindnota sturen.
Ik chat (klets) niet.

3 dagen later:

Ondanks onze inspanningen hebben wij geen volledige betaling van u ontvangen.

Wij bieden u de laatste mogelijkheid de achterstand van € xxx,yy zonder wettelijke incassokosten aan ons te voldoen.

Ontvangen wij uiterlijk 4 juni 2022 geen volledige betaling, dan wordt de vordering verhoogd met € 40,00 wettelijke incassokosten en direct overgedragen aan de deurwaarder.

Kies hieronder uw bank of scan de QR-code om te betalen.
Met vriendelijke groet,
Afdeling Incasso

Ze zullen "Buitenrechtelijke incassokosten" bedoelen.

Reactie dag later: u heeft nog niet gereageerd op mijn e-mail van eind maart, waarin ik om opschorting van betaling vroeg.

En begin juni :

in aanvulling op mijn reactie van 19-5-2022 op uw onderstaande e-mail wens ik u er - wellicht ten overvloede - op te wijzen dat de factuur al gemotiveerd is weersproken en buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zinloze werkzaamheden zijn zodat het in rekening brengen van die werkzaamheden ongepast is.

Tevens wijs ik u erop dat u nog steeds niet heeft aangetoond hoe tussen u en mij een rechtmatige leveringsovereenkomst kon ontstaan zonder mijn instemming.

Afgezien van een automatische weigering op de e-mail in te gaan en een uitnodiging om via een Chatbot verder te communiceren, (waar halen ze het lef vandaan): Niets meer gehoord.

Dus die deurwaarder zal wel niet meer komen. (of er moet iets geks staan in de uitspraken in de Inova-zaken).

[marcelcee]

ijgenweis schreef op zondag 26 juni 2022 @ 21:12:
Vervolg
Ik heb ½ april nog bezwaar gemaakt tegen het niet reageren op mijn eerdere bericht, terwijl hun “kwaliteitscriteria” een bevestiging belooft van mijn klacht per e-mail en binnen vijf werkdagen de inhoudelijke reactie.
Geen van beide heb ik tot nu toe ontvangen.

1/2 mei werd me door [e-mail] gevraagd te chatten met de klantenservice.

Reactie: Als klantenservice vragen of mededelingen heeft, kan zij mij een e-mail sturen.
Of direct de niet verschuldigde betalingen terugstorten, dan wel een correcte eindnota sturen.
Ik chat (klets) niet.

3 dagen later:

[...]


Ze zullen "Buitenrechtelijke incassokosten" bedoelen.

Reactie dag later: u heeft nog niet gereageerd op mijn e-mail van eind maart, waarin ik om opschorting van betaling vroeg.

En begin juni :

[...]


Afgezien van een automatische weigering op de e-mail in te gaan en een uitnodiging om via een Chatbot verder te communiceren, (waar halen ze het lef vandaan): Niets meer gehoord.

Dus die deurwaarder zal wel niet meer komen. (of er moet iets geks staan in de uitspraken in de Inova-zaken).

Excuses voor de kick, maar als ex-fenor klant ben ik benieuwd naar de afloop. Nog ontwikkelingen? Zelf kon ik per 1-1-2022 over naar Vattenfall en kreeg nog de vaste leveringskosten retour. Dus jammer om te lezen dat het voor jou zo’n geworstel is.

[ijgenweis]

marcelcee schreef op zondag 31 juli 2022 @ 01:28:
[...]

Excuses voor de kick, maar als ex-fenor klant ben ik benieuwd naar de afloop. Nog ontwikkelingen? Zelf kon ik per 1-1-2022 over naar Vattenfall en kreeg nog de vaste leveringskosten retour. Dus jammer om te lezen dat het voor jou zo’n geworstel is.

Nee, helemaal niets.
BE zal niet echt zeker van zijn zaak zijn, anders had de deurwaarder al voor de deur gestaan.

[ijgenweis]

Toch nieuwe ontwikkelingen.
Op de vraag of er nog ontwikkelingen waren, kon ik op 31-7 nog antwoorden: Nee niets.
Maar volgens de datum op de brief was er wel al een paar dagen iets onderweg; een “aankondiging dagvaarding” van een deurwaarderskantoor. Die bereikte mij pas op 3-8.

Datum: 28 juli 2022
Betreft: aankondiging dagvaarding

Geachte ijgenweis,

Energieleverancier Budget Energie heeft mij opdracht gegeven om u te dagvaarden.
Omdat dit voor u een kostbare procedure is, bied ik u een laatste mogelijkheid uw schuld direct aan
Budget Energie te voldoen. Voor 12 augustus 2022 dient dan € xxx,xx te zijn bijgeschreven op
NL86ABNAyyyyyyyyyyyyy.
Let op! Vergeet niet daarbij betalingkenmerk (lang nummer) te vermelden.

Dit bedrag is inclusief € 40,00 wettelijke incassokosten, maar nu nog zonder de hoge kosten van de
dagvaarding, griffierecht, rente etc.

Als u in aanmerking wil komen voor een betalingsregeling, bel dan direct (nummer).

Hoogachtend,
( handtekening en naam )
Gerechtsdeurwaarder

(Acceptgiro)

Weer een nieuw dreigement dus (met een misschien gelogen briefdatum). Betalen of …

Mijn reactie per mail aan het deurwaarderskantoor:

Geachte mevrouw / mijnheer,

Ik ontving op 3 augustus 2022 per gewone post uw brief “aankondiging dagvaarding” zonder dossiernummer.
Daarin stelt u dat Budget Energie u opdracht heeft gegeven mij te dagvaarden.

Ik bestrijd dat uw opdrachtgever een vordering op mij heeft van € xxx,xx omdat (kort weergegeven) :
· uw opdrachtgever de leveringsovereenkomst die zij van Fenor-Energie heeft overgenomen moest nakomen met de daarin overeengekomen tarieven en voorwaarden. Daarmee hadden de voorschotbetalingen volstaan,
· ik geen andere leveringsovereenkomst met uw opdrachtgever ben aangegaan,
· een andere overeenkomst met uw opdrachtgever ook niet van rechtswege is ontstaan,
· uw opdrachtgever nog niet adequaat op mijn bezwaren is ingegaan,
· en omdat de factuur gemotiveerd is weersproken, zodat buitengerechtelijke incassokosten niet invorderbaar zijn, omdat door de betwisting buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zinloze werkzaamheden zijn.

Ik vraag u daarom het dossier te sluiten. Graag hoor ik binnen 7 dagen dat u dit doet. Bent u het niet met mij eens? Dan ontvang ik graag schriftelijk bewijs waaruit blijkt dat ik moet betalen.
Vooralsnog heeft uw opdrachtgever dat niet geleverd en volg ik het advies van de ACM . ( https://www.consuwijzer.n...asso-alleen-als-het-klopt ) Krijg ik binnen 7 dagen geen reactie? Dan ga ik ervan uit dat u het dossier sluit en mij geen rekeningen en brieven meer stuurt.

Met vriendelijke groet,

ijgenweis

En daarop kwam op 17-8 e-mail bericht van BE :

Beste ijgenweis,

Betreft het overnemen van uw levering door Budget Energie na het faillissement van Fenor.
Onderstaande de informatie van de ACM:
https://www.consuwijzer.n...m/energiebedrijf-failliet

Er is u geen keuze gegeven of u Budget Energie als leverancier wilde hebben. Dit is door de curator van het faillissement van Fenor voor u besloten. Alle rechten en toestemmingen zoals u deze aan Fenor heeft gegeven zijn rechtsgeldig aan Budget Energie overgedragen.

Wij verwerpen uw bezwaar. Er is gehandeld volgens de regelgeving zoals bepaald door de Nederlandse overheid en waar de Autoriteit Consument en Markt toezicht ophoud, met akkoord van de curator van het faillissement van Fenor.

Mocht u het daar niet mee eens zijn, dan wordt daar in de link hierboven ook antwoord op gegeven.
Eindnota (nummer) € xxx,xx
Wij verzoeken u het totaal openstaande bedrag van € xxx,xx te voldoen op rekeningnummer NL86ABNAyyyyyyyyyyyyy t.n.v. Budget Energie, onder vermelding van betalingskenmerk (lang nummer). Anders zien wij ons genoodzaakt het dossier volledig over te dragen aan de gerechtsdeurwaarder.

Klik hier om via iDEAL € xxx,xx te betalen.
Met vriendelijke groet,


(naam)

Dat vraagt om een reactie, per e-mail natuurlijk.

Geachte mevrouw / mijnheer,

Dank voor uw e-mailbericht van (datumtijd).

U verwijst mij daarin naar informatie van de ACM.
Daarin staat o.a.:
”Wij kunnen u niet vertellen wat voor contract en voorwaarden u bij uw nieuwe leverancier krijgt”.
Dus dat lost het geschil niet op.

En u stelt : “Alle rechten en toestemmingen zoals u deze aan Fenor heeft gegeven zijn rechtsgeldig aan Budget Energie overgedragen”.
Die “rechten en toestemmingen” zijn onderdeel van de leveringsovereenkomst die met Fenor is gesloten en daar horen plichten bij.
Mijn gegevens b.v. zijn conform Art.16.1 van de “ALGEMENE VOORWAARDEN VOOR DE LEVERING VAN ELEKTRICITEIT EN GAS AAN KLEINVERBRUIKERS 2017” - dat u ook hanteert - door Fenor “vastgelegd en gebruikt voor de uitvoering van de leveringsovereenkomst”.
De met Fenor afgesproken overeenkomst, niet voor enig andere overeenkomst.

Graag verwijs ik u nogmaals naar ECLI_NL_RBAMS_2022_263 en ECLI_NL_RBAMS_2022_264.
Daaruit moge blijken dat ik mijn standpunt niet uit mijn duim zuig.

En u stelt : Eindnota (nummer) € xxx,xx.
De bestreden eindnota bedroeg echter € vvv,vv.

Ik vraag u het dossier te sluiten.
Graag hoor ik binnen 7 dagen dat u dit doet.
Bent u het niet met mij eens? Dan ontvang ik graag schriftelijk bewijs, inclusief verwijzingen naar betreffende wetsartikelen waarop u zich baseert en waaruit blijkt dat mijn consumentenrechten terzijde zijn te schuiven en dat ik moet betalen.
Vooralsnog heeft uw dat niet geleverd en volg ik het advies van de ACM . ( https://www.consuwijzer.n...asso-alleen-als-het-klopt )
Krijg ik binnen 7 dagen geen reactie? Dan ga ik ervan uit dat u het dossier sluit en mij geen rekeningen meer stuurt.

Met vriendelijke groet,
ijgenweis

€ vvv,vv = € xxx,xx - € 40,-

En daarop kwam direct een “ontvangstbevestiging”:

Beste ijgenweis,

We maken steeds minder gebruik van e-mail als servicekanaal, omdat we geloven dat live contact sneller én efficiënter is. Daarom nemen we uw e-mail niet in behandeling.

Maar geen zorgen! Chatbot Buddy staat voor u klaar. En komt u er niet uit? Dan wordt u binnen openingstijden automatisch doorgeschakeld naar een medewerker of kunt u telefonisch contact met ons opnemen.
Service & Contact


Met vriendelijke groet,


Afdeling Incasso

Zouden ze mijn e-mail echt niet in behandeling nemen?

[zx9r_mario]

*knip* Offtopic. Een artikel over telefonische verkoop van energiecontracten heeft vrij weinig met een faillissement te maken.

[Voor 64% gewijzigd door Yorinn op 08-09-2022 09:46]

[ijgenweis]

Het is nog steeds stil. Ik heb maar een klacht naar de deurwaarder gestuurd.

plaats, 23-9-2022
Aan : Naam, gerechtsdeurwaarder
p.a.: [e-mail]
Van: ijgenweis
adres

Betreft: Klacht.

Geachte heer Naam,

in uw brief van 28 juli 2022 schreef u dat u van Budget Energie opdracht had gekregen om mij te dagvaarden. Dat is nog niet gebeurd.

Budget Energie liet mij per e-mail op 17 augustus weten “Anders zien wij ons genoodzaakt het dossier volledig over te dragen aan de gerechtsdeurwaarder”.
Dat dossier had u dus nog niet op 28 juli 2022.
Hoe kan Budget Energie u opdracht geven te dagvaarden, als niet ook alle daarvoor benodigde gegevens zijn verstrekt?
Hoe kan u, gerechtsdeurwaarder, een opdracht aannemen en gedeeltelijk uitvoeren, als u niet over alle daarvoor benodigde gegevens beschikt?

Klacht.

Dat u zonder te weten waarover het gaat wel dreigt met een dagvaarding en de hoge kosten van een procedure is geen gedrag dat in overeenstemming is met het gedrag dat van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht.
Daarom deze klacht.

Ik verwacht van u excuses en - op grond van de AVG - opgave van alle gegevens die u van mij heeft.

Gegroet,

ijgenweis

[patjuh1]

albino71 schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 16:26:
Tuurlijk. Straks BE ook failliet hierdoor. Ik weet niet wat het contract dan wordt maandelijks.

Denk dat ze eerder failliet gaan aan alle bezwaren die ze gaan krijgen omdat ze steeds te laat waren met het doorgeven van de tarief wijzigingen. Je kan tot een jaar terug gaan met bezwaar maken...

[ijgenweis]

Vervolg van 23-9-2022

Ik heb natuurlijk niet betaald, dus voelt BE zich “genoodzaakt het dossier volledig over te dragen aan de gerechtsdeurwaarder”. Dat hadden ze blijkbaar nog niet gedaan. (en nog steeds niet).

Maar er kwam wel een reactie van de deurwaarder op de klacht.

Inzake: budget thuis (budget enr/ ijgenweis
Dossier: nummer
Hilversum, 4 oktober 2022

Geachte heer/mevrouw ijgenweis,

Uw e-mails van 09-08-2022 en 23-09-2022 zijn in goede orde ontvangen en inmiddels geregistreerd in ons dossiernummer nummer.

De berichtgeving van 28-07-2022 betreft een zogenaamde profitletter welke is verzonden vanuit Budget Thuis ter voorkoming van een mogelijke overdracht van het dossier aan de gerechtsdeurwaarder. De werkwijze ten aanzien van profitletters is vastgelegd in de bestuursregel van de KBVG omtrent profitletters.

Inmiddels is er een dossier in ons systeem aangemaakt met dossiernummer nummer ten aanzien van de vordering van Budget Thuis/ ijgenweis.

De onderliggende stukken hebben wij echter nog niet ontvangen vanuit de eisende partij. Inhoudelijk kunnen wij u op dit moment derhalve nog niet beantwoorden. Uw e-mails zijn echter in het dossier geregistreerd en doorgeleid aan onze opdrachtgever.
Zodra wij de onderliggende stukken in het dossier mogen ontvangen zullen wij u eerst inhoudelijk van een antwoord voorzien alvorens evt. over te gaan tot het opstellen en uitbrengen van de dagvaarding.

Op welke termijn wij de stukken zullen ontvangen kunnen wij op dit moment niet aangeven. Wij zullen onze opdrachtgever verzoeken om hieromtrent snel te reageren richting ons kantoor zodat wij u op korte termijn nader kunnen informeren.

Ten aanzien van uw verzoek omtrent het aanleveren van de gegevens op grond van de AVG het volgende: Wij ontvingen vanuit onze opdrachtgever uw voorletter, achternaam, geboortedatum, adresgegevens, emailadres en telefoonnummer, welke gegevens als volgt bij ons bekend zijn:
[opsomming gegevens]

Indien u nog vragen heeft vernemen wij deze graag,

Met vriendelijke groet,

De Schout Gerechtsdeurwaarders

BE geeft zich dus uit als de deurwaarder en liegt een paar andere zaken bij elkaar. Een echte boevenbende daar.
Nu kon ik mijn klacht aan de deurwaarder ook beter onderbouwen. Opgezocht wat de regels voor zo’n profitletter zijn en daarop klacht 2 gebaseerd.

Aan : J.J. SSSSS, gerechtsdeurwaarder
p.a.: [e-mail]

Van: ijgenweis
Betreft: Klacht twee (nummer).

Geachte heer SSSSS,

betreffende uw {1} brief van 28 juli 2022:
• het zou een “aankondiging dagvaarding” betreffen terwijl het om een “sommatiebrief” {2} blijkt te gaan. Dat is leugen één. U zet mij op het verkeerde been.
• en u schreef dat u van Budget Energie opdracht had gekregen om mij te dagvaarden.
Dat is leugen twee {3} .
• en u schreef “Omdat dit voor u een kostbare procedure is, […] ”. Dat is leugen drie.
U oefent daarmee oneigenlijke druk uit door een onjuiste situatie te presenteren van wat niet op voorhand vaststaat. Dit is een directe schending van het bepaalde in artikel 8 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders.
• en u schreef “uw schuld direct aan Budget Energie te voldoen”. Dat is niet juist, dat moet aan u gebeuren, het is immers een reactie op de brief . Nu heeft Budget Energie gereageerd op mijn ‘reactie op de brief’ {4} (en met opnieuw een ultimatum) en u heeft er niet op gereageerd.
• en u schreef niet {5} dat ik de mogelijkheid had binnen de betalingstermijn gemotiveerd verweer te voeren als ik het niet met de vordering eens ben.

Betreffende uw brief van 4-10-2022 - waarvoor dank - : u verschuilt zich achter Budget Thuis.

Klacht twee.
Uit het bovenstaande blijkt dat uw handelen niet in overeenstemming is met het gedrag dat van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht. Daarom deze tweede klacht.

Ik verwacht van u excuses.
En een snelle behandeling van de dagvaarding danwel terugbetaling van de onterecht in rekening gebrachte voorschotbetalingen van samen € 73,-.

Gegroet,

ijgenweis.

---------------------------------


[1] Voorwaarde 1 Bestuursregel Profitletters van de KBvG : mits de gerechtsdeurwaarder de volledige controle heeft over de inhoud van de brief;

[2] Inleiding Bestuursregel Profitletters: een op het briefpapier van de gerechtsdeurwaarder gestelde sommatiebrief

[3] Toelichting bij Bestuursregel Profitletters: Kenmerkend daarbij is dat de gerechtsdeurwaarder géén opdracht heeft tot invordering, noch een dossier heeft aangelegd, maar de sommatie stuurt als éénmalige dienst voor de opdrachtgever.

[4] Voorwaarde 3 Bestuursregel Profitletters: reacties op de brief zelf in ontvangst neemt en afhandelt (dat wil zeggen dat de gerechtsdeurwaarder de communicatie daarover niet aan de opdrachtgever of derden overlaat);

[5] Voorwaarde 4 Bestuursregel Profitletters.

En dan ga ik maar weer in de wacht.

[ijgenweis]

Vanmorgen kwam per mail

Goedemorgen,
Kortheidshalve verwijzen wij naar de inhoud van alle bijlagen.
Graag vernemen wij uw betaling binnen de gestelde termijn c.q. uw reactie,
Met vriendelijke groet,

een brief van de deurwaarde en 6 andere bijlagen.

De heer en/of mevrouw
ijgenweis
adres
Dossiernr : nummer
Inzake : budget thuis (budget …/ ijgenweis
Hilversum, 13 oktober 2022
Geachte mevrouw/mijnheer,

Inmiddels mochten wij de onderbouwende stukken in het dossier ontvangen en kunnen u als volgt inhoudelijk informeren:

Per 30-12-2021 wordt er electra geleverd op uw adres adres.
Per 04-01-2022 heeft u hieromtrent een welkomstemail ontvangen met de daarbij horende tareieven,
de overeenkomst en het herroepingsformulier.

Over de maanden januari en februari 2022 zijn een tweetal voorschotnota's in rekening gebracht welke door u zijn voldaan. Per 08-02-2022 wordt op uw verzoek het contract beëindigd en volgt een eindafrekening met de door u opgegeven begin- en eindmeterstanden.

Hieruit volgt dat er nog een bedrag van € 137,88 dient te worden voldaan.
Uw stelling dat u reeds heeft voldaan aan uw financiële verplichtingen is derhalve niet juist.
Na het verstrijken van de betaaltermijn van de eindnota komt u van rechtswege in verzuim zodat u ook
de wettelijke rente over dit openstaande bedrag verschuldigd bent.
De buitengerechtelijke incassokosten zijn verschuldigd nadat de termijn van de zogenaamde
'Wik"brief is verstreken. Deze heeft u 16-03-2022 van Budget Thuis mogen ontvangen. Aangezien er niet is voldaan binnen de daarin gestelde termijn is inmiddels een bedrag van € 40,00 aan
buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd.
Hierbij sturen wij u een specificatie, inzake de openstaande vordering.

Hoofdsom voor titel € 137,88
Verzuimrente € 1,07
Incassokosten € 40,00
Gereserveerde rente € 0,58
Saldo € 179,53

De betaling van het bovenstaande bedrag ontvangen wij graag uiterlijk binnen 14 dagen na vandaag.
Ons rekeningnummer is NL enz. Vermeld bij uw betaling dossiernummer nummer.
Vertrouwend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,

De Schout Gerechtsdeurwaarders

Ik mocht (volgens de mail-tekst ) kiezen tussen betalen of reageren.
Reageren dus maar:

Geachte mevrouw / mijnheer,

Ik ontving vanmorgen per e-mail uw brief “Specificatie op verzoek debiteur” met dossiernummer nummer waarin u aangaf de onderbouwende stukken in het dossier te hebben ontvangen.
Waarvoor dank.

Voor onderbouwing schieten de bijgevoegde stukken ernstig tekort.
De “Leveringsovereenkomst” bijvoorbeeld, die bij de welkomstemail van 5 januari 2022 (niet 4-1-2022) zat, ben ik niet aangegaan. Dus ook de daarbij horende tareieven en de “20220105_TermsAndConditions_12138031.pdf” niet.

Ook de “Verzuimrente” en de “Gereserveerde rente” lijken uit de lucht gegrepen. Op 17-8-2022 om 15:16 schreef [e-mail] nog dat de schuld € 177,88 zou bedragen.

En er blijkt niets van een overdracht van de veronderstelde schuld van ‘Budget Energie’ aan ‘Budget Thuis’.

Zolang uw opdrachtgever niet met bewijzen komt, volg ik het advies van de ACM .
( https://www.consuwijzer.n...asso-alleen-als-het-klopt )
Krijg ik binnen 7 dagen geen reactie? Dan ga ik ervan uit dat u het dossier sluit en mij geen rekeningen en brieven meer stuurt.

Met vriendelijke groet,

ijgenweis.
adres

[Sideways]

ijgenweis schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 14:48:
Vanmorgen kwam per mail

[...]

een brief van de deurwaarde en 6 andere bijlagen.

[...]

Ik mocht (volgens de mail-tekst ) kiezen tussen betalen of reageren.
Reageren dus maar:

[...]

Goede te lezen dat je hier "nog" mee bezig bent. Zo te zien lopen we "parallel" ;-)

Twee weken geleden een laatste reactie van Budget gekregen waarin ze naar het ACM verwijzen zonder inhoudelijk te reageren. Daarom heb ik besloten niet meer te reageren tot er inhoudelijk wordt gereageerd.

[ijgenweis]

Real schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 06:04:

De langverwachte uitspraken na tussenvonnis van ECLI:NL:RBAMS:2022:263 en ECLI:NL:RBAMS:2022:264 zijn blijkbaar gisteren gepubliceerd. In beide gevallen is er sprake van een verstekvonnis:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2022:6001 (eerder tussenvonnis 24-01)
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2022:6000 (eerder tussenvonnis 28-01)

Het gaat om de oorspronkelijke zaaknummers 9288109 CV EXPL 21-8878 (tussenvonnis 24-01-2022) respectievelijk 9333595 CV EXPL 21-10146 (tussenvonnis 28-01-2022). De laatste heeft weliswaar bij de einduitspraak zaaknummer 9394595 CV EXPL 21-11962 gekregen, maar de twee zijn vrijwel zeker verbonden.

De twee eindvonnissen van 7 respectievelijk 10 oktober jl. zijn gelijkluidend. Volgens eiser was er sprake van een derde variant waarbij het contract overging op een modelcontract met variabel tarief. De kantonrechter wijst die zienswijze af, omdat het Besluit Leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 zo'n tussenvariant niet kent. Er was geen verplichte toebedeling van klanten door de ACM, dus moest de overeenkomst onder dezelfde voorwaarden worden voortgezet.

De vorderingen zijn afgewezen.

@desp87

Waarvoor dank.

[Newbie]

Ik
Zit nog tot 4 november met Gas bij Budget energie kan ik de prijzen daarvan dus betwisten aangezien ik nooit een overeenkomst ben aangegaan?
Ben ook vanuit Fenor overgezet naar hen.

[GENETX]

Newbie schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 22:11:
Ik
Zit nog tot 4 november met Gas bij Budget energie kan ik de prijzen daarvan dus betwisten aangezien ik nooit een overeenkomst ben aangegaan?
Ben ook vanuit Fenor overgezet naar hen.

Hoe dan ook: schakel eventueel rechtsbijstand in als je dat hebt (en laat je dan niet zomaar afzetten). Ik ben geen jurist, maar na het uitpluizen (zie Welkom Energie topic) denk ik dat je een grote kans hebt. Maar het zit wel in juridische details, iets verkeerd insteken vanuit jou kant kan verkeerde consequenties hebben voor een rechtsgang namelijk.

Grote kans is dat het neerkomt op onvolledige informatievoorziening, waardoor het contract nietig kan worden verklaard, wat zelfs positiever is dan voortzetting van ne Fenor contract. De vraag is of een rechter mee gaat met gratis levering over de hele periode...

Maar kort, ja, er zit wel heel wat potentie in, maar doe het niet zonder genoeg juridische kennis!

[ijgenweis]

Newbie schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 22:11:
Ik
Zit nog tot 4 november met Gas bij Budget energie kan ik de prijzen daarvan dus betwisten aangezien ik nooit een overeenkomst ben aangegaan?
Ben ook vanuit Fenor overgezet naar hen.

Ik denk zelfs dat iedere Fenorklant die 30-12-2021 over ging naar Budget al zijn betalingen aan Budget kan terugvragen bij de bank [MOI], want de incassomachtiging die aan Fenor was gegeven is niet overdraagbaar.
(Tenzij je Budget expliciet gemachtigd hebt.)

Dat heeft als voordeel dat Budget naar de rechter moet stappen en aantonen dat ze in haar recht staat.
De klant kan dan rustig afwachten / alleen netjes reageren op stroom aanmaningen.

Aanpasssing 24-10 :
Het veiligst is uit te rekenen wat je met de Fenor-tarieven zou moeten betalen en dat gedeelte niet Moi-en.

[Voor 8% gewijzigd door ijgenweis op 24-10-2022 14:31]

[Real]

ijgenweis schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 20:29:
[...]
Waarvoor dank.

Aanpassing in mijn oorspronkelijke reactie. Zie: desp87 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

GENETX schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 23:56:
[...]
nietig kan worden verklaard,

Het gaat om vernietiging. Dat lijkt geen verschil te maken, maar nietigheid of vernietigbaarheid zijn verschillende dingen.

Een nietige overeenkomst of deel daarvan kon nooit bestaan hebben. Een opzegtermijn voor een huurder van een huurwoning van meer dan vier maanden is nietig op grond van art. 7:271 lid 5 en 7 BW als art. 7:271 BW van toepassing is (dat is meestal het geval). Een rechter moet dus altijd concluderen dat die vier maanden niet mogelijk waren, ook als er geen beroep op wordt gedaan door de huurder.

Een vernietiging kan plaatsvinden, maar dat hoeft niet. Een overeenkomst met een vernietigbaar element kan ook blijven voortbestaan als beide partijen daar geen probleem mee hebben. In dit geval (consumentenovereenkomst) was de rechter echter verplicht om ambtshalve (uit eigen beweging dus) na te gaan of er sprake was van de mogelijkheid tot vernietiging. En dat is vervolgens gedeeltelijk gedaan.

De vraag is of een rechter mee gaat met gratis levering over de hele periode...

Waarschijnlijk niet. Zie art. 3:53 BW. Een voordeel kan in mindering worden gebracht. Geen gratis energie vermoed ik.

[Voor 3% gewijzigd door Real op 23-10-2022 09:42]

[mjjveldt]

interessante en mogelijk nuttige uitspraak van de kantonrechter.

https://www.bnr.nl/nieuws...mag-niet-duurder-uit-zijn

[Real]

mjjveldt schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 07:52:
interessante en mogelijk nuttige uitspraak van de kantonrechter.

https://www.bnr.nl/nieuws...mag-niet-duurder-uit-zijn

Het zit een beetje verstopt in dit topic, maar die zijn (meervoud) dit weekend besproken:

ijgenweis in "Afhandeling faillissement FENOR Energie"

Zie vooral ook de uitgebreide discussie in het WE topic, voor zover je door die vele reacties heen komt

[basdej]

Betekent dat dat we eventueel een claim kunnen indienen bij budget energie voor te hoge kosten?

[mjjveldt]

proberen kan altijd (ik heb iig een klacht ingediend), gaat in mijn geval om totaal 121 euro dus te overzien.

verwacht er niks van (ook gezien het gedoe rondom salderingsregels en hoe budget energie daarmee omgaat)

[Emcee]

Interessant, ik ben toen Fenor failliet ging ook overgegaan naar BE in jan 2022
Het contract met Fenor zou anders tot ergens in juli 2022 lopen, wil dat zeggen dat ze die stroomtarieven moeten respecteren?

[ijgenweis]

Emcee schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 22:42:
Interessant, ik ben toen Fenor failliet ging ook overgegaan naar BE in jan 2022
Het contract met Fenor zou anders tot ergens in juli 2022 lopen, wil dat zeggen dat ze die stroomtarieven moeten respecteren?

Ja, BE had de prijzen (en overige voorwaarden) van Fenor moeten aanhouden.

[mjjveldt]

Zoals verwacht een afwijzend antwoord van budget energie.

Onlangs heeft u een klacht ingediend over uw leveringstarieven bij Budget Energie na de overname van de levering van Fenor. In deze e-mail geef ik u graag mijn reactie op uw klacht.

Uw klacht
U geeft aan niet akkoord te gaan met de tariefwijzigingen van Budget Energie, omdat Budget Energie de gemaakte tariefafspraken in de leveringsovereenkomst tussen u en Fenor had moeten respecteren en van toepassing had moeten verklaren op de leveringsovereenkomst tussen u en Budget Energie. U vraagt om een aanpassing van de tarieven met terugwerkende kracht.

Overname klantenbestand failliete energieleverancier
In geval van een faillissement van een energieleverancier bestaat er een wettelijke regeling waaruit voortvloeit dat het betreffende klantenbestand wordt overgenomen door een nieuwe energieleverancier. Als gevolg hiervan komt er een nieuw contract tot stand tussen de klant en de nieuwe energieleverancier.

In uw geval hebben wij deze wettelijke regeling gevolgd en u een nieuwe leveringsovereenkomst met bijbehorende tarieven aangeboden Er gold een maximale opzegtermijn van 30 dagen. Hier heeft Budget Energie u niet aan gehouden, het stond u vrij om over te stappen naar een andere energieleverancier.

Discussie
Na de rechterlijke uitspraak inzake de overname van het klantbestand van Flexenergie door Innova is onlangs discussie ontstaan over de leveringstarieven die gehanteerd moeten worden bij een overname van het klantenbestand van een failliete energieleverancier. In de individuele zaak waar u naar verwijst heeft de rechter geoordeeld dat er geen sprake is van een nieuw contract en de oude leveringstarieven gehanteerd moeten worden. Budget Energie betwist deze uitspraak. Hoger beroep hiertegen staat ook nog open. Er zijn dan ook geen rechten te ontlenen aan de uitspraak. Ook de ACM bestudeert de uitspraak op dit moment nog.

Geen aanpassing met terugwerkende kracht
Budget Energie past uw leveringstarieven niet met terugwerkende kracht aan. Tijdens de overname heeft Budget Energie zich gehouden aan de geldende wet- en regelgeving.

Tot slot
Ik vertrouw erop dat uw klacht op deze manier duidelijk is beantwoord. Uw klacht zal worden gesloten.

[Real]

mjjveldt schreef op woensdag 2 november 2022 @ 11:22:

De hoofdvordering in de eerste uitspraak betrof €194,37 met nevenvordering(en).

https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:263
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2022:6001

De hoofdvordering in de tweede uitspraak betrof €1.267,29 met nevenvordering(en).

https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:264
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2022:6000

Voor een hoger beroep moet de vordering in eerste aanleg hoger zijn dan €1750. Gezien de genoemde bedragen in de vonnissen betwijfel ik of hoger beroep wel mogelijk is o.b.v. wat er staat bepaald in art. 332 Rv.

Ook een cassatieberoep bij de Hoge Raad op initiatief van de eiser lijkt niet mogelijk, gezien de strenge eisen die daaraan verbonden zijn in art. 80 RO.

Er komt dus waarschijnlijk geen hoger beroep, zelfs al zou de eiser dat willen. In theorie kan de procureur-generaal bij de Hoge Raad nog wel een cassatieverzoek in het belang der wet vorderen, maar dat moet eerst langs de commissie cassatie in het belang der wet.

[ijgenweis]

Vervolg van 13-10-2022

Op 20 oktober toch een belachelijke reactie van het deurwaarderskantoor.

Hilversum, 20 oktober 2022

Geachte mevrouw/mijnheer,

Met dank voor uw mail, welke wij in goede orde hebben mogen ontvangen.

U stelt dat u BudgetEnergie geen opdracht heeft gegeven om te starten met de levering van elektriciteit aan het adres (adres) De levering is gestart nadat er een aanmeldproces is doorlopen en uiteindelijk akkoord is gegeven op de algemene voorwaarden, actievoorwaarden, tarieven en de automatische incasso. De welkomstemail is verstuurd naar het adres waarmee u thans mailt. Wij gaan er dan ook vanuit dat deze mail u heeft mogen bereiken.
Tevens bent u in de gelegenheid gesteld om binnen veertien (14) dagen na het ontvangen van de welkomstmail op het opgegeven e-mailadres gebruik te maken van het herroepingsrecht.

U heeft tijdens de duur van de overeenkomst energie geleverd gekregen, de termijnnota’s hiervoor ad. €39,00 per maand heeft u voldaan. Echter, uit de door u opgegeven meterstanden is gebleken dat er meer energie is verbruikt dan waar middels de termijnnota’s voor is betaald. Derhalve blijft er een bedrag van €137,88 aan geleverde energie te vorderen.

Doordat u niet binnen de aangegeven termijn aan uw betalingsverplichting heeft voldaan, bent u in verzuim gekomen. Vanaf het moment van het intreden van het verzuim wordt de wettelijke rente over de hoofdsom gevorderd. In uw geval betreft het 2% per jaar over het bedrag €137,88.

De buitengerechtelijke incassokosten zijn verschuldigd nadat de termijn van de zogenaamde ‘Wik”brief is verstreken. Deze heeft u 16-03-2022 van Budget Thuis mogen ontvangen. Aangezien er niet is voldaan binnen de daarin gestelde termijn is inmiddels een bedrag van € 40,00 aan buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd.

De vordering is derhalve als volgt te specificeren.
Hoofdsom voor titel € 137,88
Verzuimrente € 1,07
Incassokosten € 40,00
Gereserveerde rente € 0,63
-------------------------
Saldo € 179,58
=============
Bij uitblijven van betaling hebben wij opdracht gekregen over te gaan tot dagvaarden. Aan een gerechtelijke procedure zitten (hoge) kosten verbonden, de rechter kan oordelen dat u deze kosten moet voldoen. U kunt dit voorkomen door de betaling van het bovenstaande bedrag uiterlijk binnen 14 dagen na vandaag aan ons te voldoen. Ons rekeningnummer is NL (nummer). Vermeld bij uw betaling dossiernummer (nummer).

Vertrouwend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

De Schout Gerechtsdeurwaarders

Oud Fenor-klanten weten dat er geen “aanmeldproces” is doorlopen bij BE en ik weet dat ik geen akkoord heb gegeven op de algemene voorwaarden, actievoorwaarden, tarieven en de automatische incasso.
En omdat ik geen overeenkomst ben aangegaan, kan ik die ook niet binnen 14 dagen herroepen.

Ik vond het zo belachelijk, dat ik het volgende mailtje maar heb gestuurd.

Geachte mevrouw / mijnheer,

Misschien moet u toch eerst even alle stukken en alle voorafgaande communicatie over deze zaak met aandacht doorlezen.
En neem de toepasselijke wetten er dan ook even bij.

Ik zie de gerechtelijke procedure met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,

ijgenweis

gevolgd op 11-11 door :

Geachte mijnheer ( Gerechtsdeurwaarder ),

heeft u intussen alle e-mail verkeer tussen uw opdrachtgever en mij ontvangen?
Zo ja, dan kunt u zien dat uw veronderstelling dat "De levering is gestart nadat er een aanmeldproces is doorlopen en uiteindelijk akkoord is gegeven op de algemene voorwaarden, actievoorwaarden, tarieven en de automatische incasso." niet juist is.
En u weet ongetwijfeld ook dat uw opdrachtgever moet aantonen dat de "welkomstemail" mij heeft bereikt.
Maar ook dat een welkomstemail zomaar gestuurd kan worden, ook zonder dat aanbod en aanvaarding heeft plaatsgevonden.
En dat een niet aangegane overeenkomst niet bestaat, dus ook niet herroepen kan worden.
En hoe het komt dat ik wel termijnbedragen heb betaald, maar niet de eindnota.
En dat ik op 16-3-2022 van Budget Thuis geen "Wik"brief heb ontvangen.
En in mijn e-mail aan u, ruim 3 maanden terug, op 9 augustus 2022, was u ook al op een aantal zaken gewezen.

Ik zie nog steeds de gerechtelijke procedure met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,

ijgenweis

Daar kwam op 14-11 het volgende bericht op:

Goedemiddag,

Uw berichten zijn in goede orde ontvangen.

Wij zijn in afwachting van een reactie van onze opdrachtgever waarna wij u inhoudelijk nader zullen berichten.
Vooralsnog kunnen wij niet aangeven wanneer u van ons de reactie kunt verwachten. Uiteraard verneemt u eerst inhoudelijk van ons alvorens wij een evt. dagvaarding aan u uitbrengen.
Ervan uitgaande u hiermee -vooralsnog- voldoende te hebben geïnformeerd,


Met vriendelijkegroet,

( Medewerker )

Dat direct maar weer beantwoord met:

Geachte ( Medewerker ) en mijnheer ( Gerechtsdeurwaarder ),

dit kan toch niet!

Ik kreeg op 3 augustus een aankondiging dagvaarding met de datum 28 juli en die is er nog steeds niet.
En u weet ook nog niet of en wanneer die wel komt.

Dit lijkt meer op treitergedrag dan op uitvoering van de taak van een deurwaarder.
Ik blijf niet bezig om dit soort gedoe te beantwoorden. Dus of stop de zaak of schiet op.

Desondanks, met vriendelijke groet,

ijgenweis

En gisteren een klacht ingediend bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders, als volgt:

Ik ontving op 3 augustus 2022 per gewone post de brief “aankondiging dagvaarding” zonder dossiernummer, ondertekend door ( Gerechtsdeurwaarder ), Gerechtsdeurwaarder. (Bijlage 1). Daarin werd gesteld dat Budget Energie hem opdracht had gegeven mij te dagvaarden. (Tot op heden is die nog niet uitgebracht).

Ik heb kort inhoudelijk gereageerd per email op 9 augustus.

Daarop ontving ik een reactie van Budget Energie - niet van de deurwaarder - met o.a. : "Anders zien wij ons genoodzaakt het dossier volledig over te dragen aan de gerechtsdeurwaarder."

Het dossier was dus niet overgedragen en toch werd gedreigd met een dagvaarding en hoge kosten van een procedure. Daarom de eerste klacht van 23-9-2022. (Bijlage 2).

De deurwaarder reageerde op 4-10 dat het een z.g. profitletter betrof en verwees naar de bestuursregel van de KBVG. (Bijlage 3).

Ik heb geconstateerd dat de “aankondiging dagvaarding” niet aan die Bestuursregel Profitletters voldeed en heb daarom “Klacht twee” ingediend op 7 oktober (Bijlage 4). (Daarop is geen inhoudelijke reactie gekomen). De klachten betreffen:
• het zou een “aankondiging dagvaarding” zijn terwijl het om een “sommatiebrief” (1) blijkt te gaan.
• de ‘deurwaarder schreef’ dat hij van Budget Energie opdracht had gekregen om mij te dagvaarden; dat is in strijd met het kenmerk van een profitletter (2) .
• ‘hij schreef’: “Omdat dit voor u een kostbare procedure is, […] ”.
Hij oefent daarmee oneigenlijke druk uit door een onjuiste situatie te presenteren van wat niet op voorhand vaststaat. Dit is een directe schending van het bepaalde in artikel 8 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders.
• hij schreef “uw schuld direct aan Budget Energie te voldoen”. Dat is niet juist, dat moet aan de deurwaarder gebeuren, het is immers een reactie op de brief (3) .
• de deurwaarder heeft zelf niet gereageerd op mijn email van 9 augustus ‘reactie op de brief’, dat deed Budget Energie.
• hij schreef niet (4) dat ik de mogelijkheid had binnen de betalingstermijn gemotiveerd verweer te voeren als ik het niet met de vordering eens ben.

Overigens vind ik het instrument profitletter niet kunnen. De gerechtsdeurwaarder werkt zo mee aan valsheid in geschrifte door de (toekomstige) opdrachtgever.

ijgenweis

1) Inleiding Bestuursregel Profitletters: een op het briefpapier van de gerechtsdeurwaarder gestelde sommatiebrief
2) Toelichting bij Bestuursregel Profitletters: Kenmerkend daarbij is dat de gerechtsdeurwaarder géén opdracht heeft tot invordering, noch een dossier heeft aangelegd, maar de sommatie stuurt als éénmalige dienst voor de opdrachtgever.
3) Voorwaarde 3 Bestuursregel Profitletters: reacties op de brief zelf in ontvangst neemt en afhandelt (dat wil zeggen dat de gerechtsdeurwaarder de communicatie daarover niet aan de opdrachtgever of derden overlaat);
4) Voorwaarde 4 Bestuursregel Profitletters.

Wordt vervolgd.

PS:

mjjveldt schreef op woensdag 2 november 2022 @ 11:22:
Zoals verwacht een afwijzend antwoord van budget energie.


[...]

Ik denk niet dat er nog een rechtszaak van komt, want dan weten alle BE-klanten hier dat de Fenor-voorwaarden bleven gelden met de veel lagere tarieven. Dan kunnen ze dit soort antwoorden niet meer geven.

[thefox154]

ijgenweis schreef op zaterdag 10 december 2022 @ 13:39:
Vervolg van 13-10-2022

Op 20 oktober toch een belachelijke reactie van het deurwaarderskantoor.

Ik kan alleen maar zeggen hulde dat je het zo lang volhoud!

Het is dat ik er de energie niet in wil steken.
Achteraf was dit wel een leuke geweest.
Ik heb ze zelf op 27-01-22 een e-mail gestuurd dat ik de toegestuurde leveringsvoorwaarden & algemene voorwaarden niet accepteer met uitdrukkelijk artikel 10 nogmaals specifiek benoemd. Zoals op al het éénrichtings-mailverkeer, kreeg je daar natuurlijk nooit een reactie op.

Ze stellen ook zelf in de leveringsovereenkomst dat ze gelden overwegende dat:
- u klant wilt worden........... en daar gingen wel al.

[Harmen de Vries]

Heeft iemand de jaarnota van 2022 al ontvangen en gecontroleerd? Ik lees daarop het vastgezette gastarief (in mijn geval t/m 15-2-2022) niet terug. Ik heb contact gezocht via Budget Energie maar die hebben op het moment een storing.

Update: ik zie op de jaarnota staan dat een gemiddeld gastarief gebruikt is. Dan kan het wel kloppen, is alleen lastig controleren.

[Voor 22% gewijzigd door Harmen de Vries op 11-01-2023 12:44]

[Sunderfield]

Kun jij doorrekenen of er een gemiddeld gastarief is gebruikt over je gebruik per tarief of hebben ze de tarieven gewoon bij elkaar opgeteld zonder de meterstanden te bekijken?

[Harmen de Vries]

Sunderfield schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 14:05:
Kun jij doorrekenen of er een gemiddeld gastarief is gebruikt over je gebruik per tarief of hebben ze de tarieven gewoon bij elkaar opgeteld zonder de meterstanden te bekijken?

Op de jaarnota staat één tarief (het gemiddelde tarief dus) en dat x het totale verbruik. Of ze naar de meterstanden hebben gekeken kan ik daar niet uit opmaken. Op de facturen van de termijnbedragen staan geen tarieven dus ook daar kan ik het niet uit opmaken. Ik zou eventueel een rekensommetje voor mezelf kunnen maken en dan kijken of het ongeveer klopt. Transparantie ontbreekt bij Budget Energie op deze manier.

[Sunderfield]

Ik zal zelf ook een berekening maken als mijn jaarrekening komt. Op 1-1 ben ik overgestapt dus dat zou ieder moment kunnen zijn.

Aan de andere kant gaf hun omgeving al sinds september al aan dat ik geen contract met BE had (lossen we binnen korte tijd op, nee we kunnen geen termijn geven).

[Plisson]

Harmen de Vries schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 17:45:
[...]

Op de jaarnota staat één tarief (het gemiddelde tarief dus) en dat x het totale verbruik. Of ze naar de meterstanden hebben gekeken kan ik daar niet uit opmaken. Op de facturen van de termijnbedragen staan geen tarieven dus ook daar kan ik het niet uit opmaken. Ik zou eventueel een rekensommetje voor mezelf kunnen maken en dan kijken of het ongeveer klopt. Transparantie ontbreekt bij Budget Energie op deze manier.

Als het goed is kan je op de site onder “mijn facturen” bij de jaarnota de specificatie los downloaden. Bij mij lijkt het tot zover wel allemaal te kloppen.

[WimOBL]

Mijn gemiddelde prijs heb ik als volgt doorgerekend.
verbruik januari * tarief jan +verbruik febr * tarief febr. enz.
€775,091
Dit is puur verbruik excl. transport en vaste leveringskosten
Gedeeld door totaalverbruik kom ik dan op een m3 tarief van €1,31149088 (gemiddeld)

Budget rekent met gemiddelde van de tarieven als gecommuniceerd zonder rekening te houden met maandverbruik lijkt het ze komen namelijk met een gemiddeld tarief van €1,26009

Wel heeft men op één of andere manier een ander verbruik genoteerd dan ik op m'n foto's heb... 591m3 versus 634 m3 door budget...

Als ik dit vergelijk qua kosten:
Officiele rekening zou zoals bovenstaand €775,091 moeten zijn...
591*1.311 = €774,80
591*1.26009= €744,71
634*1.26009 = €798,89


Aangezien netbeheerkosten gelijk blijven net zoals de vaste leveringskosten blijk ik nu maximaal 30 euro mis te lopen doordat men een hoger verbruik heeft genoteerd.
Als registratie moeilijk is... moet ik ze dan alweer informeren...
aan de andere kant heb ik nu als het goed is een verbruik wat goedkoper wordt als ik tenminste m'n daadwerkelijke verbruik juist registreerde...
Ondanks de afwijking ga ik niet hemel en aarde bewegen voor een kuub waarde mis per maand...

[Voor 30% gewijzigd door WimOBL op 13-01-2023 13:36]

[k_ers]

Mag ik vragen waar jullie online inloggen voor deze overzichten?

[WimOBL]

via je mail kun je doorklikken of via mijn.budgetenergie.nl

[Harmen de Vries]

Plisson schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 00:35:
[...]


Als het goed is kan je op de site onder “mijn facturen” bij de jaarnota de specificatie los downloaden. Bij mij lijkt het tot zover wel allemaal te kloppen.

[Afbeelding]

Ah, dank voor de tip! Dat wisten de chatmedewerkers mij niet te vertellen.

[Voor 5% gewijzigd door Harmen de Vries op 16-01-2023 12:38]

[ijgenweis]

ijgenweis schreef op zaterdag 10 december 2022 @ 13:39:
Vervolg van 13-10-2022

Ik denk niet dat er nog een rechtszaak van komt, want dan weten alle BE-klanten hier dat de Fenor-voorwaarden bleven gelden met de veel lagere tarieven. Dan kunnen ze dit soort antwoorden niet meer geven.

Verkeerd gedacht. Ik kreeg 16-1 de dagvaarding om op 15-2 op te komen dagen.
Ben nu met het verweerschrift bezig.
Ik ga er nu van uit dat BE geen switch mocht maken omdat er geen leveringsovereenkomsten waren op 30-12-2021. (oude niet overgenomen en geen nieuwe aangegaan).

Als dat verweerschrift ergens op begint te lijken komt dat hier voor tips en commentaar, voordat ik 'm instuur.