De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland

[Sandor_Clegane]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:22:
[...]

Wat precies?

Het samenkomen en het bespreken van zaken waar geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt.

[New Yorker]

Philip Ross schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:21:
[...]


Tsja, gewoon alles opzettelijk in de soep laten lopen.
Media dagelijks negatief over alten rapporteren en dat draagvlak is zo gecreëerd.

Maar laten we eens ophouden over dit soort onzinnige peilingen en nadenken over een daadwerkelijke oplossing.

Dus voor de duizendste keer:
Wat is een tijdelijke stop en hoe zou je die kunnen bereiken?

@Shadow_Agent en nee, die criteria gaan pas.in nadat mensen al opgevangen zijn, dat heeft dus 0 effe CT op de huidige problematiek.

Aanvragen tijdelijk niet in behandeling nemen? Maak voor ze tijdelijke container woningen zodat ze minimaal bestaan hebben zodat we orde in zaken hebben en die 15 jaar wachttijd op huurwoningen afgewerkt hebben.

[Philip Ross]

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:24:
[...]

Aanvragen tijdelijk niet in behandeling nemen? Maak voor ze tijdelijke container woningen zodat ze minimaal bestaan hebben zodat we orde in zaken hebben en die 15 jaar wachttijd op huurwoningen afgewerkt hebben.

Dus het antwoord is gewoon meer opvang locaties. Duidelijk.
Dus de oplossing is opvangplekken bouwen.

Fijn dat we dat ook weer even bevestigd hebben.

PS. Je weet dat dat ook kan terwijl je wel de aanvragen in behandeling neemt toch? Zelfs nog makkelijker omdat je dan ook een deel kan uitzetten in plaats van dat je iedereen voor langere tijd moet opvangen.

[ Voor 17% gewijzigd door Philip Ross op 19-08-2022 15:27 ]

[dawg]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:23:
[...]


Het samenkomen en het bespreken van zaken waar geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt.

Ah. Nee, ik zie dat niet als complot. Ik denk dat het ergens 'gewoon' een natuurlijke eigenschap betreft. Maakt niet dat het daarmee goed is. Ik persoonlijk denk namelijk dat de mensheid tot zoveel in staat is, maar dat de onbewuste, natuurlijke driften van enkelen de mensheid als geheel afremt. Dan stel ik het heel simplistisch hoor.

Ik zou graag hebben dat de mensheid als collectief werk maakt van het doorbreken van The Great Filter. Ik denk dat we dat - collectief zijnde - kunnen. En daar ook profijt van zouden hebben, in diverse opzichten.

Maar ik dwaal af. Dit is ver offtopic.

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:16:
@Shadow_Agent wijs mij die kraanknop dan eens aan? Is dat grenscontroles? Is dat geen vliegverkeer meer toelaten? Is dat alle toeristenvisums cancellen?

Wees eens realistisch. Als die kraan zo makkelijk dicht te draaien was dan was dat al wel gebeurt.

Wat nu voorgesteld wordt is gewoon een pomp in die emmer te zetten en met een tuinslang terug te gaan spuiten in de hoop dat het op de juiste plaats terecht komt.

Kom zelf dan ook maar eens met voorbeelden. Je zegt hierboven "het land op orde maken", wat bedoel je daar dan mee?

Instroom verminderen begint met het zo onaantrekkelijk maken om überhaupt hier naartoe te reizen. Het is een teken aan de wand dat vele asielzoekers vanuit de zuidelijke staten allemaal de bus naar Ter Apel weten te vinden.

*rant*

Maar goed, ik snap ook wel dat zolang "ze" in Griekenland en Italië en masse de grens overkomen dat het dweilen met de kraan open is

Ik ben er even weg van, beter voor m'n bloeddruk

[ Voor 24% gewijzigd door tweakduke op 19-08-2022 22:13 ]

[7Sins]

he er gaat al een tijd iets recht over mijn hoofd. waarom ontkent of vermijd bijna iedereen, dat de meeste immigranten naar nederland komen vanwege de overtuigingen die ze over nederland hebben gekregen?

[Sandor_Clegane]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:27:
[...]

Ah. Nee, ik zie dat niet als complot. Ik denk dat het ergens 'gewoon' een natuurlijke eigenschap betreft. Maakt niet dat het daarmee goed is. Ik persoonlijk denk namelijk dat de mensheid tot zoveel in staat is, maar dat de onbewuste, natuurlijke driften van enkelen de mensheid als geheel afremt. Dan stel ik het heel simplistisch hoor.

Ik zou graag hebben dat de mensheid als collectief werk maakt van het doorbreken van The Great Filter. Ik denk dat we dat - collectief zijnde - kunnen. En daar ook profijt van zouden hebben, in diverse opzichten.

Maar ik dwaal af. Dit is ver offtopic.

Ik bedoelde het ook niet lullig, dat denk ik namelijk ook. Het probleem is dat als je de wereld schetst in deze bewoordingen (een elite etc. ) het al gauw wordt weggezet als "wappie" terrein.

[dawg]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:31:
[...]


Ik bedoelde het ook niet lullig, dat denk ik namelijk ook. Het probleem is dat als je de wereld schetst in deze bewoordingen (een elite etc. ) het al gauw wordt weggezet als "wappie" terrein.

Boeiend hoe mensen over mij denken. Ik kan het onderbouwen, i.t.t. de "echte wappies".

[Philip Ross]

@Shadow_Agent je bedoelt dus onmenselijke omstandigheden creëeren? Want alles
dat beter is dan waar ze vandaan komen lokt ze hierheen.

Je droomt als je denkt dat ze hier zomaar alles krijgen.

Dat klagen over eten? Heb je meer gelezen dan alleen de titel? Dat ging onder andere letterlijk over lactose intolerante mensen die elke dag kaas en yoghurt kregen en geen enkel alternatief. Lijkt mij dat je daar best over mag klagen.

@Sandor_Clegane Dat komt doordat de wappies praten over een linkse of joodse elite. Die bestaat niet. Dus dan is het een complottheorie zonder inhoud.

Het is een rechtse elite die daadwerkelijk achter de schermen de politiek bestuurd. Maar de mensen die hier in zitten worden zelden genoemd in de eerder genoemde complot.
Dat is het grote verschil met hier. Hier kunnen we onderbouwd deze bewering doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Philip Ross op 19-08-2022 15:35 ]

[Sandor_Clegane]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:33:
[...]

Boeiend hoe mensen over mij denken. Ik kan het onderbouwen, i.t.t. de "echte wappies".

Ik bedoelde meer in de zin dat je als je niet bekend bent met deze fenomenen of deze "taal" het al heel snel out there klinkt.

[dawg]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:37:
[...]


Ik bedoelde meer in de zin dat je als je niet bekend bent met deze fenomenen of deze "taal" het al heel snel out there klinkt.

[Grotbewoner]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:04:
[...]

Nee hoor. Machtspolitiek werkt niet, het doet vooral aan marketing t.b.v. machtsbehoud. Beleid wijzigt niet, enkel hetgeen men de burgers wil doen geloven wijzigt.

edit:
Kijk. Ik snap écht dat dat lastig te verteren is. Toen ik nog in jouw schoenen stond (en nee, dit is geen persoonlijke sneer) dacht ik ook zo: "de wal zal het schip wel keren". Maar hoe meer ik ging lezen, onderzoeken, betrouwbare bronnen ging lezen, paneldiscussies bekeek, van insiders hoorde hoe & wat, hoe meer ik besefte dat ik hopeloos naïef was.

Zoals hier ook al meermaals naar voren kwam als het fenomeen machtspolitiek werd uitgelegd, dat mensen begonnen te redeneren in termen van complotten. Ik dacht dat in den beginne ook weleens: maar waarom? Het is toch geen complot? Wie wil dit dan? Etc etc.

Het is eigenlijk heel simpel en het voert terug tot ver in het verleden: Rijken wil rijk blijven en rijker worden. Dat kan maar tot een zekere grens alvorens er revolutie & opstand uitbreekt. Dat komt vaak niet ten goede aan de rijken, zacht uitgedrukt. Dat is een rode lijn die heel vaak weer terugkomt. Machtspolitiek is gewoon de laatste iteratie daarvan die nu steeds duidelijker tot uiting komt. Zie bijvoorbeeld die boeken waar ik links van heb gepost. Laat ik eens een oude post van mij erbij halen, een overzicht van overlegstructuren wat alleen nog maar Nederland betreft:

[...]

En dit zijn dan ook nog de meest zichtbare. Besef dat veel ook niet zichtbaar is. Dit gaat op voor heel veel beleidsterreinen.

Bedankt voor je uitgebreide toelichting. Ik begrijp je achterdochtigheid over dit soort magnatenclubs en hun invloed.

Ik vraag me dan wel af op welke manier deze ondernemersclubs profiteren van het asielbeleid. Ik bedoel, puur vanuit hun belangen gezien:

- Levert het alleen maar kosten op die ook zij deels via belasting moeten ophoesten.
- Het verhoogt het risico op een electorale opstand van partijen die moeilijker te beïnvloeden zijn.
- Vermindert de politieke stabiliteit in algemene zin.
- Wekt weerstand op tegen de EU, waarop zij juist steunen voor een efficiënte grote markt.

Het asielbeleid is zo bezien een vrij pure vorm van altruïsme. Met ook vrij hoge financiële en maatschappelijke kosten, zeker als de limieten bereikt worden zoals nu.

Hoe past een ruimhartig asielbeleid als instrument van de machtspolitiek?

Ik begrijp wel dat ze fan zijn van een ruimhartig beleid wat betreft arbeidsmigranten.

[Philip Ross]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:40:
[...]

Ik vraag me dan wel af op welke manier deze ondernemersclubs profiteren van het asielbeleid. Ik bedoel, puur vanuit hun belangen gezien:

- Levert het alleen maar kosten op die ook zij deels via belasting moeten ophoesten.

Ze betalen nauwelijks belasting dus zo goed als.geen invloed.

- Het verhoogt het risico op een electorale opstand van partijen die moeilijker te beïnvloeden zijn.

Precies het tegenovergestelde. Linkse partijen zijn het grootste risico, die worden door de asielcrisis effectief uitgeschakeld.
Partijen als FvD, PVV en JA21 zijn onderdeel van hetzelfde netwerk.

- Vermindert de politieke stabiliteit in algemene zin.

Meer chaos is minder kans dat mensen goed nadenken en zich beseffen wat er echt speelt.

- Wekt weerstand op tegen de EU, waarop zij juist steunen voor een efficiënte grote markt.

Tegelijkertijd kunnen ze de EU zo ook tegen gaan in het doorvoeren van effectieve belasting maatregelen.

Overigens is er geen ruimhartig asielbeleid, de regels zijn juist erg streng.
De crisis ontstaat doordat de opvang en doorstroming bemoeilijkt is.

[dawg]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:40:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide toelichting. Ik begrijp je achterdochtigheid over dit soort magnatenclubs en hun invloed.

Ik vraag me dan wel af op welke manier deze ondernemersclubs profiteren van het asielbeleid. Ik bedoel, puur vanuit hun belangen gezien:

- Levert het alleen maar kosten op die ook zij deels via belasting moeten ophoesten.
- Het verhoogt het risico op een electorale opstand van partijen die moeilijker te beïnvloeden zijn.
- Vermindert de politieke stabiliteit in algemene zin.
- Wekt weerstand op tegen de EU, waarop zij juist steunen voor een efficiënte grote markt.

Het asielbeleid is zo bezien een vrij pure vorm van altruïsme. Met ook vrij hoge financiële en maatschappelijke kosten, zeker als de limieten bereikt worden zoals nu.

Hoe past een ruimhartig asielbeleid als instrument van de machtspolitiek?

Ik begrijp wel dat ze fan zijn van een ruimhartig beleid wat betreft arbeidsmigranten.

Een crisis is geen crisis maar gereedschap. Onrust/polarisatie, angst en woede zijn handige middelen om mensen te beïnvloeden en/of af te leiden.

[Grotbewoner]

Hoe verklaren jullie dan de draai van de Deense PvdA, de Sociaal-Democraten? Een linkse partij die juist door migratiekritiek serieus te nemen zonder allerlei andere autoritaire onzin erbij te nemen nog steeds op 25-30% in de Deense peilingen staat, ruim boven alle andere partijen. Het Deense equivalent van PVV, FvD of JA21 is piepklein. Ze geven leiding aan succesvolle regeringen.

Die Sociaal-Democraten zouden ook onder invloed van die elite moeten zijn. Maar ze voeren verder vrolijk links beleid uit op alle andere vlakken met hoge steun van de bevolking. Juist omdat ze het probleem van wat jullie een "afleidingsmanoeuvre" noemen serieus te lijf gaan op manier die de Deense burger blij maakt.

Zo is er toch een linkse partij die links-economisch beleid uitvoert zonder dat de burger naar een populistische partij wordt gelokt om dat te saboteren.

Daarin zie ik een tegenwerping van jullie theorie.

[ Voor 29% gewijzigd door Grotbewoner op 19-08-2022 15:59 ]

[dawg]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:55:
Hoe verklaren jullie dan de draai van de Deense PvdA, de Sociaal-Democraten? Een linkse partij die juist door migratiekritiek serieus te nemen zonder allerlei andere autoritaire onzin erbij te nemen nog steeds op 25-30% in de Deense peilingen staat, ruim boven alle andere partijen. Het Deense equivalent van PVV, FvD of JA21 is piepklein. Ze geven leiding aan succesvolle regeringen.

Die Sociaal-Democraten zouden ook onder invloed van die elite moeten zijn. Maar ze voeren verder vrolijk links beleid uit op alle andere vlakken met hoge steun van de bevolking. Juist omdat ze het probleem van wat jullie een "afleidingsmanoeuvre" noemen serieus te lijf gaan op manier die de Deense burger blij maakt.

Zucht, altijd dat Denemarken weer. Dat beleid is juridisch ook niet houdbaar, maar goed.

Denemarken kent niet het fenomeen "koopman & dominee" zoals we dat in Nederland kennen (al voor de VOC/WIC e.d.). Daarnaast is Nederland Angelsaksisch gericht en Denemarken niet.

[Grotbewoner]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:59:
[...]

Zucht, altijd dat Denemarken weer. Dat beleid is juridisch ook niet houdbaar, maar goed.

Denemarken kent niet het fenomeen "koopman & dominee" zoals we dat in Nederland kennen (al voor de VOC/WIC e.d.). Daarnaast is Nederland Angelsaksisch gericht en Denemarken niet.

Maar het ondermijnt toch jullie theorie dat links beleid op andere terreinen voorkomen moet worden door een asielcrisis te creëren en niet op te lossen?

Of bedoel je dat de cultuur daar dit probleem niet laat ontstaan. Tja, dat vind ik wel een beetje makkelijk. Mag ik dan niet net als jij jaloers zijn op die cultuur?

[ Voor 13% gewijzigd door Grotbewoner op 19-08-2022 16:02 ]

[dawg]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:00:
[...]


Maar het ondermijnt toch jullie theorie dat links beleid op andere terreinen voorkomen moet worden door een asielcrisis te creëren en niet op te lossen?

Het gaat niet om links-rechts. Dat moet je loslaten. Het gaat om machtsconcentratie en verdere machtsconsolidatie.

[Grotbewoner]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:01:
[...]

Het gaat niet om links-rechts. Dat moet je loslaten. Het gaat om machtsconcentratie en verdere machtsconsolidatie.

Wie heeft dan de macht daar? Wie consolideert? Hoe past een draai in het asielbeleid daarbij?

[dawg]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:02:
[...]


Wie heeft dan de macht daar? Wie consolideert? Hoe past een draai in het asielbeleid daarbij?

Dat is toch niet relevant, voor de zoveelste keer. Het is hier al tig keer uitgelegd: dat beleid is juridisch niet houdbaar. Denemarken heeft uitzonderingen van de EU die Nederland niet heeft. Andere economische en culturele geschiedenis. Etc.

Het. Is. Niet. Te. Vergelijken.
Punt.

[Indoubt]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:00:
[...]


Maar het ondermijnt toch jullie theorie dat links beleid op andere terreinen voorkomen moet worden door een asielcrisis te creëren en niet op te lossen?

Of bedoel je dat de cultuur daar dit probleem niet laat ontstaan. Tja, dat vind ik wel een beetje makkelijk. Mag ik dan niet net als jij jaloers zijn op die cultuur?

Je kunt niet meer praten van traditioneel links en traditioneel rechts.

Vroeger waren linkse partijen voor ruimhartig asielbeleid. Die mensen hadden het zwaar en moesten geholpen worden. Dat is wel een beetje veranderd, misschien dat basis principe niet maar de houdbaarheid van het hele beleid is wel duidelijk.

Vroeger waren rechtse partijen voor een streng asielbeleid. Dat is allang niet meer zo, ondanks hetgeen ze nog steeds roepen. Het grootkapitaal heeft baat bij asielinstroom, het leidt de aandacht af van een heleboel andere zaken en zet loonontwikkeling onder druk. Er zijn immers genoeg asielzoekers die jouw baantje willen overnemen tegen minder loon of slechtere arbeidsvoorwaarden.

Het voert misschien ver gezocht maar in de ultieme vorm krijg je "the Handmaids tale" achtige situaties.

[Grotbewoner]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:08:
[...]

Dat is toch niet relevant, voor de zoveelste keer. Het is hier al tig keer uitgelegd: dat beleid is juridisch niet houdbaar. Denemarken heeft uitzonderingen van de EU die Nederland niet heeft. Andere economische en culturele geschiedenis. Etc.

Het. Is. Niet. Te. Vergelijken.
Punt.

Ik zie niet in hoe Denemarken de machtsdynamiek die jullie achter de Nederlandse problematiek zien voorkomt door het hebben van een iets andere cultuur. Die EU-uitzonderingen lijken mij daar niet op van betrekking, die zouden juist een uitwerking van die machtsdynamiek moeten zijn.

Maarja, als je er niet op in wil gaan dan houdt het op. Je hebt me echter niet overtuigd en ik begrijp je zienswijze nog steeds niet helemaal.

[Dido]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:40:
Hoe past een ruimhartig asielbeleid als instrument van de machtspolitiek?

Andere tijden, andere omstandigheden, maar een in 1602 opgericht bedrijfje vaarde wel bij het ruimhartig verwelkomen van (onder meer religieuze!) vluchtelingen in de 17e eeuw.

Maar goed, in het hier en nu klaagt elk bedrijf steen en been over personeelstekort. Al zullen de meeste asielzoekers en vluchtelingen niet direct aan de bak kunnen, voor grote bedrijven is een hogere werkeloosheid een godsent. Pervers? Alleen vanuit het beperkte perspectief dat "steuntrekkers duur zijn". Voor werkgevers is het allemachtig prachtig om niet te hoeven bedelen om personeel.

Dat is natuurlijk wel een aanzienlijk ander perspectief dan van waaruit de protesten tegen COA-hotels worden aangewakkerd, maar de balangen zijn niet noodzakeliujkerwijs minder, minder belangrijk, of minder goed vertegenwoordigd.

[dawg]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:14:
[...]


Ik zie niet in hoe Denemarken de machtsdynamiek die jullie achter de Nederlandse problematiek zien voorkomt door het hebben van een iets andere cultuur. Die EU-uitzonderingen lijken mij daar niet op van betrekking, die zouden juist een uitwerking van die machtsdynamiek moeten zijn.

Maarja, als je er niet op in wil gaan dan houdt het op. Je hebt me echter niet overtuigd en ik begrijp je zienswijze nog steeds niet helemaal.

Ik en ook anderen zijn er meer dan eens uitgebreid op ingegaan. Je reacties beginnen meer en meer te lijken op sealioning.

[Grotbewoner]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:17:
[...]

Ik en ook anderen zijn er meer dan eens uitgebreid op ingegaan. Je reacties beginnen meer en meer te lijken op sealioning.

Ik probeer gewoon jouw theorie door te voeren door hem toe te passen op de Deense situatie. Maar de theorie lijkt hun situatie niet goed te kunnen verklaren. Daardoor ben ik niet overtuigd van je theorie. Dan vraag ik aan jou hoe jij dit ziet en dan kom je met verdachtmakingen over de pogingen die ik doe om je theorie te begrijpen. Dan houdt het op, helaas. Ik was oprecht geïnteresseerd, maar dat zal je niet geloven.

[ Voor 4% gewijzigd door Grotbewoner op 19-08-2022 16:22 ]

[dawg]

Grotbewoner schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:21:
[...]


Ik probeer gewoon jouw theorie door te voeren door hem toe te passen op de Deense situatie. Maar de theorie lijkt hun situatie niet goed te kunnen verklaren. Daardoor ben ik niet overtuigd van je theorie. Dan vraag ik aan jou hoe jij dit ziet en dan kom je met verdachtmakingen over de pogingen die ik doe om je theorie te begrijpen. Dan houdt het op, helaas. Ik was oprecht geïnteresseerd, maar dat zal je niet geloven.

Zoals gezegd, niet relevant want het gaat hier over Nederland. Maar blijf vooral zwelgen in je Denemarken-fixatie.

[Señor Sjon]

dawg schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:46:
[...]

Zoals gezegd, niet relevant want het gaat hier over Nederland. Maar blijf vooral zwelgen in je Denemarken-fixatie.

Dat komt omdat er EU-regels bijgesleept worden zodra men een 'No Vacancies' voorstelt terwijl Denemarken onder dezelfde EU valt.

Maar ik probeer dat waar 'zo vaak' over gesproken wordt te vinden in dit topic, maar enkel begint dat woensdag op zijn vroegst en de meest informatieve (hoewel eenzijdige) komt uit de Groene Amsterdammer via dawg in "De asielcrisis qua opvangcapacititeit in Nederland"

[dawg]

Señor Sjon schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 16:59:
[...]

Dat komt omdat er EU-regels bijgesleept worden zodra men een 'No Vacancies' voorstelt terwijl Denemarken onder dezelfde EU valt.

Maar ik probeer dat waar 'zo vaak' over gesproken wordt te vinden in dit topic, maar enkel begint dat woensdag op zijn vroegst en de meest informatieve (hoewel eenzijdige) komt uit de Groene Amsterdammer via dawg in "De asielcrisis qua opvangcapacititeit in Nederland"

Nee, dat komt omdat elk antwoord wat gegeven wordt nooit afdoende is voor de Denemarken-dwepers. Sorry maar daar houdt het voor mij dan op. En dit topic is niet de enige plek waar Denemarken besproken is natuurlijk.

[drooger]

Dat niemand hier nog heeft gemeld dat de gemeente in Purmerend ook 'not amused' is:

Het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers) heeft de gemeente Purmerend afgelopen dinsdag geïnformeerd over de tijdelijke opvang voor ongeveer 100 statushouders in Van der Valk Hotel Purmerend in Zuidoostbeemster.

Het COA heeft hiervoor een huurovereenkomst gesloten met Van der Valk voor zes maanden, vanaf 1 september 2022. Dit nieuws heeft het college verrast. De gemeenteraad en de directe buren van het hotel zijn geïnformeerd.

Op woensdag 16 augustus heeft het Rijk de gemeente geïnformeerd dat het COA de locatie als opvangplek zal gaan gebruiken. De gemeente wordt daarmee door Den Haag buitenspel gezet. Het Rijk haalt via het zogeheten ruimtelijk ordeningsinstrumentarium de vergunningverlening naar zich toe. Hierdoor kan, buiten de wil van de gemeente en gemeenteraad om, worden bepaald dat een bepaalde locatie Rijksvastgoed wordt en kan het kabinet deze tot een opvanglocatie bestemmen.

Deze afspraak van het COA met Van der Valk voor hotelopvang van 1 september 2022 tot en met februari 2023, kan voor de korte termijn de druk op de COA iets verminderen. Het COA heeft landelijk met meerdere Van der Valk-Hotels afspraken gemaakt voor hotelopvang.

Eerst volop ophef over Albergen, maar nu het ook in de randstad gebeurd is het minder 'overheid tegen de burger'?

[Grotbewoner]

drooger schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 18:22:
Dat niemand hier nog heeft gemeld dat de gemeente in Purmerend ook 'not amused' is:


[...]


Eerst volop ophef over Albergen, maar nu het ook in de randstad gebeurd is het minder 'overheid tegen de burger'?

Voor 6 maanden, ik vraag me dan af hoe ze dat gaan bolwerken na die 6 maanden want waarom zou de instroom verminderen of de doorstroom verbeteren? De sociale huur weer opbouwen gaat niet zo snel. Het probleem is dat er op dit moment geen langetermijn-plan is behalve de open einde regeling zo lang mogelijk handhaven.

[ Voor 3% gewijzigd door Grotbewoner op 19-08-2022 18:32 ]

[hoevenpe]

Ik snap Van der Valk niet: het was een goede plek voor zakelijke ontmoetingen maar wie gaat er een afspraak maken met een klant laat staan een kamer boeken voor een romantisch uitje als er ook asielzoekers zijn.

Lopen die locaties zo slecht dan?

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 19-08-2022 19:25 ]

[Rockvee2]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 19:17:
Ik snap Van der Valk niet: het was een goede plek voor zakelijke ontmoetingen maar wie gaat er een afspraak maken met een klant laat staan een kamer boeken voor een romantisch uitje als er ook asielzoekers zijn.

Lopen die locaties zo slecht dan?

Blijkbaar,

Dat van der Valk Hotel heeft een 3.8 van de 5 .. Ben benieuwd of dat over een jaar nog zo is..

Net zoals in Bergen (NH), daar worden oude voetbalvelden klaargemaakt voor asielzoekers om ze daar 3 maanden te huisvesten.

https://www.trouw.nl/binn...asielzoekers-op~be8c3faf/

Blijkbaar kan de gemeente Bergen in 3 maanden een hoop huizen uit hun mouwen toveren.

[ Voor 7% gewijzigd door Rockvee2 op 19-08-2022 19:30 ]

[Wimo.]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 19:17:
Ik snap Van der Valk niet: het was een goede plek voor zakelijke ontmoetingen maar wie gaat er een afspraak maken met een klant laat staan een kamer boeken voor een romantisch uitje als er ook asielzoekers zijn.

Lopen die locaties zo slecht dan?

Meeste zijn nog vrij netjes ook.. zullen wel de oude hotels zijn.

[hoevenpe]

Wimo. schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 19:48:
Meeste zijn nog vrij netjes ook.. zullen wel de oude hotels zijn.

Houten was best een goede locatie.

[stylezzz]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 19:17:
Ik snap Van der Valk niet: het was een goede plek voor zakelijke ontmoetingen maar wie gaat er een afspraak maken met een klant laat staan een kamer boeken voor een romantisch uitje als er ook asielzoekers zijn.

Lopen die locaties zo slecht dan?

Hier in sprang capelle word er ook 1 ingericht voor het coa. Betreft een leegstaand hotel wat een tijdje geleden al aangekocht is door van der valk, maar wat nog gerenoveerd moest worden. Kortom, het zijn niet de pareltjes van van der valk die nu als asielopvang worden ingezet

https://nos.nl/l/2441142

[Monkeydancer]

Rockvee2 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 19:30:
[...]

Blijkbaar,

Dat van der Valk Hotel heeft een 3.8 van de 5 .. Ben benieuwd of dat over een jaar nog zo is..

Net zoals in Bergen (NH), daar worden oude voetbalvelden klaargemaakt voor asielzoekers om ze daar 3 maanden te huisvesten.

https://www.trouw.nl/binn...asielzoekers-op~be8c3faf/

Blijkbaar kan de gemeente Bergen in 3 maanden een hoop huizen uit hun mouwen toveren.

Wordt gebruik gemaakt chalets. Hier in de buurt hebben ze dat ook al gedaan. Die zijn zo geplaatst.

hoevenpe schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 19:17:
Ik snap Van der Valk niet: het was een goede plek voor zakelijke ontmoetingen maar wie gaat er een afspraak maken met een klant laat staan een kamer boeken voor een romantisch uitje als er ook asielzoekers zijn.

Lopen die locaties zo slecht dan?

Als je een goede zak geld krijgt, dan kun je snel overstag gaan. Ik ben eigenlijk benieuwd welke bedragen de overheid er aan uitgeeft. Is er al wat meer over bekend?

[Shadow_Agent]

stylezzz schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 20:08:
[...]


Hier in sprang capelle word er ook 1 ingericht voor het coa. Betreft een leegstaand hotel wat een tijdje geleden al aangekocht is door van der valk, maar wat nog gerenoveerd moest worden. Kortom, het zijn niet de pareltjes van van der valk die nu als asielopvang worden ingezet

https://nos.nl/l/2441142

de Van der Valk kliek wordt hier weer rijk van dus

Mensen = handel

[defiant]

Modbreak:

Aangezien de discussie ook soms de Europese context raakt, hebben we ook daar een topic voor:
Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3

[Silent Thunder]

Ik vraag mij uit nieuwsgierigheid iets af. De context van het verhaal is ''dat'' hotel in Albergen waar ze stapelbedden gaan plaatsen op die 28 kamers om een hele hoop mensen tijdelijk te huisvesten

In verband met huidige richtlijnen (brandveiligheid etc): hoeveel personen mogen er nu eigenlijk op 1 kamer verblijven?

[ Voor 11% gewijzigd door Silent Thunder op 20-08-2022 17:25 ]

[alexbl69]

*knip* onnodig

D66-europarlementariër bepleit strafprocedure wegens Ter Apel

Werkelijk. Als je in Brussel woont en werkt krijg je blijkbaar niet meer mee wat er in Nederland gebeurt. Nu had ik dat idee bij deze "volks" vertegenwoordigster al langer overigens.

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 25-08-2022 08:16 ]

[New Yorker]

alexbl69 schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 22:32:
*knip* onnodig

D66-europarlementariër bepleit strafprocedure wegens Ter Apel

Werkelijk. Als je in Brussel woont en werkt krijg je blijkbaar niet meer mee wat er in Nederland gebeurt. Nu had ik dat idee bij deze "volks" vertegenwoordigster al langer overigens.

Misschien kan ze andere EU landen voor hulp vragen zodat ze paar vluchtelingen kunnen overnemen. Daarnaast kunnen ze beter in EU verdelen dan dat ze naar bepaalde landen gaan maar vanwege electorale redenen niet mogelijk bij sommige EU landen.

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 25-08-2022 08:16 ]

[ZieMaar!]

Silent Thunder schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 17:25:
Ik vraag mij uit nieuwsgierigheid iets af. De context van het verhaal is ''dat'' hotel in Albergen waar ze stapelbedden gaan plaatsen op die 28 kamers om een hele hoop mensen tijdelijk te huisvesten

In verband met huidige richtlijnen (brandveiligheid etc): hoeveel personen mogen er nu eigenlijk op 1 kamer verblijven?

Het is vrij makkelijk om te vinden hoe ze het aan willen pakken, het zijn niet alleen maar stapelbedden, maar er komt ook iets op het terrein (wat heel groot lijkt te zijn).

Zie bijv https://www.tubantia.nl/t...or-asielzoekers~a2c83983/

Waarom denk je dat het met de brandveiligheid niet goed zou zitten?

[Frame164]

New Yorker schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 06:52:
[...]

Misschien kan ze andere EU landen voor hulp vragen zodat ze paar vluchtelingen kunnen overnemen. Daarnaast kunnen ze beter in EU verdelen dan dat ze naar bepaalde landen gaan maar vanwege electorale redenen niet mogelijk bij sommige EU landen.

In andere landen is de situatie niet veel beter. Pas toevallig weer eens StuBru aanstaan in de auto en op het nieuws leek het wel of het over Nederland ging. Exact dezelfde asielproblemen in België.

[stylezzz]

New Yorker schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 06:52:
[...]

Misschien kan ze andere EU landen voor hulp vragen zodat ze paar vluchtelingen kunnen overnemen. Daarnaast kunnen ze beter in EU verdelen dan dat ze naar bepaalde landen gaan maar vanwege electorale redenen niet mogelijk bij sommige EU landen.

Waar ik inderdaad al jaren mee in mijn hoofd zit. Waarom word dit niet europees aangepakt? 1 centraal orgaan wat de verdeling doet van alle vluchtelingen? Persoon A word naar duitsland gestuurd, persoon B naar spanje en persoon C naar Nederland. Zo voorkom je dat hele volksstammen naar bepaalde landen gaan, en anderen de dans ontspringen.

[SomerenV]

stylezzz schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 11:46:
[...]


Waar ik inderdaad al jaren mee in mijn hoofd zit. Waarom word dit niet europees aangepakt? 1 centraal orgaan wat de verdeling doet van alle vluchtelingen? Persoon A word naar duitsland gestuurd, persoon B naar spanje en persoon C naar Nederland. Zo voorkom je dat hele volksstammen naar bepaalde landen gaan, en anderen de dans ontspringen.

Dan zit je waarschijnlijk weer met tig landen die weigeren mee te werken om wat voor reden dan ook, dat persoon A perse bij persoon B wil blijven want ze hebben samen de reis gemaakt, of ze hebben familie/kennissen wonen in een bepaald land. Of landen melden dat ze het budgettair niet bol kunnen werken en dus extra geld vanuit Europa nodig hebben. Genoeg redenen te bedenken waarom het centraal regelen op Europees niveau waarschijnlijk ook uit zou draaien op een shitshow.

De pest is dat het in normale omstandigheden niet eens zo'n probleem zou moeten zijn enkele honderden of zelfs een paar duizend mensen extra te huisvesten in een land met 17 miljoen inwoners en meer dan genoeg ruimte waar niemand er ooit last van zal hebben. Alleen zit je nu met allerhande nationale problemen waardoor de eigen bevolking veel harder dan normaal tegenstribbelt. Enorm veel mensen voelen zich momenteel gewoon niet gehoord in diverse kwesties, dus daar zit al veel wrijving. Als je dan ook nog een flink aantal asielzoekers (die wél volop aandacht krijgen) door je strot geduwd krijgt dan kan ik me best voorstellen dat je not amused bent. En dan heb je ook nog de tientallen negatieve verhalen rondom bestaande AZC's waardoor die wrijving alleen maar verergert.

Overigens laat de crisis in Oekraïne zien dat het niet altijd direct drama hoeft te zijn rondom opvang. Volgens mij is er weinig weerstand geweest tegen die stroom aan vluchtelingen. Hier in het dorp zitten er ook iets van 70 in een voormalig pand van de Rabobank, maar daar heb je gewoon geen last van. Van die mensen weet je daarnaast 100% zeker dat ze op de vlucht zijn voor oorlog, dat ze relatief dezelfde culturele normen en waarden hebben en dat ze het liefst vandaag nog terugkeren. Er zullen vast wel rotte appels tussen zitten, maar dat blijf je toch wel houden.

[New Yorker]

@SomerenV die vluchtelingen uit Oekraïne zijn vooral vrouwen en kinderen en geen gezonde mannen omdat ze in dienstplicht moeten. Daarnaast zit Oekraïne in onze regio.

Bij die andere vluchtelingen gaat het ook om echte vluchtelingen maar een zeer kleine groepje zorgt voor grote overlast waar we niks tegen kunnen doen omdat we ze niet actief uit kunnen zetten. Laatst liepen ze met steekwapens https://www.ad.nl/binnenl...teekwapens-rond~a57008d7/ en dit zorgt dat draagvlak weggaat. En die maat is vol voor die burgemeester die dreigt met een sluiting na reeks incidenten door een kleine groepje veilige landers.

[Dido]

stylezzz schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 11:46:
Waar ik inderdaad al jaren mee in mijn hoofd zit. Waarom word dit niet europees aangepakt? 1 centraal orgaan wat de verdeling doet van alle vluchtelingen? Persoon A word naar duitsland gestuurd, persoon B naar spanje en persoon C naar Nederland. Zo voorkom je dat hele volksstammen naar bepaalde landen gaan, en anderen de dans ontspringen.

Ik kan in ieder geval een paar redenen verzinnen. Een is een heel praktische. Welk land gaan we verplichten hiervoor ruimte en logistiek in te ruimen? Een operatie als dit kun je niet ergens in een haventje op een Grieks of Italiaans eilandje opzetten, dus zul je wellicht een volledig eiland moeten ontruimen (en die methode, het verwijderen van bewoners van een eiland, is in Nederlandse ogen, in de post-koloniale wereld niet heel erg wenselijk meer).

Daarnaast betekent dit dat alle Europese landen moeten vertrouwen op de afhandeling van dat Centraal Europees Vluchtelingenorgaan (CEVO?). Ik weet niet hoeveel ervaring je hebt met gecentraliseerde Europese organisaties, en het vertrouwen dat die organisaties genieten bij de gedecentraliseerde overheden, maar als een Griekse Europese ambtenaar besluit dat Mo met zijn familie naar Nederland mag / moet, is het heel idealistisch (om meer negatieve termen maar niet te gebruiken) om te verwachten dat de "anti-AZC"-mobs in Nederland opeens volledig vertrouwen op de kundigheid van die Griek. Dus gaan we in Nederland de procedure toch nog een keertje overdoen, of we gaan ons dusdanig hard bemoeien met de dagelijkse gang van zaken bij het CEVO, samen met alle andere lidstaten natuurlijk, dat het godsonmogelijk wordt voor dat CEVO om ook maar iets gedaan te krijgen (en van dat principe zijn helaas genoeg voorbeelden te vinden).

Verder kun je Mo en Ali wel naar verschillende landen sturen, maar eenmaal dat Mo legaal in Nederland zit, en Ali legaal in Portugal, mogen Mo en Ali allebei legaal door de hele EU reizen, en zich overal vestigen. Dus heel veel winst ga je er niet mee boeken.

Je idee zou het simpelst te implementeren zijn door iedereen die in Griekenland of Italie aankomt door het betreffende land gewoon zonder poespas een verblijfsvergunning te laten geven. Kunnen ze daarna uitzoeken waar in Europa ze heen willen, maar dan hoeven de andere Europese landen geen tijdrovende procedures op te zetten. Toch denk ik niet dat dat is waar "we" op zitten te wachten, want dan komen "ze" natuurlijk allemaal naar dit gave land! (as if )

[YakuzA]

stylezzz schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 11:46:
[...]
Waar ik inderdaad al jaren mee in mijn hoofd zit. Waarom word dit niet europees aangepakt? 1 centraal orgaan wat de verdeling doet van alle vluchtelingen? Persoon A word naar duitsland gestuurd, persoon B naar spanje en persoon C naar Nederland. Zo voorkom je dat hele volksstammen naar bepaalde landen gaan, en anderen de dans ontspringen.

Denk je dat dit nu niet gebeurt dan?
Dit is gewoon al gedeeltelijk bestaande functionaliteit binnen de EU.

Alleen zodra Italië of Griekenland aanklopt kijken de politici allemaal schaapachtig weg en wachten ze tot onze politieke rechter flank het weer een keer intikt.

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 21-08-2022 16:37 ]

[Onbekend]

drooger schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 18:22:
Dat niemand hier nog heeft gemeld dat de gemeente in Purmerend ook 'not amused' is:


[...]


Eerst volop ophef over Albergen, maar nu het ook in de randstad gebeurd is het minder 'overheid tegen de burger'?

Inmiddels komen daarover de eerste berichten ook op social media. De mensen die het hotel hadden geboekt voor een vakantie krijgen nu het bericht dat de boeking wordt geannuleerd en dat het hotel niet meer beschikbaar is.

Op deze manier krijg je inderdaad de bevolking tegen je als het om opvang van asielzoekers gaat.

[Rockvee2]

Onbekend schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 16:42:
[...]

Inmiddels komen daarover de eerste berichten ook op social media. De mensen die het hotel hadden geboekt voor een vakantie krijgen nu het bericht dat de boeking wordt geannuleerd en dat het hotel niet meer beschikbaar is.

Op deze manier krijg je inderdaad de bevolking tegen je als het om opvang van asielzoekers gaat.

Dit staat er op de website bij van der Valk Purmerend. Ze zijn alleen vergeten erbij te zitten i.v.m opvang asielzoekers..

Vanaf 5 september is ons hotel & restaurant gesloten

Heeft u een reservering gemaakt, dan zullen wij contact met u opnemen. Bent u journalist of een andere vertegenwoordiger van de media? Wij verwijzen u graag door naar onze woordvoerder.

[ Voor 4% gewijzigd door Rockvee2 op 21-08-2022 16:51 ]

[Sissors]

SomerenV schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 14:58:
[...]

De pest is dat het in normale omstandigheden niet eens zo'n probleem zou moeten zijn enkele honderden of zelfs een paar duizend mensen extra te huisvesten in een land met 17 miljoen inwoners en meer dan genoeg ruimte waar niemand er ooit last van zal hebben. Alleen zit je nu met allerhande nationale problemen waardoor de eigen bevolking veel harder dan normaal tegenstribbelt.

Nou ja, we hebbe het niet over enkele honderden natuurlijk. 4400 vorige maand schijnbaar, waarvan 80% mag blijven volgens nu.nl. (Volgens CBS is dat wel redelijk hoog aantal per maand). Ik geloof zelf niet dat wat onenigheid met boeren, of hoge energieprijzen, hier nou echt veel mee te maken heeft.

Nu is het natuurlijk niet vreemd dat mensen die zelf moeite hebben met vinden van een huis (lees: Iedereen in Nederland), ook wel van die aantallen opkijken. Maar wat ik denk ik vooral ook relevant is: Dit is zonder enige significante oorlog buiten Oekraïne, en die zitten niet in die getallen. Natuurlijk je gaat nog niet op vakantie naar Syrië en Irak, maar ook daar komen nog steeds vluchtelingen vandaan. (Vooral Irak verbaasd me, dat dat niet als veilig land gezien wordt). Als dit nou was omdat er net oorlog was uitgebroken, dan was het te begrijpen, maar de constante stroom is gewoon moeilijk. En laten we wel wezen, wie zou hier erop zitten te wachten dat ~10% van de mensen in zijn/haar omgeving van een vluchtelingen opvang komen? Ik vind dat wijzen naar Europese regels ook wel heel makkelijk. "We moeten het en het mag niet anders".

[SomerenV]

Sissors schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 20:24:
[...]

Nou ja, we hebbe het niet over enkele honderden natuurlijk. 4400 vorige maand schijnbaar, waarvan 80% mag blijven volgens nu.nl. (Volgens CBS is dat wel redelijk hoog aantal per maand). Ik geloof zelf niet dat wat onenigheid met boeren, of hoge energieprijzen, hier nou echt veel mee te maken heeft.

Het is inderdaad eerder een paar duizend, maar zelfs dat zou nog wel te redden moeten zijn. Van 1 april tot 30 september 2022 gaat het om circa 9.000 statushouders die erbij komen. Dat is dus niet het aantal vluchtelingen die Nederland binnenkomen, maar de mensen die een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus huisvesting nodig gaan hebben.

Nu is het natuurlijk niet vreemd dat mensen die zelf moeite hebben met vinden van een huis (lees: Iedereen in Nederland), ook wel van die aantallen opkijken. Maar wat ik denk ik vooral ook relevant is: Dit is zonder enige significante oorlog buiten Oekraïne, en die zitten niet in die getallen. Natuurlijk je gaat nog niet op vakantie naar Syrië en Irak, maar ook daar komen nog steeds vluchtelingen vandaan. (Vooral Irak verbaasd me, dat dat niet als veilig land gezien wordt). Als dit nou was omdat er net oorlog was uitgebroken, dan was het te begrijpen, maar de constante stroom is gewoon moeilijk. En laten we wel wezen, wie zou hier erop zitten te wachten dat ~10% van de mensen in zijn/haar omgeving van een vluchtelingen opvang komen? Ik vind dat wijzen naar Europese regels ook wel heel makkelijk. "We moeten het en het mag niet anders".

Nou heb ik zelf wel gewoon een woning, maar genoeg mensen in m'n omgeving die zo goed als kansloos zijn in de woningmarkt, zowel qua koop als huur. Als je dan leest dat statushouders voorrang kunnen krijgen op (sociale) huurwoningen en dat Utrecht dat beleid in ieder geval een paar weken actief hanteert dan snap ik best dat mensen zich steeds meer tegen asielzoekers keren. Meer asielzoekers betekent immers minder kans op een eigen huisje.

Het is ook niet dat de discussie die nu speelt xenofobie als grondslag heeft. Waar je vroeger vrij snel weggezet werd als xenofoob als je anti-vluchteling was is er nu door alles wat er speelt veel meer begrip. Mensen snappen dondersgoed dat mensen die vluchten voor oorlog, geweld en vervolging een veilige thuishaven verdienen, maar die zien ook dat we op nationaal gebied worstelen met veel issues waaronder het sociale stelsel, de zorg die zo niet langer houdbaar is en het enorme tekort aan woningen. Zaken waar 'nieuwe Nederlanders' direct invloed op hebben omdat die zeker in het begin mogelijk aardig wat van die punten nodig gaan hebben (goede zorg, een sociaal vangnet en opvang of een woning). Als je dan vervolgens leest dat op z'n best slechts 50 procent van de statushouders uiteindelijk werk vindt dan betekent dat simpelweg dat het ons als land bakken met geld kost. Geld dat niet naar oplossingen kan voor de eigen mensen. Dat komt misschien wat nationalistisch over, maar het moet niet zo zijn dat het opvangen van vluchtelingen ten koste moet gaan van het welzijn en de toekomst van je eigen burgers.

New Yorker schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 15:28:
@SomerenV die vluchtelingen uit Oekraïne zijn vooral vrouwen en kinderen en geen gezonde mannen omdat ze in dienstplicht moeten. Daarnaast zit Oekraïne in onze regio.

Bij die andere vluchtelingen gaat het ook om echte vluchtelingen maar een zeer kleine groepje zorgt voor grote overlast waar we niks tegen kunnen doen omdat we ze niet actief uit kunnen zetten. Laatst liepen ze met steekwapens https://www.ad.nl/binnenl...teekwapens-rond~a57008d7/ en dit zorgt dat draagvlak weggaat. En die maat is vol voor die burgemeester die dreigt met een sluiting na reeks incidenten door een kleine groepje veilige landers.

De logische stap is gewoon hard optreden en ondanks bepaalde (Europese) regeltjes toch gewoon uitzetten naar het land van herkomst, ongeacht of ze het daar accepteren of niet. Dan lossen ze het ginds op het vliegveld maar op. En daarnaast zorgen dat veiligelanders het systeem niet meer kunnen frustreren. Aanvraag afgewezen en je bent niet meer welkom, punt.

Dat een paar rotte appels het verpesten voor de meerderheid is vaak het geval, maar wat mij betreft gaat het niet alleen om de delicten in en rondom de AZC's, maar ook om wat er gebeurt nadat ze een verblijfsvergunning krijgen. Prima als ze poeslief zijn en nooit de fout in gaan, maar als (ruim meer dan) de helft nooit wat bij zal dragen aan de Staat waar ze wel dankbaar gebruik van maken dan gaat dat systeem ook vroeg of laat klappen. Dat is gewoon geen houdbare situatie. In mijn geval doet dat ook wat met de acceptatie van asielzoekers.

Er komt gewoon een moment dat men steeds feller wordt en liever heeft dat eerst de problemen van de eigen mensen aangepakt gaan worden voordat we anderen gaan helpen en ik heb daar ergens best begrip voor.

[Dido]

SomerenV schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 21:38:
Er komt gewoon een moment dat men steeds feller wordt en liever heeft dat eerst de problemen van de eigen mensen aangepakt gaan worden voordat we anderen gaan helpen en ik heb daar ergens best begrip voor.

De gedachtengang is best te volgen, maar ik betwijfel de daadwerkelijke houdbaarheid ervan in context.

Ter illustratie, tussen 1914 en 1918 hebben wij in Nedreland ongeveer een miljoen Belgische vluchtelingen opgevangen. Let wel, "wij" waren met minder dan 7 miljoen. Dus dat zou heden ten dage overeenkomen met zo'n slordige 2,5 miljoen oorlogsvluchtelingen. Dat had ook impact op ons "eigen volk", maar het gebeurde wel.

Op het moment dat je een keuze hebt kun je gaan discussieren over de afwegingen die je noemt. Maar wij hebben ons (om prima redenen) gecommiteerd aan internationale afspraken zoals de EU en de Algemene Verklaring van de Rechten van de Mens. Dat betekent dat we dus geen keuze hebben om vluchtelingen aan onze grens te weigeren.
Dweilen zullen we dus moeten, tenzij we mensenrechten door het putje willen spoelen.

Rest de vraag of we enige controle hebben over de kraan. Ja, maar niet door (Europese) grenzen dicht te gooien. Want de kraan zit al eerder in het proces. Dus als we minder Oekraiense vluchtelingen willen, moeten we iets verzinnen om te voorkomen dat Oekraieners moeten vluchten uit hun eigen land.

De keuze is dus niet "onze eigen huizen weggeven aan vluchtelingen" of "gooi de grenzen dicht", maar "doe iets aan Stalin II" of "deal met de gevolgen van wat we hem laten doen".

Als je boot aan het zinken is omdat een of andere lul er een gat in heeft geschoten, kun je kiezen om je hele bemanning te laten pompen om het schip drijvende te houden, of je kunt klagen dat je bemanning recht heeft op verlof en dat dat water maar eens moet stoppen.
Als je dat laatste wilt doen, is het niet heel sterk om die redenatie te onderbouwen met het feit dat je zelf de afgelopen jaren het onderhoud aan je schip hebt laten verslonzen om geld te besparen.

[Philip Ross]

@SomerenV maar is het niet vreemd dat wel continu gepraat wordt over hoe statushouders bestaande problemen verergeren maar nooit over waarom er überhaupt al dergelijke grote problemen in huisvesting en belastingdruk voor werken waren?

Waarom is de maatschappij anders inrichten zodat mensen aan de onderkant en middenklasse minder van die problemen ondervinden nooit onderdeel van de besproken oplossing?

[YangWenli]

Zo'n AZC komt nooit bij een Groen links wijk in Utrecht omdat het voor de overheid onbetaalbaar is.
Lullig voor de mensen in Tubbergen maar er staan niet veel lege hotels in de Randstad.
En het is ook niet zo dat nieuwkomers graag in ghettos willen wonen maar dat is nu eenmaal wat de overheid je toewijst als woning.


Alles wordt altijd afgeschoven op de onderkant van de samenleving.

[Philip Ross]

YangWenli schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 09:04:
Zo'n AZC komt nooit bij een Groen links wijk in Utrecht omdat het voor de overheid onbetaalbaar is.
Lullig voor de mensen in Tubbergen maar er staan niet veel lege hotels in de Randstad.
En het is ook niet zo dat nieuwkomers graag in ghettos willen wonen maar dat is nu eenmaal wat de overheid je toewijst als woning.


Alles wordt altijd afgeschoven op de onderkant van de samenleving.

Geen idee waarom je groen links er bij haalt. Die bepalen namelijk niet waar die opvang komt.

Daarnaast al enkele pagina's terug:
drooger in "De asielcrisis qua opvangcapacititeit in Nederland"

[MAX3400]

Dido schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 08:40:
[...]

Ter illustratie, tussen 1914 en 1918 hebben wij in Nedreland ongeveer een miljoen Belgische vluchtelingen opgevangen. Let wel, "wij" waren met minder dan 7 miljoen. Dus dat zou heden ten dage overeenkomen met zo'n slordige 2,5 miljoen oorlogsvluchtelingen. Dat had ook impact op ons "eigen volk", maar het gebeurde wel.

+

Binnen de kampen werden vluchtelingen onderverdeeld in drie categorieën, afhankelijk van hoe gevaarlijk men hen achtte:

gevaarlijke of ongewenste elementen
minder gewenste elementen
fatsoenlijke behoeftigen

Mede door deze manier van indelen gaven de meeste burgervluchtelingen er de voorkeur aan terug naar België te keren. Burgervluchtelingen konden bij ongewenst gedrag tevens het land uit worden gezet conform de Vreemdelingenwet 1849

Dat gezegd hebbende; van die miljoen Belgische vluchtelingen, is bijna iedereen teruggekeerd (waarschijnlijk vrijwillig) naar het land van herkomst na 1918. Kijk je bijvoorbeeld naar pagina 13 en 14 van de Bevolkingsatlas van het NIDI, dan zie je exact in 2 grafieken het saldo omvang, natuurlijke groei en migratie-groei.

Deze grafiekjes staan dain schril contrast tot, bijvoorbeeld https://www.cbs.nl/nl-nl/...ten-komen-naar-nederland- waar het saldo immigratie vs emigratie (al dan niet autochtonen / statushouders / etc) redelijk doorslaat naar een "plus-saldo" voor het aantal immigranten, zeker sinds 2003 en weer in 2013. En scroll je naar beneden dan staan er nog wel wat cijfertjes over de achtergrond van migranten, inkomen (EFTA), redenen etc.

Rest de vraag of we enige controle hebben over de kraan

Nee, we hebben geen controle over de kraan; het debiet is iets wat op wereldniveau wordt bepaald. Het enige wat Nederland (en overigens elk ander land) betetekent bij die kraan, is dat we eronder staan met een emmer om te kijken hoeveel we kunnen opvangen. Maar we hebben wel controle erover om, als we die emmer elke dag / week leeggooien in AZC's, hotels, etc, er een filter op toe te passen zodat het 100% helder en duidelijk is wie we opvangen, de reden waarom opgevangen wordt en de legitimiteit van de aanvraag / opvang / toekenning.

En van wat ik lees in verschillende media: vooral de controle en/of legitimiteit op elk verblijfsverzoek, lijkt te wensen over te laten. Dus, terugkomend op de kraan; het stroomt niet over zolang we onze filters correct toepassen.

[alexbl69]

Dido schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 08:40:
[...]
Rest de vraag of we enige controle hebben over de kraan. Ja, maar niet door (Europese) grenzen dicht te gooien. Want de kraan zit al eerder in het proces. Dus als we minder Oekraiense vluchtelingen willen, moeten we iets verzinnen om te voorkomen dat Oekraieners moeten vluchten uit hun eigen land.

De keuze is dus niet "onze eigen huizen weggeven aan vluchtelingen" of "gooi de grenzen dicht", maar "doe iets aan Stalin II" of "deal met de gevolgen van wat we hem laten doen".

Ben bang dat dit een schromelijke zelfoverschatting is. Wij kunnen niet alle Stalins en Mao's van deze wereld tegenhouden. Niet in de dop, en zeker niet als ze eenmaal tot wasdom zijn gekomen. Of ben je er voor dat we in elk land waar een in onze ogen ongewenst iemand aan de macht dreigt te komen deze persoon maar gaan liquideren of zoiets?

Aan de ene kant krijgen we het verwijt dat we ons teveel met anderen bemoeien, maar als er een vluchtelingenstroom komt komt er het verwijt dat we het op hadden moeten lossen. Beiden zijn onwenselijk, de wereld is nu eenmaal niet maakbaar naar 'onze' ideeën.

[drooger]

YangWenli schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 09:04:
Zo'n AZC komt nooit bij een Groen links wijk in Utrecht omdat het voor de overheid onbetaalbaar is.
Lullig voor de mensen in Tubbergen maar er staan niet veel lege hotels in de Randstad.
En het is ook niet zo dat nieuwkomers graag in ghettos willen wonen maar dat is nu eenmaal wat de overheid je toewijst als woning.


Alles wordt altijd afgeschoven op de onderkant van de samenleving.

Waar een AZC wel of niet komt kan men ook zien als onderdeel van een groter onderwerp in de ruimtelijke planning.
Sociale segregatie is namelijk niet iets dat enkel speelt bij AZC's, maar ook bij sociale woningen, penitentiaire inrichtingen, Tbs-klinieken, locaties van jeugdopvang, daklozenopvang etc.

Heel plat gezegd: weinig mensen willen ze in de buurt, maar niet iedereen is even succesvol om ze uit de buurt te houden.
Dat de onderkant van de samenleving (weer) de sjaak is, is een gebrek aan ingang cq. connecties.

[sugarlevi01]

YangWenli schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 09:04:
Zo'n AZC komt nooit bij een Groen links wijk in Utrecht omdat het voor de overheid onbetaalbaar is.
Lullig voor de mensen in Tubbergen maar er staan niet veel lege hotels in de Randstad.
En het is ook niet zo dat nieuwkomers graag in ghettos willen wonen maar dat is nu eenmaal wat de overheid je toewijst als woning.


Alles wordt altijd afgeschoven op de onderkant van de samenleving.

Bijna heel Utrecht is Groenlinks. Dus ja, die zitten gewoon in een Groenlinks wijk.
Maar ik zou zelf sowieso niet weten waar in mijn wijk ruimte is voor een azc. Alles wat enigszins leeg staat, wordt hier in sneltreintempo in woningen omgekat. Heel veel sociale huisvesting hebben we hier trouwens niet.

Maar ik heb hier in Noordoost wel uitzicht op woonruimte voor oa jonge statushouders? Telt dat ook?

En zeg je nu serieus dat Tubbergen een ghetto is?

Volgende keer even een keer in en uitademen. Even googlen. Even opzoeken wat een ghetto is. En dan pas reageren misschien?

[Shadow_Agent]

Dido schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 08:40:
[...]

De gedachtengang is best te volgen, maar ik betwijfel de daadwerkelijke houdbaarheid ervan in context.

Ter illustratie, tussen 1914 en 1918 hebben wij in Nedreland ongeveer een miljoen Belgische vluchtelingen opgevangen. Let wel, "wij" waren met minder dan 7 miljoen. Dus dat zou heden ten dage overeenkomen met zo'n slordige 2,5 miljoen oorlogsvluchtelingen. Dat had ook impact op ons "eigen volk", maar het gebeurde wel.

nogal een enorm verschil.vind je niet?

België betrokken in een oorlog, Nederland neutraal

België is een buurland van Nederland

België en Nederland delen dezelfde normen en waarden. Tot 1838 waren Vlaanderen en Nederland zelfs één land.

Je zou kunnen stellen de Oekraïnse vluchtelingen de Belgen van 1914 zijn. Die vang ik met alle liefde op. Tevens zullen de meesten weet terugkeren naar hun thuisland, net als de Belgen destijds.

*knip* generalisatie zonder enige bron/onderbouwing

[ Voor 44% gewijzigd door polthemol op 25-08-2022 08:13 ]

[IJzerlijm]

Dido schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 08:40:
[...]

De gedachtengang is best te volgen, maar ik betwijfel de daadwerkelijke houdbaarheid ervan in context.

Ter illustratie, tussen 1914 en 1918 hebben wij in Nedreland ongeveer een miljoen Belgische vluchtelingen opgevangen. Let wel, "wij" waren met minder dan 7 miljoen. Dus dat zou heden ten dage overeenkomen met zo'n slordige 2,5 miljoen oorlogsvluchtelingen. Dat had ook impact op ons "eigen volk", maar het gebeurde wel.

Kleine correctie: de opvang van Belgische vluchtelingen duurde niet tot 1918 voor 90% van de vluchtelingen.

In mei 1915 waren er nog 105.000 burgervluchtelingen in Nederland

Terwijl Belgie nog bezet was door Duitsland is de overgrote meerderheid terug gestuurd. Als we de Belgische opvang als voorbeeld stellen zou dat ook daarvoor moeten gelden.

[alexbl69]

VVD: ’Er zijn geen taboes om instroom asielzoekers omlaag te krijgen’

Eindelijk begint er wat te bewegen. Nu moet iemand nog het lef hebben om het woord 'vluchtelingenverdrag' er in te fietsen en er begint eindelijk perspectief te ontstaan om tot een oplossing te komen.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 15:43:
VVD: ’Er zijn geen taboes om instroom asielzoekers omlaag te krijgen’

Eindelijk begint er wat te bewegen. Nu moet iemand nog het lef hebben om het woord 'vluchtelingenverdrag' er in te fietsen en er begint eindelijk perspectief te ontstaan om tot een oplossing te komen.

Je bedoelt dat als er geen taboes meer zijn we eindelijk over uitbreiding opvangplekken kunnen praten en over versnellen procedure.

Kan je de hele crisis oplossen zonder.je grondwet en rechtsstaat op te hoeven geven.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 15:47:
[...]


Je bedoelt dat als er geen taboes meer zijn we eindelijk over uitbreiding opvangplekken kunnen praten en over versnellen procedure.

Kan je de hele crisis oplossen zonder.je grondwet en rechtsstaat op te hoeven geven.

Geen idee of er een aanpassing van de grondwet nodig is, maar als dat zo is is dat wat mij betreft geen taboe inderdaad.

En de rechtsstaat staat uiteraard niet ter discussie. Onze eigen rechtsstaat (en de regering) is er in de eerste plaats voor de belangenbehartiging van de Nederlanders.

Zoals al duizenden keren gemeld: we kunnen niet de hele wereld redden.

En hoe wil je meer opvangplekken creëren en (tien-) duizenden extra woningen bouwen die benodigd zijn om de huidige stroom te huisvesten als je al met enorme tekorten zit waar vooral de onderkant van de samenleving last van heeft?

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 15:47:
[...]


Je bedoelt dat als er geen taboes meer zijn we eindelijk over uitbreiding opvangplekken kunnen praten en over versnellen procedure.

Kan je de hele crisis oplossen zonder.je grondwet en rechtsstaat op te hoeven geven.

Dus als je inziet dat het huidige beleid niet houdbaar is en op langere termijn alleen maar meer problemen oplevert, je hier vraagtekens bij zet en gaat nadenken over indammen van instroom dan, in jouw woorden, breek je de rechtsstaat af. Right!

Kom anders zelf eens met oplossingen. Wat ga je doen aan de veiligelanders die structureel voor overlast zorgen? Wat ga je doen aan het feit dat 60% van de statushouders na bijna 6 jaar nog geen werk heeft? En dus zwaar drukken op sociale voorzieningen die gezien de vergrijzing nu al bijna niet meer op te brengen zijn door de wel werkende klasse?

[ Voor 8% gewijzigd door Shadow_Agent op 22-08-2022 16:23 ]

[Philip Ross]

@Shadow_Agent @alexbl69 blijkbaar weigeren jullie überhaupt verder te kijken dan grenzen dicht.

En dan klagen dat anderen ergens een taboe van maken.

Die verzorgingsstaat gaat ook met dichte grenzen stuk vanwege het neoliberalisme in de regering. Daar hebben statushouders niets mee te maken.

Als je bovenstaande niet kan erkennen dan valt er niet zinvol verder te praten hier.

[hexta]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 15:47:
uitbreiding opvangplekken kunnen praten en over versnellen procedure.

Dus veel meer geld, mankracht en f*ck de stikstof?
En verder alles door laten gaan zoals het nu gaat? zodat er over 2 maanden nog meer bij moet, en over een jaar nogmeer?

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:26:
Die verzorgingsstaat gaat ook met dichte grenzen stuk vanwege het neoliberalisme in de regering. Daar hebben statushouders niets mee te maken.

1 probleem is geen excuus om dan maar nergens meer wat aan te doen.

[ Voor 51% gewijzigd door hexta op 22-08-2022 16:29 ]

[Philip Ross]

hexta schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:28:
[...]

Dus veel meer geld, mankracht en f*ck de stikstof?
En verder alles door laten gaan zoals het nu gaat? zodat er over 2 maanden nog meer bij moet, en over een jaar nogmeer?

Gewoon achterstanden wegwerken. Stikstof kan prima ruimte voor gemaakt worden door veestapel te verminderen.
En als je die 25 miljard niet aan de boeren geeft kan je het makkelijk betalen.

Het zijn allemaal keuzes.

[...]

1 probleem is geen excuus om dan maar nergens meer wat aan te doen.

Nee, maar het primaire probleem negeren om ergens een klein probleempje aan te pakken wat enorme gevolgen heeft en moeite kost.maar effectief dus het grotere probleem niet oplost lijkt mij juist zinloos.

Dus waarom die focus op dat ene subonderdeel en daarmee het totaalplaatje uit het zicht verliezen?

Focus eerst eens op het grootste probleem. En dat is niet asielzoekers.

[Sissors]

Wie gaan in hemelsnaam die tienduizenden/honderdduizenden huizen maken? Er is ook een tekort aan mensen in de bouw, er is een tekort aan grondstoffen in de bouw. We kunnen niet zomaar alle huisvestingsproblemen oplossen, konden we dat maar. En waar moeten ze gaan wonen? Als in, welk stukje kunnen we ook nog wel gaan volbouwen?

En waarschijnlijk is één van de makkelijkste manieren om achterstanden weg te werken de beroepsmogelijkheden flink te gaan beperken.

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:34:
[...]


Gewoon achterstanden wegwerken.

[...]

wel eerst even 'gewoon' ruim 500 nieuwe medewerkers zien te vinden...

Alleen in het eerste half jaar van 2022 zocht de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) al ruim 500 nieuwe medewerkers. Dat is nodig om zorgvuldig en tijdig te kunnen blijven beslissen op aanvragen van mensen uit het buitenland die in Nederland willen verblijven of blijven. Het gaat om de invulling van ruim 170 verschillende functies, variërend van hoor- en beslismedewerker voor asielaanvragen, ICT-professionals, procesvertegenwoordigers, medewerkers in de postkamer, communicatieadviseurs en loketmedewerkers.

https://ind.nl/nl/nieuws/...derden-nieuwe-medewerkers

[MAX3400]

Sissors schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:38:
Wie gaan in hemelsnaam die tienduizenden/honderdduizenden huizen maken? Er is ook een tekort aan mensen in de bouw, er is een tekort aan grondstoffen in de bouw. We kunnen niet zomaar alle huisvestingsproblemen oplossen, konden we dat maar. En waar moeten ze gaan wonen? Als in, welk stukje kunnen we ook nog wel gaan volbouwen?

Ze zeggen wel eens (vroegah?): een beter begin start met jezelf?

Ik zie zeker een win-win situatie als de instroom van 50K nieuwe Nederlanders meteen wordt gevraagd of ze interesse hebben in scholing bij een bouwbedrijf. Je geeft dan flink wat mensen een perspectief op korte en lange termijn, ze helpen zelf mee aan het groeiend woningtekort (zowel voor coa als de reguliere woningmarkt), dragen ook bij aan wat sociale premies (niet alles nog maar een stukje) etc.

Want waarom mogen Oekraïners wel meteen aan de slag (als in, grof bijklussen) als ze dat willen en kan <asielzoeker X> dat niet? Gelijke monniken, gelijke kappen; of je nou uit Syrie, Oekraine, of 1 van die oorlogsgeteisterde landen in Afrika komt.

De enige die dit weer (arbitrair en zonder controle) bepaalt: de overheid.

_Bailey_ schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:47:
[...]


wel eerst even 'gewoon' ruim 500 nieuwe medewerkers zien te vinden...
...
https://ind.nl/nl/nieuws/...derden-nieuwe-medewerkers

Ik hou die vacature-site van ze wel eens in de gaten. Ze zoeken vooral/veel "managers" en "adviseurs" en "abstracte" beroepen. Dus blijkbaar is er aan uitvoerend personeel geen tekort? Dat staat dan haaks op het feit dat ze niet al te veel uitvoeren

[ Voor 17% gewijzigd door MAX3400 op 22-08-2022 16:51 ]

[Philip Ross]

Sissors schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:38:
Wie gaan in hemelsnaam die tienduizenden/honderdduizenden huizen maken? Er is ook een tekort aan mensen in de bouw, er is een tekort aan grondstoffen in de bouw. We kunnen niet zomaar alle huisvestingsproblemen oplossen, konden we dat maar. En waar moeten ze gaan wonen? Als in, welk stukje kunnen we ook nog wel gaan volbouwen?

En waarschijnlijk is één van de makkelijkste manieren om achterstanden weg te werken de beroepsmogelijkheden flink te gaan beperken.

Als we die honder duizenden nu al niet kunnen bouwen dan maken 10.000 meer of minder ook niet meer uit.

Punt is gewoon dat we focus op dat bouwen moeten leggen en op daadwerkelijk terugsturen van probleemgevallen en mensen wiens aanvraag afgewezen is en niet op de instroom van daadwerkelijke vluchtelingen.

Daarnaast natuurlijk veel meer moeite steken in onderwijs en taalles zodat de statushouders die wel mogen blijven meer kans maken op een baan.

_Bailey_ schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:47:
[...]


wel eerst even 'gewoon' ruim 500 nieuwe medewerkers zien te vinden...

Alleen in het eerste half jaar van 2022 zocht de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) al ruim 500 nieuwe medewerkers. Dat is nodig om zorgvuldig en tijdig te kunnen blijven beslissen op aanvragen van mensen uit het buitenland die in Nederland willen verblijven of blijven. Het gaat om de invulling van ruim 170 verschillende functies, variërend van hoor- en beslismedewerker voor asielaanvragen, ICT-professionals, procesvertegenwoordigers, medewerkers in de postkamer, communicatieadviseurs en loketmedewerkers.

https://ind.nl/nl/nieuws/...derden-nieuwe-medewerkers

En die ga je sowieso nodig hebben, ook met een tijdelijke stop. Het enige verschil is dat je dan nu niet even wat tijdelijke container woningen of omgebouwde hotels nodig hebt.

[New Yorker]

Voordat we die woningen gaan bouwen begin met veilige landers uitzetten en verklaar ze persona non grata.
Landen die hun onderdanen niet willen terug nemen hun ontwikkeling geld bevriezen en alle uitkeringen naar die land stop zetten.
Bouw daarna tijdelijk opvangplaatsen voor de rest en laat ze net als de rest 15 jaar wachten voor een woning.
Als ze voor overlast zorgen hun verblijfsvergunning intrekken

[ Voor 8% gewijzigd door New Yorker op 22-08-2022 16:54 ]

[hexta]

New Yorker schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:51:
Landen die hun onderdanen niet willen terug nemen hun ontwikkeling geld bevriezen en alle uitkeringen naar die land stop zetten.

Dan hebben we gelijk geld over om die 500 mensen bij het coa een loon te geven en de kosten van de asielzoekers te betalen, lost lekker op.

[Sissors]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:50:
[...]


Als we die honder duizenden nu al niet kunnen bouwen dan maken 10.000 meer of minder ook niet meer uit.

Natuurlijk maken die wel uit. Als je op die manier gaat redeneren dan kunnen we ook wel dat project voor 1000 nieuwe woningen cancellen, want hoeveel maakt dat nou uit op de honderdduizend?

Punt is gewoon dat we focus op dat bouwen moeten leggen en op daadwerkelijk terugsturen van probleemgevallen en mensen wiens aanvraag afgewezen is en niet op de instroom van daadwerkelijke vluchtelingen.

Maar andere kant blijft dat we niet iedereen kunnen opvangen. Er zijn vele miljoenen mensen in landen die we niet als veilig zien. We kunnen niet iedereen daarvan opvangen. Als je niks aan instroom doet, dan zal het alleen maar hoger worden. En geef die mensen eens ongelijk. Als je als Syriër nu bijvoorbeeld in Libanon in een kamp zit, en je weet dat je in Nederland asiel kan krijgen. Een rijk land waar je het veel beter zal hebben, zelfs als je er nooit werk vindt. Dan zou ik ook komen. Maar dat willen wij simpelweg niet.

[alexbl69]

MAX3400 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:48:
[...]
Ik zie zeker een win-win situatie als de instroom van 50K nieuwe Nederlanders meteen wordt gevraagd of ze interesse hebben in scholing bij een bouwbedrijf. Je geeft dan flink wat mensen een perspectief op korte en lange termijn, ze helpen zelf mee aan het groeiend woningtekort (zowel voor coa als de reguliere woningmarkt), dragen ook bij aan wat sociale premies (niet alles nog maar een stukje) etc.

Allemaal ongeschoolde niet Nederlands sprekende vreemdelingen onderbrengen bij de bouwbedrijven. Nee, dat gaat werken. Weet je hoeveel scholing een bouwvakker moet hebben?

Daarnaast, waar moeten al die woningen gaan komen? Alles zit op slot.

[Philip Ross]

Sissors schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:59:
[...]

Natuurlijk maken die wel uit. Als je op die manier gaat redeneren dan kunnen we ook wel dat project voor 1000 nieuwe woningen cancellen, want hoeveel maakt dat nou uit op de honderdduizend?


[...]

Maar andere kant blijft dat we niet iedereen kunnen opvangen. Er zijn vele miljoenen mensen in landen die we niet als veilig zien. We kunnen niet iedereen daarvan opvangen. Als je niks aan instroom doet, dan zal het alleen maar hoger worden. En geef die mensen eens ongelijk. Als je als Syriër nu bijvoorbeeld in Libanon in een kamp zit, en je weet dat je in Nederland asiel kan krijgen. Een rijk land waar je het veel beter zal hebben, zelfs als je er nooit werk vindt. Dan zou ik ook komen. Maar dat willen wij simpelweg niet.

Volgens mij mis je het héle punt. Niemand hier zegt dat we miljoenen moeten opvangen.

alexbl69 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:08:
[...]

Allemaal ongeschoolde niet Nederlands sprekende vreemdelingen onderbrengen bij de bouwbedrijven. Nee, dat gaat werken. Weet je hoeveel scholing een bouwvakker moet hebben?

Tijd om dus fatsoenlijke Nederlandse lessen te gaan aanbieden.

De meeste statushouders hadden in hun thuisland ook gewoon een baan hoor. Je hoeft echt niet iedereen vanaf 0 op te gaan leiden.

Daarnaast, waar moeten al die woningen gaan komen? Alles zit op slot.

Gewoon op andere vlakken stikstof uitstoot aanpakken in plaats van eindeloos doormodderen.

[Dido]

MAX3400 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:48:
Want waarom mogen Oekraïners wel meteen aan de slag (als in, grof bijklussen) als ze dat willen en kan <asielzoeker X> dat niet? Gelijke monniken, gelijke kappen; of je nou uit Syrie, Oekraine, of 1 van die oorlogsgeteisterde landen in Afrika komt.

De enige die dit weer (arbitrair en zonder controle) bepaalt: de overheid.

Kennelijk snap jij de ins en outs van nationale en internbationale wetgeving en verdragen gerelateerd aan vluchtelingen en asiel niet. Da's niet zo heel gek, want dat is vrij ingewikkelde materie.

Maar dat betekent niet dat het dus abritrair is. Ik heb erg weinig praktische kennis van ruimtevaart, maar ik ga dan ook niet lopen verkondigen dat NASA en SpaceX maar wat aan lopen te klooien met arbitraire experimenten. Dergelijke feedback laat ik graag over aan degenen die er wel voor zijn opgeleid

En, zonder controle? Jij bent je vertrouwen in de rechtstaat al zover verloren dat je het hele parlement als nutteloos stuk belastingverspilling ziet? Ik ben de eerste om toe te geven dat het vreemd is dat functionerende parlementariers het nieuws halen, maar zo fatalistisch als je het nu lijkt te schetsen ben ik nog niet.

[Philip Ross]

@Dido de keuze om asielzoekers niet toe te staan te werken in Nederland is vrij arbitrair hoor. Dat heeft 0,0 met internationale verdragen te maken.

[Dido]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:17:
@Dido de keuze om asielzoekers niet toe te staan te werken in Nederland is vrij arbitrair hoor. Dat heeft 0,0 met internationale verdragen te maken.

Maar het feit dat de Oekraiense vluchtelingen niet als asielzoekers worden aangemerkt wordt veroorzaakt door iets meer dan een willekeurige pennenstreek

Ik reageerde op de opmerking dat het verschil tussen asielzoekers en niet-asielzoekers arbitrair zou zijn.

[MAX3400]

Dido schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:14:
[...]

Kennelijk snap jij de ins en outs van nationale en internbationale wetgeving en verdragen gerelateerd aan vluchtelingen en asiel niet. Da's niet zo heel gek, want dat is vrij ingewikkelde materie.

Da's niet erg dat je dat vindt; je goed recht overigens. Maar zoals altijd levert dit soort gesprekken meer posts op door op elke vluchteling zout te leggen en uit te spellen, dan de algemene boodschap van mijn vorige post te wegen en, allicht, beter beargumenteerd af te vallen. Want je ontkent niet dat het best slim zou zijn als er aan de grens gevraagd wordt of iemand kan/wil werken?

Er komen heleboel vluchtelingen naar NL. Een flink aantal kan/wil werken. Het grootste gedeelte mag (nog) niet werken. Los dat op. Hopelijk levert dat in sector A of B een verlichting op. En toevallig benoemde ik als sector "bouw" want daar schort het volgens het COA aan: onderkomens. Maar die sector kan ook "schoonmakers" zijn want daar is ook een tekort aan (zowel in kantoren, huisvuil, inzameling, etc).

Maar, maak ervan wat je wil; als ik zo naar de enorm schrijnende beelden van Ter Apel kijk, lijken me daar echt wel wat mensen zich te melden die 18+ zijn, voldoende mondig & fysiek om elkaar terecht te wijzen in welke hoek wel/niet gezeten mag worden, mogelijk te kunnen werken en volgens mij ook wel willen werken. Echter, afhankelijk van je briefje / stempel of achtergrond mag het niet van de overheid.

En, zonder controle?

Ja, zonder controle. Ik zal misschien in een ander gedeelte van het land wonen. Of misschien anders "diensten" en "personeel" weten te vinden. Maar het is niet onmogelijk om, op dit moment, Oekrainers te vinden die zwart werken voor een respectabel uurloon. En de reden dat er slecht tot niet gecontroleerd wordt: https://www.rijksoverheid...nederland/werk-en-inkomen want de regering maakt 4 regeltjes en een zak geld, besteed de implementatie & handhaving uit in de provincie / gemeente en klaar.

Maar he, het zal vast een beeld zijn dat jij niet herkent. Of wat grens aan fatalisme (???) of anderszins niet in de goede orde valt van exact de regeltjes volgen & kennen die per dag/week/maand gelden per asielzoeker en opeenvolgend de statushouder.

Ik kijk nu even naar de toeslagen en bijverdiensten omtrent Oekraine maar ook met enkele andere regelingen in NL zoals de TOZO-1 voor ZZP'ers maar ook zorgtoeslagen-bureautjes voor onze Bulgaarse arbeiders alsmede de , heeft de overheid de laatste jaren veel "ongecontroleerd" opgelegd. Ook daar heb ik me (helaas) persoonlijk tegenaan moeten bemoeien om zaken recht te trekken en duizenden Euro's administratief te corrigeren voor "slachtoffers". Dus ja, ik vind wel dat ik bij bepaalde zaken het woordje "ongecontroleerd" mag bezigen; hoor echter graag argumenten & verwijzingen waaruit blijkt dat de Oekraine-situatie tot op de laatste cent nauwkeurig in de vingers is in NL.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:11:
[...]
Volgens mij mis je het héle punt. Niemand hier zegt dat we miljoenen moeten opvangen.

Volgens de geldende verdragen dienen we er wel miljoenen op te vangen. Waar leg jij de grens?

De piek was uiteraard in 2015, toen we 43.095 eerste aanvragers en 13.845 na-reizigers mochten 'verwelkomen'. Vind je het wenselijk dat dat de norm wordt?

Tijd om dus fatsoenlijke Nederlandse lessen te gaan aanbieden.

De meeste statushouders hadden in hun thuisland ook gewoon een baan hoor. Je hoeft echt niet iedereen vanaf 0 op te gaan leiden.

Vermoed dat de Nederlandse en Syrische woningbouw nogal van elkaar verschilt.

Gewoon op andere vlakken stikstof uitstoot aanpakken in plaats van eindeloos doormodderen.

Oh zo. Dus als anderen nu maar gewoon hun uitstoot verminderen of stoppen met waar ze mee bezig zijn kunnen we meer asielzoekers opvangen? We kunnen ook kiezen voor minder asielzoekers om onze economie een beetje te ontzien.

[begintmeta]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:11:
…

De meeste statushouders hadden in hun thuisland ook gewoon een baan hoor. Je hoeft echt niet iedereen vanaf 0 op te gaan leiden.

…

Is een substantieel deel van de statushouders niet ook kind? (ik meen tussen een kwart tot tweederde, afhankelijk van het jaar) ik vind het sowieso niet vreemd dat die na zes jaar niet altijd zullen werken.

Kinderen in de leerplichtige leeftijd hebben dan natuurlijk nog het voordeel dat we er niet aan ontkomen iets van onderwijs voor ze te verzorgen.

alexbl69 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:36:
…
Volgens de geldende verdragen dienen we er wel miljoenen op te vangen. Waar leg jij de grens?

De piek was uiteraard in 2015, toen we 43.095 eerste aanvragers en 13.845 na-reizigers mochten 'verwelkomen'. Vind je het wenselijk dat dat de norm wordt?
...

Ik hoop dat de norm wordt dat mensen niet hoeven te vluchten, maar anders lijken de geldende verdragen me een goede norm.

Gek trouwens dat het er maar zo weinig waren, in plaats van de mogelijke tientallen miljoenen. @Sissors , die limieten zijn er overduidelijk dus al, anders waren het veel meer mensen geweest. De meeste vluchtelingen verlaten hun thuisland niet.

[ Voor 37% gewijzigd door begintmeta op 22-08-2022 18:15 ]

[Sissors]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:11:
[...]


Volgens mij mis je het héle punt. Niemand hier zegt dat we miljoenen moeten opvangen.

Dan moet je dus de stroom beperken. Kan je over discussieren over op welk niveau het beperkt moet worden, maar dan ben jij het er dus mee eens dat er gezorgd moet worden voor limieten op die stroom.

[Dido]

alexbl69 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:36:
We kunnen ook kiezen voor minder asielzoekers om onze economie een beetje te ontzien.

Dat blijft herhaald worden, maar hoe stel je je dat dan voor?

Strengere regels (nog strenger!)? Maakt niet uit, je zult de mensen die zich aanmelden moeten afhandelen, of je nou 5% afwijst of 95%, je moet 100% van de aanvragers eerlijk door hetzelfde proces loodsen.

Grenzen dicht en weigeren aanmeldingen aan te nemen? De fallout daarvan maakt van de stikstofcrisis een griepje

Ergens centraal alle aanvragen verwerken en goedgekeurde mensen eerlijk over Europea verdelen? Goed kans dat we er meer "krijgen" dan nu.

[ Voor 10% gewijzigd door Dido op 22-08-2022 18:08 ]

[drooger]

alexbl69 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:16:
[...]

Geen idee of er een aanpassing van de grondwet nodig is, maar als dat zo is is dat wat mij betreft geen taboe inderdaad.

En de rechtsstaat staat uiteraard niet ter discussie. Onze eigen rechtsstaat (en de regering) is er in de eerste plaats voor de belangenbehartiging van de Nederlanders.

Zoals al duizenden keren gemeld: we kunnen niet de hele wereld redden.

En hoe wil je meer opvangplekken creëren en (tien-) duizenden extra woningen bouwen die benodigd zijn om de huidige stroom te huisvesten als je al met enorme tekorten zit waar vooral de onderkant van de samenleving last van heeft?

Het nadeel van zo'n aanpak is dat het niet veel verlichting gaat brengen op de korte termijn.
Neem bijv. een wijziging van de grondwet:

Om de Nederlandse Grondwet te wijzigen, moet een voorstel tot wijziging worden ingediend. De wijziging moet twee keer in de Tweede en Eerste Kamer worden behandeld.

Goed, stel we hebben geen wijziging van de grondwet nodig, maar dat we enkel niet meer voldoen aan getekende verdragen of wetten, wat dan?
Wachten totdat we die aangepast of opgezegd hebben? Dat kan nogal lang duren.

Omwille van actie op korte termijn dan maar bewust overtreden?

En wat als het dan aangevochten wordt en de rechter de Staat terugfluit?
Stoïcijns doorgaan, of toch maar terugkrabbelen?

Ik vind het prima dat het besproken wordt, maar dan moeten we het ook wat verder doordenken dan een oneliner of paragraaf.

De rechtstaat mag dan niet ter discussie staan, maar ik denk dat je die indirect wel ter discussie gaat brengen als men gaat overwegen om zich niet aan de wetten of verdragen te gaan houden.

[hoevenpe]

Dido schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:07:
Grenzen dicht en weigeren aanmeldingen aan te nemen? De fallout daarvan maakt van de stikstofcrisis een griepje

Fallout bij wie?

De overgrote meerderheid van Nederland is voor, zelfs onder kiezers van SP, CU, PvdA en PvdD zijn er meer voor- dan tegenstanders:

[Philip Ross]

@alexbl69 @Sissors ah, dus we moeten nu de grenzen sluiten om een theoretische miljoenen buiten de deur te houden.

Want die theoretische toekomstige miljoenen zorgen natuurlijk voor onze praktische problemen van nu.

hoevenpe schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:16:
[...]

Fallout bij wie?

Rechters, de EU?

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:21:
Rechters, de EU?

Laat de EU maar een zaak aanspannen, we zijn één van de grootste netto betalers en zo'n uitspraak kost jaren.

Denemarken, Hongarije en Polen komen er ook mee weg.

[Sissors]

drooger schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:11:
[...]


Het nadeel van zo'n aanpak is dat het niet veel verlichting gaat brengen op de korte termijn.

Op korte termijn blijf je denk ik hangen op hotels volgooien met stapelbedden, en meer mensen aannemen / uitzendkrachten gebruiken in Ter Apel enzo. Maar voor lange termijn kan je wel naar grotere oplossingen kijken.

Zelf geloof ik trouwens niet echt in een asielstop. Hoe zou dat werken? Die mensen komen hier nog steeds, en wat doe je dan? Iedereen die zich aanmeldt de volgende ochtend naar Schiphol vervoeren en vliegtuig naar ergens in de buurt zetten? Voor sommige zou dat misschien nog wel werken ook, maar denk niet dat er zoveel lijnvluchten naar Yemen zijn.

Maar de andere kant, ik vind dat wijzen op: "Maar de EU zegt dat het moet", en "we hebben internationale verdragen" ook wel heel makkelijk. Het is een belabberd argument: Komt dan met een goede reden waarom we het zouden moeten willen, en niet omdat er nou eenmaal ooit een verdrag is ondertekend.
Daarnaast zijn dat verdragen die zat andere landen ook constant negeren. Waarom kunnen die het wel, en wij niet?

[Dido]

hoevenpe schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:16:
Fallout bij wie?

De overgrote meerderheid van Nederland is voor, zelfs onder kiezers van SP, CU, PvdA en PvdD zijn er meer voor- dan tegenstanders:

Hartstikke leuk. Ik kan ook wel een onderzoekje regelen waaruit blijkt dat de oovergrote meedreheid voor het afschaffen van alle belastingen is.

Jammers van zo'n asielstop is dat we een aantalk belangrijke internationale verdragen gaan schenden, waaronder de universele verklaring van de rechten van de mens (lachen, wordt de Nederlandse staat voor het internationaal hof gedaagd door Amnesty) en natuurlijk de regels van de EU (grenzen dichtgooien? Zelfs Hongarije gaat ons met de vinger wijzen!)

We zouden natuurlijk gewoon de ratificatie van de mensenrechten terug kunnen draaien (leuk gezelschap waar je je dan in begeeft) en uit de EU kunnen stappen (de beste manier om de Britten wel tevreden te krijgen met hun eigen fiasco, vermoed ik).

Dus de hamvraag blijft, als het al een moreel acceptabel idee is, hoe dan?

Sissors schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:23:
Maar de andere kant, ik vind dat wijzen op: "Maar de EU zegt dat het moet", en "we hebben internationale verdragen" ook wel heel makkelijk. Het is een belabberd argument: Komt dan met een goede reden waarom we het zouden moeten willen, en niet omdat er nou eenmaal ooit een verdrag is ondertekend.
Daarnaast zijn dat verdragen die zat andere landen ook constant negeren. Waarom kunnen die het wel, en wij niet?

Ten eerste, jij vindt het een belabberd argumment, en zet er "ja, maar Jantje doet het ooook!" tegenover?
Ten tweede, noem eens landen die dit soort verdragen stelselmatig schenden en die er geen schade van ondervinden?
Ok, de bullies op het schoolplein die toevallig heel veel olie of gas of kogels hebben komen er redelijk mee weg, maar is dat echt een reden dat wij het ook zouden moeten doen? Hoewle, als we de gaskraan in Groningen opendraaien kunnen we door goedkoop gas aan Europa te leveren vast wel wat goodwill kweken

[ Voor 32% gewijzigd door Dido op 22-08-2022 18:33 ]

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:22:
[...]

Laat de EU maar een zal aanspannen, we zijn één van de grootste netto betalers en zo'n uitspraak kost jaren.

Denemarken, Hongarije en Polen komen er ook mee weg.

Ah, natuurlijk. Laten we vooral pleiten voor een overheid die zich niet aan zijn eigen wetten en afspraken houdt. Dat heeft natuurlijk 0 lange termijn negatieve effecten

[Dido]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:26:
Ah, natuurlijk. Laten we vooral pleiten voor een overheid die zich niet aan zijn eigen wetten en afspraken houdt. Dat heeft natuurlijk 0 lange termijn negatieve effecten

En denken dat het wel losloopt omdat de EU zo log is, kan ook verkeerd uitpakken. Zo lang kostte het niet om een uitzonderingspositie voor Nederlandse boeren op te heffen. Zo zijn er vast nog wel wat andere snel uit te voeren pijnlijke maatregelen te verzinnen voor export-junkie Nederland.

Terwijl de boeren protesteren tegen de onbetrouwbare overheid moedigen andere groepen diezelfde overheid aan om beloftes te breken en ons als land internationaal onbetrouwbaar te maken. Daar is in de geschiedenis geen land ooit slechter van geworden, toch?

[RobinHood]

Philip Ross schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:26:
[...]


Ah, natuurlijk. Laten we vooral pleiten voor een overheid die zich niet aan zijn eigen wetten en afspraken houdt. Dat heeft natuurlijk 0 lange termijn negatieve effecten

Er zijn hier wat posters die zichzelf heel graag wijsmaken dat die effecten totaal geen invloed zullen hebben op hun leven, dus ja, na hun de zondvloed?

Ik betwijfel of diezelfde posters heel blij zijn als de overheid wat regels overtreedt om een AZC voor probleemgevallen in hun wijk/dorp te plempen. Dan is het land nog meer te klein dan het al voor ze is

[Dido]

RobinHood schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:36:
Ik betwijfel of diezelfde posters heel blij zijn als de overheid wat regels overtreedt om een AZC voor probleemgevallen in hun wijk/dorp te plempen. Dan is het land nog meer te klein dan het al voor ze is

Het voelt een beetje als ruziemaken met je partner omdat hij/zij zich thuis niet aan gemaakte afspraken houdt (jij zou toch stofzuigen!) maar er tegelijkertijd erop aandringen dat hij/zij op zijn/haar werk wat extra geld uit de kassa meeneemt om de wekelijkse boodschappen wat betaalbaarder te maken.

En dan klagen als die partner zonder uitkering op straat staat

[Sissors]

Dido schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:25:
[...]

Ten eerste, jij vindt het een belabberd argumment, en zet er "ja, maar Jantje doet het ooook!" tegenover?
Ten tweede, noem eens landen die dit soort verdragen stelselmatig schenden en die er geen schade van ondervinden?
Ok, de bullies op het schoolplein die toevallig heel veel olie of gas of kogels hebben komen er redelijk mee weg, maar is dat echt een reden dat wij het ook zouden moeten doen? Hoewle, als we de gaskraan in Groningen opendraaien kunnen we door goedkoop gas aan Europa te leveren vast wel wat goodwill kweken

Nou als hier Denemarken erbij wordt gehaald, wordt gesteld dat dat onder andere onmogelijk is vanwege internationale verdragen. Dus hun? Sowieso elk Oost-Europees land deed het volgens mij niet echt netjes volgens de regels?

En wat is "stelselmatig schenden"? Er staat in zo'n verdrag niet welk land veilig genoemd wordt en welke niet. Als wij zeggen dat Irak een veilig land is, welk verdrag gaat zeggen dat dat niet zo is? (Plus het punt dat er absoluut nul kans is dat een asielzoeker uit Yemen bij ons als eerste veilige land komt, of als eerste EU land).

Daarnaast specifiek voor Europese afspraken, die worden natuurlijk echt aan de lopende band geschonden. Laten we beginnen met de begrotingsregels

[Rockvee2]

hoevenpe schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:16:
[...]

Fallout bij wie?

De overgrote meerderheid van Nederland is voor, zelfs onder kiezers van SP, CU, PvdA en PvdD zijn er meer voor- dan tegenstanders:
[Afbeelding]

We kunnen inderdaad niet eindeloos vluchtelingen opvangen. Het houdt een keer op want we hebben niet oneindig plek + al die asielzoekers hebben een huis nodig. Waar moeten die een huis kopen/huren als de autochtone bevolking het geeneens kan ?

[Philip Ross]

@Sissors wil je nu voorstellen dat we onze democratie tot hetzelfde niveau laten verzakken als de oost en Zuid Europese landen?

@Rockvee2 Tsja, al die jaren van geen huizen bouwen als beleid heeft gezorgd voor een tekort. Laten we niet de schuld allemaal op statushouders afschuiven.

[hoevenpe]

RobinHood schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 18:36:
Ik betwijfel of diezelfde posters heel blij zijn als de overheid wat regels overtreedt om een AZC voor probleemgevallen in hun wijk/dorp te plempen. Dan is het land nog meer te klein dan het al voor ze is

Zoals nu in Tubbergen, Houten en Purmerend gebeurd bedoel je?

Maar serieus, het systeem loopt de komende weken/maanden een keer vast: de noodgrepen worden met de week extremer, de bokkesprongen van de regering wanhopiger en de weerstand in de samenleving heviger. Zolang instroom substantieel hoger dan uitstroom blijft komt een moment dat alle Van der Valks vol zitten, in Ter Apel is de geweldsdreiging aanzienlijk en dreigt de lokale overheid in te grijpen.

Wat je er ook van vindt, de huidige situatie is op termijn onhoudbaar.