De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland

[Kid Buu]

noslen schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:10:
Wat een blamage is dit voor de VVD. Overigens wel goed dat de spreidingswet er komt om de gemeenten te ontlasten die nu veel opvang beschikbaar stellen.

Ja idem, ben ook wel voorstander. Ben zeker voor inperking van immigratie, maar zoals het nu gaat en bepaalde gemeentes zwaar onevenredig belasten is asociaal.

[Joris748]

noslen schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:10:
Wat een blamage is dit voor de VVD. Overigens wel goed dat de spreidingswet er komt om de gemeenten te ontlasten die nu veel opvang beschikbaar stellen.

Gelukkig heeft de Eerstekamerfractie van de VVD wel gezond verstand.

Yesilgoz is dus eigenlijk wel voor eerlijker spreiden, maar wil het asielprobleem zo lang mogelijk rekken.

De VVD-leider zei vandaag dat zij niet tegen eerlijke spreiding is, maar zij had het liever gedaan in de volgorde "eerst de instroom beperken en dan eerlijk spreiden".

[MikeyMan]

Zit er een beetje dubbel in. Vanuit pure capaciteit ben ik voor de spreidingswet. Hoewel het schandalig is dat het moet. Gun het van den Burg ook wel.

Echter, vanuit het beperken van de overlast moet ik nog zien of verder versplintering hier aan bijdraagt.

[jellybrah]

aiaiai nog meer overlast op meer verschillende plekken..

[Helixes]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:28:
Echter, vanuit het beperken van de overlast moet ik nog zien of verder versplintering hier aan bijdraagt.

Het alternatief is concentratie. Ik heb niet het idee gehad dat zeer grote opvang- en aanmeldcentra nu meteen de oplossing zijn gebleken. Ik denk dat concentratie juist kan leiden tot een kritieke massa. Wellicht zorgt spreiding er juist voor dat overlast door een beperkter aantal asielzoekers ook beperkter blijft.

Maar misschien heb je gelijk als je kijkt naar expertise. Normaal regelt het COA een heleboel zaken, we zullen het zien. In ieder geval is dit iets wat we nog niet hebben geprobeerd, dus ik kijk wel uit naar de resultaten.

... Natuurlijk is onderdeel van de resultaten dat er weer nimby's uit het skoekeloen opduiken, al dan niet aangemoedigd door een toekomstige premier op inspraakavonden. Zucht...

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 16-01-2024 20:51 ]

[MikeyMan]

@Helixes er zit een hoop tussen concentratie in Ter Apel en verspreiding in elke gemeente.

Zoals je zegt, het heeft nogal wat expertise nodig. COA, IND, maar ook Politie en mareschaussee. Moeten die nu het hele land rond gaan rijden?

[psychodude]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:28:
Zit er een beetje dubbel in. Vanuit pure capaciteit ben ik voor de spreidingswet. Hoewel het schandalig is dat het moet. Gun het van den Burg ook wel.

Echter, vanuit het beperken van de overlast moet ik nog zien of verder versplintering hier aan bijdraagt.

Versplintering zal het absolute aantal overlastveroorzakers in het land vermoedelijk niet heel erg doen veranderen. Wel vermoed ik dat het ergens mogelijk de publieke opinie iets zal doen veranderen.

Laten we tenslotte wel wezen, het is ook weer niet zo alsof iedereen die nu bijvoorbeeld in Ter Apel zit een overlastveroorzaker is. Maar door het deel dat dit wel is, is het sentiment over de gehele groep bijzonder nadelig.

Spreiding helpt ook om dit soort opvang wat menselijkheid terug te geven.

Asielzoekers hebben op zich tenslotte bij binnenkomst niet direct iets misdaan. Maar worden bij voorbaat met huidige werkwijze wel op een manier behandeld alsof dit nagenoeg het geval is. Zowel vanuit de lokale bevolking, maar ook vanuit de lokale overheden als nationale overheid door de manier waarop de opvang dusver geregeld is.

Gaat de spreidingswet de oplossing voor alle problemen zijn? Nee, verre van. Maar ik denk wel een eerste stap in een juiste richting.

[MikeyMan]

@psychodude Ik hoop dat je het bij het juiste eind hebt. We gaan echter wel van een situatie met gecentraliseerde en vrij specifieke zorg naar versplintering. Waarbij een deel van die zorg nu dan wel overloopt, maar niet volkomen nutteloos zal zijn.

[Delerium]

noslen schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:10:
Wat een blamage is dit voor de VVD. Overigens wel goed dat de spreidingswet er komt om de gemeenten te ontlasten die nu veel opvang beschikbaar stellen.

Ik vind van niet. Een blamage voor de tweede kamer fractie, maar niet de hele VVD.

Ik ben blij dat de pragmatische eerste kamer heeft geluisterd naar het probleem, alle gemeentes, alle commissarissen van de koning en ook het COA. Er is dus nog hoop voor de VVD in het algemeen.

Stel dat dit wel verworpen was, dan had je een ultieme disconnect van landsbestuur met alle lokale dingen… je had Den Haag bijna in zee kunnen duwen.

[ephymerous]

jellybrah schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:46:
aiaiai nog meer overlast op meer verschillende plekken..

Nou inderdaad, vraag de inwoners van bijvoorbeeld ter Apel, Kampen en Hardenberg eens naar de geneugten van een AZC om de hoek.

Nu wijt ik dat niet perse aan de asielzoekers hoor. Natuurlijk horen die zich te gedragen maar zet willekeurig mensen zonder enig perspectief op een kluitje en je krijgt gewoon gedoe. Hopelijk heeft de overheid daar ook oog voor.

[martwoutnl]

Even in aanvulling van mijn eerdere post. Via https://www.eerstekamer.nl/verslag/20240116/verslag staat het verslag van het debat gisteren. Daarin staat ook het stuk waarin Burg het had over spreiden van de asielzoekers in de PBL.Een quote eruit:

Als je gaat kijken naar die groep, dan zaten er gisteren in Ter Apel 500 mensen die minder dan 20% kans hebben om asiel te krijgen. Het zijn voor het grootste deel Algerijnen en een aantal andere groepen die daar zitten. Die veroorzaken ongelofelijk veel overlast. Die veroorzaken ongelofelijk veel overlast en voorkomen dat die pbl kan doorgroeien. De beheerder van Ter Apel zegt namelijk: luister, als ik er hier 50 heb zitten, maar ik heb er daar nog 450 zitten, dan trek ik dat gewoon niet. Los van het feit dat ze zo snel mogelijk door het systeem moeten, dat ze zo snel mogelijk Nederland moeten worden uitgezet en dat ze überhaupt geen asielaanvraag moeten indienen omdat ze dondersgoed weten dat ze daar geen recht op hebben, zullen we die groep moeten spreiden over Nederland.

Eén locatie waar 500 mensen zitten — en in Budel waren het er gisteren 120 — levert heel veel problemen op. Stel dat je het verspreidt over meerdere gemeenten. En dan bedoel ik niet alle 342 gemeenten, want er is hier een angstbeeld ontstaan dat er in 342 gemeenten asielzoekerscentra gaan komen op basis van deze wet. Dat is pure onzin. Maar laten het er eens 200 zijn. Deel 500 door 200; ik denk dat je dan op 2,5 uitkomt. Dan wordt het opeens beheersbaar. Natuurlijk is het niet letterlijk 2,5 per gemeente. Rotterdam, Utrecht, Amsterdam en Den Haag zullen natuurlijk meer moeten doen dan de kleine gemeenten. Dat moge ook duidelijk zijn. Je hebt een grote groep, zoals nu de groep van 500 in Ter Apel, óf je verspreidt het en je hebt er ineens 3 of 4 in je gemeente. Dat is behapbaar en daar kun je goed mee omgaan. Bovendien voelen die lieden dan ook geen steun van die andere 496, die ze nu voor een deel wel voelen. Daar moeten we heel nadrukkelijk op inzetten.

Dit was dus de uitspraak van hem wat me verbaaste. Het stuk is langer te lezen via de link als je op PBL zoekt maar in deze 2 alinea's staat de kern van zijn betoog.

[D-e-n]

ephymerous schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 08:24:
[...]

Natuurlijk horen die zich te gedragen maar zet willekeurig mensen zonder enig perspectief op een kluitje en je krijgt gewoon gedoe. Hopelijk heeft de overheid daar ook oog voor.

Maar daar is dan toch ook die spreidingswet voor? Op het moment dat ze met minder zijn zal er minder gedoe zijn en anders kun je het sowieso beter aanpakken

[ephymerous]

D-e-n schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 08:47:
[...]

Maar daar is dan toch ook die spreidingswet voor? Op het moment dat ze met minder zijn zal er minder gedoe zijn en anders kun je het sowieso beter aanpakken

Ik denk niet dat de locaties die ik als voorbeeld noem gaan afschalen. Wellicht heb ik ergens iets gemist?

[D-e-n]

ephymerous schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:04:
[...]


Ik denk niet dat de locaties die ik als voorbeeld noem gaan afschalen. Wellicht heb ik ergens iets gemist?

Als er meerdere locaties komen worden de andere locaties uiteindelijk minder vol. Lijkt me een logisch gevolg en dat is het idee van die wet.

Maar iedereen lijkt zo vol van het "minder" dat men vergeet wat praktisch is voor de mensen die er nu eenmaal al zijn.

MikeyMan schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:13:
[...]

Dat waag ik zeer te betwijfelen. Wie moeten dat gaan doen?

De diensten die normaal ook overlast aanpakken. En zoals in het artikel wat @martwoutnl aanhaalt al eigenlijk staat: grote groepen veroorzaken nu eenmaal meer overlast dan kleinere. Het lijkt me toch logisch: vijf hooligans zijn ook veel makkelijker aan te pakken dan vijfhonderd.

[ Voor 51% gewijzigd door D-e-n op 17-01-2024 09:18 ]

[MikeyMan]

D-e-n schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 08:47:
[...]

en anders kun je het sowieso beter aanpakken

Dat waag ik zeer te betwijfelen. Wie moeten dat gaan doen?

[martwoutnl]

D-e-n schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:11:
[...]

De diensten die normaal ook overlast aanpakken. En zoals in het artikel wat @martwoutnl aanhaalt al eigenlijk staat: grote groepen veroorzaken nu eenmaal meer overlast dan kleinere. Het lijkt me toch logisch: vijf hooligans zijn ook veel makkelijker aan te pakken dan vijfhonderd.

Maar dan moet elke gemeente wel beveiliging regelen om die 5 mensen in de gaten te houden. En hetgene waar ik op doel zijn de veilige landers en die komen vaker dan gemiddeld voor bij overlast b.v. winkels. Ook die 5 kunnen elkaar nog opjutten. Juist die mensen moet je centraal ergens plaatsen waarbij ze niet het terrein af mogen. Maak ze maar zodanig gek dat ze wel terug willen.Ik vrees dat verspreiding veilige landers juist ervoor gaat zorgen dat er meer komen en dus ook over Nederland verspreid worden.

[Wimo.]

We gaan het nu meemaken. Hier in Eindhoven komen er nu dus 350 bij. Allemaal om de hoek naast onze wijk in 'tijdelijke' woningen.

Toen de gemeente 1.5 jaar geleden dit perceel aankocht zag ik het al aankomen. Het is wel typisch hoor .. het begint met sociale huur gecombineerd met statushouders en maanden later ineens een brief. Jammer jongens, het zijn er 3x zoveel geworden en sociale huur is geschrapt. Geen inbreng, succes ermee!

[Joris748]

Waar is geconcludeerd dat de veiligelanders ook gespreid gaan worden?

Feit is dat asielzoekers meer gespreid gaan worden om de huidige AZC's te onlasten. Het is volgens mij (nog) geen feit dat veiligelanders ook meer gespreid gaan worden.

[D-e-n]

martwoutnl schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:22:
[...]


Maar dan moet elke gemeente wel beveiliging regelen om die 5 mensen in de gaten te houden. En hetgene waar ik op doel zijn de veilige landers en die komen vaker dan gemiddeld voor bij overlast b.v. winkels. Ook die 5 kunnen elkaar nog opjutten. Juist die mensen moet je centraal ergens plaatsen waarbij ze niet het terrein af mogen. Maak ze maar zodanig gek dat ze wel terug willen.Ik vrees dat verspreiding veilige landers juist ervoor gaat zorgen dat er meer komen en dus ook over Nederland verspreid worden.

Daar kun je natuurlijk mee "experimenteren". Als "gewone" asielzoekers elders zitten is het wellicht ook weer makkelijker een groot aantal veilige landers te plaatsen. Uiteindelijke punt is dat sommige gemeenten helemaal niks willen en dat je dat wilt breken

[D-e-n]

Joris748 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:31:
Waar is geconcludeerd dat de veiligelanders ook gespreid gaan worden?

Feit is dat asielzoekers meer gespreid gaan worden om de huidige AZC's te onlasten. Het is volgens mij (nog) geen feit dat veiligelanders ook meer gespreid gaan worden.

In een artikel wat @martwoutnl aanhaalde wordt gesteld dat ze niet uitgezonderd zijn daarvan dus het is een optie maar dat heeft dus voor- en nadelen.

[Hann1BaL]

alexbl69 schreef op maandag 15 januari 2024 @ 08:59:
Zit er zelf dubbel in.

Als de spreidingswet er komt betekent dat dat er meer opvang in de steden geregeld moet worden (met name Amsterdam en Rotterdam), waardoor de overlast wat meer terecht komt bij de mensen die het beleid bepalen. Dat resulteert dan misschien eindelijk in een ietwat realistischer asielbeleid. Nu worden de gevolgen van het beleid immers maar in de regio 'gedumpt'.

[Afbeelding]

Aan de andere kant zal de spreidingswet ervoor zorgen dat de opvangcapaciteit moet worden vergroot, wat juist kan resulteren in een gevoel dat we zo nog wel even verder kunnen gaan. Er is dan geen sprake van een herverdeling van asielzoekers, maar enkel dat nieuwe asielzoekers voorlopig alleen nog maar naar 'het Westen' gaan.

Paar dingen: “De mensen die het beleid bepalen” werken dan wel in Den Haag, maar ze komen uit het hele land. Dus het is nogal onderbuik door te zeggen dat de overlast dan meer bij de beleidsbepalers komt. Ja, de verdeling in de Tweede Kamer is vast niet een perfecte afspiegeling van alle regios.

Daarnaast houdt die diagram natuurlijk geen rekening met hoe dichtbevolkt een regio is. Ander zou Amsterdam alleen al bijna 2x zoveel asielzoekers moeten opvangen dan de hele provincie Drenthe. Dat lijkt mij ook niet heel realistisch.

Voor de duidelijkheid: Ik ben helemaal voor de verplichte betere verdeling van de asielzoekers door Nederland en vind ook dat een aantal gemeentes veel te veel impact hebben ervaren en dat dat nu anders moet.

[stylezzz]

jellybrah schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:46:
aiaiai nog meer overlast op meer verschillende plekken..

Zo bracht de VVD het wel inderdaad. Nu hebben een paar plekken meer overlast als de rest van nederland.... Als we gaan spreiden heeft iedereen wat overlast. Ik had gehoopt dat er ergens wel een kink in de kabel zou komen gezien de verkiezingsuitslag. Helaas.....

[Joris748]

stylezzz schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:46:
[...]


Zo bracht de VVD het wel inderdaad. Nu hebben een paar plekken meer overlast als de rest van nederland.... Als we gaan spreiden heeft iedereen wat overlast. Ik had gehoopt dat er ergens wel een kink in de kabel zou komen gezien de verkiezingsuitslag. Helaas.....

Ik kan je niet volgen. Eerst benoem je de voordelen van de spreidingswet en vervolgens geef je aan dat je liever geen spreidingswet had gehad.

[alexbl69]

Hann1BaL schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:33:
[...]


Paar dingen: “De mensen die het beleid bepalen” werken dan wel in Den Haag, maar ze komen uit het hele land. Dus het is nogal onderbuik door te zeggen dat de overlast dan meer bij de beleidsbepalers komt. Ja, de verdeling in de Tweede Kamer is vast niet een perfecte afspiegeling van alle regios.

Dat laatste is een understatement.

Sinds de laatste verkiezingen is het iets beter geworden, maar dit overzicht uit 2021 laat goed zien hoe de verdeling tot nu toe in de regel was.

De TK leden kwamen uit de volgende provincies:

Drenthe -1
Flevoland - 2
Friesland - 1
Gelderland - 7
Groningen - 4
Limburg - 11
Noord Brabant - 10
Overijssel - 5
Zeeland - 2
Totaal 43

Noord Holland - 43
Utrecht - 18
Zuid Holland - 46
Totaal - 107

Die laatste 3 provincies hadden dus ruim 71% van de zetels terwijl ze qua inwoners nog geen 46% van de bevolking vertegenwoordigen. Daarbij staat de veruit best vertegenwoordigde provincie (Zuid Holland) stijf onderaan bij de opvang...



Het lijkt me dus vrij logisch dat deze vertegenwoordigers niet echt een beeld hebben van de overlast welke een AZC veroorzaakt, simpelweg omdat deze niet in hun woonomgeving staan.

Daarnaast houdt die diagram natuurlijk geen rekening met hoe dichtbevolkt een regio is. Ander zou Amsterdam alleen al bijna 2x zoveel asielzoekers moeten opvangen dan de hele provincie Drenthe. Dat lijkt mij ook niet heel realistisch.

Dat is wel realistisch. De verdeling is nu inderdaad met name op basis van beschikbare ruimte, Drenthe is immers groter dan Amsterdam. Maar aan die ruimte heb je qua overlast helemaal niks. Een AZC wordt immers niet midden op de hei gebouwd, maar in de buurt van waar de voorzieningen zijn en dus de mensen wonen.

[stylezzz]

Joris748 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:58:
[...]

Ik kan je niet volgen. Eerst benoem je de voordelen van de spreidingswet en vervolgens geef je aan dat je liever geen spreidingswet had gehad.

Ik zie helemaal geen voordelen?

[Hann1BaL]

alexbl69 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:01:
[...]

Dat laatste is een understatement.

Sinds de laatste verkiezingen is het iets beter geworden, maar dit overzicht uit 2021 laat goed zien hoe de verdeling tot nu toe in de regel was.

De TK leden kwamen uit de volgende provincies:

Drenthe -1
Flevoland - 2
Friesland - 1
Gelderland - 7
Groningen - 4
Limburg - 11
Noord Brabant - 10
Overijssel - 5
Zeeland - 2
Totaal 43

Noord Holland - 43
Utrecht - 18
Zuid Holland - 46
Totaal - 107

Die laatste 3 provincies hadden dus ruim 71% van de zetels terwijl ze qua inwoners nog geen 46% van de bevolking vertegenwoordigen. Daarbij staat de veruit best vertegenwoordigde provincie (Zuid Holland) stijf onderaan bij de opvang...

[Afbeelding]

Het lijkt me dus vrij logisch dat deze vertegenwoordigers niet echt een beeld hebben van de overlast welke een AZC veroorzaakt, simpelweg omdat deze niet in hun woonomgeving staan.


[...]

Dat is wel realistisch. De verdeling is nu inderdaad met name op basis van beschikbare ruimte, Drenthe is immers groter dan Amsterdam. Maar aan die ruimte heb je qua overlast helemaal niks. Een AZC wordt immers niet midden op de hei gebouwd, maar in de buurt van waar de voorzieningen zijn en dus de mensen wonen.

Mijn punten blijven gewoon staan, want ook de zittende beleidsmakers zijn tenslotte met elkaar gekozen, maar nog een keer over het laatste: Het is een combinatie van ruimte en voorzieningen, dus moet je niet halsstarrig de dichtheid van asielzoekers matchen met bewoners, maar moet je inderdaad ook niet alleen kijken naar ruimte. Daar zijn we het wel helemaal over eens. De diagram helpt dus maar zeer beperkt daar bij, want de problematiek is ook echt gecentreerd op een paar plekken en niet op provincieniveau. Alleen waarom het dus niet realistisch is: in de grote steden zijn er andere uitdagingen die je ook niet zomaar aan de kant kunt schuiven en je diezelfde dichtheid dus niet zomaar bereikt. Dus nee, dat is niet realistisch

[ Voor 4% gewijzigd door Hann1BaL op 17-01-2024 10:09 ]

[Joris748]

stylezzz schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:05:
[...]


Ik zie helemaal geen voordelen?

De lasten spreiden is toch zeker een voordeel. Waarom is dat geen voordeel in jouw ogen?

[stylezzz]

Joris748 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:15:
[...]

De lasten spreiden is toch zeker een voordeel. Waarom is dat geen voordeel in jouw ogen?

Waarom moeten de lasten gespreid worden? Kunnen we niet beter ons richten om de lasten te regulieren of te beperken? Deze wet is in mijn ogen een beetje van 'we geven het op, we kunnen het niet onder controle houden dus nu moeten we allemaal lijden'.

[Señor Sjon]

alexbl69 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:01:
[...]

Dat laatste is een understatement.

Sinds de laatste verkiezingen is het iets beter geworden, maar dit overzicht uit 2021 laat goed zien hoe de verdeling tot nu toe in de regel was.

De TK leden kwamen uit de volgende provincies:

Drenthe -1
Flevoland - 2
Friesland - 1
Gelderland - 7
Groningen - 4
Limburg - 11
Noord Brabant - 10
Overijssel - 5
Zeeland - 2
Totaal 43

Noord Holland - 43
Utrecht - 18
Zuid Holland - 46
Totaal - 107

Die laatste 3 provincies hadden dus ruim 71% van de zetels terwijl ze qua inwoners nog geen 46% van de bevolking vertegenwoordigen. Daarbij staat de veruit best vertegenwoordigde provincie (Zuid Holland) stijf onderaan bij de opvang...

[Afbeelding]

Het lijkt me dus vrij logisch dat deze vertegenwoordigers niet echt een beeld hebben van de overlast welke een AZC veroorzaakt, simpelweg omdat deze niet in hun woonomgeving staan.


[...]

Dat is wel realistisch. De verdeling is nu inderdaad met name op basis van beschikbare ruimte, Drenthe is immers groter dan Amsterdam. Maar aan die ruimte heb je qua overlast helemaal niks. Een AZC wordt immers niet midden op de hei gebouwd, maar in de buurt van waar de voorzieningen zijn en dus de mensen wonen.

Veel Kamerleden verhuizen richting Zuid-Holland om reistijden te beperken. Of gaat dit om de geboorteplaats? Maar dat zegt ook weer niet zoveel.

[jellybrah]

Joris748 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:58:
[...]

Ik kan je niet volgen. Eerst benoem je de voordelen van de spreidingswet en vervolgens geef je aan dat je liever geen spreidingswet had gehad.

Hij benoemt geen voordelen, wat is het voordeel van overal overlast veroorzaken?

Filmjes van mensen in Ter Apel die zelf maar een buurtwacht opzetten zijn toch om te janken. Dat is hét signaal dat er iets goed mis is. Dat ga je gegarandeerd overal krijgen nu. In Den Haag is iedereen voor, totdat het in hun eigen achtertuin gebeurd (cliché maar toch).

Als ik er zat? Tsja ik zou een gigantisch uitgebreid immigratieproces opzetten en écht de gelukszoekers van de daadwerkelijke vluchtelingen scheidden. Doorgrondend onderzoek laten doen, kans van correcte inburgering inschatten, slechts een percentage hiervan de huizenmarkt op laten gaan etc etc

[begintmeta]

alexbl69 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:01:
...
Dat is wel realistisch. De verdeling is nu inderdaad met name op basis van beschikbare ruimte, Drenthe is immers groter dan Amsterdam. Maar aan die ruimte heb je qua overlast helemaal niks. Een AZC wordt immers niet midden op de hei gebouwd, maar in de buurt van waar de voorzieningen zijn en dus de mensen wonen.

Als het gaat om beschikbare ruimte per inwoner, kun je zoals we hebben gezien een andere rangschikking maken (per km² sprong Flevoland er wat uit). In die zin is het vooral opvallend hoe weinig asielzoekers in Zeeland terecht komen (volgens eigenlijk alle "berekeningsmanieren"). Die 2 kamerleden uit Zeeland (ik meen VVD & GL-PVDA) hebben kennelijk heel veel in de melk te brokkelen.

Uiteindelijk staan (zeker grote) asielzoekersopvangen maar in de buurt van vrij weinig kiezers, laat staan volksvertegenwoordigers, uit welke provincie dan ook. (de dichtstbijzijnde opvang (van ~40 mensen) voor mij bevind zich op pakweg 500m luchtlijn)

Maar goed, dat de opvang en de verdeling van asielzoekers zoals het nu gaat niet optimaal is, is duidelijk.

ben trouwens nog steeds benieuwd

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 17-01-2024 10:40 ]

[ephymerous]

D-e-n schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:11:
[...]

Als er meerdere locaties komen worden de andere locaties uiteindelijk minder vol. Lijkt me een logisch gevolg en dat is het idee van die wet.

Maar iedereen lijkt zo vol van het "minder" dat men vergeet wat praktisch is voor de mensen die er nu eenmaal al zijn.

Daar heb ik dan geen vertrouwen in. Ik vergeet ook vooral de bewoners niet die al decennia in de verschillende dorpen en steden wonen en veel overlast (gaan) ondervinden.

[Vrietje]

jellybrah schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:22:
[...]


Hij benoemt geen voordelen, wat is het voordeel van overal overlast veroorzaken?

Filmjes van mensen in Ter Apel die zelf maar een buurtwacht opzetten zijn toch om te janken. Dat is hét signaal dat er iets goed mis is. Dat ga je gegarandeerd overal krijgen nu. In Den Haag is iedereen voor, totdat het in hun eigen achtertuin gebeurd (cliché maar toch).

Als ik er zat? Tsja ik zou een gigantisch uitgebreid immigratieproces opzetten en écht de gelukszoekers van de daadwerkelijke vluchtelingen scheidden. Doorgrondend onderzoek laten doen, kans van correcte inburgering inschatten, slechts een percentage hiervan de huizenmarkt op laten gaan etc etc

Ter Apel is een aanmeldingstermijn. De mensen die daar in tentjes zitten zijn vooral nieuw gearriveerden, die nog niet in het systeem zitten. Door te weinig doorstroming is. Het idee is dus dat als alle gemeente een paar opvangen de overlast per gemeente veel kleiner is dan de overlast nu is in de gemeenten die nu overlast ervaren van een azc(dat zijn stom genoeg ook niet elke gemeente waar er 1 is). Daarnaast moet het ook voorkomen dat ter Apel weer te vol wordt.
En vooral als je nagaat dat er sommige gemeente zijn die niks doen, geen asielzoekers geen statushouders.

[BootVluchteling]

jellybrah schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:22:
[...]


Als ik er zat? Tsja ik zou een gigantisch uitgebreid immigratieproces opzetten en écht de gelukszoekers van de daadwerkelijke vluchtelingen scheidden. Doorgrondend onderzoek laten doen, kans van correcte inburgering inschatten, slechts een percentage hiervan de huizenmarkt op laten gaan etc etc

Als ik er zat dan zouden we de asielprocedure afwachten in het land van herkomst. *knip*. Zodra je door 2+ veilige landen reist om in NL asiel aan te vragen ontvlucht je geen oorlog maar ben je minstens deels een gelukzoeker. Of ik in hun plaats hetzelfde had gedaan? Mogelijk.. Maar goed, we kunnen ook maar een beperkt aantal mensen helpen.

Daarnaast moet de asielprocedure ook gewoon veel sneller en strenger. Mensen die hierheen komen en de boel lopen te vertragen? Ga maar terug. Veroorzaak je overlast? Ga maar terug. We zijn veel en veel te soft hier en daar wordt keihard misbruik van gemaakt.

Let s.v.p. op ons beleid voor onderbouwing met betrouwbare bronnen, het is een kleine moeite om dit op te zoeken:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding .

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 17-01-2024 12:15 ]

[Frame164]

BootVluchteling schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:15:
[...]

Als ik er zat dan zouden we de asielprocedure afwachten in het land van herkomst.

Tuurlijk. Als je de kans loopt om opgepakt te worden voor een afwijkende mening, of omdat bommen op je huis vallen dan ga je thuis wachten....

BootVluchteling schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:15:


*knip*

Onderbouw dat eens met cijfers. Beleid bepalen op basis van je gevoel is wel heel erg eng. Of vind je het ook normaal als een bedrijf zou zeggen dat ze geen dikke mensen aannemen omdat ze het gevoel hebben dat die slechter presteren?

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 17-01-2024 12:15 ]

[stylezzz]

BootVluchteling schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:15:
[...]


Als ik er zat dan zouden we de asielprocedure afwachten in het land van herkomst. *knip* Zodra je door 2+ veilige landen reist om in NL asiel aan te vragen ontvlucht je geen oorlog maar ben je minstens deels een gelukzoeker. Of ik in hun plaats hetzelfde had gedaan? Mogelijk.. Maar goed, we kunnen ook maar een beperkt aantal mensen helpen.

Daarnaast moet de asielprocedure ook gewoon veel sneller en strenger. Mensen die hierheen komen en de boel lopen te vertragen? Ga maar terug. Veroorzaak je overlast? Ga maar terug. We zijn veel en veel te soft hier en daar wordt keihard misbruik van gemaakt.

Het enige voordeel wat ik me nu kan indenken is dat er waarschijnlijk grote deuren in den haag opengaan om de instroom aan te pakken.De VVD heeft zich wederom goed te kijk gezet met deze rare ommezwaai, daarvoor zal aan de formatietafel toch wat gedaan moeten worden.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 17-01-2024 12:15 ]

[MikeyMan]

D-e-n schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:11:
[...]

De diensten die normaal ook overlast aanpakken. En zoals in het artikel wat @martwoutnl aanhaalt al eigenlijk staat: grote groepen veroorzaken nu eenmaal meer overlast dan kleinere. Het lijkt me toch logisch: vijf hooligans zijn ook veel makkelijker aan te pakken dan vijfhonderd.

De diensten die nu ook al zwaar onderbezet zijn?

In een gemeente als bijvoorbeeld Zoetermeer met 130.000 inwoners rijden snachts gemiddeld twee politie autos rond. Die ook de randgemeenten nog moeten bedienen. Dat is helaas niet uniek.

En dan is er buiten de huidige locaties ook nog eens weinig specialistische support vanuit coa en ind. Die zitten namelijk niet in alle gemeentes.

Dus nog lost van de overlast zie ik niet hoe je deze mensen goed bij kunt staan. Ofwel in vertrek ofwel in een nieuwe start.

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 17-01-2024 11:44 ]

[MikeyMan]

stylezzz schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:41:
[...]


Het enige voordeel wat ik me nu kan indenken is dat er waarschijnlijk grote deuren in den haag opengaan om de instroom aan te pakken.De VVD heeft zich wederom goed te kijk gezet met deze rare ommezwaai, daarvoor zal aan de formatietafel toch wat gedaan moeten worden.

We kunnen hopelijk de functies van eerste en tweede kamer wel los blijven zien? Het zijn intrinsiek andere organen.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 17-01-2024 11:45 ]

[D-e-n]

MikeyMan schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:43:
[...]


De diensten die nu ook al zwaar onderbezet zijn?

In een gemeente als bijvoorbeeld Zoetermeer met 130.000 inwoners rijden snachts gemiddeld twee politie autos rond. Die ook de randgemeenten nog moeten bedienen. Dat is helaas niet uniek.

Zet vijfhonderd willekeurige mensen in een te vol hok en je hebt rellen. Zet al die mensen in groepjes van tien bij elkaar en je hebt dat niet. Dát is het punt waar het om draait.

Uitwerking zal in de praktijk moeten blijken maar deze wet lijkt me een prima stok achter de deur om gemeenten te pushen mee te helpen en het niet aan de gemeenten met de huidige overlast over te laten.

Juist deze wet kan kiezers van de PVV, BBB en NSC daarmee van dienst zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door D-e-n op 17-01-2024 11:54 ]

[Jeroenneman]

martwoutnl schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 09:22:
[...]


Maar dan moet elke gemeente wel beveiliging regelen om die 5 mensen in de gaten te houden. En hetgene waar ik op doel zijn de veilige landers en die komen vaker dan gemiddeld voor bij overlast b.v. winkels. Ook die 5 kunnen elkaar nog opjutten. Juist die mensen moet je centraal ergens plaatsen waarbij ze niet het terrein af mogen. Maak ze maar zodanig gek dat ze wel terug willen.Ik vrees dat verspreiding veilige landers juist ervoor gaat zorgen dat er meer komen en dus ook over Nederland verspreid worden.

Alleen geeft heel veel onderzoek juist aan dat ghettos of kampen maken voor overlastgevers het probleem groter maakt ipv kleiner.
Ik snap je onderbuikgevoel, maar het klopt niet.

MikeyMan schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:45:
[...]


We kunnen hopelijk de functies van eerste en tweede kamer wel los blijven zien? Het zijn intrinsiek andere organen.

Vergeet het maar. Minstens de helft van Nederland heeft geen flauw idee hoe onze politiek is ingericht. Wilders zelf gooit ook olie op het vuur, door te doen alsof de VVD in de Eerste kamer de lijn van de partij moet volgen.

Juist niet! Dat is precies waar Omtzigt voor waarschuwt. Dat de controlerende functie van de Eerste kamer verdwijnt door partijpolitiek.

[ Voor 27% gewijzigd door Jeroenneman op 17-01-2024 11:56 ]

[BootVluchteling]

Frame164 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:36:
[...]


Tuurlijk. Als je de kans loopt om opgepakt te worden voor een afwijkende mening, of omdat bommen op je huis vallen dan ga je thuis wachten....


[...]


Onderbouw dat eens met cijfers. Beleid bepalen op basis van je gevoel is wel heel erg eng. Of vind je het ook normaal als een bedrijf zou zeggen dat ze geen dikke mensen aannemen omdat ze het gevoel hebben dat die slechter presteren?

Er zijn altijd uitzonderingen waarbij je aan kan tonen dat je niet de procedure kan starten vanaf je thuisland. Maar er zijn er zat waarbij dat wél gewoon kan.

*knip* als je niet kunt onderbouwen/aangeeft te lui zijn om de onderbouwing te zoeken, dan post niets

[ Voor 27% gewijzigd door polthemol op 17-01-2024 13:52 ]

[D-e-n]

BootVluchteling schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:57:
[...]
*knip*

*knip* de originele quote is verwijderd

[ Voor 46% gewijzigd door polthemol op 17-01-2024 12:16 ]

[servies]

Joris748 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:27:
[...]

Gelukkig heeft de Eerstekamerfractie van de VVD wel gezond verstand.

Yesilgoz is dus eigenlijk wel voor eerlijker spreiden, maar wil het asielprobleem zo lang mogelijk rekken.

[...]

Eigenlijk hebben ze nu eindelijk eens gedaan waar ze er voor zitten: toetsen aan de bestaande wetten en niet voor 2e 2e kamer gaan spelen.

Daarbij, overal vanuit het rechtse politieke spectrum wordt gesuggereerd dat de mensen in het land waar ze als eerste de EU binnenkomen moeten opgevangen worden...
Waarom dan niet hetzelfde doen in Nederland, ik vermoed dat de meeste asielzoekers niet in Groningen ons land binnenkomen...

[ Voor 24% gewijzigd door servies op 17-01-2024 12:15 ]

[jellybrah]

BootVluchteling schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:15:
[...]


Als ik er zat dan zouden we de asielprocedure afwachten in het land van herkomst. [mbr]*knip*[/mbr]. Zodra je door 2+ veilige landen reist om in NL asiel aan te vragen ontvlucht je geen oorlog maar ben je minstens deels een gelukzoeker. Of ik in hun plaats hetzelfde had gedaan? Mogelijk.. Maar goed, we kunnen ook maar een beperkt aantal mensen helpen.

Daarnaast moet de asielprocedure ook gewoon veel sneller en strenger. Mensen die hierheen komen en de boel lopen te vertragen? Ga maar terug. Veroorzaak je overlast? Ga maar terug. We zijn veel en veel te soft hier en daar wordt keihard misbruik van gemaakt.

[mbr]Let s.v.p. op ons beleid voor onderbouwing met betrouwbare bronnen, het is een kleine moeite om dit op te zoeken:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding [/mbr].

Zoiets zou je inderdaad in dat genoemde proces mee kunnen nemen. Aantoonbaar dat iemand hier met reden en positief uitziende toekomst naartoe komt. Vertraging los je alleen op door ze inderdaad in het land van herkomst te laten wachten. En dan nog, het zou beter zijn voor land, mens en wat dan nog niet meer om die aantallen beprekt te houden.

[mekkieboek]

jellybrah schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 10:22:
Hij benoemt geen voordelen, wat is het voordeel van overal overlast veroorzaken?

Filmjes van mensen in Ter Apel die zelf maar een buurtwacht opzetten zijn toch om te janken
...
en écht de gelukszoekers van de daadwerkelijke vluchtelingen scheidden.

Je zou toch denken dat 'echte' gelukzoekers er wel voor zouden waken dat ze geen overlast zouden veroorzaken. Dat verhoogt de kans dat je je gezochte (en soms duur betaalde) geluk ooit zult vinden.

M.a.w. misschien is er nog een derde groep naast deze gelukzoekers en de vluchtelingen. En misschien zijn die echte gelukzoekers niet eens zo ongewenst.

[D-e-n]

jellybrah schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 12:21:
[...]

Vertraging los je alleen op door ze inderdaad in het land van herkomst te laten wachten.

Waar haal je dat vandaan? Vertraging los je op door snellere procedures, dat staat los van waar die procedure plaats heeft

[ZieMaar!]

D-e-n schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 12:24:
[...]

Waar haal je dat vandaan? Vertraging los je op door snellere procedures, dat staat los van waar die procedure plaats heeft

Alsof landen waar mensen vervolgd worden om hun geloof of om andere redenen hun leven niet zeker zijn, dan stoppen met die mensen te doden maar opeens opvang en asielprocedures gaan faciliteren.

En stel dat ze dat toch doen, dan explodeert het aantal asielzoekers toch juist? Nu zien we alleen de ‘happy’ few die de levensgevaarlijke en dure tocht aankunnen…

Dus helemaal eens, versnel de procedures, zorg voor eerlijke spreiding (in Nederland, maar ook Europa) en waar nodig en haalbaar; stuur mensen terug, maar wees ook eerlijk over de bijdrage van de laatste op de migratie aantallen (marginaal op zijn best).

[jellybrah]

mekkieboek schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 12:24:
[...]

Je zou toch denken dat 'echte' gelukzoekers er wel voor zouden waken dat ze geen overlast zouden veroorzaken. Dat verhoogt de kans dat je je gezochte (en soms duur betaalde) geluk ooit zult vinden.

M.a.w. misschien is er nog een derde groep naast deze gelukzoekers en de vluchtelingen. En misschien zijn die echte gelukzoekers niet eens zo ongewenst.

Zou je zeggen, maar de mens is ook lui en ongeduldig (gewoon de aard van het beestje).

Ongewenst krijg je vrij rap, hoeveel Nederlanders wachten er op huisvesting?

[mekkieboek]

jellybrah schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 12:40:
[...]


Zou je zeggen, maar de mens is ook lui en ongeduldig (gewoon de aard van het beestje).

Ongewenst krijg je vrij rap, hoeveel Nederlanders wachten er op huisvesting?

Klopt als een bus. Maar weet ook, het woningtekort neemt sneller toe door alle gewenste migratie omdat dat een veel groter percentage is. En die vissen in dezelfde overbeviste vijver.

[stylezzz]

MikeyMan schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:45:
[...]


We kunnen hopelijk de functies van eerste en tweede kamer wel los blijven zien? Het zijn intrinsiek andere organen.

Zeker. Ik denk alleen dat veel mensen de hoop hadden dat deze wet niet door de 1e kamer zou komen. In de 'nieuwe 2e kamer' zou hij ook nooit meer goedgekeurd worden.

[Sissors]

ZieMaar! schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 12:32:
[...]

Alsof landen waar mensen vervolgd worden om hun geloof of om andere redenen hun leven niet zeker zijn, dan stoppen met die mensen te doden maar opeens opvang en asielprocedures gaan faciliteren.

En stel dat ze dat toch doen, dan explodeert het aantal asielzoekers toch juist? Nu zien we alleen de ‘happy’ few die de levensgevaarlijke en dure tocht aankunnen…

Dus helemaal eens, versnel de procedures, zorg voor eerlijke spreiding (in Nederland, maar ook Europa) en waar nodig en haalbaar; stuur mensen terug, maar wees ook eerlijk over de bijdrage van de laatste op de migratie aantallen (marginaal op zijn best).

Maar met vrij reizen, hoe ga je ze verspreiden over Europa? Want hoeveel vluchtelingen zitten erop te wachten in Hongarije te belanden als ze in Nederland asiel hebben aangevraagd? En als we vrij reizen hebben binnen de EU, zal dat ook lastig te beperken zijn.

Voor een snelle procedure moet je natuurlijk beginnen met opties tot bezwaar flink beperken. Las laatst artikel over asielzoeker die de Nederlande staat voor de rechter had gesleept omdat het asiel proces te lang duurde. Nadat diegene een hele zooi keren in beroep was gegaan waarbij dan ineens weer nieuwe informatie komt. Daarbovenop natuurlijk de vraag als zoals gezegd toch 90% echte asielzoekers zijn, dan kan je die procedure nog zo snel doen, maar waar moeten ze verblijven dan als ze status krijgen?

[RoRoNL]

@stylezzz In de 'oude' Tweede kamer is deze wet aangenomen, en in de 'oude' Eerste kamer (wordt) deze wet ook aangenomen.
Dat lijkt mij zuivere politiek. Dat de controlerende kamer de regering controleert die er nu zit en niet vooruit gaat lopen op politieke veranderingen.

[MikeyMan]

RoRoNL schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 13:50:
@stylezzz In de 'oude' Tweede kamer is deze wet aangenomen, en in de 'oude' Eerste kamer (wordt) deze wet ook aangenomen.
Dat lijkt mij zuivere politiek. Dat de controlerende kamer de regering controleert die er nu zit en niet vooruit gaat lopen op politieke veranderingen.

Nogmaals, de taak van de eerste Kamer is niet om partijpolitiek of een verkiezingsprogramma uit te voeren. Dat begint inmiddels aardig te verwateren helaas.

[ephymerous]

D-e-n schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:45:
[...]

Zet vijfhonderd willekeurige mensen in een te vol hok en je hebt rellen. Zet al die mensen in groepjes van tien bij elkaar en je hebt dat niet. Dát is het punt waar het om draait.

Uitwerking zal in de praktijk moeten blijken maar deze wet lijkt me een prima stok achter de deur om gemeenten te pushen mee te helpen en het niet aan de gemeenten met de huidige overlast over te laten.

Juist deze wet kan kiezers van de PVV, BBB en NSC daarmee van dienst zijn.

Dat klopt alleen ben ik wat wantrouwig rondom dit punt. Ik vermoed dat er meer plekken bijkomen waar 500 asielzoekers terecht kunnen. Ik zie het nog niet gebeuren dat huidige locaties in omvang afnemen. Dat is een gevoel en daar ben ik me alleszins van bewust. We gaan het meemaken, ik ben er in ieder geval niet gerust op.

[Cobb]

MikeyMan schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:43:
[...]


De diensten die nu ook al zwaar onderbezet zijn?

In een gemeente als bijvoorbeeld Zoetermeer met 130.000 inwoners rijden snachts gemiddeld twee politie autos rond. Die ook de randgemeenten nog moeten bedienen. Dat is helaas niet uniek.

En dan is er buiten de huidige locaties ook nog eens weinig specialistische support vanuit coa en ind. Die zitten namelijk niet in alle gemeentes.

Dus nog lost van de overlast zie ik niet hoe je deze mensen goed bij kunt staan. Ofwel in vertrek ofwel in een nieuwe start.

Ook @den
Zoetermeer heeft al een AZC met ongeveer 300 bewoners (oude pi).

@Sissors daarnaast zijn er enorme verschillen na de inwilliging asiel, die worden niet opgelost met nieuwe EU wetgeving
Nederland heeft een beter sociaal stelsel dan bijv. Hongarije. Kwetsbare, zieke (nier dialyserenende ( gaan ook direct op de donor lijst) zware diabetes) asielzoekers trekken door naar Nederland. Hier krijgen ze na een asielvergunning een woning en uitkering. In Hongarije moeten ze werken ook als ze dat door ziekte niet of nauwelijks kunnen.
Onze gezinshereniging is de ruimste, veel landen kennen een beperking tot 18 jaar. NL niet. En bovendien keijg je in NL na 5 jaar al een permanente verblijfsvergunning, ook daar zijn we één van de weinige in.

[ Voor 31% gewijzigd door Cobb op 17-01-2024 15:56 ]

[ephymerous]

Cobb schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:49:
[...]


Ook @den
Zoetermeer heeft al een AZC met ongeveer 300 bewoners (oude pi).

@Sissors daarnaast zijn er enorme verschillen na de inwilliging asiel, die worden niet opgelost met nieuwe EU wetgeving
Nederland heeft een beter sociaal stelsel dan bijv. Hongarije. Kwetsbare, zieke (nier dialyserenende ( gaan ook direct op de donor lijst) zware diabetes) asielzoekers trekken door naar Nederland. Hier krijgen ze na een asielvergunning een woning en uitkering. In Hongarije moeten ze werken ook als ze dat door ziekte niet of nauwelijks kunnen.
Onze gezinshereniging is de ruimste, veel landen kennen een beperking tot 18 jaar. NL niet. En bovendien keijg je in NL na 5 jaar al een permanente verblijfsvergunning, ook daar zijn we één van de weinige in.

Oftewel voldoende mogelijkheden om Nederland snel minder aantrekkelijk te maken voor asielzoekers.

[Cobb]

ephymerous schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:58:
[...]


Oftewel voldoende mogelijkheden om Nederland snel minder aantrekkelijk te maken voor asielzoekers.

Legio.
De AZC's nabij steden zijn ook populair onder de raddraaiers. Plaats ze op een AZC in de middle of nowhere en een aantal reizen door naar een andere EU land om daar hun geluk te beproeven.

[ZieMaar!]

Hongarije als voorbeeld nemen lijkt me echt, op vele vlakken, een heel slecht idee. Vluchtelingen vluchten voor de dood of voor marteling, puur om wie zijn of ze geloven. Om dan het land dat zelf het meest in Europa ook die kant opgaat qua behandeling van minderheden als voorbeeld te pakken vind ik wrang.

Natuurlijk kun je discussiëren over de problematiek, maar laten we wel als startpunt nemen dat vluchtelingen mensen zijn en dat we ze dus menselijk behandelen en laten we ons ook beseffen dat de overlastgevende veilige landers maar een heel klein gedeelte is.

[Sissors]

Nou ja ik had algemeen Hongarije genomen als één van de economisch belabberdere EU landen,. Politiek ook zo hun issues, maar dus spreiden over Europa, maar niet bepaalde landen? Ik verwacht overigens ook niet dat veel vluchtelingen zitten te wachten op een enkeltje Roemenië bijvoorbeeld. En is je tweede gedeelte ook nog gerelateerd aan Hongarije?

[ Voor 23% gewijzigd door Sissors op 17-01-2024 18:10 ]

[ZieMaar!]

Sissors schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 18:04:
Nou ja ik had algemeen Hongarije genomen als één van de economisch belabberdere EU landen,. Politiek ook zo hun issues, maar dus spreiden over Europa, maar niet bepaalde landen? Ik verwacht overigens ook niet dat veel vluchtelingen zitten te wachten op een enkeltje Roemenië bijvoorbeeld. En is je tweede gedeelte ook nog gerelateerd aan Hongarije?

Het waren reacties op reacties op jouw post, niet direct op jou .

De discussie leek te gaan suggereren dat je er veel ruimte is om asielzoekers te ontmoedigen hierheen te komen, bijv door ze minder menselijk te behandelen, zoals in Hongarije, daar was dit een reactie op.

[cmndr_adama]

Deze is redelijk bij mij in de buurt: https://www.coa.nl/nl/locatie/assen-schepersmaat

Assen is een klein stadje, en we hebben hier dus sowieso 1 locatie voor 1000 man die ook redelijk vol zit.
Verder hebben we ook nog een overloop van Ter Apel: https://www.coa.nl/nl/locatie/assen-de-haar
Maar hebben we daar last van? Nee dat valt echt ontzetten mee. Geen rellen, het is best goed geregeld. Er is wel eens een incidentje geweest (tussen asielzoekers) maar die zijn er onder de gewone inwoners hier ook wel. Stel dat we dus wat spreiden, een paar per gemeente, waar is iedereen toch zo belachelijk bang voor?
Er zijn veel grotere gemeentes waar minder asielzoekers of vluchtelingen zijn, het kan echt wel wat beter verdeeld worden. Die hier zitten mogen van mij best blijven, ze zijn welkom.

Het zijn gewoon mensen, geen paria's, melaatsen of wat dan ook.

Ik ben blij dat de VVD senatoren wel geluisterd hebben en dat de wet aangenomen is. Verder hoop ik dat een nieuw kabinet ook kijkt naar de afhandeling en eens investeert in de IND en het COA in plaats van te bezuinigen op deze diensten.

Dat een deel van de statushouders 'vast zit' in een AZC door het woningtekort maakt het erg lastig. Maar dat woningtekort hebben we ook zonder asielzoekers, die zijn daar zeker niet de oorzaak van.

[ephymerous]

cmndr_adama schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 01:03:
waar is iedereen toch zo belachelijk bang voor?

Goede vraag maar om die angst belachelijk te noemen vind ik niet sjiek. In Hardenberg is winkeldiefstal sinds het AZC ineens een issue. Een winkel is al gesloten en meerderen hebben het lastig. Op het treintje naar Emmen rijden twee man security mee vanwege de incidenten. Vrouwen en meiden worden te pas en te onpas lastig gevallen. Op de route naar het centrum kan je geen kinderspeelgoed meer in de voortuin laten liggen. En zo zijn er nog talloze voorbeelden.

Uit Kampen/Dronten is vergelijkbare problemtiek te bespeuren. Daar is een burgerwacht opgericht.

Met een klein beetje Googlen kan je artikelen genoeg vinden. Dus om die angst belachelijk te noemen vind ik arrogant en misplaatst.

En nee ik ben niet tegen het opvangen van asielzoekers. Het zijn inderdaad net mensen en ik ben overtuigd dat de overgrote meerderheid met goede intenties hier naartoe komt. Ik ben vooral tegen de manier waarop dat nu gebeurt. Eindeloze procedures, ze mogen niets en noitaire recidivisten worden amper aangepakt.

[stylezzz]

cmndr_adama schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 01:03:
Stel dat we dus wat spreiden, een paar per gemeente, waar is iedereen toch zo belachelijk bang voor?

In budel kun je ook mensen vinden die geen overlast ondervinden. Dat betekend echter niet dat er niks aan de hand is.... Het is slechts een n=1 ervaring.

[martwoutnl]

Cobb schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:49:
@Sissors daarnaast zijn er enorme verschillen na de inwilliging asiel, die worden niet opgelost met nieuwe EU wetgeving
Nederland heeft een beter sociaal stelsel dan bijv. Hongarije. Kwetsbare, zieke (nier dialyserenende ( gaan ook direct op de donor lijst) zware diabetes) asielzoekers trekken door naar Nederland. Hier krijgen ze na een asielvergunning een woning en uitkering. In Hongarije moeten ze werken ook als ze dat door ziekte niet of nauwelijks kunnen.
Onze gezinshereniging is de ruimste, veel landen kennen een beperking tot 18 jaar. NL niet. En bovendien keijg je in NL na 5 jaar al een permanente verblijfsvergunning, ook daar zijn we één van de weinige in.

Dat lijkt me dan actiepunt 1 van een nieuw kabinet. Als je hier veel soepeler bent dan elders pas die wetten dan aan. Het lijkt me dat een wet die je in lijn van andere EU-landen brengt minder snel in strijd met verdragen zal zijn. En van mij mogen ze het systeem ook aanpassen. Geen eindeloze verzoeken meer. 1x verzoek, 1x bezwaar en 1x beroep en dan klaar. En daarbij hoort dan ook investering in de IND zodat de verzoeken ook snel worden afgehandeld.

[Joris748]

martwoutnl schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:02:
[...]


Dat lijkt me dan actiepunt 1 van een nieuw kabinet. Als je hier veel soepeler bent dan elders pas die wetten dan aan. Het lijkt me dat een wet die je in lijn van andere EU-landen brengt minder snel in strijd met verdragen zal zijn.

De vraag is tot welk niveau we ons beleid dan moeten aanpassen. Het lijkt me evident dat hoe Hongarije hiermee omgaat ook niet wenselijk is. Een statushouder zal een dak boven zijn of haar hoofd moeten hebben en moeten kunnen voorzien in zijn of haar eerste levensbehoeften. Je kunt ze dat ontzeggen, maar dat gaat de integratie niet helpen.

En van mij mogen ze het systeem ook aanpassen. Geen eindeloze verzoeken meer. 1x verzoek, 1x bezwaar en 1x beroep en dan klaar. En daarbij hoort dan ook investering in de IND zodat de verzoeken ook snel worden afgehandeld.

Ik denk dat zorgvuldigheid belangrijker is dan snelheid. Met een zorgvuldig onderzoek door de IND,zijn er minder of geen gegronde reden om in beroep te gaan. Er staat al een limiet op het aantal beroepen: : rechtbank, gerechtshof, hoge raad (in geval van vreemdelingenzaken). Die organen hechten zeer veel belang aan een zorvuldig uitgevoerde procedure.

[Cobb]

martwoutnl schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:02:
[...]


Dat lijkt me dan actiepunt 1 van een nieuw kabinet. Als je hier veel soepeler bent dan elders pas die wetten dan aan. Het lijkt me dat een wet die je in lijn van andere EU-landen brengt minder snel in strijd met verdragen zal zijn. En van mij mogen ze het systeem ook aanpassen. Geen eindeloze verzoeken meer. 1x verzoek, 1x bezwaar en 1x beroep en dan klaar. En daarbij hoort dan ook investering in de IND zodat de verzoeken ook snel worden afgehandeld.

Volgens de beleidsmakers heeft iedereen met een verblijfsvergunning dezelfde rechten m.b.t. ons sociale stelsel dan een geboren en getogen Nederlander. Dan zou je daar aan moeten gaan tornen voor iedereen.

Na 5 jaar een onbepaalde verblijfsvergunning is pas in 2009 ingevoerd, daarvoor was het altijd 10 jaar.
Nederland was een van de eerste, maar inmiddels is dit Europees gelijk getrokken zie ik.
https://europa.eu/youreur...nt-residence/index_nl.htm
(Ik blijf het overigens snel vinden, na 5 jaar..)

Recent is in Nederland nog ophef ontstaan omdat wij zo streng zouden zijn met gezinshereniging, er viel zelfs een kabinet om. Daar lijkt dus ook geen draagvlak voor...
https://nos.nl/collectie/...ijn-de-aantallen-uit-2022

Joris748 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:50:
[...]

Ik denk dat zorgvuldigheid belangrijker is dan snelheid. Met een zorgvuldig onderzoek door de IND,zijn er minder of geen gegronde reden om in beroep te gaan. Er staat al een limiet op het aantal beroepen: : rechtbank, gerechtshof, hoge raad (in geval van vreemdelingenzaken). Die organen hechten zeer veel belang aan een zorvuldig uitgevoerde procedure.

Nagenoeg alle afgewezen asielzaken gaan door voor beroep. Ik heb geen hele recente cijfers maar in 2015 was het 98%.
https://verblijfblog.nl/s...an-de-overheid-effectief/
De beslissingen van de IND zijn zeer zorgvuldig, dat is één van de redenen dat de duur van afdoening ook langer is dan in andere EU landen.
Het kost de asielzoeker ook niets, dus hij/zij heeft niets te verliezen en alles te winnen.

De rechtbanken hebben ook de grootste moeite om de achterstanden tijdig weg te werken, een hoger beroep (dus nog na een eerste beroep!) duurt vaak 6 maanden of langer om op zitting te komen.
https://nos.nl/artikel/24...verbelasting-op-te-lossen

[ Voor 37% gewijzigd door Cobb op 18-01-2024 10:02 ]

[Joris748]

Cobb schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:51:
[...]

Volgens de beleidsmakers heeft iedereen met een verblijfsvergunning dezelfde rechten m.b.t. ons sociale stelsel dan een geboren en getogen Nederlander. Dan zou je daar aan moeten gaan tornen voor iedereen.

Na 5 jaar een onbepaalde verblijfsvergunning is pas in 2009 ingevoerd, daarvoor was het altijd 10 jaar.
Nederland was een van de eerste, maar inmiddels is dit Europees gelijk getrokken zie ik.
https://europa.eu/youreur...nt-residence/index_nl.htm
(Ik blijf het overigens snel vinden, na 5 jaar..)

Recent is in Nederland nog ophef ontstaan omdat wij zo streng zouden zijn met gezinshereniging, er viel zelfs een kabinet om. Daar lijkt dus ook geen draagvlak voor...
https://nos.nl/collectie/...ijn-de-aantallen-uit-2022

Die link met verwijzing naar 5 jaar is van toepassing op EU-burgers die naar een ander land verhuizen (is dus eerder van toepassing op arbeidsmigranten dan op asielzoekers).

Een status krijgt niet automatisch en onvoorwaardelijk na 5 jaar een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...ning-voor-onbepaalde-tijd

Verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd
Document waaruit blijkt dat een niet-Nederlander toestemming heeft om voor onbepaalde tijd in Nederland te verblijven.

Er is een vergunning voor onbepaalde tijd voor regulier (vvr-onbep) en een voor asiel (vva-onbep). In geval van asiel kan betrokkene na vijf jaar verblijf op grond van de vergunning voor bepaalde tijd in aanmerking komen voor de vergunning voor onbepaalde tijd, wanneer hij nog steeds bescherming in Nederland nodig heeft. De reguliere vergunning voor onbepaalde tijd kan na vijf jaar verblijf op grond van een vergunning voor bepaalde tijd worden verkregen, mits betrokkene duurzaam beschikt over voldoende middelen van bestaan. Deze eis vervalt na tien jaar verblijf. In alle gevallen geldt dat weigering mogelijk is in geval van inbreuk op de openbare orde.

[Cobb]

*knip*, stellige claims verdienen goede onderbouwing.

[ Voor 76% gewijzigd door NMH op 18-01-2024 16:26 ]

[Joris748]

Cobb schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:51:
*knip*


[...]


Nagenoeg alle afgewezen asielzaken gaan door voor beroep. Ik heb geen hele recente cijfers maar in 2015 was het 98%.
https://verblijfblog.nl/s...an-de-overheid-effectief/
De beslissingen van de IND zijn zeer zorgvuldig, dat is één van de redenen dat de duur van afdoening ook langer is dan in andere EU landen.
Het kost de asielzoeker ook niets, dus hij/zij heeft niets te verliezen en alles te winnen.

De rechtbanken hebben ook de grootste moeite om de achterstanden tijdig weg te werken, een hoger beroep (dus nog na een eerste beroep!) duurt vaak 6 maanden of langer om op zitting te komen.
https://nos.nl/artikel/24...verbelasting-op-te-lossen

Die 98% die jij noemt (97% volgens het door jou gelinkte artikel) gaat over beroep na een afgewezen vervolgaanvraag. Niet over beroep na een afgewezen eerste aanvraag, dat percentage wordt niet genoemd.

[Joris748]

Cobb schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 10:03:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 137% gewijzigd door NMH op 18-01-2024 16:26 ]

[Cobb]

@Joris748
Na 5 jaar verblijf kan iedere asielzoeker (die geen inreisverbod van 5/10 jaar heeft) een verblijfsvergunning voor onbep. tijd krijgen. Die worden doorgaans ook door iedere asielzoeker die nog in Nederland verblijf aangevraagd. Waarom zou een asielzoeker die in Nederland wil blijven dat niet doen?
https://ind.nl/nl/verblij...jd-in-nederland-aanvragen

Ik heb geen cijfers kunnen vinden van het aantal eerste beroepen na de eerste afwijzende asielbeschikking.
Maar het is voor de asielzoeker gratis, en hij heeft niets te verliezen. Dit aantal is aanzienlijk, dat kun je op je klompen wel aanvoelen.
https://www.rechtspraak.n...eelgestelde%20vragen.aspx

[Sissors]

Joris748 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:50:
[...]

De vraag is tot welk niveau we ons beleid dan moeten aanpassen. Het lijkt me evident dat hoe Hongarije hiermee omgaat ook niet wenselijk is. Een statushouder zal een dak boven zijn of haar hoofd moeten hebben en moeten kunnen voorzien in zijn of haar eerste levensbehoeften. Je kunt ze dat ontzeggen, maar dat gaat de integratie niet helpen.

[...]

Ik denk dat zorgvuldigheid belangrijker is dan snelheid. Met een zorgvuldig onderzoek door de IND,zijn er minder of geen gegronde reden om in beroep te gaan. Er staat al een limiet op het aantal beroepen: : rechtbank, gerechtshof, hoge raad (in geval van vreemdelingenzaken). Die organen hechten zeer veel belang aan een zorvuldig uitgevoerde procedure.

Zoals geschreven, er is nul reden om niet in beroep te gaan voor ze, en al zou de IND het 100% perfect doen, dan blijf je in beroep gaan, want je kan gewoon steeds nieuwe informatie aandragen.

[Stoney3K]

Cobb schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 10:03:
*knip*

Die 'schrijnende gevallen' zijn ook een perverse prikkel voor asielrechtadvocaten om niet alleen door te blijven procederen, maar ook om die procedure maar zo lang mogelijk te rekken door informatie maar mondjesmaat aan te leveren. Na die magische grens van 5 jaar mogen ze blijven en dan doen ze beroep op het recht op gezinshereniging.

En de uren van die asielrechtadvocaten worden wel betaald uit de staatskas. Die advocaten maken alleen maar misbruik van een maas in het systeem die daar nooit voor is bedoeld, en vullen daarmee ten koste van de overheid hun eigen zakken.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 18-01-2024 16:26 ]

[Strider]

D-e-n schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 11:45:
[...]

Zet vijfhonderd willekeurige mensen in een te vol hok en je hebt rellen. Zet al die mensen in groepjes van tien bij elkaar en je hebt dat niet. Dát is het punt waar het om draait.

Uitwerking zal in de praktijk moeten blijken maar deze wet lijkt me een prima stok achter de deur om gemeenten te pushen mee te helpen en het niet aan de gemeenten met de huidige overlast over te laten.

Juist deze wet kan kiezers van de PVV, BBB en NSC daarmee van dienst zijn.

Dus jij denkt dat bijvoorbeeld winkeldiefstallen en overlast zullen afnemen als je asielzoekers gaat spreiden over alle gemeentes? Volgens mij maakt dat niets uit, je verspreid het nu gewoon over alle gemeentes. Maar ik ben het met je eens dat de overlast in de AZC's waarschijnlijk wel zal afnemen.

Ik kwam het hier nergens tegen, de NPO heeft nu wel een aardige docu over Ter Apel --> De Wereld in Ter Apel.

[RoRoNL]

Ja, die vierdelige docu ‘De Wereld in Ter Apel’ is verrassend interessant.

[D-e-n]

Strider schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:15:
[...]


Dus jij denkt dat bijvoorbeeld winkeldiefstallen en overlast zullen afnemen als je asielzoekers gaat spreiden over alle gemeentes?

Aannemende dat ze dan minder gepropt op elkaar zitten lijkt me dat een vrije logische verwachting. Iedereen vergeet dat het gewoon mensen zijn zoals jij en ik die zich afhankelijk van de situatie op een andere manier gedragen. Inwoners van dit land gedragen zich ook niet altijd alsof ze in de Plus goedkoop pleepapier aan het scoren zijn.

En natuurlijk zijn er raddraaiers die zich totaal niet gedragen, wat je ook doet, maar die pik je er makkelijker uit als ze niet in een grote groep zitten.

[YakuzA]

Strider schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:15:
[...]
Dus jij denkt dat bijvoorbeeld winkeldiefstallen en overlast zullen afnemen als je asielzoekers gaat spreiden over alle gemeentes? Volgens mij maakt dat niets uit, je verspreid het nu gewoon over alle gemeentes. Maar ik ben het met je eens dat de overlast in de AZC's waarschijnlijk wel zal afnemen.

Wanneer valt het veel gemakkelijker op dat iemand iets steelt?
Bij 200 klanten in 1 supermarkt met personeel, of bij 200 supermarkten met personeel met ieder 1 klant er in?

(Niet voor niks dat hier zelfs in supermarkten 10 speciale mandjes voor scholieren staan )

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 18-01-2024 13:41 ]

[martwoutnl]

Joris748 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:50:
[...]

De vraag is tot welk niveau we ons beleid dan moeten aanpassen. Het lijkt me evident dat hoe Hongarije hiermee omgaat ook niet wenselijk is. Een statushouder zal een dak boven zijn of haar hoofd moeten hebben en moeten kunnen voorzien in zijn of haar eerste levensbehoeften. Je kunt ze dat ontzeggen, maar dat gaat de integratie niet helpen.

Ik doel meer op landen als Duitsland, België en Frankrijk. Als blijkt dat wij op bepaalde terreinen veel gunstige regels hebben (alleen al nareis-beleid) dan kan je dat makkelijk als Nederland bijstellen zodat dat gunstiger beleid afgelopen is.

Ik denk dat zorgvuldigheid belangrijker is dan snelheid. Met een zorgvuldig onderzoek door de IND,zijn er minder of geen gegronde reden om in beroep te gaan. Er staat al een limiet op het aantal beroepen: : rechtbank, gerechtshof, hoge raad (in geval van vreemdelingenzaken). Die organen hechten zeer veel belang aan een zorvuldig uitgevoerde procedure.

Maar op dit moment vragen asielzoekers wel meerdere keren asiel aan. Laatst in een documentaire was er iemand die was afgewezen en doodleuk weer in Ter Apel opnieuw asiel aanvroeg. Dat moet gewoon stoppen. Bij die ene keer moet je in staat zijn je situatie te vertellen o.b.v. je denkt asiel te kunnen krijgen. Meerdere keren aanvragen betekent ook meerdere keren bezwaar/beroep. Kortom: het systeem moet echt anders.

[Strider]

D-e-n schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:24:
[...]

Aannemende dat ze dan minder gepropt op elkaar zitten lijkt me dat een vrije logische verwachting. Iedereen vergeet dat het gewoon mensen zijn zoals jij en ik die zich afhankelijk van de situatie op een andere manier gedragen. Inwoners van dit land gedragen zich ook niet altijd alsof ze in de Plus goedkoop pleepapier aan het scoren zijn.

En natuurlijk zijn er raddraaiers die zich totaal niet gedragen, wat je ook doet, maar die pik je er makkelijker uit als ze niet in een grote groep zitten.

Dat is inderdaad de utopie. Dat degene die nu overlast bezorgen dat straks ineens niet meer gaan doen. Ik geloof daar zelf niets van.

YakuzA schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:38:
[...]

Wanneer valt het veel gemakkelijker op dat iemand iets steelt?
Bij 200 klanten in 1 supermarkt met personeel, of bij 200 supermarkten met personeel met ieder 1 klant er in?

(Niet voor niks dat hier zelfs in supermarkten 10 speciale mandjes voor scholieren staan )

Precies in de plaats van het lokaal monitoren en managen van de overlast ga je het nu verspreiden over heel Nederland. Daar heeft niemand zin in, behalve de gemeentes Ter Apel en Cranendonck.

[ Voor 39% gewijzigd door Strider op 18-01-2024 13:53 ]

[D-e-n]

Strider schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:49:
[...]


Precies in de plaats van het lokaal monitoren en managen van de overlast ga je het nu verspreiden over heel Nederland. Daar heeft niemand zin in, behalve de gemeentes Ter Apel en Cranendonck.

Volgens bedoelt @YakuzA dus het tegenovergestelde. Een kleinere groep raddraaiers is beter te monitoren dan een grote. Maar je negeert het belangrijkste argument: bij grotere groepen zullen er naar alle waarschijnlijk in totaal meer winkeldiefstallen worden gepleegd.

[D-e-n]

Strider schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:49:
[...]


Dat is inderdaad de utopie. Dat degene die nu overlast bezorgen dat straks ineens niet meer gaan doen. Ik geloof daar zelf niets van.

Op geloof en negatieve aannames kun je geen beleid voeren. Het is toch een vrij standaard observering van groepen mensen. Je ziet het toch ook bij hooligans?. In grote groepen zijn het onhandelbare menigtes. Maar zodra je ze opsplitst blijkt slechts een deel hardnekkig in die ontwrichtende handelingen te volharden. En die pik je er dan makkelijker uit.

Asielzoekers zijn niet meer of minder geneigd tot stelen dan de gemiddelde Nederlander. Dus hoe je ze behandelt heeft invloed op hoe ze zich gedragen. En dat heeft dus niks te maken met hoeveel je er opvangt, maar wel met hoe je ze opvangt.

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 18-01-2024 14:05 ]

[CVTTPD2DQ]

Strider schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:15:
Dus jij denkt dat bijvoorbeeld winkeldiefstallen en overlast zullen afnemen als je asielzoekers gaat spreiden over alle gemeentes? Volgens mij maakt dat niets uit, je verspreid het nu gewoon over alle gemeentes.

Aan die paar winkeldiefstallen gaan we als land echt niet ten onder. In Ter Apel zijn het er zo'n 400 per jaar. Landelijk zijn het er zo'n 12600. Op de landelijke misdaadcijfers is de overlast in Ter Apel compleet niet boeiend. Het is alleen zo dat er een onredelijk groot aandeel van de overlast in een relatief kleine, geisoleerde gemeente terecht komt.

Voor de rest is het natuurlijk zo dat er in Ter Apel niets te doen is voor jonge mensen. Sommige (en niet alle) winkeldiefstallen komen gewoon door verveling.

[IJzerlijm]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:12:
[...]


Aan die paar winkeldiefstallen gaan we als land echt niet ten onder. In Ter Apel zijn het er zo'n 400 per jaar. Landelijk zijn het er zo'n 12600. Op de landelijke misdaadcijfers is de overlast in Ter Apel compleet niet boeiend. Het is alleen zo dat er een onredelijk groot aandeel van de overlast in een relatief kleine, geisoleerde gemeente terecht komt.

Voor de rest is het natuurlijk zo dat er in Ter Apel niets te doen is voor jonge mensen. Sommige (en niet alle) winkeldiefstallen komen gewoon door verveling.

Vierhonderd, oftewel 3,1%, is best wel veel in een plaats met minder dan 10k inwoners. Of om het om te draaien, als heel Nederland precies zoveel winkeldiefstallen zou hebben zou dat er 722 duizend zijn, 57 keer zoveel.

[Cobb]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:12:
[...]


Aan die paar winkeldiefstallen gaan we als land echt niet ten onder. In Ter Apel zijn het er zo'n 400 per jaar. Landelijk zijn het er zo'n 12600. Op de landelijke misdaadcijfers is de overlast in Ter Apel compleet niet boeiend. Het is alleen zo dat er een onredelijk groot aandeel van de overlast in een relatief kleine, geisoleerde gemeente terecht komt.

Voor de rest is het natuurlijk zo dat er in Ter Apel niets te doen is voor jonge mensen. Sommige (en niet alle) winkeldiefstallen komen gewoon door verveling.

Er staat meer in dat artikel.

"Het blijft in Ter Apel niet bij diefstal: 's nachts komt het ook voor dat mannen bijvoorbeeld rond huizen sluipen en daar proberen binnen te komen of in te breken in auto's. "Ik slaap daar echt slechter door, ik lig meer gespannen in bed", zegt de eigenaar van de woning die camera's ophing.

Vanwege het toegenomen toezicht in Ter Apel verplaatsten de problemen zich deels naar de omgeving. Met name naar het Drentse dorp Nieuw-Weerdinge, dat op de route ligt naar het station in Emmen. Ook daar was inzet van onder meer extra politie en boa's nodig vanwege pogingen tot inbraak, diefstal en plassen en poepen in tuinen."

[CVTTPD2DQ]

IJzerlijm schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:29:
Vierhonderd, oftewel 3,1%, is best wel veel in een plaats met minder dan 10k inwoners. Of om het om te draaien, als heel Nederland precies zoveel winkeldiefstallen zou hebben zou dat er 722 duizend zijn, 57 keer zoveel.

Precies, daarom moet je het uitspreiden, ipv. concentreren in een gat in het midden van nergens. Makkelijker voor de politie, en het is onredelijk om tegen de inwoners van Ter Apel te zeggen dat ze er maar mee moeten leven.

Om een of andere reden is dat controversieel. Maar ik kan me voorstellen dat ze tegenstand tegen de spreidingswet in Oost-Groningen zien als de (zoveelste) opgestoken middelvinger naar de regio.

[begintmeta]

martwoutnl schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 13:38:
...
Ik doel meer op landen als Duitsland, België en Frankrijk. Als blijkt dat wij op bepaalde terreinen veel gunstige regels hebben (alleen al nareis-beleid) dan kan je dat makkelijk als Nederland bijstellen zodat dat gunstiger beleid afgelopen is.
...

Als het Nederlandse beleid gunstiger zou zijn, uit zich dat in ieder geval niet heel duidelijk in het aantal vluchtelingen dat hier de laaste jaren asiel heeft gezocht.

[stylezzz]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 15:07:
[...]


Precies, daarom moet je het uitspreiden, ipv. concentreren in een gat in het midden van nergens. Makkelijker voor de politie, en het is onredelijk om tegen de inwoners van Ter Apel te zeggen dat ze er maar mee moeten leven.

Om een of andere reden is dat controversieel. Maar ik kan me voorstellen dat ze tegenstand tegen de spreidingswet in Oost-Groningen zien als de (zoveelste) opgestoken middelvinger naar de regio.

Yes, laten we ons reeds overbezette politieapparaat landelijk belasten met deze ongein i.p.v. het geconcentreerd op een paar plekken te houden. Puik idee

Het kan aan mij liggen, maar dat lijkt me juist makkelijker aan te pakken? Tenzij we vinden dat de overlast niet aan te pakken is en we dat maar moeten accepteren? Zijn we zo ver gezonken?

[martwoutnl]

begintmeta schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 15:08:
[...]

Als het Nederlandse beleid gunstiger zou zijn, uit zich dat in ieder geval niet heel duidelijk in het aantal vluchtelingen dat hier de laaste jaren asiel heeft gezocht.

Bestaan er cijfers qua verdeling Europa op het gebied van nareizigers?

[mekkieboek]

stylezzz schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 15:11:
Tenzij we vinden dat de overlast niet aan te pakken is en we dat maar moeten accepteren? Zijn we zo ver gezonken?

Dat is een vreemde omgekeerde redenatie. Er worden juist voorstellen gedaan om de overlast aan te pakken maar blijkbaar vinden sommigen dat we dat perse niet moeten doen. En bijgevolg dat we de overlast inderdaad maar moeten accepteren.

En bovendien niet wij moeten accepteren maar zij moeten accepteren. Daar veilig verderop en buiten direct zicht.

Je zou bijna denken dat het een doel op zich is. Dat wij ons lekker kunnen blijven ergeren aan en vingerwijzen naar al die wantoestanden van al die vreselijke asielzoekers. Want engagement.

[CVTTPD2DQ]

stylezzz schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 15:11:
Yes, laten we ons reeds overbezette politieapparaat landelijk belasten met deze ongein i.p.v. het geconcentreerd op een paar plekken te houden. Puik idee

Het kan aan mij liggen, maar dat lijkt me juist makkelijker aan te pakken? Tenzij we vinden dat de overlast niet aan te pakken is en we dat maar moeten accepteren? Zijn we zo ver gezonken?

Wat je zegt klopt, als je alle winkeldiefstallen in Ter Apel wil oplossen moet je prikkeldraad om Ter Apel zetten, een politiebureau er naast zetten, en dan uitroken. Erg jammer voor de oorspronkelijke bewoners.

Maar je kunt je ook afvragen waarom we de 400 winkeldiefstallen in Ter Apel belangrijker vinden dan de 12200 winkeldiefstallen buiten Ter Apel.

En dan is het antwoord: de disproportioneel grote overlast die het voor de bewoners oplevert.

En dat is ook wat je moet aanpakken. Winkeldiefstallen oplossen (of liever voorkomen) is mooi, maar een winkeldiefstal in Ter Apel is an sich niet belangrijker dan een winkeldiefstal in Leeuwarden of Dordrecht.

[edie]

martwoutnl schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 16:30:
[...]


Bestaan er cijfers qua verdeling Europa op het gebied van nareizigers?

Is wellicht te vinden op Eurostat, bijv. https://ec.europa.eu/euro...a45d-7f38693c1965?lang=en

[Frame164]

stylezzz schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 15:11:
[...]


Yes, laten we ons reeds overbezette politieapparaat landelijk belasten met deze ongein i.p.v. het geconcentreerd op een paar plekken te houden. Puik idee

Het kan aan mij liggen, maar dat lijkt me juist makkelijker aan te pakken? Tenzij we vinden dat de overlast niet aan te pakken is en we dat maar moeten accepteren? Zijn we zo ver gezonken?

Door te spreiden zal de overlast vanzelf verminderen. Overal waar je teveel mensen bij elkaar zit gaat het fout. Ook als je teveel Nederlanders bij elkaar zet (zie bijvoorbeeld de excessen in de bekende vakantieoorden).

[ephymerous]

Frame164 schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 19:27:
[...]


Overal waar je teveel mensen bij elkaar zit gaat het fout.

Zo simpel is het, als je dan ook nog ieder perspectief ontneemt dan wordt het snel een vervelende bende.

[begintmeta]

martwoutnl schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 16:30:

Bestaan er cijfers qua verdeling Europa op het gebied van nareizigers?

Voor zover ik weet worden die niet uniform in de deelstaten bijgehouden, maar je kan ze ongetwijfeld bij elkaar sprokkelen.

Hoe dan ook lijkt het niet zo te zijn dat er de laatste jaren relatief veel meer primaire asielzoekers naar NL zijn, ondanks eventueel gunstigere nareizigersregels (het is de vraag in hoeverre het beperken van nareismogelijkheden het aantal primaire aanvragen zal verminderen).

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 18-01-2024 21:36 ]

[Cobb]

@begintmeta Het is inmiddels ook wel bekend dat in Nederland het maanden en maanden duurt voor je een beslissing asiel binnen hebt en je gezin kan laten komen. Ook is het bekend dat in Nederland de opvang wringt, dat zou één van de redenen kunnen zijn dat er een daling te zien is.
Ik zie ook een stijging in het aantal zelfstandige vertrek naar landen als Syrië omdat het de mannen te lang duurt en ze hun gezin missen. Dat is wat ik vaak als reden hoor van deze mannen.

[ Voor 5% gewijzigd door Cobb op 19-01-2024 10:43 ]

[stylezzz]

Het rommelt nog steeds flink in de haagse kamers. Niet dat het deze wet nog kan voorkomen, maar het zal wel degelijk een uitwerking aan de formatietafel krijgen.

https://www.telegraaf.nl/...aniem-tegen-asieldwangwet

[Joris748]

stylezzz schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 11:49:
Het rommelt nog steeds flink in de haagse kamers. Niet dat het deze wet nog kan voorkomen, maar het zal wel degelijk een uitwerking aan de formatietafel krijgen.

https://www.telegraaf.nl/...aniem-tegen-asieldwangwet

Ben benieuwd naar de toelichting van de BBB.

De vraag is nu door wie Yesilgoz in het hemd gezet is. De senaatsfractie of zijzelf door niet naar de achterban te luisteren.

[stylezzz]

Joris748 schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 11:55:
[...]

Ben benieuwd naar de toelichting van de BBB.

De vraag is nu wie Yesilgoz in het hemd gezet heeft. De senaatsfractie of zijzelf door niet naar de achterban te luisteren.

Het word pas echt smeuïg als dit wat muitende VVD senatoren oplevert die volgende week ineens toch tegen gaan stemmen.

[Marc H]

https://www.eerstekamer.n...vergadering/20240123/live

Bespreking van de spreidingswet. Raad van state heeft een paar onduidelijkheden aangewezen in de wet.

[HvdBent]

Het Westland heeft haar ware aard al weer laten zien.....
https://nos.nl/artikel/25...eidingswet-geen-draagvlak