De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland

[n3othebest]

brothermaynard schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:20:
[...]

Hoort eigenlijk niet in dit topic, maar ik vind het nogal wat als de regering bepaald wat er op mijn bord ligt. Ook je ‘meer ruimte voor huizen’ punt is maar relatief, dat was namelijk precies een argument tijdens Corona om NIET de Ic- capaciteit te verhogen ( uitstel ipv afstel van problemen).

De regering bepaalt niet wat er op jouw bord ligt. De regering bepaalt wat er in Nederland geproduceerd wordt.

[eric.1]

Baseman77 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:48:
[...]

Nee hoor.

Of ze gaan in groepen in een huis. Jij noemt dit minimale impact, maar het is een huis dat bezet is en niet de reguliere markt op gaat. Dat is niet minimaal.

Of het betreft expats en die drukken de meeste Nederlanders uit de markt, zoals @n3othebest al terecht aangeeft. Ik woon in de omgeving Eindhoven en een belangrijke reden dat wij de afgelopen jaren niet zijn verhuisd zijn de vele expats (ASML) die alles dik overbieden.

Tegelijkertijd vertrekken er ook gewoon Nederlanders naar het buitenland waardoor een huis (per x emigranten) vrijkomt. Ik geloof om en nabij 150k per jaar. Dit komt veelal door diezelfde open grenzen.

Dus indien er 15 arbeiders in 1 huis trekken, dan is dat zeker een minimale impact - als je het hele plaatje bekijkt.

[rutgergron]

Baseman77 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:48:
[...]


Huh?
Dit is allemaal de schuld van asielzoekers?

Je zou zo PR man kunnen worden bij de FvD of Wilders, waarna je Rutte mag adviseren.
Het moet niet gekker worden.


[...]

*knip* een beetje klaar met al deze feitenvrije stellingen die je poneert. Als je roept dat er op ouderenzorg bezuinigt is vanwege asielinstroom, mag je dat gaan aantonen middels bronnen. Hetzelfde gaat op over een link tussen asielinstroom en woningnood

[Voor 65% gewijzigd door polthemol op 19-01-2023 13:43]

[rutgergron]

*knip* commentaar op moderatie voeren we niet in het topic maar per DM

[Voor 83% gewijzigd door polthemol op 19-01-2023 13:48]

[Dido]

@rutgergron Ok, je constateert dat er (in jouw ogen) "belachelijke" aantallen asielzoekers binnenkomen.

Wat wilde je daaraan doen?

Kortetermijn, slick slogan-beleid zoals ""grenzen dicht", "migratiestop", "instroombeperkingen"? Dan papegaai je inderdaad de rechts-populisten na, en moet je niet zeuren als je in dezelfde hoek geplaatst wordt.

Opzeggen van internationale verdragen en samenwerkingsverbanden zoals de EU (en VN, als je van die irritante mensenrechten af wilt!)? Van hetzelfde laken een pak.

Dus ik ben wel benieuwd of je ook enig idee hebt van een constructieve oplossing voor het in jouw ogen enorme probleem. Keihard schreeuwen dat er een enorm probleem is en dat niemand anders het wil zien is niet constructief, en niet origineel (juist degenen met wie je niet in de hoek wilt worden gezet hebben daar hun politieke carriere aan te danken.)

[NMH]

Modbreak:

Ik heb net een aatal offtopic berichten verwijderd. Gaarne proberen niet te ver van het onderwerp af te dwalen.

[Piet_Piraat7]

Volgens mij heeft niemand een constructieve oplossing om de migranten instroom te beperken, Daar wordt vast flink over nagedacht door de hoge heren van de EU.

@Dido jij en ik denken anders over migratie. Kunnen we het in ieder geval over eens worden dat:

- We te weinig woningen hebben voor het aantal inwoners en er niet snel genoeg bijgebouwd wordt. Dat dit een politiek besluit is geloof ik wel maar dat tekort ga je niet zo 1,2,3 oplossen in de komende jaren
- De voornaamste bevolkingsgroei door migratie komt de laatste jaren
- We met z'n allen flink dicht op elkaar wonen en hoog staan op de lijst met dichtst bevolkte landen ter wereld
- Huidige integratie van migranten te wensen over laat? Worden veelal in dezelfde wijken geplaatst zonder uitzicht iets snel bij te kunnen dragen aan de maatschappij. Ook dit is een politiek besluit, maar wel een om rekening mee te houden omdat dat ook niet zo 1,2,3 is opgelost

[Dido]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:14:
Volgens mij heeft niemand een constructieve oplossing om de migranten instroom te beperken, Daar wordt vast flink over nagedacht door de hoge heren van de EU.

Dan heeft het ook niet heel veel zin om in de tussentijd een heel discussietopic vol te gooien met wat dus hooguit neerkomt op het uitkauwen van een probleem zonder zicht op een oplossing...

@Dido jij en ik denken anders over migratie. Kunnen we het in ieder geval over eens worden dat:

- We te weinig woningen hebben voor het aantal inwoners en er niet snel genoeg bijgebouwd wordt. Dat dit een politiek besluit is geloof ik wel maar dat tekort ga je niet zo 1,2,3 oplossen in de komende jaren

Kan ik weinig aan weerleggen, maar ik blijf het opvallend vinden hoeveel erover geklaagd wordt terwijl de bestuurders die het probleem veroorzaken keer op keer opnieuw verkozen worden.

- De voornaamste bevolkingsgroei door migratie komt de laatste jaren

Klopt, maar ik zie dat niet per se als een probleem. We hebben in onze geschiedenis ook een leuke periode gehad waar immigratie verantwoordleijk was voor een aanzienlijk, zo niet het grootste deel, van de groeit van investeringskapitaal en en private economie in Nederland. Dat was zo afschuwelijk dat we het "de gouden eeuw" hebben genoemd.

- We met z'n allen flink dicht op elkaar wonen en hoog staan op de lijst met dichtst bevolkte landen ter wereld

Klopt, maar in het kader van opvangcapaciteit is de hoeveelheid land maar een minimaal beperkende factor. We hebben heel bewust het aantal mensen en de infrastructuur die nodig is om een asielzoekersstroom te verwerken keihard afgebouwd, en dat is de bottleneck in de het capaciteitsprobleem momenteel.

- Huidige integratie van migranten te wensen over laat? Worden veelal in dezelfde wijken geplaatst zonder uitzicht iets snel bij te kunnen dragen aan de maatschappij. Ook dit is een politiek besluit, maar wel een om rekening mee te houden omdat dat ook niet zo 1,2,3 is opgelost

Als ik denk aan immigranten die bij elkaar in wijken worden geplaatst zonder integratiebegeleiding dan denk ik toch vooral terug naar decennia geleden toen Turken en Marokkanen hierheen gehaald werden. Dat waren arbeidsmigranten die hier op uitnodiging kwamen, iets heel anders dan mensen die thuis overhoop geschoten worden en op de vlucht slaan.
En ja, daar zijn toen flinke fouten begaan. Het zijn allemaal moslims, dus zet ze maar bij elkaar. Vergetend dat ze van verschillende continenten kwamen, met een volslagen verschillende religieuze en culturele achtergrond.

Wat er met die groepen arbeidsmigranten verkeerd is gegaan heeft mijns insziens weinig te maken hoe de huidige vluchtelingencrisis zou moeten worden aangepakt, hoewel ik niet zal ontkennen dat er best wat dingen geleerd zouden kunnen worden van dat eerdere debacle.

Maar goed, lessen leren uit het verleden is niet alleen in de politiek een kennelijke onmogelijkheid. Ik werk zelf in de IT, en elk project wordt afgesloten met een "lessons learned" sessie, waarvan de resultaten bij de projectdocumentatie gaan en nooit meer bekeken worden. Als "we" als geen lessen kunnen leren als er geld mee verdiend kan worden, heb ik weinig hoop dat "we" het wel gaan leren als er alleen maar ideologische belangen lijken te zijn.

[YangWenli]

De instroom van migranten is niet voor ieder land een probleem. Nederland is met zijn economie, lage werkgelegenheid en tolerantie een magneet. Polen wat minder.

[Baseman77]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:14:
- Huidige integratie van migranten te wensen over laat? Worden veelal in dezelfde wijken geplaatst zonder uitzicht iets snel bij te kunnen dragen aan de maatschappij. Ook dit is een politiek besluit, maar wel een om rekening mee te houden omdat dat ook niet zo 1,2,3 is opgelost

Dit klopt niet.
Dit was inderdaad het geval bij de 1e generatie Turkse en Marokkaanse immigranten, daarna en helemaal tegenwoordig is dat zeker niet meer het geval.

Ze kunnen overigens wel (grotendeels) bij elkaar uitkomen, maar dan vanwege de (on)betaalbaarheid van woningen. Waardoor de reden geld is en niet etniciteit.

Ik ben het overigens wel met je eens dat de huidige integratie van migranten te wensen over laat, maar dat is vooral te danken aan (je raadt het niet) onze regering.
Door de regie op de inburgeringscursussen los te laten en dit te laten regelen door 'de markt'. Met als gevolg dat talloze bedrijven zijn ontstaan met profiteurs hiervan, waardoor de gemiddelde kwaliteit van deze cursussen hard achteruit is gegaan. Werkt perfect die markt.

[drooger]

YangWenli schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:43:
De instroom van migranten is niet voor ieder land een probleem. Nederland is met zijn economie, lage werkgelegenheid en tolerantie een magneet. Polen wat minder.

Vergeet ook niet de invloed van de talen.
Frankrijk scoort goed voor Franstaligen, terwijl wij meer Engels willen en kunnen spreken dan de meeste Polen.

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:14:
Volgens mij heeft niemand een constructieve oplossing om de migranten instroom te beperken, Daar wordt vast flink over nagedacht door de hoge heren van de EU.

@Dido jij en ik denken anders over migratie. Kunnen we het in ieder geval over eens worden dat:

- We te weinig woningen hebben voor het aantal inwoners en er niet snel genoeg bijgebouwd wordt. Dat dit een politiek besluit is geloof ik wel maar dat tekort ga je niet zo 1,2,3 oplossen in de komende jaren
- De voornaamste bevolkingsgroei door migratie komt de laatste jaren
- We met z'n allen flink dicht op elkaar wonen en hoog staan op de lijst met dichtst bevolkte landen ter wereld
- Huidige integratie van migranten te wensen over laat? Worden veelal in dezelfde wijken geplaatst zonder uitzicht iets snel bij te kunnen dragen aan de maatschappij. Ook dit is een politiek besluit, maar wel een om rekening mee te houden omdat dat ook niet zo 1,2,3 is opgelost

Er zijn heus wel constructieve oplossingen, waar het aan ontbreekt is de wil. Als je mijn post met de quotes uit het Vrij Nederland artikel leest, of het bericht dat de overheid kosten voor asielopvang al decennia structureel te laag inschat, kun je daar niet meer omheen.

Datzelfde kun je beargumenteren omtrent volkshuisvesting. Daarnaast staan we ook al jaren oogluikend toe dat arbeidsmigranten zeer slecht behandeld worden wat ook tot overlast leidt.

Je kunt dus best hier wat aan doen door bijvoorbeeld te handhaven en sanctionering m.b.t. problemen omtrent arbeidsmigratie. Maar dan moet eerst de vraag gesteld worden: cui bono? welke achterbannen van welke partijen hebben baat bij de status quo?

Zelfde geldt voor economische vluchtelingen, want hoewel deze groep geen recht heeft op verblijfsvergunning komen deze mensen toch met alle drama op de Middellandse Zee etc als gevolg. Dan zou je, EU zijnde, eens kunnen kijken naar oneerlijke concurrentie m.b.t. landbouwsubsidies, bijvoorbeeld.

Kwestie van willen. Daar de wil ontbreekt krijgen we al ~20 jaar een toneelstuk te zien waar vervolgens hordes mensen intrappen wanneer er verkiezingen zijn.

Mensen moeten dus hun verwachtingen bijstellen. En m.n. rechtse anti-immigratie politici niet op hun blauwe ogen geloven, de echte achterban van dergelijke partijen hebben namelijk het grootste belang bij een status quo. En dat is nog los van verdragen welke lastig te heronderhandelen zijn en waarvan de nadelen van opzegging groter zijn.

Maar goed. Waarom zouden dergelijke partijen hier een eerlijk debat over willen als men met gemak keer op keer verkiezingen winnen omdat mensen zich zo makkelijk laten manipuleren en tegen elkaar uit laat spelen?

[_Bailey_]

Baseman77 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:53:
[...]


Ik ben het overigens wel met je eens dat de huidige integratie van migranten te wensen over laat, maar dat is vooral te danken aan (je raadt het niet) onze regering.

En niet te vergeten , uiteraard een groep migranten die alles wat betreft waarden en normen (oa denkbeelden vrouwen en homo’s) in ons land letterlijk verafschuwen.
En daar zal een mogelijk toekomstige linkse regering ook welgeteld nul verandering in kunnen brengen.

[Baseman77]

_Bailey_ schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 15:10:
En niet te vergeten , uiteraard een groep migranten die alles wat betreft waarden en normen (oa denkbeelden vrouwen en homo’s) in ons land letterlijk verafschuwen.
En daar zal een mogelijk toekomstige linkse regering ook welgeteld nul verandering in kunnen brengen.

Dit is de zoveelste poging om de bredere discussie weer te vernauwen naar een heel klein clubje (vanzelfsprekend moslims/asielzoekers), wat zinloos is.
Ja die mensen bestaan, maar die bestaan ook onder autochtonen. Zie daarvoor alleen alle andere streng gelovigen of de FvD'ers. Waarbij die autochtonen wel politieke invloed hebben.

[eric.1]

dawg schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:59:
[...]

Zelfde geldt voor economische vluchtelingen, want hoewel deze groep geen recht heeft op verblijfsvergunning komen deze mensen toch met alle drama op de Middellandse Zee etc als gevolg. Dan zou je, EU zijnde, eens kunnen kijken naar oneerlijke concurrentie m.b.t. landbouwsubsidies, bijvoorbeeld.

Een beetje een selectieve citaat, maar hoe bedoelde je dit stuk als ik vragen mag? Ik zie persoonlijk niet zo snel in wat de connectie is tussen EU-landbouwsubsidie / oneerlijke concurrentie en economische vluchtelingen/immigranten vanuit buiten de EU?

[dawg]

eric.1 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:05:
[...]

Een beetje een selectieve citaat, maar hoe bedoelde je dit stuk als ik vragen mag? Ik zie persoonlijk niet zo snel in wat de connectie is tussen EU-landbouwsubsidie / oneerlijke concurrentie en economische vluchtelingen/immigranten vanuit buiten de EU?

Omdat wij onszelf nogal bevoordelen is het voor een aantal Afrikaanse landen vrijwel onmogelijk uit de armoede te geraken. En dus zien we dat veel economische vluchtelingen uit die regio’s komen. Tel daar verdergaande klimaatontwrichting bij op (het gebrek aan actie door landen welke het grootste aandeel hebben in de opwarming) waardoor (o.a.) landbouw alleen maar moeilijker wordt in dergelijke landen en er dus in de toekomst alleen maar meer economische vluchtelingen uit die regio’s zullen zijn.

Ergo: wat het Westen doet heeft niet alleen invloed op ons eigen continent.

[eric.1]

dawg schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:11:
[...]

Omdat wij onszelf nogal bevoordelen is het voor een aantal Afrikaanse landen vrijwel onmogelijk uit de armoede te geraken. En dus zien we dat veel economische vluchtelingen uit die regio’s komen. Tel daar verdergaande klimaatontwrichting bij op (het gebrek aan actie door landen welke het grootste aandeel hebben in de opwarming) waardoor (o.a.) landbouw alleen maar moeilijker wordt in dergelijke landen en er dus in de toekomst alleen maar meer economische vluchtelingen uit die regio’s zullen zijn.

Ergo: wat het Westen doet heeft niet alleen invloed op ons eigen continent.

Bedoel je nu dat doordat we binnen de EU onze eigen industrie steunen we het onmogelijk maken voor Afrikaanse landen om uit de armoede te raken? Dat lijkt me wat ver gezocht en zeker niet de hoofdzakelijke noch enige significante factor.

[drooger]

eric.1 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:43:
[...]

Bedoel je nu dat doordat we binnen de EU onze eigen industrie steunen we het onmogelijk maken voor Afrikaanse landen om uit de armoede te raken? Dat lijkt me wat ver gezocht en zeker niet de hoofdzakelijke noch enige significante factor.

Ik denk dat we het niet zomaar moeten onderschatten.
Een goed draaiende agrarische sector zorgt voor meer banen dan enkel voor de boeren zelf.
Dat zegt de 'trots op de boer'-beweging over de Nederlandse situatie, dus dan moet dat toch ook gelden in Afrika?

For economists and the man in the street there is dumping when exports are sold at a price
lower than the cost of production. But for the GATT and the WTO Agreement on Agriculture
(AoA) there is no dumping as long as exports are at the domestic market price, even if it is
lower than the domestic cost of production. This explains why the United States (EU US) and the
EU took advantage of this definition to sharply lower their agricultural prices in the early
1990s by offsetting this reduction with so-called non-trade-distorting subsidies as they
established face-to-face the rules of the AsA at the end of the GATT Uruguay Round (1986-
93), before imposing it to all other WTO Members in April 1994 in Marrakech. Knowing that
developing countries (DCs) had not, and still do not have, the means to significantly subsidize
their farmers, especially as they represent a very large percentage of their active population.

Bron (pdf): https://www.wto.org/engli...subsdies_june_26_2018.pdf


Of deze parlementaire vraag uit 2007 in het EP:

Many small farmers in developing countries are being put out of business by cheap products from the European Union. For example, each year some 182 000 tonnes of poultrymeat are exported from western European countries to Africa. As a result of the wholesale dumping of European poultry products on the Cameroon market, between 1996 and 2002 roughly 90 % of poultry farmers in that country went bankrupt (Source: Association citoyenne de défense des intérêts collectifs (ACDIC)). Other European products, such as onions, tomatoes and milk, are also flooding local markets in Africa. Farmers and producers in Europe can charge low prices because they receive subsidies, have high-quality infrastructure at their disposal and can draw on know-how and well-trained people.

[n3othebest]

_Bailey_ schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 15:10:
[...]


En niet te vergeten , uiteraard een groep migranten die alles wat betreft waarden en normen (oa denkbeelden vrouwen en homo’s) in ons land letterlijk verafschuwen.
En daar zal een mogelijk toekomstige linkse regering ook welgeteld nul verandering in kunnen brengen.

De groep Poolse en Hongaarse arbeidsmigranten hebben inderdaad nogal streng christelijke ideeën over de waarde van vrouwen en homos.

[eric.1]

drooger schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:52:
[...]


Ik denk dat we het niet zomaar moeten onderschatten.
Een goed draaiende agrarische sector zorgt voor meer banen dan enkel voor de boeren zelf.
Dat zegt de 'trots op de boer'-beweging over de Nederlandse situatie, dus dan moet dat toch ook gelden in Afrika?


[...]


Bron (pdf): https://www.wto.org/engli...subsdies_june_26_2018.pdf


Of deze parlementaire vraag uit 2007 in het EP:


[...]

Dan kunnen die landen toch een hogere import-belasting hanteren om hun lokale boeren te stimuleren als het zo goedkoop uit Europese landen komt?

Ik zal niet ontkennen dat de EU impact heeft wereldwijd. Maar we kunnen moeilijk met alle landen ter wereld rekening houden bij het verdelen van de subsidiepot binnen de EU.

[dawg]

eric.1 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:43:
[...]

Bedoel je nu dat doordat we binnen de EU onze eigen industrie steunen we het onmogelijk maken voor Afrikaanse landen om uit de armoede te raken? Dat lijkt me wat ver gezocht en zeker niet de hoofdzakelijke noch enige significante factor.

Dit is al heel lang een discussie binnen de EU, dus zeer zeker wel. Zie ook de post van @drooger, waarvoor dank.

[dawg]

eric.1 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 17:05:
[...]

Dan kunnen die landen toch een hogere import-belasting hanteren om hun lokale boeren te stimuleren als het zo goedkoop uit Europese landen komt?

Ik zal niet ontkennen dat de EU impact heeft wereldwijd. Maar we kunnen moeilijk met alle landen ter wereld rekening houden bij het verdelen van de subsidiepot binnen de EU.

In dergelijke landen is vaak corruptie een probleem, wat zich ook uit in gebrek aan beleid en stabiliteit.

Het gaat er verder niet om of de EU wel of niet rekening moet houden met de hele wereld, dit topic gaat over asiel & migratie en dan is dit onderwerp een onderdeel van de verklaring aangaande een deelgroep van asiel richting de EU.

[eric.1]

dawg schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 17:09:
[...]

In dergelijke landen is vaak corruptie een probleem, wat zich ook uit in gebrek aan beleid en stabiliteit.

Het gaat er verder niet om of de EU wel of niet rekening moet houden met de hele wereld, dit topic gaat over asiel & migratie en dan is dit onderwerp een onderdeel van de verklaring aangaande een deelgroep van asiel richting de EU.

Mwa, dus niet. Dan is het eerder lokale corruptie en incompetentie en is dit onderwerp verder helemaal niet interessant om in deze discussie te gooien. Het is gewoon een enorme bak ruis, wat wel vaker gepaard gaat met economische "vluchtelingen" .

[dawg]

eric.1 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 17:14:
[...]

Mwa, dus niet. Dan is het eerder lokale corruptie en incompetentie en is dit onderwerp verder helemaal niet interessant om in deze discussie te gooien. Het is gewoon een enorme bak ruis, wat wel vaker gepaard gaat met economische "vluchtelingen" .

Prima, dan toch niet?

[drooger]

eric.1 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 17:05:
[...]

Dan kunnen die landen toch een hogere import-belasting hanteren om hun lokale boeren te stimuleren als het zo goedkoop uit Europese landen komt?

Ik zal niet ontkennen dat de EU impact heeft wereldwijd. Maar we kunnen moeilijk met alle landen ter wereld rekening houden bij het verdelen van de subsidiepot binnen de EU.

Je bedoelt dat men korte-termijn denken (nu goedkoper uit zijn) moet laten varen om een industrie te hebben waar men later baat bij heeft?

Goh, waar heb ik dat nou eerder gehoord? Iets met China en fabriek van de wereld?
Je kan het ze moeilijk kwalijk nemen als de ganse wereld, inclusief Nederland, hetzelfde deed of doet.

[brothermaynard]

n3othebest schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:12:
[...]


De regering bepaalt niet wat er op jouw bord ligt. De regering bepaalt wat er in Nederland geproduceerd wordt.

Gereageerd in politiek topic waar de reactie thuis hoort

[Frame164]

_Bailey_ schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 15:10:
[...]


En niet te vergeten , uiteraard een groep migranten die alles wat betreft waarden en normen (oa denkbeelden vrouwen en homo’s) in ons land letterlijk verafschuwen.
En daar zal een mogelijk toekomstige linkse regering ook welgeteld nul verandering in kunnen brengen.

Dat is niet exclusief voor een deel van de migranten. SGP en FvD zijn daar ook heel goed in.... Misschien zijn die nog wel veel erger omdat die het onderdeel van hun beleid hebben gemaakt.

[_Bailey_]

Frame164 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 10:35:
[...]


Dat is niet exclusief voor een deel van de migranten. SGP en FvD zijn daar ook heel goed in.... Misschien zijn die nog wel veel erger omdat die het onderdeel van hun beleid hebben gemaakt.

ik heb nog nooit gehoord dat de SGP en FvD homo's (publieke executies) van daken afgooien hier in NLD.
*knip* een vergelijking met een terreur organisatie behoeft wel wat meer onderbouwing.

Maar wellicht heb ik wat gemist, dat kan natuurlijk ook.

[Voor 10% gewijzigd door defiant op 21-01-2023 01:48]

[n3othebest]

_Bailey_ schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 10:44:
[...]


ik heb nog nooit gehoord dat de SGP en FvD homo's (publieke executies) van daken afgooien hier in NLD. *knip*
Maar wellicht heb ik wat gemist, dat kan natuurlijk ook.

Toch hebben moslims in Nederland dat ook nooit gedaan.

Als je wil vergelijken met het buitenland dan zijn er genoeg voorbeelden van extreem rechts/fascisten die wel anders denkenden uit vliegtuigen gooien e.d.

Ook christelijke groepen zoals de IRA hebben genoeg doden op hun geweten vanwege religieuze strijd.

Moslims in Nederland gelijk stellen aan ISIS is natuurlijk geen normale manier van discussiëren.

[Voor 4% gewijzigd door defiant op 21-01-2023 01:49]

[Baseman77]

Een ex-IND'er die zijn baan opzegde omdat hij het onwettige beleid te ver vond gaan.
Onze huidige regering op zijn best:

Deze IND’er zegde zijn baan op omdat hij geen onwettig beleid wil uitvoeren: ‘Het kabinet gokt met mensenlevens’

Hij kon het niet meer. Thomas Huttinga (28) kon niet meer elke dag brieven sturen naar statushouders, brieven waarin hij namens de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) schreef dat de regels verscherpt waren en dat het nog wel een paar maanden zou duren voordat ze hun gezin naar Nederland konden halen. Terwijl vrijwel iedereen het erover eens was dat de nieuwe regels van het kabinet onwettig waren, dat ze geen stand zouden houden bij de rechter en dat het, zoals Huttinga het zelf verwoordt, vooral draaide om ‘cynische politiek over de rug van vluchtelingen’.

En dus besloot hij er na circa tweeënhalf jaar een punt achter te zetten. ‘Ik heb mijn ontslag ingediend bij de IND’, schreef hij vorige week op LinkedIn. Om daarna uitgebreid in te gaan op zijn beweegredenen.

In het najaar begon de IND met de uitvoering. En dat zat Huttinga niet lekker. ‘In een rechtsstaat moet het beleid rechtmatig zijn’, zegt hij. ‘Burgers moeten daarop kunnen vertrouwen. Het is onwenselijk dat een uitvoerende organisatie op den duur wordt teruggefloten. Dat versterkt ook het wantrouwen in de overheid en de rechtsstaat.’

En dan was er ook nog het menselijke aspect. Huttinga vond het onverdraaglijk dat familieleden van wie duidelijk was dat ze naar Nederland mochten komen nog maanden moesten wachten. ‘In die tijd kan veel gebeuren’, zegt hij. ‘Ze kunnen vermist raken of een land uitgezet worden waar ze illegaal verblijven. Het kabinet gokt met mensenlevens.’

Huttinga besprak zijn bezwaren met collega’s en leidinggevenden. ‘Weinig mensen stonden te juichen om deze maatregel uit te voeren’, zegt hij. ‘Ook de top van de IND niet. Maar niemand zei: dit gaan we niet doen. En dat snap ik ook. Mensen willen niet op straat gezet worden.’

Het gevolg was dat iedereen zat te wachten op een uitspraak van de rechter, zegt Huttinga. En die kwam vrij snel. Zo oordeelde de rechtbank in Haarlem dat de nareisregel in strijd was met de Nederlandse Vreemdelingenwet en met twee bepalingen in de Europese Gezinsherenigingsrichtlijn. Ook andere rechters veegden er de vloer mee aan.

Voor het kabinet was dat nog steeds geen reden om de nareismaatregel op te schorten. ‘Het kabinet heeft besloten om door te procederen tot de Raad van State’, zegt Huttinga. ‘En de IND blijft het beleid uitvoeren.’

https://www.volkskrant.nl...et-mensenlevens~bbb03cff/

[DeKever]

Frame164 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 10:35:
[...]


Dat is niet exclusief voor een deel van de migranten. SGP en FvD zijn daar ook heel goed in.... Misschien zijn die nog wel veel erger omdat die het onderdeel van hun beleid hebben gemaakt.

Ja, wij hebben de SGP. Afgezien van het feit dat SGP-ers in de praktijk prima samenwerken met vrouwen en de botsende opvattingen voor weinig praktische botsingen zorgen doet dat er niet zoveel toe. Het open zetten van de deur voor immigranten betekent meer en heftig botsender opvattingen. De Turkijerel geldt als een voorbeeld. Dat is een probleem.

Dit hoeft allemaal niet onoplosbaar te zijn. De waarheid is dat wij in Nederland geen zin hebben om te kijken naar immigranten omdat we genoeg hebben aan ons eigen leven. We stoppen ze weg in een woning en kijken verder niet naar ze om. Het COA krijgt wat centen toegestopt om een klein beetje begeleiding te geven en verder wensen we ze succes. Een arbeidsmigrant heeft nog zijn werk, een vluchteling heeft meestal niet die luxe. Daar zitten ze dan in hun huis, zonder perspectief. Natuurlijk zoekt men elkaar als immigrant dan op. Is het vreemd dat we elkaar dan niet beter gaan begrijpen?

Zolang wij als samenleving niet meer willen omkijken naar immigranten met een grote culturele achterstand, wordt het een steeds groter probleem. Daar helpt geen links of rechts overheidsbeleid tegen. Cultuurverschillen kunnen alleen overbrugd worden door verbinding.

Overigens leg ik nu de nadruk even op de Nederlandse samenleving. In andere landen gaat dat niet anders of beter.

[Voor 5% gewijzigd door DeKever op 20-01-2023 13:05]

[IJzerlijm]

n3othebest schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 10:56:
[...]


Toch hebben moslims in Nederland dat ook nooit gedaan.

Als je wil vergelijken met het buitenland dan zijn er genoeg voorbeelden van extreem rechts/fascisten die wel anders denkenden uit vliegtuigen gooien e.d.

Ook christelijke groepen zoals de IRA hebben genoeg doden op hun geweten vanwege religieuze strijd.

Moslims in Nederland gelijk stellen aan ISIS is natuurlijk geen normale manier van discussiëren.

Laten we eens bij Europol checken hoe het er mee staat. Uit hun rapport over 2021:

https://www.europol.europ...-trend-report-2022-te-sat

No right-wing terrorist attacks were completed in the EU in 2021. Two
attacks were foiled, one in Sweden and one in Austria. There was one failed
right-wing terrorist attack reported in Belgium.

Three completed jihadist terrorist attacks were reported in the EU in 2021,
in France, Spain and Germany. Eight jihadist attacks were foiled in six
Member States, whereas no failed attacks were reported.

Christelijk geweld is al zo lang niet meer voorgekomen dat het 'religieus geweld' hoofdstuk naar 'jihadistisch geweld' is hernoemd. Het Noord-Iers geweld zien ze ook niet als religieus maar etno-nationalistisch. Aan de namen van de organisaties zou dat al duidelijk moeten zijn. Er is geen Partij Van God of Katholieke Staat daar.

Maar het onderbuikgevoel dat de SGP echt net zo erg is blijft onuitroeibaar.

[n3othebest]

@IJzerlijm niets van dat gaat in op wat ik zeg.
Asielzoekers (of moslims in het algemeen) afrekenen op wat Isis doet is gewoon bizar.
Net zoals de meeste rechtse stemmers geen fan zijn van Breivik zijn ook de meeste moslims geen fan van ISIS.
Je pakt ook heel specifiek 2021 maar in de jaren daarvoor is er genoeg geweld vanuit beide kanten geweest. En ook buiten de EU overigens.

Als je wil weten wat de SGP zou doen als ze daadwerkelijk een meerderheid zouden hebben hoef je niet verder te kijken dan oost Europa/Rusland.
Daar zijn de rechten van minderheden enorm ingeperkt door streng christelijke partijen.
De mensenrechten worden daar ook geschonden.
Nog niet zo erg als in het midden oosten maar het geeft je wel een idee over hoe die partij denkt over minderheden.

[Baseman77]

ChristenUnie
Staatkundig Gereformeerde Partij
Christen-Democratisch Appèl

Welke islamitische politieke partijen en dus politieke invloed kent Nederland?

[dawg]

IJzerlijm schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 13:21:
[...]


Laten we eens bij Europol checken hoe het er mee staat. Uit hun rapport over 2021:

https://www.europol.europ...-trend-report-2022-te-sat


[...]


[...]


Christelijk geweld is al zo lang niet meer voorgekomen dat het 'religieus geweld' hoofdstuk naar 'jihadistisch geweld' is hernoemd. Het Noord-Iers geweld zien ze ook niet als religieus maar etno-nationalistisch. Aan de namen van de organisaties zou dat al duidelijk moeten zijn. Er is geen Partij Van God of Katholieke Staat daar.

Maar het onderbuikgevoel dat de SGP echt net zo erg is blijft onuitroeibaar.

offtopic:
Je vergeet 2 van de meest impactvolle uitspattingen van extreem geweld vanuit extreemrechts: bestorming Capitool door Trump aanhangers & bestorming parlement Brazilië door Bolsonaro aanhangers. Laten daar nou heel veel christenfundamentalisten bijhoren. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat een SGP'er nauw betrokken was bij de oprichting van FvD.

[Voor 7% gewijzigd door dawg op 20-01-2023 16:45]

[rutgergron]

Baseman77 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 15:52:
ChristenUnie
Staatkundig Gereformeerde Partij
Christen-Democratisch Appèl

Welke islamitische politieke partijen en dus politieke invloed kent Nederland?

Duh, logisch toch. Wij zijn geen islamitisch land, logisch dat christelijke partijen de overhand hebben. Moet niet gekker worden, zou wat wezen als er meerdere islamitische partijen zouden zijn.

[Cobb]

Baseman77 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:52:
Een ex-IND'er die zijn baan opzegde omdat hij het onwettige beleid te ver vond gaan.
Onze huidige regering op zijn best:


[...]


[...]


[...]


[...]


https://www.volkskrant.nl...et-mensenlevens~bbb03cff/

Onmenselijk beleid, maar langzamerhand onstaat er wel een enorm huisvesting probleem en druk op onze sociale zekerheid. In 2021 en 2022 waren er (ondanks dit beleid!) Per jaar meer dan 10.000 nareizigers, dat is een ruime verdubbeling van de jaren ervoor.
Ook de asielaanvragen tikken in 2021 en 2022 de 50.000 aan. Dat is nog zonder de Oekraïners die hier buiten de asielprocedure opvang hebben tot maart 2023.

Ook verschilt het per EU land wie onder gezinshereniging vallen. In Spanje vallen bijvoorbeeld kinderen van boven de 18 er niet onder, Nederland kent die uitzondering weer niet.

[Voor 12% gewijzigd door Cobb op 20-01-2023 17:34]

[n3othebest]

rutgergron schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 17:12:
[...]


Duh, logisch toch. Wij zijn geen islamitisch land, logisch dat christelijke partijen de overhand hebben. Moet niet gekker worden, zou wat wezen als er meerdere islamitische partijen zouden zijn.

We zijn helemaal geen christelijk land. De meerderheid is niet gelovig.
Overigens zijn er al meerdere islamitische partijen. Bijvoorbeeld DENK en NIDA.

Vrijheid van godsdienst heet dat. Niet 1 staatsreligie. We hebben oorlogen uitgevochten om daar onderuit te komen.

[n3othebest]

Cobb schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 17:27:
[...]


Onmenselijk beleid, maar langzamerhand onstaat er wel een enorm huisvesting probleem en druk op onze sociale zekerheid. In 2021 en 2022 waren er (ondanks dit beleid!) Per jaar meer dan 10.000 nareizigers, dat is een ruime verdubbeling van de jaren ervoor.
Ook de asielaanvragen tikken in 2021 en 2022 de 50.000 aan. Dat is nog zonder de Oekraïners die hier buiten de asielprocedure opvang hebben tot maart 2023.
Hoe kunnen we het allemaal nog een beetje leefbaar en bewoonbaar houden in Nederland?

Na reizigers kosten zo goed als 0 huizen. Ze trekken namelijk in bij hun familie die hier al is.
Dat is namelijk waarom ze nareizigers genoemd worden.
Het gaat overigens in dit geval ook voor het grootste deel om vrouwen en kinderen en niet om probleem gevallen uit veilige landen.

Leefbaar en bewoonbaar kan prima door ander landelijk beleid voor woningbouw. Het wordt misschien wat moeilijker maar zeker niet onmogelijk.

[Cobb]

@n3othebest nareizigers kosten juist heel veel huizen. Vaak zijn het eerst namelijk de volwassen mannen die hier in Nederland een appartement of iets anders geschikt voor 1 persoon krijgen. Na gezinshereniging moeten ze direct met voorrang naar een sociale huurwoning.
Daarnaast zijn er ook 18+ nareizigers.

[Voor 6% gewijzigd door Cobb op 20-01-2023 17:40]

[n3othebest]

Cobb schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 17:36:
@n3othebest nareizigers kosten juist heel veel huizen. Vaak zijn het eerst namelijk de volwassen mannen die hier in Nederland een appartement of iets anders geschikt voor 1 persoon krijgen. Na gezinshereniging moeten ze direct met voorrang naar een sociale huurwoning.
Daarnaast zijn er ook 18+ nareizigers.

Volgens mij is er weinig sociale huur voor 1 persoonshuishoudens. En ook hele gezinnen komen net zo goed in appartementen.
Gemiddeld gezien zullen ze veel minder woningen innemen dan asielzoekers die hier direct een aanvraag indienen.

[Cobb]

@n3othebest En toch is die geschikte woning is juist als 'het probleem' gekozen voor deze drastische maatregel. De nareis is beperkt voor asielzoeker die geen geschikte woning heeft. Als de huisvesting geen probleem zou zijn dan zou er geen probleem moeten bestaan met de backlog aan nareizigers.

[Voor 23% gewijzigd door Cobb op 20-01-2023 18:31]

[n3othebest]

Cobb schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 18:30:
@n3othebest En toch is die geschikte woning is juist als 'het probleem' gekozen voor deze drastische maatregel. De nareis is beperkt voor asielzoeker die geen geschikte woning heeft. Als de huisvesting geen probleem zou zijn dan zou er geen probleem moeten bestaan met de backlog aan nareizigers.

Dat is oorzaak en gevolg omdraaien.
Er is een woning probleem omdat er slecht beleid gevoerd is. Dat is de oorzaak.
Het gevolg is dat er geen woning is voor de nareizigers.

[Shadow_Agent]

n3othebest schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 17:33:
[...]


Na reizigers kosten zo goed als 0 huizen. Ze trekken namelijk in bij hun familie die hier al is.
Dat is namelijk waarom ze nareizigers genoemd worden.
Het gaat overigens in dit geval ook voor het grootste deel om vrouwen en kinderen en niet om probleem gevallen uit veilige landen.

we kennen je visie op immigrantie natuurlijk wel maar hoezo zou immigrantie geen druk op huizen leggen?

Man komt hier asielaanvraag doen, krijgt een huis, laat vervolgens vrouw en 8 kinderen nareizen. Die passen niet in een gewoon flatje maar moeten een grotere eengezinswoning hebben. Na een aantal jaren worden de kinderen groot en moeten het huis uit op hun 18e en waar moeten die dan wonen?

[n3othebest]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 08:55:
[...]
we kennen je visie op immigrantie natuurlijk wel maar hoezo zou immigrantie geen druk op huizen leggen?

Nee, die ken je niet. En nergens zeg ik dat immigratie geen druk op huizen legt.

Man komt hier asielaanvraag doen, krijgt een huis, laat vervolgens vrouw en 8 kinderen nareizen. Die passen niet in een gewoon flatje maar moeten een grotere eengezinswoning hebben. Na een aantal jaren worden de kinderen groot en moeten het huis uit op hun 18e en waar moeten die dan wonen?

Vooroordelen much? De gemiddelde asielzoeker heeft geen 8 kinderen hoor.

[Cobb]

Van de UNHR website. Gemiddeld hebben vrouwen uit Eritrea en Syrië rond de 4 tot 5 kinderen en soms hebben ze ook kinderen geadopteerd van omgekomen familieleden of kennissen. Dat zie je vooral terug bij Syrie bijvoorbeeld.

Wij hebben (ook volgens de UNCHR) een heel ruimhartig beleid als het gaat om gezinshereniging, dat lijkt ons nu juist tegen te werken. Ook hebben we hierdoor enorm veel ellende op onze nek gehaald vanwege het Dublin verdrag. Omdat NL zo ruimhartig is hiermee, met zorg en onderdak zie wij ook veel asielzoekers uit andere Dublin (EU) landen het hier proberen. Die worden vervolgens terug gestuurd naar deze landen, althans dat is de gedachte.

En dit was 2019. In 2020 en 21 zijn het er 10.000 per jaar geworden.

[Voor 3% gewijzigd door Cobb op 21-01-2023 14:29]

[Cobb]

n3othebest schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 18:46:
[...]


Dat is oorzaak en gevolg omdraaien.
Er is een woning probleem omdat er slecht beleid gevoerd is. Dat is de oorzaak.
Het gevolg is dat er geen woning is voor de nareizigers.

Hadden de beleidsmakers de enorme toestroom van de afgelopen 10? jaren met een glazen bol moeten kunnen voorspellen? Let op, Oekraïne is nog niets eens meegenomen in deze cijfers. Volgens mij zijn er ongeveer zijn 60 tot 70.000 Oekraïners nu in NL.

https://www.ser.nl/nl/the...20Nederlandse%20gemeenten.

90.000 zelfs.

[Voor 29% gewijzigd door Cobb op 21-01-2023 14:32]

[n3othebest]

Cobb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 14:31:
[...]


Hadden de beleidsmakers de enorme toestroom van de afgelopen 10? jaren met een glazen bol moeten kunnen voorspellen? Let op, Oekraïne is nog niets eens meegenomen in deze cijfers. Volgens mij zijn er ongeveer zijn 60 tot 70.000 Oekraïners nu in NL.

Je bedoelt de beleidsmakers die als doel hadden de huizenprijzen opdrijven en het ministerie voor volkshuisvesting opgeheven hebben toen de tekorten groot genoeg waren dat de prijzen weer hoog waren?

Of de beleidsmakers die in de crisis alle bouw hebben laten stoppen met bezuinigingen terwijl experts juist aanraden om wel door te blijven bouwen?

Of beleidsmakers die een stikstof probleem gecreëerd hebben met PAS waardoor nu alles stil ligt?

Of de verhuurdersheffing voor woning corporaties?

Zo veel oorzaken van het huizen tekort en immigratie is daar slechts een klein deel van.

[Cobb]

@n3othebest Turlijk klopt dat,(al hoeveel ik denk dat er meer woningen nodig zijn voor asielzoekers dan jij denkt).
Maar AZC zitten nu al propvol met vergunning houders die wachten op doorstroom naar een woning. Dat zijn ook de mannen die wachten op gezinshereniging (waar deze discussie over begon) , daar vervolgens nog hele gezinnen actief aan toe gaan voegen is ook niet handig. Wat stel jij dan voor als oplossing?

[n3othebest]

Cobb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 14:41:
@n3othebest Turlijk klopt dat,(al hoeveel ik denk dat er meer woningen nodig zijn voor asielzoekers dan jij denkt).
Maar AZC zitten nu al propvol met vergunning houders die wachten op doorstroom naar een woning. Dat zijn ook de mannen die wachten op gezinshereniging (waar deze discussie over begon) , daar vervolgens nog hele gezinnen actief aan toe gaan voegen is ook niet handig. Wat stel jij dan voor als oplossing?

Zorgen dat we zo snel mogelijk meer bouwen en tegelijkertijd de huidige omvang enorm opschalen en zorgen dat daar noodgebouwen zijn voor gezinnen.

[Cobb]

@n3othebest Het duurt jaren voordat er voldoende goedkope huurwoningen staan voor deze groep maar ook voor de overige mensen in Nederland die huisvesting nodig hebben.
AZC opvang enorm opschalen is weinig draagvlak voor onder de bevolking en COA heeft al ruim een halfjaar een enorm probleem met het vinden van personeel.

Om dan nu op dit moment maar iedereen zijn gezin hier naar toe te laten halen is gewoonweg vragen om nog meer problemen.

[Voor 16% gewijzigd door Cobb op 21-01-2023 14:52]

[n3othebest]

Cobb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 14:51:
@n3othebest Het duurt jaren voordat er voldoende goedkope huurwoningen staan voor deze groep maar ook voor de overige mensen in Nederland die huisvesting nodig hebben.
AZC opvang enorm opschalen is weinig draagvlak voor onder de bevolking en COA heeft al ruim een halfjaar een enorm probleem met het vinden van personeel.

Om dan nu op dit moment maar iedereen zijn gezin hier naar toe te laten halen is gewoonweg vragen om nog meer problemen.

Dus je zegt de oplossing is geen oplossing omdat er geen draagvlak is. Dan moet je dat draagvlak proberen te vergroten. De capaciteit is namelijk recent enorm afgebouwd waardoor het probleem nu zo uit de hand loopt. En dat heeft juist als doel dat draagvlak afbreken.

Mensen ergens anders laten waar ze risico lopen is ook geen oplossing en vragen om problemen.

[Stoney3K]

n3othebest schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 15:00:
[...]

Mensen ergens anders laten waar ze risico lopen is ook geen oplossing en vragen om problemen.

Wees daar dan wel consequent in, en zorg dat er een duidelijk uitzettingsbeleid is voor asielzoekers uit veilige landen waarvan de aanvraag is afgewezen. Dan komt er ook meer capaciteit vrij voor de vluchtelingen waarvoor de asielopvang werkelijk is bedoeld.

[n3othebest]

Stoney3K schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 15:53:
[...]


Wees daar dan wel consequent in, en zorg dat er een duidelijk uitzettingsbeleid is voor asielzoekers uit veilige landen waarvan de aanvraag is afgewezen. Dan komt er ook meer capaciteit vrij voor de vluchtelingen waarvoor de asielopvang werkelijk is bedoeld.

Helemaal mee eens.
We moeten veel meer politieke druk zetten op landen die mensen niet terug nemen.

[Cobb]

Er zitten ook veel familie leden (de nareizigers waar we het hier over hebben) in naburige Arabische landen. Ook regelmatig in de VAE. Die zitten daar vaak ondergedoken voor de autoriteiten omdat ze daar wel het risico lopen om te worden opgepakt en uitgezet te worden maar Syrië. Althans dat is wat de mannen die ik spreek mij vertellen.

[n3othebest]

Cobb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 16:06:
Er zitten ook veel familie leden (de nareizigers waar we het hier over hebben) in naburige Arabische landen. Ook regelmatig in de VAE. Die zitten daar vaak ondergedoken voor de autoriteiten omdat ze daar wel het risico lopen om te worden opgepakt en uitgezet te worden maar Syrië. Althans dat is wat de mannen die ik spreek mij vertellen.

Dan zijn ze toch nog steeds in gevaar? Als je ondergedoken zit zou ik dat niet een veilige lange termijn oplossing noemen.

[Cobb]

@n3othebest Ja dat is ook wat ik bedoel, maar het is toch schandalig wat zo'n rijk land als de VAE doet.

[n3othebest]

Cobb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 16:29:
@n3othebest Ja dat is ook wat ik bedoel, maar het is toch schandalig wat zo'n rijk land als de VAE doet.

Absoluut. Misschien tijd om wat minder afhankelijk te worden van olie zodat we wat meer politieke druk die kant op kunnen hebben.

Een van de belangrijkste redenen voor de energietransitie wat mij betreft.

[Stoney3K]

n3othebest schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 16:42:
[...]


Absoluut. Misschien tijd om wat minder afhankelijk te worden van olie zodat we wat meer politieke druk die kant op kunnen hebben.

Een van de belangrijkste redenen voor de energietransitie wat mij betreft.

Dan moeten we eerst eens beginnen om het vastgoed wat door buitenlandse investeerders uit die landen hier is aangekocht, te gaan verkopen of onteigenen.

[n3othebest]

Stoney3K schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 17:04:
[...]


Dan moeten we eerst eens beginnen om het vastgoed wat door buitenlandse investeerders uit die landen hier is aangekocht, te gaan verkopen of onteigenen.

Sowieso een goed idee.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 17:04:
[...]
Dan moeten we eerst eens beginnen om het vastgoed wat door buitenlandse investeerders uit die landen hier is aangekocht, te gaan verkopen of onteigenen.

Begin dan maar met het straatje van Putin

Ben wel benieuwd op basis van welk stuk Nederlands recht je dat wil doen?

[Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 21-01-2023 18:37]

[n3othebest]

YakuzA schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 18:35:
[...]

Begin dan maar met het straatje van Putin

Ben wel benieuwd op basis van welk stuk Nederlands recht je dat wil doen?

Gewoon een wet aannemen dat vanaf 2025 elke woning die je bezit en niet zelf in woont zwaar belast gaat worden.
En tegelijkertijd stel je een maximum huurprijs in voor de vrije sector.

Dan lost het probleem zich snel op want is er geen rendement meer te halen voor investeerders.

[Stoney3K]

n3othebest schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 19:30:
[...]


Gewoon een wet aannemen dat vanaf 2025 elke woning die je bezit en niet zelf in woont zwaar belast gaat worden.
En tegelijkertijd stel je een maximum huurprijs in voor de vrije sector.

Dan lost het probleem zich snel op want is er geen rendement meer te halen voor investeerders.

Behalve bij investeerders voor commercieel vastgoed. Die kantoorgebouwen blijven dan gewoon leeg staan...

Misschien is daarmee iets te doen als het om opvang/woningcapaciteit gaat, maarja, bestemmingsplannen moeilijk moeilijk.

[FunkyTrip]

Stoney3K schreef op maandag 23 januari 2023 @ 12:59:
[...]


Behalve bij investeerders voor commercieel vastgoed. Die kantoorgebouwen blijven dan gewoon leeg staan...

Misschien is daarmee iets te doen als het om opvang/woningcapaciteit gaat, maarja, bestemmingsplannen moeilijk moeilijk.

Dan kun je weer wetjes in het leven roepen die langdurige leegstand van bedrijfspanden verbiedt.
Buitenlandse vastgoedmagnaatjes/investeerders pesten heeft bijna alleen maar voordelen voor 99% van de bevolking, dus wat mij betreft gaan ze helemaal los op het ontmoedigen/nudgen-richting-verkoop ervan. Be Creative zou ik zeggen.

[Voor 20% gewijzigd door FunkyTrip op 23-01-2023 16:06]

[Stoney3K]

FunkyTrip schreef op maandag 23 januari 2023 @ 16:04:
[...]


Dan kun je weer wetjes in het leven roepen die langdurige leegstand van bedrijfspanden verbiedt.
Buitenlandse vastgoedmagnaatjes/investeerders pesten heeft bijna alleen maar voordelen voor 99% van de bevolking, dus wat mij betreft gaan ze helemaal los op het ontmoedigen/nudgen-richting-verkoop ervan. Be Creative zou ik zeggen.

Ik denk dat je daarom daarin een twee-vliegen-in-één-klap scenario kan bedenken. Hugo de Jonge was niet zuinig met noodverordeningen tijdens de coronaperiode, nu zou dat ook prima kunnen tijdens een asielcrisis, en de bestemming van leegstaande kantoorpanden via een noodverordening om kunnen zetten naar woonbestemming of asielopvang.

Dan heeft de bouwsector ook weer genoeg werk nadat de opdrachten waren opgedroogd tijdens de stikstofcrisis, want al die leegstaande kantoren moeten worden omgebouwd tot (huur)woningen.

[_Bailey_]

Nederland stevent af op een „maatschappelijk ontwrichtende” asielcrisis die nog ingrijpender zal zijn dan die van afgelopen zomer. Dat schrijven het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA), immigratiedienst IND, de politie en het ministerie van Justitie en Veiligheid in interne stukken, die zijn ingezien door NRC. Hetzelfde beeld komt ook naar voren uit gesprekken met bronnen die met asielzaken te maken hebben. Een oplossing lijkt niet in zicht.

Zo wordt gevreesd dat al binnen enkele weken voor een paar duizend asielzoekers geen opvangplek meer beschikbaar is en dat zij op straat belanden. Ongeregistreerde vreemdelingen zullen dan door het land zwerven en met name in grote steden voor overlast zorgen.

bron: NRC https://www.nrc.nl/nieuws...ende-asielcrisis-a4155476

''Ongeregistreerde vreemdelingen zullen dan door het land zwerven en met name in grote steden voor overlast zorgen.''
Oh, dus als deze mensen wel een opvanplek weten te vinden, zullen ze geen overlast veroorzaken?

[Voor 11% gewijzigd door _Bailey_ op 27-01-2023 09:55]

[hoevenpe]

_Bailey_ schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 09:51:
Zo wordt gevreesd dat al binnen enkele weken voor een paar duizend asielzoekers geen opvangplek meer beschikbaar is en dat zij op straat belanden. Ongeregistreerde vreemdelingen zullen dan door het land zwerven en met name in grote steden voor overlast zorgen.

Vlak voor de verkiezingen, bijna te toevallig...

[Baseman77]

Je verwacht het inderdaad niet.
Lekker scoren over de rug van asielzoekers, die daardoor in een van de rijkste landen ter wereld niet eens in menswaardige omstandigheden opgevangen worden. Wat een triestheid.

_Bailey_ schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 09:51:
Oh, dus als deze mensen wel een opvanplek weten te vinden, zullen ze geen overlast veroorzaken?

Dit is inderdaad wel de kern van het verhaal ja

[IJzerlijm]

Waar gaat een niet-VVD regering die dan ook niet bewust de asielcrisis laat gebeuren de nodige opvangplekken vandaan halen? En dan ook voor de komende 20 jaar, als de bevolking richting de 20 miljoen gaat.

[Piet_Piraat7]

Op het journaal hoor je weer het verhaal dat de uitzet procedure beter moet en veilige landen gedwongen moeten worden hun burgers terug te nemen. Geen idee hoe men dat voor zich ziet want het lukt al jaren niet. Zolang dat niet geregeld is is het dweilen met de kraan open. Zo houden asielzoekers die kansloos zijn voor een verblijfsvergunning helaas de plekken bezet voor mensen die wel een verblijfsvergunning kunnen krijgen.

[_Bailey_]

IJzerlijm schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:23:
Waar gaat een niet-VVD regering die dan ook niet bewust de asielcrisis laat gebeuren de nodige opvangplekken vandaan halen?

*knip* de discussie over dit onderwerp wordt niet vooruitgeholpen met dit soort ongefundeerde stellingen, laat dit soort trolling/flamebait achterwege.

[Voor 38% gewijzigd door defiant op 27-01-2023 10:37]

[n3othebest]

IJzerlijm schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:23:
Waar gaat een niet-VVD regering die dan ook niet bewust de asielcrisis laat gebeuren de nodige opvangplekken vandaan halen? En dan ook voor de komende 20 jaar, als de bevolking richting de 20 miljoen gaat.

Laten we eens beginnen met 10.000 plekken in plaats van 2 miljoen.
Sterker nog, 5 jaar terug hadden we 20.000 meer opvangplekken dan nu.
Maar misschien nog veel belangrijker, die nieuwe regering kan een volgende crisis voorkomen door niet bewust die capaciteit enorm af te schalen.

Voor de komende jaren kan je beter richten op minder arbeidsmigranten aantrekken en meer betaalbare huizen bouwen in plaats van de markt laten bepalen wat er gebouwd wordt (en het meeste winst op gehaald wordt).

Met een degelijk plan en focus op betaalbare huurwoningen door woningcorporaties laten bouwen kan een heel eind komen.

Ruimte en stikstof ruimte daarvoor komt vrij als de intensieve veeteelt stopt.

[Voor 7% gewijzigd door n3othebest op 27-01-2023 10:40]

[n3othebest]

_Bailey_ schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 09:51:

''Ongeregistreerde vreemdelingen zullen dan door het land zwerven en met name in grote steden voor overlast zorgen.''
Oh, dus als deze mensen wel een opvanplek weten te vinden, zullen ze geen overlast veroorzaken?

Als je mensen die op straat slapen als overlast kwalificeert wel ja. Daarnaast krijgen ze daar eten en drinken waardoor ze dat niet ook zelf bij elkaar hoeven sprokkelen.
Dus ja, in opvanglocaties geven ze veel minder overlast en is er veel beter toezicht.

[eric.1]

n3othebest schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:38:
[...]


Voor de komende jaren kan je beter richten op minder arbeidsmigranten aantrekken

Hoe ga je dit doen dan?

[edie]

Aannamestop voor Hoge Scholen/Universiteiten op buitenlandse studenten, stop op het verlenen van werkwergunningen voor expats... Genoeg te verzinnen.

[n3othebest]

eric.1 schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:40:
[...]

Hoe ga je dit doen dan?

Bijvoorbeeld door minder subsidie regeling voor expats? Zorgen dat de werkomstandigheden en lonen voor arbeidsmigranten uit Oost Europa omhoog gaan?
Zijn genoeg manier te verzinnen.

[IJzerlijm]

edie schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:46:
Aannamestop voor Hoge Scholen/Universiteiten op buitenlandse studenten, stop op het verlenen van werkwergunningen voor expats... Genoeg te verzinnen.

*knip*, gaarne niet het standpunt van iemand anders invullen.

[Voor 15% gewijzigd door NMH op 27-01-2023 15:26]

[eric.1]

n3othebest schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:48:
[...]


Bijvoorbeeld door minder subsidie regeling voor expats? Zorgen dat de werkomstandigheden en lonen voor arbeidsmigranten uit Oost Europa omhoog gaan?
Zijn genoeg manier te verzinnen.

Hebben expats specifieke subsidie-regelingen dan of bedoel je dat ze onder dezelfde regelingen vallen als dat een ieder ander dit doet?

Dat tweede trekt toch alleen maar meer arbeidsmigranten?

[edie]

IJzerlijm schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:48:
[...]


*knip*

Helemaal niet, dat maak jij ervan. Ik opper een paar suggesties die wellicht kunnen, maar als het niet kan ivm bestaande verdragen ofzo dan kan het niet. Er blijven genoeg andere opties over, maar je moet er wel voor open staan en niet alleen maar 'de asielzoekers' de schuld willen geven (want gek genoeg vind men 'expats' een andere groep dan 'asielzoekers' en 'arbeidsmigranten').

[Voor 7% gewijzigd door NMH op 27-01-2023 15:25]

[hoevenpe]

n3othebest schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:38:
Maar misschien nog veel belangrijker, die nieuwe regering kan een volgende crisis voorkomen door niet bewust die capaciteit enorm af te schalen.

De roze olifant in de kamer wordt maar niet benoemd: een grote meerderheid van de bevolking wil helemaal geen 75.000 kansarme migranten per jaar.

Het gebrek aan opvang is eerder gevolg dan oorzaak, bij Oekraïners lukt dat relatief makkelijk en snel.

[YakuzA]

n3othebest schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:38:
[...]
Laten we eens beginnen met 10.000 plekken in plaats van 2 miljoen.
Sterker nog, 5 jaar terug hadden we 20.000 meer opvangplekken dan nu.
Maar misschien nog veel belangrijker, die nieuwe regering kan een volgende crisis voorkomen door niet bewust die capaciteit enorm af te schalen.

De bewuste verlaging van aanbod is door de regering geheel volgens het kapitalistische principe uitgevoerd.
Verlaag het aanbod, en dat zorgt ervoor dat de vraag vanzelf mee daalt. :x

Het zal ze pijn aan het hart doen om het aanbod van opvang te verhogen.

[edie]

eric.1 schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:50:
[...]

Hebben expats specifieke subsidie-regelingen dan of bedoel je dat ze onder dezelfde regelingen vallen als dat een ieder ander dit doet?

Dat tweede trekt toch alleen maar meer arbeidsmigranten?

Expats kunnen o.a. gebruik maken van de 30%-regeling. Die regeling zou bijv. kunnen worden afgeschaft/opgeschort/versoberd.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:57:
[...]
De roze olifant in de kamer wordt maar niet benoemd: een grote meerderheid van de bevolking wil helemaal geen 75.000 kansarme migranten per jaar.

Het gebrek aan opvang is eerder gevolg dan oorzaak, bij Oekraïners lukt dat relatief makkelijk en snel.

Dat ze 'kansarm' zijn is je mening die je op die mensen plakt.

Leuke preventieve framing om ononderbouwd weer een strenger asielbeleid goed te keuren.

[Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 27-01-2023 11:08]

[eric.1]

edie schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 11:06:
[...]

Expats kunnen o.a. gebruik maken van de 30%-regeling. Die regeling zou bijv. kunnen worden afgeschaft/opgeschort/versoberd.

Dat kan, alleen als ik dat zo lees is die regeling dusdanig specifiek dat ik me erg afvraag hoe zinnig het is om dit op te schorten. Volgens mij is de balans energie <-> winst bijzonder slecht gesteld hier.

[Zwelgje]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 10:57:
[...]

De roze olifant in de kamer wordt maar niet benoemd: een grote meerderheid van de bevolking wil helemaal geen 75.000 kansarme migranten per jaar.

Het gebrek aan opvang is eerder gevolg dan oorzaak, bij Oekraïners lukt dat relatief makkelijk en snel.

willen misschien niet maar ze zijn wel noodzakelijk om de post rond te brengen of om te voorzien in de bezorgketen van het 'instant food' (thuisbezorgd, flink, gorilla's) want daar werken voornamelijk mensen uit die doelgroep

3 week terug werd hier glasvezel aangelegd door een groep asielzoekers met een Nederlandse opzichter. en als ik volgende maand naar Amerika ga dan wordt mijn koffer ongetwijfeld ook door een migrant in het ruim gemikt.

willen we geen asielzoekers? prima dan moet je ook de consequenties accepteren dat sommigen zaken niet meer uitgevoerd worden.

[Wimo.]

Zwelgje schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 11:17:
[...]


willen misschien niet maar ze zijn wel noodzakelijk om de post rond te brengen of om te voorzien in de bezorgketen van het 'instant food' (thuisbezorgd, flink, gorilla's) want daar werken voornamelijk mensen uit die doelgroep

3 week terug werd hier glasvezel aangelegd door een groep asielzoekers met een Nederlandse opzichter. en als ik volgende maand naar Amerika ga dan wordt mijn koffer ongetwijfeld ook door een migrant in het ruim gemikt.

willen we geen asielzoekers? prima dan moet je ook de consequenties accepteren dat sommigen zaken niet meer uitgevoerd worden.

Nee, dan worden zaken duurder. En dat is ook niet erg.

De 30 procent expat regeling gaat voorlopig niet weg.. het belang van ASML is hier veel te groot voor. En voor ASML wijkt alles

[Zwelgje]

Wimo. schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 11:21:
[...]


Nee, dan worden zaken duurder. En dat is ook niet erg.

De 30 procent expat regeling gaat voorlopig niet weg.. het belang van ASML is hier veel te groot voor. En voor ASML wijkt alles

spot on, zo is het inderdaad

[rutgergron]

*knip* algemene generalisaties poneren zonder onderbouwing is niet de bedoeling. We zijn een discussie forum, dus onderbouw hoe je tot standpunten komt. Nu draai je de bewijslast om en moeten anderen moeite doen om op je argumenten in te gaan.

[Voor 103% gewijzigd door defiant op 27-01-2023 23:49]

[YakuzA]

rutgergron schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 13:45:
*knip*

Dit is wel weer een grote opeenstapeling van onwaarheden, overdrijvingen en verdraaiingen:

*knip*

Ononderbouwd, het zal best even passen en meten zijn, maar met onze huidige bevolkingskrimp en BNP zou dat geen enkel probleem moeten zijn.

*knip*

*knip*

Migratie op deze schaal gaat ook nergens meer over het eigen volk leidt er indirect gigantisch onder.

Ja er zijn genoeg politieke partijen die het op de spits drijven.

*knip*

Beiden zijn al grote problemen zonder immigratie, dit proberen te pinnen als problemen door migratie is natuurlijk kwatsch.
De regering heeft gewoon slecht beleid gevoerd op een aantal gebieden, en hadden dit moeten voorkomen.

[Voor 44% gewijzigd door defiant op 27-01-2023 23:51]

[Stoney3K]

YakuzA schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 14:24:
[...]
Ja, grenzen dicht is de mooie populistische 'oplossing'. Genoeg oplossingen voor de regering zoals het investeren in woningbouw, huisvesting, zorg.

Daarmee doe je alleen niets aan de instroom. Je kan wonen blijven bouwen tot je een ons weegt, maar zo lang er immigratie bij blijft komen is dat een gebed zonder einde. Daarom is het geen duurzame oplossing.

Er is nog altijd een groot gebied tussen "iedereen is welkom" en "nexit, grenzen dicht" maar als we de hele tijd naar Europese verdragen gaan wijzen om te zeggen dat we helemaal niets kunnen doen aan grensbeperkingen.

Je zal aan huisvesting moeten werken, maar aan de andere kant ook voorwaarden moeten stellen aan de instroom. Want anders zorgt die huisvesting alleen maar voor meer instroom.

[edie]

Lol, die voorwaarden zijn er al lang.

Misschien eens voorwaarden stellen een immigranten uit Amerika of China. Je weet wel, de zogenaamde 'kennisimmigranten'. Expats en studenten van buiten de EU zijn er zo al 25.000+ per jaar. En die nemen alle woningen in die voor Nederlanders bedoelt zijn door fors te overbieden.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 14:32:
[...]
Daarmee doe je alleen niets aan de instroom. Je kan wonen blijven bouwen tot je een ons weegt, maar zo lang er immigratie bij blijft komen is dat een gebed zonder einde. Daarom is het geen duurzame oplossing.

Er is nog altijd een groot gebied tussen "iedereen is welkom" en "nexit, grenzen dicht" maar als we de hele tijd naar Europese verdragen gaan wijzen om te zeggen dat we helemaal niets kunnen doen aan grensbeperkingen.

Je zal aan huisvesting moeten werken, maar aan de andere kant ook voorwaarden moeten stellen aan de instroom. Want anders zorgt die huisvesting alleen maar voor meer instroom.

Nederland werkt al zorgvuldig 20 jaar lang aan om het meest strenge asielbeleid binnen de EU te voeren, die mensen komen heus niet voor hun pretje hier uiteindelijk op bezoek.
De verhoogde instroom komt echt niet vanwege ons 'ruimhartige' beleid of omdat de opvang hier zo lekker warm is.

Van 2005 oid tot 2019 heeft dat prima gewerkt om zo expres mensen buiten te sluiten, en is de capaciteit opvang terug geschaald van een haalbare grootte van 50k+ naar een 20k-.
Wel lekker, want als je 'geen ruimte' meer hebt, dan kun je dat mooi als excuus gebruiken nu het in 2022/2023 toch weer iets aangroeit.

[Stoney3K]

YakuzA schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 14:49:
[...]

Nederland werkt al zorgvuldig 20 jaar lang aan om het meest strenge asielbeleid binnen de EU te voeren, die mensen komen heus niet voor hun pretje hier uiteindelijk op bezoek.

And how is that working for us? Blijkbaar is dat niet afdoende, want we zitten nu nog altijd wel met een probleem wat steeds groter aan het worden is.

En dat probleem is niet alleen puur de netto capaciteit, maar ook het feit dat asielzoekers en statushouders een parallelle samenleving aan het vormen zijn die niet integreert met de Nederlandse, omdat je mensen niet kan dwingen om te integreren.

Zelfs als je van heel Nederland een Kowloon zou maken vol met flatgebouwen, hoe los je dat op?

[YakuzA]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:01:
[...]
Zelfs als je van heel Nederland een Kowloon zou maken vol met flatgebouwen, hoe los je dat op?

Ad absurdum.
Als het zo vol zou staan, dan kunnen er 1,8 miljard mensen hier in NL wonen.
(43.000x41.500)

[Stoney3K]

YakuzA schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:15:
[...]

Ad absurdum.
Als het zo vol zou staan, dan kunnen er 1,8 miljard mensen hier in NL wonen.
(43.000x41.500)

Het probleem 'ze weigeren te integreren' los je dan ook niet op met cijfers.

Dat blijf je houden ook al is de opvangcapaciteit onbeperkt. Sterker nog, met onbeperkte opvang creëer je al helemaal een aanzuigende werking.

Het is dus geen capaciteitsprobleem maar een integratie-probleem. Kwalitatief, niet kwantitatief.

[drooger]

edie schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 14:46:
Lol, die voorwaarden zijn er al lang.

Misschien eens voorwaarden stellen een immigranten uit Amerika of China. Je weet wel, de zogenaamde 'kennisimmigranten'. Expats en studenten van buiten de EU zijn er zo al 25.000+ per jaar. En die nemen alle woningen in die voor Nederlanders bedoelt zijn door fors te overbieden.

Waar staat dat die woningen voor Nederlandse staatsburgers bedoeld zijn en niet zoals gebruikelijk voor inwoners van Nederland?
Er zijn (genoeg) partijen erbij gebaat om de woningen te bouwen voor en verkopen aan mensen die ze kunnen betalen, die hebben niet zozeer een belang aan eisen stellen dat de koper ook een Nederlands paspoort heeft.

Wellicht is het verstandig om met partijen als de VVD (investeer in de Nederlandse woningmarkt) in het achterhoofd, die impliciete bedoeling om te zetten naar een meer expliciete versie.

Al vraag ik me sterk af of er wel een partij is die bereid is om zo'n voorstel in het programma te nemen.
Ik zou het wel eerder verwachten van een PvdD dan een Ja21.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:26:
[...]
Het probleem 'ze weigeren te integreren' los je dan ook niet op met cijfers.

Dat blijf je houden ook al is de opvangcapaciteit onbeperkt. Sterker nog, met onbeperkte opvang creëer je al helemaal een aanzuigende werking.

Het is dus geen capaciteitsprobleem maar een integratie-probleem. Kwalitatief, niet kwantitatief.

Heb je enige feitelijke onderbouwing voor de zogenaamde 'aanzuigende' werking van die 'onbeperkte' opvangcapaciteit. (want sowieso niet kan, want onbeperkt bestaat niet)
of 'aanzuigende' werking van vergroten van de capaciteit?

Het is nu duidelijk dat minder opvang niet perse zorgt voor minder asielzoekers, (dat experiment van de overheid is nu uiteindelijk niet gelukt) waarom zou die relatie andersom wel bestaan?

[Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 27-01-2023 15:37]

[Shadow_Agent]

YakuzA schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:35:
[...]

Heb je enige feitelijke onderbouwing voor de zogenaamde 'aanzuigende' werking van die 'onbeperkte' opvangcapaciteit. (want sowieso niet kan, want onbeperkt bestaat niet)
of 'aanzuigende' werking van vergroten van de capaciteit?

Het is nu duidelijk dat minder opvang niet perse zorgt voor minder asielzoekers, (dat experiment van de overheid is nu uiteindelijk niet gelukt) waarom zou die relatie andersom wel bestaan?

Heb jij enige onderbouwing waarom dat niet zo is dan? Want je spreekt nu zelf ook vanuit de onderbuik door te stellen dat het niet werkt. Terwijl je dat nooit absoluut kunt vaststellen.

Als de supermarkt hier alle producten gratis weggeeft heeft dat wel degelijk een aanzuigende werking op mensen uit omringende gebieden. Wanneer de supermarkt niet bijvult (lees: geen huizen bouwt) dan stopt een deel van de mensen uiteindelijk wel met de supermarkt bezoeken. Wanneer de supermarkt maar blijft bijvullen (Lees blijft bouwen) dan stopt de toevoer van mensen die gratis hun boodschappen komen halen nooit meer. Dus het heeft wel degelijk effect om minder bij te vullen (Lees: minder huizen te bouwen. ) Okee, sommige mensen wagen het er alsnog op en wachten rustig een half jaar totdat de supermarkt weer bijvult (Lees: een paar huizen/opvangplekken worden gecreëerd) maar het grote gros mensen gaat elders kijken

[sugarlevi01]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 09:55:
[...]

Vlak voor de verkiezingen, bijna te toevallig...

Op zich ligt het probleem wel iets breder op dit moment.

Zo lopen meerdere landen binnen de EU tegen problemen op. (Recente diplomatieke spatz tussen Bulgarije/Roemenië en Oostenrijk heeft hier ook mee te maken.)

https://www.trouw.nl/buit...iecrisis-beland~b2395d21/

De Nederlandse staatssecretaris verzamelde in december vorig jaar een groep collega’s om zich heen die het met hem eens zijn. België, dat lang niet genoeg opvangplekken heeft. Oostenrijk, dat tentenkampen moest bouwen. Denemarken is het met hem eens, Zweden, Frankrijk, Duitsland en Luxemburg. Met zijn allen verkondigen ze dezelfde boodschap: de landen aan de binnenkant van Europa kunnen niet zo doorgaan. “We redden het gewoon niet meer”, zegt Van der Burg. Vandaag vliegt hij met zijn collega-ministers naar Stockholm. Daar zullen ze in gezelschap van vertegenwoordigers van de Europese Commissie drie dagen nadenken over het migratievraagstuk.

Het betekent dan ook op sommige plekken in Duitsland Ter Apel-achtige toestanden zijn. In Leipzig staat een complete ‘tentenstad’ voor vluchtelingen op de planning, de gemeente Dresden is een gigantisch beursgebouw aan het ombouwen is tot opvanglocatie. De meeste regio’s hebben officieel laten weten dat er bij hen niemand meer bij past.

Op de tweede en derde plaats van de ranglijst asielverzoeken staan Frankrijk en Spanje, op de vierde het veel kleinere Oostenrijk. Ook daar verrezen vorig jaar tenten. In 2022 deden 101.000 mensen er een asielverzoek, 13.000 meer dan in 2015. In Parijs liggen groepen asielzoekers op straat, net als in Brussel.

En zijn ze deze dagen dus gezellig in Stockholm aan het ouwehoeren geweest. Naar aanleiding daarvan staan er ook meerdere artikelen in de Volkskrant onder andere een interview met Eric van der Burg

https://www.volkskrant.nl...zitten-we-al-in~b04d278e/

Ik moest wel weer even lachen. Om uitzonderlijk Nederland:

Dat zijn Frankrijk, Duitsland, Italië, Zweden en Cyprus. Waarom doet Nederland dit niet?

‘Omdat wij onze eigen Dienst Terugkeer en Vertrek hebben. Die is leading in de wereld. Formeel is Nederland een Europese buitengrens, met Schiphol en Rotterdam, maar je kunt dat niet vergelijken met Griekenland, Italië en Bulgarije. Het is beter als Frontex zijn schaarse middelen voor die landen inzet.’

Straks herkansing in de volgende bespreking.

Het verzoek van Van der Burg wordt in Stockholm niet uitgebreid besproken. Dat gebeurt mogelijk wel over twee weken als de EU-leiders het kwakkelende Europese migratiebeleid nieuw leven proberen in te blazen. ‘Het gaat om take back control’, zegt een EU-ambtenaar met een knipoog naar de Brexit-slogan. ‘Nu bepalen migranten, mensensmokkelaars en derde landen wat er gebeurt. De EU moet het initiatief terugpakken.’

Onder andere wordt er binnen de EU ingezet op een beter terugkeerbeleid.

https://www.trouw.nl/buit...ker-terugsturen~bcae08fe/

Johansson zei dat de asielaanvraag van 300.000 mensen jaarlijks wordt afgewezen, maar dat er maar 70.000 worden teruggestuurd. Om dat cijfer op te hogen, heeft de Europese Commissie vorig jaar een ‘terugkeercoördinator’ aangesteld, Mari Juritsch.

Juritsch en Johansson maakten dinsdag afspraken over de strategie waarmee ze het aantal teruggekeerde asielzoekers willen vergroten. “Dat moeten we doen, omdat het de enige manier is om de mensen die het nodig hebben, te blijven beschermen”, zei Johansson.

Johansson zal zich inspannen om afspraken te maken met zogenaamde ‘herkomstlanden’, maar ze verwacht van de lidstaten dat die dan ook terugkeerverzoeken bij die landen indienen. “Momenteel wordt maar 16 procent van de afwijzingen gevolgd door een terugkeerverzoek aan het land waar ze vandaan komen”, zei Johansson.

[Stoney3K]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 15:44:
[...]

Heb jij enige onderbouwing waarom dat niet zo is dan? Want je spreekt nu zelf ook vanuit de onderbuik door te stellen dat het niet werkt. Terwijl je dat nooit absoluut kunt vaststellen.

Als de supermarkt hier alle producten gratis weggeeft heeft dat wel degelijk een aanzuigende werking op mensen uit omringende gebieden. Wanneer de supermarkt niet bijvult (lees: geen huizen bouwt) dan stopt een deel van de mensen uiteindelijk wel met de supermarkt bezoeken. Wanneer de supermarkt maar blijft bijvullen (Lees blijft bouwen) dan stopt de toevoer van mensen die gratis hun boodschappen komen halen nooit meer. Dus het heeft wel degelijk effect om minder bij te vullen (Lees: minder huizen te bouwen. ) Okee, sommige mensen wagen het er alsnog op en wachten rustig een half jaar totdat de supermarkt weer bijvult (Lees: een paar huizen/opvangplekken worden gecreëerd) maar het grote gros mensen gaat elders kijken

*knip*, op een dergerlijke generaliserende manier hele groepen mensen wegzetten doen we niet.

[Voor 15% gewijzigd door NMH op 27-01-2023 18:36]