Ik ben vanochtend even de Amac binnen gewipt en daar stonden ze allebei: 14" en 16". Ik heb nu een 2018 15" en was ook benieuwd naar het formaat, het gewicht en de verbeteringen qua scherm. Ik heb er pakweg 20 minuten mee staan spelen.
Wat mij positief is opgevallen aan beide:
- apps starten bloedsnel, zelfs het hele dock snel na elkaar aanklikken vormt geen probleem
- performance in de apps is erg goed, Maps is op mijn 2018 op Monterrey een notoir probleemgeval wanneer ik satelliet weergave gebruik en ga in- en uitzoomen. De 2021 modellen deden dit bijna instantly.
- schermen zijn om door een ringetje te halen zo mooi, voelt bijna als de stap van niet-retina naar retina, zwart is extreem diep zwart alsof je naar OLED zit te kijken, backlight bleeding niet gezien, maar ook niet naar gezocht
- de notch, jawel: bij de eerste keer kijken valt het op, maar tijdens gebruik 'verdwijnt' hij, de extra ruimte links en rechts is daarom mooi meegenomen
- bouwkwaliteit: deze voelen zo stevig als een massief stuk metaal, echt indrukwekkend
- afwerking: de 2016-2019 modellen hadden vrij scherpe randen, dit hebben deze nieuwe totaal niet en toch sluit alles snaarstrak op elkaar aan
- het scharnier van het scherm: lastig uit te leggen, maar met mijn 2018 voel je continu een stevige weerstand (in de positieve zin) en wiebelt het een heel klein beetje na zodra je het loslaat in de gewenste stand, de 2021 modellen hebben een net zo stevige initiële weerstand, maar gaan daarna zeer vloeiend zonder dat het aanvoelt alsof het te soepel gaat. En ze wiebelen veel minder na. Dit moet je echt in het echt voelen, het viel mij gelijk op en voelt weer typisch Apple next-level aan. Iets waar behalve misschien Microsoft met de Surface apparaten maar weinig fabrikanten überhaupt over na zullen denken.
- door de hogere resolutie en veel hogere helderheid (ze stonden op Display P3 ingesteld in de winkel) lijkt tekst zelfs op de meest rechter geschaalde resolutie (meer werkruimte) veel scherper en zelfs leesbaarder dan op mijn 2018, ik verdenk het veel hogere contrast hier ook van. Dit vond ik dusdanig opvallend, dat ik voor het eerst de geschaalde resolutie om meer werkruimte te krijgen als een optie zie voor in de praktijk
Wat mij positief is opgevallen aan de 16":
- prachtig groot scherm, veel werkruimte en door de hogere resolutie (zo'n 20% meer volgens mij) ook weer iets meer werkruimte dan een 15" waar veel mensen vanaf zullen upgraden
Wat mij positief is opgevallen aan de 14":
- veel lichter dan de 16" (0,5kg) en zelfs voelbaar lichter met 1,6 kg dan mijn huidige 2018 die 1,8 kg weegt
- scherm (14,2") is serieus veel groter dan de 13,3" M1 van eerder dit jaar die er naast stond. De 13" modellen vond ik altijd te klein, maar 14,2" lijkt misschien een sweet spot te zijn, want 0,9" groter is toch 2,5cm, maar ook door de hogere resolutie en dus pixeldichtheid.
Wat mij negatief is opgevallen aan beide:
- 120 Hz merkte ik niks van, pas toen ik erop ging letten merkte ik wel wat in met name de animaties, maar ik vind het te subtiel om te stellen dat dit een reden is om hiervoor deze laptops te kopen
- ze zijn wel écht dikker voor je gevoel dan degene die ze vervangen. Ik heb uit reviews al gehaald dat ze ook wel dikker zijn, maar dat 1-2mm is, dus anders gezegd: die 'tapered' vorm van de 2016-2019 reeks was als idee en uitwerking dus op zich een mooie vondst, maar het effect op de performance bij de Intel modellen was natuurlijk minder goed op z'n zachtst gezegd.
- de touch bar ontbreekt. Dit is altijd al een hate-it-or-love-it feature geweest, maar ik zit 100% in het laatste kamp. Ik snap de hele logica ook niet, want Apple heeft nog wel de 13" MacBook Pro M1 met touch bar uitgebracht, zonder prijsverhoging. Dus waarom ontbreekt het in de nieuwe Pro modellen? Kostenbesparing zal het bijna niet zijn, want ze zitten al 3 jaar ongeveer in alle MBP's waarvan de goedkoopste niet meer dan €1300 hebben gekost oorspronkelijk. Dan kan het nooit een €50-100 kostend onderdeel zijn geweest. Ik snap wel dat er ook genoeg mensen een hekel eraan hadden en dat misschien de reden is geweest om de Pro laptops van fysieke toetsen te voorzien weer, maar itt het terugbrengen van HDMI en SD, is dit niet iets toevoegen, maar iets weghalen. Had het op z'n minst een configureerbare optie laten zijn. Waar ik persoonlijk ook bang voor ben is dat straks de M2 Air/Pro (dus niet de 14/16", maar 13" modellen) hem wel weer krijgen. Anders zie ik geen enkel nut om de 2021 M1 MacBook Pro 13" als enige de touchbar te geven.
Wat mij negatief is opgevallen aan de 16":
- hij is zwaar. En met zwaar bedoel ik ZWAAR! Dit is niet grappig meer, het is voelbaar veel meer dan de uitgaande modellen. En voor mij het grootste struikelblok. De 2019 16" MacBook Pro was ook al 2,0 kg, 200 gram. zwaarder dan de 2018, dus in dat opzicht is hij nog maar 100 gram zwaarder geworden. Maar dat zit dus wel in het schermformaat en dikkere/stevigere behuizing. Ik had veel liever een 1,8-1,9 kg wegende 15" gehad.
Schermresolutie, scaling en werkruimte:
Waar ik ook naar heb gekeken, omdat mijn 15,4" 2018 model bijna precies tussen de 16,2" en 14,2" invalt qua schermformaat, is de resolutie en dan specifiek de "Looks like" resoluties. Het is bekend dat 200% scaling het soepelst werkt en andere resoluties vanwege eerst 300/400% scaling en dan terugrenderen naar de gekozen scaling meer GPU kracht en dus accuduur kost. Ik heb het daarom ook nooit gesnapt dat mijn 15,4" met fysieke resolutie van 2.880x1.800 (Looks like 1.440x900, dus. 200% scaling) standaard geleverd werd met "Looks like 1.680x1.050". Dit zag er ook niet scherp uit, kostte accuduur, mijn laptop ging er veel sneller van z'n fans laten draaien en was dus uiteindelijk een enorme on-Apple-ervaring. Voor mij was 1.440x900 dus de
De nieuwe 16,2" heeft een native resolutie van 3.456 x 2.234 pixels (254 ppi) en wordt out-of-the-box geleverd met 200% scaling, zoals het hoort. Dit wordt ook aangegeven als je in de Display Settings kijkt: Looks like 1.728 x 1.117. Je kan om meer werkruimte te krijgen ook nog kiezen voor een "Looks like 2.056 x 1.329" resolutie, waarbij op deze M1 Pro/Max laptops de waarschuwing gegeven wordt (eindelijk!), er stond zoiets als: "Let op: deze resolutie kan een negatieve impact op prestaties hebben." Yay Apple!
De nieuwe 14,2" heeft een native resolutie van 3.024 x 1.964 pixels (254 ppi) en wordt eveneens out-of-the-box geleverd met 200% scaling. Looks like 1.512 x 982. Meer werkruimte is te verkrijgen met de enige extra resolutie aan die kant van het spectrum: Looks like 1.800 x 1.169. Dat is bijna 1:1 de resolutie van de 16".
| model | native resolutie | out-of-the-box | 200% scaling | opties voor meer werkruimte |
| 2018 MBP 15" | 2.880 x 1.800 (220 ppi) | Looks like 1.680 x 1.050 | 1.440 x 900 | Looks like 1.680 x 1.050
Looks like 1.920 x 1.200 |
| 2021 MBP 14" | 3.024. x 1.964 (254 ppi) | 1.512 x 982 | 1.512 x 982 | Looks like 1.800 x 1.169 |
| 2021 MBP 16" | 3.456 x 2.234 (254 ppi) | 1.728 x 1.117 | 1.728 x 1.117 | Looks like 2.056 x 1.329 |
Kortom: als je uitgaat van 200% scaling (als je geen impact wilt op je accu/stroomverbruik en algehele performance), dan kan je dus stellen dat de 2021 14" met standaardresolutie (Looks like 1.512 x 982) dus gewoon bijna 1:1 vergelijkbaar is met de 15" modellen van 2016-2018 (Looks like 1.440 x 900). Ja, je kon daar 1.680 x 1.050 kiezen, maar dat kan ook give or take op de 14", maar dat heeft in ieder geval op de Intel modellen een significante impact en ik ben er ook geen fan van om die reden.
:fill(white):strip_exif()/i/2004712274.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004712268.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004712282.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004712266.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004712280.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/2005117296.webp?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/3152/crop562aa23d20f59_cropped.jpeg?f=community)
/u/28892/flo.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/611711/crop63189b7544364_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/410963/crop56da839b6e4a8_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/347463/crop63dd20785b307.gif?f=community)
:strip_exif()/u/42604/GT88H.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/7242/bob.jpg?f=community)
/u/3041/crop651a776a4ad9f_cropped.png?f=community)
/u/227108/crop6027919ad38b8.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1296/Bril60x60.jpg?f=community)
/u/57468/vaag_tweakers.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/652037/crop5dc6dc6d99e01_cropped.jpeg?f=community)
/u/507029/crop56967733a9fb9_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/721758/crop618e8a28e11f7_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/126645/23000355.jpg?f=community)
. Wat een bizar krachtig apparaat. Final Cut Pro doet sneller/beter zijn werk op een Macbook M1 Max dan een Mac Pro van 15K. Dit geeft wel aan dat de benchmarks (die al bizar goed zijn) eigenlijk niets zeggen vergeleken met praktische use cases. 
:strip_icc():strip_exif()/u/56898/crop5ef3050d326b8_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/312127/crop5ddc1473817ed_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/63320/chuchuicon.jpg?f=community)
