Liquid schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 12:06:
Ik heb zojuist eens de p1 meter direct aangesloten op de warmtelink. Dan krijg ik wel data door als Heat Meter sensor (weliswaar alleen een totaal GJ) . Maar met de p1 splitter ertussen werkt het niet weer niet. Dus wellicht moet je twee p1 meters hebben om dit te laten werken…
tldr; P1 van WL heeft op details een net wat andere werking, ontwerp en (ongedocumenteerde) specificatie, waardoor het rechtstreeks parallel aansluiten van en andere P1 uitlezer itt tot de strak gereguleerde P1 van Elektrameters (NetBeheer), de werking kan verstoren.
Ook het opzet/werking van een gebruikte "splitter" - bedraad/discreet/digitaal ? - kan de boel vaag maken.
//--//
De p1 van diverse Warmtelink kastjes lijkt mij ook net iets anders in ontwerp en (b)lijkt tamelijk gevoelig voor een (parallel) load. Vattenfall zelf is helaas verder niet en nergens aanspreekbaar op exacte specificaties en laat staan; documentatie. Begrijpelijk ook want dan hoeft zij ook geen klachten of vragen af te handelen.
Lees verder voor van belangzijnde details of besluit simpelweg om op de WL maar één P1 aan te sluiten.
----
De Vattenfall-p1 stuurt naast (winter)tijd, serie/klantnummers, in haar telegram alleen het totaal aan GJ's. Het verbruik per tijdseenheid, dient de toepassing zelf als verschiltelling bijhouden.
Met twee parallel aangesloten uitlezers, kunnen die elkaar beïnvloeden. Bv met hoe (ook met welk grensvoltage) exact een
0 of
1 wordt afgetast. Hierbij in gedachten houden dat het "P1-plugje" de Warmtelink ook opdracht geeft om (direct?) elke seconde telegram uit te gaan spugen. Die opdracht met een eerste P1 kan botsen met de verwachting van een andere parallel aangesloten P1 die daartoe net een ander - qua milli/seconde - ritme wil inzetten.
Probleem hierbij wordt dan min of meer het het aloude RTS/CTS rs232 probleem waarbij iemand ook twee modems parallel op één lijn moet willen zetten.
Bij P1 ELektrameter is de opdracht tot uitspugen van data minder relevant. De P1EL van de elektrameter
zelf timed zelf op welke 10seconden interval er een telegram wordt verstuurd.
Bij de P1WL start bmw die uitspuug timing direct elke seconde
nadat het P1 plugje daartoe (op)schakelt.
Ook de protocol synchronisatie zelf lijkt (mij) bij P1EL veel beter gestandaardiseerd omdat tussen de in willekeurig verdeelde secties van het data-telegram, keurig tussen de 1 tot 5mS wordt gepauzeerd. Is er gedurende die tijd seconde geen stop/start/data, is duidelijk dat een telegram (deels) klaar is en de eerstvolgende bit staat voor de start van het volgende telegram(sectie).
Hierop kan een RS232 uitlezer zich dan prima op synchroniseren. Zodra er langer 1-2mS geen bitstream actief is (lijn is binair nul), is ook duidelijk dat dit een erkende SYNC zal zijn.
Die bit-synchronisatie is bij de P1 WarmteLink (mogelijk per model) een stuk onbetrouwbaarder. Ik kan er - soms - met de scope geen goed kaas van maken.
De P1EL betrouwbaarheid is bij mij ca 98% om de P1EL (softwarematig, bitbang geldig) uitlezen. Dit uitlezen met P1WL lukt hooguit in helft van de gevallen omdat de datastream wel ergens corrupt raakt.
Tel dit op bij een parallel aangesloten P1 op een WL, die elkaar qua SYNC/load kunnen dwarszitten en daarmee effectief niets bruikbaars uitkomt.
NB: Een gemist/fout telegram bij P1-WarmteLink, naast dat dit meestal niet op de plek is waar het warmte afname staat opgetekend, is vanwege aard (geldigheidsinterval) geen echt probleem. Bij warmte is een bruikbaar interval iets van 15 tot 30 minuten.
Bij P1-ELektra wil je (ik tenminste) wel weten wat exact het momentele verbruik voor
dat 10-seconden interval is.
Zelf stuur ik de "P1" koppeling sws eerst door een (versterkende) opto-coupler - ook om zo kortsluit/overload schuld te voorkomen - waarachter ik pas mijn allerhande uitleesdoosjes eventueel parallel aftak.