Overal personeelstekort

[Pizza_Boom]

Junia schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:26:
[...]


Ik zie dit ook veel terugkomen in de (grote) organisatie waar ik voor werk. Mensen krijgen er jaarlijks 2% bij en staan stil/hobbelen achteruit, waarbij promoveren eigenlijk de enige manier is om er echt op vooruit te gaan. Het vreemde is, dat wanneer iemand gepromoveerd is en ze de 'oude' vacature moeten opvullen, het wel prima mogelijk is om een externe aan te nemen met het oude salaris+10%/20%/30% en misschien zelfs wel 40%.

Collega's die al wat langer rondlopen en al wat hoger in de schalen zitten hebben er wat minder moeite mee, maar voornamelijk voor de starters is het vrijwel onmogelijk om stappen te maken binnen dezelfde functie (ook al is het werk soms prima qua variatie & uitdaging).

Ik vraag me dan soms echt af of het zo moeilijk is voor HR om te begrijpen dat een nieuwe werkkracht vinden die je 1) meer moet gaan betalen en 2) het waarschijnlijk weer een jaar of anderhalf kan duren voordat die eenmaal voldoende ervaring heeft om waarde te genereren, nogal sub-optimaal is.

Bij verreweg de meeste bedrijven gaan er van de 10 werknemers 8 zich bij elkaar beklagen, 5 zich beklagen bij hun leidinggevende, maar uiteindelijk slechts 1 die daadwerkelijk weggaat. Daarmee heb je salarisverhoging voor 9 man bespaard. Dat zal zo blijven totdat wij onze salarissen niet meer zien als een topgeheim document omtrent kernwapens, maar als een zakelijke transactie. De enige die profiteert van het niet transparant zijn van het salarishuis binnen een bedrijf is de werkgever.

[init6]

Even een ander licht:
Sinds dit jaar begonnen als ZZP'er, 1 van de redenen is dat ik vaak veel uren werk maar daar nooit naar betaald kreeg. Bij vorige werkgever kreeg ik 32 uur betaald, er waren periodes waarin ik 60 uur draaide.

Nu heb ik twee opdrachten, 1 van 9 uur en 1 van 36 uur. Tijdens mijn intake periode met diverse opdrachtgevers hadden enkele opdrachtgevers moeite met 9 uur werken per dag. Het liefste wou men dat je 5x8 draait. Er werd zelfs verteld dat van die 9 uur er 1 een verloren uur zou zijn.

[hoevenpe]

boxlessness schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 09:08:
Hier zit er een... ik heb bijna 800 euro netto per maand ingeleverd (wel van 40->36u gegaan) om meer maatschappelijk-relevant werk te gaan doen. Helaas strookt het destijds gepresenteerde verhaaltje en mijn beeld daarbij niet helemaal met de realiteit. Daarom dat het ook kriebelt om wat anders te gaan doen.

Kan het zijn dat jouw eigen ontevredenheid onderdeel is van de twijfel over de invulling van de vacature?

Ben je wel de geschikte persoon om het gesprek te doen, je zult de sollicitant een verhaal moeten voorhouden waar je zelf blijkbaar niet meer in geloofd.

[Azer]

init6 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 17:59:
Even een ander licht:
Sinds dit jaar begonnen als ZZP'er, 1 van de redenen is dat ik vaak veel uren werk maar daar nooit naar betaald kreeg. Bij vorige werkgever kreeg ik 32 uur betaald, er waren periodes waarin ik 60 uur draaide.

Nu heb ik twee opdrachten, 1 van 9 uur en 1 van 36 uur. Tijdens mijn intake periode met diverse opdrachtgevers hadden enkele opdrachtgevers moeite met 9 uur werken per dag. Het liefste wou men dat je 5x8 draait. Er werd zelfs verteld dat van die 9 uur er 1 een verloren uur zou zijn.

Dit heb ik ook meerdere keren meegemaakt. Ik wilde graag 4x9 uur werken, maar bijna elke werkgever deed daar moeilijk over. Het laatste uur zou volgens hun niet productief zijn. Omdat ik niet meer dan 4 dagen in de week wilde werken, ben ik daarom maar 32 uur gaan werken.

[hoevenpe]

Azer schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 18:28:
Omdat ik niet meer dan 4 dagen in de week wilde werken, ben ik daarom maar 32 uur gaan werken.

Kan je als ZZP'er niet gewoon daadwerkelijke uren schrijven?

Ben daar 15 jaar geleden een keer mee begonnen na gedoe over het uurtarief (om één euro...), geen 'half uurtje van de zaak' meer. Boter bij de vis...

[downtime]

init6 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 17:59:

Nu heb ik twee opdrachten, 1 van 9 uur en 1 van 36 uur. Tijdens mijn intake periode met diverse opdrachtgevers hadden enkele opdrachtgevers moeite met 9 uur werken per dag. Het liefste wou men dat je 5x8 draait. Er werd zelfs verteld dat van die 9 uur er 1 een verloren uur zou zijn.

Eerlijk gezegd geef ik ze gelijk. Als je aan een machine staat dan zorgt die wel dat je echt de hele dag productief bent maar de gemiddelde kantoorwerker wordt minder productief naarmate de dag langer is. De laatste 1-2 uur van een 8-urige werkdag zakt de productiviteit al flink in, en een negende uur levert de werkgever heel weinig op. Er zijn ook wel onderzoeken die dat onderbouwen.

[Mania-92]

init6 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 17:59:
Even een ander licht:
Sinds dit jaar begonnen als ZZP'er, 1 van de redenen is dat ik vaak veel uren werk maar daar nooit naar betaald kreeg. Bij vorige werkgever kreeg ik 32 uur betaald, er waren periodes waarin ik 60 uur draaide.

Nu heb ik twee opdrachten, 1 van 9 uur en 1 van 36 uur. Tijdens mijn intake periode met diverse opdrachtgevers hadden enkele opdrachtgevers moeite met 9 uur werken per dag. Het liefste wou men dat je 5x8 draait. Er werd zelfs verteld dat van die 9 uur er 1 een verloren uur zou zijn.

Voor zover ik weet mag een opdrachtgever helemaal niet de werktijden van een zzp'er voorschrijven, er is dan sprake van een gezagsverhouding en dan ben je gewoon in dienst en geen zzp'er. Tenminste zo heb ik het altijd begrepen.

[boxlessness]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 18:16:
[...]

Kan het zijn dat jouw eigen ontevredenheid onderdeel is van de twijfel over de invulling van de vacature?

Ben je wel de geschikte persoon om het gesprek te doen, je zult de sollicitant een verhaal moeten voorhouden waar je zelf blijkbaar niet meer in geloofd.

Terechte vragen, en de gedachte of ik wel het interview moet doen is ook al door me heen gegaan.
Mijn twijfel of er überhaupt wel een geschikte kandidaat voorbij gaat komen is ook wel gekoppeld aan de gedachte dat ikzelf misschien ook wat anders wil gaan doen, want het liefst zie ik iemand komen die zelfstandig dingen op kan pakken. Dus het liefst een senior die zelf aan de gang kan, in plaats van een junior die aan het begin staat.

Ik waarschuw mijn projectmanager trouwens al twee jaar voor de hoge "bus-factor" in het project (i.e. de impact wanneer ik onder de bus kom). En met het vertrek van mijn collega (waar de vacature nu voor open staat), en mijn eigen gedachten om wat anders te gaan doen, lijkt dit een realistisch scenario te gaan worden.

Ik wil het topic niet kapen wat betreft mijn eigen omstandigheden, dus on-topic: dit is voor mij wel weer een realisatie hoe fragiel een kleine organisatie/afdeling is als het gaat om kenniswerkers. Ik heb in het verleden ook wel eens een project op moeten pikken waar de meeste kennis vertrokken was... en dat lukt wel. Maar daar gaat wel significant veel tijd in zitten en het is niet het meest motiverende werk. Dat maakt het naar mijn idee ook een scenario met een hoge kans op een neerwaartse spiraal wat betreft verloop van nieuwe aanwas.

[jadjong]

downtime schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 19:18:
[...]

Eerlijk gezegd geef ik ze gelijk. Als je aan een machine staat dan zorgt die wel dat je echt de hele dag productief bent maar de gemiddelde kantoorwerker wordt minder productief naarmate de dag langer is. De laatste 1-2 uur van een 8-urige werkdag zakt de productiviteit al flink in, en een negende uur levert de werkgever heel weinig op. Er zijn ook wel onderzoeken die dat onderbouwen.

Mwah, als je lekker bezig bent op een stukje adrenaline kom je er ook wel.

[downtime]

jadjong schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 20:34:
[...]

Mwah, als je lekker bezig bent op een stukje adrenaline kom je er ook wel.

Ik denk dat er iets mis is als je elke dag vol adrenaline op je werk zit.

[Sempy]

Furion2000 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 16:05:
[...]

Ik zeg meestal 'dan zoek je toch iets anders' en krijg dan een 'ja maar dat is niet zo gemakkelijk'. Het moet in deze tijd eerst slechter gaan om het weer beter te laten gaan lijkt het.

- Restaurants die sluiten door personeelstekorten biedt kansen aan kleine initiatieven.
- Zorg die slechter en slechter word door personeelstekorten is een lastige maar ook daar komen kansen naarmate dat het slechter word. Denk aan de refomatorische gemeenschappen die gezamelijk zorg inkopen.
- als UWV vergoedingen lager worden zorgt dat er mogelijk ook voor dat mensen eerder weer een baan hebben. STAP-budget vind ik een goede ontwikkeling overigens.

En natuurlijk wat lukrake voorbeelden doen een probleem nog niet verdwijnen, maar ik hoor net iets teveel 'blame de samenleving en vooral niet jezelf' naar mijn zin (niet bij jou overigens, maar in die 'samenleving' )

Welke goede ontwikkeling zie je in het STAP-budget? Dit is namelijk een verkapte bezuinigingsregeling. In plaats van studiekosten aftrekken in je aangifte kan je nu een budgetje aanvragen. Leuk voor een cursus, maar als je een echte beroepsopleiding doet, is deze regeling een achteruitgang en kan het voor minder draagkrachtige mensen te duur worden om zich te scholen.

Verder zit er een maximum aan het potje en is het tot op heden een kwestie van op de uitgiftedag op F5 rammen en mazzel hebben. Toegang tot betaalbare scholing is zo een loterij geworden.

[Azer]

downtime schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 19:18:
[...]

Eerlijk gezegd geef ik ze gelijk. Als je aan een machine staat dan zorgt die wel dat je echt de hele dag productief bent maar de gemiddelde kantoorwerker wordt minder productief naarmate de dag langer is. De laatste 1-2 uur van een 8-urige werkdag zakt de productiviteit al flink in, en een negende uur levert de werkgever heel weinig op. Er zijn ook wel onderzoeken die dat onderbouwen.

Ik denk dat dit ook verschilt van persoon tot persoon en het is afhankelijk van het type werk dat je doet. Ik ben zelf software ontwikkelaar. Kan ik elke dag 8 uur full-focus programmeren? Nee, maar dat hoeft ook niet, aangezien mijn dag vaak wordt onderbroken met meetings of andere type werkzaamheden. In mijn huidige baan zou ik het makkelijk redden om 9 uur per dag te werken. Dan kan ik in plaats van 4 a 5 uur per dag programmeren ongeveer 5 of 6 uur programmeren.

[Ernemmer]

Mania-92 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 19:26:
[...]

Voor zover ik weet mag een opdrachtgever helemaal niet de werktijden van een zzp'er voorschrijven, er is dan sprake van een gezagsverhouding en dan ben je gewoon in dienst en geen zzp'er. Tenminste zo heb ik het altijd begrepen.

Dat is een veelgemaakte fout, maar als 1 van onderstaande 3 niet van toepassing is, kan het nooit verkapt loondienst zijn.

1. ontbreken van loon
2. werkgeversgezag
3. vrije vervanging

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 13-08-2022 10:36 ]

[Janpietertje89]

Azer schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 10:14:
[...]


Ik denk dat dit ook verschilt van persoon tot persoon en het is afhankelijk van het type werk dat je doet. Ik ben zelf software ontwikkelaar. Kan ik elke dag 8 uur full-focus programmeren? Nee, maar dat hoeft ook niet, aangezien mijn dag vaak wordt onderbroken met meetings of andere type werkzaamheden. In mijn huidige baan zou ik het makkelijk redden om 9 uur per dag te werken. Dan kan ik in plaats van 4 a 5 uur per dag programmeren ongeveer 5 of 6 uur programmeren.

Het kán ook wel, maar of je even productief bent dan dat je gewoon 8 uur zou werken durf ik te betwisten.

Ik merk zelf toch echt wel dat ik -gemiddeld genomen- een stuk productiever ben in de ochtend, 5 á 6 uur op een dag werken zou vanuit een productiviteits oogpunt denk ik het meest ideaal zijn. Geen noodzaak voor lange lunchpauzes, gewoon 2x 2.5 uur werken met een kwartiertje koffiepauze tussendoor en dan naar huis om te eten.

Natuurlijk spelen er andere factoren zoals reistijd die dit scenario minder gunstig maken, scheelt dat ik op 3 minuten van m'n werk woon.

[Furion2000]

Sempy schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 23:11:
[...]


Welke goede ontwikkeling zie je in het STAP-budget? Dit is namelijk een verkapte bezuinigingsregeling. In plaats van studiekosten aftrekken in je aangifte kan je nu een budgetje aanvragen. Leuk voor een cursus, maar als je een echte beroepsopleiding doet, is deze regeling een achteruitgang en kan het voor minder draagkrachtige mensen te duur worden om zich te scholen.

Verder zit er een maximum aan het potje en is het tot op heden een kwestie van op de uitgiftedag op F5 rammen en mazzel hebben. Toegang tot betaalbare scholing is zo een loterij geworden.

Studiekosten aftrekken kan niet meer dan of is het of of? Daarnaast is het bij mij nooit opgekomen om helemaal uit te zoeken welke belastingvoordelen ik krijg vanuit die studiekosten, maar hoor ik al steeds meer mensen over het stap-budget en dat een cursus of verkorte opleiding ineens een optie voor ze is. Toegankelijkheid, ondanks dat je misschien gelijk zal hebben in details en onder aan de streep qua kosten, lijkt dus groter concludeer ik voor mijzelf.

Het besef van meer kansen zien en die sneller kunnen pakken vind ik een goede ontwikkeling.

Als dan 1000/3000 een vergoeding krijgen t.o.v. 500 die studiekosten opgaven via de belastingdienst dan is dan winst voor de overheid. Hoe graag we ook die overheid willen neerzetten als grote boze wolf. Een bezuinigingsregel die goed kan uitpakken voor beide partijen is toch een goede regel of is het woord bezuiniging inherent negatief?

Je denkt overigens in gehele opleidingen, maar een simpele las cursus kan voor een verveelde pennendraaier van de gemeente al een start zijn van een succesvolle carriere

[ Voor 3% gewijzigd door Furion2000 op 13-08-2022 13:10 ]

[Sempy]

Furion2000 schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 13:08:
[...]


Studiekosten aftrekken kan niet meer dan of is het of of? Daarnaast is het bij mij nooit opgekomen om helemaal uit te zoeken welke belastingvoordelen ik krijg vanuit die studiekosten, maar hoor ik al steeds meer mensen over het stap-budget en dat een cursus of verkorte opleiding ineens een optie voor ze is. Toegankelijkheid, ondanks dat je misschien gelijk zal hebben in details en onder aan de streep qua kosten, lijkt dus groter concludeer ik voor mijzelf.

Aftrekken kan helaas niet meer. Dat is de hele bezuinigingstruc, een vast budget (op=op) in plaats van een aftrek waar in theorie iedereen gebruik van kan maken.

Bijkomend nadeel is dat commerciële partijen zich op deze nieuwe regeling storten, dus een groot deel van het budget gaat op aan kort daagse cursussen die gevolgd worden om dat het nu gratis kan. Op zich leuk/nuttig, maar jammer dat het voor een omscholer lastiger wordt om een grotere omscholing zelf te bekostigen.

[TerraGuy]

Sempy schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 13:45:
[...]


Aftrekken kan helaas niet meer. Dat is de hele bezuinigingstruc, een vast budget (op=op) in plaats van een aftrek waar in theorie iedereen gebruik van kan maken.

Bijkomend nadeel is dat commerciële partijen zich op deze nieuwe regeling storten, dus een groot deel van het budget gaat op aan kort daagse cursussen die gevolgd worden om dat het nu gratis kan. Op zich leuk/nuttig, maar jammer dat het voor een omscholer lastiger wordt om een grotere omscholing zelf te bekostigen.

Ik zie er een hoop flauwekul tussen zitten qua cursussen, en je moet inderdaad flink bijleggen wil je wat serieus gaan doen qua bij/omscholing. Ik vond een interessante cursus van 80% zelfstudie en 20% face-to-face les, niet ideaal in dit geval maar goed, maar inderdaad nét te laat voor deze loterij Volgende loting weer proberen, maar ik reken er maar niet teveel op dit keer er wel doorheen te komen.

[Uniciteit]

Ik denk dat het STAP-budget juist echt wel een nuttige subsidie is en wellicht zelfs beter dan de aftrek van studiekosten. Het doel van zowel het aftrekken van studiekosten als de STAP-subsidie is immers om mensen een betere kans op de arbeidsmarkt te bieden. Ja, die dure opleiding van €10.000 is nu niet meer aftrekbaar... maar de persoon die (waarschijnlijk wederom) een dure opleiding gaat doen heeft waarschijnlijk al een goed betaalde baan en al goede arbeidsmarktkansen.

Daarvoor is nu dus in de plaats een regeling dat je direct tot maximaal de eerste €1000 aan kosten krijgt voor een training, cursus of budget. Voor werklozen en lage inkomens is bijscholen opeens serieus een optie, want er hoeven niet relatief grote bedragen van honderden euro's zelf te worden betaald. Voor middeninkomens is de STAP-subsidie in veel gevallen ook interessant: als je in de oude regeling €1000 aan een opleiding had betaald en bij je belastingaangifte ging aftrekken, dan kreeg je maar ~€280 terug. Dan was je dus alsnog €720 kwijt en dat is voor (zeker de lagere) middeninkomens nog steeds een hoop geld. In de nieuwe regeling ben je €0 kwijt.

Is de regeling perfect? Nee. Zoals aangegeven zijn er ook een aantal 'flauwekul cursussen' en is het deels ook een bezuinigingsmaatregel geweest. Wat mij betreft passen ze nog het volgende aan:

- Altijd een klein deel zelf betalen. Bijvoorbeeld 10% zelf, 90% subsidie - of een vaste drempel van bijv. €50. Hiermee maak je de 'flauwekul cursussen' een stuk minder interessant. Als mensen zelf wat moeten bijdragen, dan denken ze wel 2x na of de cursus nuttig is.
- Budgetplafond weg: geen inschrijfrondes meer en hopen dat je er doorheen komt.

[Sempy]

Uniciteit schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 22:13:

Is de regeling perfect? Nee. Zoals aangegeven zijn er ook een aantal 'flauwekul cursussen' en is het deels ook een bezuinigingsmaatregel geweest. Wat mij betreft passen ze nog het volgende aan:

- Altijd een klein deel zelf betalen. Bijvoorbeeld 10% zelf, 90% subsidie - of een vaste drempel van bijv. €50. Hiermee maak je de 'flauwekul cursussen' een stuk minder interessant. Als mensen zelf wat moeten bijdragen, dan denken ze wel 2x na of de cursus nuttig is.
- Budgetplafond weg: geen inschrijfrondes meer en hopen dat je er doorheen komt.

Budgetplafond is helaas de nieuwste trend bij de overheid, zie ook allerlei potjes voor duurzaamheid. Zonder plafond zou dit onbetaalbaar worden.

Zelf ben ik wel voorstander van de loopbaanbudgetten die in sommige CAO's zitten. Maandelijks wordt klein bedrag opzij gezet voor scholing en dit kan ook meerdere jaren worden opgespaard en ook inzetbaar voor scholing die breder is dan de huidige baan. Liever zie ik zo'n regeling voor alle werknemers waarbij de kosten voor rekening van overheid en werkgever komen.

[MOEL]

Ik heb een misschien vrij radicaal voorstel, maar hear me out.

De Vrije Markt

Stel je eens voor dat van iedere vacature bekend was wat je ermee gaat verdienen?

En stel je eens voor dat je van iedere collega op het werk wist (misschien omdat het op intranet staat, of waarom ook niet, gewoon op de website staat) wat hij verdient per uur?

Als een collega dan loopt te lamballen kun je hem er op aanspreken dat bij zijn salaris echt een andere werkhouding hoort. Of andersom, als iemand vind dat je niet hard genoeg werkt kun je wijzen op dat je niet hard genoeg verdient.

De Huidige Situatie

Er staan op dit moment veel vacatures open, maar er staan bij 50% geen salaris indicatie. Dat is toch raar?

Zou je op de markt tomaten kopen waar je de prijs NIET van wist?

Of zou je je inschrijven op een te huren huis waarvan je de maandlasten maar moet raden?

Hoe komt een Hr-medewerker er op een vacature te posten en er dan bewust niet bij verteld hoeveel een kandidaat gaat verdienen? Zal ik dan maar bewust niet vertellen hoeveel ik denk te gaan werken?

Zogezegd doet de "vrije markt" zoals we die nu hebben zijn werk helemaal niet goed, maar dat komt wellicht door het feit dat we niet echt een vrije arbeidsmarkt hebben.

[Shaggy]

Dat is geen probleem van de vrije markt of zo, dat is het probleem dat wij van jongs af aan krijgen ingepeperd dat de buurman niet mag weten wat ik verdien, en mijn werkgever niet wil dat ik weet wat mijn collega verdient, want als die een euro meer heeft wil ik die ook wel misschien...

Komt omdat wij NL altijd lekker geheimzinnig moeten doen over een salaris.

[init6]

MOEL schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 19:02:

Ik heb een misschien vrij radicaal voorstel, maar hear me out.

Als een collega dan loopt te lamballen kun je hem er op aanspreken dat bij zijn salaris echt een andere werkhouding hoort. Of andersom, als iemand vind dat je niet hard genoeg werkt kun je wijzen op dat je niet hard genoeg verdient.

Deze reden is exact de reden waarom mensen geheimzinnig zijn, de vraag is ook: wie ben jij nou helemaal om je collega's aan te spreken op hun prestaties?

[Lordy79]

Omdat persoon A meer productiviteit behaalt dan persoon B, in dezelfde tijd en omstandigheden is het m.i. gerechtvaardigd geen salaris te noemen in een vacature.
Maar er zou dan wel een range gegeven moeten worden, bijv. 2800-3200 ofzo.

[jongetje]

@MOEL Jij slaat precies de plank mis.
Je zou iemand er helemaal niet op moeten aanspreken daar hij iets niet doet omdat hij een bepaald salaris heeft. Het gaat erom dat iemand een functie heeft waar werkzaamheden bij horen. Bij de grote bedrijven met een CAO zijn de functies met bedragen en schalen openbaar of iig op te vragen als je solliciteert.

Ik zou eerst kijken of die baan interessant genoeg is en of de inhoud is dat ik zoek. Voor mij is een reden om ergens te solliciteren veel meer om mezelf uit te dagen/ te verrijken dan voor het geld. Natuurlijk is dat belangrijk maar dat komt er echt wel achteraan en mocht dat niet zo zijn dan is er weinig verloren. En als je het wel enorm belangrijk vind dan vraag je het bij een tefonische intake voordat je op gesprek komt.

En als je het van je collega's wilt weten bespreek je dat toch? Moet je het zelf natuurlijk ook (willen) zeggen.

[Muncher]

Azer schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 18:28:
[...]


Dit heb ik ook meerdere keren meegemaakt. Ik wilde graag 4x9 uur werken, maar bijna elke werkgever deed daar moeilijk over. Het laatste uur zou volgens hun niet productief zijn. Omdat ik niet meer dan 4 dagen in de week wilde werken, ben ik daarom maar 32 uur gaan werken.

Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat voor klus je doet, maar in het algemeen telt het resultaat toch? Dus als jij dat in 36 uur kan (of eigenlijk minder) wat is dan het probleem?

4x9 niet productief. Is 5x8 dat wel? Toen ik 4x9 werkte, werkte in harder dan toen ik overstapte op 5x8. Bij 5x8 had ik meer tijd om sociaal te doen en te lanterfanten, dus dat deed ik dan ook maar . N=1, maar wilde toch even de ervaring delen.

[Thomas]

jongetje schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 22:55:
@MOEL Jij slaat precies de plank mis.
Je zou iemand er helemaal niet op moeten aanspreken daar hij iets niet doet omdat hij een bepaald salaris heeft. Het gaat erom dat iemand een functie heeft waar werkzaamheden bij horen. Bij de grote bedrijven met een CAO zijn de functies met bedragen en schalen openbaar of iig op te vragen als je solliciteert.

Ik zou eerst kijken of die baan interessant genoeg is en of de inhoud is dat ik zoek. Voor mij is een reden om ergens te solliciteren veel meer om mezelf uit te dagen/ te verrijken dan voor het geld. Natuurlijk is dat belangrijk maar dat komt er echt wel achteraan en mocht dat niet zo zijn dan is er weinig verloren. En als je het wel enorm belangrijk vind dan vraag je het bij een tefonische intake voordat je op gesprek komt.

En als je het van je collega's wilt weten bespreek je dat toch? Moet je het zelf natuurlijk ook (willen) zeggen.

Weet ook niet of het al dan niet weten wat jouw leidinggevende of directe collega's precies verdienen nou van invloed is op het personeelstekort. Dat gezegd hebbende, ik vind het wel heel prettig dat bij mijn werkgever (overheid) gewoon duidelijk is wat je verdient in welke functie. Ik weet op basis van iemands functie in welke schaal diegene kan vallen, en ik weet ook heel goed waar ik zelf aan toe ben als ik doorgroei.

[Shaggy]

Thomas schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 07:35:
[...]


Weet ook niet of het al dan niet weten wat jouw leidinggevende of directe collega's precies verdienen nou van invloed is op het personeelstekort. Dat gezegd hebbende, ik vind het wel heel prettig dat bij mijn werkgever (overheid) gewoon duidelijk is wat je verdient in welke functie. Ik weet op basis van iemands functie in welke schaal diegene kan vallen, en ik weet ook heel goed waar ik zelf aan toe ben als ik doorgroei.

Is bij defensie altijd al zo geweest. Iedereen kan zo nakijken welke rang wat verdient. Prima oplossing toch.

[CVTTPD2DQ]

Muncher schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 23:04:
4x9 niet productief. Is 5x8 dat wel? Toen ik 4x9 werkte, werkte in harder dan toen ik overstapte op 5x8. Bij 5x8 had ik meer tijd om sociaal te doen en te lanterfanten, dus dat deed ik dan ook maar . N=1, maar wilde toch even de ervaring delen.

Ik zou de beschikbaarheid van mensen als een groter probleem zien, zeker als je bedrijf er een stevige vergadercultuur op nahoudt. Dan móet iets echt in het bijzijn van Bep en Miep besproken worden, maar Bep heeft maandag papadag, en Miep werkt alleen op maandag, donderdag en vrijdag. En dan wordt een relatief kleine beslissing weer vooruitgeschoven naar volgende week donderdag.

[Kurkentrekker]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:21:
[...]


Ik zou de beschikbaarheid van mensen als een groter probleem zien, zeker als je bedrijf er een stevige vergadercultuur op nahoudt. Dan móet iets echt in het bijzijn van Bep en Miep besproken worden, maar Bep heeft maandag papadag, en Miep werkt alleen op maandag, donderdag en vrijdag. En dan wordt een relatief kleine beslissing weer vooruitgeschoven naar volgende week donderdag.

Ja, die beschikbaarheid van mensen is inderdaad wel een dingetje. Zeker als je kinderen hebt met twee werkende ouders, dan valt er bij beide ouders vaak al een werkdag uit de week omdat ze dan thuis willen zijn.

Maar misschien moeten we ook maar een beetje van de overlegcultuur af, in een team van 8 mensen hoeft ook niet iedereen altijd overal bij te zijn. Als het echt belangrijk is, dan kan het wel wachten tot die ene dag in de week dat je afspreekt dat iedereen tegelijk een dagdeel werkt, maar dat de godganse dag moet worden overlegd over van alles en nog wat met iedereen en z'n schoonmoeder erbij, dat is best wel iets wat op de productiviteit drukt.

Ik kan zo, uit mijn 40-urige werkweek, voor 10 uur aan overleggen wegstrepen waar ik wel wordt geacht bij te zijn, maar heel weinig feitelijke bijdrage leveren aan het bedrijfsresultaat. Maar het is precies dat wat de persoon in de documentaire over bullshitbanen aankaartte: als je er iets van zegt tegen iemand die hoger in de boom zit en meer bullshit praat dan jij, dan zet je jezelf buitenspel.

Het voelt wel oneerlijk. Voor het bedrag dat mijn werkgever kwijt is aan mijn zinloze vergaderingen, kun je zo een extra onderwijzer of kinderopvang-kracht betalen. Of de bestaande mensen in die branche een beetje meer richting een eerlijk salaris helpen.

[Muncher]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:21:
[...]


Ik zou de beschikbaarheid van mensen als een groter probleem zien, zeker als je bedrijf er een stevige vergadercultuur op nahoudt. Dan móet iets echt in het bijzijn van Bep en Miep besproken worden, maar Bep heeft maandag papadag, en Miep werkt alleen op maandag, donderdag en vrijdag. En dan wordt een relatief kleine beslissing weer vooruitgeschoven naar volgende week donderdag.

Je bent er toch 4 dagen in de week? Dan moet er echt wel iets te vinden zijn qua moment. En anders inderdaad maar minder overleg, wat sowieso een probleem is geworden de afgelopen jaren.

[ManzokuSan]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CVTTPD2DQ]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 08:50:
Maar misschien moeten we ook maar een beetje van de overlegcultuur af, in een team van 8 mensen hoeft ook niet iedereen altijd overal bij te zijn. Als het echt belangrijk is, dan kan het wel wachten tot die ene dag in de week dat je afspreekt dat iedereen tegelijk een dagdeel werkt, maar dat de godganse dag moet worden overlegd over van alles en nog wat met iedereen en z'n schoonmoeder erbij, dat is best wel iets wat op de productiviteit drukt.

Ik zie het meer in bedrijven waar veel mensen 'aansturen'. Bep zit in de stuurgroep epibreren, terwijl Miep een andere afdeling vertegenwoordigt. En dan moet je hopen dat Jop als projectbegeleider geen vakantie heeft. Allemaal veertigplussers met een leidinggevende functie, vergaderen is je beroep, drukdrukdruk, maar allemaal een 24 of 36-urige werkweek ivm. de kinderen, en een uitstekend salaris dat het gewoon toelaat.

Het is een beetje een stereotype, maar het speelt wel degelijk in sommige organisaties. Ik denk dat er bedrijven zijn die een stuk productiever zouden zijn bij een maximale 32-urige werkweek, mits op vaste dagen.

[Blue-eagle]

ManzokuSan schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:23:
***members only***

Het delen van je salaris zou altijd moeten kunnen puur om deze reden, denk ik. Zelf heb ik ook meerdere keren in de schoenen gestaan van iemand die meer kreeg dan zijn directe collega's.

Denk aan: collega loyale zittenblijver krijgt €3500 per maand, ik kon net binnen en krijg €8000 per maand. Voor ongeveer hetzelfde werk; hij was blijven steken en ik moest innovatie komen brengen.

Hij heeft al 10+ jaar genoegen genomen met gemiddeld +2% per jaar. Ik heb niet stilgezeten en kom uit op gemiddeld +8.5% per jaar.

Dat klinkt minimaal. Maar laten we beginnen op €2500 per maand:

Hij: €2500 + 2% ^ 15 = €3500
Ik: €2500 + 8.5% ^ 15 = €8000

De echte getallen waren iets anders maar je snapt het idee.

Toen hij hier achter kwam was hij boos natuurlijk. Logisch. De werkgever ging hem niet ineens zijn salaris meer dan verdubbelen, want zo werken bedrijven niet (dat nieuwtje gaat de rondte en vervolgens wil iedereen zo'n opslag en is je bedrijf failliet), dus...

...hij zocht ander werk. Ik hielp hem met zijn cv, ik hielp met onderhandelingen, ik deelde kennis en ervaring mbt welke informatie je wel en niet kan delen, ik leerde hem een beetje bluffen. En toen kreeg hij 3 aanbiedingen:

• Senior engineer: €6500 per maand;
• Senior engineer: €7000 per maand;
• Lead/architect: €9000 per maand.

Wederom geen echte cijfers en rollen, maar je snapt de trend.

De werkgever moest ondertussen een nieuw iemand aannemen. Dat deden ze, en dat werden er drie. Nu draait het bedrijf ook een stuk stabieler en krijgen ze veel meer productie gedaan.

Iedereen wint

[Cheesy]

Even niet-inhakend op de lopende discussie, maar wel over het personeelstekort waar dit topic om draait:
Tijdens de vakantie vond ik het heel goed merkbaar dat horeca met personeelgebrek kampt.
- bepaalde dagen in de week dicht (bijvoorbeeld maandag + dinsdag)
- te weinig personeel om te serveren, koks komen het terras op
- afrekenen graag binnen bij de bar

Zo zat ik bij een restaurantje waar 3 man/vrouw personeel zich de benen uit het lijf liep om iedereen te bedienen. Mensen aan bepaalde tafeltjes moesten 20 minuten wachten tot ze konden bestellen. Ik denk dan: pak het wat slimmer aan, krimp je terras iets ofzo. Zo zijn de klanten die je krijgt tevredener, en je kan zelf ook je werk wat beter doen.

Bij een andere eet-/drinkgelegenheid hadden ze het wat tactischer voor mekaar: er was een soort gezellig barretje buiten gemaakt waar je kon bestellen. Eten en drinken wat direct klaar was kon je meenemen op een dienblad, en voor eten wat uit de keuken moest komen kreeg je een bordje mee a la McDonalds. Dit liep heel gesmeerd met 2 man personeel en 1 tiener die zorgde voor opruimen van dienbladen. Toegeven: beleving is misschien iets minder, maar het liep soepel en snel en dat vind ik fijn.

[Gropah]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:13:
[...]

De werkgever moest ondertussen een nieuw iemand aannemen. Dat deden ze, en dat werden er drie. Nu draait het bedrijf ook een stuk stabieler en krijgen ze veel meer productie gedaan.

Iedereen wint

In tijden van personeelstekort lijkt mij dat een bedrijf er alles aan zou willen doen om personeel te behouden, laat staan te vervangen door 3 mensen...

Cheesy schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:32:
Even niet-inhakend op de lopende discussie, maar wel over het personeelstekort waar dit topic om draait:
Tijdens de vakantie vond ik het heel goed merkbaar dat horeca met personeelgebrek kampt.
- bepaalde dagen in de week dicht (bijvoorbeeld maandag + dinsdag)
- te weinig personeel om te serveren, koks komen het terras op
- afrekenen graag binnen bij de bar

Zo zat ik bij een restaurantje waar 3 man/vrouw personeel zich de benen uit het lijf liep om iedereen te bedienen. Mensen aan bepaalde tafeltjes moesten 20 minuten wachten tot ze konden bestellen. Ik denk dan: pak het wat slimmer aan, krimp je terras iets ofzo. Zo zijn de klanten die je krijgt tevredener, en je kan zelf ook je werk wat beter doen.

Bij een andere eet-/drinkgelegenheid hadden ze het wat tactischer voor mekaar: er was een soort gezellig barretje buiten gemaakt waar je kon bestellen. Eten en drinken wat direct klaar was kon je meenemen op een dienblad, en voor eten wat uit de keuken moest komen kreeg je een bordje mee a la McDonalds. Dit liep heel gesmeerd met 2 man personeel en 1 tiener die zorgde voor opruimen van dienbladen. Toegeven: beleving is misschien iets minder, maar het liep soepel en snel en dat vind ik fijn.

Ik vind het zelf ook heel interessant dat bij veel kroegen de QR codes die met corona zijn geïntroduceerd om te bestellen ook allemaal weer weg zijn, en ze ondertussen wel zitten te schreeuwen om personeel. Ik vond het zelf wel handig, het bespaart werk en je kunt alsnog mensen rond laten lopen om bestellingen op te nemen als mensen dat fijner vinden.

[ Voor 12% gewijzigd door Gropah op 16-08-2022 10:39 ]

[Janpietertje89]

ManzokuSan schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:23:
***members only***

Ben het hier niet mee eens. Als een werkgever niet uit kan leggen waarom die collega van jou minder verdient dan jij met argumenten waar je collega genoegen mee neemt dan is het toch logisch en niet meer dan terecht dat die collega verder gaat kijken?

Het niet delen van salarissen is enkel in het voordeel van de werkgever. Je eigen salaris als een soort van 'zwijgpremie' zien vind ik persoonlijk erg raar.

[Scrtz]

Cheesy schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:32:
Even niet-inhakend op de lopende discussie, maar wel over het personeelstekort waar dit topic om draait:
Tijdens de vakantie vond ik het heel goed merkbaar dat horeca met personeelgebrek kampt.
- bepaalde dagen in de week dicht (bijvoorbeeld maandag + dinsdag)
- te weinig personeel om te serveren, koks komen het terras op
- afrekenen graag binnen bij de bar

Zo zat ik bij een restaurantje waar 3 man/vrouw personeel zich de benen uit het lijf liep om iedereen te bedienen. Mensen aan bepaalde tafeltjes moesten 20 minuten wachten tot ze konden bestellen. Ik denk dan: pak het wat slimmer aan, krimp je terras iets ofzo. Zo zijn de klanten die je krijgt tevredener, en je kan zelf ook je werk wat beter doen.

Bij een andere eet-/drinkgelegenheid hadden ze het wat tactischer voor mekaar: er was een soort gezellig barretje buiten gemaakt waar je kon bestellen. Eten en drinken wat direct klaar was kon je meenemen op een dienblad, en voor eten wat uit de keuken moest komen kreeg je een bordje mee a la McDonalds. Dit liep heel gesmeerd met 2 man personeel en 1 tiener die zorgde voor opruimen van dienbladen. Toegeven: beleving is misschien iets minder, maar het liep soepel en snel en dat vind ik fijn.

Ben ik helemaal met je eens. Zeker gezien de flink gestegen prijzen in de horeca verwacht ik ook goed geholpen te worden, daar betaal je immers voor als klant. Maar ik snap ook wel dat het verdomd lastig is voor horeca gelegenheden. Ergens vraag ik mij zelfs af hoelang het gros van de horeca dit nog gaat volhouden. Bekende is een eigenaresse van een goedlopend restaurant, supergezellig tentje met een kaart die elke paar maanden weer gewijzigd wordt etc. Inmiddels is het een lunchroom geworden omdat ze enkel nog overdag geopend zijn en nog maar 4 dagen per week vanwege al het personeelstekort. Dan vraag ik mij toch wel af hoe dit soort horecagelegenheden nog bestaansrecht hebben..

[Thomas]

ManzokuSan schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:23:
***members only***

Daarom m.i. beter om een heel duidelijk functiegebouw te hebben met bijbehorende schalen. Dan kun je op basis van de competenties die volgens jou wel/niet bij jou of een werknemer passen de discussie voeren. Zo heb je ook als werkgever/leidinggevende handvaten om iemand die zichzelf overschat weer een beetje met zijn /haar voeten op de grond te krijgen.

[Insert12]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:13:
[...]


Het delen van je salaris zou altijd moeten kunnen puur om deze reden, denk ik. Zelf heb ik ook meerdere keren in de schoenen gestaan van iemand die meer kreeg dan zijn directe collega's.

Denk aan: collega loyale zittenblijver krijgt €3500 per maand, ik kon net binnen en krijg €8000 per maand. Voor ongeveer hetzelfde werk; hij was blijven steken en ik moest innovatie komen brengen.

Hij heeft al 10+ jaar genoegen genomen met gemiddeld +2% per jaar. Ik heb niet stilgezeten en kom uit op gemiddeld +8.5% per jaar.

Dat klinkt minimaal. Maar laten we beginnen op €2500 per maand:

Hij: €2500 + 2% ^ 15 = €3500
Ik: €2500 + 8.5% ^ 15 = €8000

De echte getallen waren iets anders maar je snapt het idee.

Toen hij hier achter kwam was hij boos natuurlijk. Logisch. De werkgever ging hem niet ineens zijn salaris meer dan verdubbelen, want zo werken bedrijven niet (dat nieuwtje gaat de rondte en vervolgens wil iedereen zo'n opslag en is je bedrijf failliet), dus...

...hij zocht ander werk. Ik hielp hem met zijn cv, ik hielp met onderhandelingen, ik deelde kennis en ervaring mbt welke informatie je wel en niet kan delen, ik leerde hem een beetje bluffen. En toen kreeg hij 3 aanbiedingen:

• Senior engineer: €6500 per maand;
• Senior engineer: €7000 per maand;
• Lead/architect: €9000 per maand.

Wederom geen echte cijfers en rollen, maar je snapt de trend.

De werkgever moest ondertussen een nieuw iemand aannemen. Dat deden ze, en dat werden er drie. Nu draait het bedrijf ook een stuk stabieler en krijgen ze veel meer productie gedaan.

Iedereen wint

Dat een werkgever zo'n salarisverschil laat ontstaan vind ik echt bizar. Zo iemand hebben ze dus nooit mee laten groeien met het salarishuis, maar enkel zoet gehouden met 2% salarisverhoging. Meer dan terecht dat je collega daar boos over werd en nog meer bizar dat een werkgever dan niet het salaris meer in lijn brengt. Zeker in deze tijden waarin personeelstekorten aan de orde van de dag zijn.

[Galactic]

Cheesy schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:32:
Even niet-inhakend op de lopende discussie, maar wel over het personeelstekort waar dit topic om draait:
Tijdens de vakantie vond ik het heel goed merkbaar dat horeca met personeelgebrek kampt.
- bepaalde dagen in de week dicht (bijvoorbeeld maandag + dinsdag)
- te weinig personeel om te serveren, koks komen het terras op
- afrekenen graag binnen bij de bar

Zo zat ik bij een restaurantje waar 3 man/vrouw personeel zich de benen uit het lijf liep om iedereen te bedienen. Mensen aan bepaalde tafeltjes moesten 20 minuten wachten tot ze konden bestellen. Ik denk dan: pak het wat slimmer aan, krimp je terras iets ofzo. Zo zijn de klanten die je krijgt tevredener, en je kan zelf ook je werk wat beter doen.

Bij een andere eet-/drinkgelegenheid hadden ze het wat tactischer voor mekaar: er was een soort gezellig barretje buiten gemaakt waar je kon bestellen. Eten en drinken wat direct klaar was kon je meenemen op een dienblad, en voor eten wat uit de keuken moest komen kreeg je een bordje mee a la McDonalds. Dit liep heel gesmeerd met 2 man personeel en 1 tiener die zorgde voor opruimen van dienbladen. Toegeven: beleving is misschien iets minder, maar het liep soepel en snel en dat vind ik fijn.

Maar zit de Horeca in Nederland niet met een groot probleem. Ik was onlangs nog ergens in Nederlandse horeca (doe ik niet vaak meer want ik vind het belachelijk duur ten opzichte van België waar ik woon). Het was een zaak eerder aan de goedkope kant dacht ik. Betaal je 3 euro voor een Cola en 6 !!! euro voor een wijntje. In de WC hangt dan een bordje personeel gezocht met troste vermelding van het royale loon voor een "student" van 20 van 8 of 9 euro (ben ik vergeten). Dat is toch om van te huilen. Voor een all-you-can-eat had ik gezien dat je in Nederland 32 euro betaald, in België kan men dit blijkbaar voor 24 euro en ook hier is alles tegenwoordig witte kassa, dus dat is niet de oorzaak.

Vraag me soms af waar die marges blijven plakken. De vastgoedeigenaar, de drankleverancier, of de voedingleverancier of de eigenaar? Ik heb het vermoeden dat het bij alle 4 wel wat is maar al zeker niet bij het personeel. Horeca lijtk me als buitenstaander ontzettend winstgevend, natuurlijk moet je het wel goed doen als eigenaar, maar ik ken plaatsen zat waar het personeel zelfs de fooi niet mag houden. Dan komen klagen dat er niemand gevonden werd voor de job... ik begrijp het wel.

[ManzokuSan]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:41:
[...]


Ben het hier niet mee eens. Als een werkgever niet uit kan leggen waarom die collega van jou minder verdient dan jij met argumenten waar je collega genoegen mee neemt dan is het toch logisch en niet meer dan terecht dat die collega verder gaat kijken?

Het niet delen van salarissen is enkel in het voordeel van de werkgever. Je eigen salaris als een soort van 'zwijgpremie' zien vind ik persoonlijk erg raar.

Ik snap heel goed wat je bedoelt en eigenlijk ben ik het er ook wel mee eens. Maar mijn punt was meer dat mensen dus niet altijd realistisch zijn. Tuurlijk is het dan zijn goed recht om rond te kijken en misschien van een koude kermis thuis te komen omdat hij misschien helemaal niet meer kan verdienen ergens anders en vervolgens zuur is naar een collega omdat deze meer verdient. Dat het in het voordeel is van de werkgever spreek ik niet tegen, ik probeerde alleen aan te geven dat het soms ook beter is voor een werknemer zelf.

Ik heb het dan niet over plekken waar een werkgever bewust een loongat laat ontstaan waar de honden geen brood van lusten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Thomas schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:49:
[...]


Daarom m.i. beter om een heel duidelijk functiegebouw te hebben met bijbehorende schalen. Dan kun je op basis van de competenties die volgens jou wel/niet bij jou of een werknemer passen de discussie voeren. Zo heb je ook als werkgever/leidinggevende handvaten om iemand die zichzelf overschat weer een beetje met zijn /haar voeten op de grond te krijgen.

Dat kan inderdaad een oplossing zijn. Maar dat is voor een bedrijf met 4 mensen waarschijnlijk een beetje overkill

[spijkerhoofd]

Galactic schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 11:14:
[...]


Maar zit de Horeca in Nederland niet met een groot probleem. Ik was onlangs nog ergens in Nederlandse horeca (doe ik niet vaak meer want ik vind het belachelijk duur ten opzichte van België waar ik woon). Het was een zaak eerder aan de goedkope kant dacht ik. Betaal je 3 euro voor een Cola en 6 !!! euro voor een wijntje. In de WC hangt dan een bordje personeel gezocht met troste vermelding van het royale loon voor een "student" van 20 van 8 of 9 euro (ben ik vergeten). Dat is toch om van te huilen. Voor een all-you-can-eat had ik gezien dat je in Nederland 32 euro betaald, in België kan men dit blijkbaar voor 24 euro en ook hier is alles tegenwoordig witte kassa, dus dat is niet de oorzaak.

Vraag me soms af waar die marges blijven plakken. De vastgoedeigenaar, de drankleverancier, of de voedingleverancier of de eigenaar? Ik heb het vermoeden dat het bij alle 4 wel wat is maar al zeker niet bij het personeel. Horeca lijtk me als buitenstaander ontzettend winstgevend, natuurlijk moet je het wel goed doen als eigenaar, maar ik ken plaatsen zat waar het personeel zelfs de fooi niet mag houden. Dan komen klagen dat er niemand gevonden werd voor de job... ik begrijp het wel.

Probleem met de horeca en hun bazen is dat ze voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten terwijl studenten nu overal aan de slag kunnen waar meer verdiend word. Bij de flitsbezorgers bijvoorbeeld word uitstekend betaald en ook bij thuisbezorgd hebben uitstekende salarissen voor jongeren. Nu ook de GGD weer aan het werven is met een prima beloning is het voor studenten niet meer nodig om voor een honger loontje in de horeca te werken. En dan hoor ik horeca tycoon Meneer Yip klagen dat de GGD teveel betaald. Is het teveel of hebben horeca miljonair Yip en andere ondernemers gewoon te lage uurlonen?

https://www.parool.nl/ned...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Pizza_Boom]

Het is niet alleen salaris. Het is ook de zwaarte van het werk, de tijden en de onzekerheid.

[Galactic]

Uiteindelijk is het weer allemaal marktwerking en dat naar ik vermoed, dit probleem zichzelf wel oplossen. Op een bepaalde moment zal horeca ondernemen wel meer MOETEN betalen of zijn concept aanpassen. De kaartprijzen daar lukt het blijkbaar zonder problemen.

[eL_Jay]

Ernemmer schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 10:35:
[...]


Dat is een veelgemaakte fout, maar als 1 van onderstaande 3 niet van toepassing is, kan het nooit verkapt loondienst zijn.

1. ontbreken van loon
2. werkgeversgezag
3. vrije vervanging

Gezag is zeer breed

[Blue-eagle]

Gropah schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:38:
[...]


In tijden van personeelstekort lijkt mij dat een bedrijf er alles aan zou willen doen om personeel te behouden, laat staan te vervangen door 3 mensen...

Wat is duurder denk je, achterlopen op je concurrentie en steeds meer klanten mislopen, of iets meer geld uitgeven aan personeel, meer klanten binnenhalen, meer inkomsten, meer budget, meer mensen, etc.?

Stilstand is achteruitgang. Nieuw personeel verliep heel snel omdat de meubels (loyale zittenblijvers) geen innovatie konden en durfden toe te passen. Het bedrijf werd lui, de werknemers werden lui, en vooruitgang was niet meer aanwezig.

Nieuw bloed brengt nieuwe moed. Innovatie volgt, want de moderne kennis is aanwezig en wordt niet meer tegengehouden door de loyale zittenblijvers.

Insert12 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:59:
[...]

Dat een werkgever zo'n salarisverschil laat ontstaan vind ik echt bizar. Zo iemand hebben ze dus nooit mee laten groeien met het salarishuis, maar enkel zoet gehouden met 2% salarisverhoging.

Zo werkt het bij het overgrote merendeel van de bedrijven in het MKB.

Meer dan terecht dat je collega daar boos over werd en nog meer bizar dat een werkgever dan niet het salaris meer in lijn brengt. Zeker in deze tijden waarin personeelstekorten aan de orde van de dag zijn.

De reden dat retentiebudgetten laag of non-existent zijn maar hiring-budgets hoger dan ooit is voor een aantal goede bedrijfseconomische redenen.

Als je iemand hebt die veel waarde heeft maar die weg wil, dan kan je diegene wel +20% salaris geven, maar die persoon praat ook met zijn collega's. Wat nou als morgen 5 andere belangrijke mensen in je kantoorkamer staan met dezelfde wens voor +20%?

6 Mensen willen opeens +20% salaris. Sneeuwbaleffect? Volgende week nog eens 12 andere mensen met dezelfde eis?

Dan kan je beter die eerste persoon veel succes wensen en iemand anders aannemen, voor meer geld. Nieuwe collega's praten over het algemeen niet met hun nieuwe collega's over hun salaris. En zelfs als ze dat wel doen, dan wijt je het aan de marktwerking.

Ga er alsjeblijft nooit van uit dat jouw salaris eerlijk is.

Tenzij je in een systeem zit met loonschalen en een CAO ofzo. Maar daar heb ik weinig kennis van, behalve dat die salarissen altijd tegenvallen.

[ph4ge]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 12:23:
De reden dat retentiebudgetten laag of non-existent zijn maar hiring-budgets hoger dan ooit is voor een aantal goede bedrijfseconomische redenen.

Als je iemand hebt die veel waarde heeft maar die weg wil, dan kan je diegene wel +20% salaris geven, maar die persoon praat ook met zijn collega's. Wat nou als morgen 5 andere belangrijke mensen in je kantoorkamer staan met dezelfde wens voor +20%?

6 Mensen willen opeens +20% salaris. Sneeuwbaleffect? Volgende week nog eens 12 andere mensen met dezelfde eis?

Dan kan je beter die eerste persoon veel succes wensen en iemand anders aannemen, voor meer geld. Nieuwe collega's praten over het algemeen niet met hun nieuwe collega's over hun salaris. En zelfs als ze dat wel doen, dan wijt je het aan de marktwerking.

Ga er alsjeblijft nooit van uit dat jouw salaris eerlijk is.

Tenzij je in een systeem zit met loonschalen en een CAO ofzo. Maar daar heb ik weinig kennis van, behalve dat die salarissen altijd tegenvallen.

Maar als er een vervanger binnenkomt die wel die 20% (of nog meer heeft) krijg je nog veel schevere gezichten.

Bedrijven moeten zich gewoon voorbereiden op een flinke loongolf. De prijzen en de winsten zijn ook hoog, en als je dat niet kan betalen maar je concurrenten wel dan is dat het probleem van het bedrijf.

[psychodude]

Galactic schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 11:14:
[...]


Maar zit de Horeca in Nederland niet met een groot probleem. Ik was onlangs nog ergens in Nederlandse horeca (doe ik niet vaak meer want ik vind het belachelijk duur ten opzichte van België waar ik woon). Het was een zaak eerder aan de goedkope kant dacht ik. Betaal je 3 euro voor een Cola en 6 !!! euro voor een wijntje. In de WC hangt dan een bordje personeel gezocht met troste vermelding van het royale loon voor een "student" van 20 van 8 of 9 euro (ben ik vergeten). Dat is toch om van te huilen. Voor een all-you-can-eat had ik gezien dat je in Nederland 32 euro betaald, in België kan men dit blijkbaar voor 24 euro en ook hier is alles tegenwoordig witte kassa, dus dat is niet de oorzaak.

Vraag me soms af waar die marges blijven plakken. De vastgoedeigenaar, de drankleverancier, of de voedingleverancier of de eigenaar? Ik heb het vermoeden dat het bij alle 4 wel wat is maar al zeker niet bij het personeel. Horeca lijtk me als buitenstaander ontzettend winstgevend, natuurlijk moet je het wel goed doen als eigenaar, maar ik ken plaatsen zat waar het personeel zelfs de fooi niet mag houden. Dan komen klagen dat er niemand gevonden werd voor de job... ik begrijp het wel.

Het probleem is natuurlijk een combinatie van factoren. Ik geloof best dat horeca uitbaters het ook lang niet altijd even makkelijk zullen hebben.

Kijken we namelijk gewoon naar een aantal facetten waar ze mee te maken hebben:
- Huurprijzen van de panden waar ze in zitten, niet goedkoper geworden de afgelopen jaren.
- Energieprijzen, er zeker niet goedkoper op geworden de afgelopen jaren.
- Inkoopprijzen voor ingrediënten en drank, ook zeker niet goedkoper geworden de afgelopen jaren.

Daarin nog even buiten beschouwing gelaten de prijzen voor o.a. je personeel, verzekeringen, onderhoud, en het inherente probleem aan veel horeca, het leeft van bepaalde piekuren.

En aangezien veel Nederlanders te maken hebben met verminderd besteedbaar vermogen, betekend dit dus minder uit eten, en moeten de 'lasten' hiertoe gedragen worden door een kleiner aantal consumenten.

Het aantal horeca gelegenheden in Nederland is op dit moment eigenlijk gewoonweg te groot voor de vraag. Zelfs op een zaterdag avond zie je nu vaak dat alsnog ongeveer de halve tent leeg staat. Met andere woorden, je kunt eigenlijk zo'n beetje 1 op de 2 restaurants wel doen sluiten. En indien de problemen lang genoeg aanhouden, is dit natuurlijk ook gewoonweg wat zal gaan gebeuren. Een nieuwe balans zal gevonden gaan worden. De slechtst lopende zaken zullen hun hoofd niet boven water kunnen gaan houden en de deuren gaan sluiten.

De situatie met België is denk ik niet geheel fair in het vergelijk. Regionale verschillen in bijvoorbeeld huurprijs en nationale verschillen in energietarieven spelen namelijk gewoonweg een belangrijke rol. Als ook de verschillen in de arbeidsmarkt in bredere zin. En door een deel van deze verschillen is België al langere tijd financieel gunstiger als consument binnen horeca. Evengoed als dat de gemiddelde horeca in Nederland financieel gunstiger is dan bijvoorbeeld Noorwegen.

Wat een vergelijk met Noorwegen bijvoorbeeld wel laat zien, is dat qua prijzen op de menukaart, best nog wat ruimte is. Grofweg gecorrigeerd voor verschillen in inkomen, kun je als horeca ondernemer kennelijk best zo'n 4 euro voor een koffie vragen, ongeveer 8 euro voor een biertje of glas wijn en voor een enkel hoofdgerecht zo'n 30 - 35 euro om hiermee een kleiner aantal horeca vestigingen het hoofd boven water te doen houden. Of bijvoorbeeld 10 euro vragen voor een panini op het station.

Vanuit consumenten perspectief is het natuurlijk ongunstig, het wordt tenslotte duurder en minder bereikbaar. Maar deels is dat natuurlijk ook een verweven probleem binnen in ieder geval de Nederlandse maatschappij. Tegen zo min mogelijk effort moet het leven zo inclusief mogelijk zijn. En dat maakt het voor horeca des te lastiger. Je kunt best een goede tent hebben met kwalitatief goed eten, maar je kunt niet de eerste zijn die de stap zet naar een gezonder financieel bestaan en betere financiële waardering voor je personeel bieden. Want dan ben je te duur, lopen je klanten weg en val je om.

[thlst]

Galactic schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 12:08:
Uiteindelijk is het weer allemaal marktwerking en dat naar ik vermoed, dit probleem zichzelf wel oplossen. Op een bepaalde moment zal horeca ondernemen wel meer MOETEN betalen of zijn concept aanpassen. De kaartprijzen daar lukt het blijkbaar zonder problemen.

Dit dus

tekort horecapersoneel -> hogere lonen -> hogere prijzen -> minder vraag naar horeca -> geen tekort horecapersoneel meer

[Galactic]

Maar zijn de zaken half leeg dan momenteel in Nederland, of vakantie effect?

Mijn uit etentje is inmiddels denk ik 2 maanden geleden en de tent was toen afgeladen vol.

[Ernemmer]

eL_Jay schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 12:08:
[...]

Gezag is zeer breed

Wat wil je daar precies mee zeggen?

[Janoz]

Het personeelstekort in de horeca is denk voor een groot deel door corona veroorzaakt. Toen hebben ze iedereen naar huis gestuurd/moeten sturen. 2 jaar later hebben ze die mensen weer nodig, maar die zijn echt niet blijven wachten tot ze gebeld zouden worden. Velen zullen ander werk gevonden hebben en zijn dus niet meer beschikbaar.

[Audione0]

En zo werk je inflatie in de hand, en geeft een extra inflatie boost.

Vraag en aanbod-->Personeel tekort-->persneel vraagt meer geld en krijg dit vaak ook omdat een bedrijf personeel aan moet nemen en zijn bereid meer te betalen voor iemand die er al werkt-->prijs van een product gaat hierdoor omhoog omdat dit doorberekend wordt aan de klant-->extra inflatie tot gevolg,-->extra groei is mogelijk omdat er meer geld wordt verdient-->nieuwe markten zijn beschikbaar-->personeel in overvloed-->maximale groei in alle sectoren-->alles is eruit wat erin zit, het groei plafond is bereikt en de circel is weer rond..

Over een aantal jaar is dit fenomeen weer aan de orde, door nieuwe crisissen en beginnen we weer opnieuw.. en weer opnieuw, en weer opnieuw.

Het lijk net of er over wordt nagedacht

Ga nu lekker sollicteren of switch van baan, je bent als werknemer aan de macht.. Er gaan werelden voor je open. Vooral in de technische en IT sector. Of als ZZPér is dit een gouden tijd... Er is werk genoeg.

[ Voor 24% gewijzigd door Audione0 op 16-08-2022 15:15 ]

[CVTTPD2DQ]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 12:23:
Stilstand is achteruitgang. Nieuw personeel verliep heel snel omdat de meubels (loyale zittenblijvers) geen innovatie konden en durfden toe te passen. Het bedrijf werd lui, de werknemers werden lui, en vooruitgang was niet meer aanwezig.

In wat meer commerciële organisaties werkt het wellicht zo, maar in de ICT is het meestal niet het geval dat je met meer werknemers ook meer klanten binnenhaalt. Eerder omgekeerd; het kost een vast aantal ontwikkelaars om een softwareproduct te maken, ongeacht of je het voor 10 of 100.000 klanten bouwt. Daar zit het risico, maar ook het (potentiële) schaalvoordeel.

Verder is verloop natuurlijk ontzettend kostbaar, omdat allerlei impliciete kennis over bedrijfskritische systemen weglekt. En ja, in theorie is dat allemaal goed gedocumenteerd, maar er zijn ontelbare Nederlandse bedrijven bezig met een duur, risicovol "2.0" traject om uiteindelijk een systeem te bouwen wat precies doet wat de voorganger deed, puur omdat courante kennis van de systemen uit de organisatie is verdwenen. Dat moet je aankunnen en willen.

Galactic schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 11:14:
Maar zit de Horeca in Nederland niet met een groot probleem. Ik was onlangs nog ergens in Nederlandse horeca (doe ik niet vaak meer want ik vind het belachelijk duur ten opzichte van België waar ik woon). Het was een zaak eerder aan de goedkope kant dacht ik. Betaal je 3 euro voor een Cola en 6 !!! euro voor een wijntje. In de WC hangt dan een bordje personeel gezocht met troste vermelding van het royale loon voor een "student" van 20 van 8 of 9 euro (ben ik vergeten). Dat is toch om van te huilen. Voor een all-you-can-eat had ik gezien dat je in Nederland 32 euro betaald, in België kan men dit blijkbaar voor 24 euro en ook hier is alles tegenwoordig witte kassa, dus dat is niet de oorzaak.

Ik heb het idee dat er in Nederland sinds de jaren '90 een periode is geweest waarbij veel kroegen van familiebezit zijn overgegaan naar de handen van horecavastgoed. Daar zijn een aantal smerige belastingconstructies uit voortgekomen (vastgoedman verhuurde het pand aan een uitbater voor véél te hoge prijzen, uitbater ging failliet, en personeel en belastingdienst konden naar achterstallige centen fluiten), maar het heeft ook voor een flinke prijsverhoging gezorgd. En voor veel zaken een heroriëntatie naar iets lucratievers. Het traditionele smoezelige "bruine café" vind je eigenlijk nergens meer, terwijl dat in Vlaanderen voor m'n gevoel nog springlevend is.

Maar goed, het is niet meer dan een vermoeden. En ik zou ook niet weten waarom het in Nederland anders gelopen is dan in België.

[Blue-eagle]

ph4ge schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 12:35:
[...]
Maar als er een vervanger binnenkomt die wel die 20% (of nog meer heeft) krijg je nog veel schevere gezichten.

Maar dat leg ik al uit: bestaand personeel kent elkaar, die delen zaken als salaris veel makkelijker.

Nieuwe collega's delen dat veel minder snel. Daar komt men over het algemeen gewoon niet achter.

En zelfs als ze d'r wél achterkomen is het gewoon makkelijker uit te leggen: Misschien de de nieuweling wel heel erg goed? Misschien is de markt wel heel lastig momenteel? Misschien is het duur om op korte termijn iemand binnen te halen?

Het is véél moeilijker uit te leggen waarom Piet, die al 18 jaar samenwerkt met z'n collega Jan, opeens 30% meer salaris krijgt voor hetzelfde werk. Jan hoort dat diezelfde dag nog, en Klaas en Nel ook. Die vertellen het aan Truus en Ahmed, en ook Janet en David horen ervan. Boosheid, het bedrijf loopt leeg.

En dan?

Beter gewoon Piet veel succes wensen. Dat kost veel minder.

Nogmaals, het is heel simpel: het is voor een bedrijf bijna altijd goedkoper om een werknemer te laten gaan en een duurdere aan te nemen dan als ze die collega meer salaris bieden.

Een bedrijf moet geen loyale zittenblijvers willen (afhankelijk van de sector, I guess) maar een gezond bedrijf moet juist wél een bepaald verloop van personeel hebben.

Out with the old; in with the new.

Bedrijven moeten zich gewoon voorbereiden op een flinke loongolf. De prijzen en de winsten zijn ook hoog, en als je dat niet kan betalen maar je concurrenten wel dan is dat het probleem van het bedrijf.

Dat is wel heel simpel gedacht zeg...

De concurrenten kunnen en willen dat óók niet, die betalen óók alleen maar aan de nieuwelingen een marktconform salaris. Bedrijven over het algemeen betalen alleen markt-conforme salarissen aan nieuwe collega's.

Als een bedrijf met 100 personeelsleden ieder jaar het salaris marktconform aanpast dan is dat bedrijf in no-time failliet omdat het hele businessplan overhoop wordt gehaald. De potjes voor investeringen en innovatie zijn kleiner, potjes voor recruitment zijn kleiner, potjes voor onderhoud en uitbreiding zijn kleiner, potjes voor uitjes zijn kleiner.

Iedereen eerlijk betalen is gewoon domme bedrijfsvoering.

In een bedrijf met 100 personeelsleden:

Als 5 mensen per jaar vertrekken en je neemt als gezond groeiend bedrijf 15 nieuwe mensen per jaar, dan betaal je alleen die 15 nieuwe mensen marktconform salaris. Op dat moment dus. Maar de komende jaren krijgen ook die maar gewoon een matige +2% per jaar. Die horen opeens bij de rest.

Maar als je diezelfde 5 vertrekkers +30% salaris had geboden, want ze lopen al 5+ jaar achter op hun marktwaarde, dan gaat dat nieuws snel de rondte. En voor je het weet heb je de helft van je bedrijf die staat te springen om +30%.

Personeelstekort is daarom ook een uitgelezen kans om vooral niet in de valkuil van loyaliteit te trappen. Als je inkomen belangrijk voor je is dan hoor je gewoon iedere 2 tot 3 jaar van werkgever te wisselen. Hoog instappen (liefst 4% tot 6% boven je marktwaarde) en na 2 tot 3 jaar op naar de volgende baan waar je hetzelfde trucje uithaalt.

[ Voor 4% gewijzigd door Blue-eagle op 16-08-2022 15:26 ]

[Hielko]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:24:
[...]


Maar dat leg ik al uit: bestaand personeel kent elkaar, die delen zaken als salaris veel makkelijker.

Nieuwe collega's delen dat veel minder snel. Daar komt men over het algemeen gewoon niet achter.

En zelfs als ze d'r wél achterkomen is het gewoon makkelijker uit te leggen: Misschien de de nieuweling wel heel erg goed? Misschien is de markt wel heel lastig momenteel? Misschien is het duur om op korte termijn iemand binnen te halen?

Het is véél moeilijker uit te leggen waarom Piet, die al 18 jaar samenwerkt met z'n collega Jan, opeens 30% meer salaris krijgt voor hetzelfde werk. Jan hoort dat diezelfde dag nog, en Klaas en Nel ook. Die vertellen het aan Truus en Ahmed, en ook Janet en David horen ervan. Boosheid, het bedrijf loopt leeg.

En dan?

Beter gewoon Piet veel succes wensen. Dat kost veel minder.

Nogmaals, het is heel simpel: het is voor een bedrijf bijna altijd goedkoper om een werknemer te laten gaan en een duurdere aan te nemen dan als ze die collega meer salaris bieden.

Een bedrijf moet geen loyale zittenblijvers willen (afhankelijk van de sector, I guess) maar een gezond bedrijf moet juist wél een bepaald verloop van personeel hebben.

Out with the old; in with the new.


[...]


Dat is wel heel simpel gedacht zeg...

De concurrenten kunnen en willen dat óók niet, die betalen óók alleen maar aan de nieuwelingen een marktconform salaris. Bedrijven over het algemeen betalen alleen markt-conforme salarissen aan nieuwe collega's.

Als een bedrijf met 100 personeelsleden ieder jaar het salaris marktconform aanpast dan is dat bedrijf in no-time failliet omdat het hele businessplan overhoop wordt gehaald. De potjes voor investeringen en innovatie zijn kleiner, potjes voor recruitment zijn kleiner, potjes voor onderhoud en uitbreiding zijn kleiner, potjes voor uitjes zijn kleiner.

Iedereen eerlijk betalen is gewoon domme bedrijfsvoering.

In een bedrijf met 100 personeelsleden:

Als 5 mensen per jaar vertrekken en je neemt als gezond groeiend bedrijf 15 nieuwe mensen per jaar, dan betaal je alleen die 15 nieuwe mensen marktconform salaris. Op dat moment dus. Maar de komende jaren krijgen ook die maar gewoon een matige +2% per jaar. Die horen opeens bij de rest.

Maar als je diezelfde 5 vertrekkers +30% salaris had geboden, want ze lopen al 5+ jaar achter op hun marktwaarde, dan gaat dat nieuws snel de rondte. En voor je het weet heb je de helft van je bedrijf die staat te springen om +30%.

Personeelstekort is daarom ook een uitgelezen kans om vooral niet in de valkuil van loyaliteit te trappen. Als je inkomen belangrijk voor je is dan hoor je gewoon iedere 2 tot 3 jaar van werkgever te wisselen. Hoog instappen (liefst 4% tot 6% boven je marktwaarde) en na 2 tot 3 jaar op naar de volgende baan waar je hetzelfde trucje uithaalt.

Dat is ook wel weer een heel stereotypisch beeld van de arbeidsmarkt. Er zit wel een kern van waarheid in, maar dat maakt het geen universele waarheid. Genoeg bedrijven waar de nieuwkomer gewoon vergelijkbaar betaalt krijgt tov zijn collega's, of bedrijven die een klap op de salarissen geven van alle werknemers om competitief te blijven in de markt (uiteraard is dat dan wellicht het gevolg van jarenlang de lonen beperkt omhoog te laten gaan). Want voor bedrijven is verloop in het persoon ook heel kostbaar, nieuwe mensen zijn minder productief, bestaande teamleden moeten veel tijd investeren om ze bij te spijkeren, je loopt vertragingen op doordat je niet per direct een vervanger uit het blik kan schudden etc.

[Blue-eagle]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:19:
[...]


In wat meer commerciële organisaties werkt het wellicht zo, maar in de ICT is het meestal niet het geval dat je met meer werknemers ook meer klanten binnenhaalt. Eerder omgekeerd; het kost een vast aantal ontwikkelaars om een softwareproduct te maken, ongeacht of je het voor 10 of 100.000 klanten bouwt. Daar zit het risico, maar ook het (potentiële) schaalvoordeel.

Mijn ervaring in de software wereld is omgekeerd van wat jij beschrijft. Ja, een klein team kan vaak meer voorelkaar krijgen dan een groot team aan 1 product. Maar een bedrijf is vaak gebaat bij meerdere producten en het opschalen van hun productie.

Maar je haalt vooral meer klanten binnen door innovatie en je concurrentie voor te blijven, dat was mijn argument. Daar heb je niet noodzakelijk méér personeel voor nodig, maar wel fris, jong, innovatief, gedreven, en enthusiast personeel.

Verder: Interne tools, automatisering, ondersteuning, innovatie, etc. zijn opeens mogelijk als je meer (en nieuwer!) personeel hebt. Het laatste bedrijf waar ik voor werkte wilde een custom-made CRM systeem, dus daar werd een team voor samengesteld om dat te maken. Dat konden ze ook wel doen met bestaand personeel, maar dan werd hun #1 product niet meer goed ondersteund.

Meer mensen met nieuwe inbreng leverde een super mooi resultaat op waar zij zelf geen benul van hadden dat het überhaupt mogelijk was. De loyalisten die d'r al 5+ jaren werkten waren zich namelijk helemaal niet bewust van de nieuwe technologieën.

Verder is verloop natuurlijk ontzettend kostbaar, omdat allerlei impliciete kennis over bedrijfskritische systemen weglekt.

Geen verloop is veel kostbaarder...

Daarom wil je ook meer mensen Fail-safe. Redundancy. Documentatie. Geen "wiel opnieuw uitvinden" software wat je gebruikt en niemand kent, maar gewoon industrie standaarden die praktisch iedere nieuwe developer al kent voordat hij toegang heeft tot je versie beheer systeem.

En ja, in theorie is dat allemaal goed gedocumenteerd, maar er zijn ontelbare Nederlandse bedrijven bezig met een duur, risicovol "2.0" traject om uiteindelijk een systeem te bouwen wat precies doet wat de voorganger deed, puur omdat courante kennis van de systemen uit de organisatie is verdwenen. Dat moet je aankunnen en willen.

Maar, dat is juist het probleem van zittenblijvers, te weinig verloop, te weinig groei, en teveel bespoke software. Dat voorkom je juist door Jan Zittenblijver na 5 jaar te vertellen dat hij dit jaar geen salarisverhoging krijgt wegens teleurstellende resultaten. Laat hem zelf maar beslissen dat hij weg moet.

Ik ken de bedrijven die jij omschrijft wel hoor, en die maken juist die switch naar iets nieuws omdat ze hebben geleerd van die loyale meubels. Strategisch gezien is het oerdom om met dat soort mensen samen te willen werken. Gemakszuchtig, lui, ouderwets, vastgeroest... Maar ze zijn vaak wel aardig. Schapen zijn ook aardig.

Hielko schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:38:
[...]

Dat is ook wel weer een heel stereotypisch beeld van de arbeidsmarkt. Er zit wel een kern van waarheid in, maar dat maakt het geen universele waarheid. Genoeg bedrijven waar de nieuwkomer gewoon vergelijkbaar betaalt krijgt tov zijn collega's

Ja, je hebt makke lammetjes die over zich heen laten lopen en nooit hun mond opentrekken, maar we zitten in een topic op en forum waar ik juist mensen adviseer niet onder die groep mensen te vallen, want er is meer te halen.

of bedrijven die een klap op de salarissen geven van alle werknemers om competitief te blijven in de markt (uiteraard is dat dan wellicht het gevolg van jarenlang de lonen beperkt omhoog te laten gaan).

Heel erg zeldzaam, en bij grote bedrijven zie je dit praktisch nooit gebeuren. Dat zou direct een doodsteek zijn, en investeerders zouden helemaal doordraaien

Want voor bedrijven is verloop in het persoon ook heel kostbaar, nieuwe mensen zijn minder productief, bestaande teamleden moeten veel tijd investeren om ze bij te spijkeren, je loopt vertragingen op doordat je niet per direct een vervanger uit het blik kan schudden etc.

Da's korte termijn denken. Het gaat niet eens direct om geld, het gaat om het beperken van risico's.

Iedereen meer salaris geven, of 1 persoon, of enkele personen, is een groot risico met mogelijk heel erg zware financiële gevolgen.

[ Voor 19% gewijzigd door Blue-eagle op 16-08-2022 15:48 ]

[Hielko]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:43:
Heel erg zeldzaam, en bij grote bedrijven zie je dit praktisch nooit gebeuren. Dat zou direct een doodsteek zijn, en investeerders zouden helemaal doordraaien

Bij 1 van de grotere en bekendste Nederlandse techbedrijven hebben ze dat anders toch recentelijk wel gedaan voor al hun ontwikkelaars.

[...]


Da's korte termijn denken. Het gaat niet eens direct om geld, het gaat om het beperken van risico's.

Iedereen meer salaris geven, of 1 persoon, of enkele personen, is een groot risico met mogelijk heel erg zware financiële gevolgen.

Maar niet elk bedrijf is een kaartenhuis dat draait op vastgeroeste en onderbetaalde ontwikkelaars .

[Shaggy]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:43:
[...]


Ik ken de bedrijven die jij omschrijft wel hoor, en die maken juist die switch naar iets nieuws omdat ze hebben geleerd van die loyale meubels. Strategisch gezien is het oerdom om met dat soort mensen samen te willen werken. Gemakszuchtig, lui, ouderwets, vastgeroest... Maar ze zijn vaak wel aardig. Schapen zijn ook aardig.

[...]

Ik snap je standpunt, maar vergis je niet in veel bedrijfstakken zijn personeelsleden die bij de inboedel horen heel gewenst.
Er zijn genoeg producerende bedrijven welke mensen met weinig ambitie nodig hebben als ruggengraat van hun zaak. De constante factor, die altijd wel iets te zeuren heeft, maar niet makkelijk naar het kantoor toe gaat voor salarisverhoging en net een trouwe labrador hun functie vervullen.

Ik zou in mijn bedrijf niet willen dat iedereen ambitie had, of op mijn stoel willen zitten. Dan krijg je een te groot verloop en ben je constant bezig nieuwe mensen in te werken en op te leiden, dat kost veel te veel tijd en geld.

Maar goed, in de IT/kantoorbanen zal het waarschijnlijk anders zijn.

[ph4ge]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:24:
Maar dat leg ik al uit: bestaand personeel kent elkaar, die delen zaken als salaris veel makkelijker.

Nieuwe collega's delen dat veel minder snel. Daar komt men over het algemeen gewoon niet achter.

En zelfs als ze d'r wél achterkomen is het gewoon makkelijker uit te leggen: Misschien de de nieuweling wel heel erg goed? Misschien is de markt wel heel lastig momenteel? Misschien is het duur om op korte termijn iemand binnen te halen?

Het is véél moeilijker uit te leggen waarom Piet, die al 18 jaar samenwerkt met z'n collega Jan, opeens 30% meer salaris krijgt voor hetzelfde werk. Jan hoort dat diezelfde dag nog, en Klaas en Nel ook. Die vertellen het aan Truus en Ahmed, en ook Janet en David horen ervan. Boosheid, het bedrijf loopt leeg.

En dan?

Beter gewoon Piet veel succes wensen. Dat kost veel minder.

Daar is louter gebaseerd op de theorie dat de ene persoon wel wat deelt en de ander niet, even los van hoeveel mensen er toegang hebben door deze informatie. Dat is echt onhoudbaar.

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:24:
Nogmaals, het is heel simpel: het is voor een bedrijf bijna altijd goedkoper om een werknemer te laten gaan en een duurdere aan te nemen dan als ze die collega meer salaris bieden.

Dat is gewoon niet waar. Het hele rekrutering en inwerkingsproces is hartstikke kostbaar, plus dat je een bewezen kracht vervangt door iemand die weleens heel erg tegen kan vallen.

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:24:
Een bedrijf moet geen loyale zittenblijvers willen (afhankelijk van de sector, I guess) maar een gezond bedrijf moet juist wél een bepaald verloop van personeel hebben.

Out with the old; in with the new.

Een hoog verloop is een goede reden om niet voor een bedrijf te gaan werken. Misschien geldt dit voor ongeschoold werk, maar voor geschoold werk is institutionele ervaring e.d veel belangrijker. Nog even los dat het voor een bedrijf ook niet goed is om alleen maar types die naar korte termijn kijken binnen te halen.

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:24:
De concurrenten kunnen en willen dat óók niet, die betalen óók alleen maar aan de nieuwelingen een marktconform salaris. Bedrijven over het algemeen betalen alleen markt-conforme salarissen aan nieuwe collega's.

Ben jij een of andere miljardair die het gewone volk onzin probeert te voorkopen? Het is doodnormaal om opslag te vragen en te krijgen.

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:24:
Als een bedrijf met 100 personeelsleden ieder jaar het salaris marktconform aanpast dan is dat bedrijf in no-time failliet omdat het hele businessplan overhoop wordt gehaald. De potjes voor investeringen en innovatie zijn kleiner, potjes voor recruitment zijn kleiner, potjes voor onderhoud en uitbreiding zijn kleiner, potjes voor uitjes zijn kleiner.

Marktconform is marktconform, dat is wat die mensen waard zijn. Je kan geen bedrijf bouwen op het onderbetalen van mensen, vroeg of laat komt dat naar buiten en is iedereen weg.

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:24:
Personeelstekort is daarom ook een uitgelezen kans om vooral niet in de valkuil van loyaliteit te trappen. Als je inkomen belangrijk voor je is dan hoor je gewoon iedere 2 tot 3 jaar van werkgever te wisselen. Hoog instappen (liefst 4% tot 6% boven je marktwaarde) en na 2 tot 3 jaar op naar de volgende baan waar je hetzelfde trucje uithaalt.

Ik mag hopen dat jij niet over het salarisbedrijf van je bedrijf gaat, want je blijft dan echt alleen maar met enorme sukkels zitten als je al iemand kan vinden. Een beetje professioneel weet precies wat hij waard is en je bent gek als je als bedrijf investeert in goede mensen en vervolgens de concurrent voor een paar grijpstuivers er vandoor laat gaan met jouw expertise omdat je weigert marktconform te betalen. Een werknemer die nog precies weet wat er bij een project 20 jaar geleden goed en fout ging is goud waard, net als een werknemer die een stapje meer zet omdat hij weet dat hij een eerlijk salaris krijgt.

[RagingPenguin]

ph4ge schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 16:30:
[...]
Een hoog verloop is een goede reden om niet voor een bedrijf te gaan werken. Misschien geldt dit voor ongeschoold werk, maar voor geschoold werk is institutionele ervaring e.d veel belangrijker. Nog even los dat het voor een bedrijf ook niet goed is om alleen maar types die naar korte termijn kijken binnen te halen.

Een te hoog verloop is niet goed, maar ik ben het wel met @Blue-eagle eens dat een te laag verloop op z'n minst even slecht is. Het probleem met een te laag verloop is dat op een gegeven moment al je senior / leadership functies dichtslibben met mensen die niet echt super geschikt zijn maar gewoon lang genoeg gewacht hebben. Naast de directe problemen voor lange termijn bedrijfsvoering zorgt dat er ook voor dat er geen open posities zijn boven in de organisatie waar andere werknemers naar toe kunnen groeien. En daardoor creëer je dan juist weer een uitstroom van jong en ambitieus talent dat gedwongen naar een andere werkgever vertrekt.

En jobhoppers zijn ook niet perse slecht voor een organisatie, een frisse wind van iemand met een wijde ervaring kan in een korte tijd veel goeds doen. Je neemt kenniswerkers dan ook niet aan voor hun tijd, maar voor hun kennis. En het is aan de organisatie om daar goed gebruik van te maken (of om alle belangrijke functies op te vullen met loyale fossielen...).

[CVTTPD2DQ]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:43:
Verder: Interne tools, automatisering, ondersteuning, innovatie, etc. zijn opeens mogelijk als je meer (en nieuwer!) personeel hebt. Het laatste bedrijf waar ik voor werkte wilde een custom-made CRM systeem, dus daar werd een team voor samengesteld om dat te maken. Dat konden ze ook wel doen met bestaand personeel, maar dan werd hun #1 product niet meer goed ondersteund.

Je argument hinkt een beetje op twee gedachten. Aan de ene kant is de "eigen" bestaande software bijna per definitie ongewenst en niet-industrie standaard. Aan de andere kant gaat een bedrijf een custom CRM systeem bouwen (en als er één markt bestaat die al compleet verzadigd is met standaardoplossingen, lijkt me het wel CRM-systemen.) En het 2.0 systeem (waarom, als er standaardproducten zijn?) is om een of andere reden ook prima.

Hoe dan ook, mits het bestaande product nog voldoet/verkoopt etc. kan ik me eigenlijk moeilijk voorstellen dat het voor een bedrijf áltijd voordeliger is om drie mensen aan te nemen om het werk te doen dat voorheen door één persoon werd gedaan.

Tegelijkertijd denk ik dat je wel het denken van de "growth mentality" verwoordt die tegenwoordig in veel bedrijven ingang heeft gevonden. En dat verklaart misschien waarom er (in een bullmarket, met enorm lage rente op de kapitaalmarkte) zo'n behoefte is aan personeel in de IT. A rising tide lifts all boats.

[Janpietertje89]

Ik vind de meeste loonschalen overigens veeeeel te breed. Voorbeeld binnen mijn bedrijf zit er meer dan een factor 2 tussen min en max van de schaal. Ik geloof gewoon niet dat iemand met 20 jaar werkervaring binnen dezelfde functie gemiddeld 2x zoveel opleverd dan iemand die een paar jaar rondloopt (natuurlijk na een degelijke inwerkperiode). Verder groeien zou moeten betekenen promoveren/solliciteren naar een hogere functie, niet lekker blijven zitten waar je zit en uiteindelijk 2x zoveel verdienen dan je nieuwe collega's in dezelfde functie.

[EstimatiesEnzo]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 10:13:
[...]


Het delen van je salaris zou altijd moeten kunnen puur om deze reden, denk ik. Zelf heb ik ook meerdere keren in de schoenen gestaan van iemand die meer kreeg dan zijn directe collega's.

Denk aan: collega loyale zittenblijver krijgt €3500 per maand, ik kon net binnen en krijg €8000 per maand. Voor ongeveer hetzelfde werk; hij was blijven steken en ik moest innovatie komen brengen.

Hij heeft al 10+ jaar genoegen genomen met gemiddeld +2% per jaar. Ik heb niet stilgezeten en kom uit op gemiddeld +8.5% per jaar.

Dat klinkt minimaal. Maar laten we beginnen op €2500 per maand:

Hij: €2500 + 2% ^ 15 = €3500
Ik: €2500 + 8.5% ^ 15 = €8000

De echte getallen waren iets anders maar je snapt het idee.

Toen hij hier achter kwam was hij boos natuurlijk. Logisch. De werkgever ging hem niet ineens zijn salaris meer dan verdubbelen, want zo werken bedrijven niet (dat nieuwtje gaat de rondte en vervolgens wil iedereen zo'n opslag en is je bedrijf failliet), dus...

...hij zocht ander werk. Ik hielp hem met zijn cv, ik hielp met onderhandelingen, ik deelde kennis en ervaring mbt welke informatie je wel en niet kan delen, ik leerde hem een beetje bluffen. En toen kreeg hij 3 aanbiedingen:

• Senior engineer: €6500 per maand;
• Senior engineer: €7000 per maand;
• Lead/architect: €9000 per maand.

Wederom geen echte cijfers en rollen, maar je snapt de trend.

De werkgever moest ondertussen een nieuw iemand aannemen. Dat deden ze, en dat werden er drie. Nu draait het bedrijf ook een stuk stabieler en krijgen ze veel meer productie gedaan.

Iedereen wint

Can confirm, beetje laat achter gekomen maar ik blijf nergens meer dan een jaar hangen. Dit is onzettend vervellend voor mij en de werkgever. Neem hier het feit dat onboarding/tijd tot je echt effectief bent ergens tussen de 3-6 maanden duurt afhankelijk van je positie.

Nu met inflatie, onderhandel ik harder dan ooit, verlies ik geld na een jaar?, adios amigos. Een vervelende tactiek want wie wil nu jobhoppen juist wanneer het spannend wordt en je alles onder de knie hebt?.

Mijn huidige loonsverhogingen sinds ik wat tactischer ben:

Jaar: Loonsverhoging %
2018/2020: keer op keer beloofd loons correctie te krijgen van 800 euro brutto per maand, stond zwart op wit, kreeg 20 euro BRUTTO na twee jaar.
2021: 100% (walked out the door, gewoon niet meer komen opdagen en nieuwe job gevonden).
2022: 24.5% (performance beloning)
2022: 19% (senior positie promo)
2022: 100% (elders aan de bak maand na promo)
2023: waarschijnlijk nieuwe job time, inflatie compensatie is niet gelukt te onderhandellen bij het aannemen. Prima, maar dan ben ik weg na een jaar. Gok dat ik met deze move nog eens 40% meer kan verdienen.

[ Voor 8% gewijzigd door EstimatiesEnzo op 17-08-2022 12:26 ]

[Janpietertje89]

EstimatiesEnzo schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:20:
[...]


Can confirm, beetje laat achter gekomen maar ik blijf nergens meer dan een jaar hangen. Dit is onzettend vervellend voor mij en de werkgever. Neem hier het feit dat onboarding/tijd tot je echt effectief bent ergens tussen de 3-6 maanden duurt afhankelijk van je positie.

Nu met inflatie, onderhandel ik harder dan ooit, verlies ik geld na een jaar?, adios amigos. Een vervelende tactiek want wie wil nu jobhoppen juist wanneer het spannend wordt en je alles onder de knie hebt?.

Mijn huidige loonsverhogingen sinds ik wat tactischer ben:

Jaar: Loonsverhoging %
2018/2020: keer op keer beloofd loons correctie te krijgen van 800 euro brutto per maand, stond zwart op wit, kreeg 20 euro BRUTTO na twee jaar.
2021: 100% (walked out the door, gewoon niet meer komen opdagen en nieuwe job gevonden).
2022: 24.5% (performance beloning)
2022: 19% (senior positie promo)
2022: 100% (elders aan de bak maand na promo)
2023: waarschijnlijk nieuwe job time, inflatie compensatie is niet gelukt te onderhandellen bij het aannemen. Prima, maar dan ben ik weg na een jaar. Gok dat ik met deze move nog eens 40% meer kan verdienen.

Ben je niet bang dat 3x overstappen na een jaar toch wel enigsinds negatief staat op je CV? Ik zou daar in ieder geval toch wel vragen bij hebben.

[EstimatiesEnzo]

Janpietertje89 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:33:
[...]


Ben je niet bang dat 3x overstappen na een jaar toch wel enigsinds negatief staat op je CV? Ik zou daar in ieder geval toch wel vragen bij hebben.

1) Naar mijn ervaring en die van anderen die veel meer jobhoppen wordt het juist gezien als positief. In een jaar tijd kan je best bijv. een SaaS app implementeren voor een corpo van 30k man of bijv. een project stabilizeren.

2) Het is maar net hoe je het verkoopt op je solicitatie gesprek: e.g. zoals onder punt 1 beschreven, project is done, herstructuratie bedrijf/project, project is verkocht/bedrijf aan een ander bedrijf etc etc.

3) Je kan je CV aanpassen, hier moet je gewoon aggresiever in zijn. Ben bijv. PM geweest, software delivery manager, developer, sysadmin, consultant, sec manager etc.. In mijn geval na 20 jaar in de IT kan ik mijn CV aanpassen aan praktisch elk profiel. Ook hier, het is maar net hoe jij je presenteert.


maar om ontopic te blijven: ik raad ook de rest aan om gewoon dit soort belachelijk HR praktijken als 2% salaris correcties te vermijden, niet mee te spelen en gewoon elders een baan scoren. Voor mij persoonlijk, is dit een enorm hekel punt, dit is voor mij de hoofdrede waarom ik meecontributeer aan het personeelstekort.

Apologies voor NL spelfouten, denk al 10 jaar niks in het Nederlands geschreven.

[ Voor 8% gewijzigd door EstimatiesEnzo op 17-08-2022 12:42 ]

[Shaggy]

Ken ook genoeg jobhoppers, ging heel lang goed, tot ze nergens meer aan de bak kwamen omdat ze alleen maar meer en meer wilden...

Ik als werkgever zou er iig ook wat wantrouwend tegenover staan. Waarom zou ik je inwerken, opleiden, opslag geven als je over een jaar toch weer weg bent?

[Sissors]

RagingPenguin schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 16:46:
[...]

Een te hoog verloop is niet goed, maar ik ben het wel met @Blue-eagle eens dat een te laag verloop op z'n minst even slecht is. Het probleem met een te laag verloop is dat op een gegeven moment al je senior / leadership functies dichtslibben met mensen die niet echt super geschikt zijn maar gewoon lang genoeg gewacht hebben. Naast de directe problemen voor lange termijn bedrijfsvoering zorgt dat er ook voor dat er geen open posities zijn boven in de organisatie waar andere werknemers naar toe kunnen groeien. En daardoor creëer je dan juist weer een uitstroom van jong en ambitieus talent dat gedwongen naar een andere werkgever vertrekt.

En jobhoppers zijn ook niet perse slecht voor een organisatie, een frisse wind van iemand met een wijde ervaring kan in een korte tijd veel goeds doen. Je neemt kenniswerkers dan ook niet aan voor hun tijd, maar voor hun kennis. En het is aan de organisatie om daar goed gebruik van te maken (of om alle belangrijke functies op te vullen met loyale fossielen...).

Maar als diezelfde senior mensen bij een ander bedrijf die senior rol gaan doen, en van dat andere bedrijf komen ze bij jou uit, dan is iedereen ineens weer heel innovatief? En natuurlijk kan soms een nieuwe omgeving prima zijn om wat uit een slob te komen. Tegelijk echt hoe hij iedereen afkraakt die langer dan 3 jaar bij een werkgever zit, en elke werkgever afkraakt die iemand een salarisverhoging geeft, ben ik toch blij dat het in mijn ervaring ook heel anders kan.

Een bedrijf waar iedereen na een paar jaar wegrent, zal ik graag overslaan. Dan is er blijkbaar iets heel erg mis met het bedrijf. En ja dat is ook een manier om promotiekansen te creeeren voor je juniors, door je seniors gillend weg te laten rennen. Maar waar rennen ze dan naartoe? Als elk bedrijf dat doet, dan levert het de juniors netto niks op. Het levert ze alleen wat op in de bedrijven waar mensen gillend wegrennen. Nou, gefeliciteerd zou ik zeggen.

[Sissors]

Janpietertje89 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:33:
[...]


Ben je niet bang dat 3x overstappen na een jaar toch wel enigsinds negatief staat op je CV? Ik zou daar in ieder geval toch wel vragen bij hebben.

Nu word ik in principe alleen gevraagd voor technische gedeelte bij nieuwe sollicitanten, maar ja ik zou echt mijn manager zwaar afraden om zo iemand aan te nemen. Kost meer tijd om in te werken dan het ooit oplevert, tenzij het echt is dat alleen voor één specifiek project een tijdelijk iemand wordt gezocht, dan is het natuurlijk prima.

[Sissors]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:43:
[...]

Da's korte termijn denken. Het gaat niet eens direct om geld, het gaat om het beperken van risico's.

Iedereen meer salaris geven, of 1 persoon, of enkele personen, is een groot risico met mogelijk heel erg zware financiële gevolgen.

En deze wil ik toch even specifiek eruit pakken. Zelfs maar één persoon een salarisverhoging geven is een groot risico met mogelijk heel erg zware financiële gevolgen? Moet je eens bekijken wat het risico is van geen salarisverhogingen geven. Je eigen mensen die al jaren voor je werken kan je dan blijkbaar niet op hun waarde inschatten, maar een random nieuw persoon die 2x 1 uur een sollicitatiegesprek heeft gehad, dat is geen enkel risico?

[Seraphin]

EstimatiesEnzo schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:20:


Mijn huidige loonsverhogingen sinds ik wat tactischer ben:

Jaar: Loonsverhoging %
2018/2020: keer op keer beloofd loons correctie te krijgen van 800 euro brutto per maand, stond zwart op wit, kreeg 20 euro BRUTTO na twee jaar.
2021: 100% (walked out the door, gewoon niet meer komen opdagen en nieuwe job gevonden).
2022: 24.5% (performance beloning)
2022: 19% (senior positie promo)
2022: 100% (elders aan de bak maand na promo)
2023: waarschijnlijk nieuwe job time, inflatie compensatie is niet gelukt te onderhandellen bij het aannemen. Prima, maar dan ben ik weg na een jaar. Gok dat ik met deze move nog eens 40% meer kan verdienen.

Obv bovenstaande staatje heb je in de afgelopen +/-2,5 jaar je salaris ongeveer verzesvoudigd (2*1.245*1.19*2). Dat zou betekenen dat, als je in 2020 was gestart met EUR 1700 per maand (minimumloon) je nu op ruim 10k per maand zou zitten. Aangezien je in je andere post geeft je aan reeds 20 jaar in de IT te werken, neem ik aan dat je in 2020 (ruim) boven minimumloon verdiende.

Als dit allemaal klopt: goed gedaan. Ik vind het echter ongeloofwaardig; het lijkt mij namelijk onwaarschijnlijk dat je (na 17 jaar relatieve stilstand) in minder dan 3 jaar tijd toe groeit naar functies die zo extreem veel hoger (in salaris) worden gewaardeerd.

Ben je wellicht van arbeidsvorm gewijzigd? ZZPer geworden / in het buitenland als contractor aan het werk?

[EstimatiesEnzo]

Seraphin schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:25:
[...]


Obv bovenstaande staatje heb je in de afgelopen +/-2,5 jaar je salaris ongeveer verzesvoudigd (2*1.245*1.19*2). Dat zou betekenen dat, als je in 2020 was gestart met EUR 1700 per maand (minimumloon) je nu op ruim 10k per maand zou zitten. Aangezien je in je andere post geeft je aan reeds 20 jaar in de IT te werken, neem ik aan dat je in 2020 (ruim) boven minimumloon verdiende.

Als dit allemaal klopt: goed gedaan. Ik vind het echter ongeloofwaardig; het lijkt mij namelijk onwaarschijnlijk dat je (na 17 jaar relatieve stilstand) in minder dan 3 jaar tijd toe groeit naar functies die zo extreem veel hoger (in salaris) worden gewaardeerd.

Ben je wellicht van arbeidsvorm gewijzigd? ZZPer geworden?

Mooie berekening, klopt ik zit ruim boven 10k momenteel, ik werk in het buitenland al 8 jaar en ben niet van plan terug te komen. Ik werk gewoon op arbeidscontract en heb mijn percentages puur gebaseerd op het bruttoloon neergezet. Zit te overwegen ZZP te doen in verband met het feit dat in het land waar ik nu zit maar 6% belast wordt als je werkt in de IT.

Ben nog aan het onderzoeken of je inderdaad in Portugal geen inkomstenbelasting hoeft te betalen, gisteren wat info hierover gekregen. Staat op mijn to do lijst.

[marapuru]

Ik krijg wel een beetje de kriebels als ik lees hoe sommigen omgaan met de arbeidsmarkt. Snijden we op de lange termijn onszelf niet in de vingers door steeds op zoek te gaan naar meer, meer en meer? Op den duur is het toch genoeg?

Boven de 10K per maand, dat is een bizar hoog salaris. En dan ook nog zoeken naar mogelijkheden om geen inkomstenbelasting te hoeven betalen. Dan ben je in mijn bescheiden optiek de maatschappij (ook al is dat in het buitenland) aan het ontwrichten.

[ Voor 25% gewijzigd door marapuru op 18-08-2022 09:27 ]

[init6]

marapuru schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 08:37:
Ik krijg wel een beetje de kriebels als ik lees hoe sommigen omgaan met de arbeidsmarkt. Snijden we op de lange termijn onszelf niet in de vingers door steeds op zoek te gaan naar meer, meer en meer? Op den duur is het toch genoeg?

Boven de 10K per maand, dat is een bizar hoog salaris. En dan ook nog zoeken naar mogelijkheden om geen inkomstenbelasting te hoeven betalen. Dan ben je in mijn bescheiden optiek de maatschappij (ook al is dat in het buitenland) aan het ontwrichten.

Toen ik gisteren eens naar Arno Wellens zat te luisteren hoe Rutte persoonlijk de wapen leveranciers van Poetin naar de Zuid As heeft getrokken met garanties en constructies om ze te beschermen (asset protection, privacy wetgeving etc)... Daar vervolgens over weigert een verklaring te geven in de 2e kamer omdat hij een constructie gemaakt heeft dat deze mensen nu vallen onder Nederlands Privacy wetgeving dan denk ik dat die 5k belasting die we mislopen op die 10k niet ons grootste probleem is qua ontwrichting in onze maatschappij.

We zitten ons nu allemaal druk te maken als we weer eens een artikel in nu.nl over de DGA's lezen over wat voor boefjes ondernemers zijn omdat ze een paar procenten minder belasting betalen door constructies die ze opzoeken. Maar zodra er miljarden dealtjes met de belastingdienst (jij en ik kunnen niets onderhandelen, maar voor grote bedrijven is het geen enkel probleem je eigen constructie te krijgen) dan is dat niet bespreekbaar meer vanwege Privacy en is het al gauw te complex voor de algemene journalist om er een fatsoenlijk artikel over te schrijven.

Resultaat is dat de algemene verontwaardiging uitblijft over constructies met Poetin zijn vriendjes... Maar die ondernemer die ipv 60% belastingdruk nu naar 45% gaat of zelfs besluit te vluchten is wel een grof schandaal.

[ Voor 3% gewijzigd door init6 op 18-08-2022 11:39 ]

[init6]

Shaggy schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:41:
Ken ook genoeg jobhoppers, ging heel lang goed, tot ze nergens meer aan de bak kwamen omdat ze alleen maar meer en meer wilden...

Ik als werkgever zou er iig ook wat wantrouwend tegenover staan. Waarom zou ik je inwerken, opleiden, opslag geven als je over een jaar toch weer weg bent?

Omdat het nu letterlijk voor jou 100 anderen is.

[Lethalis]

Janpietertje89 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:33:
[...]


Ben je niet bang dat 3x overstappen na een jaar toch wel enigsinds negatief staat op je CV? Ik zou daar in ieder geval toch wel vragen bij hebben.

Ik ben langzamerhand bang dat ik het omgekeerde probleem heb. Ik werk al 15 jaar bij dezelfde werkgever

Merk toch aan mezelf dat een gezin en een hypotheek hebben geleid tot een (bijna ongezonde) drang naar "zekerheid". Het idee alleen al van solliciteren of voor mezelf beginnen geeft me stress

Aan de andere kant ben ik bang dat te lang op 1 plek blijven uiteindelijk ook slecht op mijn CV gaat staan. Zeker als ik straks 50 ben (ik ben nu 41).

Maar goed... personeelstekort is toch ook vaak omdat veel werkgevers voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Want als ik op een regenachtige zondag eens naar vacatures kijk, dan blijkt dat ik in 80% van de gevallen al bovenschalig zou zijn (terwijl ik vind dat het wel beter kan).

[crimby]

Lethalis schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:25:
[...]

Ik ben langzamerhand bang dat ik het omgekeerde probleem heb. Ik werk al 15 jaar bij dezelfde werkgever

Merk toch aan mezelf dat een gezin en een hypotheek hebben geleid tot een (bijna ongezonde) drang naar "zekerheid". Het idee alleen al van solliciteren of voor mezelf beginnen geeft me stress

Aan de andere kant ben ik bang dat te lang op 1 plek blijven uiteindelijk ook slecht op mijn CV gaat staan. Zeker als ik straks 50 ben (ik ben nu 41).

Maar goed... personeelstekort is toch ook vaak omdat veel werkgevers voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Want als ik op een regenachtige zondag eens naar vacatures kijk, dan blijkt dat ik in 80% van de gevallen al bovenschalig zou zijn (terwijl ik vind dat het wel beter kan).

Jumping in dit topic, maar ik heb dus precies hetzelfde.

Inmiddels 11 jaar bij mijn eerste werkgever (ben nu 34). Al eventjes heb ik het gevoel uit elkaar te groeien met mijn werkgever (enkel van mijn kant) maar als ik rond kijk word ik er niet perse happier van of moet ik naar de randstad verhuizen
Ook ik heb sterk het gevoel dat het wel beter moet kunnen... 10 jaar ervaring met HBO of WO achtergrond en je zit soms rond de 3.5/4k per maand en dan gek vinden dat je vacatures open blijven staan.

[ Voor 5% gewijzigd door crimby op 18-08-2022 13:35 ]

[hneel]

Is personeelstekort ook niet regional? Als je bv kijkt naar de sector technisch/embedded IT, dan zitten bijna al die bedrijven op een kluitje rond Eindhoven. Dan is het toch logisch dat de vijver daar op een gegeven moment leeg gevist is.

[Janpietertje89]

Lethalis schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:25:
[...]

Ik ben langzamerhand bang dat ik het omgekeerde probleem heb. Ik werk al 15 jaar bij dezelfde werkgever

Merk toch aan mezelf dat een gezin en een hypotheek hebben geleid tot een (bijna ongezonde) drang naar "zekerheid". Het idee alleen al van solliciteren of voor mezelf beginnen geeft me stress

Aan de andere kant ben ik bang dat te lang op 1 plek blijven uiteindelijk ook slecht op mijn CV gaat staan. Zeker als ik straks 50 ben (ik ben nu 41).

Maar goed... personeelstekort is toch ook vaak omdat veel werkgevers voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Want als ik op een regenachtige zondag eens naar vacatures kijk, dan blijkt dat ik in 80% van de gevallen al bovenschalig zou zijn (terwijl ik vind dat het wel beter kan).

Njah als je al 15 jaar in dezelfde functie zit is het wat mij betreft niet vreemd dat je bovenin je schaal zit. Vind dat overigens terecht want na 15 jaar in dezelfde functie is de extra waarde van nog meer jaren ervaring echt beperkt in mijn ogen. Dus wil je doorgroeien zul je promotie moeten maken/sollicteren naar een hogere functie.

1 factor die hier nog niet genoemd is en waar wel erg makkelijk overheen gestapt wordt door veel mensen hier die roepen 'gewoon elke paar jaar overstappen' is de band met collega's. Ik kan wel stellen dat een aantal van mijn collega's ook gewoon vrienden zijn waar ik heerlijk mee kan fietsen, borrelen en waardoor de pauzes elke dag weer een feest zijn. Dit ga ik niet zomaar opgeven voor een paar euro in de maand extra. Ik vind dat dat stukje soms onterecht volledig genegeerd wordt. Het zou mij erg veel energie kosten om een vergelijkbare band elke paar jaar opnieuw op te moeten bouwen en vervolgens weer te laten gaan.

[crimby]

Janpietertje89 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:40:
[...]


Njah als je al 15 jaar in dezelfde functie zit is het wat mij betreft niet vreemd dat je bovenin je schaal zit. Vind dat overigens terecht want na 15 jaar in dezelfde functie is de extra waarde van nog meer jaren ervaring echt beperkt in mijn ogen. Dus wil je doorgroeien zul je promotie moeten maken/sollicteren naar een hogere functie.

1 factor die hier nog niet genoemd is en waar wel erg makkelijk overheen gestapt wordt door veel mensen hier die roepen 'gewoon elke paar jaar overstappen' is de band met collega's. Ik kan wel stellen dat een aantal van mijn collega's ook gewoon vrienden zijn waar ik heerlijk mee kan fietsen, borrelen en waardoor de pauzes elke dag weer een feest zijn. Dit ga ik niet zomaar opgeven voor een paar euro in de maand extra. Ik vind dat dat stukje soms onterecht volledig genegeerd wordt. Het zou mij erg veel energie kosten om een vergelijkbare band elke paar jaar opnieuw op te moeten bouwen en vervolgens weer te laten gaan.

Er wordt niet gezegd 15 jaar in dezelfde functie, maar bij dezelfde werkgever. Dat is potentieel iets heel anders :-) Dat geldt in ieder geval voor mij waar ik 11 jaar bij dezelfde werkgever werk, maar inmiddels 5 verschillende functies (voornamelijk promotie) heb bekleed.

Band met collega's en de sfeer binnen het bedrijf is voor mij ook inderdaad een belangrijke factor en misschien wel de grootste reden waarom ik al zo lang bij hetzelfde bedrijf zit.

[Janpietertje89]

crimby schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:44:
[...]


Er wordt niet gezegd 15 jaar in dezelfde functie, maar bij dezelfde werkgever. Dat is potentieel iets heel anders :-) Dat geldt in ieder geval voor mij waar ik 11 jaar bij dezelfde werkgever werk, maar inmiddels 5 verschillende functies (voornamelijk promotie) heb bekleed.

Band met collega's en de sfeer binnen het bedrijf is voor mij ook inderdaad een belangrijke factor en misschien wel de grootste reden waarom ik al zo lang bij hetzelfde bedrijf zit.

Ik zou niet zo goed weten hoe je bij 5 verschillende functies (aangenomen dat dit promoties waren) in 11 jaar nog steeds buiten de schaal zou zitten. Dan is er óf iets mis met de schalen of waren het meer zijwaardse wisselingen van functies.

[marapuru]

init6 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:04:
[...]


Toen ik gisteren eens naar Arno Wellens zat te luisteren hoe Rutte persoonlijk de wapen leveranciers van Poetin naar de Zuid As heeft getrokken met garanties en constructies om ze te beschermen (asset protection, privacy wetgeving etc)... Daar vervolgens over weigert een verklaring te geven in de 2e kamer omdat hij een constructie gemaakt heeft dat deze mensen nu vallen onder Nederlands Privacy wetgeving dan denk ik dat die 5k belasting die we mislopen op die 10k niet ons grootste probleem is qua ontwrichting in onze maatschappij.

We zitten ons nu allemaal druk te maken als we weer eens een artikel in nu.nl over de DGA's lezen over wat voor boefjes ondernemers zijn omdat ze een paar procenten minder belasting betalen door constructies die ze opzoeken. Maar zodra er miljarden dealtjes met de belastingdienst (jij en ik kunnen niets onderhandelen, maar voor grote bedrijven is het geen enkel probleem je eigen constructie te krijgen) dan is dat niet bespreekbaar meer vanwege Privacy en is het al gauw te complex voor de algemene journalist om er een fatsoenlijk artikel over te schrijven.

Resultaat is dat de algemene verontwaardiging uitblijft over constructies met Poetin zijn vriendjes... Maar die ondernemer die ipv 60% belastingdruk nu naar 45% gaat of zelfs besluit te vluchten is wel een grof schandaal.

Ik doelde eigenlijk op de rol van ons als deelnemers aan de maatschappij. Om daar nu direct dit verhaal bij te halen, die begrijp ik niet helemaal. Dan kom je in een vingerwijs cyclus terecht waar geen einde aan komt.

[marapuru]

crimby schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:44:
[...]


Er wordt niet gezegd 15 jaar in dezelfde functie, maar bij dezelfde werkgever. Dat is potentieel iets heel anders :-) Dat geldt in ieder geval voor mij waar ik 11 jaar bij dezelfde werkgever werk, maar inmiddels 5 verschillende functies (voornamelijk promotie) heb bekleed.

Band met collega's en de sfeer binnen het bedrijf is voor mij ook inderdaad een belangrijke factor en misschien wel de grootste reden waarom ik al zo lang bij hetzelfde bedrijf zit.

Dat kan ik beamen. Al is het vanuit een wat andere kant. Bij mijn eerste werkgever ben ik na een jaar of 5 vertrokken (relatiebreuk met management), terwijl ik daar met directe collega's echt de grootste lol had. Nog steeds denk ik met weemoed terug aan die leuke tijd.

[Onbekend]

Zomaar een gedachte.
De energietarieven zijn de laatste maanden flink gestegen, en ook mensen met een aflopend vast contract krijgen langzamerhand hogere energierekeningen binnen. Een deel van de mensen kunnen dat niet gemakkelijk betalen en er moet geld worden verdient.

Zouden we binnenkort kunnen verwachten dat ondanks het lage werkloosheidcijfer er meer mensen een mindere baan zullen accepteren zodat ze meer geld binnen krijgen?
En zouden er meer twee verdieners komen waardoor er meer geld binnen komt en overdag thuis de kachel minder hard hoeft te branden?

Doordat er meer mensen gaan werken, zou het personeelstekort dalen.
En daarnaast wordt het leven duurder waardoor men (tijdelijk) minder geld beschikbaar heeft voor andere activiteiten zoals een restaurantbezoek waardoor er minder personeel nodig is.

Of zie ik wat over het hoofd?

[Lordy79]

Onbekend schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 22:25:
Zomaar een gedachte.

Een uitstekende gedachte.

Als er minder geld te besteden is doordat er een grotere hap naar huur/hypotheek/rente/gas gaat dan zal dat tot een lagere consumptie leiden en dat zal de economie afkoelen.

Dat kan tot een recessie leiden en dat betekent weer dat er minder krapte op de arbeidsmarkt ontstaat doordat er inderdaad minder restaurantbezoek (jouw prima voorbeeld) is en daar dus minder personeel nodig is. Mensen zullen minder diensten afnemen zoals vakantie, kapper, pedicure, (fun)cursussen maar ook bedrijven zullen de hand op de knip houden en minder besteden.

Uiteindelijk moet de rente dan weer omlaag waardoor het interessanter wordt om geld te lenen om te investeren en dat kan dan weer leiden tot méér bedrijvigheid, economische groei en vraag naar arbeid.

Het bijzondere is momenteel dat 'men' minder geld overhoudt doordat er zoveel naar de energierekening gaat terwijl de klassieke manier om de economie te remmen juist een renteverhoging is. Dat de rente nu tóch (ook) verhoogd wordt komt door inflatie(verwachting) en dat is de interessante spagaat waarin de FED en ECB nu zitten:
- als ze de rente teveel verhogen kunnen ze een recessie uitlokken want hoge rente remt de economie af.
- als ze de rente te weinig verhogen kan de inflatie uit de klauwen lopen en de koopkracht nóg verder uitgehold worden en een loon-prijs spiraal uitlokken.

Meest waarschijnlijke scenario wordt stagflatie: een niet/nauwelijks groeiende economie gepaard met inflatie. Dit is in Japan al heel lang het geval trouwens.

[spijkerhoofd]

Onbekend schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 22:25:
Zomaar een gedachte.
De energietarieven zijn de laatste maanden flink gestegen, en ook mensen met een aflopend vast contract krijgen langzamerhand hogere energierekeningen binnen. Een deel van de mensen kunnen dat niet gemakkelijk betalen en er moet geld worden verdient.

Zouden we binnenkort kunnen verwachten dat ondanks het lage werkloosheidcijfer er meer mensen een mindere baan zullen accepteren zodat ze meer geld binnen krijgen?
En zouden er meer twee verdieners komen waardoor er meer geld binnen komt en overdag thuis de kachel minder hard hoeft te branden?

Doordat er meer mensen gaan werken, zou het personeelstekort dalen.
En daarnaast wordt het leven duurder waardoor men (tijdelijk) minder geld beschikbaar heeft voor andere activiteiten zoals een restaurantbezoek waardoor er minder personeel nodig is.

Of zie ik wat over het hoofd?

De lage werkloosheid icm hoge personeelstekort en bedrijven die echt in de problemen komen vanwege dat ze geen personeel kunnen werven is juist de reden dat je geen minder betaalde baan hoeft te accepteren, ergo mensen stappen juist makkelijker over van de ene baan naar de andere baan omdat die beter betaald word waardoor je wellicht meer overhoud dan voor de inflatie. En over tweeverdieners, de meeste stellen werken al met zijn tweeën, er zijn weinig alleen verdienende stellen in dit land. Wat wel kan gebeuren is dat mensen meer gaan werken omdat wij kampioen parttime werken zijn.

Werkloosheid in de praktijk is dat mensen op dit moment de WW ingaan en binnen een maand een andere baan hebben gevonden die wellicht beter betaald dan de baan waar ze geen contractverlening kregen.

Trouwens, zonnepanelen zijn niet aan te slepen, er rijden meer en meer elektrische auto's prive en het aantal warmtepompen zijn ook niet aan te slepen. Mensen doen er dus alles aan om de maanlasten te verminderen...

[Coach4All]

Zal mij benieuwen wanneer de thuiswerkvergoedingen flink omhoog gaan.
Zie het wel gebeuren dat er straks een flinke strijd zal ontstaan om de kantoorwerkplek omdat "men dan thuis niet hoeft te stoken".

Hoor al van (te) veel collega's dat ze verwachten vanaf begin oktober weer full-time op kantoor te zitten.

[spijkerhoofd]

Coach4All schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 09:45:
Zal mij benieuwen wanneer de thuiswerkvergoedingen flink omhoog gaan.
Zie het wel gebeuren dat er straks een flinke strijd zal ontstaan om de kantoorwerkplek omdat "men dan thuis niet hoeft te stoken".

Hoor al van (te) veel collega's dat ze verwachten vanaf begin oktober weer full-time op kantoor te zitten.

Dat is niet zo gek als ik eerlijk ben, helemaal als je in een huurwoning zit zonder isolatie stook je je rot! Aan de andere kant als je de auto pakt met 19ct per km en hoge prijzen is naar kantoor komen misschien minder rendabel! Alleen voor de hogere inkomens maakt het minder uit. Wij hebben bijvoorbeeld een A klasse woning waar het gas gebruik zeer laag is, zonnepanelen op het dak en een elektrische auto, dus voor ons maakt de inflatie minder uit, maar voor de mensen met minder geluk houd ik mijn hart vast!

[Coach4All]

spijkerhoofd schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 10:06:
[...]

Dat is niet zo gek als ik eerlijk ben, helemaal als je in een huurwoning zit zonder isolatie stook je je rot! Aan de andere kant als je de auto pakt met 19ct per km en hoge prijzen is naar kantoor komen misschien minder rendabel! Alleen voor de hogere inkomens maakt het minder uit. Wij hebben bijvoorbeeld een A klasse woning waar het gas gebruik zeer laag is, zonnepanelen op het dak en een elektrische auto, dus voor ons maakt de inflatie minder uit, maar voor de mensen met minder geluk houd ik mijn hart vast!

Hoor het ook vooral van de mensen die op fietsafstand en in een volksbuurt wonen.

[Smobbo]

EstimatiesEnzo schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:20:
[...]


Can confirm, beetje laat achter gekomen maar ik blijf nergens meer dan een jaar hangen. Dit is onzettend vervellend voor mij en de werkgever. Neem hier het feit dat onboarding/tijd tot je echt effectief bent ergens tussen de 3-6 maanden duurt afhankelijk van je positie.

Nu met inflatie, onderhandel ik harder dan ooit, verlies ik geld na een jaar?, adios amigos. Een vervelende tactiek want wie wil nu jobhoppen juist wanneer het spannend wordt en je alles onder de knie hebt?.

Mijn huidige loonsverhogingen sinds ik wat tactischer ben:

Jaar: Loonsverhoging %
2018/2020: keer op keer beloofd loons correctie te krijgen van 800 euro brutto per maand, stond zwart op wit, kreeg 20 euro BRUTTO na twee jaar.
2021: 100% (walked out the door, gewoon niet meer komen opdagen en nieuwe job gevonden).
2022: 24.5% (performance beloning)
2022: 19% (senior positie promo)
2022: 100% (elders aan de bak maand na promo)
2023: waarschijnlijk nieuwe job time, inflatie compensatie is niet gelukt te onderhandellen bij het aannemen. Prima, maar dan ben ik weg na een jaar. Gok dat ik met deze move nog eens 40% meer kan verdienen.

Je geeft iets later ook aan dat je nu in het buitenland zit. Ik vermoed dus vooral remote werk?

Voor mij zijn de collega’s en werkomgeving ook van belang. Daarnaast werk ik in een omgeving waar ik de mogelijkheid heb om bij de mooiste projecten betrokken te zijn. Dit zijn voor mij wel belangrijke factoren. Zeg maar ‘werkplezier’.
Als je 3x per jaar wisselt van werk, vind je het dan überhaupt wel leuk? Of gaat het puur om geld binnenharken?

Ik zou me namelijk voor mezelf niet voor kunnen stellen dat ik voldoening uit werk zou halen als ik elke paar maanden al weer uitgekeken ben op het werk en alleen vanwege meer geld zou willen blijven.

[Brandaris01]

Coach4All schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 09:45:
Zal mij benieuwen wanneer de thuiswerkvergoedingen flink omhoog gaan.
Zie het wel gebeuren dat er straks een flinke strijd zal ontstaan om de kantoorwerkplek omdat "men dan thuis niet hoeft te stoken".

Hoor al van (te) veel collega's dat ze verwachten vanaf begin oktober weer full-time op kantoor te zitten.

En dan komt er een nieuwe coronavariant en luidt het advies weer: 'blijf thuis'.

_{Ook lullig voor de mensen die denken kosten te besparen door naar openbare bibliotheken en winkelcentra te gaan.}

[spijkerhoofd]

Brandaris01 schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 10:36:
[...]

En dan komt er een nieuwe coronavariant en luidt het advies weer: 'blijf thuis'.

_{Ook lullig voor de mensen die denken kosten te besparen door naar openbare bibliotheken en winkelcentra te gaan.}

De vraag is dan gaan mensen zich er aan houden. Ik ging tijdens de laatste 2 lockdowns naar kantoor omdat mijn mentale gezondheid belangrijker was toen en met mij de rest van kantoor, rond de 60 mensen. Volgens onze huisjurist mag de overheid niet bedrijven verbieden om het kantoor open te houden. Als er dus weer een nieuwe variant komt moet de overheid dus wel een goede compensatie geven voordat mensen dus massaal in de winter naar kantoor gaan.

[wimjongil]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 15:24:
[...]


Maar dat leg ik al uit: bestaand personeel kent elkaar, die delen zaken als salaris veel makkelijker.

Nieuwe collega's delen dat veel minder snel. Daar komt men over het algemeen gewoon niet achter.

En zelfs als ze d'r wél achterkomen is het gewoon makkelijker uit te leggen: Misschien de de nieuweling wel heel erg goed? Misschien is de markt wel heel lastig momenteel? Misschien is het duur om op korte termijn iemand binnen te halen?

Het is véél moeilijker uit te leggen waarom Piet, die al 18 jaar samenwerkt met z'n collega Jan, opeens 30% meer salaris krijgt voor hetzelfde werk. Jan hoort dat diezelfde dag nog, en Klaas en Nel ook. Die vertellen het aan Truus en Ahmed, en ook Janet en David horen ervan. Boosheid, het bedrijf loopt leeg.

En dan?

Beter gewoon Piet veel succes wensen. Dat kost veel minder.

Nogmaals, het is heel simpel: het is voor een bedrijf bijna altijd goedkoper om een werknemer te laten gaan en een duurdere aan te nemen dan als ze die collega meer salaris bieden.

Een bedrijf moet geen loyale zittenblijvers willen (afhankelijk van de sector, I guess) maar een gezond bedrijf moet juist wél een bepaald verloop van personeel hebben.

Out with the old; in with the new.

En wat als Piet tegen z'n oude collega's vertelt dat hij elders 30% meer krijgt? Dan krijg je alsnog boosheid en leegloop.

[Blue-eagle]

wimjongil schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 12:11:
[...]


En wat als Piet tegen z'n oude collega's vertelt dat hij elders 30% meer krijgt? Dan krijg je alsnog boosheid en leegloop.

Nee, dan is het nieuwtje niet uit de mond van Piet zelf, maar is het opeens maar een gerucht wat mensen over het algemeen niet serieus nemen.

En daarnaast:

Bij hetzelfde bedrijf is het super makkelijk om naar de baas te stappen en om +30% salaris te vragen, zelfs met een groepje, zéker als een bestaande collega dat bedrag al krijgt. Je weet wat je doet en hoe goed je bent, je hebt de baan al, er zit geen gevaar aan deze stap.

Bij een heel ander bedrijf spelen er véél meer moeilijkheden mee:

• Is het een feit of een gerucht?
• Misschien loopt dat andere bedrijf veel beter?
• Maar dat andere bedrijf is vast niet zo leuk?
• Piet moet daar vast veel meer werken?
• Heb ik wel zin in solliciteren?
• Ben ik wel goed genoeg?

Heel veel mensen zijn gewoon lui. Dat zijn de mensen die "loyaliteit" hoog in het vaandel hebben staan. Wat ze vaak niet doorhebben is dat loyaliteit weinig oplevert, en dat hun echte prioriteiten gemakszucht en comfort zijn, gevoed door een beetje onzekerheid.

Van baan wisselen levert geld op.

Maar geld is niet alles. Als je genoeg verdient, veel tijd met familie en vrienden kan doorbrengen, en je baan is maar een "means to an end", dan is dat natuurlijk helemaal prima

Je moet alleen wel weten dat je na 3 jaar al achterloopt op je marktwaarde.

[marapuru]

Blue-eagle schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 14:27:
[...]

Heel veel mensen zijn gewoon lui. Dat zijn de mensen die "loyaliteit" hoog in het vaandel hebben staan. Wat ze vaak niet doorhebben is dat loyaliteit VVV weinig oplevert, en dat hun echte prioriteiten gemakszucht en comfort zijn, gevoed door een beetje onzekerheid.

Gewoon lui? “Loyaliteit”?

Dat klinkt wel erg harsh. Ik ken mensen die 20, 30, 40 jaar voor hetzelfde bedrijf hebben gewerkt. Die zou ik zeker niet lui of “Loyaal” noemen. Eerder personen die lol en plezier hebben in hun werk, leuke collega’s hebben en die het lef hebben om meer naar de lange termijn van hun werkzaamheden te kijken.

[YakuzA]

Blue-eagle schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 14:27:
[...]
Nee, dan is het nieuwtje niet uit de mond van Piet zelf, maar is het opeens maar een gerucht wat mensen over het algemeen niet serieus nemen.

En daarnaast:

Bij hetzelfde bedrijf is het super makkelijk om naar de baas te stappen en om +30% salaris te vragen, zelfs met een groepje, zéker als een bestaande collega dat bedrag al krijgt. Je weet wat je doet en hoe goed je bent, je hebt de baan al, er zit geen gevaar aan deze stap.

Bij een heel ander bedrijf spelen er véél meer moeilijkheden mee:

• Is het een feit of een gerucht?
• Misschien loopt dat andere bedrijf veel beter?
• Maar dat andere bedrijf is vast niet zo leuk?
• Piet moet daar vast veel meer werken?
• Heb ik wel zin in solliciteren?
• Ben ik wel goed genoeg?

Heel veel mensen zijn gewoon lui. Dat zijn de mensen die "loyaliteit" hoog in het vaandel hebben staan. Wat ze vaak niet doorhebben is dat loyaliteit weinig oplevert, en dat hun echte prioriteiten gemakszucht en comfort zijn, gevoed door een beetje onzekerheid.

Van baan wisselen levert geld op.

Maar geld is niet alles. Als je genoeg verdient, veel tijd met familie en vrienden kan doorbrengen, en je baan is maar een "means to an end", dan is dat natuurlijk helemaal prima

Je moet alleen wel weten dat je na 3 jaar al achterloopt op je marktwaarde.

Wel lekker generaliserend.

Volgens mij zijn vooral de jobhoppers lui, en als na 3 jaar de detectie van hun luiheid/onkunde het kookpunt bereikt moeten ze snel vluchten naar een andere baas
(zo werkt het hier altijd met de sales iig )

[Waah]

Hier een bedrijf vol luie mensen. Ongelovelijk dat we nog wat gedaan krijgen joh!

Heel veel mensen hier werken er al 25, 30 of zelfs 40 jaar. Al is er heel wat veranderd in die tijd, dus echt hetzelfde kan je het niet noemen (al 2x opgekocht, 4x van naam veranderd de afgelopen 10 jaar etc)

Maar juist als je lang bij een bedrijf zit, ziet men wat je daadwerkelijke bijdrage is. Je kan je best een jaartje of 2/3 verstoppen. Maar dat houd vanzelf op....

[ Voor 30% gewijzigd door Waah op 25-08-2022 16:29 ]

[spijkerhoofd]

marapuru schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 16:09:
[...]


Gewoon lui? “Loyaliteit”?

Dat klinkt wel erg harsh. Ik ken mensen die 20, 30, 40 jaar voor hetzelfde bedrijf hebben gewerkt. Die zou ik zeker niet lui of “Loyaal” noemen. Eerder personen die lol en plezier hebben in hun werk, leuke collega’s hebben en die het lef hebben om meer naar de lange termijn van hun werkzaamheden te kijken.

Ik vind er niks lui aan als ik eerlijk ben! 40 jaar bij de zelfde baas is normaal voor de oudere generatie die opgegroeid is dat de werkgever goed voor je zorgt als je loyaal bent en goed voor de baas zorgt. Tijden zijn veranderd en ik vraag mij sterk af of 40 jaar bij dezelfde baas werken goed voor iemand is, of dat eens in de 5 a 10 jaar van baan wisselen beter is voor iemand. Jobhoppen is dan weer het andere uiterste. Ik kan mij wel voorstellen als je niet op je plaats zit of een andere manager komt die een totale idioot is dat mensen van baan wisselen. Sowieso zijn oude bazen en mannetjesputters ouderwets en zullen ze niet overleven als het hele team weggaat.

[Thomas]

spijkerhoofd schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 10:44:
[...]

De vraag is dan gaan mensen zich er aan houden. Ik ging tijdens de laatste 2 lockdowns naar kantoor omdat mijn mentale gezondheid belangrijker was toen en met mij de rest van kantoor, rond de 60 mensen. Volgens onze huisjurist mag de overheid niet bedrijven verbieden om het kantoor open te houden. Als er dus weer een nieuwe variant komt moet de overheid dus wel een goede compensatie geven voordat mensen dus massaal in de winter naar kantoor gaan.

Ik denk dat er nog steeds veel mensen zijn die liever thuis werken dan op kantoor, stoken of niet. Bovendien; voor een aardig deel betekent een nieuwe lockdown ook de kids thuis en dan moet je toch al stoken .

[kevi-n1]

spijkerhoofd schreef op donderdag 25 augustus 2022 @ 16:51:
[...]

Ik vind er niks lui aan als ik eerlijk ben! 40 jaar bij de zelfde baas is normaal voor de oudere generatie die opgegroeid is dat de werkgever goed voor je zorgt als je loyaal bent en goed voor de baas zorgt. Tijden zijn veranderd en ik vraag mij sterk af of 40 jaar bij dezelfde baas werken goed voor iemand is, of dat eens in de 5 a 10 jaar van baan wisselen beter is voor iemand. Jobhoppen is dan weer het andere uiterste. Ik kan mij wel voorstellen als je niet op je plaats zit of een andere manager komt die een totale idioot is dat mensen van baan wisselen. Sowieso zijn oude bazen en mannetjesputters ouderwets en zullen ze niet overleven als het hele team weggaat.

Precies dat! Ik was harstikke loyaal naar mijn werkgever maar deze loyaliteit / werkervaring werd helaas niet beloond dus na 8 jaar vertrokken bij de werkgever. Qua sfeer had ik er nog jaren kunnen werken maar sfeer betaald niet de hyptoheek en leuke collega's vind je overal.