Overal personeelstekort

[Galactic]

Maar ik deed ook bijbaantjes hoor als ik op zchool zat. Want anders zat ik met studieschuld en dat wilde ik niet. En wij hebben ook veel aan ons eigen huis geklust, anders hadden wij ook een tophypotheek van 30 jaar... moeten aangaan die pas afgelost was op 55 jaar ipv de 45 jaar nu.

De meeste jongeren hebben met HBO/WO niet te klagen men dunkt. Maar ik ontken niet dat het er aan de onderkant van de banenmarkt minder op is geworden. Maar dat is al langer aan de gang en niet iets van de laatste jaren maar eerder van de laatste 15a20 jaren. Ik kan begrijpen dat men daar voor past tegen die voorwaarden die je soms ziet. Jazeker wel, en dan hebje natuurlijk een (in de hand gewerkt) tekort.

[spijkerhoofd]

Galactic schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 23:44:
Maar ik deed ook bijbaantjes hoor als ik op zchool zat. Want anders zat ik met studieschuld en dat wilde ik niet. En wij hebben ook veel aan ons eigen huis geklust, anders hadden wij ook een tophypotheek van 30 jaar... moeten aangaan die pas afgelost was op 55 jaar ipv de 45 jaar nu.

De meeste jongeren hebben met HBO/WO niet te klagen men dunkt. Maar ik ontken niet dat het er aan de onderkant van de banenmarkt minder op is geworden. Maar dat is al langer aan de gang en niet iets van de laatste jaren maar eerder van de laatste 15a20 jaren. Ik kan begrijpen dat men daar voor past tegen die voorwaarden die je soms ziet. Jazeker wel, en dan hebje natuurlijk een (in de hand gewerkt) tekort.

Ik denk sowieso op langere termijn hebben studenten niet veel om over te klagen en vooral de handjes aan de onderkant maak ik mij meer zorgen. Decennia hebben we deze mensen fors onderbetaald vergeleken met de rest, zo laag dat ze allerlei toeslagen nodig hebben van de overheid om te mogen leven. Dan is het niet gek dat jongeren danken voor deze manier van leven en doorleren. Als we mensen met aan lage opleidingsniveau niet beter behandelen hebben we ze straks helemaal niet meer aangezien er behoorlijk minder Polen en Roemenen deze kant op komen omdat ze daar nu ook een fatsoenlijk inkomen kunnen krijgen. Vorig jaar was er een recordaantal studenten van bijna 900.000 jongeren die begonnen zijn aan het WO of HBO en dat vind ik een teken aan de wand als je bedenkt dat er minder jongeren in totaal zijn dan 20 jaar geleden. Ergo dit jaar beginnen er voor het eerst minder VMBOers dan HAVO/VWO aan hun middelbare schooltijd, nou we weten allen wel wat dat in de toekomst gaat doen straks...

[Kaaiman]

Ongeschoolde baantjes zo'n makkelijker te automatiseren. Van stratenmaker tot vuilnisman, die kunnen nu veel meer doen per dag dan vroeger. In de administratieve wereld kan er nog wel een kaalslag plaatsvinden.
Daarnaast is het vooral deflatie van papiertjes en diplomas.

[spijkerhoofd]

Kaaiman schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 07:13:
Ongeschoolde baantjes zo'n makkelijker te automatiseren. Van stratenmaker tot vuilnisman, die kunnen nu veel meer doen per dag dan vroeger. In de administratieve wereld kan er nog wel een kaalslag plaatsvinden.
Daarnaast is het vooral deflatie van papiertjes en diplomas.

Magazijnwerk, schoonmaak werk, stratenmaker en andere fysieke banen zijn lastig te automatiseren. Ik zie niet in hoe een computer de stenen leggen en of een kantoor achoonmaakt. Zelfde geld voor timmerman loodgieter en elektricien, dat is de reden dat deze mensen een hoog uurtarief vragen als ze ZZPER zijn…

[ninjazx9r98]

@spijkerhoofd
Machinaal bestraten bestaat al redelijk wat jaren.
https://www.nimatech.nl/

[Kaaiman]

spijkerhoofd schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 07:20:
[...]

Magazijnwerk, schoonmaak werk, stratenmaker en andere fysieke banen zijn lastig te automatiseren. Ik zie niet in hoe een computer de stenen leggen en of een kantoor achoonmaakt. Zelfde geld voor timmerman loodgieter en elektricien, dat is de reden dat deze mensen een hoog uurtarief vragen als ze ZZPER zijn…

Onderschat het niet... vergelijk een huidig distributiecsentrum met van 10 jaar geleden. Het aantal medewerkers is sterk gedaald. Je hebt machines die hele lappen straten aan klinkers leggen.
Op kantoor gaat roomba al deels het werk doen, op hsommige luchthavens rijden de zelfrijdende schoonmaakkarretjes al rond. Alles valt of staat met het uurloon.

Enja.. het specifieke technische werk, dat mag misschien ook wel wat beter betaald worden. Het einddoel voor een goed salaris hoeft niet "het kantoor" te zijn. Een Hbo vrijetijdsmanager hoeft niet meer te verdienen dan een electriecien omdat ze een hoger papiertje hebben.

[bie100]

Kaaiman schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 07:46:
[...]


Onderschat het niet... vergelijk een huidig distributiecsentrum met van 10 jaar geleden

er zijn nog genoeg distributiecentrums waar alles nog met het handje gedaan wordt je heb gelijk hoor er is een hoop geautomatiseerd maar dat zijn vooral tweedelijns distributiecentrums

de eerstelijns distributiecentrums gaat vaak handmatig vooral de meuk wat in zeecontainers zit dat zal er met de hand toch uitgehaald moeten worden

[Lordy79]

Kaaiman schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 07:13:

Daarnaast is het vooral deflatie van papiertjes en diplomas.

Inflatie...

En in de administratieve wereld zijn er al heel veel slagen gemaakt maar er zijn ongetwijfeld nog steeds veel bedrijven waar inkoop- en kostenfacturen handmatig van een papier worden overgetikt in een softwarepakket

[Dido]

bie100 schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 20:19:
ik heb daar altijd een beetje moeite mee met die stelling dat alle babyboomers het alle beste hebben gehad.
Er zullen er ook een hoop zijn die geen reet hebben gehad van die generatie net zo als elke generatie daar na of daarvoor

Ik heb dan weer een beetje moeite met mensen die de neiging niet kunnen onderdrukken om statistiek af te wijzen omdat er uitzonderingen op de gemiddelden te vinden zijn.
Wat je nu doet is hetzelfde als roepen dat discriminatie van afro-amerikanen in de VS onzin is omdat er eentje president is geworden, of dat vrouwenrechten in Duitsland geen aandacht behoeven omdat ze een vrouwelijke kanselier hebben gehad, of dat gearrangeerde huwelijken helemaal niet verkeerd zijn, omdat je iemand kent die er heel gelukkig mee is geworden.

Gemiddeld hebben de babyboomers de wind meegehad, en daar doen de pechvogels niets aan af. Gemiddeld betalen hun kinderen zich blauw aan de pensioenen en zorg voor diezelfde boomers, en daar doen degenen die de mazzel hebben gehad dat ze het wel kunnen betalen niets aan af.

Energiecrisis? Het kost mij allemaal niets extra, dus ik wordt moe van al die ophef. Inflatie? Ik verdien genoeg, dus wat zeuren die mensen toch!

Lordy79 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 08:56:
En in de administratieve wereld zijn er al heel veel slagen gemaakt maar er zijn ongetwijfeld nog steeds veel bedrijven waar inkoop- en kostenfacturen handmatig van een papier worden overgetikt in een softwarepakket

Breek me de bek niet open. Ik kan je een administratiekantoor noemen waar miljoenen worden besteed aan het automatiseren van administratieve handelingen. Die automatisering (en onderhoud ervan) kost waarschijnlijk meer mankracht dan het handmatig intikken van de meeste zaken

[ Voor 18% gewijzigd door Dido op 31-08-2022 09:34 ]

[Shaggy]

Dido schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:31:


Breek me de bek niet open. Ik kan je een administratiekantoor noemen waar miljoenen worden besteed aan het automatiseren van administratieve handelingen. Die automatisering (en onderhoud ervan) kost waarschijnlijk meer mankracht dan het handmatig intikken van de meeste zaken

Er zijn nog steeds hordes mensen, managers en zieners waarbij alles wat digitaal is/geautomatiseerd per definitie beter is dan al het andere...
In mijn vak niet anders. Kijk, een computer, een druk op de knop en het product komt er uitrollen aan de andere kant...

Ach ja, laat ze maar zo wijs.

[Sissors]

Gemiddeld genomen hebben wij het natuurlijk ook enorm goed. En natuurlijk zijn er zaken waar babyboomers het enorm goed mee hebben gehad. Een huis kopen was een stuk beter te doen, en laten we het niet over de VUT'ers hebben. Tegelijk denk ik toch dat het repareren van gaten in sokken een hoop vaker gebeurde in de jeugd van de generatie van mijn ouders, dan mijn generatie. En ook werd er minder vaak een backpack vakantie naar Thailand gedaan om uit te vogelen wat je wil met je leven. Veel geld voor opruimcoaches was er ook niet.

[bie100]

Dido schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:31:
[...]


Wat je nu doet is hetzelfde als roepen dat discriminatie van afro-amerikanen in de VS onzin is omdat er eentje president is geworden, of dat vrouwenrechten in Duitsland geen aandacht behoeven omdat ze een vrouwelijke kanselier hebben gehad, of dat gearrangeerde huwelijken helemaal niet verkeerd zijn, omdat je iemand kent die er heel gelukkig mee is geworden.

Gemiddeld hebben de babyboomers de wind meegehad, en daar doen de pechvogels niets aan af. Gemiddeld betalen hun kinderen zich blauw aan de pensioenen en zorg voor diezelfde boomers, en daar doen degenen die de mazzel hebben gehad dat ze het wel kunnen betalen niets aan af.

Energiecrisis? Het kost mij allemaal niets extra, dus ik wordt moe van al die ophef. Inflatie? Ik verdien genoeg, dus wat zeuren die mensen toch!

tja gelukkig woon ik in een land waar ik mag roepen wat ik wil of je er nou mee eens bent of niet en daarbij die onzin wat je nou neer plempt zijn aannames van jou kant over iets waar ik helemaal niet over ben begonnen

en alles benoemen waar mensen in het verleden hun voordelen uit gehaald hebben is ook een dooddoener

[Dido]

Shaggy schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:44:
Ach ja, laat ze maar zo wijs.

Het is mijn werk, dus ik ga ze niet wijzer maken

bie100 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:46:
tja gelukkig woon ik in een land waar ik mag roepen wat ik wil of je er nou mee eens bent of niet

Ik zeg dan nergens dat je iets niet mag roepen, nietwaar?

en daarbij die onzin wat je nou neer plempt zijn aannames van jou kant over iets waar ik helemaal niet over ben begonnen

Het is nog vroeg, zou je kunnen verduidelijken welke aannames ik doe? Ik geef mijn mening over iets dat jij zegt (mag in dit land, toch?) en vergelijk die mening met andere meningen die ik, idnerdaad, ter plekke uit mijn mouw schudt, maar die ik allemaal (helaas) wel eens uit de mond van mensen heb gehoord.

n alles benoemen waar mensen in het verleden hun voordelen uit gehaald hebben is ook een dooddoener

Want?
Ik ben het met je eens dat het aangeven dat iets gebeurt is geen excuus is om er niets aan te doen, maar wat is er mis met het constateren dat (en niet alleen in Nederland) er in de afgelopen decennia niet altijd optimaal is ingespeeld op de keiharde koude werkelijkheid dat de geboortegolf na WOII (en het feit dat ze zelf aan de pil gingen) onherroepelijk zou gaan leiden tot enorme economische uitdagingen op het moment dat die generatie op leeftijd zou komen?

En een van die uitdagingen is het personeelstekort, want gemiddeld hebben de vrijgevochten dolle mina's en eerste, tweede en derdegolf-feministen zich gewoon niet genoeg voortgeplant om hun eigen AOW te kunnen bekostigen. Dat betekent niet dat ik er voorstander van ben om dat te constateren, achterover te leunen en te verlangen dat ze het zelf op gaan lossen; maar ik zie echt niet in wat er zo verkeerd aan is om te constateren dat het wellicht een beter idee was geweest als er tientallen jaren geleden al een keer actie was ondernomen. Jammer, maar helaas, dus moeten we het nu oplossen. Schouders eronder en door.

[bie100]

Dido schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:57:
[...]

Schouders eronder en door.

goed idee heb nog wat klusjes van de vrouw mee gekregen waar ze ook hoge verwachtingen van heeft kijken of ik kan voldoen aan die verwachtingen

[Bulder]

Dido schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:31:
[...]

Gemiddeld hebben de babyboomers de wind meegehad, en daar doen de pechvogels niets aan af.

Achteraf bezien hadden de boomers de wind vooral mee, maar in hun jongere jaren hadden ze het juist weer lastig door hun grote aantallen. Dat is inherent aan een relatief grote generatie: als je jong bent heb je weinig in de melk te brokkelen, maar als je wat meer op leeftijd bent zit je op een positie om de kaarten wat meer in je voordeel te schudden.

Ja, de late millennials hebben het nu wat lastiger dan andere generaties, maar ik vermoed dat zich dat uiteindelijk wel uitmiddelt. Is het niet door wat macro-economisch geluk qua timing, dan wel door het feit dat deze extreem hoogopgeleide generatie over twee decennia zelf een monopolie heeft op het maken van beleid. Kom zelf ook uit de 90's, en ik moet het allemaal nog maar zien.

Shaggy schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:44:
[...]

Er zijn nog steeds hordes mensen, managers en zieners waarbij alles wat digitaal is/geautomatiseerd per definitie beter is dan al het andere...
In mijn vak niet anders. Kijk, een computer, een druk op de knop en het product komt er uitrollen aan de andere kant...

Ach ja, laat ze maar zo wijs.

Grote voordeel van een gedigitaliseerd proces is dat je het incrementeel kan verbeteren. Dat is de afgelopen jaren te weinig gebeurd omdat arbeid te goedkoop was waardoor automatisering maar halfslachtig plaatsvond, maar de huidige druk op de arbeidsmarkt gaat zorgen dat er flink meer geld beschikbaar komt voor automatisering, waardoor voorheen suboptimale digitale processen sterk verbeterd en versneld gaan worden.

Persoonlijk zie ik het personeelstekort als iets waar onze samenleving altijd doorheen zou moeten op weg naar een sterker geautomatiseerde economie. Zo niet, dan is manuele arbeid nog te aantrekkelijk om processen echt te optimaliseren/automatiseren, omdat de investering voor dat tweede simpelweg te hoog is. Op deze manier worden we gedwongen werk anders in te richten. Je moet eens opletten hoe hard dingen ontwikkelen zodra er serieus geld op het spel staat.

Waar corona voor een definitieve doorstoot van ecommerce heeft gezorgd, zorgt het personeelstekort voor het volwassen worden van automatisering. Dat betekent niet dat we over 10 jaar allemaal werkloos zijn (mensen verzinnen altijd wel iets om zich nuttig te maken/meer geld te verdienen), maar wel dat het land op relatief korte termijn amper meer stil komt te liggen door tekorten in cruciale sectoren.

spijkerhoofd schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 07:20:
[...]

Magazijnwerk, schoonmaak werk, stratenmaker en andere fysieke banen zijn lastig te automatiseren. Ik zie niet in hoe een computer de stenen leggen en of een kantoor achoonmaakt. Zelfde geld voor timmerman loodgieter en elektricien, dat is de reden dat deze mensen een hoog uurtarief vragen als ze ZZPER zijn…

Automatisering gaat over processen, geen volledige functies. Dus waar een schoonmaker eerder op een dag 200m2 kon schoonmaken, kan dat door automatisering van processen 2000m2 worden (beide getallen uiteraard voorbeelden).

Menselijke supervisie zal nog wel even blijven, maar de output wordt véél hoger. Robots nemen niet je baan over, robots nemen je taken over.

[ Voor 13% gewijzigd door Bulder op 31-08-2022 10:21 ]

[Shaggy]

Bulder schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 10:16:


Menselijke supervisie zal nog wel even blijven, maar de output wordt véél hoger. Robots nemen niet je baan over, robots nemen je taken over.

Je weet natuurlijk dat dit onzin is. Menselijke supervisie is een ding, maar automatisering heeft in veel vakgebieden wel degelijk geleid tot verlies van banen en zo ook in de toekomst.
Hier gaan verkondigen dat dit niet zo is is gewoon onzin.


https://www.google.com/am...echnologie-3769976/%3famp

https://www.ad.nl/werk/ru...-hoe-erg-is-dat~a1a70dd3/


http://www.geschiedenisbe...verdwenen-beroepen-beeld/

[spijkerhoofd]

Dido schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:31:
[...]


Breek me de bek niet open. Ik kan je een administratiekantoor noemen waar miljoenen worden besteed aan het automatiseren van administratieve handelingen. Die automatisering (en onderhoud ervan) kost waarschijnlijk meer mankracht dan het handmatig intikken van de meeste zaken

Op korte termijn kost het automatiseren meer mankracht, op lange termijn als alles draait kunnen een groot gedeelte van het admin kantoor met ontslag want ze zijn niet meer nodig.

Er zijn zelfs voor kleine bedrijven hele bedrijven opgericht zoals SAP, AFAS en EXACT die een hoop administratieve krachten onnodig gemaakt hebben...

[Lordy79]

spijkerhoofd schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 11:36:
[...]


op lange termijn als alles draait

Waar @Dido denk ik op doelt is miljoenen investeren in iets dat zo lastig te automatiseren is, dat het niet te automatiseren is. Althans niet zó goed dat de investering genoeg kostenbesparingen op arbeid oplevert.

En aan de andere kant:
Natuurlijk is zelfs voor de bakker om de hoek winst te boeken als ie een boekhoudpakketje gebruikt ipv met papieren grootboeken te gaan werken
Maar heeft het voor de bakker om de hoek zin om een systeem aan te schaffen dat alle inkomende facturen automatisch inscant, OCR't en dan boekt in een boekhouding..?

Wat ik maar wil zeggen is: er zijn grenzen... aan beide kanten van het spectrum. En het laaghangend fruit (van papieren grootboeken naar een boekhoudpakket) is natuurlijk al lang geoogst.

[RocketKoen]

Lordy79 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 11:48:
[...]

Waar @Dido denk ik op doelt is miljoenen investeren in iets dat zo lastig te automatiseren is, dat het niet te automatiseren is. Althans niet zó goed dat de investering genoeg kostenbesparingen op arbeid oplevert.

En aan de andere kant:
Natuurlijk is zelfs voor de bakker om de hoek winst te boeken als ie een boekhoudpakketje gebruikt ipv met papieren grootboeken te gaan werken
Maar heeft het voor de bakker om de hoek zin om een systeem aan te schaffen dat alle inkomende facturen automatisch inscant, OCR't en dan boekt in een boekhouding..?

Wat ik maar wil zeggen is: er zijn grenzen... aan beide kanten van het spectrum. En het laaghangend fruit (van papieren grootboeken naar een boekhoudpakket) is natuurlijk al lang geoogst.

Dat ligt er natuurlijk aan hoeveel zo'n automatische facturen scanner kost ten opzichte van een persoon.
Als er personeelstekort is, is het logisch dat de lonen stijgen. Waar automatiseren vroegah dan te duur was, is het nu ineens het nieuwe laaghangende fruit.

Als werknemer kun je er dus ook mee te maken krijgen dat je van carrière moet wisselen omdat je huidige baan wordt weg geautomatiseerd. Anders moet je ieder jaar minder salaris gaat vragen om nog aantrekkelijker te blijven dan de machine.

[Bulder]

Shaggy schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 11:32:
[...]

Je weet natuurlijk dat dit onzin is. Menselijke supervisie is een ding, maar automatisering heeft in veel vakgebieden wel degelijk geleid tot verlies van banen en zo ook in de toekomst.
Hier gaan verkondigen dat dit niet zo is is gewoon onzin.

Volgens mij praten we langs elkaar heen. Ik geloof zeker dat veel banen in hun huidige vorm niet meer bestaan over een aantal jaar, maar ook dat een groot deel van die beroepen 'evolueren' in een nieuwe variant waarin ze in grotere mate werken met geautomatiseerde processen.

Voorbeeldje; van de tien schoonmakers in mijn kantoor blijft er één over, degene die de meeste technische affiniteit heeft om dmv geautomatiseerde processen in z'n eentje evenveel vierkante meters schoon te maken als tien schoonmakers met de hand deden. Dat alles onder de functietitel van Cleaning Engineer of iets dergelijks.

Tien banen verdwenen, en één gecreëerd. De overige negen schoonmakers stromen waarschijnlijk door naar dienstverlenende beroepen waarin menselijke interactie cruciaal blijft zoals zorg en onderwijs.

Banen zullen verdwijnen en ergens anders opnieuw verschijnen zoals we met de eerste, tweede en derde industriële revoluties ook hebben gezien. Geen enkele reden om als een Luddite te ageren tegen de vierde.

[Lordy79]

RocketKoen schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 11:53:
[...]

Dat ligt er natuurlijk aan hoeveel zo'n automatische facturen scanner kost ten opzichte van een persoon.

Klopt! Dus die boven en ondergrenzen verschuiven steeds. Computers zijn steeds krachtiger geworden (en de prijs per berekening is enorm gedaald) waardoor steeds meer zaken geautomatiseerd kunnen worden.

[Andyk125]

Bulder schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 12:01:
[...]


Volgens mij praten we langs elkaar heen. Ik geloof zeker dat veel banen in hun huidige vorm niet meer bestaan over een aantal jaar, maar ook dat een groot deel van die beroepen 'evolueren' in een nieuwe variant waarin ze in grotere mate werken met geautomatiseerde processen.

Voorbeeldje; van de tien schoonmakers in mijn kantoor blijft er één over, degene die de meeste technische affiniteit heeft om dmv geautomatiseerde processen in z'n eentje evenveel vierkante meters schoon te maken als tien schoonmakers met de hand deden. Dat alles onder de functietitel van Cleaning Engineer of iets dergelijks.

Tien banen verdwenen, en één gecreëerd. De overige negen schoonmakers stromen waarschijnlijk door naar dienstverlenende beroepen waarin menselijke interactie cruciaal blijft zoals zorg en onderwijs.

Banen zullen verdwijnen en ergens anders opnieuw verschijnen zoals we met de eerste, tweede en derde industriële revoluties ook hebben gezien. Geen enkele reden om als een Luddite te ageren tegen de vierde.

Howel ik het met je eens ben dat er bepaalde banen in de huidige vorm niet meer zullen bestaan is je voorbeeld wel heel erg slecht gekozen. Natuurlijk is er automatisering op schoonmaak gebied, maar het goed reinigen of schoonmaken van bijvoorbeeld ziekenhuizen, maar ook kantoorpanden blijft gewoon veel handarbeid. Ik zie robots nog niet netjes de spullen allemaal wegpakken etc. niet overal zijn namelijk flexplekken.

Dat er veel bezuinigd wordt bij dit soort beroepen is een heel ander verhaal. Veel bedrijven en instellingen bezuinigen gewoon erg veel op schoonmaakgebied, daarnaast mogen de schoonmakers veel minder tijd besteden aan het schoonmaken en zijn ze drukker met administratie en neemt de werkdruk alleen maar toe. Wat overigens in veel andere sectoren ook het geval is.

Bedrijven snappen gewoon niet dat het bezuinigen op dit soort zaken een leuke kortetermijnsoplossing is, maar dat de langdurige gevolgen veel kostbaarde zijn. Daarom dat ik mijn vorige reacties ook gezegd heb dat alles draait alleen maar om geld, nu er steeds meer tekorten zijn en komen hoop ik dat het weer wat verschuift en dat werkgevers ook aandacht krijgt voor hun personeel. Niet alleen maar nieuw personeel, maar ook het personeel wat er al jaren werkt. Het is maar eens goed dat de rollen weer ens omdraaien.

[RocketKoen]

Andyk125 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 12:34:
[...]
Howel ik het met je eens ben dat er bepaalde banen in de huidige vorm niet meer zullen bestaan is je voorbeeld wel heel erg slecht gekozen. Natuurlijk is er automatisering op schoonmaak gebied, maar het goed reinigen of schoonmaken van bijvoorbeeld ziekenhuizen, maar ook kantoorpanden blijft gewoon veel handarbeid. Ik zie robots nog niet netjes de spullen allemaal wegpakken etc. niet overal zijn namelijk flexplekken.

Automatisering zorgt er wel voor dat je bij veel kantoorbanen nu thuis kan werken. Mijn team heeft nu bijvoorbeeld meer FTE dan werkplekken, omdat de meeste mensen 2 of 3 dagen per week thuis zitten.
Hierdoor is het kantoor dus kleiner, en zijn er minder schoonmakers nodig dan anders.

[Andyk125]

RocketKoen schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 13:35:
[...]

Automatisering zorgt er wel voor dat je bij veel kantoorbanen nu thuis kan werken. Mijn team heeft nu bijvoorbeeld meer FTE dan werkplekken, omdat de meeste mensen 2 of 3 dagen per week thuis zitten.
Hierdoor is het kantoor dus kleiner, en zijn er minder schoonmakers nodig dan anders.

Is het kantoor kleiner geworden? Of jullie zijn van kantoor verhuist of er zijn minder mensen met werkplekker, dus de tijd die ze nodig hebben zal misschien wat minder zijn inderdaad, maar het kantoor is waarschijnlijk nog net zo groot.

Toch noem ik dat wat je aanhaalt geen automatisering, mensen werken vanuit huis. Het werk wordt niet in eens door een machine of computer gedaan, men werkt alleen van afstand. Definitie van automatisering: “Automatisering is het vervangen van menselijke arbeid door machines of computers en computerprogramma's.”

[RocketKoen]

Andyk125 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 13:57:
[...]


Is het kantoor kleiner geworden? Of jullie zijn van kantoor verhuist of er zijn minder mensen met werkplekker, dus de tijd die ze nodig hebben zal misschien wat minder zijn inderdaad, maar het kantoor is waarschijnlijk nog net zo groot.

Het kantoor is gekrompen terwijl het aantal mensen dat er werkt is gegroeid.
Een aantal tijdelijke kantoorunits is weggehaald, en een van de gebouwen waar vroeger werkplekken zaten is nu magazijn.

[Andyk125]

RocketKoen schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 14:01:
[...]

Het kantoor is gekrompen terwijl het aantal mensen dat er werkt is gegroeid.
Een aantal tijdelijke kantoorunits is weggehaald, en een van de gebouwen waar vroeger werkplekken zaten is nu magazijn.

Ja ok, er is minder kantoorruimte om schoon te maken. Er is verder geen automatisering waardoor er minder werk is, of dat er werk uit handen wordt genomen door een machine of computer. Wat is nu exact je punt, want ik snap het niet helemaal?

[Bulder]

Andyk125 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 12:34:
[...]

Ik zie robots nog niet netjes de spullen allemaal wegpakken etc. niet overal zijn namelijk flexplekken.

Dit is classic horseless carriage syndrome. Automatisering is niet (per se althans) een humanoid robot die dezelfde handelingen als een mens zou uitvoeren, maar kan van alles zijn zolang het maar leidt tot een bepaald eindresultaat.

Onze robotafwasser is geen mechanische butler die aan je aanrecht een handwasje doet, maar een ingebouwde kast die totaal anders wast dan een mens zou doen, tegen hetzelfde resultaat (of zelfs beter) - de vaatwasser.

In het voorbeeld van de schoonmaker kun je dan denken een sterk geavanceerde variant van een Roomba, die allerlei oppervlaktegroottes en -materialen kan behandelen en op basis van AI een inschatting maakt of iets een handmatige klus is. Die handmatige klussen worden doorgestuurd vervolgens opgepakt door de eerder genoemde automation supervisor. Er zijn ongetwijfeld betere voorbeelden van industrieën die voor het grootste deel geautomatiseerd kunnen worden, maar in de (verre) toekomst denk ik dat we met bv. microdrones en algemeen toegankelijke ML-toepassingen veel meer gaan automatiseren dan de meesten denken.

Maar goed, we dwalen flink af en volgens mij zijn we het in grote lijnen vooral met elkaar eens. Ik begon dit hele punt om aan te geven dat het personeelstekort onderaan de streep het startschot is van een totaal nieuwe economie waar de meesten (hopelijk) beter uitkomen. Ik heb zelf een jaar of 3 geleden de kern van m'n bedrijf al volledig geautomatiseerd, waardoor ik nu m'n tijd kan besteden aan hobbyprojecten, nog meer dingen automatiseren en veel te lange posts tikken in topics als deze

[Andyk125]

Bulder schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 15:12:
[...]


Dit is classic horseless carriage syndrome. Automatisering is niet (per se althans) een humanoid robot die dezelfde handelingen als een mens zou uitvoeren, maar kan van alles zijn zolang het maar leidt tot een bepaald eindresultaat.

Onze robotafwasser is geen mechanische butler die aan je aanrecht een handwasje doet, maar een ingebouwde kast die totaal anders wast dan een mens zou doen, tegen hetzelfde resultaat (of zelfs beter) - de vaatwasser.

Ik zie automatisering ook niet als een humanoid robot, ik werk zelf als ingenieur en ook al doen wij zelf niet veel aan automatisering toch helpen we onze partners en leveranciers met het automatiseren van allerlei taken. Wat ik met die opmerking over schoonmaken wilde aangeven is dat niet alles even gemakkelijk geautomatiseerd kan worden en dat bepaalde zaken goedkoper en eenvoudiger zijn met een menselijk persoon.

Gezien de huidige prijsstijgingen van elekcticiteit en gas moet je je ook afvragen in hoeverre een bepaalde automatiseren nog waarde heeft. Niet alles is direct beter door het te automatiseren, het blijft altiijd een afweging. Al zijn arbeidskrachten bij tekorten ook zeker niet goedkoop.

In het voorbeeld van de schoonmaker kun je dan denken een sterk geavanceerde variant van een Roomba, die allerlei oppervlaktegroottes en -materialen kan behandelen en op basis van AI een inschatting maakt of iets een handmatige klus is. Die handmatige klussen worden doorgestuurd vervolgens opgepakt door de eerder genoemde automation supervisor. Er zijn ongetwijfeld betere voorbeelden van industrieën die voor het grootste deel geautomatiseerd kunnen worden, maar in de (verre) toekomst denk ik dat we met bv. microdrones en algemeen toegankelijke ML-toepassingen veel meer gaan automatiseren dan de meesten denken.

Maar goed, we dwalen flink af en volgens mij zijn we het in grote lijnen vooral met elkaar eens. Ik begon dit hele punt om aan te geven dat het personeelstekort onderaan de streep het startschot is van een totaal nieuwe economie waar de meesten (hopelijk) beter uitkomen. Ik heb zelf een jaar of 3 geleden de kern van m'n bedrijf al volledig geautomatiseerd, waardoor ik nu m'n tijd kan besteden aan hobbyprojecten, nog meer dingen automatiseren en veel te lange posts tikken in topics als deze

Ik denk dat we als economie moeten kijken naar het verduurzamen van allerlei taken. Alles is te gedreven op het verdienen van geld, dat men de basis intentie compleet vergeet. Zoals met vele goede ideen begint het vaak als iets positiefs, waarna er altijd mensen zullen zijn die kijken hoe ze er misbruik van kunnen maken voor hun eigen gewin.
Als ik de nieuwsberichten lees over Groningen en de gasboringen dan zie je hoe corrupt zooitje het hier in de Nederlandse politiek is. Alles moet volgens marktwerking, alleen werkt dit gewoon niet. Helemaal niet voor onze basisbehoeften, dit behoort niet toe aan bedrijven die alleen maar winst willen maken. Deze basisbehoeften zijn een verantwoordelijkheid van de overheid. Dit is met elektra en gas het geval, maar ook met water en natuurlijk niet alleen maar lichamlijke zaken maar ook veiligheid. Dit laatste is nogal een ding in het verhaal naar de gasboringen, blijkbaar is het financieel gewin voor de bedrijven en de overheid belangrijker dan de veiligheid van zijn/haar burgers. Iets waar men zich diep voor moet schamen.

Het personeelstekort lost zich uiteindelijk allemaal van zelf op, je moet je afvragen of je alleen maar zal moeten en willen uitbreiden. Op een gegeven moment houdt het gewoon op, we kunnen niet eindeloos groeien. En daarom is duurzame ontwikkeling zo belangrijk. Niet alleen kortetermijn oplossingen en veel geld verdienen, maar langdurige oplossingen met misschien wat minder of geen winst en zelfverrijking.

[proef]

Andyk125 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 15:50:
[...]


Ik zie automatisering ook niet als een humanoid robot, ik werk zelf als ingenieur en ook al doen wij zelf niet veel aan automatisering toch helpen we onze partners en leveranciers met het automatiseren van allerlei taken. Wat ik met die opmerking over schoonmaken wilde aangeven is dat niet alles even gemakkelijk geautomatiseerd kan worden en dat bepaalde zaken goedkoper en eenvoudiger zijn met een menselijk persoon.

Gezien de huidige prijsstijgingen van elekcticiteit en gas moet je je ook afvragen in hoeverre een bepaalde automatiseren nog waarde heeft. Niet alles is direct beter door het te automatiseren, het blijft altiijd een afweging. Al zijn arbeidskrachten bij tekorten ook zeker niet goedkoop.


[...]


Ik denk dat we als economie moeten kijken naar het verduurzamen van allerlei taken. Alles is te gedreven op het verdienen van geld, dat men de basis intentie compleet vergeet. Zoals met vele goede ideen begint het vaak als iets positiefs, waarna er altijd mensen zullen zijn die kijken hoe ze er misbruik van kunnen maken voor hun eigen gewin.
Als ik de nieuwsberichten lees over Groningen en de gasboringen dan zie je hoe corrupt zooitje het hier in de Nederlandse politiek is. Alles moet volgens marktwerking, alleen werkt dit gewoon niet. Helemaal niet voor onze basisbehoeften, dit behoort niet toe aan bedrijven die alleen maar winst willen maken. Deze basisbehoeften zijn een verantwoordelijkheid van de overheid. Dit is met elektra en gas het geval, maar ook met water en natuurlijk niet alleen maar lichamlijke zaken maar ook veiligheid. Dit laatste is nogal een ding in het verhaal naar de gasboringen, blijkbaar is het financieel gewin voor de bedrijven en de overheid belangrijker dan de veiligheid van zijn/haar burgers. Iets waar men zich diep voor moet schamen.

Het personeelstekort lost zich uiteindelijk allemaal van zelf op, je moet je afvragen of je alleen maar zal moeten en willen uitbreiden. Op een gegeven moment houdt het gewoon op, we kunnen niet eindeloos groeien. En daarom is duurzame ontwikkeling zo belangrijk. Niet alleen kortetermijn oplossingen en veel geld verdienen, maar langdurige oplossingen met misschien wat minder of geen winst en zelfverrijking.

In principe ben ik het met je eens, behalve dan dat we af moeten van de drijfveer van geld verdienen. Al zolang er geld bestaat, zijn mensen gemotiveerd door geld, en dat is m.i. niet noodzakelijk slecht. Het is eerder een soort van wetmatigheid dat als je dingen gedaan wilt hebben, dat dan geld een effectief middel is om daar voor te zorgen.

Ik pleit er dan ook voor om de baby niet met het badwater weg te gooien, en de economie zo in te richten dat er een prijs wordt gezet op negatieve bijkomstigheden. I.a.w. de vervuiler bepaalt, in plaats van de baten voor jezelf te houden en de kosten af te wentelen op de samenleving. Daar is een rol voor de overheid om dat te faliciteren, en dan kan de economie verder via de beproefde prijsmechanismen. Het alternatief van beboeten, nationaliseren en verplichten begint te veel op communisme te lijken, en dat heeft nooit gewerkt.

[Andyk125]

proef schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 17:24:
[...]


In principe ben ik het met je eens, behalve dan dat we af moeten van de drijfveer van geld verdienen. Al zolang er geld bestaat, zijn mensen gemotiveerd door geld, en dat is m.i. niet noodzakelijk slecht. Het is eerder een soort van wetmatigheid dat als je dingen gedaan wilt hebben, dat dan geld een effectief middel is om daar voor te zorgen.

Ik pleit er dan ook voor om de baby niet met het badwater weg te gooien, en de economie zo in te richten dat er een prijs wordt gezet op negatieve bijkomstigheden. I.a.w. de vervuiler bepaalt, in plaats van de baten voor jezelf te houden en de kosten af te wentelen op de samenleving. Daar is een rol voor de overheid om dat te faliciteren, en dan kan de economie verder via de beproefde prijsmechanismen. Het alternatief van beboeten, nationaliseren en verplichten begint te veel op communisme te lijken, en dat heeft nooit gewerkt.

Geld moet niet de basis drijfveer zijn, dat geld nodig is om investeringen te doen en dat mensen er beter van worden is geen enkel probleem. Iedereen wil toch graag een beter leven voor zichzelf, de familie en kinderen.Het verschil is dat tegenwoordig de drijfveer voor velen puur geld verdienen is en dat het complete bedrijfsmodel en de producten op die manier ingericht worden. Ten koste van de werknemers, de veiligheid en de duurzaamheid van de producten.

De reden dat de overheid veel staatbedrijven wilde privatiseren in de jaren 80 was ook doordat de staatsschuld dramatisch steeg en dat men op die manier de begrotingstekorten op kon lossen. Doe nou niet alsof de overheid dit heeft gedaan om andere redenen. Daarnaast bezit de overheid nog genoeg aandelen in bepaalde geprivatiseerde bedrijven.
Wat voor geweldige oplossingen is er nu door marktwerking ontstaan, wat voorheen overheidstaken waren? Wat hebben de energieleveranciers nu zelf opgezet zonder subsidies en grote investeingen vanuit de overheid. Niets, helemaal niets. Alles is oorspronkelijk met belastinggeld gesubsideerd, na tientallen jaren is het voor het eerst dat energieleveranciers zelf windparken en dergelijke bekostigen. Maar op elke Kwh nog wel flinke belasting innen. Welkom bij de zogenaamde marktwerking, waar de bevolking alles dubbel en dwars betaald.

Ik ben voor marktwerking, maar niet voor de basisbehoeften van de bevolking. De marktwerking op de energiemarkt is gewoon een grote wassen neus, dat blijkt nu wel er tekorten zijn op gas. Gas die we massaal hebben geexporteerd om daarna goedkoop te kunnen importeren. Zoals ik zeg alles voor geld, de overheid is hier niet anders in. En de bedrijven staan in de rij om er een graantje in mee te pikken. Alleen als het slecht gaat met deze "geprivatiseerde" bedrijven dan springt de overheid in eens weer bij, KLM of bijv. de NS, ja dat is echte marktwerking Als ze echt willen privatiseren dan behoren ze ook geen aandelen te hebben in geen enkel bedrijf.

En alleen omdat de overheid bepaalde taken op zich neemt in plaats van alles te privatiseren, betekend niet meteen dat dit het een communistisch land is.

[Anoniem: 1032405]

joep doei schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:41:
Ik lees dat er in veel branches dringend vraag is naar personeel. De horeca is een overduidelijk voorbeeld, maar ook uitzendbureaus kunnen blijkbaar heel veel mensen ergens plaatsen. En bij vrijwel ieder bedrijf staat met grote letters dat er personeel wordt gezocht. Ik vraag mij af, hoe komt dit nou? Waarom is het personeelstekort zo veel groter dan een paar jaar geleden? Waar zijn al die mensen die deze vacatures kunnen invullen? Is er meer werk, zijn er minder mensen beschikbaar, of iets anders? En wat is de oorzaak daar weer van?

[proef]

Andyk125 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 20:18:
[...]


Geld moet niet de basis drijfveer zijn, dat geld nodig is om investeringen te doen en dat mensen er beter van worden is geen enkel probleem. Iedereen wil toch graag een beter leven voor zichzelf, de familie en kinderen.Het verschil is dat tegenwoordig de drijfveer voor velen puur geld verdienen is en dat het complete bedrijfsmodel en de producten op die manier ingericht worden. Ten koste van de werknemers, de veiligheid en de duurzaamheid van de producten.

De reden dat de overheid veel staatbedrijven wilde privatiseren in de jaren 80 was ook doordat de staatsschuld dramatisch steeg en dat men op die manier de begrotingstekorten op kon lossen. Doe nou niet alsof de overheid dit heeft gedaan om andere redenen. Daarnaast bezit de overheid nog genoeg aandelen in bepaalde geprivatiseerde bedrijven.
Wat voor geweldige oplossingen is er nu door marktwerking ontstaan, wat voorheen overheidstaken waren? Wat hebben de energieleveranciers nu zelf opgezet zonder subsidies en grote investeingen vanuit de overheid. Niets, helemaal niets. Alles is oorspronkelijk met belastinggeld gesubsideerd, na tientallen jaren is het voor het eerst dat energieleveranciers zelf windparken en dergelijke bekostigen. Maar op elke Kwh nog wel flinke belasting innen. Welkom bij de zogenaamde marktwerking, waar de bevolking alles dubbel en dwars betaald.

Ik ben voor marktwerking, maar niet voor de basisbehoeften van de bevolking. De marktwerking op de energiemarkt is gewoon een grote wassen neus, dat blijkt nu wel er tekorten zijn op gas. Gas die we massaal hebben geexporteerd om daarna goedkoop te kunnen importeren. Zoals ik zeg alles voor geld, de overheid is hier niet anders in. En de bedrijven staan in de rij om er een graantje in mee te pikken. Alleen als het slecht gaat met deze "geprivatiseerde" bedrijven dan springt de overheid in eens weer bij, KLM of bijv. de NS, ja dat is echte marktwerking Als ze echt willen privatiseren dan behoren ze ook geen aandelen te hebben in geen enkel bedrijf.

En alleen omdat de overheid bepaalde taken op zich neemt in plaats van alles te privatiseren, betekend niet meteen dat dit het een communistisch land is.

Ik ben het uiteraard met je eens dat de voordelen van marktwerking in veel gevallen niet opgaan. Ben het eens met je laatste drie alineas. Alleen in de eerste alinea je klacht "dat tegenwoordig de drijfveer voor velen puur geld verdienen" komt op mij niet realistisch over. Puur geld verdienen is immers als sinds bijbelse tijden de drijfveer voor velen. Ik zeg maak daar op een slimme manier gebruik van i.p.v. er tegenin proberen te gaan.

[Andyk125]

proef schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 22:59:
[...]

Ik ben het uiteraard met je eens dat de voordelen van marktwerking in veel gevallen niet opgaan. Ben het eens met je laatste drie alineas. Alleen in de eerste alinea je klacht "dat tegenwoordig de drijfveer voor velen puur geld verdienen" komt op mij niet realistisch over. Puur geld verdienen is immers als sinds bijbelse tijden de drijfveer voor velen. Ik zeg maak daar op een slimme manier gebruik van i.p.v. er tegenin proberen te gaan.

Wat ik daar mee bedoel is dat veel bedrijven begonnen zijn met het maken van producten en diensten die gebasseerd zijn op het oplossen van problemen en het dienen van de mens. Om niet te gaan zeggen dat vroeger was alles beter, want dat is absoluut niet zo. Toch keken de bedrijven toen op een hele andere manier naar producten en dienstverlening. Tegenwoordig moet de marge torenhoog zijn en de kwaliteit net genoeg. Men besteed tegenwoordig meer geld in het vermarkten van de producten dan de ontwikkeling en productie bij elkaar.