Overal personeelstekort

[joep doei]

Ik lees dat er in veel branches dringend vraag is naar personeel. De horeca is een overduidelijk voorbeeld, maar ook uitzendbureaus kunnen blijkbaar heel veel mensen ergens plaatsen. En bij vrijwel ieder bedrijf staat met grote letters dat er personeel wordt gezocht. Ik vraag mij af, hoe komt dit nou? Waarom is het personeelstekort zo veel groter dan een paar jaar geleden? Waar zijn al die mensen die deze vacatures kunnen invullen? Is er meer werk, zijn er minder mensen beschikbaar, of iets anders? En wat is de oorzaak daar weer van?

[Coach4All]

De geboortegolf na WW2 is zo zoetjes aan allemaal met pensioen en een deel van wat daarop volgde met de VUT / Pre-pensioen..... En neem daar nog eens bij dat de gezinnen al kleiner worden, dus minder "werkzaam potentieel" wat op de markt komt.....

[Ramon]

Het eerste dat me te binnen schiet is dat mensen niet graag willen werken in een sector die ieder moment weer gesloten kan worden door de regering.

Het tweede wat ik me kan bedenken is dat veel mensen hebben gekozen voor zekerheid en bijvoorbeeld bij supermarkten en bezorgdiensten zijn gaan werken. Al deze mensen zoeken geen baan meer in de horeca dus die zit nu met z'n handen in het haar.

[Tsjipmanz]

In de coronacrisis hebben veel bedrijven een jasje uit moeten doen. De markten beginnen nu weer wat te herstellen waardoor de werkgelegenheid toeneemt. Dit proberen ze in eerste instantie op te vangen met uitzendkrachten. Volgens mij is het personeeltekort trouwens niet veel groter dan een paar jaar geleden, of je moet dit echt met cijfers onderbouwen. Het kan wel zo zijn dat er een verschuiving naar andere branches plaatsvindt. Zo zie je dat mensen die onverhoopt hun baan in de beveiliging of horeca hebben verloren nu iets anders hebben gevonden en niet meer terugwillen. Vergrijzing zoals aangegeven door @Coach4All is natuurlijk ook een oorzaak

[eL_Jay]

Heel simpel.
Sectoren die slecht voor hun mensen zorgen komen moeilijk aan mensen omdat deze door de corona crisis elders hun heil hebben gezocht en ondervonden hebben dat het gras elders veel groener is.

[naitsoezn]

Schaarste aan goed personeel is van alle tijden.

Verder moeten er nu hele bedrijfstakken nu weer opgestart worden, met de bijbehorende wederopbouw van het personeelsbestand. En dat terwijl er andere bedrijfstakken nooit (significant) last hebben gehad van corona zodat veel personeel wat uit de ene bedrijfstak is weggestroomd (wegens tekort aan werk door corona) relatief makkelijk in een andere bedrijfstak nieuw werk kon vinden. En die gaan niet zomaar een-twee-drie weer terug naar waar ze vandaan kwamen (om diverse redenen).

Neem bijvoorbeeld de horeca: Daar is een hoop personeel uitgestroomd, (semi-)tijdelijk personeel bijvoorbeeld, maar ook vaste krachten, die nu niet direct weer staan te springen om terug te komen. Aan koks was bijvoorbeeld altijd al een tekort, maar veel koks die nu elders werk hebben gevonden zijn erachter gekomen dat de horeca helemaal geen ideale werktijden / salaris combinatie heeft.

Macro-economisch denk ik niet dat er opeens een veel groter tekort is, maar de tekorten die er al waren zijn nu wel anders verdeeld waardoor het misschien meer opvalt.

[ Voor 27% gewijzigd door naitsoezn op 27-07-2021 14:57 ]

[Anoniem: 1271350]

Personeelstekort is vaak ook erg relatief. Wegwerpmedewerkers zijn moeilijker te vinden, klopt. Winkels die nu klagen dat ze geen personeel kunnen vinden, tja.. vorig jaar zijn de 0-uren contracten niet meer opgeroepen. Voor Corona was er ook al een flink tekort.

De GGD heeft stiekem het afgelopen jaar voor flink wat werkgelegenheid gezorgd bij studenten.. dat ook nog eens lekker goed betaalde. Die komen niet gelijk terug. In de horeca hetzelfde.. velen hebben ergens anders een baantje gevonden. Die komen langzaam wel weer terug, maar dat gaat niet direct. (Bezorgdiensten zien juist mensen weer teruglopen richting de horeca trouwens)

[Vegazz]

Ik zie om mij heen een grote groep de na jaren werken in de horeca, de switch naar de zorg heeft gemaakt of de (financiele) dienstverlening in zijn gegaan. Meer zekerheid en doorgaans beter betaald. Wel geven ze het aan dat ze de horeca missen maar dat ze meer dan tevreden zijn met de voordelen die hun switch heeft opgeleverd.

Al heb ik zelf het idee dat het schreeuwend tekort aan personeel door de jaren heen relatief gelijk is gebleven, alleen dat bij bedrijven het kwartje eindelijk is gevallen dat er nieuwe mensen nodig zijn, voordat de oudere generaties doorgroeien of met pensioen gaan.

[joep doei]

Tsjipmanz schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:48:
Volgens mij is het personeeltekort trouwens niet veel groter dan een paar jaar geleden, of je moet dit echt met cijfers onderbouwen.

Ik geef toe dat ik geen harde cijfers er bij heb gezocht maar dat ik mij baseer op hoeveel aandacht de media aan het onderwerp geven. Misschien is dat ook wel een deel van het antwoord: er wordt harder geroepen om personeel.

[spijkerhoofd]

Enerzijds doordat jongeren veel meer doorleren en hoger onderwijs genieten waardoor laaggeschoolde banen lastiger personeel krijgen door gebrek aan beloning en gebrek aan perspectief cq flexwerk.

Horeca en winkels worden veel bemand door jongeren voor wie het een bijbaan is. Daar is flexwerk en laag uurloon icm late uren en geen weekend hebben de norm. Supermarkten hebben dat minder waardoor die gemakkelijk aan personeel kunnen komen.

Techniek is het vooruitzicht vanaf je 16e werken en voor je 55e kapotte knieën/rug en lage beloning geen fijn vooruitzicht.

Zorg is een gebrek aan waardering en wisselende diensten onder andere nachtdiensten geen fijne werkplek. Plus dat de begeleiding tijdens de opleiding op de werkplek vaak belabberd is waardoor jongeren afhaken.

IT is een lastige omdat het zeer goed betaald is, maar tevens voor de meeste mensen niet interessant is omdat ze bepaalde kerncompetenties missen die je wel moet hebben. Wel zijn er veel opleidingsmogelijkheden waardoor veel mensen er toch aan wagen.

Maar ook omdat we als land aan het vergrijzen zijn en de vergrijzing vooral inhakt in branches waarin jongeren niet naartoe willen. Immigratie is niet de oplossing omdat er nu al te weinig woonruimte is voor onze twintigers.

[spijkerhoofd]

joep doei schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:57:
[...]

Ik geef toe dat ik geen harde cijfers er bij heb gezocht maar dat ik mij baseer op hoeveel aandacht de media aan het onderwerp geven. Misschien is dat ook wel een deel van het antwoord: er wordt harder geroepen om personeel.

Het UWV en CBS hebben cijfers klaarstaan voor tekorten icm WW uitkeringen. Je ziet dat de meeste mensen met een WW binnen 3 maanden uitstromen naar betaald werk, velen binnen enkele weken. Vooral de hoeveelheid WW uitkeringen is een goede graadmeter voor hoe het gesteld is met personeelstekort.

[RemcoDelft]

Is loonsteun niet gewoon de oorzaak? Al bijna anderhalf jaar zitten heel veel mensen betaald thuis, enige tijd geleden waren dat er nog 1,3 miljoen, ik kan geen actuele getallen vinden, maar las wel dat er voor 45.000 bedrijven loonsteun is goedgekeurd.
De toekomstige belastingbetaler mag opdraaien voor het kunstmatig laag houden van de werkloosheid, en uiteraard gaan deze mensen niet op zoek naar een andere baan als ze gewoon betaald worden.

[Galactic]

Het mag natuulijk niet gezegd worden maar, ik kan goed begrijpen dat er personen zijn die ook niet tegen bepaalde voorwaarden of salarias aan de slag willen gaan hoor.

- Soms liggen de eisen te hoog voor wat hier tegenover staat
- Soms zijn de uren zo kut dat het moeilijk combineerbaar is met een gezin
- Soms is het loon zo laag dat het niet "loont" om te werken
- De omgeving of de collega's kunnen je echt depri maken
- Ik kan volledig begrijpen dat 18 uren contracten en degelijke niet ingevuld raken
- Van die flexijobs ect, het is mensonwaardig...

Voorbeeld is technici in België, das al sinds ik weet (+20 jaar) gezeik dat men niemand kan vinden. Verhoog dan het loon verdomme, in plaats van als bedrijf 100.000 den euro's te besteden aan recruiting en marketingcampagnes om deze personen te lokken voor minder dan wat ze naar mijn mening verdienen.

Waarom moet een goede technieker minder verdienen dan een of andere marketing<knip> scheldwoorden gebruiken doen we niet op Tweakers....

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 27-07-2021 16:03 ]

[spijkerhoofd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:09:
Is loonsteun niet gewoon de oorzaak? Al bijna anderhalf jaar zitten heel veel mensen betaald thuis, enige tijd geleden waren dat er nog 1,3 miljoen, ik kan geen actuele getallen vinden, maar las wel dat er voor 45.000 bedrijven loonsteun is goedgekeurd.
De toekomstige belastingbetaler mag opdraaien voor het kunstmatig laag houden van de werkloosheid, en uiteraard gaan deze mensen niet op zoek naar een andere baan als ze gewoon betaald worden.

Of het nu linksom of rechtsom betaald word? Anders hebben we een hoge WW/bijstand instroom, en vallen andere bedrijven ook om die te maken hebben met bedrijven die loonsteunen hebben. Ik deel uw bezorgdheid wel omdat ik mij afvraag hoe gaat dat straks terugbetaald worden? De sociale zekerheid is al enorm versoberd in eerdere bezuinigingsrondes net als andere dingen. Taken die naar de gemeentes zijn overgeheveld kosten meer geld dan dat het zou moeten opleveren.

[Richh]

joep doei schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:41:
Is er meer werk, zijn er minder mensen beschikbaar, of iets anders? En wat is de oorzaak daar weer van?

De arbeidsmarkt is onderdeel van de conjunctuurcyclus

Een must-watch video die het een en ander uitlegt is deze:

Of in leesbare vorm: Wikipedia: Conjunctuur
Het CBS publiceert er ook regelmatig over.

Op dit moment gaat het best goed met de economie, en is er veel vraag naar producten en diensten. Daarvoor zijn weer handjes nodig, en stijgt de vraag naar werknemers.
Gaat het slecht met de economie, dan daalt de vraag naar producten en diensten, en daalt de vraag naar werknemers.

Daarbij moet opgemerkt worden dat de economie wel gekke dingen doet op dit moment. Door de loondoorbetalingen die we in Nederland kennen zijn ondanks covid en bedrijven die nog steeds stil staan (denk aan de evenementenbranche) - minder faillisementen dan in voorgaande jaren. We zitten in de langstdurende hoogconjunctuur van de afgelopen eeuw.

Ondertussen stijgt de inflatie behoorlijk, met name van assets. Iets wat normaliter zijn effect heeft op de rentes van centrale banken, zoals ook benoemd in het filmpje. Al blijven die nu nog stil zitten.

Welk effect dit op de lange termijn heeft is onduidelijk, maar dit is indirect natuurlijk ook weer zeer bepalend voor de arbeidsmarkt.

[Jeoh]

Tja, wie wil er nou in deze tijd in de horeca werken? De sector betaalt slecht, kan op ieder moment sluiten, en je hebt een hoger risico op corona dan elders. Plus de vaak hoge werkdruk...

[President]

Jeoh schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:27:. Plus de vaak hoge werkdruk...

Net zoals de hoge werkdruk in de zorg, de hoge werkdruk in het onderwijs, de kinderopvang, etc?

[Wilke]

President schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:35:
Net zoals de hoge werkdruk in de zorg, de hoge werkdruk in het onderwijs, de kinderopvang, etc?

Ja, en daar spelen dan ook vergelijkbare problemen

[CH4OS]

Bedrijven zijn ook kieskeuriger geworden voor wie zij aannemen. Dit was al pre-COVID-19, maar is nu met COVID-19 alleen maar erger geworden. Het liefste wil men gewoon een zo jong mogelijk iemand aannemen, die het liefste al wel 10 jaar ervaring heeft. Tenminste, in de webdevelopment (PHP) zie ik dat in mijn omgeving heel erg.

Met COVID-19 is de lat vervolgens ook hoger geworden (bedrijven willen meer zekerheid van hun investering hebben), hierdoor ontstaat ook de nodige verloop. Personeel kan elders voor hetzelfde werk meer verdienen, waarom zou je dan bij de huidige werkgever blijven?
Enige is alleen dat het als starter wel een stuk moeilijker erop geworden om een baan te vinden, of wanneer je in de WW zit, want dan krijg je ook altijd 'waarom zit je in de WW dan?'.

Zo wist ik vorig jaar in juni al dat mijn contract niet verlengd zou worden (die t/m december 2020 duurde), in oktober 2020 mijzelf meer gaan focussen op vinden van werk, wat tot maart 2021 duurde, waarbij ik vervolgens verzoek kreeg of ik tot mei 2021 wilde wachten, omdat men met meerdere nieuwe collega's tegelijk wilde starten...

President schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:35:
Net zoals de hoge werkdruk in de zorg, de hoge werkdruk in het onderwijs, de kinderopvang, etc?

Nu is de zorg ook geen beste betaler, maar een betere betaler dan de horeca.

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 27-07-2021 15:47 ]

[Paprika]

Galactic schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:20:
Waarom moet een goede technieker minder verdienen dan een of andere marketing medewerker...

Dat is dan ook niet het geval. De technische wederhelft van de marketing medewerker verdient altijd meer. De technische stagiair verdient meer dan de marketing stagiair, de ontwikkelaar verdient meer dan de marketeer en de CTO verdient meer dan de CMO.

[Ardana]

*knip* Offtopic

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 27-07-2021 17:06 ]

[spijkerhoofd]

CH4OS schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:42:
Bedrijven zijn ook kieskeuriger geworden voor wie zij aannemen. Dit was al pre-COVID-19, maar is nu met COVID-19 alleen maar erger geworden. Het liefste wil men gewoon een zo jong mogelijk iemand aannemen, die het liefste al wel 10 jaar ervaring heeft. Tenminste, in de webdevelopment (PHP) zie ik dat in mijn omgeving heel erg.

Dat is een reflex die stamt uit de kredietcrisis toen werkgevers uit velen sollicitanten konden kiezen. Dat is over, maar werkgevers willen dat niet inzien dat hun soms belachelijke eisen ongepast is.

De IT branche is een lastige omdat er zeker bedrijven zijn die schoolverlaters en omscholers een kans willen geven en aannemen, maar velen ook niet. Mijn vriendin en ik zijn beide omgeschoold naar de IT, en waar mijn vriendin vrij gemakkelijk aan de bak kon bij de bank, en na 1,5 jaar is overgenomen voor met een fors salaris deed ik er wat langer over omdat mijn omschool toko minder connecties had bij grote bedrijven.

[Galactic]

*knip* Offtopic

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 27-07-2021 17:06 ]

[Patientzero]

*knip* Offtopic

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 27-07-2021 17:06 ]

[Basszje]

joep doei schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:57:
[...]

Ik geef toe dat ik geen harde cijfers er bij heb gezocht maar dat ik mij baseer op hoeveel aandacht de media aan het onderwerp geven. Misschien is dat ook wel een deel van het antwoord: er wordt harder geroepen om personeel.

Je hebt het wellicht over dit artikel in het Parool?

De oorzaak wordt daar ook redelijk gegeven. Voor flexbanen met slechte voorwaarden en dito salaris is het slecht. Door de hele corona zullen er ook ongetwijfeld minder tijdelijke Polen rondlopen.

Als je banen wilt vullen kan je natuurlijk ( zoals de onzichtbare hand van de markt dat wil! ) de lonen verhogen om zo aantrekkelijker te zijn dan andere werkgevers. Alleen wil men voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en leg je de schuld bij de werknemer ( 'we moeten langer werken', ' we moeten meer werknemers invoeren ' , ' de werknemers te veeleisend' ) .

RemcoDelft schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:09:
Is loonsteun niet gewoon de oorzaak? Al bijna anderhalf jaar zitten heel veel mensen betaald thuis, enige tijd geleden waren dat er nog 1,3 miljoen, ik kan geen actuele getallen vinden, maar las wel dat er voor 45.000 bedrijven loonsteun is goedgekeurd.
De toekomstige belastingbetaler mag opdraaien voor het kunstmatig laag houden van de werkloosheid, en uiteraard gaan deze mensen niet op zoek naar een andere baan als ze gewoon betaald worden.

Ah Schrodingers werknemers. De werknemer is te lui om slecht werk te doen en ziet daarom liever thuis ( daargelaten dat velen echt op hun handen zitten omdat de regering elke anderhalve week weer iets anders bedenkt ) . De belastingbetaler ( -> de werknemer ) draait er vervolgens voor op. De hardwerkende ondernemer valt natuurlijk niets te verwijten.

Als er geen loonsteun was gegeven waren trouwens een hoop bedrijven gewoon failliet te gaan. Je kan dus ook stellen dat de belastingbetaler opdraait voor de slechte risicocalculaties daar. ( Waar je overigens multinationals kan verwijten dat ze met miljarden omzet kennelijk geen spaarpotje voor slechte tijden hebben, want dat is waar het meeste geld heen gaat - de KLMs en de Bookings van deze wereld . De kleine ondernemer moet zichzelf veel meer zien te bedruipen ) .

---

De lonen staan al vele jaren stil, vaste banen zijn vrijwel verdwenen. Het zijn de grote uitzendbureaus, die miljarden verdienen aan het schuiven van slechte betaalde banen, die zo hard gillen. Je hoort het chirurgengilde, of de advocatenorde niet roepen. Doe de wiskunde zou ik zeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Basszje op 27-07-2021 17:16 ]

[downtime]

RemcoDelft schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:09:

De toekomstige belastingbetaler mag opdraaien voor het kunstmatig laag houden van de werkloosheid

De toekomstige belastingbetaler voorkomt dat bedrijven die zonder Corona gewoon winst zouden maken nu failliet gaan en we daardoor in een recessie glijden. Kan de belastingbetaler op termijn wel eens minder kosten dan die recessie.

[Onbekend]

joep doei schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:41:
Ik lees dat er in veel branches dringend vraag is naar personeel. De horeca is een overduidelijk voorbeeld, maar ook uitzendbureaus kunnen blijkbaar heel veel mensen ergens plaatsen. En bij vrijwel ieder bedrijf staat met grote letters dat er personeel wordt gezocht. Ik vraag mij af, hoe komt dit nou? Waarom is het personeelstekort zo veel groter dan een paar jaar geleden? Waar zijn al die mensen die deze vacatures kunnen invullen? Is er meer werk, zijn er minder mensen beschikbaar, of iets anders? En wat is de oorzaak daar weer van?

Goed personeel is lastig te vinden. En vraag en aanbod van personeel matcht gewoon niet. Voor veel functies waarbij bijzondere kennis of vaardigheid vereist is, is geen personeel te vinden. En voor baantjes wat bijna iedereen kan doen, heb je een overaanbod aan personeel.
En het is niet zomaar van de laatste paar jaar, maar speelt al veel langer.

En de laatste tijd is veel vraag naar tijdelijk personeel om kortstondige personeelstekorten op te vullen. Bijvoorbeeld is er soms ineens meer productie nodig, of meer bediening (horeca), maar op langere termijn is het onduidelijk of er voldoende werk is.

[Tuttel]

Vergeet niet dat branche organisaties eigenlijk gewoon lobby clubjes zijn die de belangen van werkgevers behartigen. Zij hebben baat bij het beeld dat er een personeelstekort is en dat de oplossing daarvoor vooral bij de overheid gezocht wordt. Deze moet maar meer investeren in bepaalde opleidingsrichtingen, deze moet subsidies verstrekken om digitale vaardigheden van bestaand en toekomstig personeel te verbeteren, deze moet de mogelijkheid om nieuw personeel aan te nemen flexibelere maken en fiscaal aantrekkelijk...

In lijn met het topic over de loonmatiging mogen er aardig wat branches de hand even goed in eigen boezem steken waarom hun sector niet zo aantrekkelijk is. Uiteraard spelen er in de nodige branches ook andere factoren waaronder de impact van Corona en kunnen ze best valide punten hebben, maar kijk altijd kritisch waar dit soort uitspraken vandaan komen en welke belangen er achter kunnen steken om hun noodkreet op waarde te schatten.

[Richh]

downtime schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:26:
[...]

De toekomstige belastingbetaler voorkomt dat bedrijven die zonder Corona gewoon winst zouden maken nu failliet gaan en we daardoor in een recessie glijden. Kan de belastingbetaler op termijn wel eens minder kosten dan die recessie.

Dat zou best kunnen

Het zou ook kunnen dat de nu gemaakte kosten zo hoog worden, dat een recessie uiteindelijk toch onvermijdelijk zal zijn. Dat de toekomstige belastingbetaler zoveel belasting moet betalen om (naast de kosten van vergrijzing) ook nog de schulden van vroeger terug te betalen.
En dat terwijl allerlei assets die die toekomstige belastingbetaler óók wil hebben (denk aan huizen) extreem duur worden door de op dit moment nodige lage rente. Om nog niet te beginnen over de door inflatie mogelijk waardeloze pensioenen, waar de toekomstige belastingbetaler ook ooit van wil genieten. Of over andere gevolgen van het huidige monetaire beleid.

Een recessie is geen ramp, uiteindelijk zal die situatie zich ook gewoon weer stabiliseren. Bovendien biedt een recessie en een crisis en de daarop volgende periode van groei ook weer kansen voor nieuwe bedrijven, waar die toekomstige belastingbetaler van zou kunnen profiteren.
Als de situatie zich ooit weer eens voordoet, tenminste.

---

Praktisch voorbeeld; laten we een kroeg nemen.
De kroeg krijgt nu elke maand euro's van de overheid en maakt dit over aan zijn huurbaas, en weet zelf eigenlijk weinig over te houden voor levensonderhoud. Wij betalen nu deze huurbaas van onze staatsschuld, welke de toekomstige belastingbetaler ooit terug moet betalen (ja, praktisch zonder rente, maar de schuld kost altijd geld).

Een faillisement van deze kroeg is voor de uitbater natuurlijk enorm vervelend, maar feitelijk is dat ook alles. Wellicht is een uitkering voor hem persoonlijk hoger dan de huidige regelingen minus vaste lasten die door blijven lopen.
Mocht het failliet gaan, dan kan de verhuurder het wellicht verhuren aan iemand anders die er wel iets mee kan in corona tijden. Of niet: dan daalt de waarde van het pand, een (als het goed is) ingecalculeerd risico van een verhuurder en doet de economie simpelweg zijn werk.

Er zal vanzelf weer een kroeg ontstaan op dezelfde plek als er behoefte naar is, als covid voorbij is. Voor de samenleving is de uitkomst hetzelfde, minus de schulden die nu aangegaan worden op koste van de jonge belastingbetaler.

[sypie]

Op dit moment zijn veel jongeren die normaal gesproken op het terras rond zouden lopen in de bediening of in de keuken aan het fietsen. Fietsen om de bezorgingen bij mensen thuis te krijgen. De gemiddelde leeftijd van een fietsbezorger ligt volgens mij (ver) onder de 20. Dat zijn jongelui die je anders op andere plekken in kon zetten, nu dus niet meer.

Dus ja, werkgebieden verschuiven. Sommige partijen hebben daar voordeel bij anderen nadeel.

[SlqmLqck]

sypie schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 19:07:
Op dit moment zijn veel jongeren die normaal gesproken op het terras rond zouden lopen in de bediening of in de keuken aan het fietsen. Fietsen om de bezorgingen bij mensen thuis te krijgen. De gemiddelde leeftijd van een fietsbezorger ligt volgens mij (ver) onder de 20. Dat zijn jongelui die je anders op andere plekken in kon zetten, nu dus niet meer.

Dus ja, werkgebieden verschuiven. Sommige partijen hebben daar voordeel bij anderen nadeel.

Of bij de GGD, Dubbele van de horeca en/of wat je in je winkel verdient. Ik zou het wel weten vanuit m'n eigen kamer/huis.

[Stoney3K]

downtime schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:26:
[...]

De toekomstige belastingbetaler voorkomt dat bedrijven die zonder Corona gewoon winst zouden maken nu failliet gaan en we daardoor in een recessie glijden. Kan de belastingbetaler op termijn wel eens minder kosten dan die recessie.

Je moet ook niet vergeten dat die toekomstige belastingbetaler nu ook nog even bezig is om een studieschuld van 5 cijfers af te betalen. En daardoor dus de komende 25 jaar een stuk minder bijdraagt aan de economie door consumptie dan zijn evenbeeld van een generatie eerder.

Personeelstekort zie je ook vooral in de sectoren waar ze zelf het hardste hebben geschreeuwd om flexibilisering en bij werkgevers die het onderste uit de kan willen hebben. Horeca, evenementen, bezorging, handmatig werk. Maar enige baanzekerheid bieden of normale arbeidsvoorwaarden (of in het geval van de horeca zelfs een CAO ) is blijkbaar toch te veel moeite om die personeelstekorten in te vullen.

Er is genoeg personeel, er is alleen te weinig personeel wat ze willen hebben.

[ Voor 28% gewijzigd door Stoney3K op 27-07-2021 19:27 ]

[T-Forever]

Het is niet alleen goedkoop werklui die ze zoeken, Een schaap/jaknikker/ja-en-amen persoon zijn vinden ze ook wel handig.

"waarom wilt u bij ons komen werken?"

Eerlijk geantwoord en daarna draaide ik de vraag gelijk om,

"Maar waarom wil ik bij u komen werken?"

Dat blik na die vraag zei meer dan het hele sollicitatiegesprek, rondleiding die ze beloofde uiteindelijk niet eens gekregen. Potentieel lastig personeel...

[Stoney3K]

T-Forever schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 20:11:
Eerlijk geantwoord en daarna draaide ik de vraag gelijk om,

"Maar waarom wil ik bij u komen werken?"

Dat blik na die vraag zei meer dan het hele sollicitatiegesprek, rondleiding die ze beloofde uiteindelijk niet eens gekregen. Potentieel lastig personeel...

Met dat soort strategie filter je er inderdaad wel gelijk uit of ze een gehoorzaam robotje zoeken of een medewerker die ook graag voor zichzelf denkt en met het bedrijf mee wil denken.

[Ahrnuld]

Ik denk dat het aantal vacatures op zichzelf geen geldige indicator is van een mogelijk tekort aan mensen in een economie. Ik zie een aantal factoren die het beeld nu verstoren, de 3 voor mij meest opvallende:

- Teveel 'makkelijk' geld beschikbaar door aanstaande geldpersen dat doorvloeit naar het kunnen inhuren van nieuw personeel. Centrale banken die de hoogconjunctuur zo lang mogelijk proberen te rekken (terwijl in het verleden al vaak genoeg bewezen is wat daar de gevolgen van zijn). De werkloosheid gaat ooit weer omhoog.

- Een overheid die ook minder levensvatbare bedrijven overeind houdt waardoor dat personeel niet snel wisselt naar waar ze wel nodig zijn.

- Bedrijven die vacatures plaatsen en dan liever lobbyen voor meer mensen aantrekken die precies in het plaatje passen (desnoods van buiten de EU) dan dat ze zich wat aanpassen aan de sollicitanten die er wel zijn.

Als er echt een enorm tekort aan personeel zou zijn dan zouden de salarissen in die sectoren moeten groeien en zou de (robotische) automatiseerders nu een enorme markt hebben om dingen te automatiseren en stroomlijnen waar mogelijk. Ik zie die dingen slechts incidenteel, niet structureel. En een paar jaar geleden meer dan nu.

Dus het lijkt vooral een mediading te zijn? Lekker naroepen wat de werkgeverslobby roept in plaats van gedegen research te doen? Of mis ik iets?

[Sir_Lion]

T-Forever schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 20:11:
Het is niet alleen goedkoop werklui die ze zoeken, Een schaap/jaknikker/ja-en-amen persoon zijn vinden ze ook wel handig.

"waarom wilt u bij ons komen werken?"

Eerlijk geantwoord en daarna draaide ik de vraag gelijk om,

"Maar waarom wil ik bij u komen werken?"

Dat blik na die vraag zei meer dan het hele sollicitatiegesprek, rondleiding die ze beloofde uiteindelijk niet eens gekregen. Potentieel lastig personeel...

Ik kreeg zowaar complimenten voor een vraag die ik stelde: "Wat zijn de ongeschreven regels van de werkvloer?".

Ze konden geen antwoord geven

[RagingPenguin]

Ahrnuld schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 20:50:
Ik denk dat het aantal vacatures op zichzelf geen geldige indicator is van een mogelijk tekort aan mensen in een economie. Ik zie een aantal factoren die het beeld nu verstoren, de 3 voor mij meest opvallende:

Los daarvan is enkel echte vacatures tellen ook best lastig met alle recruitment bureau's en websites die vacatures (geanonimiseerd) herpubliceren. Ik heb zelf ook altijd het donkerbruine vermoeden dat een groot deel van de tekorten in de IT hem zitten in dat elke echte vacature gerust 10 keer word geherpubliceerd.

[Daivdav11]

Vandaag bij mijn nieuwe WG een contract getekend. Ik ben een van de 4 die dit jaar start, net afgestudeerd. Mijn selectie dag bestond uit 4 kandidaten, 2 jaar terug moesten ze nog een hotel afhuren, omdat er zoveel mensen waren die zich hadden aangemeld. Vorig jaar zaten ze rond de 15 startende mensen die recent waren afgestudeerd.

En dit is dan ook in de ICT Sector. Tuurlijk zullen de populaire baantjes nog enorm veel sollicitaties krijgen, maar de iets kleinere spelers krijgen maar mondjesmaat sollicitanten binnen. Het effect is duidelijk merkbaar, als starter op de markt kan je nu een gouden carrière hebben als je het slim speelt en inspeelt op de tekorten door op het juiste moment van WG te switchen tegen een mooie pay bump. Onze generatie kan eindelijk weer eens sprongen maken in het loon naar een standaard die hoort bij deze tijd.

[joep doei]

Basszje schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 17:12:
[...]
Je hebt het wellicht over dit artikel in het Parool?

Ons lokale krantje had vanmorgen hetzelfde artikel. Het artikel geeft inderdaad inzicht in een aantal factoren die meespelen.

Ook de overige reacties in dit draadje waardeer ik zeer. Mijn inzicht groeit.

[spijkerhoofd]

Uit het artikel van het Parool:

De personeelstekorten kunnen volgens Mesters grote gevolgen hebben voor de Nederlandse economie. “De arbeidsproductiviteit in Nederland is de afgelopen twee jaar gedaald. We zijn wereldkampioen deeltijdwerk; mensen moeten echt langer gaan werken.”

Dit is in mijn ogen roepen naar niks! Wij moeten helemaal niks! Blijkbaar hebben stellen het zo goed dat 1 of zelfs beide partners in de luxe zit om deeltijd te werken! Deze mensen ga je niet zover krijgen dat ze vol gaan werken want financieel hebben ze het niet nodig en willen ze meer vrije tijd hebben.

Ik en mijn vriendin hebben geen kinderwens en werken beide in de IT. Wij zullen in de toekomst ook deeltijd gaan werken, want financieel kunnen we het dragen. Waarom zou ik 40 uur werken als ik fitter ben als ik 32 uur of minder ga werken?

[Anoniem: 39993]

Gevoelsmatig zijn er overigens ook wel een hoop "spookvacatures" hoor. Soms kijk ik weleens naar een vacature die ik via een nieuwsbrief o.i.d. in de mail krijg. Dat is er dan zoeentje die eruit springt als "mogelijk interessante opportunity". Dan klik je voor meer info en dan kom je altijd gewoon op de stie van een recruiter of algemene vacaturesite uit. Daar zitten er ook gewoon een hoop tussen, waarbij je denkt "niet gek dat je voor dit eisenpakket gecombineerd met deze beloningsindicatie écht niemand kunt vinden". Soms lijkt het nog nét niet of ze op zoek zijn naar die frisse 21-jarige schoolverlater met brede kennis en 5 jaar aantoonbare en relevante werkervaring in een vergelijkbare functie..... voor 2300 bruto per maand + "mobiel en laptop van de zaak".

[superkoex9]

spijkerhoofd schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 08:07:
Uit het artikel van het Parool:

[...]


Dit is in mijn ogen roepen naar niks! Wij moeten helemaal niks! Blijkbaar hebben stellen het zo goed dat 1 of zelfs beide partners in de luxe zit om deeltijd te werken! Deze mensen ga je niet zover krijgen dat ze vol gaan werken want financieel hebben ze het niet nodig en willen ze meer vrije tijd hebben.

Ik en mijn vriendin hebben geen kinderwens en werken beide in de IT. Wij zullen in de toekomst ook deeltijd gaan werken, want financieel kunnen we het dragen. Waarom zou ik 40 uur werken als ik fitter ben als ik 32 uur of minder ga werken?

Altijd leuk, dat soort quotes van economen die kijken wat voor de Nederlandse economie het beste is. Iedereen 40 uur werken is goed voor de economie
Ik heb die behoefte helemaal niet, nu 32 uur en in de toekomst wellicht nog wat minder. Ik werk om leuk te kunnen leven en ik leef niet om maximaal productief te zijn.

[Rukapul]

Er is geen tekort aan werknemers, er is een overdaad aan laagbetaald werk tegen onaantrekkelijke omstandigheden. Dit tekort bedreigt winst op kapitaal en dus wordt op de lobby trom geslagen om goedkope arbeid te importeren (waarvan de nadelen afgewenteld wordt op de gewone burger (huisvesting, ondermijning sociale cohesie), de lokale arbeider (oneerlijke concurrentie) en Nederland als lage lonenland te handhaven.

Het artikel in de krant over uitzendwerk was weer tekenend vandaag: alsof 'uitzendwerk' een beroep is. Nee, 'uitzendwerk' is een middel om over de rug van anderen geld te verdienen. Ik snap heel goed dat men daarvoor lobbyt

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 28-07-2021 09:14 ]

[Snow_King]

Galactic schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:20:
Het mag natuulijk niet gezegd worden maar, ik kan goed begrijpen dat er personen zijn die ook niet tegen bepaalde voorwaarden of salarias aan de slag willen gaan hoor.

- Soms liggen de eisen te hoog voor wat hier tegenover staat
- Soms zijn de uren zo kut dat het moeilijk combineerbaar is met een gezin
- Soms is het loon zo laag dat het niet "loont" om te werken
- De omgeving of de collega's kunnen je echt depri maken
- Ik kan volledig begrijpen dat 18 uren contracten en degelijke niet ingevuld raken
- Van die flexijobs ect, het is mensonwaardig...

Voorbeeld is technici in België, das al sinds ik weet (+20 jaar) gezeik dat men niemand kan vinden. Verhoog dan het loon verdomme, in plaats van als bedrijf 100.000 den euro's te besteden aan recruiting en marketingcampagnes om deze personen te lokken voor minder dan wat ze naar mijn mening verdienen.

Waarom moet een goede technieker minder verdienen dan een of andere marketing[mbr]<knip> scheldwoorden gebruiken doen we niet op Tweakers[/]....

Arbeid blijft een vraag en aanbod verhaal. Als er echt niemand, maar dan ook niemand meer te vinden is zullen de lonen omhoog gaan.

Het is verder ook goedkoper om 100k in een campagne te stoppen dan het salaris te verhogen. Die campagne zijn one-off kosten. Dat salaris zit je aan vast en zal elk jaar stijgen. Of dit nu een CAO is of onderhandelingen van het personeel. Die one-off kosten heb je zelf controle over als bedrijf.

Loonkosten die stijgen moeten een bedrijf ook weer door rekenen aan de eindklant. Daardoor wordt jouw product duurder, wil je meer loon van jouw werkgever en het cirkeltje is weer rond.

Als je iedereen dik gaat betalen wordt geld minder waard (inflatie) en dan schiet je er ook weinig mee op.

Tevens moet je altijd een niche zoeken. Hoe minder mensen jouw werk kunnen, hoe hoger het salaris. Dat is vaak wel een stelregel.

naitsoezn schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:52:
Schaarste aan goed personeel is van alle tijden.

Is het ook niet zo dat wanneer je alleen maar goed personeel in dienst hebt je hierdoor de standaard verhoogd hebt en vervolgens het goede personeel de standaard is?

Waarna je dus weer op zoek gaat naar goed personeel wat beter presteert dan je huidige personeel.

Zo las ik een tijd geleden dat we tegenwoordig in 6 uur tijd het werk verzetten waar we in de jaren 50-60 wel 50 uur over deden.

Met al onze kennis, kunde en machines krijgen we dus gewoon 8x zo veel voor elkaar.

President schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:35:
[...]

Net zoals de hoge werkdruk in de zorg, de hoge werkdruk in het onderwijs, de kinderopvang, etc?

Volgens mij vind bijna elke sector dat zijn of haar werkdruk te hoog is. Het zelfde verhaal hoor je continue:

- Werkdruk is hoog!
- Meer salaris!

Zo gaat het continue.

[spijkerhoofd]

Rukapul schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 09:12:
Er is geen tekort aan werknemers, er is een overdaad aan laagbetaald werk tegen onaantrekkelijke omstandigheden. Dit tekort bedreigt winst op kapitaal en dus wordt op de lobby trom geslagen om goedkope arbeid te importeren (waarvan de nadelen afgewenteld wordt op de gewone burger (huisvesting, ondermijning sociale cohesie), de lokale arbeider (oneerlijke concurrentie) en Nederland als lage lonenland te handhaven.

Het artikel in de krant over uitzendwerk was weer tekenend vandaag: alsof 'uitzendwerk' een beroep is. Nee, 'uitzendwerk' is een middel om over de rug van anderen geld te verdienen. Ik snap heel goed dat men daarvoor lobbyt

Precies dit! Steeds meer mensen die zich hoger laten scholen voor beter werk omdat aan de onderkant je tegenwoordig geen volwaardig leven kan leiden van het minimumloon en flexwerk/uitzendwerk. Uitzendwerk is ooit begonnen als tijdelijk werk of voor studenten is ondertussen uitgegroeid tot miljoenenbusiness waarin hele volksstammen geen vastigheid krijgen voor een zeer laag salaris.

Nu gaan de uitzendbranche en werkgevers klagen dat ze geen personeel meer kunnen vinden omdat mensen niet meer gebruikt willen worden om voor het absolute minimum uit hun naad te moeten werken.

[BB-One]

Het tekort aan personeel heeft niet alleen betrekking op laagbetaald werk. Ook in andere branches is er een schreeuwend tekort. Neem bijvoorbeeld de accountancy - al langere tijd (4-5 jaar) een schreeuwend tekort van 10-15% en dan niet alleen op het niveau van starters. Dat is niet een tijdelijk tekort maar ondertussen een structureel tekort.
Onderliggend probleem is mijns inziens dat er gestuurd wordt op economische groei (macro niveau) terwijl op micro niveau die wens er eigenlijk niet is.
Zoals bijvoorbeeld de wens van veel mensen om part-time te werken. Voor de homo-economicus natuurlijk niet logisch (want kost je geld...), maar vanuit 'persoonlijk' perspectief natuurlijk wel. Als iedereen in plaats van 5 dagen maar 4 dagen gaat/wil werken dan heb je dus 25% meer mensen nodig.

Denk dat dit besef op macro niveau nog moet indalen.

[thlst]

Snow_King schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 09:28:
Loonkosten die stijgen moeten een bedrijf ook weer door rekenen aan de eindklant. Daardoor wordt jouw product duurder, wil je meer loon van jouw werkgever en het cirkeltje is weer rond.

Als je uitgaat van Wikipedia: Cost-plus pricing klopt dit

Maar in de praktijk zijn veel diensten/goederen obv Wikipedia: Value-based pricing en veranderen de prijzen nauwelijks bij hogere lonen

[Snow_King]

thlst schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 09:42:
[...]


Als je uitgaat van Wikipedia: Cost-plus pricing klopt dit

Maar in de praktijk zijn veel diensten/goederen obv Wikipedia: Value-based pricing en veranderen de prijzen nauwelijks bij hogere lonen

Dat ben ik wel met je eens, maar veel bedrijven hebben ook EBITDA targets die gehaald moeten worden. Value-based pricing is daar een onderdeel van.

Linksom of rechtsom worden loonstijgingen door berekend aan de eindklant.

[gerrit026]

Mooi voorbeeld. Vandaag trein uitval door een tekort aan verkeersleiders waar ProRail al 5 jaar mee kampt.

ProRail biedt geen betere arbeidsvoorwaarden dan de gemiddelde HBO kantoorbaan, terwijl je wel verantwoordelijk bent over honderden mensenlevens. Luchtverkeersleiders kunnen meer dan het dubbele verdienen.

[ Voor 16% gewijzigd door gerrit026 op 28-07-2021 10:26 . Reden: bron ]

[Rizzi]

gerrit026 schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 10:19:
Mooi voorbeeld. Vandaag trein uitval door een tekort aan verkeersleiders waar ProRail al twee jaar mee kampt.

ProRail biedt geen betere arbeidsvoorwaarden dan de gemiddelde HBO kantoorbaan, terwijl je wel verantwoordelijk bent over honderden mensenlevens. Luchtverkeersleiders kunnen meer dan het dubbele verdienen.

Treinverkeersleider: een startsalaris van € 2.419 tot € 2.819, wat oploopt tot € 4.027.
Communicatieadviseur: salaris tussen € 4.043 en € 6.067, schaal 9 (bruto per maand, o.b.v. 36 uur per week)
Projectmanager: salaris tussen € 4.766 en € 7.523, schaal 10 (bruto per maand, o.b.v. 36 uur per week)

Zelfs het salaris van een communicatieadviseur is hoger dan degene die m.i. verantwoordelijk is voor het primaire proces. En voor communicatieadviseur is het sollicitatieproces ook nog eens stukken lichter (logisch ook gezien het verschil in werkzaamheden en verantwoordelijkheden).
Nog even doorleren of goed zijn in corporate bullshit-bingo spelen, dan kun je als projectleider bij Prorail bijna het dubbele verdienen.

Ik zie het helaas ook bij ons eigen bedrijf. Er staan bij ons vacatures open die zich vooral in de periferie van primaire processen begeven, maar wel beter betalen dan de HBO/WO technische functies die verantwoordelijk zijn voor het uitvoeren van het primaire proces. Er is veel vraag naar technici, maar je betaalt ze vervolgens minder dan HR-functies of communicatieadviseurs waar juist wel veel aanbod aanwezig is vanuit de markt.

De verhouding tussen vraag en aanbod zie ik soms niet goed terug in de salarisvoorwaarden bij ons, en ook niet bij Prorail. Je kunt beter een communicatieadviseur een hoger salaris geven om in de pers te verklaren dat je moeite hebt om treinverkeersleiders te vinden...

[Puntenwolk]

Nog twee andere dingen die meespelen, vooral voor de horeca.

Ziekteverzuim is nog altijd zo'n 20% meer dan voor Corona, en dat zal nog even zo blijven in de nasleep met 'long covid' maar ook strengere regels (niet meer met een hoestje naar kantoor). Die mensen moeten dus vervangen worden. De stijging van ziekteverzuim in de horeca is 70%, met ongeveer 4% ziekteverzuim in het eerste kwartaal van 2021, ten opzichte van 2% voor corona. Dat zijn 2% van alle horeca mederwerkers die vervangen moeten worden. En dan tellen de nul-uren mensen hier ook nooit goed in de statistiek mee, dus misschien nog meer.

Migratie van vooral jonge, westerse arbeidsmigranten was in het tweede kwartaal van 2020 even negatief en is sindsdien op een veel lager niveau dan de afgelopen 5 jaar blijven steken. Dit waren al de leuke niet Nederlands sprekende jongens en meisjes die in de grote steden de koffiebarretjes bemensen. Die zijn terug bij casa di mama in Zuid-Italië en Spanje.

[Ahrnuld]

BB-One schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 09:33:
Zoals bijvoorbeeld de wens van veel mensen om part-time te werken. Voor de homo-economicus natuurlijk niet logisch (want kost je geld...), maar vanuit 'persoonlijk' perspectief natuurlijk wel. Als iedereen in plaats van 5 dagen maar 4 dagen gaat/wil werken dan heb je dus 25% meer mensen nodig.

Denk dat dit besef op macro niveau nog moet indalen.

Ik betwijfel of het verschil in arbeidsproductiviteit tussen 40 en 32 uur daadwerkelijk -25% is. In mijn geval zou dat in elk geval niet zo zijn. In eerder werk, met name de projecten waar ik veel voor programmeerde, denk ik dat de productiviteit zelfs omhoog zou gaan.

Lijkt me een lastige berekening op macro niveau, maar niet onmogelijk. Helaas kan ik het zo snel nergens vinden.

Rizzi schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 10:41:
[...]
Treinverkeersleider: een startsalaris van € 2.419 tot € 2.819, wat oploopt tot € 4.027.
Communicatieadviseur: salaris tussen € 4.043 en € 6.067, schaal 9 (bruto per maand, o.b.v. 36 uur per week)
Projectmanager: salaris tussen € 4.766 en € 7.523, schaal 10 (bruto per maand, o.b.v. 36 uur per week)

Herkenbaar, in de onderwijsorganisaties waar ik de afgelopen jaren heb gewerkt krijgt een adviseur of manager volgens de vacatures ook een hoger salaris dan een (goede) docent terwijl dat in verhouding toch een stuk relaxtere banen zijn. En dan blijkt het lastig om goede mensen te vinden die het primaire proces draaiend houden terwijl de meer verdienende medewerkers netto vaak geen of zelfs een negatieve bijdrage leveren.

Als er voor elke adviseurvacature meer sollicitaties zijn dan voor een docentvacature zou dat je toch aan het denken moeten zetten...

[ Voor 20% gewijzigd door Ahrnuld op 28-07-2021 12:12 ]

[BB-One]

@Ahrnuld Of de feitelijke productie met 25% daalt of met 20% of welk percentage dan ook, ik denk dat we het eens zijn dat om hetzelfde werk te doen er meer mensen nodig zijn. Feitelijk percentage is meer interessant voor het rekensommetje.
Een tekort aan handjes leidt vanaf een bepaald punt tot inefficiënter werken, maar extra mensen in dienst zorgt voor meer werk bij HR, ICT/ondersteuning systemen etc.

Wat ik in mijn omgeving/mijn leeftijdsgroep zie (als je het van een afstandje bekijkt, dus heel algemeen gesproken), dat elke toename van (netto)inkomen er voor zorgt dat men minder wil werken, zeker bij degene die meer dan 32 uur werken per week, kortom men handhaaft ongeveer het huidige netto-besteedbaar inkomen. En dat terwijl 'het' beleid gericht is op welvaartstoename uitgedrukt in euro's.

Mooi, wellicht ander voorbeeld is ook het onderwijs: We hebben tekort aan leraren! We moeten ze meer gaan betalen, meer geld voor onderwijs!
(zonder de vraag te stellen of er uberhaupt mensen zijn die in het onderwijs willen/kunnen werken...) En wat er gebeurd met degene die er al werken en een hoger inkomen krijgen en dan denken het zou toch mooi zijn als ik ietsje pietsje minder ga werken....

[Rizzi]

BB-One schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 13:09:
[...]
Mooi, wellicht ander voorbeeld is ook het onderwijs: We hebben tekort aan leraren! We moeten ze meer gaan betalen, meer geld voor onderwijs!
(zonder de vraag te stellen of er uberhaupt mensen zijn die in het onderwijs willen/kunnen werken...) En wat er gebeurd met degene die er al werken en een hoger inkomen krijgen en dan denken het zou toch mooi zijn als ik ietsje pietsje minder ga werken....

Ik heb 3,5 jaar in het onderwijs gewerkt als docent aan een HBO-instelling. Ik zag dat het financiële gras significant groener was buiten het onderwijs; en toen was er 1 docent minder. Nu flink wat jaren verder denk ik er nog wel eens over na om weer als docent te gaan werken aan het HBO of universiteit. Maar tussentijds ben ik nog meer in salaris gegroeid wat een reguliere instelling niet zal kunnen matchen. Ik ben best bereid om een paar honderd euro in te leveren, maar niet een paar duizend euro minder.

Ik weet wat mijn marktwaarde is. Het is jammer dat veel instellingen m.i. een vertekend beeld hebben van marktwaarde. Waarom is er wel veel geld voor adviseurs (lekker in het luchtledige praten zonder iets bij te dragen), managers (nog meer overhead creëren) of andere functies die niet direct verband houden met de kerntaken? Als ik zou terugkeren naar het onderwijs kan ik dus beter op zoek naar een baan als adviseur (heb ik ook werkervaring in overigens) i.p.v. daar waar écht een tekort aan is, namelijk goede docenten.

Wellicht is er geen tekort aan docenten, maar aan fatsoenlijke allocatie van je budget. Die docenten zijn er echt wel, maar je moet het maar willen betalen. Dat geldt niet alleen voor het onderwijs, maar ook voor bijvoorbeeld de zorg (voldoende zorgmanagers, weinig handen aan het bed) of horeca (goed personeel moet je vasthouden met bijv. baanzekerheid en salaris).

[BB-One]

@Rizzi Ik zei ook niet dat het 'onderwijsprobleem' geen geldprobleem is, maar meer dat er meer zaken zijn die er voor zorgen dat er een personeelsgebrek is wat geld niet allemaal gaat oplossen. En dat "wij" in Nederland blijkbaar zo gelukkig zijn dat wij een dusdanige welvaart hebben dat andere dingen belangrijk(er) worden.

Maar bij mij op het werk zou het fijn zijn als er (goede) sollicitanten kwamen die we een aanbod zouden mogen doen.... alleen die sollicitanten zijn er gewoon niet, dus dan ligt het blijkbaar aan iets anders dan aan geld....(gelukkig hebben onze concullega's hetzelfde probleem anders zou je bijna denken dat het aan ons lag )


De discussie 'overhead' in het onderwijs is interessant genoeg voor een eigen topic (en dat geldt overigens niet alleen voor het onderwijs...)

[CryptoNL]

Hierdoor gaat het basisinkomen er uiteindelijk voor een grote groep gewoon komen. Moet je dat willen? Geen idee. Je bent dan wel 24/7 in controle van de overheid en ze kunnen het inkomen ontnemen wanneer men wilt.

Horeca vragen er echt zelf om en ik denk ook niet dat dat gaat veranderen. Partner heeft 10+ jaren een managementfunctie gehad in de horeca. Het is heel normaal je personeel voor een slavenloon op te laten draven en ze ontzettend hard te laten werken en dan doel ik met name op barpersoneel en bediening. Ik begrijp HEEL GOED dat niemand daar meer zin in heeft. Sommige uitbaters komen met een verhoging van 50 cent a 1 euro, tja dat is natuurlijk niet realistisch. Je wilt wel 3-4 euro voor een glas drinken vragen, maar je personeel uitknijpen tot het bot. Zelf uiteraard rijden ze in een dure auto

- Betaal je horeca personeel voldoende (13-16 euro per uur ergens rondom die trant)
- Zorg voor voldoende rustpauzes. Ook dit is al jarenlang een gigantisch probleem. Mijn partner had soms 5 dagen zonder pauzes Kon niet, geen personeel etc etc.
- If you pay peanuts you get monkeys. Betaal meer en krijg beter personeel. Hoe vaak je wel niet op het terras zit en er bediening rondloopt waarvan je je afvraagt wat ze in hemelsnaam komen doen?

[Rizzi]

BB-One schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 14:29:
@Rizzi Ik zei ook niet dat het 'onderwijsprobleem' geen geldprobleem is, maar meer dat er meer zaken zijn die er voor zorgen dat er een personeelsgebrek is wat geld niet allemaal gaat oplossen. En dat "wij" in Nederland blijkbaar zo gelukkig zijn dat wij een dusdanige welvaart hebben dat andere dingen belangrijk(er) worden.

Maar bij mij op het werk zou het fijn zijn als er (goede) sollicitanten kwamen die we een aanbod zouden mogen doen.... alleen die sollicitanten zijn er gewoon niet, dus dan ligt het blijkbaar aan iets anders dan aan geld....(gelukkig hebben onze concullega's hetzelfde probleem anders zou je bijna denken dat het aan ons lag )


De discussie 'overhead' in het onderwijs is interessant genoeg voor een eigen topic (en dat geldt overigens niet alleen voor het onderwijs...)

Ik denk dat we hetzelfde zeggen: er is een personeelsgebrek. Ik ben een afgestudeerd WO'er en heb werkervaring als docent. En geld is echt niet alles en gaat niet alles oplossen, maar als een HBO of universiteit mijn huidig salaris zou matchen dan hebben ze er in ieder geval 1 docent bij.

De huidige arbeidsmarkt is allang geen werkgeversmarkt meer. Niet alleen in het onderwijs, maar inmiddels ook de in de horeca speelt o.a. geld een rol. Uiteraard spelen er veel meer zaken mee die bijdragen aan het 'werkgeluk' (even binnensmonds kotsen). Maar ik zou de hoogte van het salaris veel meer op waarde schatten als je een tekort hebt aan personeel. Want de werkloosheid is vrij laag en jij hebt als bedrijf mensen nodig. Waar kun je je objectief in onderscheiden als werkgever? In ieder geval niet met een marktconform salaris

[spijkerhoofd]

Is het in het primaire onderwijs niet zo dat de tekorten vooral regionaal is? In Amsterdam is er door de schofterige huizenprijzen, huurprijzen een ware exodus plaats van ervaren leraren en leraressen omdat er voor modaal geen toekomst is in Amsterdam terwijl buiten de stad er genoeg ruimte en de woningen een stuk betaalbaarder zijn voor als je een gezin wilt stichten. En de leraren kunnen daar ook gemakkelijk een baan vinden in de buurt waardoor onder andere Amsterdam de tekorten groter worden. Sommige scholen moesten voor corona al lesuren schrappen wat leerlingen niet te goeden kwam.

[spijkerhoofd]

Rizzi schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 15:04:
[...]

Ik denk dat we hetzelfde zeggen: er is een personeelsgebrek. Ik ben een afgestudeerd WO'er en heb werkervaring als docent. En geld is echt niet alles en gaat niet alles oplossen, maar als een HBO of universiteit mijn huidig salaris zou matchen dan hebben ze er in ieder geval 1 docent bij.

De huidige arbeidsmarkt is allang geen werkgeversmarkt meer. Niet alleen in het onderwijs, maar inmiddels ook de in de horeca speelt o.a. geld een rol. Uiteraard spelen er veel meer zaken mee die bijdragen aan het 'werkgeluk' (even binnensmonds kotsen). Maar ik zou de hoogte van het salaris veel meer op waarde schatten als je een tekort hebt aan personeel. Want de werkloosheid is vrij laag en jij hebt als bedrijf mensen nodig. Waar kun je je objectief in onderscheiden als werkgever? In ieder geval niet met een marktconform salaris

Toch willen werkgevers het niet erkennen dat het geen werkgeversmarkt meer is en roepen ze het hardst om dat er te weinig personeel is die voor hun voorwaarden willen werken.

[Galactic]

Ook misschien herkenbaar los van salaris.

- Je blijft toch wel een uurtje langer...
- Laat al je werk vallen , hier een dringend probleem (wat dan eigenlijk niet dringend is)
- Binnen 15 minuten een (onaangekondigde) meeting, kom je er even bij zitten
- Op bureel komen en je keyboard en/of muis, scherm is ineens verdwenen, of met slecht materiaal moeten werken
- Gebeld worden na je arbeidsuren voor zaken die echt wel kunnen wachten tot de volgende dag
- Het slecht op orde hebben van verlofregeling binnen het team
- We verwachten veel flexibiliteit van je, maar we gaan het vooral zelf niet zijn

Los van het feit hoeveel bullshitmails ik per dag wel niet krijg. Dan mag ik me als IT'er vast nog wel gelukkig prijzen. Aangezien al op veel plaatsen geweest, werken sommige personen naar mijn mening echt in erbarmelijke arbeidsomstandigheden. Vaak is het sectorgerelateerd, maar er is ook wel een regel hoe kleiner het bedrijf des te erger naar mijn mening.

[Xanaroth]

Wat ikzelf om me heen zie:

- Corona zorgde voor een her-ijking van prioriteiten binnen jongere gezinnen. Erachter komen hoeveel fijner het is samen avondjes/weekendjes te hebben, en tijd met de kids. Tevens weg uit de stad, die tuin is toch wel prettig ook al woon je verder weg - het is goedkoper en je hebt meer. Gevolg is dat daar in grote getallen geen wens is terug te keren naar onregelmatige diensten, eerder permanent een stap naar 4-daagse werkweek (door de goedkopere woning is het geld ook niet meer zo hard nodig).

Gevolg is minder 'werkuren' beschikbaar voor werkgevers, en überhaupt afnemende beschikbaarheid overal waar het geen vaste werktijden betreft of in plekken waar je <30 jaar gewoon geen huis kunt kopen/huren door te hoge prijzen.


- Corona zorgde voor een her-ijking van prioriteiten bij 55/60+ers. Helemaal daar waar gevallen zijn binnen de kenniskring van overlijden of long-covid en de neus op de feiten wordt gedrukt. Bijna met pensioen, toch wel zo fijn om dat daadwerkelijk gezond te halen nietwaar? Gevolg is dat menigeen is gaan rekenen aan vervroegd pensioen.

Gevolg is versneld inkrimpen van deze groep op de arbeidsmarkt. Nog meer druk op werkgevers, ongeacht sector, om aan mankracht te komen.


- Die bordjes in winkelstraten (en soms simpelweg gesloten restaurants door gebrek personeel) valt daarentegen enorm op en lijkt het "ineens" een nieuw probleem te zijn.
Enorme tekorten waren er altijd al, in techniek, warenhuizen en ICT bijvoorbeeld. Daar viel het alleen niet op voor de buitenwereld. Daar is wel waar menigeen terecht is gekomen nadat hun sector dicht ging in maart 2020, waarom denk je anders dat zovelen binnen 1-3 maanden weer een nieuw contract hadden in andere sector waar ze 0 ervaring hadden. Die stonden domweg al jaren te springen om personeel, waren al gewend iemand eerst compleet te moeten opleiden omdat ze door jarenlange tekorten gewend waren alles te accepteren met een pols. Die groep uit de horeca? Alle opleidingsprogramma's stonden al klaar en de vacatures ook, werden met busjes aangevoerd aangenomen en klaargestoomd.

Gevolg is dat het vooral verandering is in de zichtbaarheid van de tekorten, niet zozeer een uniek nieuw probleem.
Bijkomend gevolg is tevens dat al die 'ongeschoolde' horeca leden nu ineens papiertjes en certificaten bezitten die toegang geven tot meer dan minimumloon, en veel hogere zekerheid van werk met betere voorwaarden.


- (Tijdelijk) ander werk of omscholing, door de corona crisis, waarbij die betere uren, beter salaris, betere voorwaarden horen en opleidingen horen. Beetje doorlopend op het vorige punt.
Bijvoorbeeld restaurant betekend ingeroosterd "jouw probleem" als je niet kunt, zorg maar voor vervanging. Minimumloon, constant fysiek bezig zijn, onregelmatig, etc.
In al die andere sectoren rustig 9-5 of 7-3 ofzo. Geef je gewoon de dag ervoor op dat je even vrij neemt (hele dag, paar uurtjes, of desnoods uurtje later beginnen...no problemo) of ga je zelfs thuiswerken die dag. Allemaal ongehoord in de horeca.

Gevolg is dat men geen behoefte heeft terug te komen, of überhaupt niet terug wilt nu ze door de gedwongen switch zekerheid hebben dat het gras inderdaad groener was aan de overkant.

offtopic:
Case in point in de kenniskring: Meneer werkte eerst in horeca in centrum van Amsterdam, woonde ver buiten Amsterdam want anders kansloos onbetaalbaar. Lange reistijden, veel reiskosten, veel onregelmatige shit, minimumloon. Toen noodgedwongen wat anders zoeken.
1 maand later: werkt 5 dagen per week 7-3 of 3-11 wisselend 2-ploegendienst in zo'n gigantisch warenhuis. Nog altijd 'wisseldienst' maar weet nu al voor het hele jaar exact de planning. Reiskosten 0 want wandelend vanuit huis heen en weer is te doen, reistijd vanzelfsprekend ook heel ander verhaal. Geen gedoe met roosters, vrijnemen kan gewoon altijd wel, mits gepland thuiswerkdag soms ook (elke week wel iets aan papierwerk, uren invoeren, training, mails, uitzoekwerk).
Salaris ligt hoger, iets van 2000/maand bruto, plus ineens iets als ploegendiensttoeslag voor de onregelmatigheid en reiskostentoeslag, en zoals al gezegd zaken als trainingen om door te groeien.
Plus van die kleine dingen als fruit op de zaak, koffieautomaten, etc.

Die zien ze dus never nooit meer terug in Amsterdam, of uberhaupt Horeca..

Binnen mijn kenniskring red ik het niet meer met 2 handen, hoeveel er uit zijn gestapt en beter af zijn nu. Ironie: er is er 1 wel achtergebleven in de Horeca. Die krijgt nu iets van 20/uur, wel deels zwart, als ie alsjeblieft maar blijft. Ze hebben vrijwel niemand meer.

[ Voor 39% gewijzigd door Xanaroth op 29-07-2021 09:43 ]

[FreezeXJ]

Roepen is gratis, dus roepen dat er personeelsgebrek is gebeurt al vrij vlot. Daadwerkelijk proberen te concurreren met anderen voor dat weinige personeel zie ik maar zelden, gewoonlijk zingt iedere werkgever z'n eigen liedje (dat heel erg lijkt op dat van de buren) en zijn ze toon-doof voor wat werknemers zoeken. Voor 'geen 9-5 mentaliteit en marktconform of uitstekend salaris' ga je geen mensen vinden. Is er dan een personeelsgebrek, of moet je gewoon echt cijfers noemen bij vacatures, en niet gaan zeuren als mensen hun vrije dag willen omwisselen?

Daarnaast is er vooral een gebrek aan ervaren personeel dat met incapabele (maar overbetaalde) managers wil werken. Het intern opleiden van mensen is zelden populair, want dat kost zoveel tijd en geld, en dat is er niet, dus we willen alleen seniors, of in elk geval toch wel 3 jaar werk-ervaring. Tja. Dan betaal je maar, denk ik dan.

[Rukapul]

FreezeXJ schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 09:10:
Daadwerkelijk proberen te concurreren met anderen voor dat weinige personeel zie ik maar zelden,

En laten we wel wezen: deze concurrentie heeft een nuttige functie, namelijk dat werknemers grosso modo daar werken waar de meeste waarde wordt toegevoegd. En ja, dat kan als consequentie hebben dat voor bepaalde sectoren in NL nauwelijks nog ruimte is, maar dat hoeft in de basis niet erg te zijn.

[PeterM007]

Vooral in de IT ben ik regelmatig verbaasd over de vacatures en functie-eisen. Veel eisen stellen waarin exact wordt beschreven wat er van je wordt verlangd. Vervolgens lees ik onder de "Wij bieden"-kop: een marktconform salaris, zonder verdere indicatie van wat je ongeveer mag verwachten. Is het dan heel gek dat je geen mensen kunt vinden om de openstaande vacatures in te vullen?

[Coach4All]

PeterM007 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 15:34:
Vooral in de IT ben ik regelmatig verbaasd over de vacatures en functie-eisen. Veel eisen stellen waarin exact wordt beschreven wat er van je wordt verlangd. Vervolgens lees ik onder de "Wij bieden"-kop: een marktconform salaris, zonder verdere indicatie van wat je ongeveer mag verwachten. Is het dan heel gek dat je geen mensen kunt vinden om de openstaande vacatures in te vullen?

Ze zoeken toppers en willen zo rond het gemiddelde betalen....

[Galactic]

Coach4All schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 15:39:
[...]


Ze zoeken toppers en willen zo rond het gemiddelde betalen....

Ik ben begin 2019 ergens gestart.

Ze zochten en zoeken nog steeds een senior system engineer en zijn op zijn zachts gezegd veeleisend. De kerel die ze willen moet eigenlijk in alles op zijn minst medior maar liefst expert zijn. Ook 3 talig (België) terwijl voor die functie eigenlijk niet echt nodig. De achterliggende reden is dan de teamleader van het IT team (4 personen) te incompetent is op technisch vlak. Bovendien is er hoge werkdruk omdat de omgeving nogal choatisch is (werken naast elkaar heen).

Men wil ook 3500 tot maximaal 4000 bruto betalen met gemiddelde secundaire voorwaarden (laag leasebudget binnen de klasse bv). Daar wil men echt niet van afwijken. Ben er niet meer werkzaam en heb vorige week gezien dat de vacature nog steeds open staat. Ondertussen betaald men al jaren 950 euro per dag voor een ZZP'er

[Coach4All]

Medio 2019 ook even werkloos geworden.
Hoeveel "potentiele" werkgevers meenden dat een salarisbod marktconform was als men bruto aanbood wat ik daarvoor elke maand netto op mijn rekening bijgeschreven zag worden....

[ColeJ]

Joh, het gros van de horeca heeft al het personeel eruit geknalt vanwege corona. Nu kunnen ze weer open en zoeken ze weer "horecatijgers"

Die horecatijgers zijn er inmiddels ook wel achter dat ze in een andere sector meer kunnen verdienen..

[spijkerhoofd]

Coach4All schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 15:39:
[...]


Ze zoeken toppers en willen zo rond het gemiddelde betalen....

Dat is wat je veel ziet helaas! En bij grote bedrijven zie je dat ze wel open zijn met hun salarissen en dat ze vaak erg goed betalen. Mijn vriendin werkt bij een bank en word zeer goed betaald voor iemand met amper 2 jaar IT werkervaring plus dat ze een gouden CAO hebben. Ik werk zelf bij een kleiner bedrijf en verdien beduidend minder terwijl ik het zelfde soort werk doe met meer werkervaring. Ik vind dat op dit moment niet erg omdat het een ongelooflijk gezellig bedrijf/team. Mijn vriendin vind gezelligheid niet interessant, maar het werk en de beloning wel.

Ik zat gister even te kijken naar vacatures in mijn vakgebied(test engineer) en ik zie dan de verschillen van de grote bedrijven(banken, Ahold enz) die niet alleen open zijn van de range, maar ook dat ze zeer goed betalen qua salarissen en qua secundaire voorwaarden en dat vergeleken met kleinere toko's die niet verder komen dan 'prima salaris, marktcomfort enz'. Ja als ik een andere baan zoek binnen softwaretesting dan ga ik natuurlijk solliciteren naar de vacatures waarin de range gewoon staat en laat ik de marktcomfort aan mij voorbij gaan. Want als ik er niet op vooruit ga dan heeft overstappen geen zin voor mij.

[RocketKoen]

ColeJ schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 17:44:
Joh, het gros van de horeca heeft al het personeel eruit geknalt vanwege corona. Nu kunnen ze weer open en zoeken ze weer "horecatijgers"

Die horecatijgers zijn er inmiddels ook wel achter dat ze in een andere sector meer kunnen verdienen..

Net als in de bouw na 2008. Genoeg mensen die geen zin meer hadden in een werkgever die je bij de eerste beste economische tegenslag eruit wipt.

[spijkerhoofd]

ColeJ schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 17:44:
Joh, het gros van de horeca heeft al het personeel eruit geknalt vanwege corona. Nu kunnen ze weer open en zoeken ze weer "horecatijgers"

Die horecatijgers zijn er inmiddels ook wel achter dat ze in een andere sector meer kunnen verdienen..

Het laat in mijn ogen ook de onkunde zien van vakbonden! Jaren geleden voor corona zag ik de FNV adverteren in de stad richting de horecamensen om jonge mensen te werven met termen als vaste contracten hoort en meer salaris. Niks is veranderd, corona komt er, jongeren gaan elders werken, corona is bijna weg, weinig jongeren willen werken in de horeca vanwege de omstandigheden en beloning. FNV heeft weinig invloed hier op gehad! Beste manier van werkgevers dwingen voor betere beloningen is gewoon stoppen met werken in die branches!

[Stef87]

Laatst met de bankencrisis was je als autotechnicus ook niet best af. Ben ik wat anders gaan doen met een eigen bedrijf (gelukkig) en ik ga nooit meer terug.

Nu is er een groot tekort aan technisch personeel. Veelal slecht betaald, omstandigheden zwaar en risico’s (lichamelijk) ook hoog. Via linkedin zijn er nog steeds recruiters die proberen mij te werven voor iets in de techniek.

In mijn privésfeer is iemand uit de horeca nu door corona de deur gewezen en bij een bank gaan werken, iets met hypotheekadvies (interne opleiding) kan straks eindelijk een keer fatsoenlijk sparen door het betere loon.

[FreezeXJ]

Tja, zo lang je op 2x 'marktconform' amper een bezemkast kunt kopen gaat dit nog wel even door ook. Gewoon het gegil negeren, en zoeken naar waar ze wel beschaafd willen betalen. De overheid lijkt het met harde loonschalen en een inmiddels soort-van flexibeler beleid (HBO of WO verplicht, ongeacht in wat) wel goed te doen. Beloning staat vast, en dankzij alle voordeeltjes uit regelingen en CAO zit je er niet eens zo slecht meer. Grote bedrijven die openheid geven over salarissen doen het beter, maar zijn zeldzamer. De rest? Lekker negeren, uiteindelijk moeten ze betalen als klagen niet meer werkt.

[sugarlevi01]

Wat het lerarentekort betreft, zoekt de vakbond nu de publiciteit met hun 'lerarenlek'.

https://www.trouw.nl/cs-b1e756e6

Groot deel van het tekort lijkt vooral in de flexibele schil te zitten. En docenten die daar te lang in blijven zitten, omdat ze nergens aan een vast contract komen, verlaten het onderwijs.

Doen ze toch ook wel weer knap vernachelen.

[Black Eagle]

Geld... Alles draait om geld.

Geld maakt niet gelukkig wordt altijd gezegd, maar wij (ons gezin) zijn al gelukkig, dus hoe meer geld hoe beter. Met geld kunnen we leuke dingen doen met de kids en familie, lekker weekje/weekendje weg, leuke dingen kopen, over de balk gooien, etc...

Nu hebben zowel mijn vrouw als ik het getroffen met een goede baan, allebei MBO gedaan en daarna gaan werken. Zij werkt in de zorg en ik ben developer. Programmeren vind ik leuk om te doen en doe dit ondertussen zo'n 15 jaar, waardoor je toch de nodige kennis hebt opgebouwd, het is echter wel iets waarin je continue moet blijven doorleren.

Ik zou het echter ook heerlijk vinden om bouwvakker/timmerman te zijn. Ik vind het leuk om lekker te klussen en met mijn handen bezig te zijn en niet heel de dag op kantoor te zitten. Daarnaast heeft mijn vader als opa een goedlopend aannemersbedrijf gehad, dus dit komt niet helemaal uit de lucht vallen . Maar om hiervoor mijn salaris te halveren en auto in te leveren, nee...

[Xanthine]

[b]Black Eagle in "Overal personeelstekort"Maar om hiervoor mijn salaris te halveren en auto in te leveren, nee...

Hier herken ik mezelf in. Ik ben dood ongelukkig als sysadmin en zou liever een niet-IT job doen, maar de loonkloof is zo groot dat het gewoon dom zou zijn. Het draait allemaal om geld, en de balans te vinden tussen goed verdienen en ook nog kunnen genieten van het leven.

[spijkerhoofd]

Xanthine schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 09:21:
[...]


Hier herken ik mezelf in. Ik ben dood ongelukkig als sysadmin en zou liever een niet-IT job doen, maar de loonkloof is zo groot dat het gewoon dom zou zijn. Het draait allemaal om geld, en de balans te vinden tussen goed verdienen en ook nog kunnen genieten van het leven.

Als je doodongelukkig bent in je job, hoe lang ga je dat nog volhouden? Tot aan je voor nu 67e? Ik weet niet hoe oud je nu bent, maar als je nog minstens 20 jaar moet ga je dat niet volhouden!

[Tommie12]

[b]Galactic in "Overal personeelstekort"

Voorbeeld is technici in België, das al sinds ik weet (+20 jaar) gezeik dat men niemand kan vinden. Verhoog dan het loon verdomme, in plaats van als bedrijf 100.000 den euro's te besteden aan recruiting en marketingcampagnes om deze personen te lokken voor minder dan wat ze naar mijn mening verdienen.

Waarom moet een goede technieker minder verdienen dan een of andere marketing[mbr]<knip> scheldwoorden gebruiken doen we niet op Tweakers[/]....

Zo simpel is het niet.
Je moet eerst kandidaten vinden met een technisch profiel die uberhaupt solliciteren, en daar een waardige kandidaat uit zoeken.

Als ik een goede kandidaat had, dan ben ik die nog nooit onwille van het geld kwijt gespeeld.

[thlst]

Tommie12 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 09:30:
[...]


Zo simpel is het niet.
Je moet eerst kandidaten vinden met een technisch profiel die uberhaupt solliciteren, en daar een waardige kandidaat uit zoeken.

Als ik een goede kandidaat had, dan ben ik die nog nooit onwille van het geld kwijt gespeeld.

Dit is te makkelijk denk ik

Ik doe software development en ik solliciteer nergens omdat ik zeker weet dat we er toch niet uit gaan komen...

[Black Eagle]

Xanthine schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 09:21:
[...]


Hier herken ik mezelf in. Ik ben dood ongelukkig als sysadmin en zou liever een niet-IT job doen, maar de loonkloof is zo groot dat het gewoon dom zou zijn. Het draait allemaal om geld, en de balans te vinden tussen goed verdienen en ook nog kunnen genieten van het leven.

Ik wil mezelf niet dood ongelukkig noemen met mijn huidige baan. Als developer heb ik het prima naar mijn zin, maar ik weet zeker dat ik meer voldoening/plezier zou halen uit bovenstaand.

[PeterM007]

Xanthine schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 09:21:
[...]


Hier herken ik mezelf in. Ik ben dood ongelukkig als sysadmin en zou liever een niet-IT job doen, maar de loonkloof is zo groot dat het gewoon dom zou zijn. Het draait allemaal om geld, en de balans te vinden tussen goed verdienen en ook nog kunnen genieten van het leven.

Zit jij niet gewoon in een "gouden kooi"? Als ik moet kiezen tussen gelukkig zijn met mijn baan of geld, zou ik het wel weten! Je stopt er immers een behoorlijk deel van je tijd in? Ik vermoed dat er veel mensen zijn in NL die graag wat anders zouden willen doen, maar het niet kunnen vanwege hypotheek, salaris, etc.

Zelf moet ik altijd lachen om het motto van mijn collega: "in zo weinig mogelijk tijd, zoveel mogelijk verdienen". Ergens heeft hij wel gelijk

[Xanthine]

PeterM007 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:05:
[...]


Zit jij niet gewoon in een "gouden kooi"?

Zo voel ik me wel ja, in een kooi.

Maar weer ontopic: Ik heb zo het gevoel dat de huidige generatie de focus meer legt op plezier maken en genieten van het leven (ik toch al zeker) en hiermee ook jobs vermijden met slechte werkuren (horeca), veel stress, etc etc.

Ik heb mijn firmawagen met tankkaart opgegeven voor een job op 9km van mijn deur waarbij ik mijn uren zelf kies. Mijn laptop blijft netjes op het werk en niemand op het werk heeft mijn mobiel nummer. Zo zou het eigenlijk ook moeten zijn, maar tegenwoordig is het blijkbaar normaal om thuis nog verder te werken en 24/7 bereikbaar te zijn via telefoon. Werkgevers misbruiken dit maar al te vaak.

[GoldenSample]

thlst schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 09:52:
[...]


Dit is te makkelijk denk ik

Ik doe software development en ik solliciteer nergens omdat ik zeker weet dat we er toch niet uit gaan komen...

Same maar dan met een niet IT Technisch profiel. Op linkedin krijg ik het vaak genoeg bevestigd bij recruiters die de mailbox binnen komen.

[spijkerhoofd]

thlst schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 09:52:
[...]


Dit is te makkelijk denk ik

Ik doe software development en ik solliciteer nergens omdat ik zeker weet dat we er toch niet uit gaan komen...

Helemaal gelijk, als je goed zit waar je nu zit, met een geweldig salaris en vast contract zou ik blijven waar je zit! Grote kans dat je bij een nieuwe werkgever op een contract komt te zitten met 2 maanden proeftijd. Je zou al blij mogen zijn als je direct een vaste aanstelling krijgt. Bij ons zeggen ze dat je eerst een jaar contract krijgt voordat je vast krijgt, plus dat je alles overnieuw moet gaan doen en leren, terwijl je in je huidige job gesetteld bent!

[Anoniem: 93050]

Coach4All schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:46:
De geboortegolf na WW2 is zo zoetjes aan allemaal met pensioen en een deel van wat daarop volgde met de VUT / Pre-pensioen..... En neem daar nog eens bij dat de gezinnen al kleiner worden, dus minder "werkzaam potentieel" wat op de markt komt.....

Dat de geboortegolf na ww2 met pensioen is .. okay: de oorlog is al een poosje geleden. Maar Vut en pre-pensioen .. mogelijk heb je dit gemist, maar die zijn echt al lang afgeschaft. In sommige zeer zware beroepen komt het een beetje terug, maar die regeling is zo beroerd, dat de animo ongeveer '0' is.
Ik heb letterlijk tot en met mijn laatste dag voor de AOW gewerkt, en ben toen 'van rechtswege' ontslagen. Dat overkomt velen, maar die zijn allemaal echt 'gewoon' met pensioen, niet vut e.d. De werkgever kijkt wel uit .. ken je de boetes die daarop staan ?

[Coach4All]

Anoniem: 93050 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:39:
[...]

Dat de geboortegolf na ww2 met pensioen is .. okay: de oorlog is al een poosje geleden. Maar Vut en pre-pensioen .. mogelijk heb je dit gemist, maar die zijn echt al lang afgeschaft. In sommige zeer zware beroepen komt het een beetje terug, maar die regeling is zo beroerd, dat de animo ongeveer '0' is.
Ik heb letterlijk tot en met mijn laatste dag voor de AOW gewerkt, en ben toen 'van rechtswege' ontslagen. Dat overkomt velen, maar die zijn allemaal echt 'gewoon' met pensioen, niet vut e.d. De werkgever kijkt wel uit .. ken je de boetes die daarop staan ?

Wat ik bedoel is dat er een heel deel donkergroen/paars al weg is (en steeds groter wordt) en een deel lichtgroen tot nog na de eeuwwisseling al weg was met regelingen (vut/pre-pensioen/tropen-jaren/uitgekocht of afgekocht)

[9WaWkJGUendg3W7]

Het woord "personeelstekort" klinkt erg negatief en het is de term die bedrijven en veel professionals graag gebruiken als ze niet krijgen wat ze willen, lobbyen of nieuw beleid willen. Het woord insinueert alsof er iets mis is met de arbeidsmarkt. Maar in feite betekent "personeelstekort" gewoon dat er voldoende vacatures zijn. Dat is in principe de gewenste situatie. Want je wil het liefste dat iedereen die dat kan en wil werkt. In de economie heet dat "full employment". Vanuit het perspectief van de werknemer is het goed dat er voldoende vacatures zijn omdat je op die manier makkelijk en snel van baan kan veranderen, soms met een verhoging van je inkomen. Het enige alternatief op voldoende vacatures ("personeelstekort") is onvoldoende vacatures ("personeelsoverschot)". Dan kunnen mensen geen werk vinden en is de werkloosheid meestal hoog, wat tot allerlei problematiek leidt. Dus eigenlijk willen mensen die een "personeelstekort" zien en menen dit op te willen lossen naar een situatie toe die totaal niet wenselijk is.

[Emgeebee]

9WaWkJGUendg3W7 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:01:
Het woord "personeelstekort" klinkt erg negatief en het is de term die bedrijven en veel professionals graag gebruiken als ze niet krijgen wat ze willen, lobbyen of nieuw beleid willen. Het woord insinueert alsof er iets mis is met de arbeidsmarkt. Maar in feite betekent "personeelstekort" gewoon dat er voldoende vacatures zijn. Dat is in principe de gewenste situatie. Want je wil het liefste dat iedereen die dat kan en wil werkt. In de economie heet dat "full employment". Vanuit het perspectief van de werknemer is het goed dat er voldoende vacatures zijn omdat je op die manier makkelijk en snel van baan kan veranderen, soms met een verhoging van je inkomen. Het enige alternatief op voldoende vacatures ("personeelstekort") is onvoldoende vacatures ("personeelsoverschot)". Dan kunnen mensen geen werk vinden en is de werkloosheid meestal hoog, wat tot allerlei problematiek leidt. Dus eigenlijk willen mensen die een "personeelstekort" zien en menen dit op te willen lossen naar een situatie toe die totaal niet wenselijk is.

Misschien dat die mensen naar een personeelsevenwicht willen?

[spijkerhoofd]

9WaWkJGUendg3W7 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:01:
Het woord "personeelstekort" klinkt erg negatief en het is de term die bedrijven en veel professionals graag gebruiken als ze niet krijgen wat ze willen, lobbyen of nieuw beleid willen. Het woord insinueert alsof er iets mis is met de arbeidsmarkt. Maar in feite betekent "personeelstekort" gewoon dat er voldoende vacatures zijn. Dat is in principe de gewenste situatie. Want je wil het liefste dat iedereen die dat kan en wil werkt. In de economie heet dat "full employment". Vanuit het perspectief van de werknemer is het goed dat er voldoende vacatures zijn omdat je op die manier makkelijk en snel van baan kan veranderen, soms met een verhoging van je inkomen. Het enige alternatief op voldoende vacatures ("personeelstekort") is onvoldoende vacatures ("personeelsoverschot)". Dan kunnen mensen geen werk vinden en is de werkloosheid meestal hoog, wat tot allerlei problematiek leidt. Dus eigenlijk willen mensen die een "personeelstekort" zien en menen dit op te willen lossen naar een situatie toe die totaal niet wenselijk is.

In de crisisjaren van 2008 tm ongeveer 2014 waren er te weinig banen waardoor veel mensen, vooral ouderen en jongeren lastig aan een baan kwamen, de werkloosheid was erg hoog en vooral in het begin waren er massa ontslagen. Toen konden werkgevers het permitteren om bij personeelswerving hoge eisen te stellen en daartegen lage voorwaarde aan te plakken. Ik kan mij nog herinneren dat er voor MBO banen standaard HBO gevraagd werd want ze wisten dat ze het konden maken.

Nu zijn de kaarten opnieuw geschut en is het in steeds meer branches krapte wat betekend dat werkgevers weinig uit te kiezen hebben. Helaas hebben werkgevers nog steeds de houding van de crisisjaren en willen ze de kip met de gouden eieren voor een habbekrats. Dat kan gelukkig voor de werknemer niet meer hebben werknemers daadwerkelijk wat te eisen! Wat je nu ziet is dat het vooral werkgevers zijn die onvoldoende betalen het hardste schreeuwen om personeel en nog steeds niet meer willen betalen. Vooral de uitzendbranche zal harde klappen krijgen want waarom zou je via een uitzender werken als je elder op contract kan werken.

[9WaWkJGUendg3W7]

Emgeebee schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:08:
[...]

Misschien dat die mensen naar een personeelsevenwicht willen?

Hoe zie jij dat evenwicht voor je?
Wil jij meer of minder vacatures dan werkzoekenden? Het aantal werklozen bedroeg in juni 2021 297.000, en het aantal vacatures bedroeg zo'n 248.000 in het eerste kwartaal. Dat is al aardig evenwichtig, maar het zou beter zijn als er wat meer vacatures waren; meer vacatures dan werkzoekenden. (dus een nog groter "personeelstekort").

De ideale situatie is 0 werklozen en bijvoorbeeld zo'n 600.000 vacatures. Geen enkel werkloos persoon is natuurlijk niet heel realistisch. Er zullen altijd wat mensen zijn die even "tussen een baan" zitten. Maar in deze artikelen en discussies wordt zelden vermeld dat de werkloosheid in 1970 op 1,6% zat. Toen hadden we een beroepsbevolking van zo'n 5,2 miljoen, en slechts zo'n 86.000 werklozen.

Ik vermoed dat dit niet gemeld wordt omdat een werkloosheid van drie tot vier procent toch niet zo laag meer lijkt als je je bedenkt dat de werkloosheid vroeger soms eerder rond 2% lag.

[Windows95]

Personeelstekort is maar een breed woord. Ze bedoelen personeelstekort voor een laag loon.

Bij grote bedrijven (bijvoorbeeld facebook) betalen ze een goede ontwikkelaar gewoon meer. Als een programmeur voor FB bijvoorbeeld 200.000euro kost, en 2.000.000 omzet, dan betalen ze die 2 ton. En dan gaat die programmeur ook werken voor dat bedrijf. Die programmeur zal niet bij bedrijf B gaan werken waar hij maar 150.000 euro omzet, als hij daar maar 100.000euro aan salaris kan ontvangen. Bedrijf B roept vervolgens dat ze personeelstekort hebben, want ze kunnen niet genoeg mensen vinden die voor een salaris willen werken dat rendabel is voor het idee/concept van bedrijf B. Maar heeft bedrijf B dan een personeelstekort, of is hun concept niet goed genoeg?

Ik wil ook best wel een tuinman voor 5 euro per uur. Ik kan nu roepen dat er te weinig tuinmannen zijn.. Maar ik kan ook een tuinman meer betalen, zolang ik maar genoeg betaal komt er vanzelf een. En zo werkt het ook de andere kant op. Iedereen wil tuinman worden omdat het zo goed betaald. Vervolgens snoeien de mensen hun tuin zelf wel, tot dat de prijzen weer genoeg dalen. Meer betalen lost uiteindelijk niet alles op. Als een klusjesman zich om laat scholen tot tuinman, komen er weer klusjesmannen te kort. Maar dan is het weer interessant om te investeren in automatisering. Bijvoorbeeld zelfrijdende taxi's zodat die taxichauffeurs weer vrijkomen in de markt waar automatisering (nog) niet mogelijk/rendabel is.

[thlst]

@spijkerhoofd Ik ben zzp, imho is bijna alles in loondienst onderbetaald en is solliciteren dus onzinnig

Dit dus :

Galactic schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 16:07:
Men wil ook 3500 tot maximaal 4000 bruto betalen met gemiddelde secundaire voorwaarden (laag leasebudget binnen de klasse bv). Daar wil men echt niet van afwijken. Ben er niet meer werkzaam en heb vorige week gezien dat de vacature nog steeds open staat. Ondertussen betaald men al jaren 950 euro per dag voor een ZZP'er

[Emgeebee]

9WaWkJGUendg3W7 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:20:
[...]

Hoe zie jij dat evenwicht voor je?
Wil jij meer of minder vacatures dan werkzoekenden? Het aantal werklozen bedroeg in juni 2021 297.000, en het aantal vacatures bedroeg zo'n 248.000 in het eerste kwartaal. Dat is al aardig evenwichtig, maar het zou beter zijn als er wat meer vacatures waren; meer vacatures dan werkzoekenden. (dus een nog groter "personeelstekort").

De ideale situatie is 0 werklozen en bijvoorbeeld zo'n 600.000 vacatures. Geen enkel werkloos persoon is natuurlijk niet heel realistisch. Er zullen altijd wat mensen zijn die even "tussen een baan" zitten. Maar in deze artikelen en discussies wordt zelden vermeld dat de werkloosheid in 1970 op 1,6% zat. Toen hadden we een beroepsbevolking van zo'n 5,2 miljoen, en slechts zo'n 86.000 werklozen.

Ik vermoed dat dit niet gemeld wordt omdat een werkloosheid van drie tot vier procent toch niet zo laag meer lijkt als je je bedenkt dat de werkloosheid vroeger soms eerder rond 2% lag.

Ik zie dat evenwicht voor me dat alle mensen een goedbetaalde baan kunnen vinden en alle werkgevers personeel wat aansluit op de marktbehoefte kunnen vinden. Utopisch, helemaal eens, maar 600.000 niet invulbare vacatures is nadelig voor onze economie als geheel; de concurrentiepositie zal verslechteren en werk-creëerende vraag vloeit af of wordt geautomatiseerd/gerobotiseerd.

[Brent]

joep doei schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:41:
Ik lees dat er in veel branches dringend vraag is naar personeel. De horeca is een overduidelijk voorbeeld, maar ook uitzendbureaus kunnen blijkbaar heel veel mensen ergens plaatsen. En bij vrijwel ieder bedrijf staat met grote letters dat er personeel wordt gezocht. Ik vraag mij af, hoe komt dit nou? Waarom is het personeelstekort zo veel groter dan een paar jaar geleden? Waar zijn al die mensen die deze vacatures kunnen invullen? Is er meer werk, zijn er minder mensen beschikbaar, of iets anders? En wat is de oorzaak daar weer van?

Wet van vraag en aanbod. Als er tekorten zijn, dan is de prijs niet goed. Ergo: het tekort komt voort uit het feit dat de lonen niet aantrekkelijk genoeg zijn. He, wat een verrassing

[spijkerhoofd]

thlst schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:25:
@spijkerhoofd Ik ben zzp, imho is bijna alles in loondienst onderbetaald en is solliciteren dus onzinnig


[...]

In mijn ogen een vrij kortzichtig opmerking. Voor velen is ZZPen onderbetaald en word je als onderaannemer gewoon als goedkope kracht gezien. Ja in de IT word je als ZZPer beter betaald, maar dan moet je toch echt op senior niveau zitten wil je het meeste van profiteren. En als ZZPer niet solliciteren? Hoe komt u aan opdrachten dan? Daarbij wat gebeurt er als u arbeidsongeschikt raakt? De meeste ZZPers zijn daar niet tegen verzekerd en zullen bij volledige arbeidsongeschiktheid de bijstand in gaan. WIA en WW zijn niet voor u beschikbaar. En geloof mij, ik heb schrijnende gevallen gezien van ZZPers die arbeidsongeschikt zijn geraakt en nergens recht op hadden. Het ZZP schap is niet voor iedereen een hosanna verhaal...

[Wild Chocolate]

9WaWkJGUendg3W7 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:20:
[...]

Hoe zie jij dat evenwicht voor je?
Wil jij meer of minder vacatures dan werkzoekenden? Het aantal werklozen bedroeg in juni 2021 297.000, en het aantal vacatures bedroeg zo'n 248.000 in het eerste kwartaal. Dat is al aardig evenwichtig, maar het zou beter zijn als er wat meer vacatures waren; meer vacatures dan werkzoekenden. (dus een nog groter "personeelstekort").

De ideale situatie is 0 werklozen en bijvoorbeeld zo'n 600.000 vacatures. Geen enkel werkloos persoon is natuurlijk niet heel realistisch. Er zullen altijd wat mensen zijn die even "tussen een baan" zitten. Maar in deze artikelen en discussies wordt zelden vermeld dat de werkloosheid in 1970 op 1,6% zat. Toen hadden we een beroepsbevolking van zo'n 5,2 miljoen, en slechts zo'n 86.000 werklozen.

Ik vermoed dat dit niet gemeld wordt omdat een werkloosheid van drie tot vier procent toch niet zo laag meer lijkt als je je bedenkt dat de werkloosheid vroeger soms eerder rond 2% lag.

Je vergeet hierbij één belangrijke factor: Hoe zouden de collega's van die 600.000 niet invulbare vacatures zich voelen? Als jij continu collega's tekort komt voor de hoeveelheid werk die er is, geeft dat dus een flinke (werk)druk op de overige medewerkers. Wat weer tot gevolg heeft dat er meer verzuim is, en dat de werkdruk nog verder oploopt...

[xzaz]

Vandaag nog een leuk voorbeeldje: mijn vrouw hoeft niet te werken en past lekker op de kinderen; dat kunnen we ons veroorloven en dat is een bewuste keuze.

Nu werkt ze perioden in de kassen hier omdat ze het leuk vindt en omdat ze dan wat afwisseling heeft. Nu belden ze op als ze weer kon komen werken, want personeelstekort. Salaris: €10.50 per uur. En dan heeft ze vorig jaar al die 50 cent gekregen maar heel veel meer kon er niet vanaf. Meer salaris ziet de tuinder af; "ik kan normaal gesproken Oos-Europeaan voor 7 euro krijgen", maar die zijn er nu even niet. Ook vragen over inflatieindexaties worden aan de kant geschoven (of ze hebben er nog nooit over gehoord).

Tja dan houdt het op. Ook de zekerheid is er niet; vaak genoeg dat ze daar werkte en de vrijdag hoorde dat ze maandag niet meer hoefde te komen want "de scholen zijn vrij en we krijgen nu scholieren". Dat is dus hoe ze met hun personeel omgaan; prima maar verwacht dan ook niks van je personeel die je zo even kan oproepen. Het algemene beeld hier "er is salaristekort voor lage lonen" kan ik mij ook in vinden.

[9WaWkJGUendg3W7]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:50:
[...]


Je vergeet hierbij één belangrijke factor: Hoe zouden de collega's van die 600.000 niet invulbare vacatures zich voelen? Als jij continu collega's tekort komt voor de hoeveelheid werk die er is, geeft dat dus een flinke (werk)druk op de overige medewerkers. Wat weer tot gevolg heeft dat er meer verzuim is, en dat de werkdruk nog verder oploopt...

Werkdruk heeft weer met totaal andere factoren te maken. Management, cultuur, enzovoorts. Een lage werkloosheid met lage werkdruk is gewoon prima te combineren. En als het uit de soep loopt op je werkplek dan zoek je een andere baan. Nogmaals, het alternatief is een "personeelsoverschot", en dat is ook niet ideaal, want dan zijn er mensen die wel willen werken maar dat niet kunnen, omdat er geen werk is.

[Wild Chocolate]

9WaWkJGUendg3W7 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:56:
[...]

Werkdruk heeft weer met totaal andere factoren te maken. Management, cultuur, enzovoorts. Een lage werkloosheid met lage werkdruk is gewoon prima te combineren. En als het uit de soep loopt op je werkplek dan zoek je een andere baan. Nogmaals, het alternatief is een "personeelsoverschot", en dat is ook niet ideaal, want dan zijn er mensen die wel willen werken maar dat niet kunnen, omdat er geen werk is.

Ah, dus werkdruk is volgens jou niet afhankelijk van de hoeveelheid werk, en de hoeveelheid mensen die beschikbaar zijn om dat werk uit te voeren Dan verschillen we daarover van mening. Uiteraard spelen de factoren die jij noemt ook mee.

Maar een exact evenwicht is een utopie, want dan moet elk persoon die thuis komt te zitten, ook de juiste vaardigheden hebben om een bepaalde vacature in te vullen.
Daarom hebben we ook een sociaal vangnet, en is het volkomen acceptabel als een klein percentage van de beroepsbevolking daarvan gebruikmaakt terwijl ze op zoek zijn naar een baan.
Het zijn niet steeds dezelfde 300.000 mensen die werkloos zijn, hè...

Langdurige werkloosheid is vaak weer van hele andere factoren afhankelijk dan van de conjunctuur.

[Windows95]

9WaWkJGUendg3W7 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:56:Nogmaals, het alternatief is een "personeelsoverschot", en dat is ook niet ideaal, want dan zijn er mensen die wel willen werken maar dat niet kunnen, omdat er geen werk is.

En bij dat personeelsoverschot, dan zeggen bedrijven ook niet je krijgt toch je hoge loon want je zet zoveel om voor ons. Nee dan zeggen ze, voor jou 100 anderen. Als het nu andersom is, dat je zelf kunt zeggen, voor jou 10 andere werkgevers, dan hebben bedrijven moeite om meer te betalen.

Maar hoeveel schilders zijn er nu niet nodig? Die vervolgens in de winter er gewoon weer uit gegooid worden omdat er tijdelijk minder werk is. En in het voorjaar weer roepen we hebben personeelstekort.

[ Voor 6% gewijzigd door Windows95 op 30-07-2021 12:06 ]