Overal personeelstekort

[Lordy79]

RagingPenguin schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:53:
[...]


Simpel: een switch in mentaliteit

Denk je nu echt dat als er 3 van de 5 supermarkten verdwijnen er heel veel minder personeel nodig is om iedereen van boodschappen te voorzien?
Ja, er zal wat efficiency voordeel zijn maar het gaat geen 50pct schelen.
Verder beperkt het concurrentie waardoor de consument meer zal moeten betalen.

En waarom dan niet doorpakken en gewoon één monopolist in het dorp...?

[Lordy79]

Wat betreft het topic: personeelstekort... Er zijn altijd krappe en ruime tijden. Als ik mensen in loondienst en ZZPers een tip mag geven: ga gewoon 10pct meer loon vragen als dat cao technisch mag... En als ze je uitlachen zeg dan dat je het meent ivm de inflatie en reken de HR afdeling maar voor dat als je vertrekt, ze iemand anders moeten zoeken die niet is ingewerkt etc etc.

Volgens mij werd er nog niet heel lang geleden geprofeteerd dat allerlei banen zouden verdwijnen door robotisering/automatisering... En inderdaad, als arbeid fors duurder wordt zal verdere inzet van techniek juist gestimuleerd worden en dat komt de arbeidsproductiviteit per werknemer weer ten goede.

[RagingPenguin]

Lordy79 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 19:18:
[...]

Denk je nu echt dat als er 3 van de 5 supermarkten verdwijnen er heel veel minder personeel nodig is om iedereen van boodschappen te voorzien?
Ja, er zal wat efficiency voordeel zijn maar het gaat geen 50pct schelen.
Verder beperkt het concurrentie waardoor de consument meer zal moeten betalen.

Ik weet niet of je ooit in een (dorps)supermarkt hebt gewerkt, maar het grootste deel van de tijd ben je open op minimale bezetting terwijl er een handvol klanten rondloopt. Los daarvan, schaalvoordeel helpt een hoop. 5x een distributielijn voor ieder product naar het hetzelfde dorp een stuk minder efficient dan 1 of 2. Hetzelfde voor het werk in een supermarkt, of je nu 2 of 10 pakken hagelslag in een vak vult maakt qua tijd weinig uit. (sterker, het laatste is efficienter omdat je minder rest hebt te verwerken). 1x een groote supermarkt schoon maken is ook efficienter dan 3x een kleinere, etc. Of waarom denk je dat veel landen veel grotere supermarkten dan Nederland hebben (Carrefour, Walmart e.d.)?

En waarom dan niet doorpakken en gewoon één monopolist in het dorp...?

We hebben het over een dorp, niet een geïsoleerde markt... Complete generaties hebben het overleeft met een enkele kruidenier en slager per dorp.

Blokker_1999 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 18:52:
[...]

Maar oh wee als die aandelen sterk naar beneden gaan in waarde en de kleine aandeelhouder, de pensioenfondsen, ... er de dupe van worden. Want dan is het weeral de gewone man dat slachtoffer wordt van het falen van anderen.

Kijk eens om je heen, je zou ervan versteld staan hoeveel mensen rondom jouw meeliften op die aandelen.

Ik zie ook niet in hoe jij evenveel FTEs aan het werk gaat houden als je vestigingen begint te sluiten. Daarnaast speel je dan opnieuw in de handen van die bedrijven. Want zodra er een overschot is aan personeel kunnen zij weer starten met een race to the bottom.

Dat de vraag naar FTE's zal dalen is juist de bedoeling? Daarnaast, ik zeg niet dat ik proactief bedrijven wil sluiten, enkel dat we het niet erg moeten vinden als het door marktwerking reactief gebeurd.

Wat vooral nodig is, is een balans tussen vraag en aanbod. Enkel met een balans bekom je ook een evenwicht waarmee zowel werknemers als werkgevers tevreden kunnen zijn. Maar zo een balans is in deze zeer diverse wereld zeer moeilijk om te bekomen. Daarvoor is er simpelweg te veel chaos.

Nee, niet elk bedrijf heeft bestaansrecht. En in ons systeem gaan bedrijven zonder bestaansrecht dan ook meestal gewoon failliet. Maar als je zegt dat bedrijven er alleen maar moeten zijn voor de maatschapij, dan begin je in het vaarwater van communisme te komen. Dan moet de staat maar alle arbeid gaan organiseren.

Balans, eens. Exact daarom is er flexibiliteit nodig in de vraag naar arbeid i.p.v. maar constant het aanbod te willen opstuwen. Communisme is het tegenovergestelde van waar ik voor pleit, ik wil juist bedrijven hun eigen probleem laten oplossen. De andere kant, waar de politiek en de maatschappij acties gaan ondernemen om aan de eisen van het bedrijfsleven te voldoen komt juist meer in de buurt van de economische meerjarenplannen uit het communisme met een kunstmatige economische groei.

En ik durf ook niet zeggen dat de IT wereld het vandaag goed voor elkaar heeft. Er zijn trouwens ook andere, oudere industrieen die al decennia met personeelstekorten kampen. Denk maar aan de financiele sector, waar jongeren die recht van school komen vandaag al direct een bedrag met 6 cijfers kunnen opstrijken.

En is dat erg? Als dat gewoon de ecomische waarde is van hun skills dan zie ik daar verder niks mis mee.

[RagingPenguin]

Lordy79 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 19:23:
Volgens mij werd er nog niet heel lang geleden geprofeteerd dat allerlei banen zouden verdwijnen door robotisering/automatisering... En inderdaad, als arbeid fors duurder wordt zal verdere inzet van techniek juist gestimuleerd worden en dat komt de arbeidsproductiviteit per werknemer weer ten goede.

Volgens mij horen we dit als sinds men uitgevogeld heeft hoe een paard je ploeg kan trekken, maar tot nu toe heeft de markt altijd nieuwe waarde gevonden voor arbeid.

[downtime]

RagingPenguin schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:53:
[...]

Toen ik jong was hadden we hier (groot dorp ~10.000 inwoners) 2 supermarkten met 2 koopavond per week. Op dit moment hebben we 5 supermarkten waarvan er 2 elke werkdag koopavond hebben. De plaats is nauwelijks gegroeid, mensen eten niet magisch meer, maar toch moeten we ruim 3 keer zoveel FTE's in vakkenvullers en cassiers ophoesten. Waarom? Enkel en alleen omdat de aandeelhouders van de diverse supermarktketens meer geld willen verdienen.

Ik vermoed dat het volgende is gebeurt: In de omringende kleinere kernen zijn winkels gesloten omdat de klant tegenwoordig massaal in de auto stapt naar de grotere (en goedkopere) supermarkt van het grotere dorp. En dat zijn zoveel extra klanten dat er ruimte voor nog 3 supermarkten is.

Ik kom van origine uit zo'n klein dorp waar vroeger drie kleine supermarktjes (en een bakker, slager en groenteboer) waren en die zijn tegenwoordig allemaal dicht omdat de klant liever 10 minuten in de auto zit om zijn boodschappen iets goedkoper in een groot dorp te halen.

[bie100]

Lordy79 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 19:23:
Wat betreft het topic: personeelstekort... Er zijn altijd krappe en ruime tijden. Als ik mensen in loondienst en ZZPers een tip mag geven: ga gewoon 10pct meer loon vragen als dat cao technisch mag... En als ze je uitlachen zeg dan dat je het meent ivm de inflatie en reken de HR afdeling maar voor dat als je vertrekt, ze iemand anders moeten zoeken die niet is ingewerkt etc etc.

blijft toch vreemd als mensen ergens anders gaan solliciteren en ze dan vertellen wat ze nu verdienen dat ze dat bijna niet kunnen matchen heb het dan over een paar honderd euro bruto

dat zijn de verhalen die ik hoor dan

[TerminalNL]

bie100 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 20:50:
[...]


blijft toch vreemd als mensen ergens anders gaan solliciteren en ze dan vertellen wat ze nu verdienen dat ze dat bijna niet kunnen matchen heb het dan over een paar honderd euro bruto

dat zijn de verhalen die ik hoor dan

Inderdaad, in de techniek zijn het vooral de bedrijven die vooral niet te veel willen betalen voor ervaren kennis die nu zonder kundig personeel zitten.

Ik ben zelf wat aan het rondkijken, functies als eerste monteur elektro en dan 2500euro bieden. Daarvoor ga je simpelweg niemand die kundig is vinden.

Mijn huidige werkgever lijkt vooral met hagel te schieten op school verlaters en zij instromers nu.
Leuk dat er personeel is op papier, maar als het na 5maanden proberen op te leiden nog niet zelfstandig kan werken heb je er nog niks aan

[Azer]

TerminalNL schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 21:03:
[...]


Mijn huidige werkgever lijkt vooral met hagel te schieten op school verlaters en zij instromers nu.
Leuk dat er personeel is op papier, maar als het na 5maanden proberen op te leiden nog niet zelfstandig kan werken heb je er nog niks aan

Hier zie ik het ook. Werkgevers worden minder kritisch. Er worden leertrajecten aangeboden voor IT posities voor mensen met geen of weinig IT ervaring. Op zich een goede ontwikkeling dat werkgevers weer meer willen investeren in hun werknemers. Je lost er op korte termijn natuurlijk geen capaciteitsproblemen mee op, maar als je het personeel voor een langere tijd aan je kunt binden dan betalen zulke investeringen zichzelf wel terug.

[bie100]

TerminalNL schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 21:03:
[...]


Inderdaad, in de techniek zijn het vooral de bedrijven die vooral niet te veel willen betalen voor ervaren kennis die nu zonder kundig personeel zitten.

Ik ben zelf wat aan het rondkijken, functies als eerste monteur elektro en dan 2500euro bieden. Daarvoor ga je simpelweg niemand die kundig is vinden.

Mijn huidige werkgever lijkt vooral met hagel te schieten op school verlaters en zij instromers nu.
Leuk dat er personeel is op papier, maar als het na 5maanden proberen op te leiden nog niet zelfstandig kan werken heb je er nog niks aan

klopt in de administratie van hetzelfde laken een pak

[RocketKoen]

downtime schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 20:28:
[...]

Ik vermoed dat het volgende is gebeurt: In de omringende kleinere kernen zijn winkels gesloten omdat de klant tegenwoordig massaal in de auto stapt naar de grotere (en goedkopere) supermarkt van het grotere dorp. En dat zijn zoveel extra klanten dat er ruimte voor nog 3 supermarkten is.

Ik kom van origine uit zo'n klein dorp waar vroeger drie kleine supermarktjes (en een bakker, slager en groenteboer) waren en die zijn tegenwoordig allemaal dicht omdat de klant liever 10 minuten in de auto zit om zijn boodschappen iets goedkoper in een groot dorp te halen.

Vroegah ging de huisvrouw ook boodschappen doen als de kindjes op school zaten.
Die koopavonden zijn er niet voor niets. Er zijn tegenwoordig veel meer tweeverdieners (omdat op 1 inkomen leven veel lastiger is). Die werken vaak beide overdag.

[RocketKoen]

TerminalNL schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 21:03:
[...]


Inderdaad, in de techniek zijn het vooral de bedrijven die vooral niet te veel willen betalen voor ervaren kennis die nu zonder kundig personeel zitten.

Ik ben zelf wat aan het rondkijken, functies als eerste monteur elektro en dan 2500euro bieden. Daarvoor ga je simpelweg niemand die kundig is vinden.

Zo zat ik een jaar geleden bij een bedrijf als inlener voor €90/u. Wilde ze mij graag in vaste dienst nemen, voor €22/u

[TerminalNL]

Azer schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 21:08:
[...]


Hier zie ik het ook. Werkgevers worden minder kritisch. Er worden leertrajecten aangeboden voor IT posities voor mensen met geen of weinig IT ervaring. Op zich een goede ontwikkeling dat werkgevers weer meer willen investeren in hun werknemers. Je lost er op korte termijn natuurlijk geen capaciteitsproblemen mee op, maar als je het personeel voor een langere tijd aan je kunt binden dan betalen zulke investeringen zichzelf wel terug.

In mijn eigen geval zouden ze er meer mee opschieten het huidige personeel beter te binden zodat die niet aan de wandel gaan. Een van de redenen dat ik zelf ook verder ga kijken, en hopelijk binnenkort ook van zo’n IT traineeschip gebruik mag gaan maken om er binnen te stromen .

Zeker in de techniek merk je een enorme kloof tussen kantoor en de buitendienst. En daarmee ook dat de buitendienst weinig binding heeft met het kantoor, en overstappen dan ook erg makkelijk word. Zeker als er wat extra geld verdient kan worden of betere voorwaarden.

[Frame164]

TerminalNL schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 21:03:
[...]


Inderdaad, in de techniek zijn het vooral de bedrijven die vooral niet te veel willen betalen voor ervaren kennis die nu zonder kundig personeel zitten.

Ik ben zelf wat aan het rondkijken, functies als eerste monteur elektro en dan 2500euro bieden. Daarvoor ga je simpelweg niemand die kundig is vinden.

Mijn huidige werkgever lijkt vooral met hagel te schieten op school verlaters en zij instromers nu.
Leuk dat er personeel is op papier, maar als het na 5maanden proberen op te leiden nog niet zelfstandig kan werken heb je er nog niks aan

Een deel van die lage beloning komt ook omdat klanten eigenlijk niet willen betalen voor het werk wat gedaan moet worden. Kijk eens op Radar of Kassa en mensen klagen al als een vakman 60 euro per uur kost. Als het dan zo weinig waard is, waarom doen ze het dan niet zelf vraag ik me dan af. Kennelijk zijn het hele makkelijke klussen als je er weinig voor over hebt....

[Sissors]

Klagen bij al €60 per uur? Doe je net alsof dat een schijntje is. Ik heb een goede baan, maar ben wel een aantal uur aan het werken voor ik netto €60 heb. En natuurlijk, één op één is dat niet te vergelijken, maar laten we ook niet doen als €60 per uur een hongerloontje is.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 02-08-2022 22:22 ]

[Lordy79]

Sissors schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:22:
Klagen bij al €60 per uur? Doe je net alsof dat een schijntje is. Ik heb een goede baan, maar ben wel een aantal uur aan het werken voor ik netto €60 heb. En natuurlijk, één op één is dat niet te vergelijken, maar laten we ook niet doen als €60 per uur een hongerloontje is.

60 / 1.21 = 49.59 excl BTW
Voor dat geld kun je een werknemer 24 euro bruto betalen. 24 x 160 = 3840 per maand.

Dat is geen hongerloontje maar ook geen vetpot.

(En dan houd ik er rekening mee dat er ook los voorrijkosten worden berekend. Zo niet kun je nog minder betalen per uur)

[Ronald.42]

Wat ik zo even zie op Google..

[TerminalNL]

Sissors schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:22:
Klagen bij al €60 per uur? Doe je net alsof dat een schijntje is. Ik heb een goede baan, maar ben wel een aantal uur aan het werken voor ik netto €60 heb. En natuurlijk, één op één is dat niet te vergelijken, maar laten we ook niet doen als €60 per uur een hongerloontje is.

Je vergist je er denk ik in wat er nog allemaal af gaat, en de kosten die ook een "simpele" loodgieter heeft.
je houd er onder de streep niet gek veel aan over, als je bedenkt dat er rustig voor 10.000euro aan alleen al gereedschap in de bus ligt, dan nog de bus, kleding, klein materiaal, training hier en daar.
Nu zit ik niet in die branche en werken wij niet voor particulieren, gelukkig, maar 60euro is een schijntje.
Bij ons begint het tarief bij 120euro per uur exclusief de btw, en dan nog voorrijkosten van 200euro ook exclusief de btw. Dat is een stuk onbehoorlijker, en ook dat betalen bedrijven nog steeds...

[Sissors]

Ronald.42 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:30:
Wat ik zo even zie op Google..

[Afbeelding]

Ik had vorige post verkeerd geintepreteerd, en ik zou bij €60 inderdaad niet klagen, maar ik krijg ook geen medelijden met iemand die "maar" €60 per uur kost. En de huidige prijzen, tja, ik geef ze geen ongelijk hoor, in hun positie zou ik hetzelfde doen, maar een keer gaat dat weer heel veel lager worden.

[jadjong]

TerminalNL schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:39:
[...]


Je vergist je er denk ik in wat er nog allemaal af gaat, en de kosten die ook een "simpele" loodgieter heeft.
je houd er onder de streep niet gek veel aan over, als je bedenkt dat er rustig voor 10.000euro aan alleen al gereedschap in de bus ligt, dan nog de bus, kleding, klein materiaal, training hier en daar.
Nu zit ik niet in die branche en werken wij niet voor particulieren, gelukkig, maar 60euro is een schijntje.
Bij ons begint het tarief bij 120euro per uur exclusief de btw, en dan nog voorrijkosten van 200euro ook exclusief de btw. Dat is een stuk onbehoorlijker, en ook dat betalen bedrijven nog steeds...

Het gaat op zich niet over het uurtarief zelf, maar over de verhouding tussen wat de klant betaalt en wat de werknemer krijgt.
Neem een automonteur, die ziet in het meest positieve geval elke maand 2600 netto op de bankrekening verschijnen terwijl ik een factuur krijg waarop uren afgerekend worden op 100.- (incl BTW). Daarvan gaat er uiteraard 20.- direct naar de belastingdienst, maar van die overgebleven 80 eindigt er slechts 16.- netto bij de automonteur, die moet daardoor ruim zes uur werken om zichzelf een uurtje in te kunnen huren.

Die medewerker van jou a 120 ex per uur, hoeveel uur moet die werken om de 145.- incl BTW op tafel te leggen als ze zichzelf in zouden willen huren?

[Lordy79]

jadjong schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 06:44:
[...]
, maar van die overgebleven 80 eindigt er slechts 16.- netto bij de automonteur, die moet daardoor ruim zes uur werken om zichzelf een uurtje in te kunnen huren.

Je huurt niet alleen de monteur in maar ook het gebouw waar de reparatie in wordt verricht, net als het gereedschap en machinerie, de balie, receptionist, verzekeringen, boekhouder en nog veel en veel meer.
De monteur kan thuis niet even zijn eigen auto op de brug zetten en omhoog liften. Want hij heeft geen brug... Hij heeft niet eens een plaats voor de brug...

[Janpietertje89]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 15:09:
[...]

Zijn het echt bull shit banen? Of zijn het banen gecreert door nieuwe economie terwijl vooral oudere mensen vooral denken in oude economische waarden. En wat zijn bullshitbanen? Zolang mensen werken, geld verdienen voor het eigen onderhoud betwijfel ik of het bull shit banen zijn, als er geen vraag naar is gaan die toko's gewoon failliet lijkt mij.

De definitie van een bullshit baan is natuurlijk niet of je er geld mee kan verdienen of niet. Een bullshit baan is een baan die niets toevoegd aan de maatschappij, en die de maatschappij prima zou kunnen missen zonder significant comfort en geluk in te leveren.

Deze banen zijn er momenteel echt extreem veel. Zo zijn er verschillende Westerse enquêtes waaruit blijkt dat 35+% van de populatie vindt dat hun baan geen zinvolle bijdrage levert aan de maatschappij. Vraag bij je eigen baan ook eens af wat de invloed op de maatschappij zou zijn als hij er niet (of veel minder) meer was.

[spijkerhoofd]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:25:
[...]


De definitie van een bullshit baan is natuurlijk niet of je er geld mee kan verdienen of niet. Een bullshit baan is een baan die niets toevoegd aan de maatschappij, en die de maatschappij prima zou kunnen missen zonder significant comfort en geluk in te leveren.

Deze banen zijn er momenteel echt extreem veel. Zo zijn er verschillende Westerse enquêtes waaruit blijkt dat 35+% van de populatie vindt dat hun baan geen zinvolle bijdrage levert aan de maatschappij. Vraag bij je eigen baan ook eens af wat de invloed op de maatschappij zou zijn als hij er niet (of veel minder) meer was.

Het is een extreem lastige vraag, om als voorbeeld te zeggen de flitsbezorgers, die voegen denk ik echt wat toe aan de maatschappij, want mensen bestellen wat en binnen een half uur staat het op de stoep, alleen niet iedereen wenst er van te profiteren.

Ik werk net als velen Tweakers als ITer/ developer, voegen wij iets toe? Ja want de burger kan digitaal belastingaangifte doen, digitaal bankieren, digitaal shit bestellen en nog heel veel meer, dus wij voegen zeker wat toe, namelijk het leven makkelijker te maken voor anderen. En zo zijn er meer arbitraire banen waarvan je de vraag moet stellen of het bullshit is of niet. Wat de ene een bullshit baan vind, vind de ander juist een slimme manier van werken.

[Eli3l]

TerminalNL schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 21:34:
[...]


In mijn eigen geval zouden ze er meer mee opschieten het huidige personeel beter te binden zodat die niet aan de wandel gaan. Een van de redenen dat ik zelf ook verder ga kijken, en hopelijk binnenkort ook van zo’n IT traineeschip gebruik mag gaan maken om er binnen te stromen .

Zeker in de techniek merk je een enorme kloof tussen kantoor en de buitendienst. En daarmee ook dat de buitendienst weinig binding heeft met het kantoor, en overstappen dan ook erg makkelijk word. Zeker als er wat extra geld verdient kan worden of betere voorwaarden.

Dit komt ook terug in onderzoeken avn onder andere Gartner. Voornamelijk in de IT sector en andere dienstverlenende sectoren, kost het aantrekken van een een nieuw talent al snel rond de 100k. Bedrijven worden dan ook geadviseerd om interne cultuur aantrekkelijk te maken voor huidige en toekomstige werknemers. Aantrekkelijk is dan inclusief, open, vrijheid om remote te werken, aantrekkelijke carrièrepaden, werknemers ownership geven, investeren in persoonlijke en professionele ontwikkeling etc.
Bedrijven die dat allemaal op orde hebben binden werknemers langer en vinden makkelijker nieuw talent.

[Janpietertje89]

spijkerhoofd schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:40:
[...]

Het is een extreem lastige vraag, om als voorbeeld te zeggen de flitsbezorgers, die voegen denk ik echt wat toe aan de maatschappij, want mensen bestellen wat en binnen een half uur staat het op de stoep, alleen niet iedereen wenst er van te profiteren.

Ik werk net als velen Tweakers als ITer/ developer, voegen wij iets toe? Ja want de burger kan digitaal belastingaangifte doen, digitaal bankieren, digitaal shit bestellen en nog heel veel meer, dus wij voegen zeker wat toe, namelijk het leven makkelijker te maken voor anderen. En zo zijn er meer arbitraire banen waarvan je de vraag moet stellen of het bullshit is of niet. Wat de ene een bullshit baan vind, vind de ander juist een slimme manier van werken.

Maar met wat simpele statistiek kan je wel wat leuke voorbeelden geven. Neem het feit dat er in de US 10x zoveel advocaten per inwoner zijn dan in Zwitserland, terwijl de rechtstaat in Zwitserland beter is. Kortgezegd, die miljoen advocaten in de US hebben voor een groot deel een 'bullshit job'.

Zo zijn er veel meer voorbeelden te geven. Ja in zo'n enorme markt is dat complex om zwart wit te bepalen, maar je kan zeker een mooi begin maken.

[ Voor 9% gewijzigd door Janpietertje89 op 03-08-2022 09:11 ]

[Janpietertje89]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:06:
[...]

[ Voor 63% gewijzigd door Janpietertje89 op 03-08-2022 09:10 ]

[Sovieto]

Lordy79 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 07:17:
[...]

Je huurt niet alleen de monteur in maar ook het gebouw waar de reparatie in wordt verricht, net als het gereedschap en machinerie, de balie, receptionist, verzekeringen, boekhouder en nog veel en veel meer.
De monteur kan thuis niet even zijn eigen auto op de brug zetten en omhoog liften. Want hij heeft geen brug... Hij heeft niet eens een plaats voor de brug...

Tuurlijk, de calculatie klopt vast. Maar toch kan je mensen het niet kwalijk nemen dat ze vakmensen duur vinden, terwijl ze zelf als vakman maar 1/8 tot 1/6 van die kosten netto verdienen.

Ik bedoel, als je de laatste twee dagen van de maand alleen al moet werken voor het uurtarief van 2 uurtjes autoreparatie, dan zakt de moet je toch wel in de schoenen. Moet je nagaan als bij diezelfde reparatie ook nog eens 200 materiaalkosten bijkomen…

En die auto heb je dan ook nog eens nodig om zelf 1/8 uurtarief te verdienen.

[spijkerhoofd]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:06:
[...]


Het is echt niet zo arbitrair en allemaal te onderzoeken. Maar natuurlijk wel complex.

Maar met wat simpele statistiek kan je wel wat leuke voorbeelden geven. Neem het feit dat er in de US 10x zoveel advocaten per inwoner zijn dan in Zwitserland, terwijl de rechtstaat in Zwitserland beter is. Kortgezegd, die miljoen advocaten in de US hebben voor een groot deel een 'bullshit job'.

Amerika heeft ook de meeste gevangenen dan welk land te wereld, dus is het een bullshit baan daar of speelt er meer zoals heel veel armoede vanwege een gebrek aan sociale zekerheden? Daarnaast Amerikanen grijpen alles aan om iemand of een bedrijf aan te klagen, dus komt dat omdat er zoveel advocaten zijn? Of komt dat omdat Amerikanen graag iedereen en zijn hond aanklagen, klinkt als een kip en het ei verhaal!

En het is wel degelijk arbitrair, want eerst moet er besloten worden wat een bullshit baan is, en dat is vooral een mening van verschillende mensen, de ene vind het een gouden greep, andere zien er niks in.

[superkoex9]

spijkerhoofd schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:20:
[...]


Amerika heeft ook de meeste gevangenen dan welk land te wereld, dus is het een bullshit baan daar of speelt er meer zoals heel veel armoede vanwege een gebrek aan sociale zekerheden? Daarnaast Amerikanen grijpen alles aan om iemand of een bedrijf aan te klagen, dus komt dat omdat er zoveel advocaten zijn? Of komt dat omdat Amerikanen graag iedereen en zijn hond aanklagen, klinkt als een kip en het ei verhaal!

En het is wel degelijk arbitrair, want eerst moet er besloten worden wat een bullshit baan is, en dat is vooral een mening van verschillende mensen, de ene vind het een gouden greep, andere zien er niks in.

Vaak gaat het in deze onderzoeken om een zelfevaluatie van het werk: is(een deel van) je werk onzin/voegt het niets toe aan de maatschappij?

Natuurlijk voegen de meeste banen wel iets toe aan de maatschappij. Er zijn echter ook hele grote groepen mensen die de hele dag formulieren invullen die er 10 jaar geleden nog niet waren.
Daarnaast is er een hele grote groep mensen die werk doen waar wel vraag naar is maar wat toch (deels) onzinnig voelt. Banen die problemen oplossen die uberhaupt niet zouden bestaan als de baan er niet zou zijn.

[Lordy79]

Sovieto schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:14:
[...]


Tuurlijk, de calculatie klopt vast. Maar toch kan je mensen het niet kwalijk nemen dat ze vakmensen duur vinden, terwijl ze zelf als vakman maar 1/8 tot 1/6 van die kosten netto verdienen.

Mensen iets kwalijk nemen heeft nooit zin.

Wat bedoelt men met 'duur'?
Duur als in "te hoog geprijsd", dat lijkt me niet.
duur als in "kostbaar", dat lijkt me inderdaad wel het geval.

Het inzetten van een vakman (inclusief alle bijkomende zaken die een vakman nodig heeft om zijn vak uit te kunnen oefenen) is kostbaar. Ja, daar kan ik me in vinden.

[Zenomyscus]

Lordy79 schreef op maandag 29 november 2021 @ 14:12:
[...]

Omdat het niet eerlijk is dat een gezin met hetzelfde inkomen in het ene geval veel meer belasting betaalt dan in het andere geval.
Maar daar ben jij het ongetwijfeld mee oneens.

Dit is inmiddels een wat oudere post, maar ik wil hem toch even aanhalen. Ik ben het persoonlijk met je eens. Het lastige is dat de belastingdienst en de overheid een stel als twee personen ziet en ook blijft zien. Sterker nog, ik mag mijn vrouw net zoveel geld belastingvrij geven als een ander. Je hebt in principe geen gedeelde pot geld, tenzij je in volledige gemeenschap van goederen getrouwd bent. Maar ook dan zien ze inkomen niet als 1 inkomen.

[Lordy79]

Zenomyscus schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 10:31:
[...]

Dit is inmiddels een wat oudere post, maar ik wil hem toch even aanhalen. Ik ben het persoonlijk met je eens. Het lastige is dat de belastingdienst en de overheid een stel als twee personen ziet en ook blijft zien.

De reden is natuurlijk dat men het oude man-werkt, vrouw zorgt voor huis & kinderen patroon wilden doorbreken. Daar is ook zeker iets voor te zeggen!
Maar ik vind, nu dit patroon feitelijk is doorbroken, men wel een beetje mag terugkeren op haar schreden.

Probleem is natuurlijk wel dat alle 1-verdiener huishoudens daardoor minder belasting gaan betalen en hoe moet dat dan weer gefinancierd worden?

[GioStyle]

Lordy79 schreef op maandag 29 november 2021 @ 14:12:
[...]

Omdat het niet eerlijk is dat een gezin met hetzelfde inkomen in het ene geval veel meer belasting betaalt dan in het andere geval.
Maar daar ben jij het ongetwijfeld mee oneens.

Maar wat is dan wel eerlijk? Als er naar gezinsinkomen wordt gekeken? Kijk je dan alleen naar de man en vrouw? En wat als het gezin kinderen heeft? Tellen de inkomens van de kinderen ook bij het gezin?

[Tux3.14]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 15:09:
[...]
Zijn het echt bull shit banen? Of zijn het banen gecreert door nieuwe economie terwijl vooral oudere mensen vooral denken in oude economische waarden. En wat zijn bullshitbanen? Zolang mensen werken, geld verdienen voor het eigen onderhoud betwijfel ik of het bull shit banen zijn, als er geen vraag naar is gaan die toko's gewoon failliet lijkt mij.

Er zijn helaas wel genoeg bullshit banen te vinden. VPRO heeft er een mooie aflevering over, kijktip voor iedere Tweaker eigenlijk wel:
https://www.npostart.nl/v.../24-03-2019/VPWON_1295410

[ Voor 46% gewijzigd door Tux3.14 op 03-08-2022 11:00 ]

[Janpietertje89]

spijkerhoofd schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:20:
[...]


Amerika heeft ook de meeste gevangenen dan welk land te wereld, dus is het een bullshit baan daar of speelt er meer zoals heel veel armoede vanwege een gebrek aan sociale zekerheden? Daarnaast Amerikanen grijpen alles aan om iemand of een bedrijf aan te klagen, dus komt dat omdat er zoveel advocaten zijn? Of komt dat omdat Amerikanen graag iedereen en zijn hond aanklagen, klinkt als een kip en het ei verhaal!

En het is wel degelijk arbitrair, want eerst moet er besloten worden wat een bullshit baan is, en dat is vooral een mening van verschillende mensen, de ene vind het een gouden greep, andere zien er niks in.

Als je als sector met 10x zoveel mensen er niet in slaagt mensen beter te helpen dan dezelfde sector met 1/10e van het aantal mensen in een ander land dan kan je je wel degelijk afvragen waar je nu eigenlijk mee bezig bent. Ik vind het even niet nodig om de exacte cijfers op te zoeken, maar als ~80% van je rechtssysteem bezig is met het aanklagen voor financiëel gewin 'omdat het kan' en niet omdat het nu daadwerkelijk bijdraagt aan een eerlijkere maatschappij waar iedereen in zijn recht staat dan kan iedereen zien dat dit een zieke "industrie" is geworden die vrij weinig toevoegd aan de maatschappij en enkel een mooi deel van de hardverdiende dollars van mensen die daadwerkelijk iets toevoegen aan de maatschappij opslokt.

Zelfde geldt voor (een groot deel) van de financiële sector.

In coronatijd hadden we de mooie term 'kritische beroepen', oftewel beroepen waarbij de maatschappij compleet ontwricht raakt als deze ook maar een week niet zouden werken. Het is duidelijk dat dit geen bullshit jobs zijn. Deze redenatie kan je doortrekken, wat als een (groot deel van een) sector morgen besluit te staken en we daar over 3 maanden nog niets van gemerkt hebben? Redelijk bullshit job gehalte.

[downtime]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:06:
[...]

Maar met wat simpele statistiek kan je wel wat leuke voorbeelden geven. Neem het feit dat er in de US 10x zoveel advocaten per inwoner zijn dan in Zwitserland, terwijl de rechtstaat in Zwitserland beter is. Kortgezegd, die miljoen advocaten in de US hebben voor een groot deel een 'bullshit job'.

Integendeel, juist omdat de rechtsbescherming van burgers daar slecht geregeld is, is de behoefte aan advocaten veel groter. Zo is het in de VS even gebruikelijk om als burger je eigen advocaat te hebben als het hier is voor gezonde mensen om een huisarts te hebben. Een advocaat heeft daar allerminst een bullshit job.

Je kunt het ook omdraaien. In Nederland is de huisarts een noodzakelijke tussenstap voor je naar een medisch specialist kunt. En (haast) elke Nederlander snapt waarom. In Amerikaanse ogen zou de huisarts een bullshit job hebben omdat ie nodeloos tussen de burger en de specialist staat.

[downtime]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 11:16:
[...]

In coronatijd hadden we de mooie term 'kritische beroepen', oftewel beroepen waarbij de maatschappij compleet ontwricht raakt als deze ook maar een week niet zouden werken. Het is duidelijk dat dit geen bullshit jobs zijn. Deze redenatie kan je doortrekken, wat als een (groot deel van een) sector morgen besluit te staken en we daar over 3 maanden nog niets van gemerkt hebben? Redelijk bullshit job gehalte.

Ik ga je tegenspreken. Als medewerker van een kritische organisatie had ik ook een kritisch beroep. Toch zou niemand het merken als ik een maand niet zou werken. Ik heb immers nog een heel team van collega's, die allemaal ook kritisch genoemd zijn, die mijn taken kunnen overnemen. Zolang nog 1 persoon uit dat team kon werken, konden de kritische taken gewoon doorgaan.

Het klinkt onlogisch maar buschauffeurs hebben ook een kritisch beroep: Zonder buschauffeurs komt een groot deel van die medewerkers met een kritisch beroep niet op z'n werk. En zo zijn er heel veel mensen die individueel niet onmisbaar zijn maar als beroepsgroep wel. Denk aan schoonmakers (wat zou er gebeuren als het ziekenhuis of verpleeghuis een maand niet werd schoongemaakt).

En het is nogal moeilijk te beoordelen of iemand een bullshit job heeft. Als kritische organisatie moest mijn werkgever ook een noodplan hebben voor het afbranden van hun kantoor of hun datacenter. Er zijn mensen aangesteld wiens enige taak is om te zorgen dat dat noodplan goed in elkaar zit en dat er periodiek wordt geoefend of het noodplan ook in de praktijk werkt. Dat kun je als een bullshit job betitelen. Als die persoon vertrekt zal niemand in de organisatie daar wat van merken totdat dat kantoor een keer afbrandt. En dan blijkt pas dat die persoon geen bullshit job had.

[Lordy79]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 11:16:
[...]

In coronatijd hadden we de mooie term 'kritische beroepen', oftewel beroepen waarbij de maatschappij compleet ontwricht raakt als deze ook maar een week niet zouden werken. Het is duidelijk dat dit geen bullshit jobs zijn. Deze redenatie kan je doortrekken, wat als een (groot deel van een) sector morgen besluit te staken en we daar over 3 maanden nog niets van gemerkt hebben? Redelijk bullshit job gehalte.

Die kritische beroepen zijn o.a. zorg, politie en justitie. Daar zit veel dienstverlening tussen die 'gratis' door de overheid wordt geleverd of waar enorm veel overheidsgeld bij gaat... hoe moet dat betaald worden dan? Door beroepen die tijdens corona misschien niet als kritisch werden beschouwd maar wel de knaken opleveren om politie, justitie en dergelijke te betalen.

[tfgk1]

Lordy79 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 10:45:
[...]

De reden is natuurlijk dat men het oude man-werkt, vrouw zorgt voor huis & kinderen patroon wilden doorbreken. Daar is ook zeker iets voor te zeggen!
Maar ik vind, nu dit patroon feitelijk is doorbroken, men wel een beetje mag terugkeren op haar schreden.

Probleem is natuurlijk wel dat alle 1-verdiener huishoudens daardoor minder belasting gaan betalen en hoe moet dat dan weer gefinancierd worden?

Maar zo erg doorbroken is dit patroon nog helemaal niet in NL. Vrouwen werken nog steeds veel minder fulltime (ook voor zwangerschap). Van de eenoudergezinnen leeft meer dan 30% rond of onder de armoedgrens (voornamelijk moeders) dus we zijn er nog lang niet.

[Lordy79]

downtime schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 12:07:
[...]

Ik ga je tegenspreken.

Je kunt die tweaker tegenspreken maar je leest niet goed. Nergens staat dat alle beroepen die niet als kritisch werden beschouwd tijdens corona per definitie bullshitbanen zijn.
Ook beweert tweaker niet dat één medewerker die een maand niet werkt en er dan geen hel uitbreekt een bullshitbaan heeft. Wél dat als er 3 maanden een hele sector niet werkt zonder dat de pleuris uitbreekt (bijv. flitsbezorgers) wel een groot bullshit-baan gehalte heeft.
Maar goed, chef-kok zou daar dan ook onder vallen want als die 3 maanden allemaal gaan staken, denk ik niet dat dat tot rokende puinhopen leidt

[Lordy79]

tfgk1 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 12:27:
[...]

Maar zo erg doorbroken is dit patroon nog helemaal niet in NL. Vrouwen werken nog steeds veel minder fulltime (ook voor zwangerschap). Van de eenoudergezinnen leeft meer dan 30% rond of onder de armoedgrens (voornamelijk moeders) dus we zijn er nog lang niet.

Maar zouden vrouwen ineens 0 teruggaan naar 0 werken als we het inkomen van een stel verdelen onder de twee individuen? Dat denk ik niet.
En met 'we zijn er nog lang niet' impliceer je dat het jouw wens is dat vrouwen veel meer fulltime gaan werken. Waarom moet dat? Mogen individuen dat niet lekker zelf bepalen?

[tfgk1]

Lordy79 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 12:30:
[...]

Maar zouden vrouwen ineens 0 teruggaan naar 0 werken als we het inkomen van een stel verdelen onder de twee individuen? Dat denk ik niet.
En met 'we zijn er nog lang niet' impliceer je dat het jouw wens is dat vrouwen veel meer fulltime gaan werken. Waarom moet dat? Mogen individuen dat niet lekker zelf bepalen?

Als de marginale opbrengst van de meestverdienende neemt hierdoor toe. Het zou ertoe kunnen leiden dat de zorgtaken hierdoor mee terechtkomen bij de minstverdienende.

Dat laatste is een misverstand. Ik bedoelde daarmee gericht op het beleid om vrouwen onafhankelijker te maken. Ik sta hier zelf vrij neutraal in.

[Janpietertje89]

Lordy79 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 12:23:
[...]

Die kritische beroepen zijn o.a. zorg, politie en justitie. Daar zit veel dienstverlening tussen die 'gratis' door de overheid wordt geleverd of waar enorm veel overheidsgeld bij gaat... hoe moet dat betaald worden dan? Door beroepen die tijdens corona misschien niet als kritisch werden beschouwd maar wel de knaken opleveren om politie, justitie en dergelijke te betalen.

Ik heb niets tegen advocaten maar om even bij hetzelfde voorbeeld te blijven:
Een extra persoon die als advocaat werkt gaat er niet voor zorgen dat de beroepen die jij noemt beter betaald kunnen worden door de overheid, want waar komt het salaris van deze advocaat vandaan? Die creëerd zelf niets van waarde dus pikt simpelweg een stukje van sectoren die daadwerlijke goederen (in de breedste zin van het woord) produceren/ontwikkelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Janpietertje89 op 03-08-2022 12:48 ]

[Lordy79]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 12:47:
[...]


Ik heb niets tegen advocaten maar om even bij hetzelfde voorbeeld te blijven:
Een extra persoon die als advocaat werkt gaat er niet voor zorgen dat de beroepen die jij noemt beter betaald kunnen worden door de overheid, want waar komt het salaris van deze advocaat vandaan? Die creëerd zelf niets van waarde dus pikt simpelweg een stukje van sectoren die daadwerlijke goederen (in de breedste zin van het woord) produceren/ontwikkelen.

Met justitie bedoelde ik eigenlijk meer rechters...

[Janpietertje89]

Lordy79 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 13:22:
[...]

Met justitie bedoelde ik eigenlijk meer rechters...

Ja en ik doel op een bullshit job die volgens jou de kritische beroepen zouden moeten betalen. Het probleem met bullshit jobs is dus dat ze zelf geen waarde creëren voor de maatschappij en dus ook geen waarde kunnen bijdragen om de kritische beroepen te kunnen betalen.

[Brent]

tfgk1 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 12:27:
[...]

Maar zo erg doorbroken is dit patroon nog helemaal niet in NL. Vrouwen werken nog steeds veel minder fulltime (ook voor zwangerschap). Van de eenoudergezinnen leeft meer dan 30% rond of onder de armoedgrens (voornamelijk moeders) dus we zijn er nog lang niet.

Men vergeet inderdaad altijd dat die anderhalve-baners bijna altijd gaan over een vrouw die halftijd werkt. Waarom? Ouderschapsverloven zijn achterlijk kort in Nederland, voor zowel vrouw en zeker man. Daarmee is dan de toon gezet (verlof is hoe dan ook een professionele achterstand), en dan is het financieel meestal niet waard die last anders te verdelen dan te accepteren dat de vrouw voor boodschappengeld werkt. Als dit niet paternalistisch mag heten, dan ben ik de Koning.

[downtime]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 13:26:
[...]


Ja en ik doel op een bullshit job die volgens jou de kritische beroepen zouden moeten betalen. Het probleem met bullshit jobs is dus dat ze zelf geen waarde creëren voor de maatschappij en dus ook geen waarde kunnen bijdragen om de kritische beroepen te kunnen betalen.

Een advocaat produceert misschien geen fysieke waarde maar verkoopt zijn expertise aan mensen die de expertise nodig hebben. In de ogen van die mensen creëert een advocaat waarde want anders zouden ze niet voor zijn expertise willen betalen.
We leven nu eenmaal in een samenleving met complexe wetten en andere regels en hebben daardoor ook geschillen over die wetten en regels. Niet iedereen volgt de regels en niet iedereen kent de regels, zelfs als je aanneemt dat die regels intern consistent en voor iedereen begrijpelijk zijn (dat zijn ze niet). In die samenleving hebben we mensen nodig die zorgen dat die samenleving goed functioneert. Een advocaat speelt daar net zo goed een rol in als een politieagent.

[Lordy79]

Brent schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 13:42:
[...]

Men vergeet inderdaad altijd dat die anderhalve-baners bijna altijd gaan over een vrouw die halftijd werkt. Waarom? Ouderschapsverloven zijn achterlijk kort in Nederland, voor zowel vrouw en zeker man.

Nou... 1 week geboorteverlof + 5 weken aanvullend geboorteverlof + 9 weken ouderschapsverlof is iedereen gegund hoor, maar het 'achterlijk kort' noemen dat iemand 3.5 maand vrij kan nemen is mij te.... kort door de bocht.

[Lordy79]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 13:26:
[...]


Ja en ik doel op een bullshit job die volgens jou de kritische beroepen zouden moeten betalen. Het probleem met bullshit jobs is dus dat ze zelf geen waarde creëren voor de maatschappij en dus ook geen waarde kunnen bijdragen om de kritische beroepen te kunnen betalen.

Aha, jij vindt de advocatuur bullshit jobs? Ok. Ik niet en ik denk niet dat we elkaar kunnen overtuigen van elkaars standpunt.

[Brent]

Lordy79 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 14:32:
[...]

Nou... 1 week geboorteverlof + 5 weken aanvullend geboorteverlof + 9 weken ouderschapsverlof is iedereen gegund hoor, maar het 'achterlijk kort' noemen dat iemand 3.5 maand vrij kan nemen is mij te.... kort door de bocht.

We zijn hekkensluiter in Europa. Duitsland, Scandinavie, krijg je een jaar (of iets meer) om te verdelen zoals ouders willen (betaalt). In Duitsland kun je dan nog 2 jaar onbetaald verlof nemen. 1+5+9 weken is dus achterlijk kort, daar is niets overdreven aan. WHO zegt ook dat het eerste jaar bij de ouders zijn het beste is voor een kind, opvang al vanaf 3 maanden vinden de meeste andere Europeanen die ik daarover vertel inderdaad volmondig achterlijk. Maarja, something-something-verdienmodel...

Het feit dat het in Nederland nu stapsgewijs meer wordt is omdat het sexe-discriminatie is om mannelijke ouders minder te geven dan vrouwelijke, niet omdat het ons eigen idee is. Anders was het nog gewoon 3 dagen zoals het 10 jaar terug was.

[Janpietertje89]

Lordy79 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 14:45:
[...]

Aha, jij vindt de advocatuur bullshit jobs? Ok. Ik niet en ik denk niet dat we elkaar kunnen overtuigen van elkaars standpunt.

Je moet wel de gehele context erbij houden. Ik had het specifiek over de advocatuur in de USA, waar een hele markt voor advocaten gecreëerd is die niets, maar dan ook niets toevoegt aan de status van de rechtsstaat (een land als Zwitserland heeft 10x minder advocaten per capita dan de USA en een betere rechtsstaat).

Kortom de hele sector die de sue cultuur in de USA in stand houdt (en daar financieel beter van wordt) is wat mij betreft compleet overbodig.

Natuurlijk zijn advocaten die daadwerkelijk bijdragen aan de staat van de rechtsstaat noodzakelijk.

[GioStyle]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 12:47:
[...]


Ik heb niets tegen advocaten maar om even bij hetzelfde voorbeeld te blijven:
Een extra persoon die als advocaat werkt gaat er niet voor zorgen dat de beroepen die jij noemt beter betaald kunnen worden door de overheid, want waar komt het salaris van deze advocaat vandaan? Die creëerd zelf niets van waarde dus pikt simpelweg een stukje van sectoren die daadwerlijke goederen (in de breedste zin van het woord) produceren/ontwikkelen.

Dus zowat de hele dienstensector in Nederland creëert niets qua waarde, omdat het niet fysiek is.

[Thomas]

Tux3.14 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 10:59:
[...]


Er zijn helaas wel genoeg bullshit banen te vinden. VPRO heeft er een mooie aflevering over, kijktip voor iedere Tweaker eigenlijk wel:
https://www.npostart.nl/v.../24-03-2019/VPWON_1295410

Ik kende deze nog niet maar wat een feest der herkenning. Vooral de gemeentelijke trainee; ik zit nu in een vergelijkbare situatie bij het rijk met de kanttekening dat ik ben begonnen met een project dat ik juist als heel zinvol en motiverend heb ervaren, maar wel op een afdeling waarbij je hele ernstige vraagtekens kon zetten bij het nut van bepaalde teams.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Thomas]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Thomas op 03-08-2022 16:42 ]

[Lordy79]

Janpietertje89 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 15:02:
[...]


Je moet wel de gehele context erbij houden. Ik had het specifiek over de advocatuur in de USA,

Excuus dan praatten we langs elkaar heen. Ik dacht dat we het over NL hadden ivm de essentiële beroepen in NL aangaande corona.
In de USA is het wel een beetje extreem.

[thlst]

Ikbenmeereendje schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 01:22:
Wij kregen 3% maar het is niet genoeg. Er gaan veel mensen weg en voor de overblijvers stijgt de werkdruk alleen maar wat een soort van dubbel-dip effect heeft.

waarom proberen mensen meer werk te verzetten als er te weinig mensen zijn? Als het ziekteverzuim oploopt komt een organisatie ook niet verder

[spijkerhoofd]

thlst schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 09:32:
[...]


waarom proberen mensen meer werk te verzetten als er te weinig mensen zijn? Als het ziekteverzuim oploopt komt een organisatie ook niet verder

Dat is korte termijn denken van de werkgever vs lange termijn denken van jouw en mij…

[defiant]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 15:09:
Zijn het echt bull shit banen? Of zijn het banen gecreert door nieuwe economie terwijl vooral oudere mensen vooral denken in oude economische waarden. En wat zijn bullshitbanen? Zolang mensen werken, geld verdienen voor het eigen onderhoud betwijfel ik of het bull shit banen zijn, als er geen vraag naar is gaan die toko's gewoon failliet lijkt mij.

Het probleem zit hem in de theorie van de economie als zogenaamde perfecte allocator van resources, d.w.z. elke baan die de economie creëert is gerechtvaardigd vanuit de logica van de vrije markt. Echter zijn markten en bedrijven (of eigenlijk overal waar mensen werken) altijd in een bepaalde mate diffuus en inefficiënt. Kijk naar de gemiddelde hoeveelheid (vriendjes)politiek en menselijk drama wat je vaak ziet bij grotere bedrijven en die carrières en beslissingen beïnvloed.

Een bullshit baan is hierin ook vooral vanuit het perspectief van werknemer zelf. Het raakt in de kern aan hoe we als burgers tegen de economie aankijken, d.w.z. kunnen we ondanks de z.g.n. logica van de vrije markt een waarde oordeel hebben over de toegevoegde waarde van bepaalde functies.

Een opvallend fenomeen is tevens dat je ook het omgekeerde ziet, bij een situatie van overvloed qua kapitaal in combinatie met een organisatie die hogere mate politiek dan ontstaan er vaak vanzelf geprivilegieerde functies met een hoge status maar met weinig economische waarde. Vanuit de perceptie van zo'n functie zal niemand, tenzij men echt eerlijk is, vinden dat het een bullshit baan is. Terwijl het vanuit economische en organisatorisch perspectief dat wel zo is.

Want het probleem is vaak dat bedrijven hiërarchisch zijn ingericht en elke hogere laag steeds minder ruimte heeft voor functies, hoe hoger je functie, hoe minder kans je dat je nog kan promoveren. Afhankelijk uiteraard van het verloop. Wil je mensen behouden maar is er geen ruimte hoger op de hiërarchie dan creëer je een bullshit functie.

Echter, voor de economie zou het beter zijn als die mensen elders productiever zouden zijn.

[Van der Berg]

Sinds ik onbepaalde tijd heb per 1 januari 2022 (Ik werk er nu al 4 jaar en 3 maanden) hecht ik veel waarde aan mijn contract. Als medewerker inventaris bij een grote webshop- magazijn verkoop 10.000 m2. Wij komen ook steeds personeel te kort hoor ik en het is lastig om goed personeel te vinden.

Ik werd gebeld voor een nieuwe uitdaging en er is personeel te kort. Maar dan krijg je niet meteen weer een onbepaalde tijd contract en moet ik weer onder aan beginnen en jezelf weer bewijzen. Nee dan blijf ik hier en kan ik zonder bijna te denken door werken. Ik heb veel collega's zien en gaan iedereen klaagde maar over salaris. Inmiddels sinds April 6% verhoging en per 1 juli met nog eens 4,36% en ik vind mijn salaris erg goed op het moment.

Salaris is niet alleen het puntje. Plezier op je werk en collega's om je heen is leuk. Ik hoor maar steeds van je kan snel een nieuwe baan hebben. Maar wat als je niet direct een onbepaalde tijd krijgt en weer onder aan de ladder moet beginnen en ga je weer de onzekerheid in!

[Monkeydancer]

Ik snap ook niet waarom het kabinet niet meer overwerk probeert te stimuleren. Mensen werken niet graag over omdat het belastingtechnisch gewoon totaal niet aantrekkelijk is. De bottleneck en achterstanden bij bedrijven zullen hierdoor nooit weggewerkt kunnen worden en daardoor moet er meer personeel aangetrokken worden.

[Van der Berg]

Monkeydancer schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:27:
Ik snap ook niet waarom het kabinet niet meer overwerk probeert te stimuleren. Mensen werken niet graag over omdat het belastingtechnisch gewoon totaal niet aantrekkelijk is. De bottleneck en achterstanden bij bedrijven zullen hierdoor nooit weggewerkt kunnen worden en daardoor moet er meer personeel aangetrokken worden.

Ik werkte vaak over bij mijn huidige werk. Ik viel vaak in bij andere afdelingen. Ik heb een keer 7 dagen gehad en vaak 6 dagen werken. Maar sinds ik van 32-uur naar 40-uur (mijn contract 38-uur) gegaan werken, willen ze niet meer dat je extra overuren maakt. Wij hebben nu ook iemand anders die strenger is met overwerken. Vroeger was het veel makkelijker om over te werken bij ons. Ik werk die 2 uur per week extra

[ Voor 12% gewijzigd door Van der Berg op 09-08-2022 13:33 ]

[GioStyle]

Van der Berg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:22:
Sinds ik onbepaalde tijd heb per 1 januari 2022 (Ik werk er nu al 4 jaar en 3 maanden) hecht ik veel waarde aan mijn contract. Als medewerker inventaris bij een grote webshop- magazijn verkoop 10.000 m2. Wij komen ook steeds personeel te kort hoor ik en het is lastig om goed personeel te vinden.

Ik werd gebeld voor een nieuwe uitdaging en er is personeel te kort. Maar dan krijg je niet meteen weer een onbepaalde tijd contract en moet ik weer onder aan beginnen en jezelf weer bewijzen. Nee dan blijf ik hier en kan ik zonder bijna te denken door werken. Ik heb veel collega's zien en gaan iedereen klaagde maar over salaris. Inmiddels sinds April 6% verhoging en per 1 juli met nog eens 4,36% en ik vind mijn salaris erg goed op het moment.

Salaris is niet alleen het puntje. Plezier op je werk en collega's om je heen is leuk. Ik hoor maar steeds van je kan snel een nieuwe baan hebben. Maar wat als je niet direct een onbepaalde tijd krijgt en weer onder aan de ladder moet beginnen en ga je weer de onzekerheid in!

Ik werk al 17,5 jaar bij dezelfde werkgever, maar een vast contract zegt niet zoveel. Vorig jaar een reorganisatie meegemaakt en het is gewoon slikken of stikken op dat moment. Dat je dan een vast contract hebt is leuk, maar in praktijk kan je werkgever je gewoon lozen als ze dat echt willen.

Monkeydancer schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:27:
Ik snap ook niet waarom het kabinet niet meer overwerk probeert te stimuleren. Mensen werken niet graag over omdat het belastingtechnisch gewoon totaal niet aantrekkelijk is. De bottleneck en achterstanden bij bedrijven zullen hierdoor nooit weggewerkt kunnen worden en daardoor moet er meer personeel aangetrokken worden.

Hoezo is het belastingtechnisch niet interessant? Je betaalt voor je overwerk niet meer belasting ten opzichte van je normaal salaris...

Van der Berg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:29:
[...]


Ik werkte vaak over bij mijn huidige werk. Ik viel vaak in bij andere afdelingen. Ik heb 1 een keer 7 dagen gehad en vaak 6 dagen. Maar sinds ik van 32-uur naar 40-uur ben gegaan willen ze niet dat je extra overuren maakt

En terecht! Je productiviteit neemt gewoon af. Ik heb ook weleens weken gewerkt van 50 uur per week, maar op een gegeven moment komt er echt niets zinnigs uit je handen. Mijn record is 21 dagen achter elkaar werken...

[ Voor 38% gewijzigd door GioStyle op 09-08-2022 13:38 ]

[BTU_Natas]

GioStyle schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:33:
[...]


Hoezo is het belastingtechnisch niet interessant? Je betaalt voor je overwerk niet meer belasting ten opzichte van je normaal salaris...

De loonheffing bijzonder tarief is de loonheffing die u betaalt over eenmalige en bijzondere beloningen zoals overwerk, dertiende maand, vakantiegeld en de uitbetaling van vakantiedagen. Voor deze beloningen geldt een hogere belasting dan over uw salaris waardoor u netto veel minder overhoudt.

Dat is wat ik van Google afhaal. Het zit hem in het bijzondere tarief

[ Voor 6% gewijzigd door BTU_Natas op 09-08-2022 13:36 ]

[Kluk-Kluk]

BTU_Natas schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:36:
[...]


De loonheffing bijzonder tarief is de loonheffing die u betaalt over eenmalige en bijzondere beloningen zoals overwerk, dertiende maand, vakantiegeld en de uitbetaling van vakantiedagen. Voor deze beloningen geldt een hogere belasting dan over uw salaris waardoor u netto veel minder overhoudt.

Dat is een misvatting en wordt weer verrekend met de jaarlijkse aangifte inkomensbelasting. Mocht je door overwerk in een hogere schijf terechtkomen dan wordt er over het bedrag in de hogere schijf extra belasting betaald. Dit heeft niet te maken met overwerk maar met de grens van de schijven.

[ Voor 16% gewijzigd door Kluk-Kluk op 09-08-2022 13:39 ]

[dereiger]

BTU_Natas schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:36:
[...]


De loonheffing bijzonder tarief is de loonheffing die u betaalt over eenmalige en bijzondere beloningen zoals overwerk, dertiende maand, vakantiegeld en de uitbetaling van vakantiedagen. Voor deze beloningen geldt een hogere belasting dan over uw salaris waardoor u netto veel minder overhoudt.

Dat is wat ik van Google afhaal. Het zit hem in het bijzondere tarief

Maar bij je inkomsten belasting betaal je gewoon volgens de schijven.

[Dido]

BTU_Natas schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:36:
Dat is wat ik van Google afhaal. Het zit hem in het bijzondere tarief

Iets van google kopieren betekent nog niet dat je interpretatie ook klopt.

Je betaalt uiteindelijk inkomstenbelasting op jaarbasis, en het maakt onder de streep geen donder uit hoeveel van je jaarlijkse inkomsten uit salaris kwam en hoeveel uit een 13e maand, bonus of vakantiegeld.

Het "bijzonder tarief" is een rekenhulp voor de salarisadministratie om te voorkomen dat je aan het einde van het jaar meer moet betalen, maar als jij per 1 december 1000 euro loonsverhoging krijgt, of een eenmalige eindejaaruitkering van 1000 euro maakt belastingtechnisch niets uit.

Gevoelsmatig voelt het alsof je meer betaalt over dat vakantiegeld, maar dat komt vooral omdat in de rest van je salaris rekening is gehouden met allerlei zaken waardoor je daarover minder betaalt dan over de top van je salaris.

[DeeDee855]

Loonheffing bijzonder tarief is een voorheffing met een hoog percentage. Zo wordt (hopelijk) voorkomen dat je na het jaar extra belasting moet betalen, bv als inderdaad het extra loon net in een hogere schijf zou vallen. Als je het geld nodig hebt gedurende het jaar niet fijn, maar na het jaar zou er geen verschil moeten zijn.

[Van der Berg]

GioStyle schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:33:
[...]


Ik werk al 17,5 jaar bij dezelfde werkgever, maar een vast contract zegt niet zoveel. Vorig jaar een reorganisatie meegemaakt en het is gewoon slikken of stikken op dat moment. Dat je dan een vast contract hebt is leuk, maar in praktijk kan je werkgever je gewoon lozen als ze dat echt willen.


[...]


Hoezo is het belastingtechnisch niet interessant? Je betaalt voor je overwerk niet meer belasting ten opzichte van je normaal salaris...


[...]


En terecht! Je productiviteit neemt gewoon af. Ik heb ook weleens weken gewerkt van 50 uur per week, maar op een gegeven moment komt er echt niets zinnigs uit je handen. Mijn record is 21 dagen achter elkaar werken...

toon volledige bericht

Maar als ze je uitzetten op wat voor reden dan ook moeten ze betalen al die jaren dat je werkt. Ik hoorde van mijn collega dat hij 12 jaar en 1 maanden in dienst was en hij kreeg bruto €37.000 mee. Nu is 4 jaar en 3 maanden niet een vet pot voor mij.

[GioStyle]

Van der Berg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:46:
[...]


Maar als ze je uitzetten op wat voor reden dan ook moeten ze betalen al die jaren dat je werkt. Ik hoorde van mijn collega dat hij 12 jaar en 1 maanden in dienst was en hij kreeg bruto €37.000 mee. Nu is 4 jaar en 3 maanden niet een vet pot voor mij.

Ja, dat heet een transitievergoeding met een maximum van €86.000 bruto of een jaarsalaris als deze hoger is dan €86.000. Tja, dat is leuk, maar dan heb je geen werk meer. Althans geen contract voor onbepaalde tijd meer.

[Thomas]

defiant schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 11:41:
[...]

Het probleem zit hem in de theorie van de economie als zogenaamde perfecte allocator van resources, d.w.z. elke baan die de economie creëert is gerechtvaardigd vanuit de logica van de vrije markt. Echter zijn markten en bedrijven (of eigenlijk overal waar mensen werken) altijd in een bepaalde mate diffuus en inefficiënt. Kijk naar de gemiddelde hoeveelheid (vriendjes)politiek en menselijk drama wat je vaak ziet bij grotere bedrijven en die carrières en beslissingen beïnvloed.

Een bullshit baan is hierin ook vooral vanuit het perspectief van werknemer zelf. Het raakt in de kern aan hoe we als burgers tegen de economie aankijken, d.w.z. kunnen we ondanks de z.g.n. logica van de vrije markt een waarde oordeel hebben over de toegevoegde waarde van bepaalde functies.

Een opvallend fenomeen is tevens dat je ook het omgekeerde ziet, bij een situatie van overvloed qua kapitaal in combinatie met een organisatie die hogere mate politiek dan ontstaan er vaak vanzelf geprivilegieerde functies met een hoge status maar met weinig economische waarde. Vanuit de perceptie van zo'n functie zal niemand, tenzij men echt eerlijk is, vinden dat het een bullshit baan is. Terwijl het vanuit economische en organisatorisch perspectief dat wel zo is.

Want het probleem is vaak dat bedrijven hiërarchisch zijn ingericht en elke hogere laag steeds minder ruimte heeft voor functies, hoe hoger je functie, hoe minder kans je dat je nog kan promoveren. Afhankelijk uiteraard van het verloop. Wil je mensen behouden maar is er geen ruimte hoger op de hiërarchie dan creëer je een bullshit functie.

Echter, voor de economie zou het beter zijn als die mensen elders productiever zouden zijn.

toon volledige bericht

Exact. Denk dat je drie verschillende zienswijzen kunt onderscheiden op het gebied van bullshit;

1. Je eigen mening/visie, m.a.w. je vindt je eigen baan bullshit ja/nee
2. De mening van anderen (collega's, buitenstaanders, de maatschappij) vinden je baan bullshit m.a.w. de mening van anderen
3. Op meer abstract niveau is je baan bullshit ja/nee (voegt geen waarde toe; je levert niks/weinig of met wat je oplevert wordt niks/weinig gedaan)

[Stoney3K]

Monkeydancer schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:27:
Ik snap ook niet waarom het kabinet niet meer overwerk probeert te stimuleren. Mensen werken niet graag over omdat het belastingtechnisch gewoon totaal niet aantrekkelijk is. De bottleneck en achterstanden bij bedrijven zullen hierdoor nooit weggewerkt kunnen worden en daardoor moet er meer personeel aangetrokken worden.

Aan de andere kant is het zo dat wanneer er overal als een malle wordt overgewerkt, je aan het einde een hoop verzuim krijgt door overspannen personeel of burn-outs.

Om een sporadische piek op te vangen is overwerk geen probleem, alleen moet je het niet gaan "stimuleren" want dan gaan werkgevers het werk van 3 personeelsleden in het rooster van 2 proberen te proppen om overhead uit te sparen.

Wanneer je voor 3 man werk hebt en je uiteindelijk maar 2 man personeel hebt, betekent het gewoon dat je jammer genoeg vaker "nee" moet verkopen aan je klanten. De capaciteit om het werk aan te nemen is er dan gewoon niet.

[Thomas]

Stoney3K schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:27:
[...]


Aan de andere kant is het zo dat wanneer er overal als een malle wordt overgewerkt, je aan het einde een hoop verzuim krijgt door overspannen personeel of burn-outs.

Om een sporadische piek op te vangen is overwerk geen probleem, alleen moet je het niet gaan "stimuleren" want dan gaan werkgevers het werk van 3 personeelsleden in het rooster van 2 proberen te proppen om overhead uit te sparen.

Wanneer je voor 3 man werk hebt en je uiteindelijk maar 2 man personeel hebt, betekent het gewoon dat je jammer genoeg vaker "nee" moet verkopen aan je klanten. De capaciteit om het werk aan te nemen is er dan gewoon niet.

Ligt een beetje aan de baan. Als jij in een winkel of horeca werkt dan heb je, Belastingdienst daargelaten, ook nog best een groot risico dat je baas je gaat naaien door je uren niet te registreren. Toen ik nog studeerde was dat in ieder geval vaste prik. Dat ik er alles aan deed om niet over te werken had niks met overspannen te maken, meer met het gezeik dat het met zich mee bracht om die uren ook uitbetaald te krijgen.

N=1 natuurlijk, maar het is volgens mij geen geheim dat je in bepaalde sectoren gewoon wordt genaaid.

[ Voor 4% gewijzigd door Thomas op 09-08-2022 15:38 ]

[bie100]

GioStyle schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:54:
[...]


Ja, dat heet een transitievergoeding met een maximum van €86.000 bruto of een jaarsalaris als deze hoger is dan €86.000. Tja, dat is leuk, maar dan heb je geen werk meer. Althans geen contract voor onbepaalde tijd meer.

€86.000 bruto tja voor dat je dat bedrag krijg had je al een top baan

kameraad van mij kreeg 44K na 34 jaar werken bruto dan

[stylezzz]

Stoney3K schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:27:
[...]


Aan de andere kant is het zo dat wanneer er overal als een malle wordt overgewerkt, je aan het einde een hoop verzuim krijgt door overspannen personeel of burn-outs.

Om een sporadische piek op te vangen is overwerk geen probleem, alleen moet je het niet gaan "stimuleren" want dan gaan werkgevers het werk van 3 personeelsleden in het rooster van 2 proberen te proppen om overhead uit te sparen.

Wanneer je voor 3 man werk hebt en je uiteindelijk maar 2 man personeel hebt, betekent het gewoon dat je jammer genoeg vaker "nee" moet verkopen aan je klanten. De capaciteit om het werk aan te nemen is er dan gewoon niet.

KHN roert zich ook weer eens. De GGD is weer personeel aan het werven voor de aankomende vaccinatiecampagnes, tegen wederom een verdienstelijk salaris. Resultaat is dat de horeca weer leegloopt, want na een zomertje terras lopen voor een habbekrats kun je weer meer verdienen door BSN's in de computer te kloppen voor de GGD's. Oneerlijk volgens hun... die salarissen kunnen echt niet omhoog. Of we moeten 7,50 voor een kopje koffie willen betalen. Yeah right....

https://www.skipr.nl/nieu...rsoneel-bij-ons-weghalen/

[sypie]

Tux3.14 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 10:59:
[...]
Er zijn helaas wel genoeg bullshit banen te vinden.

Wees blij dat je in Nederland woont zou ik zeggen.

Ik ben op dit moment in Brazilië, familiebezoek/vakantie. Wat je daar voor gekkigheid tegenkomt is in Nederland niet te rijmen. Heel veel bullshit baantjes die mensen van of juist op de straat houden. Zo heb ik 2 mensen de hele dag zitten staan met een spandoek voor een supermarkt. Mensen die iedere dag bladeren vegen in een speeltuin, in wintertijd... Winkeltjes van 16m2 waar weinig klanten komen naar wel 3 verkopers staan etc.

Als ik daar aan denk kan ik me alleen maar gelukkig prijzen dat we in Nederland redelijk (tot op zekere hoogte) efficiënt met mensen omgaan. Behalve met managers, daar zijn te veel van. (Een zichzelf in stand houdende tussenlaag in het bedrijfsleven.)

[Sempy]

stylezzz schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 17:15:
[...]


KHN roert zich ook weer eens. De GGD is weer personeel aan het werven voor de aankomende vaccinatiecampagnes, tegen wederom een verdienstelijk salaris. Resultaat is dat de horeca weer leegloopt, want na een zomertje terras lopen voor een habbekrats kun je weer meer verdienen door BSN's in de computer te kloppen voor de GGD's. Oneerlijk volgens hun... die salarissen kunnen echt niet omhoog. Of we moeten 7,50 voor een kopje koffie willen betalen. Yeah right....

https://www.skipr.nl/nieu...rsoneel-bij-ons-weghalen/

Het stuk van vanochtend in het AD was nog een stukje sneuer zelfs (helaas premium, dus betaalmuur). Amsterdamse Horeca-tycoon Won Yip stelde zelfs dat de horeca door de GGD kapot wordt geconcurreerd met hun eigen belastingcenten (volgens mij al ff geleden dat de overheid netto aan de horeca verdiend heeft ). Daarnaast de stelling dat minimumloon genoeg was voor de GGD, omdat het werk nu ook niet heel inspannend was. Ik denk dat je op deze manier vooral een duidelijk signaal afgeeft waarom je niet in de horeca moet werken.

[jongetje]

Monkeydancer schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:27:
Mensen werken niet graag over omdat het belastingtechnisch gewoon totaal niet aantrekkelijk is.

Waarom is dat niet aantrekkelijk? Het is niet zo dat overuren (of verkopen van vakantieuren of een bonus) opeens extra belast worden, dat is een gevoel maar onjuist. Je betaald in Nederland belasting per tarief. Dat wordt eventueel met de jaarlijkse aangifte recht getrokken.

[PureLOOD]

Sempy schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 17:26:
[...]


Het stuk van vanochtend in het AD was nog een stukje sneuer zelfs (helaas premium, dus betaalmuur). Amsterdamse Horeca-tycoon Won Yip stelde zelfs dat de horeca door de GGD kapot wordt geconcurreerd met hun eigen belastingcenten (volgens mij al ff geleden dat de overheid netto aan de horeca verdiend heeft ). Daarnaast de stelling dat minimumloon genoeg was voor de GGD, omdat het werk nu ook niet heel inspannend was. Ik denk dat je op deze manier vooral een duidelijk signaal afgeeft waarom je niet in de horeca moet werken.

Ja kun je je voorstellen dat mensen willen werken waar ze fatsoenlijk betaald krijgen Bovendien moet je voor de meeste functies een medische achtergrond hebben (dan wel in opleiding). Die mensen wil je ook liever daar inzetten dan in de horeca lijkt me

[spijkerhoofd]

De reactie van KHN en meneer Yip is tekenend voor de horeca! Wellicht kunnen jongeren er voor kiezen om de horeca de rug toe te keren met werken totdat ze met betere voorwaarden komen! Laten ze lekker kiezen voor een baan als flitsbezorger of bij de GGD als reactie hier tegen!

[GioStyle]

bie100 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 17:08:
[...]


€86.000 bruto tja voor dat je dat bedrag krijg had je al een top baan

kameraad van mij kreeg 44K na 34 jaar werken bruto dan

Tja, ik ken andere verhalen… Maar komen wel uit de tijd dat er nog geen maximum zat aan transitievergoedingen.

[Frame164]

Monkeydancer schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:27:
Ik snap ook niet waarom het kabinet niet meer overwerk probeert te stimuleren. Mensen werken niet graag over omdat het belastingtechnisch gewoon totaal niet aantrekkelijk is. De bottleneck en achterstanden bij bedrijven zullen hierdoor nooit weggewerkt kunnen worden en daardoor moet er meer personeel aangetrokken worden.

Dat overwerk belastingtechnisch niet aantrekkelijk is is een misverstand dat maar niet verdwijnt. Uiteindelijk betaal je aan het einde van het jaar de belasting die bij je jaarinkomen hoort. Dat er in eerste instantie meer wordt ingehouden is meer als bescherming om te voorkomen dat je onverwachts terug moet betalen omdat je door het extra werk in een hogere belastingschijf terecht komt. Maar met de huidige 2 schijven moet ga je alleen maar relatief meer betalen als je meer dan 68k verdient. Maar dan houdt je nog steeds genoeg over voor de leuke dingen in het leven.

[jadjong]

GioStyle schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:13:
[...]


Tja, ik ken andere verhalen… Maar komen wel uit de tijd dat er nog geen maximum zat aan transitievergoedingen.

Transitievergoedingen zijn er nog niet zo heel lang, uit mijn hoofd minder dan tien jaar. Daar voor was het meer een oprotpremie die je alleen kreeg na tussenkomst van de rechter, of als de werkgever niet zo zeker van zijn zaak was en de rechter wilde vermijden. Tegenwoordig is het verplicht krijg je het zelfs als je binnen dezelfde organisatie van baan wisselt.

[Janpietertje89]

Monkeydancer schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 13:27:
Ik snap ook niet waarom het kabinet niet meer overwerk probeert te stimuleren. Mensen werken niet graag over omdat het belastingtechnisch gewoon totaal niet aantrekkelijk is. De bottleneck en achterstanden bij bedrijven zullen hierdoor nooit weggewerkt kunnen worden en daardoor moet er meer personeel aangetrokken worden.

Waarom zouden we als maatschappij in godsnaam meer werken willen stimuleren? Met alle gigantische stappen die we de afgelopen 200 jaar in productiviteit gezet hebben zou het absoluut niet nodig moeten zijn om meer te werken.

Who cares dat we ergens een beetje "economische groei" mislopen, ik heb veel liever een samenleving waar mensen tijd hebben voor de écht belangrijke dingen in het leven (tip: dat is niet werken

Het grappige van economische groei is eigenlijk hoe veel het niet laat zien. Simpel voorbeeld: iemand die zijn kinderen naar de opvang brengt, zijn huis laat schoonmaken, elk ander klusje in huis en tuin uitbesteed, liefst ook nog depressief hierdoor wordt waardoor hij een psycholoog en een flinke hoeveelheid pillen nodig heeft om te kunnen blijven functioneren draagt met het geld wat hij hieraan besteedt mee aan "economische groei", zou hij minder werken en deze zaken zelf opknappen en niet overspannen zijn, zou dat "economische krimp" zijn, terwijl de maatschappij er totaal niet slechter uit zou zien. Uiteindelijk zijn dit soort zaken enkel rondschuiven met geld terwijl er helemaal geen nieuwe "waarde" voor de maatschappij gecreëerd wordt.

Dat is dus wat je je bij alle banen af moet vragen, hoeveel zijn er nu echt cruciaal voor ons geluk, en zouden we met z'n allen niet gewoon heel veel onnodige banen kunnen schrappen en lekker 20 uur in de week gaan werken terwijl we ook nog tijd hebben om onze kinderen op te voeden, wat klusjes en misschien zelfs wat vrijwilligerswerk om onze dorpen leefbaar te houden.

Tja...

[ Voor 39% gewijzigd door Janpietertje89 op 09-08-2022 20:24 ]

[Sempy]

jadjong schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:38:
[...]

Transitievergoedingen zijn er nog niet zo heel lang, uit mijn hoofd minder dan tien jaar. Daar voor was het meer een oprotpremie die je alleen kreeg na tussenkomst van de rechter, of als de werkgever niet zo zeker van zijn zaak was en de rechter wilde vermijden. Tegenwoordig is het verplicht krijg je het zelfs als je binnen dezelfde organisatie van baan wisselt.

Voor deze regeling hanteerde de rechters de zogenaamde kantonrechtersformule, in feite was het voor beide partijen handiger om volgens die formule te schikken en een (vaak) onnodige rechtzaak te vermijden. Transitievergoeding is in feite deze formule in een iets minder gunstige wettelijke regeling.

[stylezzz]

Sempy schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 17:26:
[...]


Het stuk van vanochtend in het AD was nog een stukje sneuer zelfs (helaas premium, dus betaalmuur). Amsterdamse Horeca-tycoon Won Yip stelde zelfs dat de horeca door de GGD kapot wordt geconcurreerd met hun eigen belastingcenten (volgens mij al ff geleden dat de overheid netto aan de horeca verdiend heeft ). Daarnaast de stelling dat minimumloon genoeg was voor de GGD, omdat het werk nu ook niet heel inspannend was. Ik denk dat je op deze manier vooral een duidelijk signaal afgeeft waarom je niet in de horeca moet werken.

Ach, ik zie het meer als gezonde concurrentie. De prijzen in de horeca zijn dit jaar al gigantisch gestegen, want inflatie immers! Toch vreemd dat de lonen blijkbaar niet zijn meegestegen......

[jadjong]

Sempy schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:21:
[...]


Voor deze regeling hanteerde de rechters de zogenaamde kantonrechtersformule, in feite was het voor beide partijen handiger om volgens die formule te schikken en een (vaak) onnodige rechtzaak te vermijden. Transitievergoeding is in feite deze formule in een iets minder gunstige wettelijke regeling.

Vroeger kregen twee mondige werknemers veel geld en vier andere grepen mis. Nu krijgt iedereen wat maar zijn de uitgaven van de werkgever gelijk gebleven.

[jadjong]

stylezzz schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:36:
[...]


Ach, ik zie het meer als gezonde concurrentie. De prijzen in de horeca zijn dit jaar al gigantisch gestegen, want inflatie immers! Toch vreemd dat de lonen blijkbaar niet zijn meegestegen......

Lonen zijn wel gestegen, maar niet factor twee om met de GGD te kunnen concurreren. De GGD betaalt dan weer niet zwart...

[psychodude]

jongetje schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 17:28:
[...]

Waarom is dat niet aantrekkelijk? Het is niet zo dat overuren (of verkopen van vakantieuren of een bonus) opeens extra belast worden, dat is een gevoel maar onjuist. Je betaald in Nederland belasting per tarief. Dat wordt eventueel met de jaarlijkse aangifte recht getrokken.

Omdat je in Nederland diverse toeslagen systemen hebt waarbij meer werken al vaak bestraft wordt. Klinkt idioot, want dat is het natuurlijk ook.

Zo bijvoorbeeld in de eigen situatie, mijn vriendin werkte een klein aantal uren in de week. Voor alles wat ze meer ging werken, betekende dit meer uren dat onze dochter naar de opvang moest. En doordat mijn inkomsten hoog zijn, woog haar werken niet op tegen de kosten die we hadden voor het KDV. Je ging er netto simpelweg niet op vooruit.

Sterker nog, als ze full-time zou gaan werken, legden we er netto zelfs geld op toe om onze dochter 5 dagen in de week naar het KDV te mogen brengen . Het volledige salaris van haar was dan voor nop, en moest ik er dus zelfs nog op toeleggen .

En dat probleem zie je natuurlijk op veel fronten terug. Waar meer werken bijvoorbeeld korten op eigen huurtoeslag of zorgtoeslag betekend.

Het is maar voor een deel van de bevolking waar meer werken daadwerkelijk loont. Maar zelfs dan blijf je vaak alsnog met het probleem zitten dat je je kunt afvragen of meer werken opweegt tegen de kosten die je hiervoor terug maakt. Stel je verdient beiden goed, betekend beiden 5 dagen werken in plaats van beiden 4 dagen werken ook 2 dagen meer KDV indien je zit met jonge kinderen, dit is op zich natuurlijk al gewoon erg duur. Je behoudt minder tijd voor het huishouden, waardoor een schoonmaakster al sterker ter overweging zal raken, etc.

Wat je daadwerkelijk dus onder de streep over houdt voor die extra gewerkte uren, beperkt zich gewoon. Natuurlijk kun je ook zeggen, je doet het huishouden zelf 's avonds of in het weekend. Maar A, gaat je rust. En B, zit je nog altijd met de kosten voor de kinderen. En dat tikt bij een goed gezinsinkomen gewoon hard aan, en juist doordat je meer gaat werken wordt je alleen nog maar meer bestraft want het verzamelinkomen gaat omhoog, de kosten per uur voor het KDV gaat omhoog en je kunt jezelf terecht gaan afvragen of je totaal van het padje af bent door hierin mee te gaan.

Het systeem moet gewoon grandioos op de schop willen we in Nederland werken daadwerkelijk goed laten lonen. Tot die tijd, moet je de situatie op persoonlijke basis inschatten om te kijken wat voor de persoonlijke situatie het meest logisch is, of meer werken loont en zo ja door welke partner meer werken de meest logische optie is.

[Lethalis]

@psychodude Dat is precies wat wij ook ervaren. Ondanks dat we beiden boven modaal verdienen.

Het voelt gewoon alsof je jezelf alleen maar in de vingers snijdt als je meer gaat werken. Komt hier overigens ook doordat we een kind hebben. Meer thuis zijn scheelt simpelweg een hoop kosten.

Bovendien voelt het voor mijn vrouw ook niet goed om zoveel weg van huis te zijn. Ze wil dingen graag zelf doen en niet iemand anders ons kind laten opvoeden of ons huis laten schoonmaken.

Mijn vrouw is precies hetgene wat de overheid een doorn in het oog is momenteel Hoogopgeleid, verdient genoeg om met een paar dagen per week prima rond te komen... dus geen enkele behoefte om meer te werken.

Tel daarbij op dat ik als senior developer ook prima verdien met 4 dagen per week. Waarom zouden we in vredesnaam meer gaan werken?

Daarnaast hebben we 7 jaar terug een huis gekocht wat ruim een ton onder ons maximale leenbedrag lag. We vinden het best zo.

We hebben niet meer nodig. De rest zou alleen maar luxe zijn die ons zou verplichten om meer te werken

Nu de rente stijgt denk ik er ook weer over na om extra af te lossen. Zodat ik in de toekomst nog minder zou kunnen werken. Ik ben niet vies van werken hoor, maar hou er simpelweg niet van dat het "moet". Doe later liever werk dat ik leuk vind, dan dat ik per se X moet verdienen om rond te komen.

Het is ook de reden dat ik gewoon in een tweedehandse Toyota rij. Ik zou een veel luxere auto kunnen kopen, maar dat is wederom een verplichting waar ik geen zin in heb. In mijn Auris passen we prima met z'n drietjes. Ding is van 2014 en rijdt prima. Heb ik niet voor geleend of wat dan ook.

Gewoon voor gespaard en klaar.

[ Voor 21% gewijzigd door Lethalis op 09-08-2022 22:08 ]

[Janpietertje89]

Inderdaad, wat een straf om niet zwaar financieel gestimuleerd te worden voor het niet zelf opvoeden van je kinderen.

[Lethalis]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:08:
Inderdaad, wat een straf om niet zwaar financieel gestimuleerd te worden voor het niet zelf opvoeden van je kinderen.

Weet je, dat boeit niet eens... al zou je ons geld toegeven... we gaan toch niet meer werken.

En ik denk dat veel mensen dit hebben. De cultuur is veranderd. "Hard werken" en "status" boeit veel minder dan vroeger. We willen het gewoon een beetje relaxt hebben. Vooral niet teveel stress. Is toch slecht voor je. En je maakt er alleen maar iemand anders rijk mee vaak.

Tenzij je voor jezelf begint. Maar goed, dat is dan weer stressvol.

[ Voor 13% gewijzigd door Lethalis op 09-08-2022 22:13 ]

[CVTTPD2DQ]

Lethalis schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:11:
[...]

Weet je, dat boeit niet eens... al zou je ons geld toegeven... we gaan toch niet meer werken.

Je zou het ook als een maatschappelijke verplichting kunnen zien. Wij werken wel "gewoon" 40 uur, zonder kinderen, betalen waarschijnlijk netto mee aan die KDV waar bovenmodale tweeverdieners zo over zeuren.

Dat hoort erbij; de samenleving heeft fors in ons geinvesteerd zodat we konden studeren, en zal waarschijnlijk wéér kosten maken zodra we oud en gebrekkig zijn. Daar hoort ook bij dat je fors belasting kunt betalen, of iig niet je werkuren zo uitkient om je bruto:netto verhouding te optimaliseren.

Even gechargeerd: als ik de bijdragen van de tweeverdienende ouders hier lees zijn wij blijkbaar gekke Henkie, omdat alle moeders met PhDs liever luiers verversen en poetsen dan hun studie te gelde maken. En de vaders zijn al niet veel beter.

[Yucon]

Lethalis schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:00:
In mijn Auris passen we prima met z'n drietjes. Ding is van 2014 en rijdt prima. Heb ik niet voor geleend of wat dan ook.

_{enigszins offtopic, maar ik herinner me van toen dat je dat enorm spannend vond. Blijkt hieruit dat alle stukjes mooi op hun plaats gevallen zijn?}

[Uniciteit]

jongetje schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 17:28:
[...]

Waarom is dat niet aantrekkelijk? Het is niet zo dat overuren (of verkopen van vakantieuren of een bonus) opeens extra belast worden, dat is een gevoel maar onjuist. Je betaald in Nederland belasting per tarief. Dat wordt eventueel met de jaarlijkse aangifte recht getrokken.

Frame164 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:23:
[...]


Dat overwerk belastingtechnisch niet aantrekkelijk is is een misverstand dat maar niet verdwijnt. Uiteindelijk betaal je aan het einde van het jaar de belasting die bij je jaarinkomen hoort. Dat er in eerste instantie meer wordt ingehouden is meer als bescherming om te voorkomen dat je onverwachts terug moet betalen omdat je door het extra werk in een hogere belastingschijf terecht komt. Maar met de huidige 2 schijven moet ga je alleen maar relatief meer betalen als je meer dan 68k verdient. Maar dan houdt je nog steeds genoeg over voor de leuke dingen in het leven.

Jullie hebben technisch gezien volledig gelijk. Er is echter naast de belastingtarieven nog een derde factor: heffingskortingen.

Concreet voorbeeld:
Lot heeft een modaal inkomen (€38.000) en maakt dit jaar daarbovenop €1000 aan overuren. In eerste instantie wordt er 48,94% (bijzonder tarief) ingehouden aan voorheffing. Bij de jaaraangifte wordt het werkelijke bedrag berekend. In dit geval is het bijzonder tarief alsnog te laag: dit had 50,03% moeten zijn. Er moet dus zelfs worden bijbetaald.

Er zijn natuurlijk een hoop factoren die meespelen bij de belastingaangifte, maar in de basis moet een letterlijke 'Jan Modaal' in reële euro's 50,03% inleveren.

Dat het technisch gezien wordt rechtgetrokken en het belastingpercentage over je jaarinkomen maar marginaal stijgt, zal veel mensen niet veel doen. De meeste mensen zien dat ze voor €1000 best veel extra uren moeten maken en er uiteindelijk 'maar' minder dan €500 aan overhouden.

[ Voor 7% gewijzigd door Uniciteit op 09-08-2022 22:29 ]

[Sport_Life]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik heb de indruk dat mensen die werken puur voor het geld een baan hebben die te weinig aansluit bij hun interesses .

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 09-08-2022 22:58 ]

[hneel]

Ik hoorde laatst nog een mogelijke reden voor personeelstekorten: steeds meer mensen die leven van crypto's of beurshandel en daarom niet meer werken.
In hoeverre dat klopt en substantieel invloed heeft, weet ik niet.

[Thomas]

Sport_Life schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:27:
Wij 'werken' ook fulltime (28/36 uur met ouderschapsverlof ed). Niet per se omdat het moet, maar omdat we meer voldoening halen uit (in mijn geval) complexe juridische/financiële vraagstukken dan schoonmaken .
Kinderen gaan 3x per week naar de opvang , en we dragen daar veel aan bij...

Ik heb de indruk dat mensen die werken puur voor het geld een baan hebben die te weinig aansluit bij hun interesses .

Wordt je uiteindelijk niet blij van, maar er zijn wel heel veel mensen die domweg geen baan kunnen vinden waar ze echt voldoening uithalen. Dat schoonmaken dat jij liever niet doet moet toch echt iemand doen.

[Thomas]

hneel schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:38:
Ik hoorde laatst nog een mogelijke reden voor personeelstekorten: steeds meer mensen die leven van crypto's of beurshandel en daarom niet meer werken.
In hoeverre dat klopt en substantieel invloed heeft, weet ik niet.

Zal ook wel een klein aandeel zijn. Wat dacht je van influencers, streamers, etc. Gooi daar de sloot bullshit banen (gechargeerd) in het bedrijfsleven en overheden bovenop, en combineer dat met vergrijzing en immigratie-angst. Boem. Arbeidstekort. En dat logischerwijs in de sectoren die niet bekend stonden om het fijne werk.

Ik vind het wel prachtig dat partijen die echt klote banen aanbieden voor een hongerloontje nu door de mand vallen. De horeca schreeuwt (deels) moord en brand, idem voor retail, dienstverlening en nog wat andere sectoren. Welkom in de nieuwe realiteit. Leer je personeel goed te behandelen en goed te belonen, zou ik zeggen.

[RocketKoen]

hneel schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:38:
Ik hoorde laatst nog een mogelijke reden voor personeelstekorten: steeds meer mensen die leven van crypto's of beurshandel en daarom niet meer werken.
In hoeverre dat klopt en substantieel invloed heeft, weet ik niet.

Ligt er aan wat voor werk je doet...
Ik verdien ook al jaren veel meer op de beurs dan bij de baas. Maar ik vind mn werk leuk en ik realiseer mij ook dat je op de beurs ook zomaar geld kan verliezen.
Maar mocht mn werk ineens heel kut worden... tsja. Dan stap ik nu een stuk makkelijker op dan toen ik nog moest opletten of ik geen stukje maand over had op het eind van mijn salaris.

[ Voor 14% gewijzigd door RocketKoen op 09-08-2022 22:54 ]

[Uniciteit]

Thomas schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:46:
[...]


Ik vind het wel prachtig dat partijen die echt klote banen aanbieden voor een hongerloontje nu door de mand vallen. De horeca schreeuwt (deels) moord en brand, idem voor retail, dienstverlening en nog wat andere sectoren. Welkom in de nieuwe realiteit. Leer je personeel goed te behandelen en goed te belonen, zou ik zeggen.

Ik kan me hier ook wel in vinden. Ook het minimumloon is al jaren echt (veel) te laag in Nederland en daar hebben een aantal sectoren flink van kunnen profiteren. Als een bedrijf niet kan bestaan als ze het personeel meer dan het minimumloon moeten betalen, dan roept dat vooral vragen op over het bestaansrecht van dat bedrijf.

Ook iedere keer als ik nieuwsberichten tegenkom rondom de personeelsproblemen op Schiphol, dan vind ik dat aan de ene kant heel vervelend voor alle reizigers, maar aan de andere kant geef ik de ontevreden (en vertrokken) werknemers groot gelijk. Er reizen zó ontzettend veel reizigers via Schiphol dat zelfs als de tarieven maar met slechts €1 per reiziger zouden worden verhoogd, er al ontzettend veel budget wordt vrijgespeeld.

De economie trekt al jaren aan en er wordt al jaren gewaarschuwd voor de vergrijzing. Als ze de afgelopen jaren langzaamaan de lonen hadden verhoogd, dan zou het tekort nu waarschijnlijk veel minder groot zijn. Maar het moest allemaal goedkoper en efficiënter. En personeel op en rondom Schiphol moest vooral in het gareel blijven: flesje water drinken? Ontslag! Als cateraar een stukje voedsel proeven? Ontslag! Handjevol pinda's op zak waarvan een rechter oordeelt dat dit niet bewezen en onterecht is? Ontslag!

[Pizza_Boom]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:21:
Je zou het ook als een maatschappelijke verplichting kunnen zien. Wij werken wel "gewoon" 40 uur, zonder kinderen, betalen waarschijnlijk netto mee aan die KDV waar bovenmodale tweeverdieners zo over zeuren.

Dat hoort erbij; de samenleving heeft fors in ons geinvesteerd zodat we konden studeren, en zal waarschijnlijk wéér kosten maken zodra we oud en gebrekkig zijn. Daar hoort ook bij dat je fors belasting kunt betalen, of iig niet je werkuren zo uitkient om je bruto:netto verhouding te optimaliseren.

Even gechargeerd: als ik de bijdragen van de tweeverdienende ouders hier lees zijn wij blijkbaar gekke Henkie, omdat alle moeders met PhDs liever luiers verversen en poetsen dan hun studie te gelde maken. En de vaders zijn al niet veel beter.

Dan zou je moeten beginnen waar het meeste geld zit. Dan zou je, als je over maatschappelijke verplichtingen begint, moeten beginnen met een dusdanig minimumloon af te dwingen, dat niemand meer toeslagen nodig heeft. Dan moet je als Nederland zijnde stoppen met het zijn van belastingparadijs voor multinationals. Dan moet je als Europa gaan afdwingen dat bedrijven hun belastingafdracht doen. Dat zij hun personeel voldoende betalen (hoe denk je dat een Bezos zo rijk komt? Niet door zijn personeel goed te betalen). Dan, alleen dan, als alles op orde is, de welvaart gelijk wordt verdeeld, dan kunnen we misschien eens gaan praten over een maatschappelijke verplichting na een studie. Echter, zo lang de rijkste 1% 38,5% van het Nederlandse vermogen in handen heeft en dit blijft groeien, kan je de boom in met je maatschappelijke verplichting na een hoge investering.

Ik zal hem inkoppen: Je bent inderdaad gekke henkie. Waarom zou je fulltime blijven werken als je ook met minder af kan? Voor het 3e zeiljacht van de CFO? De 2e Bentley van een willekeurige grootaandeelhouder? Een extra vakantiehuis voor de nieuwe CEO misschien?

Waarom moeten wij, jij en ik dus, meebetalen aan de winsten voor een aandeelhouder? Want dat doen we met onze toeslagen. Wij staan bedrijven toe de salarissen laag te houden, waardoor de winst hoger uitvalt. Dit lappen wij als middenklasse wel weer bij in de vorm van een huurtoeslag of zorgtoeslag. Sta je erbij stil dat jij over iedere 1000 euro die jij verdiend tot ca. 70.000 euro, 370,70 afdraagt aan de staat, terwijl de 1000 euro die jouw aandeelhouder uitgekeerd zou krijgen, hem 269 euro kosten? En dit bij hem ongeacht de hoogte is? Of hij 10.000 of 100.000 krijgt, hij betaald 26,9% belasting, terwijl jij na ca. 70.000 naar 49% belasting gaat.

Anders gezegd: Als jij 100.000 bruto verdiend, houd je 59.676 over. Als jij 100.000 euro dividend uitgekeerd krijgt, houd je 73.100 over.

EDIT: Waar is de maatschappelijke verplichting bij de energiemaatschappijen, die nu woekerwinsten maken, voor de maatschappij te zorgen? Of bij de banken? Gaat het goed dan zijn het privaten, gaat het slecht dan kan de staat bijspringen (privatize profits, socialize losses, het bekende lemon socialism?).

[ Voor 5% gewijzigd door Pizza_Boom op 09-08-2022 23:27 ]