Overal personeelstekort

[Frame164]

HSG schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 10:36:

Je ziet het bij andere bedrijven ook...een secretaresse krijgt vaak een leuk salaris terwijl een IT-beheerder die ervoor moet zorgen dat het bedrijf qua techniek moet blijven draaien en steeds bij moet scholen lager betaald wordt.

Dat heb ik eerlijk gezegd nog nooit ergens gezien. Als je bij een bedrijf werkt waar dat zo is, wordt het tijd om elders te gaan kijken.

[noslen]

qadn schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 09:05:
Vandaag staat er een relevant artikel op de NOS:
https://nos.nl/nieuwsuur/...uit-spanje-worden-gehaald

En een relevante quote:

[...]


Ik vind dat eigenlijk wel stuitend. Men is zich er dus van bewust dat men (veels) te weinig betaald maar wil dat niet aanpassen. In plaats daarvan gaan ze proberen het probleem naar zuid europa te verplaatsen.

Eigenlijk kan de horeca niet blijven bestaan op deze manier.

Prima oplossing, ware het niet dat alleen de restaurants dit kunnen doen die tegelijkertijd woonruimte regelen voor deze mensen. Het salaris mag hier wel beter zijn dan in Spanje of Griekenland, maar kosten voor wonen liggen ook een stuk hoger. Jammer voor de horecazaken die dit niet kunnen en nog uit elkaars vijver moeten vissen.

[GoldenSample]

Frame164 schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 13:06:
[...]


Dat heb ik eerlijk gezegd nog nooit ergens gezien. Als je bij een bedrijf werkt waar dat zo is, wordt het tijd om elders te gaan kijken.

Secretaresses in grote bedrijven die nog aangenomen zijn in een tijd waarbij je met z'n job gewoon tot de middenklasse behoorde. Dat is een voorbeeld van de algehele verlaging van de (effectieve) lonen en dat simpelweg werkende armer geworden zijn. Combineer dat met desinteresse in techniek en technisch personeel waardoor het verschil compleet wordt.

[Ahrnuld]

Frame164 schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 13:06:
[...]


Dat heb ik eerlijk gezegd nog nooit ergens gezien. Als je bij een bedrijf werkt waar dat zo is, wordt het tijd om elders te gaan kijken.

Hmm, ik heb wel situaties meegemaakt zoals dat bijvoorbeeld een secretaresse met 10 jaar ervaring net zoveel betaald kreeg als een technische hbo starter. Dat die hbo'er een specialistische IT opleiding had gedaan, daarnaast ook al jaren aan kennis/ervaring had opgebouwd en voor tonnen per jaar aan omzet genereerde deed er niet zo toe. Je bent immers nog maar net begonnen.

Ik kan me voorstellen dat dat ook als scheef wordt gezien. Die secretaresse is immers makkelijker inwisselbaar dan de IT'er en doet veel relaxter werk waar je minder kennis voor nodig hebt. Dus in de ogen van de IT'er lijkt dat dan niet fair. In een statische wereld is die gek als die niet ook gewoon secretaressewerk gaat doen, veel minder gedoe voor hetzelfde inkomen.

Maar uiteindelijk gaat de IT'er de secretaresse snel voorbij qua salaris.

[PLAE]

De ene secretaresse is de andere niet. Net zoals de ene IT-beheerder niet is zoals de andere. Daar zitten werelden van verschil tussen toch.

[onno oliver]

Ik denk dat de keuze voor 'nieuwe medewerkers" voor al een "manager ding"

Lang geleden legde ik verantwoording af aan de "voorman" en boven hem stond de algemeen directeur.
Taak(en) van de voorman waren naast de werkzaamheden die iedereen deed werkverdeling, vakantie, ziekte, jubilea, verjaardag en wekelijk werkoverleg leiden. (en iedereen deed zijn ding en er was tijd over voor persoonlijke ontwikkeling in de tijd van de Baas"

Werkte perfect en iedereen was happy.
Toen kwamen de "managers" en iedereen moest dagelijks "exellijstjes" bijhouden en marketing achtige dingen doen gekleurde postits plakken. De eigenlijke werkzaam heden werden vager.
De manager werd voor zijn hard werkend beloond door een nieuwe titel iets met directeur en kreeg een aantal medewerkers voor ondersteuning.
Een aantal lagen er tussen, Directie aanspreken was onmogelijk zonder reprimande van leiding gevende en zo verdween het direct contact met.
Er kwamen nieuwe frisse ideeën zoals een "flexibele schil" wat eigenlijk in houden dat het team waar in ik werkte elke week een wel "nieuw persoon" stond in te werken en taken bleven liggen. De "nieuwe" was meestal naar een aantal weken weer weg naar een volgende afdeling of bedrijf. Vervolgens kwamen er plannen om de "nieuwe generatie" binnen te houden. Flexwerkpleken thuiswerk, krachtige laptops en mobile telefonie. Het pand werk voor een godsvermogen verbouwd zodat het een open ruimte werd.
Per kamer zat vroeger een team met een aantal vaste lijnen. Makkelijk als je collega een vrije dag had pakte jij het op.

Met de Flex plekken begon het klagen over de Kou, geluidsoverlast, slechte communicatie, parkeer mogelijk heden.

Weer nieuwe ideeën in Teams gaan werken zodat de "produckt owners" bij elkaar zitten.
Helaas bestonden van sommige functies maar een X aantal. zodat je in meerdere team kon zitten met ieder zijn eigen wereldje.Afschaling van voorraad zodat er minder geld op de plank zou blijven liggen en het gelijk de lijn in ging. Opmerkingen als "Zeg zijn wij wel een groot genoeg als speler voor deze eisen aan onze toeleveranciers" ,"Wat doen we als er iets om wat voor reden niet binnen komt"
Werd allemaal genegeerd. Lean kwam langs de tijden waren gebaseerd op tijden die een keer waren gemeten, niet of het product daad werkelijk afwas. Met onrealistische product tijden op de werkvloer.
(in een half uur kan je X regels of code klopen, dus op een dag X) gemeten met stopwatch en wat directie leden om de persoon heen.

De managers binnen het bedrijf gedroegen zich als "koningen" en hadden natuurlijk nog meer personeel nodig voor wat eigenlijk? Gezamenlijk lang lunchen, dagen lang vergaderen, buiten roken en auto's vergelijken.

Na ruim 12 jaar kwam er een reorganisatie in mijn afdeling waardoor het laatste beetje en direct contact met producenten/kennis de deur uitging. Een aantal gingen een nieuwe uitdaging aan bij een concurrent of in de "vroeg pensioen".

Het bedrijf bestaat heden dagen nog steeds, werkt voornamelijk met een flexibele schil als ik de vacatures lees. Betaald maximaal het wettelijke minimum voor HBO, WO. Inleenkrachten krijgen standaard een nul uren contract dat bij tevredenheid verlengd wordt naar een "vast".*
Op LinkedIn last ik een post van een zgn manager dat hij klaagde over te korten van Chips door toeleveranciers. Het merendeel van de de huidige die op mijn functie niveau zit komt heeft zijn of haar opleiding genoten aan een Uni ergens in Azië.

Dan denk ik jammer hoor dat een Nederlands bedrijf zo door manager(s) kapot is gemaakt door een waterhoofd aan overhead.


*van de 70-120 "man" die door het team waar zat ingewerkt zijn heeft niemand een vast contract gehad. Na drie maanden weer een contract en na drie contracten weg/lange vakantie terug.

[ Voor 4% gewijzigd door onno oliver op 05-08-2021 12:28 . Reden: Typo's ]

[Part]

onno oliver schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 13:49:
Ik denk dat de keuze voor 'nieuwe medewerkers" voor al een "manager ding"

Lang geleden legde ik verantwoording af aan de "voorman" en boven hem stond de algemeen directeur.
Taak(en) van de voorman was naast de werkzaamheden die iedereen deed werkverdeling, vakantie, ziekte, jubilea, verjaardag en wekelijk werkoverleg leiden. (en iedereen deed zijn ding en er was tijd over voor persoonlijke ontwikkeling in de tijd van de Baas"

Werkte perfect en iedereen was happy.
Toen kwamen de "managers" en iedereen moest dagelijks "exellijstjes" bijhouden en marketing achtige dingen doen gekleurde postits plakken. De eigenlijke werkzaam heden werden vager.
De manager werd voor zijn hard werkend beloond door een nieuwe titel iets met directeur en kreeg een aantal medewerkers voor ondersteuning.
Een aantal lagen er tussen, Directie aanspreken was onmogelijk zonder reprimande van leiding gevende en zo verdween het direct contact met.
Er kwamen nieuwe frisse ideeën zoals een "flexibele schil" wat eigenlijk in houden dat het team waar in ik werkte elke week een wel "nieuw persoon" stond in te werken en taken bleven liggen. De "nieuwe" was meestal naar een aantal weken weer weg naar een volgende afdeling of bedrijf. Vervolgens kwamen er plannen om de "nieuwe generatie" binnen te houden. Flexwerkpleken thuiswerk, krachtige laptops en mobile telefonie. Het pand werk voor een godsvermogen verbouwd zodat het een open ruimte werd.
Per kamer zat vroeger een team met een aantal vaste lijnen. makkelijk als je collega een vrije dag had pakte jij het op.

Met de Flex plekken begon het klagen over de Kou, geluidsoverlast, slechte communicatie, parkeer mogelijk heden.

Weer nieuwe ideeën in Teams gaan werken zodat de "produckt owners" bij elkaar zitten.
Helaas bestonden van sommige functies maar een X aantal. zodat je in meerdere team kon zitten met ieder zijn eigen wereldje.Afschaling van voorraad zodat er minder geld op de plank zou blijven liggen en het gelijk de lijn in ging. Opmerkingen als "Zeg zijn wij wel een groot genoeg als speler voor deze eisen aan onze toeleveranciers" ,"Wat doen we als er iets om wat voor reden niet binnen komt"
Werd allemaal genegeerd

De managers binnen het bedrijf gedroegen zich als "koningen" en hadden natuurlijk nog meer personeel nodig voor wat eigenlijk? Gezamenlijk lang lunchen, dagen vergaderen, buiten roken en auto's vergelijken.

Na ruim 12 jaar kwam er een reorganisatie in mijn afdeling waardoor het laatste beetje en direct contact met producenten/kennis de deur uitging. Een aantal gingen een nieuwe uitdaging aan bij een concurrent of in de "vroeg pensioen".

Het bedrijf bestaat heden dagen nog steeds, werkt voornamelijk met een flexibele schil als ik de vacatures lees. Betaald maximaal het wettelijke minimum voor HBO, WO. Inleenkrachten krijgen standaard een nul uren contract dat bij tevredenheid verlengd wordt naar een "vast".*
Op LinkedIn last ik een post van een zgn manager dat hij klaagde over te korten van Chips door toeleveranciers. Het merendeel van de de huidige die op mijn functie niveau zit komt heeft zijn of haar opleiding genoten aan een Uni ergens in Azië.

Dan denk ik jammer hoor dat een Nederlands bedrijf zo door manager(s) kapot is gemaakt door een waterhoofd aan overhead.


*van de 70-120 "man" die door het team waar zat ingewerkt zijn heeft niemand een vast contract gehad. Na drie maanden weer een contract en na drie contracten weg/lange vakantie terug.

toon volledige bericht

Klinkt als een bedrijf dat topzwaar aan het worden is.
Zoals de parodie van Hoveniersbedrijf Meeuwissen van Klikbeet
YouTube: Vergadering Hoveniersbedrijf Meeuwissen | Klikbeet

[HKLM_]

onno oliver schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 13:49:
Ik denk dat de keuze voor 'nieuwe medewerkers" voor al een "manager ding"

Lang geleden legde ik verantwoording af aan de "voorman" en boven hem stond de algemeen directeur.
Taak(en) van de voorman was naast de werkzaamheden die iedereen deed werkverdeling, vakantie, ziekte, jubilea, verjaardag en wekelijk werkoverleg leiden. (en iedereen deed zijn ding en er was tijd over voor persoonlijke ontwikkeling in de tijd van de Baas"

Werkte perfect en iedereen was happy.
Toen kwamen de "managers" en iedereen moest dagelijks "exellijstjes" bijhouden en marketing achtige dingen doen gekleurde postits plakken. De eigenlijke werkzaam heden werden vager.
De manager werd voor zijn hard werkend beloond door een nieuwe titel iets met directeur en kreeg een aantal medewerkers voor ondersteuning.
Een aantal lagen er tussen, Directie aanspreken was onmogelijk zonder reprimande van leiding gevende en zo verdween het direct contact met.
Er kwamen nieuwe frisse ideeën zoals een "flexibele schil" wat eigenlijk in houden dat het team waar in ik werkte elke week een wel "nieuw persoon" stond in te werken en taken bleven liggen. De "nieuwe" was meestal naar een aantal weken weer weg naar een volgende afdeling of bedrijf. Vervolgens kwamen er plannen om de "nieuwe generatie" binnen te houden. Flexwerkpleken thuiswerk, krachtige laptops en mobile telefonie. Het pand werk voor een godsvermogen verbouwd zodat het een open ruimte werd.
Per kamer zat vroeger een team met een aantal vaste lijnen. makkelijk als je collega een vrije dag had pakte jij het op.

Met de Flex plekken begon het klagen over de Kou, geluidsoverlast, slechte communicatie, parkeer mogelijk heden.

Weer nieuwe ideeën in Teams gaan werken zodat de "produckt owners" bij elkaar zitten.
Helaas bestonden van sommige functies maar een X aantal. zodat je in meerdere team kon zitten met ieder zijn eigen wereldje.Afschaling van voorraad zodat er minder geld op de plank zou blijven liggen en het gelijk de lijn in ging. Opmerkingen als "Zeg zijn wij wel een groot genoeg als speler voor deze eisen aan onze toeleveranciers" ,"Wat doen we als er iets om wat voor reden niet binnen komt"
Werd allemaal genegeerd. Lean kwam langs de tijden waren gebaseerd op tijden die een keer waren gemeten, niet of het product daad werkelijk afwas. Met onrealistische product tijden op de werkvloer.
(in een half uur kan je X regels of code klopen, dus op een dag X) gemeten met stopwatch en wat directie leden om de persoon heen.

De managers binnen het bedrijf gedroegen zich als "koningen" en hadden natuurlijk nog meer personeel nodig voor wat eigenlijk? Gezamenlijk lang lunchen, dagen vergaderen, buiten roken en auto's vergelijken.

Na ruim 12 jaar kwam er een reorganisatie in mijn afdeling waardoor het laatste beetje en direct contact met producenten/kennis de deur uitging. Een aantal gingen een nieuwe uitdaging aan bij een concurrent of in de "vroeg pensioen".

Het bedrijf bestaat heden dagen nog steeds, werkt voornamelijk met een flexibele schil als ik de vacatures lees. Betaald maximaal het wettelijke minimum voor HBO, WO. Inleenkrachten krijgen standaard een nul uren contract dat bij tevredenheid verlengd wordt naar een "vast".*
Op LinkedIn last ik een post van een zgn manager dat hij klaagde over te korten van Chips door toeleveranciers. Het merendeel van de de huidige die op mijn functie niveau zit komt heeft zijn of haar opleiding genoten aan een Uni ergens in Azië.

Dan denk ik jammer hoor dat een Nederlands bedrijf zo door manager(s) kapot is gemaakt door een waterhoofd aan overhead.


*van de 70-120 "man" die door het team waar zat ingewerkt zijn heeft niemand een vast contract gehad. Na drie maanden weer een contract en na drie contracten weg/lange vakantie terug.

toon volledige bericht

Je verhaal is zeer herkenbaar haha. Gelukkig zijn er ook bedrijven die het totaal anders doen! Wij hebben bijvoorbeeld geen managers binnen het bedrijf. Alleen teamleiders en dan de directie

[spijkerhoofd]

HKLM_ schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 07:03:
[...]


Je verhaal is zeer herkenbaar haha. Gelukkig zijn er ook bedrijven die het totaal anders doen! Wij hebben bijvoorbeeld geen managers binnen het bedrijf. Alleen teamleiders en dan de directie

Komt mij bekend voor! Wij hebben alleen managers en projectleiders! Onze managers hebben stuk voor stuk een Dev achtergrond dus die weten waar ze over praten, behalve de financieel manager dan, die is dan weer econoom van huis uit! Ik vind het zelf fijn werken dat er directie zit die weet waar ze het over hebben, dat heb ik bij andere werkgevers niet altijd gehad en dat was soms erg ongemakkelijk...

[Lordy79]

Ik vind dat de functie van secretaresse wordt onderschat. Een goede secretaresse is een stofzuiger/afvalbak waar je als management taken naar toe kunt delegeren die dan fire and forget zijn. Heerlijk is dat. Maar ja dan moet je inderdaad wel een goede hebben. Als die ervoor zorgt dat er per saldo een FTE minder management nodig is, levert dat veel op!

Betreft teamleider vs manager als laag tussen de werkvloer en de directie: het is maar wat voor label je er op plakt...

[Yucon]

Daivdav11 schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 10:39:
Vind vooral de volgende quote uit het artikel kenmerkend:

'Maar dit zal het probleem niet structureel oplossen. " Ik hoor al dat in sommige delen van Nederland tekenbonussen worden gegeven. Een paar honderd euro als je overstapt naar een collega-restaurant. Maar ik denk dat we ons beter structureel op het buitenland kunnen richten. Dat werkt beter dan in elkaars vijver te vissen."

Hier druipt het zelfbelang al vanaf. Ze denken vooral aan zichzelf en zien personeel vooral als een kostenpost. En tot in den treure zullen ze proberen het beter betalen van lokaal personeel uit te stellen tot het echt niet anders kan.

Pure koppigheid van de horecaondernemers in mijn optiek.

Los van dat het ethisch nogal wringt verbaas ik me ook nog wel over de onbeschaamdheid om dit zomaar open en bloot in een interview te zeggen.

[Snow_King]

Kleine observatie als ik dit topic lees: Bijna iedereen die reageert lijkt in loondienst te zijn

Daardoor heeft dit topic een ontzettende bias gekregen alsof werkgevers het volgende zijn:

- Gierig
- Uitzuigers
- Dubbeltje op de eerste rang
- etc
- etc

Verplaatsen jullie je ook wel eens in de daadwerkelijke economische danwel financiele situatie van een bedrijf?

Pak horeca als voorbeeld: De netto winstmarge is daar vaak maar iets van 5%. De horeca in NL bestaat omdat de lonen daar laag zijn. Daar kan je niet zo maar omhoog, want daarna zal jouw biertje op het terras duurder worden. Bier is geen value-based pricing, dat is cost-plus.

De grote winst gaat hem veelal naar de brouwerij (die ook nog eens eigenaar is van het pand!), maar niet naar de horeca ondernemer.

Wel mag de ondernemer alle risico's dragen, maar moet ook nog eens top salarissen betalen. Maar wij als klant gaan ook klagen als dat biertje 3 euro kost. Want in de achtertuin is die een stuk goedkoper.

Iedereen vind zichzelf uniek en vind dat hij/zij te weinig verdiend. We willen allemaal dat dikke salaris en grote huis. Maar als je een baan hebt die niet uniek is, dan zit dat er grotendeels niet in.

Hoe meer mensen jouw werk kunnen, hoe lager het salaris is. Dat gemiddeld genomen een betrouwbare stelregel.

En worden Nederlanders te duur, dan komen er vanzelf arbeidsmigranten of verhuisd het bedrijf waar mogelijk zijn activiteiten naar een land met lagere lonen.

Het is te makkelijk om te zeggen dat het altijd maar werkgevers zijn die gierig zijn.

P.S.: Ja, ik ben een werkgever voor 34 FTE. Ook bij mij wil iedereen elk jaar meer geld er bij. Dat doe ik met alle liefde, maar uiteindelijk heb ik ook de verantwoordelijkheid het bedrijf gezond te houden. Nu en over een paar jaar. Eindeloos salaris verhogen kan niet. Tenzij we als bedrijf ook meer gaan verdienen.

[Galactic]

Dan nog, jij mag misschien goed omgaan met je personeel, dat weet ik niet.

Maar kan je het iemand niet kwalijk nemen niet voor een job te gaan waar je niet met het nodige respect behandeld zal worden. Onder andere de horeca scoort daat blijkbaar slecht.

Wie vind het leuk om pas de dag vooraf te weten of hij moet werken of niet, omdat werkgever niet kan/wil plannen? Of vaak niet weten of de werkdag zal bestaan uit 4 uren of 12 uren. Ah werk gedaan, ga maar naar huis (bij 5 uren gewerkt). Voor een ondernemer is dat naar mijn inziens normaal en als hij het goed doet zal hij goed beloond worden.

Voor iemand die (1400 netto?) per maand binnenhaalt vind ik deze zeer grote flexibiliteit niet binnen de normale verwachtingen. Zoiezo ben ik voor minder flexibiliteit. Ik ga zondag ook geen boodschappen doen, ik gun iemand zijn rust. Van mij hoeft die 7/7 economie niet zo, en het zou het stressprobleem behoorlijk helpen.

[ Voor 11% gewijzigd door Galactic op 05-08-2021 09:45 ]

[Snow_King]

Galactic schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:44:
Dan nog, jij mag misschien goed omgaan met je personeel, dat weet ik niet.

Maar kan je het iemand niet kwalijk nemen niet voor een job te gaan waar je niet met het nodige respect behandeld zal worden. Onder andere de horeca scoort daat blijkbaar slecht.

Wie vind het leuk om pas de dag vooraf te weten of hij moet werken of niet, omdat werkgever niet kan/wil plannen? Of vaak niet weten of de werkdag zal bestaan uit 4 uren of 12 uren. Ah werk gedaan, ga maar naar huis (bij 5 uren gewerkt). Voor een ondernemer is dat naar mijn inziens normaal en als hij het goed doet zal hij goed beloond worden.

Voor iemand die (1400 netto?) per maand binnenhaalt vind ik deze zeer grote flexibiliteit niet binnen de normale verwachtingen. Zoiezo ben ik voor minder flexibiliteit. Ik ga zondag ook geen boodschappen doen, ik gun iemand zijn rust. Van mij hoeft die 7/7 economie niet zo, en het zou het stressprobleem behoorlijk helpen.

Al mijn medewerkers hebben een vast contract. Niemand heeft een 0-uren contract. Dat is inderdaad een verschil.

Maar aan de lage kant van het inkomen zit veel flexibiliteit omdat het kan. Voor jou 10 anderen is toch vaak wel het motto. Keur ik het goed? Nee, maar het is wel de realiteit.

Aan de onderkant van de markt is er een veel grotere groep mensen die dat werk kan doen en dat drukt het salaris.

[bie100]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:25:


Iedereen vind zichzelf uniek en vind dat hij/zij te weinig verdiend. We willen allemaal dat dikke salaris en grote huis. Maar als je een baan hebt die niet uniek is, dan zit dat er grotendeels niet in.

klopt iedereen is uniek maar het is heus niet zo dat de meeste mensen een dik salaris willen of in een groot huis wil wonen maar gewoon rond willen komen

er zijn hele volksstammen die 40 uur werken of meer die gewoon niet rond kunnen komen van het loon en niks opzij kunnen leggen voor leuke dingen zoals vakantie ja meestal de ongeschoolde en laagst betaalde banen

dat is ook de reden dat onze landgenoten liever minder werken en meer toeslagen opstrijken hou je nog meer over ook

[RemcoDelft]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:48:
[...]

Aan de onderkant van de markt is er een veel grotere groep mensen die dat werk kan doen en dat drukt het salaris.

Toch wordt er altijd geklaagd dat er geen personeel te vinden is voor bepaalde banen. Iedereen kan aardbeien plukken, maar niemand wil het doen voor 4 euro per uur. Gek genoeg wordt het "voor jou 10 anderen" erg selectief ingezet.

[Coach4All]

RemcoDelft schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:55:
[...]

Toch wordt er altijd geklaagd dat er geen personeel te vinden is voor bepaalde banen. Iedereen kan aardbeien plukken, maar niemand wil het doen voor 4 euro per uur. Gek genoeg wordt het "voor jou 10 anderen" erg selectief ingezet.

Tja, dat er voor jou 10 anderen zijn die het kunnen, wil nog niet zeggen dat er uberhaupt 1 ander is die het tegen die voorwaarden zou willen doen...

[Snow_King]

RemcoDelft schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:55:
[...]

Toch wordt er altijd geklaagd dat er geen personeel te vinden is voor bepaalde banen. Iedereen kan aardbeien plukken, maar niemand wil het doen voor 4 euro per uur. Gek genoeg wordt het "voor jou 10 anderen" erg selectief ingezet.

Wat nu als die ruimte er niet is om een hoger salaris te betalen? Omdat de supermarkten aan de bovenkant nogal drukken waardoor de marge er gewoon niet is?

Wij als consument willen ook niet te veel betalen voor die aarbeien in de supermarkt. Maar direct naar de boer rijden vinden we te veel werk, daarom maar gewoon bij de supermarkt halen.

Wat ik vooral wil zeggen: Er is niet een simplistisch antwoord op deze situatie. Zo veel factoren.

[Galactic]

Bovendien is het niet zo dat er nu 10 anderen zijn De ondernemers mogen best eens naar zichtzelf kijken (sommige bewijzen inderdaad dat het wel goed kan). Als je personeelsverloop op jaarbasis meer dan 100% is (heb ik al meerdere keren gezien) dan doe je echt iets fout.

Ja en die 0-uren contracten het zou per direct afgeschaft moeten worden. Als je een stabiele basis hebt van personeel wat tevreden is dan is dit voor iedereen een win-win situatie.

Je kan toch beter 20 man een euro per uur meer betalen dan een HR medewerker in dienst te moeten nemen omdat je verloop zo groot is. En hebben we nog niet gesproken van inwerk kosten etc. En ja ik ben er van overtuigd dat die euro veel verschil maakt voor medewerkers "aan de onderkant".

[RemcoDelft]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:59:
[...]

Wat nu als die ruimte er niet is om een hoger salaris te betalen? Omdat de supermarkten aan de bovenkant nogal drukken waardoor de marge er gewoon niet is?

Dan is je bedrijfsmodel dus gewoon niet levensvatbaar, en kan je beter iets anders gaan doen. De race to the bottom met steeds lagere salarissen door steeds meer importarbeidskrachten is slechts in het belang van zeer weinig mensen.

[RVE_NL]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:25:
P.S.: Ja, ik ben een werkgever voor 34 FTE. Ook bij mij wil iedereen elk jaar meer geld er bij. Dat doe ik met alle liefde, maar uiteindelijk heb ik ook de verantwoordelijkheid het bedrijf gezond te houden. Nu en over een paar jaar. Eindeloos salaris verhogen kan niet. Tenzij we als bedrijf ook meer gaan verdienen.

Eindeloos salaris verhogen is een gevolg van eindeloos prijzen verhogen. Dit is een logisch gevolg is van eindeloos geld bijdrukken, geld word gewoon alsmaar minder waard.

Als jou bedrijf niet ieder jaar meer verdient (stijgende omzet) wijkt jou bedrijfsvoering af van de rest van de bedrijven. Bijna alle bedrijven verdienen ieder jaar meer (omzet) door simpelweg de tarieven te verhogen. Ik ken geen enkel bedrijf waarbij de verkoopprijs van een product/dienstverlening jarenlang niet verhoogd wordt.

Bewijs is o.a. CBS gemiddelde consumentenprijzen, hierin zie je dat de prijs van boterhamworst op 10 jaar bijna 70% is gestegen (om maar even in te haken op de drukkende supermarkt prijzen discussie). De prijs van aardappelen is zelfs meer dan verdubbeld. Het is dan niet meer dan logisch dat een werknemer ook steeds meer salaris nodig heeft/verwacht.

[ Voor 3% gewijzigd door RVE_NL op 05-08-2021 10:46 ]

[Lordy79]

RVE_NL schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 10:40:
[...]


Eindeloos salaris verhogen is een gevolg van eindeloos prijzen verhogen. Dit is een logisch gevolg is van eindeloos geld bijdrukken, geld word gewoon alsmaar minder waard.

WOOT! ik draai 'om:
eindeloos prijzen verhogen is een gevolg van eindeloos salaris verhogen...
(we hebben trouwens allebei gelijk: Wel eens gehoord van een loon-prijs spiraal? )

[noslen]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:25:
Hoe meer mensen jouw werk kunnen, hoe lager het salaris is. Dat gemiddeld genomen een betrouwbare stelregel.

En worden Nederlanders te duur, dan komen er vanzelf arbeidsmigranten of verhuisd het bedrijf waar mogelijk zijn activiteiten naar een land met lagere lonen.

Zolang er voldoende (menswaardige) huisvesting is voor arbeidsmigranten, want anders blijft het bij 'kunnen doen'

[onno oliver]

HKLM_ schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 07:03:
[...]


Je verhaal is zeer herkenbaar haha. Gelukkig zijn er ook bedrijven die het totaal anders doen! Wij hebben bijvoorbeeld geen managers binnen het bedrijf. Alleen teamleiders en dan de directie

Fijn om the horen dat er nog "ouderwetse bedrijven" zijn waar de lijnen kort zijn.

[Snow_King]

RemcoDelft schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 10:10:
[...]

Dan is je bedrijfsmodel dus gewoon niet levensvatbaar, en kan je beter iets anders gaan doen. De race to the bottom met steeds lagere salarissen door steeds meer importarbeidskrachten is slechts in het belang van zeer weinig mensen.

Maar dit is toch niet nieuw? Vroeger had je slaven, daarna nog de 6 daagse werkweek en toen kwamen er vakbonden en maximaal 40 uur.

Vroeger woonde je nog in een huis naast de fabriek waar je je hele leven werkte.

Het is allemaal niet nieuw wat hier gebeurd en beschreven wordt. Lage lonen heb je overal in een economie.

In de VS komen daarom massaal migranten uit Mexico om het goedkope werk te doen. In Italie werken goedkope krachten (illegaal) uit Afrika.

[thlst]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 12:39:
[...]

Maar dit is toch niet nieuw?

Maar vind je het wenselijk ?

[digifun]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:59:
[...]

Wat nu als die ruimte er niet is om een hoger salaris te betalen? Omdat de supermarkten aan de bovenkant nogal drukken waardoor de marge er gewoon niet is?

Wij als consument willen ook niet te veel betalen voor die aarbeien in de supermarkt. Maar direct naar de boer rijden vinden we te veel werk, daarom maar gewoon bij de supermarkt halen.

Wat ik vooral wil zeggen: Er is niet een simplistisch antwoord op deze situatie. Zo veel factoren.

Op groente en fruit draaien de supermarkten belachelijk hoge marges. Wij als consument betalen al genoeg marge. En de horeca is gewoon een klote bedrijfstak om te werken.

[Lordy79]

thlst schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 19:23:
[...]


Maar vind je het wenselijk ?

Nee iedereen wil het beste voor andere mensen die hard werken en ook het beste voor iedereen willen. Maar dit kun je alleen politiek regelen en het liefst Europees of mondiaal.

[Pizza_Boom]

Lordy79 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 11:06:
[...]

WOOT! ik draai 'om:
eindeloos prijzen verhogen is een gevolg van eindeloos salaris verhogen...
(we hebben trouwens allebei gelijk: Wel eens gehoord van een loon-prijs spiraal? )

Dat is alleen niet waar. Er is immers sinds de jaren 70 een behoorlijke stagnatie in koopkracht gekomen. Er is bij de meeste, zeker grotere bedrijven, geen probleem met de inkomsten en uitgaven. Er is een probleem in de verdeling van de uitgaven. Mooiste voorbeelden daarvan zien we de laatste weken toch wel, waarin de ene miljardair na de andere miljardair naar de ruimte gaat. Het feit dat mensen die bij Amazon werken niet rond kunnen komen, terwijl Bezos de rijkste man ter wereld is, zegt wel iets over de verdeling van de door Amazon gegenereerde inkomsten.

[Wild Chocolate]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 00:53:
[...]
Dat is alleen niet waar. Er is immers sinds de jaren 70 een behoorlijke stagnatie in koopkracht gekomen. Er is bij de meeste, zeker grotere bedrijven, geen probleem met de inkomsten en uitgaven. Er is een probleem in de verdeling van de uitgaven. Mooiste voorbeelden daarvan zien we de laatste weken toch wel, waarin de ene miljardair na de andere miljardair naar de ruimte gaat. Het feit dat mensen die bij Amazon werken niet rond kunnen komen, terwijl Bezos de rijkste man ter wereld is, zegt wel iets over de verdeling van de door Amazon gegenereerde inkomsten.

Heb je daar een bron voor? Volgens mij had men in de jaren 70 zelden meer dan één auto, één TV, en een heleboel andere zaken. Ik kan me dus slecht voorstellen dat de koopkracht in de tussentijd nauwelijks gestegen zou zijn...

[PLAE]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 10:01:
[...]


Heb je daar een bron voor? Volgens mij had men in de jaren 70 zelden meer dan één auto, één TV, en een heleboel andere zaken. Ik kan me dus slecht voorstellen dat de koopkracht in de tussentijd nauwelijks gestegen zou zijn...

De koopkracht zal - in verhouding - per persoon niet zo gestegen zijn maar wel per gezin. Dat komt doordat vrouwen meer mogen en zijn gaan werken. Denk je ook niet?

[Wild Chocolate]

PLAE schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 10:14:
[...]


De koopkracht zal - in verhouding - per persoon niet zo gestegen zijn maar wel per gezin. Dat komt doordat vrouwen meer mogen en zijn gaan werken. Denk je ook niet?

Ik weet het niet, jij claimt het, dus ik was benieuwd naar de bron ervan. Ik ga niet zo goed op onderbuikgevoelens.

[Snow_King]

digifun schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 19:33:
[...]


Op groente en fruit draaien de supermarkten belachelijk hoge marges. Wij als consument betalen al genoeg marge. En de horeca is gewoon een klote bedrijfstak om te werken.

De supermarkt maakt wellicht de winst, maar ook de boer waar de mensen tegen de lage lonen werken?

[Hinotori]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:25:
Kleine observatie als ik dit topic lees: Bijna iedereen die reageert lijkt in loondienst te zijn

Hoe meer mensen jouw werk kunnen, hoe lager het salaris is. Dat gemiddeld genomen een betrouwbare stelregel.

Je praat inderdaad als een werkgever. Waarom vind je deze manier van denken wel acceptabel als het om werknemers gaat en niet als het om bijvoorbeeld de gezondheidszorg gaat?

Hoe meer mensen jouw werk kunnen, deste minder zorg geven we je. Dat is gemiddeld genomen een betrouwbare stelregel.

En dat zogenaamde risico voor jou als persoon is ook niet groter dan het voortbestaan van het bedrijf en daarmee jouw salarisstrook. We maken niet voor niets van bedrijven een aparte rechtspersoon. Wat er vooral bestaat, is een collectief belang in het voortbestaan van het bedrijf. Dat belang trekken bepaalde personen dan naar zich toe en werpen zich op als een soort moeder Theresa.

[Brent]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 10:01:
[...]


Heb je daar een bron voor? Volgens mij had men in de jaren 70 zelden meer dan één auto, één TV, en een heleboel andere zaken. Ik kan me dus slecht voorstellen dat de koopkracht in de tussentijd nauwelijks gestegen zou zijn...

https://wtfhappenedin1971.com/

[Ivow85]

Snow_King schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:25:
Pak horeca als voorbeeld: De netto winstmarge is daar vaak maar iets van 5%. De horeca in NL bestaat omdat de lonen daar laag zijn. Daar kan je niet zo maar omhoog, want daarna zal jouw biertje op het terras duurder worden. Bier is geen value-based pricing, dat is cost-plus.

De grote winst gaat hem veelal naar de brouwerij (die ook nog eens eigenaar is van het pand!), maar niet naar de horeca ondernemer.

De horeca is wat dit betreft in mijn ogen een wat slecht voorbeeld. Doordat heel veel panden met horecavergunning zijn opgekocht door brouwerijen, krijg je een verplichte winkelnering met hoge inkoopprijzen waardoor het behalen van een fatsoenlijke marge erg lastig is.
Net zoals arbeiders in de 19e eeuw vaak een huisje huurden van hun baas en vervolgens net genoeg over hielden om te blijven leven.

Waarom kost een 50 liter fust standaard pils ca 150 euro incl btw voor de horeca, terwijl 7 kratten in de aanbieding (50,4 liter) tot voor kort slechts 7 tientjes hoefde te kosten in de aanbieding. Inmiddels door het aan banden leggen van stuntaanbiedingen op bier kosten de 7 kratjes in de supermarkt-aanbieding ongeveer 9 tientjes. Deze scheve verhouding kan alleen bestaan als gevolg van de verplichte winkelnering.
Zou de horeca het bier kunnen inkopen aan de actieprijzen van de supermarkt, dan scheelt dat aan inkoop ruim 30ct per vaasje. Je gaat mij niet wijs maken dat de brouwerij geen redelijke marge maakt op de kratjes die ze aan de supermarkt verkopen.

Hoeveel biertjes serveert een horecamedewerker per uur? Zeg dat van die 30 ct. extra er 10ct naar de horeca ondernemer gaat, 10ct naar het personeel op de vloer en 10ct naar het personeel achter de schermen. Maar helaas, nu blijft het aan de strijkstok hangen van het grootbedrijf en komt het niet bij degenen terecht die het écht verdienen.

[ Voor 13% gewijzigd door Ivow85 op 06-08-2021 12:06 ]

[Pizza_Boom]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 10:01:
Heb je daar een bron voor? Volgens mij had men in de jaren 70 zelden meer dan één auto, één TV, en een heleboel andere zaken. Ik kan me dus slecht voorstellen dat de koopkracht in de tussentijd nauwelijks gestegen zou zijn...

In de jaren 70 was niet de gehele onderklasse van de maatschappij afhankelijk van huurtoeslag, zorgtoeslag en kindgebonden toeslagen. In de jaren 70 kon een huishouden draaien op 1 inkomen.
https://economie.rabobank...rland-staat-vrijwel-stil/

Dat is overigens niet perse een Nederlandse ontwikkeling. Aan de overkant van de plas zie je exact hetzelfde gebeuren. Het grootste deel van het vermogen zit bij de babyboomers. Dan zou je verwachten dat zich dat over de tijd wel recht trekt, maar dat is niet waar. Babyboomers hadden in 1989, toen zij gemiddeld net zo oud waren als Millennials in 2020, 21% van de rijkdom in handen, waar in 2020 de gemiddelde Millennial goed was 4,6% van de Amerikaanse rijkdom.
https://www.cnbc.com/2020...ent-of-all-us-wealth.html

In 2020 hadden de Babyboomers 53% van het Amerikaanse vermogen.
In 2020 had Gen X 25% van het Amerikaanse vermogen.
In 2020 hadden Millennials 4,6% van het vermogen.

Zo exact laat zich dat in Nederland niet terugvinden. Toch laat het zich in getallen wel redelijk uitdrukken: https://man-man.nl/gemidd...derlanders-per-generatie/
Wat je hier duidelijk terugleest, is dat de verdeling in vermogen bij babyboomers lang niet zo scheef is als bij andere generaties. Wat je hierin, met een beetje common sense, ook terugziet, is hoe de klappen zijn gevallen rondom de crisis en de huizenmarkt.

Dit is trouwens ook wel een leuke: 7.2.1: https://longreads.cbs.nl/...9/welvaart-van-werkenden/
In 2007 bedroeg het inkomen van werknemers ca. 34,1 duizend euro. Het schommelt iets, maar van echte groei is nauwelijks te spreken. In 2017 is het 35,2 duizend. Dat is 3,2% groei. Als je dat echter met de inflatie gelijk had willen houden, had je in 2017 op €40.426,81 moeten staan. Dat is bijna 18,6%, in plaats van 3,2%.

Brent schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 11:19:
[...]

https://wtfhappenedin1971.com/

En dit natuurlijk. Duidelijker krijg je hem niet.

[Ivow85]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 12:11:
[...]
In de jaren 70 was niet de gehele onderklasse van de maatschappij afhankelijk van huurtoeslag, zorgtoeslag en kindgebonden toeslagen. In de jaren 70 kon een huishouden draaien op 1 inkomen.

Ga je leven zoals een gezin in de jaren 70, dan kom je ook nu echt nog heel ver op één modaal inkomen van bijvoorbeeld een timmerman of elektricien. Het leven was toen vele malen soberder dan nu. Maar de levensstandaard is flink gestegen. Prima, maar dat kost natuurlijk ook wat. Ook is het aantal gewerkte wekelijks gewerkte uren van éénverdieners de afgelopen decennia gedaald / vrije tijd toegenomen. Dat rondkomen van één inkomen nu misschien lastiger is dan 50 jaar terug kun je daarmee zeker niet uitsluitend toekennen aan een schevere verdeling van inkomen en vermogen.

Het enige echte probleem voor zo'n eenverdienersgezin is de woningmarkt. Het is in veel regio's heel lang wachten voordat men een sociale gezinswoning mag huren en kopen van een gezinswoning is anno 2021 geen optie. Ik heb het idee dat de wachtlijsten voor een huur-gezinswoning minder lang waren en kopen van een premie-woning ook nog wel een optie kon zijn.

[Lordy79]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 00:53:
[...]
Dat is alleen niet waar. Er is immers sinds de jaren 70 een behoorlijke stagnatie in koopkracht gekomen.

Ik heb even gezocht.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...elvaart-in-nederland-2012


In 1977 was het besteedbaar inkomen van een huishouden 12.700 euro.
In 2010 was het 33.200

Als je corrigeert voor inflatie was het besteedbaar inkomen in 1977 29.400

Er is dus een toename van 13 procent in 23 jaar. Dat is een half procent per jaar.
Dat noem ik geen stagnatie. (stagnatie = 0)

Als oorzaken kunnen diverse zaken worden genoemd zoals participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt (positief) maar ook een grotere overheid (negatief) en een enorm drukkend effect op de inflatie door verplaatsing van productie naar lagelonenlanden. (positief)
Maar die grotere overheid verzorgt dan ook veel meer in 2010 dan in 1977. Alleen al de zorgkosten zijn geëxplodeerd maar er is heel veel aan te wijzen.

Dat er steeds meer en steeds extremere ultra-rijken komen is zeker waar en sowieso is de verdeling in kapitaal steeds schever, maar dat is inherent aan het systeem. Als je eenmaal 2 miljoen aan onroerend goed hebt dat jaarlijks netto 100.000 euro oplevert, dan heb je een niet meer in te halen voorsprong op iemand die geen onroerend goed bezit. (Dit is even een voorbeeld maar het idee is helder)

Heeft dhr. Bezos iets verkeerd gedaan? M.i. niet. Het is de overheid die het mogelijk maakt dat iemand 100+ maal miljardair wordt. Dat bepaalde bedrijven belasting ontwijken is legaal en dát zou aangepakt moeten worden. En dat hij zijn centen uitgeeft zoals hij wil, is zijn goed recht.

Richt je pijlen aub niet op het MKB in Nederland. Dat zijn vaak hardwerkende, spaarzame ondernemers die het bovendien vaak beter met hun personeel voor hebben dan zeer grote bedrijven.

[Lordy79]

Ivow85 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 12:40:
[...]


Ga je leven zoals een gezin in de jaren 70, dan kom je ook nu echt nog heel ver op één modaal inkomen van bijvoorbeeld een timmerman of elektricien.

Probleem #1 is dat het dan wel erg duur wordt om een woning te kopen. (Ja, huren kan ook, maar in de jaren '70 kon je prima een huis kopen op één inkomen)

Probleem #2 is dat eenverdienersgezinnen (m.i onredelijk) zwaar worden belast t.o.v. 2x 50% FTE gezinnen.

[Ivow85]

Lordy79 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 13:17:
[...]

Probleem #1 is dat het dan wel erg duur wordt om een woning te kopen. (Ja, huren kan ook, maar in de jaren '70 kon je prima een huis kopen op één inkomen)

Probleem #2 is dat eenverdienersgezinnen (m.i onredelijk) zwaar worden belast t.o.v. 2x 50% FTE gezinnen.

In 1970 was het voor arbeiders juist veel minder vanzelfsprekend om in een koopwoning te wonen dan nu. Slechts 35% van alle woningen was toen een koopwoning, tegenover bijna 60% koopwoningen anno nu.

[Lordy79]

Brent schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 11:19:
[...]

https://wtfhappenedin1971.com/

Het antwoord is het afschaffen van de goudstandaard.

Wikipedia: Gold standard

[Brent]

Lordy79 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 13:27:
[...]

Het antwoord is het afschaffen van de goudstandaard.

Wikipedia: Gold standard

Nee. Het antwoord is: van welk plan is dat onderdeel, en van welke groep is dat afkomstig.

[Lordy79]

Ivow85 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 13:25:
[...]


In 1970 was het voor arbeiders juist veel minder vanzelfsprekend om in een koopwoning te wonen dan nu. Slechts 35% van alle woningen was toen een koopwoning, tegenover bijna 60% koopwoningen anno nu.

ik geloof je meteen maar heb je een bron? (heb zelf even gezocht) Vind het namelijk interessant.

[Lordy79]

Brent schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 13:30:
[...]

Nee. Het antwoord is: van welk plan is dat onderdeel, en van welke groep is dat afkomstig.

ahhh. conspiracy Daar houd ik me verre van.

[Ivow85]

Lordy79 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 13:31:
[...]

ik geloof je meteen maar heb je een bron? (heb zelf even gezocht) Vind het namelijk interessant.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...oen-woningen-in-nederland

[Brent]

Lordy79 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 13:32:
[...]

ahhh. conspiracy Daar houd ik me verre van.

Nee. Lees het boek, het is bijna 50% bronvermelding.

[PLAE]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 10:32:
[...]


Ik weet het niet, jij claimt het, dus ik was benieuwd naar de bron ervan. Ik ga niet zo goed op onderbuikgevoelens.

Nee, dat was ik niet.
Overigens wel bijzonder dat je er zelf blijkbaar niet over na wilt denken Ik ga slecht op luiheid.

[Wild Chocolate]

PLAE schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 14:17:
[...]


Nee, dat was ik niet.
Overigens wel bijzonder dat je er zelf blijkbaar niet over na wilt denken Ik ga slecht op luiheid.

Jij claimt: "De koopkracht zal - in verhouding - per persoon niet zo gestegen zijn maar wel per gezin. Dat komt doordat vrouwen meer mogen en zijn gaan werken." en eindigt met "Denk je ook niet?".

En dan verwacht je dat ik een bron ga zoeken bij jouw bewering? En anders zou ik lui zijn

[PLAE]

Het was in reactie op jouw vraag om een bron bij een eerdere bewering. Heb je ook nog iets bij te dragen ipv alleen om bronnen vragen hier? Ik probeer tenminste nog gezamenlijke logisch na te denken.

Hier zie je overigens dat ik ongelijk heb
https://economie.rabobank...rland-staat-vrijwel-stil/

Naast de afgenomen huishoudgrootte blijkt een belangrijke reden te zijn dat economische groei zich steeds minder vertaalt in een hoger huishoudinkomen. Door te kijken naar de verdeling van het nationaal inkomen wordt duidelijk dat huishoudens een steeds kleiner deel krijgen van de economische taart. De overheid en bedrijven hebben een veel groter aandeel van het nationaal inkomen.

[ Voor 67% gewijzigd door PLAE op 06-08-2021 14:49 ]

[RVE_NL]

Lordy79 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 11:06:
[...]

WOOT! ik draai 'om:
eindeloos prijzen verhogen is een gevolg van eindeloos salaris verhogen...
(we hebben trouwens allebei gelijk: Wel eens gehoord van een loon-prijs spiraal? )

Volgens jou loon-prijs spiraal beredenering, zouden prijs stijgingen vanzelf stoppen als de lonen niet meer verhoogd worden.

Maar dat is mijn inziens veel te vereenvoudigd gedacht, de onderliggende oorzaak van de alles is zoals ik in mijn eerdere post schreef “het eindeloos geld bijdrukken, geld alsmaar minder waard.”


Maargoed dit leid natuurlijk wel extreem af van de topictitel 😜, dus daar ga ik niet verder over uiteinden.
Anderzijds is het personeel tekort maar iets “tijdelijks”, er zijn diverse rapporten die voorspellen dat over 10-20 jaar de meeste banen zoals die we nu kennen niet meer bestaan (door technologische vooruitgang zoals automatisering/ robotisering).

[ Voor 22% gewijzigd door RVE_NL op 06-08-2021 15:48 ]

[Ivow85]

RVE_NL schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 15:43:
[...]

Maargoed dit leid natuurlijk wel extreem af van de topictitel 😜, dus daar ga ik niet verder over uiteinden.
Anderzijds is het personeel tekort maar iets “tijdelijks”, er zijn diverse rapporten die voorspellen dat over 10-20 jaar de meeste banen zoals die we nu kennen niet meer bestaan (door technologische vooruitgang zoals automatisering/ robotisering).

Sinds de invoering van de eerste stoommachines komt al geregeld de roep dat 'de machines al het werk zullen overnemen'.

De praktijk is echter al 200 jaar dat weliswaar bepaalde beroepen (grotendeels) verdwijnen, maar dat ook veel nieuwe beroepen zijn ontstaan. En dat automatisering (en outsourcing naar lage lonen landen) nog nooit echt tot structureel minder werkgelegenheid heeft geleid. Wel tot meer welvaart. Want als de samenleving minder kwijt is aan het verzorgen van de eerste levensbehoeften, blijft er meer tijd over om te werken aan secundaire en tertiaire behoeften.

[Rakward]

Ivow85 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 15:57:
[...]
En dat automatisering (en outsourcing naar lage lonen landen) nog nooit echt tot structureel minder werkgelegenheid heeft geleid. Wel tot meer welvaart.

Ik heb al in verschillende fabrieken gewerkt waar voor 1 machine soms veel personeel nodig is en telkens hoor ik hetzelfde, "vroeger hadden we nog meer personeel, veel dingen gaan nu automatisch".

Als ik een voorbeeld mag geven van mijn huidige job

Machines om inox(rvs) te behandelen:

Versie A, gebouwd in 1960 => 8 operators
Versie B, gebouwd in 1983 => 10 operators (want meer functionaliteiten)
Versie X, gebouwd in 2020 => 2 operators (maar nog meer functies dan Versie B )

X dient eigenlijk ter vervanging van A(deze staat nu gepland voor afbraak). Ze kunnen nu meer bewerkingen tegelijk doen (en dus minder nabewerking nodig aan andere machines), de snelheid van de machine is hoger en ze kunnen nu zelfs andere types inox bewerken.

Die 2 operators moeten dus een machine van 400m lang en 3 verdiepen hoog aan de gang houden, volgens de bazen geen probleem want alles gaat 'automatisch'. Daar hebben zelfs onze ingenieurs hun twijfels bij. En qua techniekers komt er geen personeel bij.

Dus 6 jobs kwijt en meer werkdruk op de rest, terwijl het bedrijf met deze nieuwe lijn veel meer winst maakt. En zo gaat het ook met de upgrades aan de oudere machines, een bedieningspult automatiseren = operator weg.


Ik ben zelf onderhouds-/storingselectricien en heb dus geen last van de automatisatie, dit is juist werkzekerheid voor mij. Maar voor mensen met weinig tot geen scholing zie ik toch wel het jobaanbod verminderen, en dat is juist economisch de zwakste groep.

[Frame164]

RVE_NL schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 15:43:
[...]


Volgens jou loon-prijs spiraal beredenering, zouden prijs stijgingen vanzelf stoppen als de lonen niet meer verhoogd worden.

Maar dat is mijn inziens veel te vereenvoudigd gedacht, de onderliggende oorzaak van de alles is zoals ik in mijn eerdere post schreef “het eindeloos geld bijdrukken, geld alsmaar minder waard.”

Zelfs dat is een veel te simpele voorstelling van zaken. We hebben ook te maken met grondstoffen die duurder worden, lage lonen landen waar de lage lonen steeds minder laag worden (wat weer wordt vertaald in hogere consumentenprijzen). En zo zijn er nog veel meer zaken die invloed hebben. Ook in tijden dat er geen geld werd bijgedrukt was er inflatie.

Maar als ik gewoon om me heen kijk kan ik toch niet concluderen dat we het zo slecht hebben. Zelfs in 1 van de grootste crisisjaren die we ons kunnen herinneren is er nog flink uitgegeven. En momenteel is het grootste probleem niet of we ons een vakantie kunnen veroorloven maar of het land niet op "oranje" gaat. En de rijen bij de meubelwinkels en mediamarkten zijn ook niet korter geworden...

[Hydra]

Ivow85 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 15:57:
De praktijk is echter al 200 jaar dat weliswaar bepaalde beroepen (grotendeels) verdwijnen, maar dat ook veel nieuwe beroepen zijn ontstaan. En dat automatisering (en outsourcing naar lage lonen landen) nog nooit echt tot structureel minder werkgelegenheid heeft geleid. Wel tot meer welvaart. Want als de samenleving minder kwijt is aan het verzorgen van de eerste levensbehoeften, blijft er meer tijd over om te werken aan secundaire en tertiaire behoeften.

Er gaat ergens in het komende decennium ook wel een grote klap komen in de vervoerssector m.b.t. zelfrijdend containertransport. Als je nu af en toe leest dat jonge Nederlanders vol gaan voor een baan als vrachtwagenschauffeur hoop ik dat ik het volledig mis heb.

[onno oliver]

Rakward schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 17:22:
[...]
Ik ben zelf onderhouds-/storingselectricien en heb dus geen last van de automatisatie, dit is juist werkzekerheid voor mij. Maar voor mensen met weinig tot geen scholing zie ik toch wel het jobaanbod verminderen, en dat is juist economisch de zwakste groep.

Geen last van de automatisatie tot uw Directie Covid19 vergeet en besluit tot dat het fabriceren in het "buitenland" bv een China veel goedkoper kan en meer winst oplevert voor hen. (product lang onderweg kan zijn door Chinees nieuwjaar /gestrand in een Kanaal/boot in Egypte)

offtopic:
De levertijd voor mijn Derailleur en nog wat ander spul is volgens mijn fietsenmaker meer dan 300 dagen. Mijn opties zijn: 300 dagen wachten, Parallel import* (jammer voor reparatiebedrijf en eerlijke wachters) of fiets ombouwen tot bv. een fixie

*https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_import

[Rakward]

onno oliver schreef op maandag 9 augustus 2021 @ 22:56:
[...]


Geen last van de automatisatie tot uw Directie Covid19 vergeet en besluit tot dat het fabriceren in het "buitenland" bv een China veel goedkoper kan en meer winst oplevert voor hen. (product lang onderweg kan zijn door Chinees nieuwjaar /gestrand in een Kanaal/boot in Egypte)

Grootste reden dat bedrijven uit België vertrekken naar zo'n landen is om de enorm hoge loonkosten te vermijden, zeker fabrieken als onze met volcontinu systemen. En dat gebeurde al lang voor covid19. Met automatisatie is dat loon juist veel minder belangrijk dus u argument slaat nergens op.

[FreezeXJ]

Die loonkosten zijn inderdaad hoog, maar daar krijg je goede en denkende medewerkers voor terug. Als je bedrijfsproces die niet nodig heeft, en inderdaad geautomatiseerd kan worden, dan maakt het niet uit waar je zit... Nadeel: dan heb je nog steeds vakkundig personeel nodig om de boel te onderhouden.

Stiekem heb ik het idee dat dat hele 'outsourcen' gewoon is 'eigenlijk moeten we automatiseren, maar da's te duur, dus we zetten goedkope Filipinos in'. Daarna mogen ze dure lokale consultants inhuren om dit mogelijk te maken... maar da's inhuur dus de kosten daarvan zijn (meerdere jaren) eenmalig.

Eigenlijk zoeken bedrijven gewoon naar heel veel flexibiliteit van 'medewerkers' en betalen ze daar graag voor. Be it ZZP, of iets anders, als het in theorie maar flexibel is, en niet onder de gebruikelijke 'kosten medewerker' geboekt kan worden. Op die laatste wordt namelijk gelet, en op de rest veel minder.

[killerbie]

Rakward schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 17:22:
[...]

Ik heb al in verschillende fabrieken gewerkt waar voor 1 machine soms veel personeel nodig is en telkens hoor ik hetzelfde, "vroeger hadden we nog meer personeel, veel dingen gaan nu automatisch".

Als ik een voorbeeld mag geven van mijn huidige job

Machines om inox(rvs) te behandelen:

Versie A, gebouwd in 1960 => 8 operators
Versie B, gebouwd in 1983 => 10 operators (want meer functionaliteiten)
Versie X, gebouwd in 2020 => 2 operators (maar nog meer functies dan Versie B )

X dient eigenlijk ter vervanging van A(deze staat nu gepland voor afbraak). Ze kunnen nu meer bewerkingen tegelijk doen (en dus minder nabewerking nodig aan andere machines), de snelheid van de machine is hoger en ze kunnen nu zelfs andere types inox bewerken.

Die 2 operators moeten dus een machine van 400m lang en 3 verdiepen hoog aan de gang houden, volgens de bazen geen probleem want alles gaat 'automatisch'. Daar hebben zelfs onze ingenieurs hun twijfels bij. En qua techniekers komt er geen personeel bij.

Dus 6 jobs kwijt en meer werkdruk op de rest, terwijl het bedrijf met deze nieuwe lijn veel meer winst maakt. En zo gaat het ook met de upgrades aan de oudere machines, een bedieningspult automatiseren = operator weg.


Ik ben zelf onderhouds-/storingselectricien en heb dus geen last van de automatisatie, dit is juist werkzekerheid voor mij. Maar voor mensen met weinig tot geen scholing zie ik toch wel het jobaanbod verminderen, en dat is juist economisch de zwakste groep.

toon volledige bericht

Ik veronderstel dat inox nu goedkoper is, en dus meer gevraagd wordt door eindklanten waardoor er meer installaties en dus meer vakmannen nodig zijn om al deze installaties bij particulieren/kmo's uit te voeren?
komt op hetzelfde neer?

[Rakward]

killerbie schreef op maandag 29 november 2021 @ 13:17:
[...]


Ik veronderstel dat inox nu goedkoper is, en dus meer gevraagd wordt door eindklanten waardoor er meer installaties en dus meer vakmannen nodig zijn om al deze installaties bij particulieren/kmo's uit te voeren?
komt op hetzelfde neer?

Interessant punt, ik durf er niet met zekerheid op antwoorden maar ik betwijfel het.

Redenen waarom ze de prijs niet noodzakelijk hoeven te laten zakken:
- Import-beperkingen van buiten de EU: klanten zijn gedwongen om hier een deel van hun inox te kopen.
- Gespecialiseerde producten: Bepaalde staalsoorten met zeer specifieke/eigenschappen kunnen onze concurrenten gewoon niet maken.
- Snellere levering mogelijk: Als je tussen 2 bedrijven moet kiezen om een product aan dezelfde prijs, kies je degene die het snelste levert.


De jobs die kwijt zijn kan je met zekerheid tellen, de jobs die bijkomen blijven in dit soort gevallen een schatting.

[Livi]

Lordy79 schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 13:17:
[...]

Probleem #1 is dat het dan wel erg duur wordt om een woning te kopen. (Ja, huren kan ook, maar in de jaren '70 kon je prima een huis kopen op één inkomen)

Probleem #2 is dat eenverdienersgezinnen (m.i onredelijk) zwaar worden belast t.o.v. 2x 50% FTE gezinnen.

Waarom is dit een probleem?

[Oon]

Livi schreef op maandag 29 november 2021 @ 14:03:
[...]

Waarom is dit een probleem?

Ik moet zeggen dat het extra belastingvoordeel ons (als gezin met een enkel inkomen) erg goed uit zou komen. Ik verdien best veel, maar mag ook heel veel inleveren, terwijl er gezinnen zijn die samen bruto nét iets meer verdienen dan ik doe en netto gewoon een stuk meer overhouden.

[Lordy79]

Livi schreef op maandag 29 november 2021 @ 14:03:
[...]

Waarom is dit een probleem?

Omdat het niet eerlijk is dat een gezin met hetzelfde inkomen in het ene geval veel meer belasting betaalt dan in het andere geval.
Maar daar ben jij het ongetwijfeld mee oneens.

[MijnAccount]

Lordy79 schreef op maandag 29 november 2021 @ 14:12:
[...]

Omdat het niet eerlijk is dat een gezin met hetzelfde inkomen in het ene geval veel meer belasting betaalt dan in het andere geval.
Maar daar ben jij het ongetwijfeld mee oneens.

Om het bruggetje weer rond te maken naar de titel van dit topic: Als dit niet het geval was, dan zouden wij als gezin meer arbeid verrichten.

[Livi]

Lordy79 schreef op maandag 29 november 2021 @ 14:12:
[...]

Omdat het niet eerlijk is dat een gezin met hetzelfde inkomen in het ene geval veel meer belasting betaalt dan in het andere geval.
Maar daar ben jij het ongetwijfeld mee oneens.

Klopt, daar ben ik het mee oneens.

Dat eenverdienersgezin heeft immers veel meer kans om terug te vallen op een langdurige uitkering door scheiding, of ziekte/ overlijden van de éénverdiener.

Het is dus logisch dat het wordt gestimuleerd dat beide ouders werken. Hierdoor wordt de kans beperkt dat een gezin afhankelijk wordt van allerlei uitkeringen, subsidies en toeslagen.

[RemcoDelft]

Livi schreef op maandag 29 november 2021 @ 14:03:
[...]

Waarom is dit een probleem?

Omdat toeslagen gebaseerd zijn op het bruto gezinsinkomen, terwijl de inkomstenbelasting gebaseerd is op het persoonlijk brutoinkomen. In sommige gevallen betaalt een eenverdiener 6 keer zoveel.

[Livi]

RemcoDelft schreef op maandag 29 november 2021 @ 17:53:
[...]

Omdat toeslagen gebaseerd zijn op het bruto gezinsinkomen, terwijl de inkomstenbelasting gebaseerd is op het persoonlijk brutoinkomen. In sommige gevallen betaalt een eenverdiener 6 keer zoveel.

Dat weet ik, maar ik vind het een goede (en terechte) regeling.

Vergeet niet dat een eenverdiener alleen meebetaalt aan de AOW, terwijl er twee personen vol gebruik van gaan maken. En zo zijn er meer kosten verbonden aan het eenverdienersmodel. Een persoon die zich volledig afhankelijk maakt van een ander is financieel kwetsbaar, zeker in een tijd waar 40% van de huwelijken uitdraait op een scheiding.

[ Voor 30% gewijzigd door Livi op 29-11-2021 18:49 ]

[Snow_King]

Ik bump hier een oud topic, maar ik kon zo even niets beters vinden.

We lezen overal personeelstekorten, maar ik begin een beetje een gevoel te krijgen dat het soms een (makkelijk) excuus is om onder afspraken vandaan te komen als bedrijf maar ook dat het een probleem is wat we onszelf blijven aanpraten.

Als je een gemiddelde werknemer vraagt of het te druk is krijg je als antwoord vaak: Ja

Moeten er collega's bij?: Ja!

Hebben we een personeelstekort?: JA!

Een voorbeeld (Ja, N=1) recentelijk: Ik stond in de Karwei in de rij voor de kassa met 5 wachtenden voor mij. Bij de Kassa stond een A4'tje met daar op: "Vanwege een personeelstekort kunnen de rijen bij de zagerij en kassa langer zijn dan u gewend bent"

Nu kijk ik opzij naar de infobalie en daar zie ik werkelijk 6 (!) medewerkers die in paartjes van 2 iets staan te doen, maar geen extra kassa openen. Ik twijfel daar dus sterk of er wel echt een personeelstekort is daar. Of dat het iets is wat als excuus wordt gebruikt danwel een self fulfilling prophecy is.

Ook heb ik het idee dat we gewoon veel "bullshit jobs" hebben gekregen. Dit is mijn mening, laat dat voorop staan.

In de afgelopen jaren hebben we er ineens flitsbezorgers bij gekregen, meer maaltijd bezorgers, etc, etc.

Deze (veelal) jongeren werkten eerder wellicht bij de bouwmarkt, horeca of ergens anders, maar we hebben er banen bij gekregen in NL die we niet kunnen vullen omdat we simpelweg niet voldoende personeel hebben.

We hebben dus meer banen, maar we hebben geen mensen daarvoor.

Vergrijzing komt er zeker aan en is wel degelijk een probleem, maar eindeloos maar herhalen dat er een tekort is geloof ik ook niet altijd. Het kan ook zijn dat we collectief gewoon lui aan het worden zijn en gewoon minder hard willen werken.

Ik heb wellicht een hele simpele benadering en zal echt wel een paar dingen mis hebben, maar in grote lijnen zie ik dit rondom mij gebeuren.

[President]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 10:03:
Ik bump hier een oud topic, maar ik kon zo even niets beters vinden.

We lezen overal personeelstekorten, maar ik begin een beetje een gevoel te krijgen dat het soms een (makkelijk) excuus is om onder afspraken vandaan te komen als bedrijf maar ook dat het een probleem is wat we onszelf blijven aanpraten.

Als je een gemiddelde werknemer vraagt of het te druk is krijg je als antwoord vaak: Ja

Moeten er collega's bij?: Ja!

Hebben we een personeelstekort?: JA!

Een voorbeeld (Ja, N=1) recentelijk: Ik stond in de Karwei in de rij voor de kassa met 5 wachtenden voor mij. Bij de Kassa stond een A4'tje met daar op: "Vanwege een personeelstekort kunnen de rijen bij de zagerij en kassa langer zijn dan u gewend bent"

Nu kijk ik opzij naar de infobalie en daar zie ik werkelijk 6 (!) medewerkers die in paartjes van 2 iets staan te doen, maar geen extra kassa openen. Ik twijfel daar dus sterk of er wel echt een personeelstekort is daar. Of dat het iets is wat als excuus wordt gebruikt danwel een self fulfilling prophecy is.

Ook heb ik het idee dat we gewoon veel "bullshit jobs" hebben gekregen. Dit is mijn mening, laat dat voorop staan.

In de afgelopen jaren hebben we er ineens flitsbezorgers bij gekregen, meer maaltijd bezorgers, etc, etc.

Deze (veelal) jongeren werkten eerder wellicht bij de bouwmarkt, horeca of ergens anders, maar we hebben er banen bij gekregen in NL die we niet kunnen vullen omdat we simpelweg niet voldoende personeel hebben.

We hebben dus meer banen, maar we hebben geen mensen daarvoor.

Vergrijzing komt er zeker aan en is wel degelijk een probleem, maar eindeloos maar herhalen dat er een tekort is geloof ik ook niet altijd. Het kan ook zijn dat we collectief gewoon lui aan het worden zijn en gewoon minder hard willen werken.

Ik heb wellicht een hele simpele benadering en zal echt wel een paar dingen mis hebben, maar in grote lijnen zie ik dit rondom mij gebeuren.

toon volledige bericht

Maar, wat is je punt? Het is geen kwestie van lui naar mijn mening, vergeet niet dat werk voor veel mensen niet beperkt is tot de werkuren op locatie. Ook buiten die tijden zijn mensen met hun werk bezig...

Dat bordje is puur voor jou als klant. Vroeger had men het prima gebonden als je 6e in de rij was, tegenwoordig beginnen klanten al te mopperen. Er is een personeelstekort omdat de verwachtingen hoog zijn.

Daarnaast zijn er veel luxe zaken bij gekomen die veel voordelen hebben ten opzichte van de overheidsbanen (politie, zorg, onderwijs). Kijk naar hoeveel horeca zaken er wel niet zijn, hoeveel ICT bedrijven er zijn die puur en alleen bezig zijn met weer iets nieuws of beters ontwikkelen, hoeveel managers er op kantoren zitten... De werknemers zijn elders gaan werken, dat is het probleem.

Los van de toegenomen hoeveelheid zorg (en hoeveel bureautjes er wel niet aan verdienen, idem met onderwijs trouwens: elk kind heeft wel wat) en de toenemende mate van vergrijzing.

In plaats van een monteur in de garage die de auto repareert, hebben we monteurs die de auto spuiten, wrappen, tunen, etc..

Het probleem zal alleen maar groter worden in de toekomst, daarvoor hebben we immigranten nodig...

[ Voor 4% gewijzigd door President op 02-08-2022 10:23 ]

[doomtech]

President schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 10:14:
[...]

Maar, wat is je punt?

Dat bordje is puur voor jou als klant. Vroeger had men het prima gebonden als je 6e in de rij was, tegenwoordig beginnen klanten al te mopperen. Er is een personeelstekort omdat de verwachtingen hoog zijn.

Stukje selectief gequote, maar ik merk dat ik net zoals de originele poster ook steeds maar gefrustreerd raak. Ook weer N=1 maar ik heb onlangs contact gehad als klant met drie verzekeringsmaatschappijen. Aan het einde van de rit nemen ze gewoon niet op, of je krijgt via de app pas na een week contact. Terwijl er op de website staat dat je binnen drie dagen geholpen word.
Dat heeft ook gewoon met verwachtingsmanagement te maken. Dan vraag ik me echt af waarom neem je dan nog nieuwe klanten aan als je de huidige al niet kunt bedienen?

Op dit moment zitten we in een verbouwing en ook daar heb je constant te maken met vertraagde leveringen en beloftes die niet waargemaakt kunnen worden “want personeelstekort”. Maar ik vind dat gewoon een slecht excuus. Heeft allemaal met planning te maken en je bedrijf besturen met een visie verder dan 5 werkdagen.

En dan staat daar haaks weer op de vrijkomende stroom van meldingen dat in bepaalde sectoren de bedrijfswinsten hoger zijn dan ooit. Ik stel voor dat bedrijven dat investeren in goed personeel (waar dan ook in NL ga je ze blijkbaar niet vinden) en je in ieder geval een goede klantervaring hebt in ruil voor de gierende inflatie die bij de eindgebruiker wordt neergelegd…

[President]

doomtech schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 10:27:
[...]


Stukje selectief gequote, maar ik merk dat ik net zoals de originele poster ook steeds maar gefrustreerd raak. Ook weer N=1 maar ik heb onlangs contact gehad als klant met drie verzekeringsmaatschappijen. Aan het einde van de rit nemen ze gewoon niet op, of je krijgt via de app pas na een week contact. Terwijl er op de website staat dat je binnen drie dagen geholpen word.
Dat heeft ook gewoon met verwachtingsmanagement te maken. Dan vraag ik me echt af waarom neem je dan nog nieuwe klanten aan als je de huidige al niet kunt bedienen?

Op dit moment zitten we in een verbouwing en ook daar heb je constant te maken met vertraagde leveringen en beloftes die niet waargemaakt kunnen worden “want personeelstekort”. Maar ik vind dat gewoon een slecht excuus. Heeft allemaal met planning te maken en je bedrijf besturen met een visie verder dan 5 werkdagen.

En dan staat daar haaks weer op de vrijkomende stroom van meldingen dat in bepaalde sectoren de bedrijfswinsten hoger zijn dan ooit. Ik stel voor dat bedrijven dat investeren in goed personeel (waar dan ook in NL ga je ze blijkbaar niet vinden) en je in ieder geval een goede klantervaring hebt in ruil voor de gierende inflatie die bij de eindgebruiker wordt neergelegd…

toon volledige bericht

Tja, als er tussen 9.00u en 10.00u 100 mensen bellen en de rest van de uren maar 30 mensen: moet het bedrijf dan genoeg personeel aannemen om die 100 mensen in dat ene uur te helpen? Of genoeg personeel voor 30 mensen per uur? Want als je voor 100 mensen per uur mensen gaat aannemen dan zijn dat veel kosten die later op de dag overbodig zijn....

Nu is dat voor een uur en vind je waarschijnlijk dat die 100 mensen per uur niet nodig zijn. Dan gaan we het nu over weken hebben: als je 3 weken van het jaar 1000 mensen per dag hebt en de rest van de weken maar 300 mensen per dag hebt: voor hoeveel ga je personeel aannemen? Iemand even voor 3 weken aannemen en inwerken schiet ook niet op...

Oftewel: de verwachting van de consument zal in de toekomst bijgesteld moeten worden... Ben je het daar mee eens? Of vind je dat er meer personeel moet komen die voor een paar maanden worden aangenomen en dan weer worden ontslagen? En die dus op zoek gaan naar een andere baan....

Het tweede stuk gaat over vertragingen. Ook daarbij veel schakels ertussen waar vertraging kan ontstaan en bedrijven die uitgaan van de ideale situatie qua levering, zodat je voor hen kiest en niet voor de concurrent.. maar goed, ze willen de voorraad in de filialen zo klein mogelijk houden...

[Snow_King]

President schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 10:14:
[...]

Maar, wat is je punt? Het is geen kwestie van lui naar mijn mening, vergeet niet dat werk voor veel mensen niet beperkt is tot de werkuren op locatie. Ook buiten die tijden zijn mensen met hun werk bezig...

Mijn punt en vraag is vooral of we niet 'lui' zijn geworden en snel vinden dat het druk is. Dat we daarmee vinden dat er collega's bij moeten en daarmee vinden dat er een personeelstekort is.

President schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 10:14:
[...]
Daarnaast zijn er veel luxe zaken bij gekomen die veel voordelen hebben ten opzichte van de overheidsbanen (politie, zorg, onderwijs). Kijk naar hoeveel horeca zaken er wel niet zijn, hoeveel ICT bedrijven er zijn die puur en alleen bezig zijn met weer iets nieuws of beters ontwikkelen, hoeveel managers er op kantoren zitten... De werknemers zijn elders gaan werken, dat is het probleem.

Los van de toegenomen hoeveelheid zorg (en hoeveel bureautjes er wel niet aan verdienen, idem met onderwijs trouwens: elk kind heeft wel wat) en de toenemende mate van vergrijzing.

In plaats van een monteur in de garage die de auto repareert, hebben we monteurs die de auto spuiten, wrappen, tunen, etc..

Het probleem zal alleen maar groter worden in de toekomst, daarvoor hebben we immigranten nodig...

Dat noemde ik simpelweg even de 'bullshit banen' (nofi!). We hebben dus allemaal bedrijven er bij gekregen waar ik de Flitsbezorgers even als voorbeeld aanhaalde. Hier zijn mensen gaan werken die we dus nu op een andere plek niet meer hebben. Daardoor hebben bijv supermarkten, bouwmarkten en horeca nu een tekort.

De vraag is dus of ze beroepsbevolking gekrompen is of dat er simpelweg meer banen gekomen zijn. Ik vermoed het laatste.

Zonder immigratie zou het aantal inwoners in NL dalen, maar is immigratie dan enkel de oplossing? We hebben nu blijkbaar een systeem waarin je altijd maar meer mensen hebt om de groei bij te houden. Maar dat levert weer zijn eigen problemen op, zoals een tekort aan woningen.

De vraag is dus vooral of we de productiviteit van de bevolking die we hebben niet omhoog kunnen krijgen.

[Carfanatic]

De vraag is dus vooral of we de productiviteit van de bevolking die we hebben niet omhoog kunnen krijgen.

We zijn niet voor niks koploper parttime banen.

[spijkerhoofd]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:21:
[...]


[...]

Dat noemde ik simpelweg even de 'bullshit banen' (nofi!). We hebben dus allemaal bedrijven er bij gekregen waar ik de Flitsbezorgers even als voorbeeld aanhaalde. Hier zijn mensen gaan werken die we dus nu op een andere plek niet meer hebben. Daardoor hebben bijv supermarkten, bouwmarkten en horeca nu een tekort.

De vraag is dus of ze beroepsbevolking gekrompen is of dat er simpelweg meer banen gekomen zijn. Ik vermoed het laatste.

Zonder immigratie zou het aantal inwoners in NL dalen, maar is immigratie dan enkel de oplossing? We hebben nu blijkbaar een systeem waarin je altijd maar meer mensen hebt om de groei bij te houden. Maar dat levert weer zijn eigen problemen op, zoals een tekort aan woningen.

De vraag is dus vooral of we de productiviteit van de bevolking die we hebben niet omhoog kunnen krijgen.

toon volledige bericht

Het ligt aan velen factoren, want 1) de babyboomgeneratie is enorm groot dus hun er nu tussenuit is gewoon een (te) groot gat wat moet worden opgevuld, 2) meer parttime banen, wij zijn kampioen parttimebanen mede dankzij de toeslagen, waarom zou je 40 uur werken als je met 24 uur uit de voeten kan, de rest word bijgevuld, 3) personeelstekorten is lijkt wel voornamelijk te uiten in de lager geschoolde banen, de eerder genoemde babyboomgeneratie was een generatie met veel lager geschoolde mensen , terwijl de millennials en zoomers meer bestaan uit hoger opgeleiden waardoor deze mensen niet aan de bak gaan in de lager geschoolden banen.

Of er teveel banen zijn, geen idee, wat ik wel weet is dat veel lager geschoolden banen prima geautomatiseerd of gerobotiseerd kan worden. Kijk naar de velen zelfscankassa's bij de supermarkten is een goed voorbeeld van goed inspringen in het personeelstekort.

[spijkerhoofd]

Carfanatic schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:48:
[...]


We zijn niet voor niks koploper part time banen.

Daar staat tegenover dat wij de hoogste pensioensleeftijd hebben van Europa. Daarnaast moeten wij als maatschappij meer inzetten in het welzijn van mensen in plaats van welvaart.

[Snow_King]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:53:
[...]


Het ligt aan velen factoren, want 1) de babyboomgeneratie is enorm groot dus hun er nu tussenuit is gewoon een (te) groot gat wat moet worden opgevuld, 2) meer parttime banen, wij zijn kampioen parttimebanen mede dankzij de toeslagen, waarom zou je 40 uur werken als je met 24 uur uit de voeten kan, de rest word bijgevuld, 3) personeelstekorten is lijkt wel voornamelijk te uiten in de lager geschoolde banen, de eerder genoemde babyboomgeneratie was een generatie met veel lager geschoolde mensen , terwijl de millennials en zoomers meer bestaan uit hoger opgeleiden waardoor deze mensen niet aan de bak gaan in de lager geschoolden banen.

Eigenlijk neemt dus onze beroepsbevolking af en neemt de productiviteit ook af omdat we koning partime werken zijn.

Je stelling of het door toeslagen komt weet ik niet, wellicht in de lagere inkomens, maar bij de hogere inkomens zie ik dst 32 uur de standaard lijkt te worden. 3 dagen weekend om zo meer tijd te hebben om aan jezelf te werken.

Dat mag en kan, maar dat geeft wel aan welk niveau van welvaart we blijkbaar hebben kunnen verkrijgen.

Doordat we dan parttime werken bezoeken we wellicht vaker de horeca en doen we andere vrijetijdsbestedingen waar vervolgens weer personeel voor nodig is?

Wat ik ook heb gezien en gehoord is dat de noodzaak om te werken voor veel jongeren steeds lager is. Op vrijdagavond of zaterdagavond werken in de horeca doet men liever niet want die tijd wordt liever besteed met vrienden. Als je als jongere die wensen/eisen kan stellen dan gaat het blijkbaar wel erg goed (te goed?) en heb je het inkomen niet nodig.

De ouders springen dan waarschijnlijk bij door bijv Netflix en de telefoon te betalen.

Het gaat gewoon erg goed in NL (voor de meeste mensen)!

Of er teveel banen zijn, geen idee, wat ik wel weet is dat veel lager geschoolden banen prima geautomatiseerd of gerobotiseerd kan worden. Kijk naar de velen zelfscankassa's bij de supermarkten is een goed voorbeeld van goed inspringen in het personeelstekort.

Zeker, automatiseren moet nog veel meer gebeuren.

Krijg je wel van die rare fratsen als dit: nieuws: Belgische gemeente heft belasting op zelfscankassa's

[spijkerhoofd]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:32:
[...]
Eigenlijk neemt dus onze beroepsbevolking af en neemt de productiviteit ook af omdat we koning partime werken zijn.

Je stelling of het door toeslagen komt weet ik niet, wellicht in de lagere inkomens, maar bij de hogere inkomens zie ik dst 32 uur de standaard lijkt te worden. 3 dagen weekend om zo meer tijd te hebben om aan jezelf te werken.

Dat mag en kan, maar dat geeft wel aan welk niveau van welvaart we blijkbaar hebben kunnen verkrijgen.

Doordat we dan parttime werken bezoeken we wellicht vaker de horeca en doen we andere vrijetijdsbestedingen waar vervolgens weer personeel voor nodig is?

Wat ik ook heb gezien en gehoord is dat de noodzaak om te werken voor veel jongeren steeds lager is. Op vrijdagavond of zaterdagavond werken in de horeca doet men liever niet want die tijd wordt liever besteed met vrienden. Als je als jongere die wensen/eisen kan stellen dan gaat het blijkbaar wel erg goed (te goed?) en heb je het inkomen niet nodig.

De ouders springen dan waarschijnlijk bij door bijv Netflix en de telefoon te betalen.

Het gaat gewoon erg goed in NL (voor de meeste mensen)!


[...]

Zeker, automatiseren moet nog veel meer gebeuren.

Krijg je wel van die rare fratsen als dit: nieuws: Belgische gemeente heft belasting op zelfscankassa's

toon volledige bericht

Mensen hebben meer aan vrije tijd dan aan geld blijkbaar! Ik werk zelf ook 32 uur want ik vind 3 dagen weekend en 4 dagen werk een prima balans en financieel kunnen wij trekken en welzijn en vrije tijd heeft voor ons meer waarde dan geld en met het geld allerlei spulletjes te kopen. Daarnaast consuminderen is gewoon goed voor de wereld. We moeten meer focussen op welzijn dan welvaart!

[stylezzz]

President schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 10:14:
[...]

Maar, wat is je punt? Het is geen kwestie van lui naar mijn mening, vergeet niet dat werk voor veel mensen niet beperkt is tot de werkuren op locatie. Ook buiten die tijden zijn mensen met hun werk bezig...

Dat bordje is puur voor jou als klant. Vroeger had men het prima gebonden als je 6e in de rij was, tegenwoordig beginnen klanten al te mopperen. Er is een personeelstekort omdat de verwachtingen hoog zijn.

Maar dat neemt niet weg dat 'personeelstekort' nu wel heel makkelijk als stroman ergens ingezet kan worden. Van de lokale supermarkt 'wegens personeelstekort geen gratis boodschappen als u 4e wachtende bent' tot de dienstensector. 'Uw garagedeur defect? Oei... ja in september kan er wel iemand komen kijken.... tsjah.. personeelstekort he?' Nu kunnen die gratis boodschappen me weinig schelen, maar als er iets aan mijn huis kapot gaat en dat binnen afzienbare tijd gemaakt moet worden dan ben je na 5 zzp'ers met hetzelfde verhaal het wel een eind beu.

[Nathilion]

@Snow_King Het is helemaal geen gek idee om een belasting te gaan heffen op productiviteit. Wat je nu ziet is dat de belasting op arbeid (inkomen) torenhoog is, maar de belasting op winsten verkregen uit productiviteit heel erg laag.

Aangezien het aantal gewerkte uren alleen maar aan het afnemen is, betekent dit automatisch dat de belastingen omhoog moeten gaan. Want de staat heeft elk jaar gewoon een X bedrag nodig om te kunnen functioneren. Helaas is het in Nederland gewoon om dan maar het geld te gaan halen bij de burger en niet daar waar het geld daadwerkelijk zit: de bedrijven. Het meest simpele is dus om winst meer te gaan belasten. Maar omdat dat taboe is moeten we het maar doen met een nieuwe belasting op automatisering.

Gelukkig zijn er knappere koppen die dit ook doorhebben en zijn er nu pogingen om wereldwijd een minimum belasting voor bedrijven in te stellen. Nou is 15% nog steeds een lachertje, maar het is in ieder geval een begin.

[Lordy79]

Nathilion schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 13:00:
@Snow_King
Helaas is het in Nederland gewoon om dan maar het geld te gaan halen bij de burger en niet daar waar het geld daadwerkelijk zit: de bedrijven. Het meest simpele is dus om winst meer te gaan belasten. Maar omdat dat taboe is moeten we het maar doen met een nieuwe belasting op automatisering.

Probleem is dat hoe groter het verschil tussen (bijv vennootschaps)belasting in NL en andere EU-landen is, hoe lonender om een 'belastingconstructie' op te zetten.
De 15% wereldwijd is inderdaad een eerste goede stap, maar:

The new minimum tax rate of at least 15% would apply to companies with turnover above a 750-million-euro [...]threshold, with only the shipping industry exempted.

Nu zijn er vast een aantal bedrijven in Nederland die 750M euro omzetten (in Nederland!) maar alles daaronder kan dus gewoon nog steeds (zeer) laag belast worden. Dus ik vind het allemaal een wassen neus.

En reken maar dat de grote tech bedrijven een leger advocaten inzetten om hier onderuit te komen.

[figlio del comm]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:21:
[...]

Mijn punt en vraag is vooral of we niet 'lui' zijn geworden en snel vinden dat het druk is. Dat we daarmee vinden dat er collega's bij moeten en daarmee vinden dat er een personeelstekort is.

[...]

Eens.

Daarnaast is naar mijn idee is de consument te ' lui' geworden. Alles moet maar vanuit de luie stoel en online (lekker veilig), we zijn te lui om ons zelf te verdiepen hoe dingen werken (laat staan een handleiding lezen), te lui om de voorwaarden van een verzekering goed te bestuderen, alles moet in hapklare brokken in 3 begrijpelijke zinnen opgeleverd worden, voor het minste of geringste bellen/mailen/appen we de (potentiële) leverancier. En als er dan een ongewenst antwoord komt, geven we gewoon lekker een grote bek.
In mijn werkveld heb ik veel te maken met klantcontacten op diverse gebieden en diverse branches en naar mijn indruk is 80% van de klantcontacten onnodig en van het niveau ' denk zelf ook even een keer na', of gewoon een 'domme' consument.

Het is mijn stelling dat voor 75% van de mensen onze maatschappij te ingewikkeld is geworden. Begrijpen gewoon de technologie, producten, systemen niet. Ik heb echt medelijden met een gemiddelde autoverkoper om aan een consument al die technieken in een moderne auto uit te leggen. Hij verwijst de consument dan maar naar een call-center, want heeft er zelf ook geen kennis van/geen tijd voor. Hiermee creëren we allerlei (wat even eerder wordt aangeduid als bull-shit-) banen. De verhouding sales-aftersales is naar mijn idee daarmee ook flink scheef gegroeid. Allemaal onder het mom van consumentenbescherming. Maar de consument moet tegen zichzelf beschermd worden.

Of ben ik gewoon een ouwe zeur ;

[Coach4All]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:53:
[...]


Het ligt aan velen factoren, want 1) de babyboomgeneratie is enorm groot dus hun er nu tussenuit is gewoon een (te) groot gat wat moet worden opgevuld, 2) meer parttime banen, wij zijn kampioen parttimebanen mede dankzij de toeslagen, waarom zou je 40 uur werken als je met 24 uur uit de voeten kan, de rest word bijgevuld, 3) personeelstekorten is lijkt wel voornamelijk te uiten in de lager geschoolde banen, de eerder genoemde babyboomgeneratie was een generatie met veel lager geschoolde mensen , terwijl de millennials en boomers meer bestaan uit hoger opgeleiden waardoor deze mensen niet aan de bak gaan in de lager geschoolden banen.

Of er teveel banen zijn, geen idee, wat ik wel weet is dat veel lager geschoolden banen prima geautomatiseerd of gerobotiseerd kan worden. Kijk naar de velen zelfscankassa's bij de supermarkten is een goed voorbeeld van goed inspringen in het personeelstekort.

Het valt me op dat het vooral irritant wordt gevonden dat (laagbetaald en/of laaggeschoold) werk niet gedaan wordt wat men zelf ook niet wil doen... En vervolgens op de barricades dat er geen kassajuffrouw is of dat het ophalen van vuilnis/pmd/oud papier al vaker spaak loopt....

[Snow_King]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:40:
[...]

Mensen hebben meer aan vrije tijd dan aan geld blijkbaar! Ik werk zelf ook 32 uur want ik vind 3 dagen weekend en 4 dagen werk een prima balans en financieel kunnen wij trekken en welzijn en vrije tijd heeft voor ons meer waarde dan geld en met het geld allerlei spulletjes te kopen. Daarnaast consuminderen is gewoon goed voor de wereld. We moeten meer focussen op welzijn dan welvaart!

Dat is jouw goed recht, maar daarmee ben je wel onderdeel van het probleem (nofi!).

We kunnen het ons veroorloven 32u te werken (ik werk er 40 ~ 50) op veel plekken en daardoor moeten er mensen bij komen om die andere 8u in de week op te vangen.

De vraag is of dat niet op langere termijn zeer remmend werkt voor onze samenlevingen we vervolgens worden ingehaald op plekken waar dat niet de norm is.

En kunnen we vervolgens ook onze welvaart dan behouden?

stylezzz schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:48:
[...]


Maar dat neemt niet weg dat 'personeelstekort' nu wel heel makkelijk als stroman ergens ingezet kan worden. Van de lokale supermarkt 'wegens personeelstekort geen gratis boodschappen als u 4e wachtende bent' tot de dienstensector. 'Uw garagedeur defect? Oei... ja in september kan er wel iemand komen kijken.... tsjah.. personeelstekort he?' Nu kunnen die gratis boodschappen me weinig schelen, maar als er iets aan mijn huis kapot gaat en dat binnen afzienbare tijd gemaakt moet worden dan ben je na 5 zzp'ers met hetzelfde verhaal het wel een eind beu.

Ik vind het tegenwoordig ook wel een beetje een excuus worden. In plaats van dat het gewoon druk is (wees blij!!) wordt daar nu alles op afgeschoven. Ja, maar, want personeel tekort. Want het is overal zo.

Nathilion schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 13:00:
@Snow_King Het is helemaal geen gek idee om een belasting te gaan heffen op productiviteit. Wat je nu ziet is dat de belasting op arbeid (inkomen) torenhoog is, maar de belasting op winsten verkregen uit productiviteit heel erg laag.

Aangezien het aantal gewerkte uren alleen maar aan het afnemen is, betekent dit automatisch dat de belastingen omhoog moeten gaan. Want de staat heeft elk jaar gewoon een X bedrag nodig om te kunnen functioneren. Helaas is het in Nederland gewoon om dan maar het geld te gaan halen bij de burger en niet daar waar het geld daadwerkelijk zit: de bedrijven. Het meest simpele is dus om winst meer te gaan belasten. Maar omdat dat taboe is moeten we het maar doen met een nieuwe belasting op automatisering.

Gelukkig zijn er knappere koppen die dit ook doorhebben en zijn er nu pogingen om wereldwijd een minimum belasting voor bedrijven in te stellen. Nou is 15% nog steeds een lachertje, maar het is in ieder geval een begin.

Ik denk dat het toeslagenstelsel en de manier waarop we nu belasten op arbeid zeker een onderdeel van het probleem zijn. Werken moet lonen en goed ook. Je moet gemotiveerd zijn (financieel) om te gaan werken omdat je daarmee een bepaalde levensstandaard neer kan zetten.

Ik zie nu echter ook jongeren van <30 zonder kinderen die 4 dagen willen werken maar wel klagen dat ze huizen zo duur zijn en het allemaal zo lastig te betalen is.

Tja... Ga dan gewoon 40u werken, je bent nog geen 30!

Dat is een beetje de ethiek waar ik op doel. Dat verwoord ik dan wellicht als 'lui'.

figlio del comm schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 14:12:
[...]

Het is mijn stelling dat voor 75% van de mensen onze maatschappij te ingewikkeld is geworden. Begrijpen gewoon de technologie, producten, systemen niet. Ik heb echt medelijden met een gemiddelde autoverkoper om aan een consument al die technieken in een moderne auto uit te leggen. Hij verwijst de consument dan maar naar een call-center, want heeft er zelf ook geen kennis van/geen tijd voor. Hiermee creëren we allerlei (wat even eerder wordt aangeduid als bull-shit-) banen. De verhouding sales-aftersales is naar mijn idee daarmee ook flink scheef gegroeid. Allemaal onder het mom van consumentenbescherming. Maar de consument moet tegen zichzelf beschermd worden.

Ik denk dat de wereld zeker complex is voor veel van de medemensen. Als je niet goed technisch onderlegd bent zijn sommige dingen heel erg lastig.

Maar vroeger hadden we bij banken duizenden mensen werken. Achter de balie's deden ze van alles. We hadden op andere plekken echt heel veel mensen werken, die werken daar nu allemaal niet meer.

Ik blijf wel van mening dat we door onze welvaart veel bull-shit banen hebben gekregen. Ik noem (weer) de flitsbezorgers als voorbeeld, maar je kan genoeg banen verzinnen waarbij je je kan afvragen wat hun bijdrage aan onze samenleving is.

Coach4All schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 14:33:
[...]


Het valt me op dat het vooral irritant wordt gevonden dat (laagbetaald en/of laaggeschoold) werk niet gedaan wordt wat men zelf ook niet wil doen... En vervolgens op de barricades dat er geen kassajuffrouw is of dat het ophalen van vuilnis/pmd/oud papier al vaker spaak loopt....

Omdat we ons dat kunnen veroorloven? Onze levensstandaard ligt erg hoog en we weigeren collectief dus dat werk te doen. Dat laten we liever aan andere over zoals immigranten, maar daar klagen we dan weer over omdat ze ook een woning nodig hebben. Die woning waar Fleur eigenlijk had willen wonen maar niet toegewezen kreeg. Nu moet Fleur nog 2 jaar langer bij haar ouders wonen.

[spijkerhoofd]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 14:42:
[...]

Dat is jouw goed recht, maar daarmee ben je wel onderdeel van het probleem (nofi!).

We kunnen het ons veroorloven 32u te werken (ik werk er 40 ~ 50) op veel plekken en daardoor moeten er mensen bij komen om die andere 8u in de week op te vangen.

De vraag is of dat niet op langere termijn zeer remmend werkt voor onze samenlevingen we vervolgens worden ingehaald op plekken waar dat niet de norm is.

En kunnen we vervolgens ook onze welvaart dan behouden?

Ik ben geen onderdeel van het probleem, de ouderwetse mensen cq werkgevers zijn onderdeel van het probleem door de ongebreidelde groei te zien en onrealistische doelen voor ogen hebben. Ik werk om te leven en niet andersom! Ik ben blij dat jongeren onder de 30 dit ook inzien dat vrije tijd het meest waarde heeft, boven veel geld.

[...]

Ik denk dat het toeslagenstelsel en de manier waarop we nu belasten op arbeid zeker een onderdeel van het probleem zijn. Werken moet lonen en goed ook. Je moet gemotiveerd zijn (financieel) om te gaan werken omdat je daarmee een bepaalde levensstandaard neer kan zetten.

Ik zie nu echter ook jongeren van <30 zonder kinderen die 4 dagen willen werken maar wel klagen dat ze huizen zo duur zijn en het allemaal zo lastig te betalen is.

Tja... Ga dan gewoon 40u werken, je bent nog geen 30!

Dat is een beetje de ethiek waar ik op doel. Dat verwoord ik dan wellicht als 'lui'.

Zelfs met 40 uur werken is een woning kopen voor velen onbereikbaar vanwege zware tekorten en gewoon te hoge prijzen. Daarom werken jongeren minder want bij pa en moe wonen is gewoon goedkoop. Ga je deze jongeren een woning laten betrekken voor een betaalbare prijzen zullen ze meer gaan werken.

Ik denk dat de wereld zeker complex is voor veel van de medemensen. Als je niet goed technisch onderlegd bent zijn sommige dingen heel erg lastig.

Maar vroeger hadden we bij banken duizenden mensen werken. Achter de balie's deden ze van alles. We hadden op andere plekken echt heel veel mensen werken, die werken daar nu allemaal niet meer.

Ik blijf wel van mening dat we door onze welvaart veel bull-shit banen hebben gekregen. Ik noem (weer) de flitsbezorgers als voorbeeld, maar je kan genoeg banen verzinnen waarbij je je kan afvragen wat hun bijdrage aan onze samenleving is.

Zijn het echt bull shit banen? Of zijn het banen gecreert door nieuwe economie terwijl vooral oudere mensen vooral denken in oude economische waarden. En wat zijn bullshitbanen? Zolang mensen werken, geld verdienen voor het eigen onderhoud betwijfel ik of het bull shit banen zijn, als er geen vraag naar is gaan die toko's gewoon failliet lijkt mij.

Omdat we ons dat kunnen veroorloven? Onze levensstandaard ligt erg hoog en we weigeren collectief dus dat werk te doen. Dat laten we liever aan andere over zoals immigranten, maar daar klagen we dan weer over omdat ze ook een woning nodig hebben. Die woning waar Fleur eigenlijk had willen wonen maar niet toegewezen kreeg. Nu moet Fleur nog 2 jaar langer bij haar ouders wonen.

Wij weigeren niet collectief werk te doen, we kiezen ervoor om minder te werken zodat we tijd hebben voor andere dingen.

Gelukkig sta ik er niet alleen in want Achmea kiest voor een werkweek van 34 uur, er zijn zelfs al bedrijven die standaard 32 uur aanbieden, en mijn werkgever doet standaard 36 urige werkweek. Ik kan u een ding zeggen dat bedrijven die dit aanbieden minder kans hebben op personeelstekorten omdat mensen graag willen werken voor bedrijven die deze moderne opvattingen hebben!

[Coach4All]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 14:42:
[...]

Dat is jouw goed recht, maar daarmee ben je wel onderdeel van het probleem (nofi!).

Hoezo dat, werken is niet eens een recht. Laat staan een plicht.

We kunnen het ons veroorloven 32u te werken (ik werk er 40 ~ 50) op veel plekken en daardoor moeten er mensen bij komen om die andere 8u in de week op te vangen.

Ik zou eerder stellen de mensen die 40~50 uur werken onderdeel van het probleem zijn. Die hebben vaak allerhande mannetjes en vrouwtjes nodig om allerhande klusjes op te knappen van tuin bijhouden tot boodschappen bezorgen. De 32 uur werkers zoals ik doen dat vaak zelf...
Nofi, maar het verbaast me dat het probleem altijd degene is die het anders doet dat men zelf als norm hanteert.

De vraag is of dat niet op langere termijn zeer remmend werkt voor onze samenlevingen we vervolgens worden ingehaald op plekken waar dat niet de norm is.

En kunnen we vervolgens ook onze welvaart dan behouden?


[...]

Ik vind het tegenwoordig ook wel een beetje een excuus worden. In plaats van dat het gewoon druk is (wees blij!!) wordt daar nu alles op afgeschoven. Ja, maar, want personeel tekort. Want het is overal zo.


[...]

Ik denk dat het toeslagenstelsel en de manier waarop we nu belasten op arbeid zeker een onderdeel van het probleem zijn. Werken moet lonen en goed ook. Je moet gemotiveerd zijn (financieel) om te gaan werken omdat je daarmee een bepaalde levensstandaard neer kan zetten.

toon volledige bericht

Klopt, maar als je niet (meer) maximaal kunt werken door handicap/ burn-out / oid, dan is het niet zo dat je dan levenslang gestraft moet worden omdat een stel "veelpresteerders" de toeslagen niet meer zien zitten.

Ik zie nu echter ook jongeren van <30 zonder kinderen die 4 dagen willen werken maar wel klagen dat ze huizen zo duur zijn en het allemaal zo lastig te betalen is.

Tja... Ga dan gewoon 40u werken, je bent nog geen 30!

Misschien, heel misschien is de prijs niet te hoog omdat ze niet heel veel willen werken, maar omdat "veelwerkers" en twee-verdieners voor hun de prijs zo opgedreven hebben "omdat ze dat toch wel konden betalen"...

Dat is een beetje de ethiek waar ik op doel. Dat verwoord ik dan wellicht als 'lui'.


[...]

Ik denk dat de wereld zeker complex is voor veel van de medemensen. Als je niet goed technisch onderlegd bent zijn sommige dingen heel erg lastig.

Maar vroeger hadden we bij banken duizenden mensen werken. Achter de balie's deden ze van alles. We hadden op andere plekken echt heel veel mensen werken, die werken daar nu allemaal niet meer.

Ik blijf wel van mening dat we door onze welvaart veel bull-shit banen hebben gekregen. Ik noem (weer) de flitsbezorgers als voorbeeld, maar je kan genoeg banen verzinnen waarbij je je kan afvragen wat hun bijdrage aan onze samenleving is.


[...]

Omdat we ons dat kunnen veroorloven? Onze levensstandaard ligt erg hoog en we weigeren collectief dus dat werk te doen. Dat laten we liever aan andere over zoals immigranten, maar daar klagen we dan weer over omdat ze ook een woning nodig hebben. Die woning waar Fleur eigenlijk had willen wonen maar niet toegewezen kreeg. Nu moet Fleur nog 2 jaar langer bij haar ouders wonen.

toon volledige bericht

[CVTTPD2DQ]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 14:42:
Dat is jouw goed recht, maar daarmee ben je wel onderdeel van het probleem (nofi!).

We kunnen het ons veroorloven 32u te werken (ik werk er 40 ~ 50) op veel plekken en daardoor moeten er mensen bij komen om die andere 8u in de week op te vangen.

Andersom, mijn arbeid zou waarschijnlijk economisch efficiënter ingezet worden als ik 3 à 4 dagen voor mijn huidige werkgever zou blijven werken, en 1 à 2 dagen voor een andere. In die tijd zou het eenvoudiger deel van mijn taken waarschijnlijk makkelijk door iemand anders (met waarschijnlijk lagere salariskosten) kunnen worden gedaan.

Mijn werkgever kiest ervoor om mij voor 40 uur te betalen; 'frictie' door overdracht van taken is dan minder, en het is natuurlijk fijn om iemand de hele week standby te hebben.

Ook al werk ik "netjes" 40 uur+ zoals het hoort, toch zorg ik daarmee voor een "onnodige" vacature van 8-16u.

[Brent]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 14:42:
[...]

Ik zie nu echter ook jongeren van <30 zonder kinderen die 4 dagen willen werken maar wel klagen dat ze huizen zo duur zijn en het allemaal zo lastig te betalen is.

Tja... Ga dan gewoon 40u werken, je bent nog geen 30!

Dat is een beetje de ethiek waar ik op doel. Dat verwoord ik dan wellicht als 'lui'.

Protip: dat maakt geen ene flikker uit voor je maximale hypotheek. Mensen doen zelf het sommetje heus ook hoor. Ken er wel die dan eventjes 40 gaan werken voor de aanvraag en daarna terugzakken. De huisprijzen zijn veel sterker gestegen dan de lonen, dat is een onomstootbaar feit. Twee generaties terug had je aan 1 inkomen genoeg tenslotte. De vorige generaties moest echt meer hebben dan dat, anderhalf a twee. Nu is zelfs dat niet genoeg meer.

[Snow_King]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 15:09:
[...]


Ik ben geen onderdeel van het probleem, de ouderwetse mensen cq werkgevers zijn onderdeel van het probleem door de ongebreidelde groei te zien en onrealistische doelen voor ogen hebben. Ik werk om te leven en niet andersom! Ik ben blij dat jongeren onder de 30 dit ook inzien dat vrije tijd het meest waarde heeft, boven veel geld.

[...]

Wij weigeren niet collectief werk te doen, we kiezen ervoor om minder te werken zodat we tijd hebben voor andere dingen.

Gelukkig sta ik er niet alleen in want Achmea kiest voor een werkweek van 34 uur, er zijn zelfs al bedrijven die standaard 32 uur aanbieden, en mijn werkgever doet standaard 36 urige werkweek. Ik kan u een ding zeggen dat bedrijven die dit aanbieden minder kans hebben op personeelstekorten omdat mensen graag willen werken voor bedrijven die deze moderne opvattingen hebben!

Nee, begrijp mij goed wat ik schrijf. We hebben het hier over een tekort aan personeel. Op veel plekken gewoon simpelweg mensen te weinig aanwezig op de werkvloer (fysiek danwel virtueel).

Als je 32u werkt en het bedrijf is wel 40u actief moet er dus iemand zijn die 8u werkt om jouw gat op te vullen.

Je moet dit dus ook niet persoonlijk zien, maar op een macro niveau en niet micro. Het vele part-time werken veroorzaakt een probleem.

Mijn vrouw werkt 2 dagen in de week en zou er prima 3 of 4 kunnen werken. Wij kunnen het ons veroorloven dat ze slechts die 2 dagen werkt.

Ze werkt in de GGZ en daar zijn superlange wachtlijsten. Zou ze 4 dagen gaan werken dan kan ze 2x zo veel mensen zien en dus helpen. Daarmee kan ze bijdragen aan het verkorten van de wachtlijsten.

Wij kunnen het ons veroorloven dus ze werkt 16 uur. Maar daarmee is ze wel een onderdeel van het probleem.

Coach4All schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 15:15:
[...]

Hoezo dat, werken is niet eens een recht. Laat staan een plicht.

Zie mijn post hier boven. Ik doel op het tekort aan werkende mensen en het aantal uren wat we maken. Niet zo zeer dat ik een mening heb over of het goed of slecht is dat je 4 dagen werkt ipv 5.

Coach4All schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 15:15:
[...]

Ik zou eerder stellen de mensen die 40~50 uur werken onderdeel van het probleem zijn. Die hebben vaak allerhande mannetjes en vrouwtjes nodig om allerhande klusjes op te knappen van tuin bijhouden tot boodschappen bezorgen. De 32 uur werkers zoals ik doen dat vaak zelf...
Nofi, maar het verbaast me dat het probleem altijd degene is die het anders doet dat men zelf als norm hanteert.

Nogmaals, begrijp goed in welke context in het schrijf. Niet dat ik er een waardeoordeel aan hang.

Brent schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 16:38:
[...]

Protip: dat maakt geen ene flikker uit voor je maximale hypotheek. Mensen doen zelf het sommetje heus ook hoor. Ken er wel die dan eventjes 40 gaan werken voor de aanvraag en daarna terugzakken. De huisprijzen zijn veel sterker gestegen dan de lonen, dat is een onomstootbaar feit. Twee generaties terug had je aan 1 inkomen genoeg tenslotte. De vorige generaties moest echt meer hebben dan dat, anderhalf a twee. Nu is zelfs dat niet genoeg meer.

Ok, dat zou kunnen.

Punt blijft wel dat men het zich dus kan veroorloven om 32u ipv 40u te werken terwijl er vanuit het bedrijf wel de vraag is naar 40u werken omdat het bedrijf nu eenmaal 5x8u open is.

Door dan 32u te werken komt er een vacature voor 8u en daarmee ontstaat een tekort.

[Brent]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 16:46:
[...]

Door dan 32u te werken komt er een vacature voor 8u en daarmee ontstaat een tekort.

Maar dat heeft niets met de ontwikkeling van huizenprijzen te maken.

Overigens wijst zo'n beetje elk onderzoek uit dat deze kleine werktijdverkortingen neerkomen op een verbeterde efficiëntie (door overtollige vergaderingen te skippen). Als je alleen uren kunt tellen, dan kom je niet uit nee, maar dat is dan het probleem.

[Coach4All]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 16:46:

[...]

Ok, dat zou kunnen.

Punt blijft wel dat men het zich dus kan veroorloven om 32u ipv 40u te werken terwijl er vanuit het bedrijf wel de vraag is naar 40u werken omdat het bedrijf nu eenmaal 5x8u open is.

Door dan 32u te werken komt er een vacature voor 8u en daarmee ontstaat een tekort.

Werk jij bij een bedrijf wat 40 uur per week open is?

Het is mij, in de tijd dat ik 40 u per week werkte nooit gebeurd dat elke dat de poort open ging toen ik aankwam en weer sloot als ik vertrok.

Vaak was men voor "publiek" een uur of 30 open (al dan niet met koopavond of zaterdag) en telefonisch/mail een uur of 50 a 60.

Alleen de korte periode dat ik ZZP-er was was het aantal uren gelijk aan wat ik werkte....

[spijkerhoofd]

@Snow_King Wel simplistisch gedacht, het bedrijf waar ik werk is van half8(mijn starttijd) tot 18 uur open, denk je dat ik tot 18 uur werk? Dacht het niet! Daarnaast vrijdag is gewoon een lage bezetting, ieder team heeft gewoon mensen aanwezig tot max 16 uur want op vrijdag sluiten wij gewoon om 16 uur en sommige mensen zijn op vrijdag vrij, en sommige zijn op maandag vrij, sommige zijn op woensdag vrij, nooit problemen mee gehad. Wij hebben trouwens weinig klantcontact, en al helemaal niet na 16 uur tenzij iets urgents gebeurd, maar dat kan dus ook in het weekend gebeuren!

[RagingPenguin]

Snow_King schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:32:
Wat ik ook heb gezien en gehoord is dat de noodzaak om te werken voor veel jongeren steeds lager is. Op vrijdagavond of zaterdagavond werken in de horeca doet men liever niet want die tijd wordt liever besteed met vrienden. Als je als jongere die wensen/eisen kan stellen dan gaat het blijkbaar wel erg goed (te goed?) en heb je het inkomen niet nodig.

De ouders springen dan waarschijnlijk bij door bijv Netflix en de telefoon te betalen.

En waarom zou je in de huidige arbeidsmarkt op onmogelijke tijden tegen jeugdminimumloon gaan werken? Wat al zouden bedrijven die personeel nodig hebben er zelf voor zorgen dat mensen voor ze willen werken i.p.v. moord en brand schreeuwen en eisen dat de politiek of de maatschappij hun probleem oplost? Maar goed, zolang de raden van bestuur nog gedomineerd worden door je boomer stereoypische blanke mannen van middelbare leeftijd verwacht ik niet veel actie van het bedrijfsleven. Die klagen liever over hoe lui de jeugd van tegenwoordig is i.p.v. daadwerkelijk iets nuttigs te doen. Het is niet een plicht van jongeren of ongeschoolde mensen om onderbetaalde rotbaantjes in te vullen ofzo.

[RagingPenguin]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 15:09:

Gelukkig sta ik er niet alleen in want Achmea kiest voor een werkweek van 34 uur, er zijn zelfs al bedrijven die standaard 32 uur aanbieden, en mijn werkgever doet standaard 36 urige werkweek. Ik kan u een ding zeggen dat bedrijven die dit aanbieden minder kans hebben op personeelstekorten omdat mensen graag willen werken voor bedrijven die deze moderne opvattingen hebben!

Het is dan ook een ouderwets mangement fabeltje dat productiviteit te meten is in FTE's. Productiviteit is juist hoe goed je bent in het omzetten van je FTE's in waardevolle output.

Productiviteit is hoeveel output met een eenheid input kan worden geproduceerd. Output staat meestal voor de totale productie of de toegevoegde waarde van een bedrijf, een sector of van de hele economie.

[MyHero]

RagingPenguin schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:12:
[...]


En waarom zou je in de huidige arbeidsmarkt op onmogelijke tijden tegen jeugdminimumloon gaan werken? Wat al zouden bedrijven die personeel nodig hebben er zelf voor zorgen dat mensen voor ze willen werken i.p.v. moord en brand schreeuwen en eisen dat de politiek of de maatschappij hun probleem oplost? Maar goed, zolang de raden van bestuur nog gedomineerd worden door je boomer stereoypische blanke mannen van middelbare leeftijd verwacht ik niet veel actie van het bedrijfsleven. Die klagen liever over hoe lui de jeugd van tegenwoordig is i.p.v. daadwerkelijk iets nuttigs te doen. Het is niet een plicht van jongeren of ongeschoolde mensen om onderbetaalde rotbaantjes in te vullen ofzo.

Als ik dit soort dingen lees ben ik altijd benieuwd hoe jouw generatie dan het e.e.a structureel zou oplossen en met welke uitvoerbare geniale ideeën men op de proppen komt.

Brandt maar los

[Jeroenneman]

MyHero schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:22:
[...]


Als ik dit soort dingen lees ben ik altijd benieuwd hoe jouw generatie dan het e.e.a structureel zou oplossen en met welke uitvoerbare geniale ideeën men op de proppen komt.

Brandt maar los

Laten we ten eerste eens 50% van de administratie schrappen in de zorg/verzorging.

[RagingPenguin]

MyHero schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:22:
[...]


Als ik dit soort dingen lees ben ik altijd benieuwd hoe jouw generatie dan het e.e.a structureel zou oplossen en met welke uitvoerbare geniale ideeën men op de proppen komt.

Brandt maar los

Simpel: een switch in mentaliteit

Toen ik jong was hadden we hier (groot dorp ~10.000 inwoners) 2 supermarkten met 2 koopavond per week. Op dit moment hebben we 5 supermarkten waarvan er 2 elke werkdag koopavond hebben. De plaats is nauwelijks gegroeid, mensen eten niet magisch meer, maar toch moeten we ruim 3 keer zoveel FTE's in vakkenvullers en cassiers ophoesten. Waarom? Enkel en alleen omdat de aandeelhouders van de diverse supermarktketens meer geld willen verdienen. We zouden niets verliezen als er twee sluiten door personeelstekort. De lokale jongeren kunnen zonder moeite bij de resterende supermarkten aan de slag, de filiaalmanagers hebben ook zo een nieuwe baan. De enige die er op achteruit zouden gaan zijn sommige van de aandeelhouders.

Het idee dat elk bedrijf bestaansrecht heeft en personeel moet kunnen vinden tegen hun eigen voorwaarden is absurd. Bedrijven zouden er moeten zijn voor de maatschappij, niet andersom. Al kan je als bedrijf enkel bestaan als je jouw werknemers tegen jeugdminimumloon betaald dan is misschien niet heel slecht als je er of gewoon mee stopt of dingen anders aanpakt. Veel ondernemers hebben het idee dat ze onmisbaar zijn voor de maatschappij voor het creëren van werkgelegenheid, echter is werkgelegenheid in de vorm van rotbaantjes niets waard.

Op dat gebied kunnen veel van de traditionele sectoren veel leren van de IT sector waar bedrijven al wat meer ervaring hebben met een krappe arbeidsmarkt en geleerd hebben om met elkaar te concurreren. De oplossing ligt bij het bedrijfsleven, maar in bepaalde kringen doet de burgermaatschapij serieus nemen pijn.

[PolarBear]

RagingPenguin schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:53:
[...]


Simpel: een switch in mentaliteit

Toen ik jong was hadden we hier (groot dorp ~10.000 inwoners) 2 supermarkten met 2 koopavond per week. Op dit moment hebben we 5 supermarkten waarvan er 2 elke werkdag koopavond hebben. De plaats is nauwelijks gegroeid, mensen eten niet magisch meer, maar toch moeten we ruim 3 keer zoveel FTE's in vakkenvullers en cassiers ophoesten. Waarom? Enkel en alleen omdat de aandeelhouders van de diverse supermarktketens meer geld willen verdienen.

Oh ja het is allemaal schuld van de aandeelhouders. Ik ben daar wel een beetje klaar mee. In dit geval klopt het ook simpelweg niet want als er geen geld te verdienen is met 5 supermarkten dan zouden ze al gesloten zijn.

[Brandaris01]

Crosspost van mij uit een ander topic, vond hem hier ook wel toepasselijk

Nederland: ‘we willen graag dat mensen’...

- Zelf voor hun ouders gaan zorgen, want door de vergrijzing wordt de zorg niet meer te betalen
- Aan de slag gaan met verduurzaming van hun huis, in verband met de energietransitie
- Een actieve bijdrage leveren aan de participatiesamenleving, nu de overheid zich steeds meer terugtrekt
- Zichzelf blijven bijscholen en ontwikkelen om ook in de toekomst aantrekkelijk te blijven voor werkgevers
- Actief hun tuin blijven bijhouden (Een tegeltuin is uit den boze tegenwoordig)
- Op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen op het gebied van gezondheid, leefstijl, opvoeding, politiek, technologie, cybercrime
- En zo zijn er nog veel meer dingen waar wij burgers ‘een meer actieve rol in moeten gaan spelen’

Also Nederland: ‘Waarom kiezen zo weinig mensen voor een 40-urige werkweek?’ *suprised Pikachu face*

[RagingPenguin]

PolarBear schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:58:
[...]

Oh ja het is allemaal schuld van de aandeelhouders. Ik ben daar wel een beetje klaar mee.

Wel, exact mijn punt. Al hebben we het over het tekort op de arbeidsmarkt dan is het prima om parttimers weg te zetten als lui en jongeren die niet om vroeg of laat in het weekend werken als verwende nesten waarvan ouders Netflix en de telefoon voor betalen. Maar o wee als iemand suggereert dat we tekort ook aan de vraagkant kunnen oplossen, dan is het hek van de dam. Je toont hier perfect aan waarom je een mentaliteit switch nodig hebt, je bent niet eens in staat om serieus op een super simpel punt in te gaan.

In dit geval klopt het ook simpelweg niet want als er geen geld te verdienen is met 5 supermarkten dan zouden ze al gesloten zijn.

Dat is simpelweg niet hoe retail werkt, zolang je er maar genoeg geld tegenaan gooit zal je altijd iets aan marktaandeel inwinnen. We spreken niet voor niks over de ‘supermarktoorlog’.

[Blokker_1999]

RagingPenguin schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 17:53:
[...]


Simpel: een switch in mentaliteit

Toen ik jong was hadden we hier (groot dorp ~10.000 inwoners) 2 supermarkten met 2 koopavond per week. Op dit moment hebben we 5 supermarkten waarvan er 2 elke werkdag koopavond hebben. De plaats is nauwelijks gegroeid, mensen eten niet magisch meer, maar toch moeten we ruim 3 keer zoveel FTE's in vakkenvullers en cassiers ophoesten. Waarom? Enkel en alleen omdat de aandeelhouders van de diverse supermarktketens meer geld willen verdienen. We zouden niets verliezen als er twee sluiten door personeelstekort. De lokale jongeren kunnen zonder moeite bij de resterende supermarkten aan de slag, de filiaalmanagers hebben ook zo een nieuwe baan. De enige die er op achteruit zouden gaan zijn sommige van de aandeelhouders.

Het idee dat elk bedrijf bestaansrecht heeft en personeel moet kunnen vinden tegen hun eigen voorwaarden is absurd. Bedrijven zouden er moeten zijn voor de maatschappij, niet andersom. Al kan je als bedrijf enkel bestaan als je jouw werknemers tegen jeugdminimumloon betaald dan is misschien niet heel slecht als je er of gewoon mee stopt of dingen anders aanpakt. Veel ondernemers hebben het idee dat ze onmisbaar zijn voor de maatschappij voor het creëren van werkgelegenheid, echter is werkgelegenheid in de vorm van rotbaantjes niets waard.

Op dat gebied kunnen veel van de traditionele sectoren veel leren van de IT sector waar bedrijven al wat meer ervaring hebben met een krappe arbeidsmarkt en geleerd hebben om met elkaar te concurreren. De oplossing ligt bij het bedrijfsleven, maar in bepaalde kringen doet de burgermaatschapij serieus nemen pijn.

toon volledige bericht

Maar oh wee als die aandelen sterk naar beneden gaan in waarde en de kleine aandeelhouder, de pensioenfondsen, ... er de dupe van worden. Want dan is het weeral de gewone man dat slachtoffer wordt van het falen van anderen.

Kijk eens om je heen, je zou ervan versteld staan hoeveel mensen rondom jouw meeliften op die aandelen.

Ik zie ook niet in hoe jij evenveel FTEs aan het werk gaat houden als je vestigingen begint te sluiten. Daarnaast speel je dan opnieuw in de handen van die bedrijven. Want zodra er een overschot is aan personeel kunnen zij weer starten met een race to the bottom.

Wat vooral nodig is, is een balans tussen vraag en aanbod. Enkel met een balans bekom je ook een evenwicht waarmee zowel werknemers als werkgevers tevreden kunnen zijn. Maar zo een balans is in deze zeer diverse wereld zeer moeilijk om te bekomen. Daarvoor is er simpelweg te veel chaos.

Nee, niet elk bedrijf heeft bestaansrecht. En in ons systeem gaan bedrijven zonder bestaansrecht dan ook meestal gewoon failliet. Maar als je zegt dat bedrijven er alleen maar moeten zijn voor de maatschapij, dan begin je in het vaarwater van communisme te komen. Dan moet de staat maar alle arbeid gaan organiseren.

En ik durf ook niet zeggen dat de IT wereld het vandaag goed voor elkaar heeft. Er zijn trouwens ook andere, oudere industrieen die al decennia met personeelstekorten kampen. Denk maar aan de financiele sector, waar jongeren die recht van school komen vandaag al direct een bedrag met 6 cijfers kunnen opstrijken.