Kind financieel steunen moreel verwerpelijk?

[prodesk]

Er is een trend gaande op de woningmarkt waarbij ouders hun kind een geldbedrag schenken om zo een huis te kunnen kopen. Fijn voor het kind want die is uit de penarie en kan zo vermogen opbouwen maar er zijn ook veel kinderen die geen rijke ouders hebben, of ouders die niets willen bijdragen (zoals ik). Die zijn dus de verliezers en moeten een huis huren, wat in de vrije sector heel veel geld kost en wrang genoeg in de zakken van de belegger eindigt die daarmee zijn eigen kinderen financieel steunt.

Ik vind dit moreel verwerpelijk, je krijgt zo een tweedeling in de samenleving waarbij de ene groep wel een huis kan kopen en de ander niet. Het spreekwoordelijke 'steuntje in de rug' is niet voor iedereen toegankelijk'. Moeten deze mensen dan maar geen kinderen krijgen?

Maar is het wel een plicht van ouders hun kind financieel te steunen?

Bijna een vijfde van de Nederlanders vindt het de plicht van ouders hun kind financieel te steunen bij de aankoop van een woning. Dit is lager dan het Europees gemiddelde, waar 44% dit een ouderlijke plicht vindt. Lees meer: https://t.co/D32LWZhnnY #ING #woningmarkt pic.twitter.com/v09H2Jy0ZN

— ING Economie (@INGnl_Economie) 26 september 2018

Veel ouders willen hun kind financieel graag helpen bij de koop van het eerste huis. Hoe bereikt u dat uw kind de eerste jaren de laagste lasten heeft? U leest het in onze nieuwe blog: https://t.co/S6A8uRk3Ut pic.twitter.com/zb5mJ2dE7s

— Van Lanschot Kempen Private Banking (@VLK_PB) 9 juni 2021

[ Voor 16% gewijzigd door prodesk op 13-06-2021 12:30 ]

[Marzman]

Dat is toch altijd al geweest? De grens is alleen wat opgeschoven door de hogere huizenprijzen (overigens zijn de lonen ook best wel gestegen als je die vergelijkt met wat de vorige generaties verdienden).

Het is ook niet zo dat het altijd vanzelfsprekend is geweest een huis te kopen. Dat is alleen voor de generatie van de boomers en die erna. Daarvoor huurde ook iedereen. Mijn opa's en oma's hebben nooit een huis gehad.

[ Voor 14% gewijzigd door Marzman op 13-06-2021 12:28 ]

[Lethalis]

Ik zal ook proberen mijn dochter ermee te helpen als ik daar t.z.t. de financiële ruimte voor heb. Dat anderen het daardoor lastiger krijgen zal mij aan mijn reet roesten.

Sorry

Ik heb ook geen cent van mijn ouders gekregen (sterker nog, ze kwamen bij mij bedelen).

De woningmarkt in Nederland is verder wel erg ziek en dat is überhaupt jammer.

[ Voor 13% gewijzigd door Lethalis op 13-06-2021 12:32 ]

[Croga]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:24:
Er is een trend gaande op de woningmarkt waarbij ouders hun kind een geldbedrag schenken om zo een huis te kunnen kopen. Fijn voor het kind want die is uit de penarie maar er zijn ook veel mensen die geen rijke ouders hebben, of ouders die niets willen bijdragen. Die zijn dus de verliezers en moeten een huis huren, wat in de vrije sector heel veel geld kost en in de zakken eindigt van een belegger die daarmee zijn eigen kinderen financieel steunt.

Wow.... Het gebeurt niet vaak dat ik zo veel aannames achter elkaar in zo'n kort stukje tekst vindt......

- Hoezo is er een trend gaande? Je geeft zelf al aan dat het 20% is, dat noem ik geen trend. En hoeveel is het in het verleden geweest? Is er daadwerkelijk een toename?
- En zelfs van die 20% is nog maar de vraag of het over schenkingen gaat. Dat wordt vanuit de tweet niet duidelijk, alleen dat 20% van de ouders enige steun over heeft.
- Hoezo moeten 'kinderen' die niet door hun ouders gesteund worden meteen gaan huren? Ik ben niet gesteund maar heb ook gewoon gekocht.
- Waar haal je vandaan dat huren veel geld kost? Ook in de vrije sector kun je vaak huren voor minder dan de normale rentekosten van een koophuis en ben je wellicht zelfs beter af dan met een koopwoning.
- Hoezo eindigt de huur in de zakken van een belegger?'

Zoals gezegd; een hele berg aannames die zeker gedeeltelijk niet juist zijn. Je conclusie is daarmee niet eens bespreekbaar aangezien hij gebasseerd is op (op zijn minst gedeeltelijke) onwaarheden.
Doe eens een onderbouwing van je aannames, dan kunnen we mischien over de stelling praten.

[Vorkie]

Als mijn kind 100 euro nodig heeft, krijgt ie 100 euro. Als ie een huis wilt kopen schenk ik wat nodig.

Niets moreel verwerpelijk aan, wie ben jij daar wat van te vinden.

[markje1]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:24:
Er is een trend gaande op de woningmarkt waarbij ouders hun kind een geldbedrag schenken om zo een huis te kunnen kopen. Fijn voor het kind want die is uit de penarie maar er zijn ook veel mensen die geen rijke ouders hebben, of ouders die niets willen bijdragen. Die zijn dus de verliezers en moeten een huis huren, wat in de vrije sector heel veel geld kost en in de zakken eindigt van een belegger die daarmee zijn eigen kinderen financieel steunt.

Ik vind dit moreel verwerpelijk, je krijgt zo een tweedeling in de samenleving waarbij de ene groep wel een huis kan kopen en de ander niet.

Maar is het wel een plicht van ouders hun kind financieel te steunen?

[YouTube: Waarom kunnen millennials geen huis kopen? 'Veel ouders geven kind financieel steuntje']
[YouTube: Het verhuren van een huis loont meer dan een baan: ‘Erg interessant om te investeren in vastgoed’]
[Twitter]
[Twitter]

Als je geld hebt en je kan en wil je kind helpen de woningmarkt op te komen dan is daar altijd wel een weg voor te vinden. Dat is zuur voor de personen die willen kopen of willen helpen maar daar niet de middelen voor hebben maar je ontkomt er volgens mij niet aan. Geld maakt geld.

Het is vooral dat gezinnen met geld de keuze kunnen maken tussen kopen of huren, kan het kind geen huis huren of is de wachtrij te lang maar is er wel een koopwoning die door een jubelton of garantstelling aangekocht kan worden dan kies je daarvoor. Met een lager budget kan je dan is het dan mogelijk dat je kind maar een aantal jaar thuis blijft wonen totdat hij aan de beurt is voor een huurwoning.

[President]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:24:
of ouders die niets willen bijdragen (zoals ik).

En waarom wil je dit niet? Heb je elke euro zelf nodig? Of wil je gewoon op je 60e 200.000 euro op je spaarrekening of belegging rekening hebben? Of wil je gewoon op je 55e met pensioen kunnen gaan?

Mijn idee: als je als ouder het geld hebt, waarom zou je je kind dan niet helpen?

Ben je verplicht? Lastig, want ik vind dat met kinderen krijgen er ook plichten ontstaan, namelijk het beste voor je kinderen willen en doen voor hun toekomst, zodat ze steeds zelfstandiger hun leven kunnen leiden.

Jij begint over een huis, maar er zijn zelfs ouders die de studie van hun kind niet willen betalen (of kunnen). Laten we eerst daar met elkaar een standpunt bij innemen, een huis schenking is namelijk een volgende stap. Overigens ben ik van plan mijn kinderen over 20 jaar wel elk een ton te schenken voor het huis: we leven nu prima en houden elk jaar meer dan genoeg geld over om straks over 20 jaar 3 ton op de rekening te hebben. Eerder stoppen met werk zie ik niet zitten, werk geeft ook een doel en geluk in het leven.

[Anoniem: 221425]

Ondersteunen van je kind gebeurt op heel veel vlakken.

Is het moreel verwerpelijk dat:
- Je je kind leert hoe hij gezond eet (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind stimuleert om een studie te doen (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind een eigen slaapkamer met bureau geeft (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind helpt bij het schilderen van zijn kozijnen (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind financieel ondersteund, bij de aankoop van het eerste huis (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- ....

Jij wilt een grens trekken voor 'financieel helpen bij de aankoop van een woning'. Anderen zetten daar géén streep.

Ja, de wereld is ongelijk verdeeld. Altijd al zo geweest.

Maar is helpen 'moreel verwerpelijk'? Dat is IMHO echt een brug te ver.

Draai het eens om: Hoe zou de wereld eruitzien, als iedereen zich gedraagt als 'de minst ondersteunende ouder'?

[Accretion]

Wat is de standaard?

D'r zijn mensen die net een jaar werken; en al meteen een huis willen kopen.

Als je al een tijdje werkt en een vast contract hebt HBO/WO; is een huis kopen (of zeker; samen koopt) echt niet onrealistisch. Je maakt mij het niet wijs dat je dan geen rijtjeshuis kunt kopen waar je nog iets aan moet doen (wat prima is om te beginnen?).

Als je net van school af komt, de hele tijd maximaal geleend hebt, maar alles hebt uitgegeven. MBO opleiding hebt gedaan en geen vast contract en alleenstaand. Tja, dan is een huis kopen voorlopig nog niet heel realistisch.

[ Voor 14% gewijzigd door Accretion op 13-06-2021 12:39 ]

[President]

Anoniem: 221425 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:38:
Ondersteunen van je kind gebeurt op heel veel vlakken.

Is het moreel verwerpelijk dat:
- Je je kind leert hoe hij gezond eet (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind stimuleert om een studie te doen (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind een eigen slaapkamer met bureau geeft (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind helpt bij het schilderen van zijn kozijnen (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind financieel ondersteund, bij de aankoop van het eerste huis (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- ....

En dat wilde ik ook aangeven. Is het moreel verwerpelijk dat ik straks in groep 3 met mijn kind ga lezen, waardoor het een voordeel heeft ten opzichte van een kind welke geen aandacht of motivatie van zijn of haar ouders krijgt?

Tegenwoordig wordt moreel en 'kansongelijkheid' op alles betrokken. Eis dan als overheid dat ouders Nederlands spreken, eis als overheid dat je pas aan kinderen mag beginnen als je je zaakjes financieel voor elkaar hebt, eis dat ouders geschoold worden in een goede ouder zijn, etc

[ Voor 13% gewijzigd door President op 13-06-2021 12:41 ]

[erwn]

President schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:39:
[...]
Tegenwoordig wordt moreel en 'kansongelijkheid' op alles betrokken. Eis dan als overheid dat ouders Nederlands spreken, eis als overheid dat je pas aan kinderen mag beginnen als je je zaakjes financieel voor elkaar hebt, eis dat ouders geschoold worden in een goede ouder zijn, etc

Daarom is er bijvoorbeeld voor- en vroegschoolse educatie om kansen gelijk te trekken. Vind ik ook een taak van de overheid.

En als ouder zou ik ook alles doen voor mijn kind. Dat kun je niet altijd individueel sturen.

[mvrhrln]

Moreel verwerpeljk, nee, prijs opdrijvend, ja.

Koopwoning is om in te wonen, woon je er niet in, moet het gewoon goed belast worden, dus huurinkomsten, rendement bij verkoop etc. Is een van de weinige middelen om het prijsopdrijven effect van 2e en Xe woningen de kop in te drukken.

[JAN-B]

Vorkie schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:34:
Als mijn kind 100 euro nodig heeft, krijgt ie 100 euro.

@Vorkie Dat hangt er toch vanaf: wat is de leeftijd van het kind
en waarvoor heeft hij het nodig
Heeft hij/zij geen zakgeld / bijbaantje

[Dido]

Vooropgesteld dat ik geen moreel probleem heb met het bieden van financiele hulp aan kinderen om een huis te kopen, is er natuurlijk wel een mogelijk onbedoeld side-effect.

Dat kinderen met rijke(re) ouder makkelijker een huis kunnen kopen, soit. Druist in tegen "gelijke kansen", maar iemand met een IQ van 130+ vindt waarschijnlijk ook makkelijker een manier om straks bovenmodaal te verdienen dan iemand die drie keer zakte voor zijn veterstrikdiploma.

Maar de influx van extra geld in de woningmarkt helpt wel mee om de huizenprijzen op te drijven. Er is schaarste, we zitten in een verkopersmarkt, en waarom zou ik niet de hoofdprijs vragen voor mijn huis als er genoeg kopers zijn die die prijs willen betalen? Het hoeft niet zo te zijn dat iedereen, of veel, of zelfs twee mensen het willen of kunnen betalen, eentje is genoeg.

Dat vanuit de financiele wereld het bijspringen door de ouders wordt aangemoedigd is logisch, want banken zijn gek op meer en hoge hypotheken (ongeveer de veiligste belegging die ze kunnen doen!) Maar Als aan de ene kant geklaagd wordt dat de huizenprijzen de pan uitrijzen en dat dat slecht is, geeft het toch te denken dat er aan een andere kant van alles aan gedaan wordt om die stijging vooral te faciliteren.

Het klinkt misschien heel eng voor de huizenbezitters (enger dan het echt is!) maar als de Nederlandse huizenkoper massal zou weigeren de zelfverklaarde absurde prijzen te betalen, gaan de prijzen vanzelf weer naar beneden.

Overigens klinkt het Europese percentage van 44% leuk, maar ik vraag me af hoe hoog, vehoudingsgewijs, het aantal mensen met een koophuis is in Europa. In Nederland ligt dat naar ik dacht namelijk vrij hoog.

[_JGC_]

Ik weet nog hoe ik gewoon een dikke studiebeurs kreeg omdat mijn moeder niet werkte. Een vriend van me kreeg die niet want zijn ouders werkten beide in het onderwijs met een goed inkomen, bedoeling was dat die hem aanvulden zodat hij zijn studie kon betalen. En wat deden die? "Hij gaat maar werken om zijn studie te betalen"

Het is heel normaal dat ouders hun kinderen ondersteunen om hun leven op poten te zetten. Als dat een schenking of lening is zodat ze hun eerste huis kunnen kopen, so be it. Ik had het voor mijn huis 11 jaar terug niet nodig, maar hetzelfde huis zou ik vandaag niet kunnen kopen zonder ondersteuning.

[Accretion]

Vorkie schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:34:
Als mijn kind 100 euro nodig heeft, krijgt ie 100 euro. Als ie een huis wilt kopen schenk ik wat nodig.

Niets moreel verwerpelijk aan, wie ben jij daar wat van te vinden.

Als mijn kind 100euro nodig heeft; en hij heeft zelf 50eu gespaard; wil ik dat best verdubbelen.

JAN-B schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:46:
[...]

@Vorkie Dat hangt er toch vanaf: wat is de leeftijd van het kind
en waarvoor heeft hij het nodig
Heeft hij/zij geen zakgeld / bijbaantje

De vraag is; is het moreel verwerpelijk.

Dat het opvoedtechnisch onhandig is; is wat anders.

Zou zelf voorstellen dat als ie er zelf werkt/spaart; je dat spaarbedrag kunt aanvullen.

Maar dan is het weer 'oneerlijk' voor alle andere kinderen die niets krijgen?
Ik vindt het juist verwerpelijk dat niemand meer een ander iets gunt.

[Pizza_Boom]

Anoniem: 221425 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:38:
Ondersteunen van je kind gebeurt op heel veel vlakken.

Is het moreel verwerpelijk dat:
- Je je kind leert hoe hij gezond eet (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind stimuleert om een studie te doen (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind een eigen slaapkamer met bureau geeft (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind helpt bij het schilderen van zijn kozijnen (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- Je je kind financieel ondersteund, bij de aankoop van het eerste huis (in tegenstelling tot zoveel anderen)?
- ....

Is het moreel verwerpelijk dat:
- Ik tot mijn 29e thuis gewoond heb zonder een cent daaraan te hoeven bijdragen, omdat ik het geld dat ik opspaarde wilde gebruiken in mijn huis?
- Mijn vader mij geholpen heeft met het verbouwen van mijn huis?
- Ik de auto van mijn ouders kan lenen als ik lange stukken moet rijden, waardoor de noodzaak voor een goede reisauto bij mij niet aanwezig is?
- Mijn ouders zoveel mogelijk aan mijn studie hebben bijgedragen, zodat ik mij in de eerste jaren niet het schompes heb hoeven werken, maar met thuiswonen, dagelijks pendelen en netjes in de trein leren schuldenvrij ben gebleven?
- Het deel van de erfenis die voor mij was, door mij in mijn huis is gestoken?
- Mijn moeder, omdat zij talendocent is, zowel mij als mijn broertje heeft bijgespijkerd op het gebied van Frans en Duits op de middelbare, waardoor wij daarvoor nooit onvoldoende stonden, maar altijd een 7 of 8 op de eindlijst voor hadden?
- Mijn vader en ik technisch inzicht hebben en de auto's die ik en later mijn broertje in onze jonge jaren gereden hebben, door onszelf werden onderhouden?
- Mijn ouders, waarvan de een op zijn 16 en de ander begin 20 zijn gaan werken, zichzelf via avondschool opgevochten hebben en derhalve voor hun kinderen een betere toekomst wilden, bij voorkeur zonder avondschool, en daar dus voor hebben gespaard?

Accretion schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:38:
Wat is de standaard?

D'r zijn mensen die net een jaar werken; en al meteen een huis willen kopen.

Als je al een tijdje werkt en een vast contract hebt HBO/WO; is een huis kopen (of zeker; samen koopt) echt niet onrealistisch. Je maakt mij het niet wijs dat je dan geen rijtjeshuis kunt kopen waar je nog iets aan moet doen (wat prima is om te beginnen?).

Als je net van school af komt, de hele tijd maximaal geleend hebt, maar alles hebt uitgegeven. MBO opleiding hebt gedaan en geen vast contract en alleenstaand. Tja, dan is een huis kopen voorlopig nog niet heel realistisch.

In de basis zou je een punt behoren te hebben, echter... De huidige huizenmarkt is zo verziekt, dat zodra je particulier gaat huren, je eigenlijk niet meer uit de huur weg komt. Waar je "vroeger" van huur naar koop kon doorstromen, is dat er niet meer bij. Ik volg nog altijd een paar pagina's waarin woonruimte wordt gezocht of aangeboden. Voor een kamer van 8-12m² met gedeelde leefruimtes betaal je rustig 700-800 per maand excl. Ik kan je vertellen dat mijn totale hypotheek, onder volle aflossing lager is. En dan heb ik nu, doordat ik wat langer thuisgewoond heb, een huis kunnen kopen. Een compleet huis. Met tuin, zolder, eigen dak, etc. Daar moest wel veel aan gebeuren, heb ik ook zelf gedaan, maar toch. En als ik dan kijk naar mijn "huur", de rente dus, dan is die een schijntje van wat je in de vrije sector voor een kamer betaald. En aangezien je daar geen onderhuurder bent (meestal), maar op het contract gezet wordt, kan je ook niet met de huurwet komen.

Dat er mensen zijn die meteen na een jaar werken een huis willen kopen... Jou is kennelijk niet bekend hoe het komt dat de meeste "premie A" woningen van des tijds (eind jaren 80) aan wat we nu HBOers noemen zijn verkocht? Omdat die na een jaar nog niet op de inkomens zaten waarmee je er niet meer in mocht, maar wel een huis wilde en op die manier konden kopen. Die zijn dus gewoon door de overheid geholpen.

[prodesk]

Mij was vroeger juist geleerd dat je je eigen boontjes moet doppen. Je ouders niet met je eigen problemen moet belasten. Vandaar mijn verbazing dat deze trend gaande is, ouders bijv. 100.000 euro schenken voor eerste huis.

[Vorkie]

JAN-B schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:46:
[...]

@Vorkie Dat hangt er toch vanaf: wat is de leeftijd van het kind
en waarvoor heeft hij het nodig
Heeft hij/zij geen zakgeld / bijbaantje

Wat maakt dat uit?

Staat los van het geven van geld. Geld is maar een middel, de opvoeding (van zelfstandig zijn) staat daar helemaal los van.

Als ze mij gaan vragen om geld is er schijnbaar een noodzaak, gezien ze geleerd zijn om zelfstandig te zijn en blijven.

[President]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:58:
Mij was vroeger juist geleerd dat je je eigen boontjes moet doppen. Je ouders niet met je eigen problemen moet belasten. Vandaar mijn verbazing dat deze trend gaande is, ouders bijv. 100.000 euro schenken voor eerste huis.

Haha, zodra je ervoor kiest om een kind te willen krijgen belast je je kind met zijn/haar leven, met zijn/haar ouders, zijn/haar familie, zijn/haar omgeving, etc.

Maar: waarom wil jij je kinderen later niet financieel steunen? Is het omdat je het geld niet hebt? Uit principe dat ze het maar zelf moeten uitzoeken? Wat motiveert jou?

[Accretion]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:58:
Mij was vroeger juist geleerd dat je je eigen boontjes moet doppen. Je ouders niet met je eigen problemen moet belasten.

Maar je vindt het moreel verwerpelijk dat anderen dit wel doen?
Of is het moreel verwerpelijk om een gift te krijgen/accepteren?

Ja; het is moreel verwerpelijk om het aan je ouders te vragen/onder druk te zetten, maar dat lijkt me ook een sterk verhaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Accretion op 13-06-2021 13:07 ]

[Virtuozzo]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:24:

Ik vind dit moreel verwerpelijk, je krijgt zo een tweedeling in de samenleving waarbij de ene groep wel een huis kan kopen en de ander niet. Het spreekwoordelijke 'steuntje in de rug' is niet voor iedereen toegankelijk'. Moeten deze mensen dan maar geen kinderen krijgen?

Even scherp stellen, dit is geen issue van het investeren in kinderen als ouder. Dat is volstrekt normaal, is zelfs verstandig. Maar er is verschil tussen dergelijk investeren voor vermogens en vermogen.

Dat eerste is wat nieuwe generaties in staat stelt welvaart te kunnen blijven scheppen.

Dat tweede is iets waar we van weten, historisch en anders wetenschappelijk, dat we met vuur spelen als samenleving.


Ik moet dit toch even scherp stellen: dit is geen vraagstuk van moraliteit. Het is een economisch vraagstuk, én een berekening van korte versus lange termijn effecten over generaties.

Dat economisch vraagstuk is gevoelig. We weten immers dat het stimuleren van ongelijke toegang en opbouw weliswaar op korte termijn selectieve baten kan scheppen, echter op lange termijn altijd collectieve én selectieve baten onderuit haalt vanuit reële effecten vermogen- & inkomensongelijkheid.


Anders gezegd: wat op het eerste oog normaal en verstandig lijkt voor de kids, is voor de familie verder uiteindelijk altijd destructief.


Ergens is het rauwe ironie dat we in deze vroege 21e eeuw met iteratieve varianten zitten van vraagstukken en ontwikkelingslijnen van de vroege 20e eeuw. Toen stonden we er niet bij stil, gezien de geleerde lessen is dan ook de vraag of we dat nu wel willen.


Oprecht, je zit hier als TS de facto met een probleem van framing. Dit is geen moreel vraagstuk. Het is dat pas ná het economisch vraagstuk. Misschien ietwat cru, maar dit is een probleem van eigen belang - waarbij de vraag of we korte dan wel lange termijn meting hanteren bepalend is.

[chrisborst]

@prodesk
Het enige wat verwerpelijk is dat het systeem zo verziekt is, dat het nodig is om je kinderen te steunen voor een huis. Nu wordt een huis gezien als een product voor rendement en niet als een eerste levensbehoefte wat betaalbaar dient te zijn. Dat ouders hun kinderen ondersteunen is niet meer dan normaal.

De huidige situatie van de huizenmarkt kan enkel worden opgelost door de overheid samen met de markt(bouwers). Meer bouwen, sneller en goedkoper bouwen (modulair en seriematig). Zo komt vraag en aanbod meer in balans. Maar er moet ook worden gezorgd dat investeerders de huizenmarkt met rust laten en dat kan enkel door het aanpassen van belastingen.

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:58:
Mij was vroeger juist geleerd dat je je eigen boontjes moet doppen. Je ouders niet met je eigen problemen moet belasten. Vandaar mijn verbazing dat deze trend gaande is, ouders bijv. 100.000 euro schenken voor eerste huis.

Dat zullen de meeste ouders hun kinderen leren. Maar je kind in de shit laten zitten is niet normaal als je ze eruit kan helpen.
Gewetensvraag, zou jij geld/hulp van je ouders weigeren omdat je het zelf moet oplossen? Ook als dat betekent jarenlang in de problemen blijven zitten?

[ Voor 31% gewijzigd door chrisborst op 13-06-2021 13:09 ]

[Pizza_Boom]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:58:
Mij was vroeger juist geleerd dat je je eigen boontjes moet doppen. Je ouders niet met je eigen problemen moet belasten. Vandaar mijn verbazing dat deze trend gaande is, ouders bijv. 100.000 euro schenken voor eerste huis.

Mij is vroeger geleerd dat wonen een grondrecht is en dat als je hard werkt, dat lonend is. Is ook nog maar weinig van te merken. Het aantal dakloze mensen met een fulltime baan is schrikbarend hoog.

Kijk voor de gein eens in het salaristopic. 15-20 jaar terug lagen de startsalarissen op ongeveer hetzelfde als nu. Kijk eens in het salarisgroeitopic: de grootste stappen maken de mensen bij overstappen, niet omdat ze bij hun eigen WG zo goed beloond worden.

Zijn dat zaken die jij je kind gunt, puur omdat je principieel geen geld wilt geven, want ze moeten hun eigen boontjes doppen? Ben jij dan ook zo'n ouder die vindt dat jouw kind zich maar diep in de studieschulden moet steken, want ze moeten hun eigen boontjes droppen, ook al krijgen kinderen van minder kapitaalkrachtige ouders nog steeds hulp (zij het stukken minder dan vroeger).

[Gemini NL]

Ik vind het totaal niet moreel verwerpelijk, lijkt me niet meer dan normaal. De enige reden dat dit een discussie is, is omdat het een totale chaos op de huizenmarkt is. Als de woningmarkt was zoals 2012~2015 had je hier niemand over gehoord.

Ik vind het eerder de vraag of het nog verstandig is dat ouder 105k belastingvrij kunnen schenken voor een woning.

Kind zijn van iemand met geld levert je voordelen op. Zo is het altijd geweest en zo zal het nog wel even blijven.

[Hackus]

@prodesk De huizenmarkt in NL is zo verziekt, dat dit wel moet. Ik heb recent ook E150,000 geïnvesteerd in de 1e woning voor mijn zoon. als je net 27j bent, heb je vaak nog niet veel eigen vermogen. aangezien woningen al starten op E400,000,- Dan zal Pa toch wat bij moeten lappen.

[D-e-n]

De tweedeling die TS aankaart is ook wat mij betreft funest voor de samenleving. Aan de andere kant wil iedere ouder natuurlijk ook het best voor zijn of haar kind. Dus kun je het een ouder verwijten als hij/zij zijn kinderen wat geld toestopt bij het kopen van een huis? Ik denk het niet want het alternatief is vaak dat die kinderen anders geen huis kunnen kopen.

Uiteindelijk ligt hier een rol voor de overheid. Hef belasting op die schenking, verbied het kopen van een tweede huis. Maar dan kom je op politiek gevoelige terreinen.

[Vorkie]

D-e-n schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:12:
De tweedeling die TS aankaart is ook wat mij betreft funest voor de samenleving. Aan de andere kant wil iedere ouder natuurlijk ook het best voor zijn of haar kind. Dus kun je het een ouder verwijten als hij/zij zijn kinderen wat geld toestopt bij het kopen van een huis? Ik denk het niet want het alternatief is vaak dat die kinderen anders geen huis kunnen kopen.

Uiteindelijk ligt hier een rol voor de overheid. Hef belasting op die schenking, verbied het kopen van een tweede huis. Maar dan kom je op politiek gevoelige terreinen.

Dus alles maar nivelleren? Dat zeg je nu. Waarom zou iemand dan hard gaan lopen voor zijn centjes? Of nog beter, waarom de NL staatskas blijven spekken en niet gewoon vertrekken??

:-)

Is dus niet alleen politiek gevoelig, maar gewoon menselijk gevoelig.

[Dido]

Hackus schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:11:
@prodesk De huizenmarkt in NL is zo verziekt, dat dit wel moet.

Ik begrijp je, en val je niet aan. Maar als "food for thought", ik heb vergelijkbare uitspraken gehoord (buiten Nederland) over corruptie.
"Ja, het systeem is nou een keer zo dat je geen baantje krijgt zonder iemand om te kopen, dus dat heb ik dan ook maar gedaan".
Begrijpelijk, meer dan begrijpelijk, maar het houdt het systeem (of nu in Nederland, de verziekte woningmarkt) natuurlijk vooral in stand.

[Accretion]

Hackus schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:11:
@prodesk De huizenmarkt in NL is zo verziekt, dat dit wel moet. Ik heb recent ook E150,000 geïnvesteerd in de 1e woning voor mijn zoon. als je net 27j bent, heb je vaak nog niet veel eigen vermogen. aangezien woningen al starten op E400,000,- Dan zal Pa toch wat bij moeten lappen.

Pfoe; ik hoop dat je niet teveel kinderen hebt dan; of een flinke bankrekening.
Maar m.i. is dat niet verwerpelijk, ik gun het hem.

Mijn vriendin en ik hebben op mijn 25'ste samen een spaarbedrag van 100k verwerft.
Beide een vaste baan; en de hypotheek kan 300k zijn.

We hebben heel bewust gespaard voor een huis en hoeven daardoor niet in een rijtjeshuis te beginnen.
Maar als iemand een beetje tactvol omgaat en eerst 's wat werkt voordat ie een huis gaat kopen, moet je echt wel een rijtjeshuis buiten het centrum kunnen kopen.

Of je moet ergens flink tegenslag gehad hebben; maar in dat opzicht is het juist logisch om als ouder bij te dragen?

[PainkillA]

veel studenten lenen tegenwoordig maximaal gewoon omdat het kan. ja dan moet je na je studie ook niet klagen dat je een grote schuld hebt. Vroeger had je een bijbaan en werkte je hele zaterdagen en nog een paar middagen als je vrij was zodat je alles kon betalen zonder veel te lenen

[Hackus]

Op een woning wat normaal gesproken rond de E250,000 zou moeten kosten, en nu E429,000. Dan moet je wel wat. Ik woon zelf zowel in DE als in NL, maar zie daar hele andere prijzen. @Accretion Mijn zoon had ook eigen vermogen van E100,000, en heeft voor de rest, en renovatie/verbouwing, een hypotheek. Ik heb meer kinderen, en help die ook zoveel ik kan.

[Virtuozzo]

Vorkie schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:15:
[...]

Dus alles maar nivelleren? Dat zeg je nu. Waarom zou iemand dan hard gaan lopen voor zijn centjes? Of nog beter, waarom de NL staatskas blijven spekken en niet gewoon vertrekken??

:-)

Is dus niet alleen politiek gevoelig, maar gewoon menselijk gevoelig.

Dat is niet wat hij zegt. Nivelleren is een vals frame 😎

De crux hier is korte versus lange termijn denken én de verwarring die ontstaan is tussen opbouw van vermogen versus vermogens.


Dat heeft niets te maken met het narratief van meritocratie, dat is trouwens gewoon een kerk ontworpen door een clubje oude oligarchen 😎 Het geloof heeft geen enkele overlap met de realiteit van menselijke groepsdynamica van economische activiteit en sociale psychologie.


Die menselijke gevoeligheid is er gewoon een van aangeleerd gedrag bij beperking van kennis en blikveld. Mensen menen, vanuit prima redenen, het juiste te doen, ondermijnen echter daarmee de collectieve functionaliteit en continuïteit. Daarmee gaan ze tegen hun eigen doelstelling en belang in.

Het zou best nuttig zijn om dit soort discussie niet in een valstrik van moreel perspectief te zetten, maar te beginnen met wat het als eerste is: een economisch vraagstuk van termijneffecten.

[Honesty]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:58:
Mij was vroeger juist geleerd dat je je eigen boontjes moet doppen. Je ouders niet met je eigen problemen moet belasten. Vandaar mijn verbazing dat deze trend gaande is, ouders bijv. 100.000 euro schenken voor eerste huis.

Als je het geld over hebt is het toch alleen maar goed om te doen, je geeft je kinderen een goede start mee juist als ze hem nodig hebben. Een erfenis als je 50 bent is leuk maar dan ben jezelf al redelijk op weg naar je eigen rijkdom en heb je het niet meer nodig. Terwijl als je jong bent en je hypotheeklasten dalen door de jubelton met 5000 per jaar scheelt het heel erg om vermogen op te bouwen.

Wij waren heel blij met onze jubelton en doen ons best om over 20 jaar er ook twee uit te kunnen delen, misschien nog wel meer dan mensen die hem niet hebben gehad omdat wij weten wat voor verschil het maakt.

[dyrc]

"the game of life" reset niet bij elke generatie.
mijn familie en netwerk(vrienden) tegen de jouwe, noem het (evolutionaire) concurrentie.
daar kan je dan in cherry picken en de woningmarkt als voorbeeld pakken, maar dat zie je natuurlijk overal terug.

dan draai ik m om: kijk je voorouders maar eens boos aan en doe er zelf ook iets aan.

iedereen probeert er iets van te maken, stapje beter dan de vorige generatie. en niet iedereen zit op hetzelfde treetje in die race.

[Pizza_Boom]

PainkillA schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:18:
veel studenten lenen tegenwoordig maximaal gewoon omdat het kan. ja dan moet je na je studie ook niet klagen dat je een grote schuld hebt. Vroeger had je een bijbaan en werkte je hele zaterdagen en nog een paar middagen als je vrij was zodat je alles kon betalen zonder veel te lenen

Er word dan ook consequent gezegd dat je lekker moet lenen, want het kan niet op. Dat zijn letterlijk de adviezen. Zelfs onze overheid vindt dat, gezien het afschaffen van de prestatiebeurs en het invoeren van de sociale lening of hoe men dat gedrocht ook genoemd heeft.

[prodesk]

De vele reacties verbazen mij. Mijn vader is vermogend maar heeft nooit op enige vorm willen bijdragen. Hij is niet arm. Het enige dat hij deed was 200 euro per maand kinderalimentatie betalen totdat ik 18 was.

Hij zei: "Je bent 18 en daarmee volwassen. Je moet je eigen problemen leren oplossen. Ik heb mijn taak gedaan. Doei!"

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door prodesk op 13-06-2021 13:59 ]

[Pingo76]

Pizza_Boom schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:30:
[...]
Er word dan ook consequent gezegd dat je lekker moet lenen, want het kan niet op. Dat zijn letterlijk de adviezen. Zelfs onze overheid vindt dat, gezien het afschaffen van de prestatiebeurs en het invoeren van de sociale lening of hoe men dat gedrocht ook genoemd heeft.

Dit en als je onder 27 bent en je vraag bijstand aan wordt er alles aangedaan dat je aan de studie gaat, zolang je maar uit de bijstand bent. Dat je lening daarmee alleen maar hoger wordt en iemand hierdoor ernstig in de problemen brengt doet er niet toe.

[Monkeydancer]

Nee ik vind het niet moreel verwerpelijk dat je je kind financieel steunt bij de aankoop van hun eerste woning. Hoe je het wend of keert, het geld komt toch wel terecht bij je kind. Als je onder de zoden ligt boeit niks meer en mag je kinderen bij de belastingdienst aftikken. Dan maar belastingvrij vooruit schenken als ze het nodig hebben. Immers elke cent die je verdient hebt heb je ook gewoon belasting over afgedragen. Ik vind dat je mag doen wat je wilt met je eigen centen.

Helaas hebben sommige mensen wat minder geluk in het leven. De kloof tussen arm en rijk is er helaas en soms kan het er oneerlijk er aan toe gaan voor sommige mensen. Dan moet je met het systeem "meerollen". Of je moet elders je geluk beproeven en kansen zien te vinden.

[Tens]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:32:
Mijn vader is vermogend maar heeft nooit op enige vorm willen bijdragen.

Waarom heb ik nu het gevoel dat daar de knoop ligt: 'ik heb nooit wat gehad, dus als anderen wat krijgen is het niet eerlijk'........

[RocketKoen]

PainkillA schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:18:
veel studenten lenen tegenwoordig maximaal gewoon omdat het kan. ja dan moet je na je studie ook niet klagen dat je een grote schuld hebt. Vroeger had je een bijbaan en werkte je hele zaterdagen en nog een paar middagen als je vrij was zodat je alles kon betalen zonder veel te lenen

Hoeveel "vroeger" hebben we het hier over?
Want "vroeger" kreeg je gewoon een studiebeurs en OV. Daar hoefde je niks van terug te betalen.
Dat was toen genoeg om een kamer te huren, van te eten en je studie te betalen. Als je wilden feesten, op vakantie of andere leuke dingen doen moest je lenen of werken.

De huidige student mag bijna alles terugbetalen. Alleen als je de studie op tijd afmaakt hoef je het OV niet terug te betalen. Anders krijg je daar ook nog een rekening van die meer kost dan je studie.

En zo'n schuld telde vroeger ook niet mee voor je hypotheek. En nu wel.

[President]

Tens schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:35:
[...]

Waarom heb ik nu het gevoel dat daar de knoop ligt: 'ik heb nooit wat gehad, dus als anderen wat krijgen is het niet eerlijk'........

Omdat zijn vorige topic ook zo ging, al ging het toen over de banenmarkt ipv de huizenmarkt

[CodeCaster]

Virtuozzo schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:22:
[...]


Dat is niet wat hij zegt. Nivelleren is een vals frame 😎

De crux hier is korte versus lange termijn denken én de verwarring die ontstaan is tussen opbouw van vermogen versus vermogens.


Dat heeft niets te maken met het narratief van meritocratie, dat is trouwens gewoon een kerk ontworpen door een clubje oude oligarchen 😎 Het geloof heeft geen enkele overlap met de realiteit van menselijke groepsdynamica van economische activiteit en sociale psychologie.


Die menselijke gevoeligheid is er gewoon een van aangeleerd gedrag bij beperking van kennis en blikveld. Mensen menen, vanuit prima redenen, het juiste te doen, ondermijnen echter daarmee de collectieve functionaliteit en continuïteit. Daarmee gaan ze tegen hun eigen doelstelling en belang in.

Het zou best nuttig zijn om dit soort discussie niet in een valstrik van moreel perspectief te zetten, maar te beginnen met wat het als eerste is: een economisch vraagstuk van termijneffecten.

Bij mij is op dit vlak de laatste tijd ook een omschakeling aan het plaatsvinden. Het leek me altijd nobel, nuttig en barmhartig dat vermogende mensen hun kroost een opstapje gaf bij het overgaan naar zelfstandig leven. Of dit nou in de vorm van een studiebeurs was, een luxe auto of een (deel van) een woning: ze hebben het geld zelf verdiend (of geërfd...), dus waarom niet?

Wat dit echter doet, is de ongelijkheid immens vergroten. Het is wél zo dat twintigers van nu, zonder donatie van de verwekkers, onmogelijk een betaalbare woning kunnen vinden op de plekken waar er werk is. Reistijden worden langer, arbeidsmobiliteit wordt lager, doorleren wordt minder interessant voor de minder fortuinlijken, terwijl de rijken rijker worden én dat in stand houden, of zelfs versterken.

En deze ongelijkheid leidt weer tot minder geluk van iedereen, inclusief de rijken. Dus nee, ik geloof niet dat al dit sponsoren op de lange termijn voor iets goeds zorgt.

Tens schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:35:
[...]

Waarom heb ik nu het gevoel dat daar de knoop ligt: 'ik heb nooit wat gehad, dus als anderen wat krijgen is het niet eerlijk'........

Zoals de waard is... Ik heb zelf ook nooit iets gehad, vanaf m'n dertiende aan het werk gegaan en vanaf m'n zestiende alles zelf kunnen betalen, van vervoer tot kleding tot opleiding tot verzekeringen. En tóch gunde ik het tot voor kort aan iedereen om alles te kunnen krijgen wat hun ouders ze zouden kunnen schenken.

Tot ik me realiseerde dat ik door geluk, timing en een beetje eigen interesses op een heel goede plek ben terechtgekomen, op het juiste moment, en dat lang niet iedereen die combinatie van factoren is gegund.

Dus afgezien van de moraal, is het gewoon onhandig.

[ Voor 15% gewijzigd door CodeCaster op 13-06-2021 13:41 ]

[Bulder]

Wat een non-discussie. Ja, het is begrijpelijk dat ouders hun kinderen steunen. Nee, het is niet begrijpelijk dat dat belastingvrij kan.

[NotSoSteady]

Moreel verwerpelijk dat een ouder een kind helpt? Wat een onzin. Als ouder doe je er alles aan om je kind gelukkig te maken. Komt op mij over als 'ik heb niks gekregen, dus ik vind het niet eerlijk dat een ander wat krijgt'.

[Ozzie]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:32:
De vele reacties verbazen mij. Mijn vader is vermogend maar heeft nooit op enige vorm willen bijdragen. Hij is niet arm. Het enige dat hij deed was 200 euro per maand kinderalimentatie betalen totdat ik 18 was.

Hij zei: "Je bent 18 en daarmee volwassen. Je moet je eigen problemen leren oplossen. Ik heb mijn taak gedaan. Doei!"


***members only***

Ik vind dit eerder moreel verwerpelijk.

Ik heb zelf tot mijn 26e thuis gewoond, zonder enige euro bij te dragen en mijn ouders hebben mijn hele studie betaald, rijbewijs, andere kosten. Volgens mij betaalde ik alleen mijn zorgverzekering en telefoon abonnement zelf. En mijn ouders zijn echt niet heel erg vermogend. Mijn moeder werkte zelfs niet het grootste deel van mijn jeugd.

Zelf heb ik nu een dochter en wij sparen al sinds dat zij geboren is voor haar elke maand een bedrag zodat we daar haar studie e.d. van kunnen betalen tegen die tijd. Ook helpen met de aanschaf van een huis zou ik geen enkele moeite mee hebben. Nou weet ik niet of ik tegen die tijd 100k op de plank heb liggen, en of dat dan nog steeds belastingvrij mag, maar als ik het heb zou hebben zou ik het met alle liefde aan mijn dochter geven.

Het lijkt mij niet meer dan normaal dat je je kinderen financieel steunt.

Een hele andere discussie is is of die 100k belastingvrije schenking een goed idee is voor de huizenmarkt, maar daar hebben we Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5 voor.

[Virtuozzo]

CodeCaster schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:37:
[...]

Bij mij is op dit vlak de laatste tijd ook een omschakeling aan het plaatsvinden. Het leek me altijd nobel, nuttig en barmhartig dat vermogende mensen hun kroost een opstapje gaf bij het overgaan naar zelfstandig leven. Of dit nou in de vorm van een studiebeurs was, een luxe auto of een (deel van) een woning: ze hebben het geld zelf verdiend (of geërfd...), dus waarom niet?

Wat dit echter doet, is de ongelijkheid immens vergroten. Het is wél zo dat twintigers van nu, zonder donatie van de verwekkers, onmogelijk een betaalbare woning kunnen vinden op de plekken waar er werk is. Reistijden worden langer, arbeidsmobiliteit wordt lager, doorleren wordt minder interessant voor de minder fortuinlijken, terwijl de rijken rijker worden én dat in stand houden, of zelfs versterken.

En deze ongelijkheid leidt weer tot minder geluk van iedereen, inclusief de rijken. Dus nee, ik geloof niet dat al dit sponsoren op de lange termijn voor iets goeds zorgt.

Er is flink wat culturele verwarring geschapen bij het verschil tussen investeren in je kinderen voor hun persoonlijke potentieel van vermogens en het investeren in kinderen voor vermogen.

Het is een gevolg van die verschuiving dat er condities zijn ontstaan waarbij die tweede focus steeds meer versterkt wordt.

Dat is logisch en verklaarbaar, we baseren onze modern ordening op neo-klassieke politieke economie. Dat is geen wetenschappelijk raamwerk of kenniskader van historische best practices, het is een raamwerk ontworpen voor wat we zelfversterkende processen noemen.

Die kwestie van woningmarkt is pur sang een schoolvoorbeeld van hoe zich dat uitwerkt, de veranderingen in generationele kapitaaloverdracht idem.


De vorige keren dat we in een dergelijk maatschappelijk patroon kwamen verliepen voor effecten elke keer op dezelfde wijze. Concentratie, segregatie - en dan collaps, crash of conflagratie. Lang verhaal kort, prima verklaarbaar, we hebben het immers over processen die raken aan wat we de functionaliteit van het concept beschaafde samenleving noemen. Dat is geen moreel kader, het is economisch kader.

Wat het individu kan is bestendig wanneer het volgt uit collectieve stabiliteit en opbouw. Volgt het uit individuele stabiliteit en opbouw dan gaat het elke keer fout. Maar, uiteindelijk. We maken ons zelf wijs dat we juist het goed doen.

[Anakha]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:32:
De vele reacties verbazen mij. Mijn vader is vermogend maar heeft nooit op enige vorm willen bijdragen. Hij is niet arm. Het enige dat hij deed was 200 euro per maand kinderalimentatie betalen totdat ik 18 was.

Hij zei: "Je bent 18 en daarmee volwassen. Je moet je eigen problemen leren oplossen. Ik heb mijn taak gedaan. Doei!"


***members only***

Je moet de tekortkomingen van jouw vader niet projecteren op de samenleving. Het is heel rot voor je dat jouw vader (financieel en misschien ook op andere vlakken) minder goed voor jou is geweest dan je graag had gewild, en dat jij daardoor nu harder moet werken om hetzelfde te bereiken als een ander. Maar dat is geen reden om andere mensen met gullere ouders hun geluk te misgunnen.

Wees boos op je vader, niet op de wereld.

[prodesk]

Bulder schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:41:
Wat een non-discussie. Ja, het is begrijpelijk dat ouders hun kinderen steunen. Nee, het is niet begrijpelijk dat dat belastingvrij kan.

Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

In buitenland zijn kinderen een oudedagsvoorziening voor de ouders, is het normaal je ouders te steunen.

[Vorkie]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

In buitenland zijn kinderen een oudedagsvoorziening voor de ouders, is het normaal je ouders te steunen.

Moeten je kinderen wel de kansen gehad gekregen hebben van jou als ouder om je oudedagsvoorziening te kunnen zijn.

Daarnaast is Nederland zo goed als nergens mee te vergelijken, dus hou het binnen de landsgrenzen.

[Ozzie]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

In buitenland zijn kinderen een oudedagsvoorziening voor de ouders, is het normaal je ouders te steunen.

Je mag je gevoel toch gewoon uitspreken? Alleen zijn de meeste mensen het simpelweg niet met jouw gevoel eens.

'In buitenland' is wel echt een heel erg vaag begrip, maar elk land heeft een eigen cultuur. In de Verenigde Staten is het nog veel gebruikelijker dat kinderen financieel gesteund worden door hun ouders. In Egypte is het gebruikelijk dat ouders bij een van de kinderen inwonen.

[President]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

Tja, ik vind het ook oneerlijk dat sommige mensen 0,0 bijdragen aan de maatschappij en maar gratis een uitkering ontvangen en op kosten van deze maatschappij onderdak hebben. Vind je het oké als ik dat uitspreek?

[aGraPusher]

Is het ook niet gewoon zo dat de jeugd het allemaal niet zo serieus neemt en denkt dat alles komt aanwaaien en vervolgens gaan klagen dat ze geen huis kunnen kopen?

Bedoel als ik even naar mijzelf kijk:
13 jaar - begonnen met 'ondernemen' met websites bouwen en ik had verschillende 'maffia' websites.
16 jaar - baantje als pizzabezorger aangenomen. Met eigen betaalde rijbewijs kon ik dit werk gaan uitvoeren.
17 jaar - school verlaten omdat vmbo diploma niet gehaald werd.
18 jaar - in de productie gaan werken in de ploegendienst.
20 jaar - in fase b terecht gekomen en direct met mijn opgebouwde spaargeld een appartementje gekocht.
22 jaar - mbo opleiding via het werk gaan doen omdat het een vereiste was voor een vast contract.
25 jaar - opleiding afgerond en nog steeds bij dezelfde werkgever, en direct een vast contract gekregen.
26 jaar - appartement verkocht en per toeval half uur later gebeld dat een nieuwbouw tussenwoning vrij is gekomen. Deze direct gekocht.
27 jaar - woning opgeleverd en mensen kijken me raar aan dat ik dat in mijn eentje kan...

Wat je hier dus ziet is dat het zeer zeker wel kan maar de jongeren van nu die hebben hele andere prioriteiten.

- Toen ik het appartement kocht werd ik voor gek verklaard want je wil toch gelijk een groot huis?
- School verlaten en gaan werken werd voor gek verklaard door mijn ouders want je moet toch aan het ideaalbeeld voldoen? Ik weigerde een studieschuld te nemen, laat de werkgever mijn opleiding dan maar betalen.
- Productie werk? Pff geen coole managersfunctie?
- Geen dikke auto? Komt waarschijnlijk doordat je in de productie werkt..
- Ga je niet elk weekend mee uit om bier te kopen dat veel te duur is? Nee sorry maak thuis wel een feestje.
- Je ouders hebben er mooi voor gezorgd dat je dat huis kon kopen he.
- Je bent wel verwend jongen.

Allemaal dingen die ik naar mijn hoofd geslingerd krijg omdat ik met hard werken in mijn eentje een nieuwbouw nom-woning heb kunnen kopen en mensen je gewoon gaan haten op een of andere manier.

Belangrijk om te weten:
- Scooter rijbewijs a 500 euro, zelf betaald
- Auto rijbewijs a 3000 euro, zelf betaald
- Kosten koper appartement, zelf betaald

Leuk is het niet en soms denk ik zak allemaal in de puree, ik verkoop alles en ga wel weer in een appartementje wonen want dat was ook goed genoeg voor mij.

[Virtuozzo]

N=1

[Notna]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

In buitenland zijn kinderen een oudedagsvoorziening voor de ouders, is het normaal je ouders te steunen.

Gut, het Calimero effect is wel immens bij je aanwezig hé?

Niets moreel verwerpelijks aan het financieel steunen van je kinderen. Je doet niet anders namelijk, alleen worden de uitgave groter naarmate ze ouder worden.
Als dat culmineert is een gift doen om zo een huis te kunnen bemachtigen; more power to you and yours.

[Grvy]

Virtuozzo schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:57:
N=1

Ik word hier zo moe van. Elke keer als iemand zijn ervaring op Tweakers deelt komt deze bekende dooddoener weer uit de kast.

Hou daar eens mee op. Je voegt werkelijk niks toe door altijd maar over N=1 te blijven praten en daarmee alles af te doen qua ervaring.

Het leven bestaat uit ervaringen en die kunnen dus ook een discussie verder helpen.

[CodeCaster]

Notna schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:00:
[...]


Gut, het Calimero effect is wel immens bij je aanwezig hé?

Niets moreel verwerpelijks aan het financieel steunen van je kinderen. Je doet niet anders namelijk, alleen worden de uitgave groter naarmate ze ouder worden.
Als dat culmineert is een gift doen om zo een huis te kunnen bemachtigen; more power to you and yours.

En hoe gelukkig zullen jouw kinderen zijn, denk je, als ze over twintig jaar niet in een wijk maar in een stad vol yuppen wonen, waar in de wijde omtrek geen kapper of automonteur te vinden is, waar je in de winkels enkel nog met robots communiceert omdat er geen personeel is, waarbij de hele Randstad in de breedste zin van het woord is vergeven van vermogende gelijkgezinden, en de rest van het (platte)land vol zit met minderbedeelden, die God verhoede, nu écht massaal geen VVD meer stemmen, maar bijvoorbeeld Wilders?

Mijns inziens bouwen de jubeltonners en voorstanders daarvan mee aan dit schrikbeeld.

[Remond_FRL]

vind je het niet moreel verwerpelijk, omdat je zelf niet de luxe positie bezit dat dit mogelijk voor je is?

zou je dit ook moreel verwerpelijk vinden als je zelf een schenking achter de hand had in een zoektocht naar een eerste huis?
of laten we zeggen, zou je hem dan afwijzen omdat je het moreel verwerpelijk vind?

mijn schoonouders zijn vermogend, en hebben ons een schenking gedaan.
ze zagen het als voorschot op de erfenis. tjsa, waarom zou ik hem dan afwijzen? was dat, of in een huurhuis blijven wonen. waarom dan niet de handreiking accepteren en een mooie start meekrijgen.


1 van de grootste problemen is dat mensen zich willen spiegelen aan de maatschappij, of bepaalde kennis.
en dus ook groot willen beginnen. maar vergeten ondertussen dat die 'rijke ouders' vaak ook klein in een tussenwoningkje zijn begonnen, en die later met winst hebben verkocht. (en repeat)

de gemiddelde starterseisen tegenwoordig zijn groter en meer, en luxer. en in dat segment zijn prijzen hoger.
en dan is het oneerlijk dat het niet te betalen is.

[Notna]

CodeCaster schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:09:
[...]

En hoe gelukkig zullen jouw kinderen zijn, denk je, als ze over twintig jaar niet in een wijk maar in een stad vol yuppen wonen, waar in de wijde omtrek geen kapper of automonteur te vinden is, waar je in de winkels enkel nog met robots communiceert omdat er geen personeel is, waarbij de hele Randstad in de breedste zin van het woord is vergeven van vermogende gelijkgezinden, en de rest van het (platte)land vol zit met minderbedeelden, die God verhoede, nu écht massaal geen VVD meer stemmen, maar bijvoorbeeld Wilders?

Mijns inziens bouwen de jubeltonners en voorstanders daarvan mee aan dit schrikbeeld.

Ik denk dat jij een zwarter en, m.i, onrealistischer beeld hebt van de toekomst dan dat ik dit heb. Want dat zou impliceren dat enkel hoogopgeleiden dergelijke constructies kunnen genieten (of ik begrijp je verkeerd) en daar ben ik het niet mee eens.

Overigens vind ik het gedeelte met de robots nog niet eens zo erg, maar dat terzijde

[CodeCaster]

Notna schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:13:
[...]


Ik denk dat jij een zwarter en, m.i, onrealistischer beeld hebt van de toekomst dan dat ik dit heb. Want dat zou impliceren dat enkel hoogopgeleiden dergelijke constructies kunnen genieten (of ik begrijp je verkeerd) en daar ben ik het niet mee eens.

Ik heb het over hele steden die volledig bestaan uit huizen en appartementen van minimaal een half miljoen, met minstens één Tesla van een ton voor de deur of in de kelder en waarbij koffie op de hoek vijftien euro kost.

Je zult daar geen fysiotherapeut, basisschoolleraar of caissière vinden, hoeveel geld die ook van hun ouders meekrijgen, en dat is wél waar we op af stevenen op deze manier.

Noem het zwartgallig, maar ik zie dat als een realistischer wordend wereldbeeld, en vind dat niet fijn.

Overigens vind ik het gedeelte met de robots nog niet eens zo erg, maar dat terzijde

Oeh, sociale interactie, eng.

[ Voor 20% gewijzigd door CodeCaster op 13-06-2021 14:21 ]

[Smobbo]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:32:
De vele reacties verbazen mij. Mijn vader is vermogend maar heeft nooit op enige vorm willen bijdragen. Hij is niet arm. Het enige dat hij deed was 200 euro per maand kinderalimentatie betalen totdat ik 18 was.

Hij zei: "Je bent 18 en daarmee volwassen. Je moet je eigen problemen leren oplossen. Ik heb mijn taak gedaan. Doei!"


***members only***

Je hebt dan echt een andere opvoeding gehad dan ik bijvoorbeeld.
Mijn ouders hebben mij niet alleen geld gegeven, maar ook opgevoed. Een groot deel daarvan is helpen om dingen te leren (cognitief, sociaal-emotioneel, etc) en ruimte bieden om te ontdekken.

Je eerdere bericht waarin je aangeeft dat je geleerd is om niet je problemen met je ouders te delen vind ik ook wel sneu. Ik leer mijn kinderen juist dat ze met hun problemen altijd bij ons terecht kunnen. Dat wil niet zeggen dat we alles dan gewoon voor hun oplossen, maar wel dat we hun helpen om het probleem op te lossen.

Ik hoop dat mijn kinderen, net zoals ik bij mijn ouders ervaar, zich de rest van hun leven vrij voelen om mij om hulp te vragen. Dit kan ook financieel zijn.

[maratropa]

Grvy schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:06:
[...]


Ik word hier zo moe van. Elke keer als iemand zijn ervaring op Tweakers deelt komt deze bekende dooddoener weer uit de kast.

Hou daar eens mee op. Je voegt werkelijk niks toe door altijd maar over N=1 te blijven praten en daarmee alles af te doen qua ervaring.

Het leven bestaat uit ervaringen en die kunnen dus ook een discussie verder helpen.

Because it's true; anakdoten zijn leuk maar daar voer je geen echte discussie mee over maatschappelijke trends imho. Net zoals die human interest interviews op het NOS journaal als het over grote onderwerpen gaat. Wat boeit het mij nou wat Pien op dehoek van windmolens vind. Je hebt gelijk mbt tot ervaringen, maar dan wel een hele grote hoeveelheid ervaring netjes statisch gepresenteerd
@aGraPusher's mentaliteit siert hem maar voor dit onderwerp zou het beter zijn als hij zou onderbouwen waarom jongeren van nu een andere mentaliteit hebben oid.

Ik zou dus ook kunnen zeggen: "Ik wordt zo moe van telkens weer die persoonlijke verhalen die eigenlijk weinig toevoegen"...

Helaas dient N=1 er continu ingehamerd te worden.

Dit zal @Virtuozzo 's kortste reply ooit zijn zo'n beetje trouwens..

[cadsite]

Denkt TS nu echt het hele zaakje te kunnen omdraaien door het zijn kinderen moeilijk te maken? Succes!

Ik ben gestart zonder geld en heb alles zelf moeten opbouwen. Wees maar zeker dat ik mijn dochters wel zal helpen voor zover ik kan.
Noem het gerust verwerpelijk, het zal me worst wezen wat jij ervan denkt.

[downtime]

CodeCaster schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:16:
[...]

Ik heb het over hele steden die volledig bestaan uit huizen en appartementen van minimaal een half miljoen, met minstens één Tesla van een ton voor de deur of in de kelder en waarbij koffie op de hoek vijftien euro kost.

Je zult daar geen fysiotherapeut, basisschoolleraar of caissière vinden, hoeveel geld die ook van hun ouders meekrijgen, en dat is wél waar we op af stevenen op deze manier.

In steden als New York of Londen gaat het al decennia die kant op en toch wonen en werken daar ook caissieres en leraren. Nee, die wonen niet in hartje Manhattan, maar ook geen honderden kilometers buiten de stad. Ze zijn nu eenmaal nodig zolang we hun werk niet weggerobotiseerd hebben. En dan zul je moeten zorgen dat de lonen hoog genoeg zijn om op een redelijke afstand van je werk te wonen.

[aGraPusher]

maratropa schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:23:
[...]


Because it's true; anakdoten zijn leuk maar daar voor je geen echte discussie mee over maatschappelijke trends imho. Net zoals die human interest interviews op het NOS journaal als het over grote onderwerpen gaat. Wat boeit het mij nou wat Pien op dehoek van windmolens vind. Je hebt gelijk mbt tot ervaringen, maar dan wel een hele grote hoeveelheid ervaring netjes statisch gepresenteerd
@aGraPusher's mentaliteit siert hem maar voor dit onderwerp zou het beter zijn als hij zou onderbouwen waarom jongeren van nu een andere mentaliteit hebben oid.

Ik zou dus ook kunnen zeggen: "Ik wordt zo moe van telkens weer die persoonlijke verhalen die eigenlijk weinig toevoegen"...

Helaas dient N=1 er continu ingehamerd te worden.

Dit zal @Virtuozzo 's kortste reply ooit zijn zo'n beetje trouwens..

Nou omdat precies de gasten die destijds mij belachelijk maakte met mijn appartement nu lopen te janken dat ze niks kunnen. Alleen maar lopen te feesten, mooie auto's rijden, dure kleding dragen, dure iPhone's hebben enzovoorts. En een baantje in de productie te min voor ze is terwijl het eigenlijk heel goed betaald.

Of een vriend die alleen maar loopt te blowen en daardoor elke keer zijn baan kwijt raakt. Dan zeg ik dat het ook logisch is want je gaat toch niet lopen blowen tijdens je werk? Nee dat moet hij zelf weten en dat moet gewoon kunnen...

Ik zeg niet dat het voor iedereen zo is maar als ik om mij heen kijk dat is het toch wel zo dat de meesten alleen maar dit willen:
- feesten
- vaak op vakantie
- dure auto's
- dure kleding
- direct een vrijstaand huis
enzovoorts

En dan komt er soms ook nog bij dat ze allemaal ingewikkelde studies gedaan hebben zonder het af te ronden en dus een leuke studieschuld mee krijgen.

[downtime]

Ik denk dat dit hele onderwerp wat breder is dan het "recht" op een eigen huis. We willen in een land wonen waar je (min of meer) loon naar werken krijgt en waar je, als je de juiste keuzes maakt (en een dosis geluk hebt), kapitaal kunt opbouwen. En waar je, dat is het relevante stukje, dat kapitaal ook kunt doorgeven aan je nageslacht. Daar zit een keerzijde aan. Namelijk dat sommige mensen een betere start in het leven hebben dan anderen.

Eigenlijk is dit gewoon een voortzetting van een ander topic: Ouders bepalend voor loopbaan kind?

Het gaat er namelijk om in hoeverre ouders, door welvaart, intelligentie, goed voorbeeld of door hun netwerk, hun kinderen voordelen in het leven geven die andere kinderen niet hebben. Is dat eerlijk? Waarschijnlijk niet. Maar het is haast een wetmatigheid. Hoe je de samenleving ook inricht, de toekomst van een kind wordt altijd voor een groot deel bepaald door wat zijn ouders hem meegeven, in positieve en in negatieve zin.

[Ilmar]

Het is inderdaad breder, maar heeft meer te maken met het feit dat tegenwoordig kapitaal meer oplevert dan hard werken (inkomen). Dan heeft vroeg beschikking hebben over kapitaal (zoals met jubeltonnen etc. maar ook bijvoorbeeld studieschulden - negatief kapitaal) dus een bovenmatig groot effect.

Je ziet hier ook in een aantal reacties: kinderen moeten er gewoon zelf voor werken. Dat is het ideaalbeeld, maar de realiteit is simpelweg dat er niet tegen te werken valt. 'Human interest voorbeeld' vindt ik altijd vrienden van mij die aan hun appartement afgelopen jaren meer 'verdienen' dan hun prima WO salaris dat er voor betaald.

Wat betreft de openingsvraag: lijkt mij niks moreel verwerpelijks aan om kinderen ook op latere leeftijd nog financieel te steunen. Is human nature. Alleen je wilt wel een samenlevings-systeem hebben waarbij rijkdom zich niet in groepen/families onbeperkt gaat opbouwen. Daar hebben we bijvoorbeeld erfbelasting voor uitgevonden. De vraag is dus of het belastingvrij steunen wel zo wenselijk is en/of de overheid niet een soortgelijk 'zetje' zou moeten geven aan kinderen van ouders die die steun niet kunnen geven.

[ Voor 28% gewijzigd door Ilmar op 13-06-2021 14:55 ]

[Oon]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:32:
De vele reacties verbazen mij. Mijn vader is vermogend maar heeft nooit op enige vorm willen bijdragen. Hij is niet arm. Het enige dat hij deed was 200 euro per maand kinderalimentatie betalen totdat ik 18 was.

Hij zei: "Je bent 18 en daarmee volwassen. Je moet je eigen problemen leren oplossen. Ik heb mijn taak gedaan. Doei!"


***members only***

Ik vind het moreel verwerpelijk dat een ouder er bewust voor kiest om kinderen niet te steunen. Als ouder doe je alles in je vermogen (financieel of anders) om je kind te helpen naar een goeie toekomst. Dat hoeft niet financieel, en er zijn ook ouders die het zowel in de opvoeding als financieel niet lukt, maar als je de mogelijkheid hebt om je kind zekerheid te geven doe je dat gewoon.

Klinkt alsof je vader gewoon een keuze heeft gemaakt die m.i. fout is. Ik snap dat je je kind geen huis wil schenken, maar die instelling helpt niemand. Je leert je kind problemen oplossen voor het 18e levensjaar, en als er daarna nog hulp nodig is dan help je daar gewoon netjes bij.

[Lethalis]

downtime schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:40:
Eigenlijk is dit gewoon een voortzetting van een ander topic: Ouders bepalend voor loopbaan kind?

Yep en dat topic is gesloten, omdat @prodesk in een vicieuze cirkel van zelfmedelijden zit en het niet duidelijk is wat nou het doel van dat topic was (behalve ventileren).

Het kan best een interessant topic zijn, omdat ik ook wel geloof dat de ongelijkheid in het land toeneemt. Maar het aanpakken is heel lastig, omdat het juist "moreel verwerpelijk" zou zijn om mensen hun vermogen af te pakken.

Je hebt er immers voor gewerkt en ook een hoop dingen voor gelaten misschien. Er is belasting over betaald. Het is van jou, dus wat je ermee doet zou je ook zelf moeten weten.

[FreakNL]

Niet het hele topic gelezen maar dochter (van nu 3) gaat hier zonder studieschuld weg en hopelijk ook met een jubelton (of 2, met inflatie).

Daar laten we ook een hoop dingen voor zoals verre vakanties, 2e auto, groter huis en (vooral) een 2e kind.

Wat een ander daarvan vind boeit me geen hol.

[Supermuskusrat]

Vanuit het perspectief van een (jonge) huizenkoper:

Ik ben op mijn 23e met mijn vriendin samen gaan wonen. Koophuis. We hebben beiden nooit gehuurd maar beiden ook geen geld meegekregen van onze ouders. We hebben we beiden gewoon een MBO'tje en beiden een jaarcontract.

Vind ik het verwerpelijk dat mijn ouders mij geen cent hebben gegeven? Nee, totaal niet, sterker nog, ik ben van mening dat ze mij al genoeg gesponsord hebben. Ik heb op kosten van hun op mijn 17e een rijbewijs kunnen halen, daarmee hebben ze mij vrijheid gegeven om een baan verderop te kunnen nemen. Ik heb 23 jaar bij hun geleefd, ook terwijl ik al werkte. Alhoewel zij geen sloten geld hebben, heb ik nooit kostgeld hoeven betalen. In ruil daarvoor betaalde ik wel eens een rondje afhaal.

Dit alles omdat ze mij een zo goed mogelijke start wilden geven, binnen hun kunnen. Is het dan een morele verplichting om mij nog [insert willekeurig bedrag] mee te geven om een huis te kopen? Ik vind van niet.

Als je het je het geld kan missen, en het voelt voor jouw als ouder goed, ben ik de laatste die je tegenhoudt. Het zou mij heerlijk lijken dat, als ik ooit ouder mag worden en mijn kinderen gaan uit huis, ik hen een ton mee kan geven. Echter weet ik dat die bedragen voor ons gewoon niet realistisch zijn. Ik zou zelf mijn kinderen een zo goed mogelijke start willen geven door de basis te regelen. Het rijbewijs betekend vrijheid om een baan verderop te kiezen, als ik het kan betalen, krijg je hem van me, als ik hem kan missen, mogen ze best een keer de auto lenen. Als ik moet helpen klussen in hun eerste huis, wil ik best mijn twee linkerhanden uit de mouwen steken en een paar daagjes verlof opnemen. Ik ben zelf van mening dat dat je taken als ouder zijnde als je kind uit huis gaat. Je helpt ze met kennis, ervaring en een schop onder de hol op z'n tijd.

Wat ik echter wel verwerpelijk vind, is als je als je een ouder bent á la het type "Je bent oud genoeg om het huis uit te gaan, hier heb je 5 ton om een huis te kopen en een auto om er te komen, donder nu maar op". Vervolgens niks tot weinig meer met het kind van doen hebben. Dat voelt imho een beetje als het afkopen van het feit dat je voor een kind gekozen hebt.

Zowieso kan ik me soms erg slecht vinden in het gedrag van sommige "vermogende" mensen. (Gevaarlijk & te hard blijven rijden omdat je de bekeuring toch wel kan betalen, etc..). Maar da's weer een heel ander topic

[Tuxie]

Ik vind het niet moreel verwerpelijk op individueel niveau. Iedereen doet wat in zijn/haar ogen het beste is voor je kind en is een gevolg van het systeem waar we op dat moment in leven. Dat zou ik zelf ook doen. Heb je meer financiele ruimte, dan zou het gek zijn als je kind daarmee niet helpt.

Het is wel een feit dat er steeds meer sprake is van een tweedeling in de samenleving en dat rendement op kapitaal meer rendeert dan arbeid (lees:werken). Dat werkt ook weer beleggers in de hand op de huizenmarkt. Dat steeds meer mensen daardoor buiten de boot vallen is wel moreel verwerpelijk, maar het is aan de overheid om daar paal en perk aan te stellen. Dat kun je niet op het conto van individuele ouders schuiven....

[bernard038]

Dat veel ouders hun kind een goede start willen geven, lijkt mij 'normaal', niét het beste voor je kind wensen lijkt mij hierin juist uitzonderlijk. Waar de grens tussen 'een goede start gunnen' en 'schaamteloos verwennen' ligt, is voor iedereen anders, maar goed daar valt over te discussiëren..

Wát het effect is van ouders die hun kinderen een fors bedrag schenken op de huizenprijzen, is niet duidelijk, het zal de huizenprijzen niet verlagen Maar goed, volgens mij is er een ándere (fiscale) maatregel die nog véél verstorender werkt op de huizenmarkt (het H-woord...).

Wat ik me wel afvraag, vanwaar het telkens omhoog kijken en 'iets vinden' van degenen die het, financieel in dit geval, makkelijker hebben. We zijn niet allemáál Saoedische olieprinsen, er is altijd iemand die het beter heeft. Misschien handiger om onze energie te gebruiken om onze eigen, en de positie van de mensen om ons heen te verbeteren.

[rr7r]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

In buitenland zijn kinderen een oudedagsvoorziening voor de ouders, is het normaal je ouders te steunen.

Je bent gewoon gefrustreerd omdat je geen eerlijke start in het leven hebt gekregen van je eigen ouders. Het lijkt me eerder dat dat moreel verwerpelijk van je eigen ouders is geweest, dan dat ouders hun kinderen wel proberen te helpen? Wat wil je dan? Dat ouders hun kinderen niet helpen, omdat er ook ouders zijn die hun eigen kinderen onheus behandelen?

[ Voor 11% gewijzigd door rr7r op 13-06-2021 15:02 ]

[Matis]

Mijn ouders hebben me ook geholpen met de koop van mijn eerste woning. Toen in de vorm van een familiebank constructie.

Toen ik mijn tweede huis kocht en het voor hen duidelijk was dat ze het geld "niet meer nodig hadden" hebben ze een deel middels de "Eenmalig verhoogde vrijstelling" geschonken. Hierdoor is mijn hypotheeklast erg laag en kan ik versneld aflossen. Een positieve feedback loop.

Dit alles binnen de regels van de wet en notarieel vastgelegd.

Of je dat moreel verwerpelijk vind, laat ik aan jou. Het laat me overigens koud.

Ik zou voor mijn kinderen precies hetzelfde doen. Ik ondersteun ze liever met een warme hand dan met een koude.

[Hackus]

Dido schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:16:
[...]

Ik begrijp je, en val je niet aan. Maar als "food for thought", ik heb vergelijkbare uitspraken gehoord (buiten Nederland) over corruptie.
"Ja, het systeem is nou een keer zo dat je geen baantje krijgt zonder iemand om te kopen, dus dat heb ik dan ook maar gedaan".
Begrijpelijk, meer dan begrijpelijk, maar het houdt het systeem (of nu in Nederland, de verziekte woningmarkt) natuurlijk vooral in stand.

Door het niet te doen verandert er niets aan de woningmarkt.

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:32:
De vele reacties verbazen mij. Mijn vader is vermogend maar heeft nooit op enige vorm willen bijdragen. Hij is niet arm. Het enige dat hij deed was 200 euro per maand kinderalimentatie betalen totdat ik 18 was.

Hij zei: "Je bent 18 en daarmee volwassen. Je moet je eigen problemen leren oplossen. Ik heb mijn taak gedaan. Doei!"


***members only***

Ik ben ook half Indisch. maar denk dat je door -zo lijkt het - scheiding en gedachtegang van je pa. wat frustratie ervaart.
Ik ben vader voor mijn hele leven, niet tot een van mijn kinderen 18j is, of bij evt. scheiding.

[Frieda]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

In buitenland zijn kinderen een oudedagsvoorziening voor de ouders, is het normaal je ouders te steunen.

Ik wil mijn vader best steunen en dat doe ik ook, ik heb genoeg gemantelzorgd inmiddels. Maar financiële ondersteuning heeft hij niet nodig, de beste man heeft namelijk 4x meer inkomen dan ik per maand. Ik denk dat dat in het buitenland waar jij op doelt ook wel anders is. Vroegah hadden kinderen het standaard beter dan hun ouders, die tijd is wel zo'n beetje voorbij.

[Virtuozzo]

maratropa schreef op zondag 13 juni 2021 @ 14:23:
[...]

Helaas dient N=1 er continu ingehamerd te worden.

Dit zal @Virtuozzo 's kortste reply ooit zijn zo'n beetje trouwens..

😇

[SgtElPotato]

Bulder schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:41:
Wat een non-discussie. Ja, het is begrijpelijk dat ouders hun kinderen steunen. Nee, het is niet begrijpelijk dat dat belastingvrij kan.

Want het is begrijpelijk dat die 100k die je als ouder bij elkaar gespaard hebt (waar dus al inkomensbelasting e.d. over betaald is) nog maar een keer belast moet worden bij een schenking..
Exact hetzelfde als met erg belasting, maar dat is voer voor een ander topic.

Ik denk dat er helemaal niks mis mee is om je kind een financieel duwtje te geven zodra deze uit huis wilt bijvoorbeeld. Of om je erfenis al eerder op te delen richting je kinderen.
Het zou eerder moreel verwerpelijk zijn om als vermogend ouder (niet eens miljonair maar wat extra geld op de rekening hebben) je kind niet te ondersteunen bij de start van zijn leven.

Dat er in het verleden misschien dingen zijn gebeurt bij jouw thuissituatie waardoor je een andere kijk hebt ontwikkeld op de maatschappij betekend niet dat je dit ook zo mag en kan projecteren op anderen. Daarnaast vind ik het vrij kwalijk dat je anderen af gaat rekenen op het feit dat ze hun kind financieel helpen omdat JIJ dat nooit hebt gekregen (en dus niemand er recht op heeft).

Daarnaast is het zeker niet onmogelijk om een huis te kopen (sub 200k is nog steeds te vinden, al is het schaars en wellicht niet in de stad waar jij wilt). Maar door genoeg zelfmedelijden vindt je helemaal niks inderdaad en creëer je zelf een tweedeling in de maatschappij.

In mijn omgeving zie ik ook mensen die al op hun 25/26e een eigen huis hebben gekocht, en anderen die dat pas op hun 33e doen. En ikzelf die nog thuis woon omdat ik me nu aan het omscholen ben.
Er zijn ook genoeg kinderen waarvan de ouders een splinternieuwe auto gaven op hun 18e verjaardag en er zijn meer kinderen die op hun 18e verjaardag een handdruk kregen. Oneerlijk? Nee zeker niet. De andere ouders hebben waarschijnlijk jarenlang kneiterhard gewerkt voor alles wat ze nu hebben en dat besluiten ze te delen met de kinderen die ze op de wereld zetten. Zoiets kun je niet oneerlijk vinden tenzij je, zoals je zelf al aangeeft, het niet hebt ervaren terwijl het wel mogelijk geweest zou moeten zijn.

En dan het feit dat je het lastig vind en zelf oneerlijk laat denk ik zien dat het probleem echt bij jezelf ligt en niet bij de rest van de Nederlanders.

[BBB-Nick]

Dus omdat ik zelf hard gewerkt heb en een huis kan betalen maar jij niet moet ik ook maar geen huis kopen. Wat maakt het nou uit waar het geld vandaan komt. Iets met hard werken loont, geld komt niet vanzelf aanwaaien...

[Hackus]

BBB-Nick schreef op zondag 13 juni 2021 @ 15:22:
Dus omdat ik zelf hard gewerkt heb en een huis kan betalen maar jij niet moet ik ook maar geen huis kopen. Wat maakt het nou uit waar het geld vandaan komt. Iets met hard werken loont, geld komt niet vanzelf aanwaaien...

Idd, Jr hier werkt er hard voor. Hij is geen luie wiet-rokende, verwende 27 jarige, zoals eerder werd beweert.
(tenminste die indruk werd gewekt, dat jeugd vaak zo is)@aGraPusher

[Virtuozzo]

SgtElPotato schreef op zondag 13 juni 2021 @ 15:20:
[...]


Want het is begrijpelijk dat die 100k die je als ouder bij elkaar gespaard hebt (waar dus al inkomensbelasting e.d. over betaald is) nog maar een keer belast moet worden bij een schenking..

Ja, dat is het. Sterker nog, daar zijn heel goede redenen voor, dit is echter precies het punt waar de discussie van individuele naar collectieve dynamiek gaat. En daar wringt een schoentje van geloofsgedrag, de gegroeide overtuiging dat het individu scheppend én bepalend is. Maar goed, dat is een zijstap voor een heel ander topic.

Overdracht van kapitaal / vermogen tussen generaties binnen geodemografie is iets wat zeer laagdrempelig ontwrichtend kan werken voor de geamalgameerde dynamiek en activiteit van al die individuele stukjes van die geodemografie. Maar wel op termijn. Het individu, de familie, niets is een eiland.

Reden om er erg voorzichtig mee te zijn, kwestie van eigen belang. Het vermogen om kinderen te voorzien van positie om te kunnen blijven functioneren voor hun opbouw in hun transitie naar volgende generatie is pijnlijk gekoppeld aan de keuze tussen investering in opbouw & overdracht van vermogens dan wel vermogen.

Economisch concept hier, beschaafde samenleving. Dat is geen moreel of sociaal concept, het is een concept van ordening voor stabiliteit en continuïteit.


De TS struikelt eigenlijk in het als moreel frame stellen van de vraag.

[gielie]

Vorkie schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:34:
Als mijn kind 100 euro nodig heeft, krijgt ie 100 euro. Als ie een huis wilt kopen schenk ik wat nodig.

Niets moreel verwerpelijk aan, wie ben jij daar wat van te vinden.

Amen, wij sparen elke maand voor onze kinderen. Wij willen dat ze op hun 18de 100k op hun spaar rekening hebben voor studie/huis whatever. Als dat betekend dat ik even niet de nieuwste iPhone ga kopen dan doe ik dat want sparen vind ik belangrijker. En zo is het met jouw ouders ook, prioriteiten stellen, er valt altijd wel iets te sparen en als je dat niet kan missen dan had de overweging om kinderen te nemen beter gewogen moeten worden.

[gielie]

Bulder schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:41:
Wat een non-discussie. Ja, het is begrijpelijk dat ouders hun kinderen steunen. Nee, het is niet begrijpelijk dat dat belastingvrij kan.

Als dit geld uit arbeid is dan is er al belasting over betaald hè, waarom nog een keer als je het aan je kind geeft. Die vervolgens bij het kopen van het huis nog een keer belasting mag betalen. 3x belasting betalen, beetje overdreven vind ik.

[Anoniem: 1302638]

gielie schreef op zondag 13 juni 2021 @ 15:47:
[...]

Als dit geld uit arbeid is dan is er al belasting over betaald hè, waarom nog een keer als je het aan je kind geeft. Die vervolgens bij het kopen van het huis nog een keer belasting mag betalen. 3x belasting betalen, beetje overdreven vind ik.

Sure maar dat is Nederland-eigen. Mijn salaris gaat de helft vanaf, aankopen gaat 21% vanaf, als ik het schenk gaat er een deel vanaf, en als je daar een huis mee koopt gaat er weer een deel vanaf.

Als ik kijk naar derde wereldlanden als de US ben ik blij met ons stelsel en wat we hebben maar soms is het wel zuur.

[Virtuozzo]

BBB-Nick schreef op zondag 13 juni 2021 @ 15:22:
Dus omdat ik zelf hard gewerkt heb en een huis kan betalen maar jij niet moet ik ook maar geen huis kopen. Wat maakt het nou uit waar het geld vandaan komt. Iets met hard werken loont, geld komt niet vanzelf aanwaaien...

Als eerste, daar leg je een valse tegenstelling. Dat is spijtig, want zoiets haalt alle ruimte tot discussie en gesprek onderuit.

Als tweede, ben voorzichtig met geloofsgedrag.

Het idee is dat hard werken loont, de realiteit is echter meer complex, en in toenemende mate liggen daar enorme discrepanties. Daar zitten onderwerpen bij die we niet graag aansnijden, die echter wel hard relevant zijn willen we onze eigen belangen behartigd blijven zien én in staat blijven om hard werken te laten lonen.

---

Dit gaat al snel ver voor een topic als dit, maar dit is wat we in economie en sociologie de valstrik van meritocratie noemen. Dat komt neer op een kader van kennisframes en geloofsgedrag ontworpen om een aanwezig systeem van gedrag en verdeling te hervormen naar wat we een (neo)feodaal 80/20 Pareto systeem noemen. Denk 80% van het land is in bezit van 20% van de mensen, 80% van beschikbaar investeringskapitaal is in bezit van 20% van de mensen et cetera. 80% van beschikbare kapitaalopbouw is inactief, 20% selectief actief. Talloze voorbeelden zijn te vinden.

Dit is in het Nederlandse de afgelopen veertig jaar gaan nestelen. In politieke marketing, canon & curricula van onderwijs, overgewaaid en overgenomen van Angelsaksische landen in weerwil van eigen flinke historische ervaring met consequenties van dergelijk ordeningsmodel en gedachtegoed.

Het is een zijstap in het topic, maar voor wie wil, aangezien het Nederlandse in versnellend tempo Angelsaksische lijnen volgt hoeven we zelf het wiel uit te vinden en kunnen we dus leren van elders reeds gemaakte fouten.

Twee leestips daarbij die waarschijnlijk meer hapklaar leesbaar zijn dan de rapporten van Onderzoeksinstellingen als WRR en SCP:

https://www.goodreads.com...4458-the-tyranny-of-merit

https://www.goodreads.com...1669-the-meritocracy-trap

[erwn]

gielie schreef op zondag 13 juni 2021 @ 15:47:
[...]

Als dit geld uit arbeid is dan is er al belasting over betaald hè, waarom nog een keer als je het aan je kind geeft. Die vervolgens bij het kopen van het huis nog een keer belasting mag betalen. 3x belasting betalen, beetje overdreven vind ik.

Een schenking of erfenis is inkomen voor de ontvanger. Erfbelasting kan ook een grote gelijkmaker zijn. Maar dat lijkt me een beetje off topic hier.

[Hydra]

Je blijft wel enorm hangen in je verleden zeg. Zo ga je nooit vooruit komen natuurlijk. Heb het je al eerder gezegd maargoed, dat is kennelijk tijdsverspilling.

[Tens]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

In buitenland zijn kinderen een oudedagsvoorziening voor de ouders, is het normaal je ouders te steunen.

tuurlijk mag jij het oneerlijk vinden. Als je dat eerlijk in je topicstart had gezet hadden we nu geen 4 pagina's reacties gehad.

[Orangelights23]

Ik woon in Zweden en hier is geen belasting op schenkingen. Je ziet heel veel mensen hun kinderen financieel steunen bij het kopen van een huis, omdat je hier meer eigen inleg moet doen bij een hypotheek. Alleen maar verstandig qua lager risico.

[Lethalis]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

Wat voor soort topic wil je openen?

- Ik wil een vraag stellen
- Ik wil een discussie-, ervaring- of feedbacktopic starten

Wat is de discussiewaarde of de vraag?

Je kunt ook een topic aanmaken dat je aardbeien vies vindt, maar wat wil je ermee bereiken?

[Het_Eendje]

Vorkie schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:15:
[...]

Dus alles maar nivelleren? Dat zeg je nu. Waarom zou iemand dan hard gaan lopen voor zijn centjes? Of nog beter, waarom de NL staatskas blijven spekken en niet gewoon vertrekken??

:-)

Is dus niet alleen politiek gevoelig, maar gewoon menselijk gevoelig.

Het gaat niet om nivelleren, het gaat om gelijke kansen. Je hebt als kind van rijke of hoogopgeleide ouders al heel veel voordelen, waarom zou je die nog extra financiële voordelen toestoppen? Het lijkt me helemaal niet zo gek om de erf- of schenkbelasting rond de 90% te hebben. Het gevolg is dat je vrij bent om je eigen geld uit te geven in je eigen leven, maar dat je geld minder invloed heeft op levens na jou, anders dan dat de overheid meer middelen heeft om de maatschappij als geheel te steunen. Dat is uiteindelijk voor iedereen beter.

[dyrc]

Het_Eendje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 17:31:
[...]

Het gaat niet om nivelleren, het gaat om gelijke kansen. Je hebt als kind van rijke of hoogopgeleide ouders al heel veel voordelen, waarom zou je die nog extra financiële voordelen toestoppen? Het lijkt me helemaal niet zo gek om de erf- of schenkbelasting rond de 90% te hebben. Het gevolg is dat je vrij bent om je eigen geld uit te geven in je eigen leven, maar dat je geld minder invloed heeft op levens na jou, anders dan dat de overheid meer middelen heeft om de maatschappij als geheel te steunen. Dat is uiteindelijk voor iedereen beter.

maak er meteen staatswoningen van, met een staatsbaan en staatseten.
people tried, doesnt work

[Remond_FRL]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

dat mag zeker wel. maar een mening is vaak persoonsgebonden. als je geluk hebt zijn er meer mensen die je gedachtegoed delen, en het dus met je eens zijn.

maar nu niet ineens verbaasd gaan doen als er blijkt dat er ook een tegengeluid bestaat, die het niet met je eens is.
dat is het mooie van meningen, iedereen heeft er 1. en zelden komen ze 100% overeen.

[Het_Eendje]

dyrc schreef op zondag 13 juni 2021 @ 17:40:
[...]


maak er meteen staatswoningen van, met een staatsbaan en staatseten.
people tried, doesnt work

Hier kan ik niets mee. Er is niets mis met rijkdom, maar wel met rijkdom vanwege geboorte (of noem het een uitkering van je ouders van mijn part). Wat is er mis met rijkdom vergaren gedurende je leven in plaats van vooraf?

[anon054630]

@ TS. De Mens is een verwerpelijk wezen an sich, en er is altijd wel iets verwerpelijk aan de mens dat je kan storen tot in het diepst van je persoon. Kijk naar die voetbalgekte of gekte rond het koningshuis. Ik gruwel ervan. Maar wat doe je eraan? Doe je eigen ding en doe zelf de verwerpelijke zaken die jou ten goede komen. Verkoop je lichaam, ga de misdaad in, hack een huis. Opties te over.

[Frame164]

Ik denk dat er niet zo heel veel ouders zijn die zoveel geld hebben dat ze structureel kunnen bijdragen aan een huis. Het aantal dat het wel kan is niet zo groot dat zij de markt ontwrichten.

[Frame164]

Hackus schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:11:
@prodesk De huizenmarkt in NL is zo verziekt, dat dit wel moet. Ik heb recent ook E150,000 geïnvesteerd in de 1e woning voor mijn zoon. als je net 27j bent, heb je vaak nog niet veel eigen vermogen. aangezien woningen al starten op E400,000,- Dan zal Pa toch wat bij moeten lappen.

400k? Kom op zeg. Een starter kan best wel met wat minder beginnen. De wereld is groter dan binnen de ring van Amsterdam. Ik heb mijn zoon een paar maanden terug geholpen met een appartement van 80m2 voor 225.000 Euro. Kwartiertje met de trein naar het centrum van Rotterdam.

[ Voor 12% gewijzigd door Frame164 op 13-06-2021 17:59 ]

[Anoniem: 91634]

Ik vind het dom. Wacht even 8 jaar en de pijzen van huizen zakken weer in als een kaartenhuis. Nu is het moment dat je beter even kunt wachten met kopen alvorens je er in stapt.

[Ardana]

Tens schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:35:
[...]

Waarom heb ik nu het gevoel dat daar de knoop ligt: 'ik heb nooit wat gehad, dus als anderen wat krijgen is het niet eerlijk'........

Als er 5 huizen te koop zijn, en 10 gegadigden. 5 van hen kunnen een ton krijgen van hun ouders. Welke mensen hebben dan uiteindelijk een huis en welke niet? Zelfs indien de 5 die het niet krijgen anderhalf keer zo hard werken zijn ze kansloos. Hoezo 'werken moet lonen'? Wat het meeste loont: vermogen. Onderzoek na onderzoek wijst uit dat werken niet loont, maar vermogen wel, en momenteel kun je zelfs van anderhalf modaal inkomen niet opsparen tegen de waardestijging (=vermogensgroei) van huizen.

Is dat 'eerlijk'? Aan de ene kant hebben we MET Z'N ALLEN de morele plicht om de wereld leefbaar te houden. Aan de andere kant heb je een individuele plicht naar je kinderen toe.

En wat ik laatst nog mee gemaakt heb: iemand wou z'n kleine appartement verkopen, liefst niet aan een investeerder. Investeerder biedt € 15.000 meer dan een van de partijen die er zelf wilden gaan wonen. Immoreel om voor die € 15.000 te gaan? Ergens snap ik het ook gewoon.

Maar persoonlijk doet het gewoon f*cking veel pijn om iedereen (ja, overdrijving, I know) een huis te zien kopen en te weten dat zij, nog afgezien van de waardestijging, in 30 jaar gewoon € 300.000 minder kosten hebben dan ik, en daarna een hypotheekvrij huis. Mijn kansen zijn verkeken en iedere keer dat ik iemand zie die een huis koopt, is dat weer een pijnlijk moment. Ik ben 49, ik kan niet nog 5 of 10 jaar wachten.

Heel simpel: iedere euro die mensen meer te besteden hebben, is een euro die zorgt dat de huizenprijzen nog hoger worden en dat de bereikbaarheid verder weg komt te liggen voor steeds meer mensen.

[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 13-06-2021 18:46 ]