Kind financieel steunen moreel verwerpelijk?

[Sissors]

Anoniem: 91634 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 18:01:
Ik vind het dom. Wacht even 8 jaar en de pijzen van huizen zakken weer in als een kaartenhuis. Nu is het moment dat je beter even kunt wachten met kopen alvorens je er in stapt.

Even los van dat 8 jaar heel erg lang is om te wachten op een fatsoenlijk huis, dat hoor ik al wel weer wat jaren.

En zelfs als de prijs over 8 jaar instort, dan heb je dus 8 jaar gewoond, dan is je nieuwe huis ook veel goedkoper, etc.

Anyway, ik dacht uit vorige topics dat ook TS vond dat zijn vader niet bepaald het lichtende voorbeeld van vaderschap was. Waarom hem dan als baseline gebruiken?

[Sissors]

Het_Eendje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 17:31:
[...]

Het gaat niet om nivelleren, het gaat om gelijke kansen. Je hebt als kind van rijke of hoogopgeleide ouders al heel veel voordelen, waarom zou je die nog extra financiële voordelen toestoppen? Het lijkt me helemaal niet zo gek om de erf- of schenkbelasting rond de 90% te hebben. Het gevolg is dat je vrij bent om je eigen geld uit te geven in je eigen leven, maar dat je geld minder invloed heeft op levens na jou, anders dan dat de overheid meer middelen heeft om de maatschappij als geheel te steunen. Dat is uiteindelijk voor iedereen beter.

Ik begrijp echt je punt, er is iets oneerlijks aan een hoop geld krijgen omdat je ouders rijk waren. Maar 90% erf/schenkbelasting? Dus het einde van familiebedrijven, want je mag niks doorgeven. En vooral heel hard consumeren aanmoedigen, gezien als je niet bijvoorbeeld je kinderen mag helpen, dan moet je dus maar het tot de laatste cent uitgeven.

[sorted.bits]

aGraPusher schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:54:
Is het ook niet gewoon zo dat de jeugd het allemaal niet zo serieus neemt en denkt dat alles komt aanwaaien en vervolgens gaan klagen dat ze geen huis kunnen kopen?

Bedoel als ik even naar mijzelf kijk:
13 jaar - begonnen met 'ondernemen' met websites bouwen en ik had verschillende 'maffia' websites.
16 jaar - baantje als pizzabezorger aangenomen. Met eigen betaalde rijbewijs kon ik dit werk gaan uitvoeren.
17 jaar - school verlaten omdat vmbo diploma niet gehaald werd.
18 jaar - in de productie gaan werken in de ploegendienst.
20 jaar - in fase b terecht gekomen en direct met mijn opgebouwde spaargeld een appartementje gekocht.
22 jaar - mbo opleiding via het werk gaan doen omdat het een vereiste was voor een vast contract.
25 jaar - opleiding afgerond en nog steeds bij dezelfde werkgever, en direct een vast contract gekregen.
26 jaar - appartement verkocht en per toeval half uur later gebeld dat een nieuwbouw tussenwoning vrij is gekomen. Deze direct gekocht.
27 jaar - woning opgeleverd en mensen kijken me raar aan dat ik dat in mijn eentje kan...

Wat je hier dus ziet is dat het zeer zeker wel kan maar de jongeren van nu die hebben hele andere prioriteiten.

- Toen ik het appartement kocht werd ik voor gek verklaard want je wil toch gelijk een groot huis?
- School verlaten en gaan werken werd voor gek verklaard door mijn ouders want je moet toch aan het ideaalbeeld voldoen? Ik weigerde een studieschuld te nemen, laat de werkgever mijn opleiding dan maar betalen.
- Productie werk? Pff geen coole managersfunctie?
- Geen dikke auto? Komt waarschijnlijk doordat je in de productie werkt..
- Ga je niet elk weekend mee uit om bier te kopen dat veel te duur is? Nee sorry maak thuis wel een feestje.
- Je ouders hebben er mooi voor gezorgd dat je dat huis kon kopen he.
- Je bent wel verwend jongen.

Allemaal dingen die ik naar mijn hoofd geslingerd krijg omdat ik met hard werken in mijn eentje een nieuwbouw nom-woning heb kunnen kopen en mensen je gewoon gaan haten op een of andere manier.

Belangrijk om te weten:
- Scooter rijbewijs a 500 euro, zelf betaald
- Auto rijbewijs a 3000 euro, zelf betaald
- Kosten koper appartement, zelf betaald

Leuk is het niet en soms denk ik zak allemaal in de puree, ik verkoop alles en ga wel weer in een appartementje wonen want dat was ook goed genoeg voor mij.

Leuk verhaal, maar tot 5 jaar geleden waren de huizenprijzen nog heel anders, heck, tot vorig jaar nog.

En een belangrijk ding is, prioriteiten, verschillende mensen vinden verschillende dingen belangrijk. Ik had op die leeftijd 2 kinderen en dan komen er weer hele andere kosten om de hoek kijken. Voordeel is dat ik nu 41 ben, 2 'oudere' kinderen en genoeg verdien om even het rijbewijs van mijn dochter te financieren. Leuk dat je dat zelf betaald hebt hoor, maar ik vind persoonlijk dat dat gewoon bij de opvoeding hoort.

Daarnaast werk ik in de IT, krijg ik goed betaald en heb ik de mogelijkheid om voor mij (en mijn kinderen uiteindelijk) om een vermogen op te bouwen. Ik snap dat dat oneerlijk lijkt, maar tja.

Wanneer mijn kinderen een huis gaan kopen kan ik ze financieel steunen, wat echt nodig is. Als ik eenmaal dood ben dan hoop ik dat een leuk leven met ze gehad heb, ze meer heb kunnen verwennen dan mijn ouders dat bij mij konden, en dat ze ook gewoon de lusten van mijn opgebouwde vermogen hebben.

[bie100]

Kind financieel steunen ? mijn kinderen zitten er warmpjes bij die moeten mij maar eens gaan steunen ( doen ze niet maar goed)

heb niks te klagen hoor btw ( zal met Vaderdag wel weer een paar sokken krijgen de kniepertjes )

[erwn]

bie100 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 18:29:
Kind financieel steunen ? mijn kinderen zitten er warmpjes bij die moeten mij maar eens gaan steunen ( doen ze niet maar goed)

heb niks te klagen hoor btw ( zal met Vaderdag wel weer een paar sokken krijgen de kniepertjes )

Komt op de oude dag toch? En wees blij dat het geen geverfde kei is met "Je bent een kei".

[bie100]

erwn schreef op zondag 13 juni 2021 @ 18:30:
[...]


Komt op de oude dag toch? En wees blij dat het geen geverfde kei is met "Je bent een kei".

ben al oud de meeste zijn het huis al uit (gelukkig)

[Het_Eendje]

Sissors schreef op zondag 13 juni 2021 @ 18:21:
[...]

Ik begrijp echt je punt, er is iets oneerlijks aan een hoop geld krijgen omdat je ouders rijk waren. Maar 90% erf/schenkbelasting? Dus het einde van familiebedrijven, want je mag niks doorgeven. En vooral heel hard consumeren aanmoedigen, gezien als je niet bijvoorbeeld je kinderen mag helpen, dan moet je dus maar het tot de laatste cent uitgeven.

Er zijn vast ingewikkelde situaties waar dan beter over nagedacht moet worden, maar het lijkt me niet onmogelijk. Even uit de losse pols: de staat krijgt een niet-opeisbare vordering op het bedrijf, bedrijf komt op de beurs, etc. Mocht het gaan om een erfstuk (bv. een kasteel, historisch landgoed, etc.), is het misschien goed om zo'n goed op tijd in een stichting onder te brengen. Dat lijkt me namelijk ook gewoon cultureel erfgoed wat je wil behouden als maatschappij, niet als persoon.

Wat betreft het bevorderen van overconsumptie, is dat nu ook niet al het geval? Dit lijkt me een algemeen probleem wat apart aangepakt moet worden, maar is inderdaad terecht een aandachtspunt.


Als je even heel grof kijkt naar de voor- en nadelen, lijkt mij het leed wat veroorzaakt wordt door zo'n maatregel (die 90% erfbelasting), ook als die onhandig of oneerlijk implementeert, relatief minder leed veroorzaken dan hoe het nu in elkaar steekt.

Om weer even terug te komen op de huizenprijzen. Het gaat gewoon om wat de gek ervoor geeft, dus als de mogelijkheid er is om een ton extra te betalen, dan zullen mensen die dat kunnen dat doen. Uiteindelijk wint niemand er iets mee, behalve twee groepen: (a) de mensen die eindigen in het laatste huis van hun leven en die verkopen, (b) de mensen die extern het geluk hebben meer geld te kunnen spenderen dan anderen. Wat betreft (a), bij doorverkoop heb je geen voordeel van een hogere of lagere huizenprijs. Wat je krijgt van de verkoop van het oude huis, gaat immers direct in het nieuwe huis zitten.

[Bulder]

SgtElPotato schreef op zondag 13 juni 2021 @ 15:20:
[...]


Want het is begrijpelijk dat die 100k die je als ouder bij elkaar gespaard hebt (waar dus al inkomensbelasting e.d. over betaald is) nog maar een keer belast moet worden bij een schenking..
Exact hetzelfde als met erg belasting, maar dat is voer voor een ander topic.

Ik denk dat er helemaal niks mis mee is om je kind een financieel duwtje te geven zodra deze uit huis wilt bijvoorbeeld. Of om je erfenis al eerder op te delen richting je kinderen.
Het zou eerder moreel verwerpelijk zijn om als vermogend ouder (niet eens miljonair maar wat extra geld op de rekening hebben) je kind niet te ondersteunen bij de start van zijn leven.

Dat er in het verleden misschien dingen zijn gebeurt bij jouw thuissituatie waardoor je een andere kijk hebt ontwikkeld op de maatschappij betekend niet dat je dit ook zo mag en kan projecteren op anderen. Daarnaast vind ik het vrij kwalijk dat je anderen af gaat rekenen op het feit dat ze hun kind financieel helpen omdat JIJ dat nooit hebt gekregen (en dus niemand er recht op heeft).

Daarnaast is het zeker niet onmogelijk om een huis te kopen (sub 200k is nog steeds te vinden, al is het schaars en wellicht niet in de stad waar jij wilt). Maar door genoeg zelfmedelijden vindt je helemaal niks inderdaad en creëer je zelf een tweedeling in de maatschappij.

In mijn omgeving zie ik ook mensen die al op hun 25/26e een eigen huis hebben gekocht, en anderen die dat pas op hun 33e doen. En ikzelf die nog thuis woon omdat ik me nu aan het omscholen ben.
Er zijn ook genoeg kinderen waarvan de ouders een splinternieuwe auto gaven op hun 18e verjaardag en er zijn meer kinderen die op hun 18e verjaardag een handdruk kregen. Oneerlijk? Nee zeker niet. De andere ouders hebben waarschijnlijk jarenlang kneiterhard gewerkt voor alles wat ze nu hebben en dat besluiten ze te delen met de kinderen die ze op de wereld zetten. Zoiets kun je niet oneerlijk vinden tenzij je, zoals je zelf al aangeeft, het niet hebt ervaren terwijl het wel mogelijk geweest zou moeten zijn.

En dan het feit dat je het lastig vind en zelf oneerlijk laat denk ik zien dat het probleem echt bij jezelf ligt en niet bij de rest van de Nederlanders.

Wat betreft dat dubbel belasten; schenkbelasting is vrij normaal, de uitzonderingspositie van de jubelton niet. Mijns inziens is specifiek de huizenmarkt een vreemde markt om zo'n uitzonderingspositie te creëren.

Wat betreft de rest van je post, die is hopelijk gericht aan TS? Het interesseert me werkelijk niks of iemand z'n kinderen steunt of niet, maar deze maatregel verhit de huizenmarkt onnodig meer, net zoals de afschaffing van overdrachtsbelasting voor starters. Het is kortzichtig beleid, dat stoort me.

[Het_Eendje]

Ardana schreef op zondag 13 juni 2021 @ 18:08:
[...]

Als er 5 huizen te koop zijn, en 10 gegadigden. 5 van hen kunnen een ton krijgen van hun ouders. Welke mensen hebben dan uiteindelijk een huis en welke niet? Zelfs indien de 5 die het niet krijgen anderhalf keer zo hard werken zijn ze kansloos.

De grap is, het hoeft er maar één te zijn. Een hele kleine groep kan het daarmee verpesten voor de rest. Het punt wordt nog erger, omdat investeren in huizen ook heel erg loont. Het is niet ongebruikelijk om nadat je één huis extra (bv. "als pensioen") hebt gekocht, er een tweede of derde volgt. Dat is allemaal concurrentie op de startersmarkt, waar je als starter geen schijn van kans maakt.

[NoahAmber]

Alles doorgelezen te hebben concludeer ik dat geld een luxeprobleem is geworden

[dyrc]

Het_Eendje schreef op zondag 13 juni 2021 @ 17:46:
[...]

Hier kan ik niets mee. Er is niets mis met rijkdom, maar wel met rijkdom vanwege geboorte (of noem het een uitkering van je ouders van mijn part). Wat is er mis met rijkdom vergaren gedurende je leven in plaats van vooraf?

wat is er mis met mensen die iets anders hebben dan jij? het leven is niet zo individualistisch dat iedereen een "new game" krijgt, sommige groepen/families/vrienden hebben een legacy van tientallen zo niet honderd(en) jaren. hard werk, juiste keuzes, wat mazzel.

lekkere vent die dan roept "gooi maar op de berg van de staat".

ik vind rijkdom uit zwart werk dan weer verwerpelijk, ook een volksport onder sommige beroepsgroepen. leven en laten leven toch.

[TheZenMeister]

Ik blijf mij verbazen dat burgers boos op elkaar zijn. Iedereen heeft wel door dat ons systeem aan z'n einde loopt. Zo ook de topicstarter. Huizen zijn onbereikbaar voor starters. De schuldige is niet iemand die goede keuzes in zijn/haar leven heeft gemaakt en wat meer geluk heeft gehad maar de overheden met perverse belangen, corruptie en incompetentie. Als dit nog steeds niet duidelijk is, vooral na het voorgaande jaar dan zie ik de toekomst ontzettend somber in. Terug naar de Sovjet Unie waar iedereen even arm is maar wel gelijk.
De aanval op prive eigendom is al ingezet in UK waar je niet op een eigen elektrische step mag rijden maar wel op eentje die je huurt.

[Hackus]

Frame164 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 17:57:
[...]


400k? Kom op zeg. Een starter kan best wel met wat minder beginnen. De wereld is groter dan binnen de ring van Amsterdam. Ik heb mijn zoon een paar maanden terug geholpen met een appartement van 80m2 voor 225.000 Euro. Kwartiertje met de trein naar het centrum van Rotterdam.

Het gaat hier om een woonhuis, geen appartement.[na 4j appartement huren]

@Mandera verder doet het er toch niet toe wat de eerste koopwoning is, of waar.
@HKLM_ even zo

[ Voor 9% gewijzigd door Hackus op 13-06-2021 20:00 ]

[bernard038]

Lethalis schreef op zondag 13 juni 2021 @ 17:27:
[...]
Je kunt ook een topic aanmaken dat je aardbeien vies vindt, maar wat wil je ermee bereiken?

Inderdaad zijn aardbeien de meest smerige vruchten die moeder natuur geschapen heeft, om nog maar te zwijgen van al die viespeuken die hun kinderen leren dit te eten.. wal-ge-lijk!

[Tens]

Ardana schreef op zondag 13 juni 2021 @ 18:08:
[...]

Als er 5 huizen te koop zijn, en 10 gegadigden. 5 van hen kunnen een ton krijgen van hun ouders. Welke mensen hebben dan uiteindelijk een huis en welke niet? Zelfs indien de 5 die het niet krijgen anderhalf keer zo hard werken zijn ze kansloos. Hoezo 'werken moet lonen'? Wat het meeste loont: vermogen. Onderzoek na onderzoek wijst uit dat werken niet loont, maar vermogen wel, en momenteel kun je zelfs van anderhalf modaal inkomen niet opsparen tegen de waardestijging (=vermogensgroei) van huizen.

Is dat 'eerlijk'? Aan de ene kant hebben we MET Z'N ALLEN de morele plicht om de wereld leefbaar te houden. Aan de andere kant heb je een individuele plicht naar je kinderen toe.

En wat ik laatst nog mee gemaakt heb: iemand wou z'n kleine appartement verkopen, liefst niet aan een investeerder. Investeerder biedt € 15.000 meer dan een van de partijen die er zelf wilden gaan wonen. Immoreel om voor die € 15.000 te gaan? Ergens snap ik het ook gewoon.

Maar persoonlijk doet het gewoon f*cking veel pijn om iedereen (ja, overdrijving, I know) een huis te zien kopen en te weten dat zij, nog afgezien van de waardestijging, in 30 jaar gewoon € 300.000 minder kosten hebben dan ik, en daarna een hypotheekvrij huis. Mijn kansen zijn verkeken en iedere keer dat ik iemand zie die een huis koopt, is dat weer een pijnlijk moment. Ik ben 49, ik kan niet nog 5 of 10 jaar wachten.

Heel simpel: iedere euro die mensen meer te besteden hebben, is een euro die zorgt dat de huizenprijzen nog hoger worden en dat de bereikbaarheid verder weg komt te liggen voor steeds meer mensen.

Geef je niet geheel ongelijk, maar mijn punt was: zeg gewoon eerlijk wat je bedoelt, en begin niet over moreel verwerpelijk als je iets niet eerlijk vindt (verschil tussen iets vinden en beweren dat het een feit is). Het steunen van je kinderen is niet moreel verwerpelijk. wel houdt het de idiote rat-race in stand. Het heeft ook tot gevolg dat je kind in een wijk komt waar hij/zij boven zijn/haar stand woont (want minder inkomen). Als gevolg daarvan zullen zij wrs minder gelukkig worden (uit onderzoek wat ik nu even niet terug kan vinden; samengevat "Als je in je straat tot de meerverdieners hoort ben je gelukkiger dan de minderverdieners in die straat. want; meer geld over na vaste lasten).

[Mandera]

Hackus schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:11:
@prodesk De huizenmarkt in NL is zo verziekt, dat dit wel moet. Ik heb recent ook E150,000 geïnvesteerd in de 1e woning voor mijn zoon. als je net 27j bent, heb je vaak nog niet veel eigen vermogen. aangezien woningen al starten op E400,000,- Dan zal Pa toch wat bij moeten lappen.

Woningen starten op 4 ton? Waar wil je zoon gaan wonen dan? Wassenaar, Bloemendaal, Rozendaal?

Misschien eens tijd voor een goed gesprek met je zoon over zijn voorkeuren. Ik ben 28 jaar en heb recentelijk een tussenwoning uit 1995 gekocht voor 150k minder dan de startprijs die jij noemt. En ik woon niet in de boerenbuiten en papa moest niet bijlappen.

[Tehh]

Accretion schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:04:
[...]

Maar je vindt het moreel verwerpelijk dat anderen dit wel doen?
Of is het moreel verwerpelijk om een gift te krijgen/accepteren?

Ja; het is moreel verwerpelijk om het aan je ouders te vragen/onder druk te zetten, maar dat lijkt me ook een sterk verhaal.

Bij ons in het gezin hebben de oudste 2 een huis, de jongste 2 niet. Lullig? Tjah, op dit moment wel. Maar als er weer een correctie aan komt van bijv. 30%? Mijn huis staat dan niet onder water, maar het huis van mijn broer wel.
Onze ouders verdienen meer dan goed, toch hebben we geen financiële bijdrage gekregen voor een huis (wel tijdens studie overigens, iedereen kon zonder studieschuld afstuderen als er geen gekke dingen werden gedaan). Nu vind mijn ene zusje dat onze ouders eigenlijk wel 'moeten' bijdragen. Maar over het 'hoe' is ze niet uit. 4 ton hebben ze niet op de plank liggen tenzij ze de overwaarde verzilveren. Als er een krach komt zal je haar overigens niet meer horen klagen, ze heeft verreweg het hoogste startsalaris van ons alle 4. Alleen ze is een paar jaar te laat geboren (en ze wil in de randstad wonen).

Stijging van huizenprijzen is gewoon kut. Wat mij betreft ze de overheid in op het bouwen van (meer & mooie) vrije sector huurwoningen en schaffen ze de HRA ineens af. Met de besparing van HRA kunnen de nieuwbouw huurwoningen gesubsidieerd worden om de huurprijzen laag te houden. Als er meer aanbod dalen de huurprijzen bij andere aanbieders vanzelf. En daarmee daalt het rendement voor 'huisjesmelkers'. En daarmee de populariteit van het opkopen voor verhuur. En dat zal de huizenprijzen ook wel wat dempen. En zelfs als ze niet dempen, dan nog is er dus meer aanbod van goedkope(re) huur, waardoor de noodzaak om te kopen afneemt. Iets wat ook de stijging van huizenprijzen tempert.

[HKLM_]

Mandera schreef op zondag 13 juni 2021 @ 19:53:
[...]

Woningen starten op 4 ton? Waar wil je zoon gaan wonen dan? Wassenaar, Bloemendaal, Rozendaal?

Misschien eens tijd voor een goed gesprek met je zoon over zijn voorkeuren. Ik ben 28 jaar en heb recentelijk een tussenwoning uit 1995 gekocht voor 150k minder dan de startprijs die jij noemt. En ik woon niet in de boerenbuiten en papa moest niet bijlappen.

Dit inderdaad en dat is gelijk het probleem van klagende millennials die willen alles en verwachten ook alles. (Zelf ook een millennial) je hebt geen huis nodig van 400K je kan ook beginnen met een huis van 250K dan maar iets kleiner wonen of verder weg maar nee dat is geen status

Ik woonde in de randstad en nu niet meer heb ik het grootste huis uit de buurt zeker niet maar wel een huis voor onder de 300K gewoon prio’s in het leven stellen.

[ Voor 9% gewijzigd door HKLM_ op 13-06-2021 20:01 ]

[Nature]

Een huis is iets primairs zoals voedsel en water daarom snap ik wel dat ouders helpen, je houd niet een luxe leefstijl in stand terwijl je kind niets doet. Dat er veel ouders zijn die dat niet kunnen is jammer maar ik denk dat je beter het spel de schuld kan geven dan de speler.

[Sibylle]

Veel reacties (gelukkig lang niet alle) in dit topic lijken meer uit jaloezie te komen dan uit een wereldbeeld waar het nu wel of niet moreel verwerpelijk is om je kind financieel te helpen met een koophuis.

Hoe ouders hun kinderen opvoeden is nu eenmaal sterk afhankelijk van de middelen die ze tot beschikking hebben.
Denk aan:

• Goede voeding
• Goed (extra) onderwijs or bijles
• Fijn huis met voldoende ruimte voor kinderen en pubers
• Activiteiten naast school (academische, sporten, hobby's)
• Een goede fiets, scooter en auto zonder al te veel stress over geld
• Thuis geen stress of spanning over geld
• Meer weekendjes weg en vakanties
• School en studie-kosten geen punt van discussie/stress
• Reduceren van schulden voor rijbewijs, auto, studeren en op kamers gaan
• ...
• Financiële bijdrage bij koopwoning
• ...
• Geen/minder nood voor kinderen om hun ouders/familie financieel (of anders) te steunen
• ...

Al deze zaken dragen bij aan een voorsprong vergeleken bij huishoudens met minder inkomen/vermogen, soms significant soms minimaal.
Financiële bijdrage voor een koopwoning is slechts één factor en het is makkelijk om daarop te focussen omdat het zo zichtbaar is, maar niet fundamenteel anders.

Als ouder zijnde zijn je kinderen (één van de) belangrijkste dingen in je leven, nogal logisch dat je daar je aandacht en middelen op inzet, helemaal niks moreel verwerpelijks aan.
Dat anderen minder (of meer) mogelijkheden hebben staat hier los van.

[tilburgs82]

Tja.
Iemand met een IQ van 90 heeft minder kansen, dan iemand met een IQ van 140. Moet iemand met een IQ van 140 dan maar hetzelfde doen als iemand met een IQ van 90?

Of iemand die een geboren handelaar is, verdient meer dan iemand die dat niet is. Moeten we dat ook tegen gaan?

En iemand geboren in een 3e wereld land heeft helemaal niks. Moet de hele wereld dan ook maar niks hebben?

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Schiet niet op.

Helaas voor jou, maar zo werkt het nu eenmaal.

[Ardana]

tilburgs82 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 21:16:
Tja.
Iemand met een IQ van 90 heeft minder kansen, dan iemand met een IQ van 140. Moet iemand met een IQ van 140 dan maar hetzelfde doen als iemand met een IQ van 90?

Of iemand die een geboren handelaar is, verdient meer dan iemand die dat niet is. Moeten we dat ook tegen gaan?

En iemand geboren in een 3e wereld land heeft helemaal niks. Moet de hele wereld dan ook maar niks hebben?

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Schiet niet op.

Helaas voor jou, maar zo werkt het nu eenmaal.

Zo werkt het nu eenmaal is een drogreden van jewelste. Dat iets zo is, wil niet zeggen dat je je niet moet inspannen om het te veranderen. En dan is de vraag: wat vind je welke moeite waard? We vinden de kindersterfte in Afrika al decennia erg genoeg om daar al eeuwen ontwikkelingshulp heen te sturen. Maar we vinden niet dat wij moeten zorgen dat ze eenzelfde levensstandaard hebben als wij. Overigens (een voorbeeld), als je wist dat, als iedereen in Nederland € 1 per maand minder te besteden had, daarmee wereldwijd alle voedseltekorten opgelost konden worden, zou je dat er voor over hebben? Ik neem aan van wel. Het gaat er dus niet om of we anderen iets gunnen, want over het algemeen gunnen we anderen best wel veel. Zolang we zelf maar niet tekort komen.

En wat 'tekort' is, is voor iedereen anders.

[PilatuS]

Tens schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:35:
[...]

Waarom heb ik nu het gevoel dat daar de knoop ligt: 'ik heb nooit wat gehad, dus als anderen wat krijgen is het niet eerlijk'........

Ik vind dit altijd zo'n slecht argument. Er zijn genoeg dingen die oneerlijk zijn. Er zijn ook genoeg dingen die oneerlijk zijn wat mij persoonlijk niet raakt, dan kan het ik het nog steeds oneerlijk vinden. Of het mij wel of niet raakt maakt niets uit of het oneerliijk is of niet, maar indien het mij raakt zal ik wel jaloers zijn. Het jaloers argument is zo enorm zwak. Je kan op die manier vrijwel alles wegzetten als jaloers zijn terwijl dat vaak genoeg helemaal niet zo is. Als iemand langs komt met een lambo die paars met goud is en ik zeg dat ik het een lelijk ding vind. Dan is het antwoord snel dat ik jaloers zou zijn omdat ik het niet kan betalen. Genoeg dingen zijn objectief oneerlijk. Als iemand dit dan vind dan worden ze weggezet als jaloers.

[upschur]

Ik vind een belegger die een pand koopt voor 200k en na een half jaar verkoopt voor 350k na wat gipsplaten verwerpelijk

Ouders die hun kind helpen , neuh

Ik zit zelf ook in de groep doe niks kan kopen nu.

[Lanfear89]

Het is imo verre van verwerpelijk. Het lijkt me niet meer dan natuurlijk dat je je eigen kind(eren) het beste gunt en ze zoveel mogelijk wil ondersteunen in hun leven met de best mogelijke kansen die je ze kan bieden?

Wat doet je als ouder nu meer plezier, ze ondersteunen met de koude hand vanuit je grafkist? ("Hier kind, ik had nog 100K die op de bank stond te beschimmelen, nu mag je dit pas gebruiken om je kansen te vergroten")
Of toch met de warme hand terwijl je zelf nog leeft? ("Hier kind, ik wil je nu al vast wat extra ondersteunen zodat je nog meer/betere kansen hebt te genieten")

Tja, niet iedereen heeft dat geluk, maar het leven is niet eerlijk of gelijk. Mensen worden ziek, krijgen een ongeluk, winnen de lotterij of worden in een ander land en/of cultuur geboren. Overal is het anders, en valt ook niet te vergelijken.

[Lethalis]

Ardana schreef op zondag 13 juni 2021 @ 21:32:
[...]
We vinden de kindersterfte in Afrika al decennia erg genoeg om daar al eeuwen ontwikkelingshulp heen te sturen. Maar we vinden niet dat wij moeten zorgen dat ze eenzelfde levensstandaard hebben als wij.

Afrika is nogal groot, maar als je bijvoorbeeld naar Nigeria kijkt dan valt iets op:

https://www.oxfam.org/en/...20exhaust%20his%20fortune.

En dat is een grote mate van ongelijkheid in het land zelf.

Ze kunnen dus hun eigen probleem oplossen, maar er zit helaas een corrupte elite die niets geeft om de rest. En zo is het in veel Afrikaanse landen helaas.

Poverty and inequality in Nigeria are not due to a lack of resources, but to the ill-use, misallocation and misappropriation of such resources. At the root is a culture of corruption combined with a political elite out of touch with the daily struggles of average Nigerians.

[ Voor 15% gewijzigd door Lethalis op 13-06-2021 22:18 ]

[bernard038]

...ik was al 35 jaar toen ik mijn eerste huis kocht... Kennelijk is dat héél erg en had ik daar heel boosverdrietig over moeten zijn (maar goed, ik had wat beters te doen daarvoor, verschillende banen uitproberen, reizen, genieten van mijn vrijheid)....

Maar om Calimero, een jeugdheld van mij te parafraseren: "Zij zijn rijk en ik niet zo, dat is niet eerlijk!" Dit topic is een écht eerste-wereldprobleem en soms moeten we ons dat ook realiseren. Want wat een ongelooflijke gevoel van 'achtergesteld zijn' spreekt er uit sommige posts. Potdomme, ook al ben je arm in Nederland (en dat is geen pretje), je behoort nog steeds tot de rijkste 10/20 procent van de wereldbevolking. Misschien is het soms goed om je dát te realiseren, voordat je wederom een litanie schrijft tegen de wereld die tegen jou samenspant. Anderen hebben méér mazzel dan jij, erg hoor, maar nog veel meer mensen hebben 't nog veel slechter getroffen, maar daar hoor ik weinigen over.

[ Voor 3% gewijzigd door bernard038 op 13-06-2021 22:28 ]

[G4H]

Ik, starter, val precies onder de categorie “verdient zat, kan geen huis kopen” en vind de huidige situatie niet moreel verwerpelijk. Dit soort zaken zijn amoreel voor mij: huizen zijn een goede belegging en dus investeren vermogenden daar graag in. Als ik een paar ton extra had gehad, dan had ik het wel geweten.

In plaats van boos te worden en met het vingertje te wijzen naar mensen zoals de vastgoedondernemer in de video in de first post, moeten we als samenleving anders gaan stemmen. Niet de ondernemer, maar de politiek afstraffen. En misschien wat meer Nietzsche lezen, want met deugdpronken en jaloezie kom je nergens.

[PilatuS]

bernard038 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 22:18:
...ik was al 35 jaar toen ik mijn eerste huis kocht... Kennelijk is dat héél erg en had ik daar heel boosverdrietig over moeten zijn (maar goed, ik had wat beters te doen daarvoor, verschillende banen uitproberen, reizen, genieten van mijn vrijheid)....

Maar om Calimero, een jeugdheld van mij te parafraseren: "Zij zijn rijk en ik niet zo, dat is niet eerlijk!" Ik realiseer mij, veel zaken waarover wij ons druk maken hier, zijn écht eerste-wereldproblemen, en soms moeten we ons dat ook realiseren.

Wat een ongelooflijke gevoel van 'achtergesteld zijn' spreekt er uit sommige posts. Potdomme, ook al ben je arm in Nederland (en dat is geen pretje), je behoort nog steeds tot de rijkste 10/20 procent van de wereldbevolking. Misschien is het soms goed om je dát te realiseren, voordat je wederom een litanie schrijft tegen de wereld die tegen jou samenspant. Anderen hebben méér mazzel dan jij, erg hoor, maar nog veel meer mensen hebben 't nog veel slechter getroffen, maar daar hoor ik weinigen over.

Waar het om gaat is dat er een deel van een generatie mensen is die nooit een huis zullen kunnen kopen. Ze worden gedwongen achterlijke bedragen aan huur te betalen. 30 of 40 jaar terug kon vrijwel iedereen die werk had een huis kopen. Zelfs genoeg 2 verdieners kunnen nu geen huis meer kopen. Tegelijk zijn er mensen die huizen opkopen om te verhuren. Het probleem is dat de ongelijkheid steeds verder aan het toenemen is en steeds extermer aan het worden is. Ook al leef je in een rijk land, dan is dit nog steeds een probleem. In 1991 hadden de 400 rijkste mensen in de VS samen 288 miljard. Nu hebben die zeflde 400 rijkste mensen 3.2 biljoen. Dit is een vermogens toename van meer dan 1000%. Hier in Nederland is het niet veel beter aangezien de ongelijkheid vrijwel gelijk is aan die van de VS. De rijken blijven rijker worden en de armen worden armer. Als het nu zonder rijke ouders of een erfenis onmogelijk wordt voor mensen om nog een huis te kopen dan hebben we toch echt een probleem. Iets dat ooit voor iedereen mogelijk was is nu vaak alleen nog mogelijk met een goede opleiding en 2 inkomens of rijke ouders.

Niet dat ik vind dat er iets mis is met ouders die hun kind helpen. Alleen dat het voor te veel mensen nodig is dat de ouders helpen, dat is toch echt een probleem.

[Virtuozzo]

Groeiend deel. Daar wringt de eerste schoen, zoals de eigen onderzoeksinstellingen al opmerken, basale beleidseconomie leert al om dan toch even op te kijken.

[bernard038]

PilatuS schreef op zondag 13 juni 2021 @ 22:32:
[...]


Waar het om gaat is dat er een deel van een generatie mensen is die nooit een huis zullen kunnen kopen. Ze worden gedwongen achterlijke bedragen aan huur te betalen. 30 of 40 jaar terug kon vrijwel iedereen die werk had een huis kopen. Zelfs genoeg 2 verdieners kunnen nu geen huis meer kopen. Tegelijk zijn er mensen die huizen opkopen om te verhuren. Het probleem is dat de ongelijkheid steeds verder aan het toenemen is en steeds extermer aan het worden is. Ook al leef je in een rijk land, dan is dit nog steeds een probleem. In 1991 hadden de 400 rijkste mensen in de VS samen 288 miljard. Nu hebben die zeflde 400 rijkste mensen 3.2 biljoen. Dit is een vermogens toename van meer dan 1000%. Hier in Nederland is het niet veel beter aangezien de ongelijkheid vrijwel gelijk is aan die van de VS. De rijken blijven rijker worden en de armen worden armer. Als het nu zonder rijke ouders of een erfenis onmogelijk wordt voor mensen om nog een huis te kopen dan hebben we toch echt een probleem. Iets dat ooit voor iedereen mogelijk was is nu vaak alleen nog mogelijk met een goede opleiding en 2 inkomens of rijke ouders.

Niet dat ik vind dat er iets mis is met ouders die hun kind helpen. Alleen dat het voor te veel mensen nodig is dat de ouders helpen, dat is toch echt een probleem.

Wie beweert, bewijst, kan je aantonen dat de inkomensverschillen in Nederland in de búúrt komen van die in de VS?

Daarnaast, volgens mij zijn er een paar ándere oorzaken voor de overspannen woningmarkt:
* Te weinig aanbod, te weinig huizen, waardoor disbalans tussen vraag en aanbod.
* Dat woord dat begint met een H en eindigt op ypotheekrenteaftrek.

Als je iets aan de belachelijke hoge huizenprijzen wilt doen, begin dan bij deze twee.

[Virtuozzo]

bernard038 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 22:48:
[...]


Wie beweert, bewijst, kan je aantonen dat de inkomensverschillen in Nederland in de búúrt komen van die in de VS?

Dat is niet wat hij zegt. Het is natuurlijk wel een leuke manier om met toevoeging van die connotatie een verkenning te ontmoedigen. Het gaat hier over vermogen, niet inkomen 😎

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 13-06-2021 23:03 ]

[PilatuS]

bernard038 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 22:48:
[...]


Wie beweert, bewijst, kan je aantonen dat de inkomensverschillen in Nederland in de búúrt komen van die in de VS?

Daarnaast volgend mij zijn er een paar ándere oorzaken voor de overspannen woningmarkt:
* Te weinig aanbod, te weinig huizen, waardoor disbalans tussen vraag en aanbod.
* Dat woord dat begint met een H en eindigt op ypotheelrenteaftrek.

Als je iets aan de belachelijke hoge huizenprijzen wilt doen, begin dan bij deze twee.

Verschil in vermogen, niet in inkomen.

Nederland komt als 2e op de lijst na de VS. Hoewel het een stukje lager is, is er geen enkel land na de VS waarbij het verschil groter is. Net zoals in de VS zie je ook hier dat de verschillen in vermogen extreem groot zijn en groter worden. Qua inkomen doet de VS het natuurlijk slechter met plekken waar de gemiddelde huur 1300 dollar per maand is en het minimumloon nog 7.50 is.



https://inequality.org/facts/global-inequality/

Dat de er een woningnood is en dat de prijzen daar door omhoog schieten door verschillende oorzaken is natuurlijk waar. Dit zorgt er echter wel voor dat de groep die nooit een huis zal kunnen kopen groter aan het worden is. Dat is het resultaat met inderdaad verschillende oorzaken.

Edit: Nog even een wat recenter artikel over de vermogensongelijkheid die dus groter is dan het plaatje hier boven: https://www.volkskrant.nl...eer-dan-gedacht~b93a05a0/

En dan dit dus:

Volgens critici is de grote vermogensongelijkheid wel degelijk een groot maatschappelijk en economisch probleem. Zij wijzen op de kloof met de onderste helft van de 7,7 miljoen huishoudens, die weinig of geen vermogen heeft, of alleen schulden. Dat maakt bijvoorbeeld toegang tot de woningmarkt moeilijk.

[ Voor 16% gewijzigd door PilatuS op 13-06-2021 23:58 ]

[Mektheb]

bernard038 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 22:48:
[...]


Wie beweert, bewijst, kan je aantonen dat de inkomensverschillen in Nederland in de búúrt komen van die in de VS?

Daarnaast, volgens mij zijn er een paar ándere oorzaken voor de overspannen woningmarkt:
* Te weinig aanbod, te weinig huizen, waardoor disbalans tussen vraag en aanbod.
* Dat woord dat begint met een H en eindigt op ypotheekrenteaftrek.

Als je iets aan de belachelijke hoge huizenprijzen wilt doen, begin dan bij deze twee.

2e punt die je noemt valt compleet weg omdat punt 1 de eerste 10 jaar niet opgelost is.
Als huizenbezitter mag van mij de HRA eraf, maar goed dat is weer een ander discussie want dan mag er van mij gelijk de hele toeslagen ook op ze kop.

Het aanbod is en blijft veeeel te weinig.
Maar daar hebben we een ander topic volgens mij voor.

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 13-06-2021 23:20 ]

[Dark Angel]

Ik vind het zelf geen probleem als ouders kinderen willen helpen. Het is geen verplichting maar als het gebeurd prima. En dat kan natuurlijk op allerlei manieren zijn. niet speciaal voor de Hypotheek. Maar wat te denken aan de inrichting van het huis. En ja niet iedereen is het zelfde en daardoor kan je ook niet vergelijk met anderen starters. Sommige hebben al een erfenis gehad en kunnen daardoor duurder instappen dan andere.

Maar wat ik zelf nu ook veel ziet is dat jongeren van onder de 30 die een eerste huis willen gelijk een paleis zoeken. En dan ook maximaal er voor willen gaan en ja dan zoek je ook vaak in de 3.5 tot 4 ton aan huizen.
Heb een paar collega's jonger dan 30 en die zoeken in randstad een eensgezins woning om testarten waar komen ze mee aanzetten of een huis van 250K waar ze direct een uitbouw,dakkapel,keuken badkamer, tuin willen verbouwen voor ze er in gaan.Dan zit je ook aan die 4 ton als je klaar bent. In mijn tijd was het je kocht vaak een huis en ging deel voor deel eens verbouwen voor toen 7.5% rente ging je geen 50K bijlenen maar spaarde je er voor als je er al woonde.

Denk dat er nu gewoon teveel verwacht word van een woning en dat ze daarom ook duurder zijn geworden.
(gek scherend VTwonen huisjes zijn nu helemaal hip)

[anon054630]

Toen ik afstudeerde kon ik ook geen huis kopen. Heb toen kamertje gehuurd, 3 jaar goed gespaard en klein appartementje gekocht. Heb later 2 app bijgekocht en een huis.
Improvise. Adapt. Overcome .

[PilatuS]

anon054630 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 23:59:
Toen ik afstudeerde kon ik ook geen huis kopen. Heb toen kamertje gehuurd, 3 jaar goed gespaard en klein appartementje gekocht. Heb later 2 app bijgekocht en een huis.
Improvise. Adapt. Overcome .

Als je niet flink veel verdient stijgen de prijzen al jaren sneller dan je kan sparen. Sowieso nu 3 woningen in bezit hebben, verwacht dat je Henk en Ingrid dat even doen met hun minimale inkomen ? Man, wat een slecht voorbeeld.

[anon054630]

Ik heb niet slecht verdiend maar niet 2 maal een minimum inkomen dus als ze met 2 zijn kan het ook.
Het is overigens 4 woningen

[k995]

Dan is elke "steun" die ouders hun kind geven moreel verwerpelijk? Slaat toch nergens op?

[PilatuS]

anon054630 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:08:
Ik heb niet slecht verdiend maar niet 2 maal een minimum inkomen dus als ze met 2 zijn kan het ook.
Het is overigens 4 woningen

En dat was niet 3 jaar terug maar een stuk langer. In de huidige woningmarkt is het onmogelijk. Dat wat jij weet ik veel hoeveel jaar terug hebt gedaan betekend niet dat het nu ook nog kan.

Verder verhuur je nu ook woningen waardoor die niet gekocht kunnen worden en je dus onderdeel bent van het probleem. Dan hier even komen vertellen dat het allemaal zo makkelijk is door even 3 jaar te sparen.

[Virtuozzo]

k995 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:09:
Dan is elke "steun" die ouders hun kind geven moreel verwerpelijk? Slaat toch nergens op?

Wordt ook helemaal niet gezegd.

[renegrunn]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 13:47:
[...]
Ja, kennelijk wel in de Nederlandse cultuur. Maar waarom mag ik niet mijn gevoel uitspreken dat ik dit heel oneerlijk vind.

In buitenland zijn kinderen een oudedagsvoorziening voor de ouders, is het normaal je ouders te steunen.

Welk ‘buitenland’?

Verder: het leven is oneerlijk. De 1 wordt oud de ander niet. De 1 is goed in sport de ander niet. De 1 kan goed leren de ander niet. De 1 heeft een pc of smartphone om dit soort topics te maken, de ander niet.

Je vorige topic mondde ook al op dezelfde discussie uit. Hoe staat het met de tips die je daar kreeg?

[Virtuozzo]

renegrunn schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:23:
[...]


Verder: het leven is oneerlijk.

Het leven is wat we er van maken - meervoud. Samenleving en zo

Daarbij, prestaties uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst & zo.

Kom op, ja de TS is - vanuit mijn optiek - ietwat gestruikeld met het kader van moraliteit, geïdentificeerde uitdagingen zijn immers eerst een zaak van ordening en economische activiteit (daarmee de facto iets wat voor collectief perspectief van relevantie is), maar als we elke keer discussie en verkenning afwijzen puur voor persoonlijke redenen dat breekt het wel heel erg snel.

[k995]

Virtuozzo schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:20:
[...]


Wordt ook helemaal niet gezegd.

OP:

Ik vind dit moreel verwerpelijk, je krijgt zo een tweedeling in de samenleving waarbij de ene groep wel een huis kan kopen en de ander niet. Het spreekwoordelijke 'steuntje in de rug' is niet voor iedereen toegankelijk'. Moeten deze mensen dan maar geen kinderen krijgen?

Jawel dus immers je hebt ouders die hun kinderen meer steun kunnen geven in hun opleiding, in het vinden van werk, opzetten bedrijf,...

Zie niet in waarom je louter zou focussen op een huis als er zoveel zaken zijn waar rijkere families voordeel hebben op armere dankzij hun geld.

[Virtuozzo]

Ardana schreef op zondag 13 juni 2021 @ 21:32:
[...]

Zo werkt het nu eenmaal is een drogreden van jewelste. Dat iets zo is, wil niet zeggen dat je je niet moet inspannen om het te veranderen.

Nu ja, behalve dan wanneer mensen niet verder kijken dan de n=1 van eigen voortuin op korte tot middellange termijn.

Mij valt op eigenlijk vooral op dat de meest snelle ingang in het topic er een is onbekendheid met correlaties én mechanismen van welvaart en stabiliteit.

[Virtuozzo]

k995 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:32:
[...]


OP:


[...]

Jawel dus immers je hebt ouders die hun kinderen meer steun kunnen geven in hun opleiding, in het vinden van werk, opzetten bedrijf,...

Zie niet in waarom je louter zou focussen op een huis als er zoveel zaken zijn waar rijkere families voordeel hebben op armere dankzij hun geld.

k995 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:09:
Dan is elke "steun" die ouders hun kind geven moreel verwerpelijk? Slaat toch nergens op?

Dat is dus niet wat hij zegt. Ook niet wat verder in het topic beweerd wordt. Ik begrijp dat het makkelijk is om zo in te springen, maar besef dat je op deze manier enkel discussie prikkel geeft om te polariseren.

Daarmee valt juist breder perspectief weg.


Kijk, dat er een focus ligt op woningmarkt bij zo'n verkenning, ik snap het. Het is een onderwerp, het komt veel in beeld, het is het eerste wat op tafel komt bij signalen vermogensongelijkheid en destabilisatie van beschaafde samenleving - vreemd is het niet. Publiek debat volgt op wat in beeld is, dus ja, dat het huis dan het eerste gesprek is, ik snap het.

Er wordt niet gezegd dat elke steun fout is. De TS richt zich op een stukje van de problematiek. Daarbij stelt hij een vraag. Persoonlijk treft mij de keuze daarbij als ietwat gebrekkig, een moreel frame prikkelt namelijk ook gigantisch. Zeker bij een gevoelig breder onderwerp, en dat is absoluut ook een ding, inderdaad. Waar de meeste mensen heel graag cognitieve en andere bias toepassen. Tegen hun eigen belang in.


Zoals ik eerder schreef, het morele vraagstuk komt na het stabiliteitsvraagstuk. Enfin, ik kan de TS niet kwalijk nemen dat hij niet daarmee begon. Verklaarbaar.

Als ik zo vrij mag zijn, jullie komen allebei uit bij dezelfde bredere kwestie, enkel vanuit eigen stuk perspectief.

[PilatuS]

Wel grappig hoeveel reacties er zijn van de middenklasse die de lagere klasse maar jaloers vind of calimero gedrag vind vertonen. Terwijl miljonairs naar multi-miljonairs gaan en miljardairs die naar multi-miljardairs gaan is het de lagere klasse die maar loopt te klagen dat ze geen huis meer kunnen kopen. De ene groep weet niet meer wat ze met hun extreme vermogen moeten doen en de groep die graag geen woekerhuren wil betalen, maar een simpel huisje wil hebben, dat zijn een stel zeikerts. Verder natuurlijk precies hoe de mensen het met extreem veel geld willen zien. De middenklasse die de lage klasse verteld dat ze maar harder moeten werken of beter moeten sparen.

Ondertussen zijn er vorig jaar weer 500 nieuwe miljardairs bijgekomen: https://www.manners.nl/nieuwe-miljardairs-2020/ 1000 miljoen aan vermogen hebben of meer waarbij er iedere 17 uur iemand bij is gekomen die dat vermogen heeft. Maar nee, klagen dat mensen geen huis kunnen betalen, wat een zeikerts.

[fm77]

De reacties in dit topic gaan alle kanten op volgens mij....
Even los van de herkomst van het geld zou ik mijn dochter (nu 5) ook helpen waar ik kan. Waarom bewust het leven moeilijker maken dan het al is?

Dat anderen hun verstandige manier van investeren aangeven als geld verdienen is natuurlijk een andere discussie. Winst op hun woning tellen als een succesvol inkomen is iets waar je over kunt discussiëren (persoonlijk vind ik dat een onderdeel van een groeiend probleem, en moreel verwerpelijk, maar het is wat het is).
Zelf verdien ik met mijn partner een relatief ruim modaal salaris. Maar met sparen zou ik nooit aan die bedragen komen als diegenen die tonnen binnenhalen met de verkoop van hun woningen.

[SomerenV]

Moreel verwerpelijk is het misschien niet, maar het verneukt wel een al flink verneukte woningmarkt. Er zijn genoeg stellen die niet flink verdienen maar wel 200-250k aankunnen qua hypotheek. Een paar jaar terug kon je daar nog een prima huisje van kopen in grote delen van het land. Inmiddels is er een krapte van jewelste en de enige manier om te kunnen kopen is door in de basis al best aardig te verdienen, met z'n tweetjes te zijn en dan ook nog eens flink te kunnen overbieden (althans, dat is de situatie in grote delen van Z-O Brabant. Dan vallen enorm veel starters al af, tenzij ze een behoorlijke steun in de rug krijgen.

Zonder ouders/erfenis hadden veel mensen die ik ken nooit het huis kunnen kopen wat ze hebben gekocht, als ze überhaupt al hadden kunnen kopen. Ik ken ook mensen die moeten kopen zonder steun, volledig op eigen kracht, die overbieden (een paar duizend euro) maar vervolgens te horen krijgen dat de prijs enkele tienduizenden euro's hoger uit is gevallen. Sociale huur verdienen veel mensen teveel voor óf je hebt te maken met wachttijden van meerdere jaren. Particuliere huur kan, maar hangt enorm veel af van geluk hebben want ook daar is krapte en je betaalt vrijwel altijd de hoofdprijs.

Dus ja, prima als je als ouders zijnde je kind wilt en kunt helpen op financieel vlak, maar daarmee houd je wel deze teringzooi mede in stand. Die kinderen zijn vervolgens de mensen die vermogen opbouwen en daarmee een aanzienlijke voorsprong kunnen krijgen op de mensen die met geen mogelijkheid kunnen kopen. Natuurlijk is dat niet iets van de afgelopen tijd, maar ik heb wel het idee dat de kloof flink wat groter is geworden.

Overigens zijn er ook enorm veel verhalen van investeerders die absurd overbieden om vervolgens dat huis voor de hoofdprijs in het kwadraat in de verhuur te gooien. Het is gewoon hopen dat heel de huizenmarkt compleet instort. Ooit een keer. Blijven hopen

Zelf huur ik overigens samen met m'n vriendin. We werken beiden fulltime maar verdienen niet genoeg om te kopen hier in de regio. Sociale huur verdienen we teveel voor en met geluk zijn we bij het huurhuis terecht gekomen waar we nu zitten. Wat sparen gaat nu gelukkig wel gewoon, maar als ik alleen was geweest had ik op m'n 32e nog noodgedwongen thuisgezeten... Het is gewoon treurig dat we in deze situatie zitten. Een situatie dat een eigen (huur)woning bijna een luxe is geworden. Overigens @prodesk, het kan altijd erger. Kijk voor de gein eens naar de woningmarkt in Hong Kong of hoe het er aan toe gaat in Japanse steden. Misschien voel je je dan weer iets beter

[ Voor 6% gewijzigd door SomerenV op 14-06-2021 01:08 ]

[42erik]

prodesk schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:24:
of ouders die niets willen bijdragen (zoals ik).

6 pagina;s verder, maar je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je dat niet wilt? Is dat omdat jouw vader het ook niet deed? Komt namelijk wel zo over, "ja, maar ik kreeg het niet, dus jij ook niet"

[fm77]

42erik schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:55:
[...]

6 pagina;s verder, maar je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je dat niet wilt? Is dat omdat jouw vader het ook niet deed? Komt namelijk wel zo over, "ja, maar ik kreeg het niet, dus jij ook niet"

Ik ben ook serieus wel benieuwd of ts wel een kind heeft.... Kan me nml niet voorstellen dat je je dan druk maak om dit soort issues...

[k995]

Virtuozzo schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:42:
[...]


[...]


Dat is dus niet wat hij zegt. Ook niet wat verder in het topic beweerd wordt. Ik begrijp dat het makkelijk is om zo in te springen, maar besef dat je op deze manier enkel discussie prikkel geeft om te polariseren.

Daarmee valt juist breder perspectief weg.


Kijk, dat er een focus ligt op woningmarkt bij zo'n verkenning, ik snap het. Het is een onderwerp, het komt veel in beeld, het is het eerste wat op tafel komt bij signalen vermogensongelijkheid en destabilisatie van beschaafde samenleving - vreemd is het niet. Publiek debat volgt op wat in beeld is, dus ja, dat het huis dan het eerste gesprek is, ik snap het.

Er wordt niet gezegd dat elke steun fout is. De TS richt zich op een stukje van de problematiek. Daarbij stelt hij een vraag. Persoonlijk treft mij de keuze daarbij als ietwat gebrekkig, een moreel frame prikkelt namelijk ook gigantisch. Zeker bij een gevoelig breder onderwerp, en dat is absoluut ook een ding, inderdaad. Waar de meeste mensen heel graag cognitieve en andere bias toepassen. Tegen hun eigen belang in.


Zoals ik eerder schreef, het morele vraagstuk komt na het stabiliteitsvraagstuk. Enfin, ik kan de TS niet kwalijk nemen dat hij niet daarmee begon. Verklaarbaar.

Als ik zo vrij mag zijn, jullie komen allebei uit bij dezelfde bredere kwestie, enkel vanuit eigen stuk perspectief.

Neen want dit verbreed het juist, hij houd het op een woning wat terwijl er zoveel meer is waarmee je kinderen 'voorsprong' kan geven op anderen. Wat anderen hierover zeggen maakt me weinig uit, ik reageer op diegene die het topic opende.

De echte vraag is dus: de nederlandse overheid "herverdeelt" rijkdom maar er blijven inderdaad grote verschillen. IS de herverdeling dus niet ver genoeg gegaan ?Krijgt iedereen gelijke kansne Dat is eigenlijk wat hier aangekaart word.

De woning heeft daar eigenlijk weinig mee te maken en is maar een symbool van dit.

[Richh]

Niks moreel verwerpelijk aan het steunen van je eigen kinderen.

Het is moreel verwerpelijk dat het in Nederland zo goed als 'nodig' is om er maar tussen te komen.

Natuurlijk is het een politieke discussie, naar mijn mening mogen ze best wat bommetjes onder dit soort prijsopdrijvende regels leggen, dat is voor het gehele land in the end beter. Maar individueel gezien vind ik het nogal ver gaan om je eigen familie helpen 'immoreel' te noemen.

[Richh]

k995 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:05:
Krijgt iedereen gelijke kansne

[...]

De woning heeft daar eigenlijk weinig mee te maken en is maar een symbool van dit.

De koopwoning is in Nederland de weg naar vermogensopbouw #1 en daarmee een gigantisch belangrijke factor in de zin van gelijke kansen. Juist omdat het verschil tussen insiders en outsiders inmiddels meerdere tonnen aan euro's scheelt zou dit veel, veeel serieuzer genomen moeten worden, mits je gelijke kansen in ieder geval nastreeft.

De huidige situatie is zeer polariserend.

[k995]

Richh schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:13:
[...]

De koopwoning is in Nederland de weg naar vermogensopbouw #1 en daarmee een gigantisch belangrijke factor in de zin van gelijke kansen. Juist omdat het verschil tussen insiders en outsiders inmiddels meerdere tonnen aan euro's scheelt zou dit veel, veeel serieuzer genomen moeten worden, mits je gelijke kansen in ieder geval nastreeft.

De huidige situatie is zeer polariserend.

EN dan heb je programma's (in belgie ten minste) zoals sociale koopwoningen met lage rente leningen.

Indien NL dat niet heeft kan dat iets zijn wat weeral die zaken (iet of wat) recht trekt .

[gambieter]

Wijlen mijn vader hield van sparen en van goed verzekerd zijn (hij was zwaar oververzekerd, de droom van een tussenpersoon ). Ooit zei mijn beleggende broertje tegen hem "je bent een dief van je eigen geld als je niet gaat beleggen". Het antwoord was "Correct. Mijn geld". (en als mijn moeder er bij was geweest had gevolgd "je bedoelt ons geld?" ).

Ik denk dat hij hetzelfde had gereageerd op de TS: als hij zijn geld wil gebruiken om zijn kinderen te steunen, dan heeft een ander daar niets over te zeggen. Zijn eigen ouders hadden nooit genoeg geld gehad om hun kinderen financieel te steunen, hij was blij dat hij het wel kon doen. Er is ook een hoop geld en actie naar goede doelen gegaan en mijn moeder doneert nog steeds ver over de drempel van de inkomstenbelasting. Ik ben heel erg dankbaar voor de steun die ik heb gekregen met mijn studie, waardoor ik schuldenvrij kon afstuderen. En ja, ik kreeg hulp bij het kopen van mijn eerste huis, en na dat verkocht te hebben (emigratie) en later een nieuw huis kocht, ook toen weer. Ik had het niet nodig, maar mijn moeder wilde het graag. Net zoals mijn broertje steun heeft gekregen, en mijn broer steun zal krijgen als hij wat gaat kopen. Niet in de orde van de bedragen die de TS noemt, maar toch iets wat helpt .

De TS maakt de fout dit te koppelen aan de verziekte huizenmarkt en er een waardeoordeel aan te hangen. Life isn't fair, deal with it. Hij heeft wel meerdere van dit soort topics geopend.

Ik huur nu weer, en ik woon in een heel dure plek (de London forensen-ring). Ik kijk wel eens naar huizen, mede omdat de huur heel hoog is, maar ik zou het nu ook niet kunnen doen als starter. Ik kan het nu wel, maar niet overhaast (als ik het al doe, met Brexit en zo). Is dat fair?

De energie van de TS kan beter gericht worden op het beter maken van de huizenmarkt.

[fm77]

Richh schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:13:
[...]

De koopwoning is in Nederland de weg naar vermogensopbouw #1 en daarmee een gigantisch belangrijke factor in de zin van gelijke kansen. Juist omdat het verschil tussen insiders en outsiders inmiddels meerdere tonnen aan euro's scheelt zou dit veel, veeel serieuzer genomen moeten worden, mits je gelijke kansen in ieder geval nastreeft.

De huidige situatie is zeer polariserend.

Je zegt het hier prima. Niet iedereen heeft de luxe om de juiste informatie of sturing te krijgen om hoe om te gaan met je geld...
Diegenen die wel die sturing hebben gekregen hebben nu vaak de luxe van een dikke financiële buffer. En dat staat compleet los van het maandelijkse inkomen. Het "normale" sparen van inkomen is redelijk nutteloos geworden gezien de bedragen die binnen komen in de woningmarkt....

[Richh]

Anoniem: 91634 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 18:01:
Ik vind het dom. Wacht even 8 jaar en de pijzen van huizen zakken

Ja, laten we een gehele generatie hun kinderwens verder laten uitstellen, goed plan het is heus niet zo dat ons sociale vangnet afhankelijk is van hun ofzo...

Nee, ik hoop oprecht dat je gelijk hebt. Ik heb er bijzonder weinig problemen mee als wij straks wonder boven wonder eens raak zouden schieten, en de prijzen daarna in elkaar donderen.
Maarehh, "generation rent" is een bestaand ding aan de andere kant van de plas. Zeker zolang die rentes zo kunstmatig laag blijven en beleggers enorm veel opknopen en in een ongereguleerde "markt" mogen wegzetten, is het maar te hopen dat er een kans gaat ontstaan.

8 jaar huren kost tegenwoordig ook 120.000 euro...

Linksom of rechtsom maak je de verkeerde beslissing in ieder geval.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 14-06-2021 01:30 ]

[Richh]

fm77 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:19:
[...]

Je zegt het hier prima. Niet iedereen heeft de luxe om de juiste informatie of sturing te krijgen om hoe om te gaan met je geld...
Diegenen die wel die sturing hebben gekregen hebben nu vaak de luxe van een dikke financiële buffer. En dat staat compleet los van het maandelijkse inkomen. Het "normale" sparen van inkomen is redelijk nutteloos geworden gezien de bedragen die binnen komen in de woningmarkt....

Huh?

Nu een huis kunnen kopen heeft bijzonder weinig te maken met wel of geen financiële buffer hebben. Zeker nu de overdrachtsbelasting eraf is voor jonge mensen.

Wie z'n studententijd braaf heeft bijgebeund en dit heeft opgespaard, en daarmee misschien wel 10.000 voorop loopt, is nog altijd vol-le-dig kansloos.
Zuinig leven, en in een jaar tijd 1000 euro op je boodschappen besparen? Whooptiedoo, huizen zijn slechts 30x zoveel duurder geworden in dezelfde periode!

Nee, zorg voor 100 euro bruto per maand meer, dat levert je 20.000 meer leenruimte op. Netto is het helemaal niks, maar feitelijk is dat het enige wat er toe doet als je kans wil maken.
Of die ton van je ouders om mee te overbieden natuurlijk.

[Richh]

k995 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:17:
[...]

EN dan heb je programma's (in belgie ten minste) zoals sociale koopwoningen met lage rente leningen.

Indien NL dat niet heeft kan dat iets zijn wat weeral die zaken (iet of wat) recht trekt .

Die hebben we hier ook, onder 325.000 is de rente lager. Best gekke situatie, want een huis van 325.001 euro kost dus bruto 70 euro meer per maand

Overigens kan je in grote delen van het land geen tussenwoning meer kopen voor dat budget.

[Richh]

BBB-Nick schreef op zondag 13 juni 2021 @ 15:22:
Iets met hard werken loont

Een modaal huis is afgelopen jaar meer in waarde gestegen, dan een modaal bruto jaarinkomen.

De crux van het hele probleem is dat hard werken voor een koopwoning gewoon helemaal niet meer loont

[PilatuS]

Richh schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:42:
[...]



Een modaal huis is afgelopen jaar meer in waarde gestegen, dan een modaal bruto jaarinkomen.

De crux van het hele probleem is dat hard werken voor een koopwoning gewoon helemaal niet meer loont

Vermogen loont. 5 Bitcoin kunnen kopen voor zeg 50k totaal. Een jaar wachten en je hebt 250k waar je vrijwel geen belasting over betaald. De totale tijd om dit te doen is misschien 15 minuten werk. Qua belasting betaal je een paar 1000 euro. Ondertussen werkt iemand 40 uur per week en wordt voor 30% of meer belast waar het grootste deel van het inkomen gaat naar huur door iemand die 3 appartementen verhuurt. De persoon die werkt houdt niet genoeg geld over om ook maar in de buurt te komen van wat nodig is om te sparen voor een huis. Laat staan dat die persoon 2 kinderen heeft. De persoon die BTC heeft gekocht kan een huis kopen met 15 minuten werk. Werken loont ja....

Verder maakt het niets uit of het nou BTC is, 3 panden verhuren of de beurs. Zodra je naar wat flink vermogen gaat hoef je niet meer hard te werken en kan je met vrijwel niets doen flink binnen lopen. Vervolgens wordt je vermogen en de winst nauwelijks belast terwijl iemand die keihard werkt wel wordt belast. Als je niet het geld of de kennis hebt om vermogen op te bouwen op welke manier dan ook ben je gewoon de lul.

[PhilipsFan]

Of het nu moreel verwerpelijk is of niet, ik vrees dat er geen ontkomen aan is. Ik heb zelf geen geld om mijn kinderen te helpen bij hun huis. Ik kan m'n eigen hypotheek prima betalen en zou graag wat groter willen wonen, maar dankzij de idiote huizenprijzen is me dat niet gegund. Hetzelfde geldt voor mijn kinderen, maar erger. Ze doen MBO-opleidingen en gaan nooit ofte nimmer verdienen wat ik verdien. Ik vrees dan ook voor hun toekomst. Iemand die een normale MBO-baan heeft kan zich misschien in geen enkele omstandigheid een grote villa veroorloven, maar een normaal rijtjeshuis zou voor iedereen betaalbaar moeten zijn. Dat is nu niet het geval.

Gelukkig zit er wat kapitaal bij m'n ouders. Ik hoop natuurlijk dat die nog flink wat jaartjes leven, maar als het zover komt, dan denk ik dat er niks anders op zit dan hun kapitaal gebruiken om huizen voor m'n kinderen te kopen. Anders zullen ze nooit een eigen huis kunnen betalen en dus nooit kunnen meeprofiteren van de stijgende prijzen.

Ik zie de toekomst erg somber in voor de volgende generatie. Het enige wat ze verkeerd gedaan hebben, is 20 jaar te laat geboren worden...

[Anoniem: 93050]

Ik snap het niet .. is het moreel verwerpelijk je kinderen te helpen waar het kan ? Sorry .. waarom heb je dan kinderen ? Anno 2021 komt de pastoor niet meer langs als er niet jaarlijks en kleintje bijkomt.
Ik heb ze in zoverre kunnen helpen: geen studieschuld, rijbewijs. En uiteraard een leuke kindertijd. Nu passen we op de kleinkinderen, dat scheelt uiteraard kinderopvang. Blijkbaar (in de ogen van TS) allemaal verwerpelijk. Helaas ... ik heb 3 kinderen, maar geen 3 ton, anders had ik het ze graag gegeven. Gelukkig zijn ze alle 3 prima terecht gekomen, in mooie huizen. Het kan dus blijkbaar wel: een mooi huis zonder jubelton.

[Anoniem: 93050]

PilatuS schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:50:
[...]


Vermogen loont. 5 Bitcoin kunnen kopen voor zeg 50k totaal. Een jaar wachten en je hebt 250k waar je vrijwel geen belasting over betaald.

Een beetje erg simpel voorgesteld. De Bitcoin, eigenlijk alle crypto, stuiteren als een dol geworden pingpongbal. 1 Tweet van Elon Musk en de waarde halveert. Dus dat je zo slapend rijk wordt .. okay: kocht je de BTC's een paar jaar gelden, dan ben je spekkoper, maar nu zie je het wel heel rooskleurig.

[renegrunn]

fm77 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:59:
[...]

Ik ben ook serieus wel benieuwd of ts wel een kind heeft.... Kan me nml niet voorstellen dat je je dan druk maak om dit soort issues...

Nee TS heeft geen kinderen. In zijn vorige topic was het beklag onder andere dat vrouwen enkel rijke mannen voor het nageslacht zochten.

prodesk in "Ouders bepalend voor loopbaan kind?"

PhilipsFan schreef op maandag 14 juni 2021 @ 02:32:
Hetzelfde geldt voor mijn kinderen, maar erger. Ze doen MBO-opleidingen en gaan nooit ofte nimmer verdienen wat ik verdien. Ik vrees dan ook voor hun toekomst.

Hoe weet je dat? Hoop trouwens van harte dat je dit je kinderen niet aanpraat.

[ Voor 30% gewijzigd door renegrunn op 14-06-2021 07:58 ]

[TooTall_NL]

Moreel verwerpelijk is het zeker niet. Het verwerpelijke aspect is dat de woningmarkt zonder ingrijpen zijn gang kan gaan.
Willen we bouwen, nee stikstof. Pas op voor het bebouwen van weiland. Voorrang voor vergunninghouders. Leegstaande bedrijfspanden...
Schiet allemaal niet op. Ik hoop dat we een gezonde concurrerende huurmarkt naast de koopwoningen kunnen zetten. Ik vermoed dat daar nog iets te halen is.

[carbidsjitter]

Ik zou het ook doen, het zijn je eigen kinderen, daar zou ik heel wat voor over hebben (ik heb geen kinderen, maar als ik ze had....). Het is k*t dat je dat zelf niet ervaren hebt, maar het leven is bij voorbaat al oneerlijk en het gras is altijd groener bij de buren. Voor hetzelfde geld was je in Pakistan geboren en had je nu 6 dagen per week 12 uren per dag schepen moeten slopen of zat je in Syrië in een oorlog, beetje een dooddoener maar zit wel wat waarheid in.

Ik zeg altijd wel, skills zijn belangrijker dan geld. Het inzicht, vaardigheden, motivatie, instelling, creativiteit, flexibiliteit etc. om geld te verdienen en in het leven is vele malen belangrijker (vind ik). Ik zou er wel wat kleine voorwaarden aan hangen voor ik ze geld zou geven, dat ze eerst zelf een bijbaantje zoeken of vakantiewerk doen, goed voor netwerken en een beetje discipline al zullen ze dat op dat moment niet zo zien. Als ze echt in de put zouden zitten dan help ik ze uiteraard onvoorwaardelijk.

En wat ik zelf gemist heb in mijn opvoeding is de balans in alles, dat ontspanning ook belangrijk is en ze te laten nadenken of bv. huisje, boompje en beestje wel bij ze past, want daar ben ik compleet in vastgelopen. Je eigen ding doen zeg maar, ook al vinden anderen het 'raar', buiten de box denken.

En voor zoiets als wonen (een eerste levensbehoefte) zou ik het niet verkeerd vinden als de overheid iets meer de hand er in heeft, bv. zoals ze nu waarschijnlijk willen dat als je een huis koopt er ook zelf in moet wonen. Prima als je veel ged verdiend op de beurs, maar met huizen vind ik dat wel deels moreel verwerpelijk, al snap ik het wel een beetje uit de positie van een inversteerder.

Iig, allemaal hypothetisch, ik heb geen kinderen maar als ik in die positie zit dan zou ik dat wel leuk vinden, maar eerst maar eens een vriendin zoeken....

[Lethalis]

Richh schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:20:
[...]
Ja, laten we een gehele generatie hun kinderwens verder laten uitstellen, goed plan het is heus niet zo dat ons sociale vangnet afhankelijk is van hun ofzo...

Dit is een serieus probleem, waar vanuit de overheid natuurlijk iets aan gedaan zou kunnen worden. Net zoals vroeger.

Waar zijn de premie A woningen etc?

Want laten we eerlijk zijn, die jubelton is voor de overheid gewoon een manier om privé vermogen terug de economie in te laten vloeien. Scheelt weer subsidie geven...

En ik begrijp niet waarom we nog steeds een hypotheekrenteaftrek hebben, maar goed.

[ Voor 6% gewijzigd door Lethalis op 14-06-2021 08:25 ]

[Tens]

PilatuS schreef op zondag 13 juni 2021 @ 21:52:
[...]


Ik vind dit altijd zo'n slecht argument.

ik vind het na de topicstaart toch wel een soort van 'aap uit de mouw'.

[anon054630]

PilatuS schreef op maandag 14 juni 2021 @ 00:12:
[...]


En dat was niet 3 jaar terug maar een stuk langer. In de huidige woningmarkt is het onmogelijk. Dat wat jij weet ik veel hoeveel jaar terug hebt gedaan betekend niet dat het nu ook nog kan.

Verder verhuur je nu ook woningen waardoor die niet gekocht kunnen worden en je dus onderdeel bent van het probleem. Dan hier even komen vertellen dat het allemaal zo makkelijk is door even 3 jaar te sparen.

2007. Toen was ook iedereen aan het huilen over de prijsstijgingen. De rente stond toen aan 5% of meer. Als ik de maandlast uitreken aan de huidige rente en de huidige prijzen dan liggen die niet ver van elkaar, en nu verdient men meer.

[Furion2000]

We praten over rijk/arm en tweedelingen maar is die er wel? Is het niet ook (let op OOK) zo dat het met iedereen zo financieel goed gaat dat de vraag steeds groter word en dat steeds meer mensen bewust willen sparen omdat ze beseffen dat een eigen huis een goede investering is?

Vind het nogal verontrustend dat iedereen er van uit gaat dat er een enorm grote kloof is qua kansen etc., terwijl het in de cijfers vooral globaal gezien niet terugkomt. Zag pas een zo'n bubble chart over kindersterfte op de wereld, onze meningen hierover stroken met de data uit 1960 en de data uit 2020 laat echt een prachtig optimistisch beeld zien. Wat nou kloof en dit schijnen we dus met bijna alles te doen, we denken in kloven die volgens de data helemaal niet bestaan. Ik, jullie maar zelfs de mensen die er 'verstand' van hebben en er beslissingen over maken haha.

@Anoniem: 37297 als jij het belangrijk genoeg vind, vind je een manier in de 'oneerlijke' wereld. Bouw een tiny house op een klein stuk grond in Limburg en bouw hem steeds verder uit. Ik zie het hier in Brabant af en toe gewoon gebeuren. Dan denk ik, damn respect, dat zijn gasten die dingen gewoon werkbaar maken en niet blijven vasthangen in 'ja maarss' en onrealistisch praten over hoe het zou moeten zijn voor hen.

[Lethalis]

Furion2000 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:48:
We praten over rijk/arm en tweedelingen maar is die er wel?

Die is er wel hoor, in sommige landen wat meer dan in andere (in Nigeria is de kloof extreem bijvoorbeeld).

Alleen @prodesk verbindt er rare conclusies aan. Dat ouders hun kinderen helpen is logisch. Als je gelijkere kansen op bijvoorbeeld de woningmarkt wil, moet je dus niet bij die ouders zijn, maar de oplossing ergens anders zoeken.

[RagingPenguin]

anon054630 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:31:
[...]

2007. Toen was ook iedereen aan het huilen over de prijsstijgingen. De rente stond toen aan 5% of meer. Als ik de maandlast uitreken aan de huidige rente en de huidige prijzen dan liggen die niet ver van elkaar, en nu verdient men meer.

Alleen toen kon je nog een hoop meer lenen, inclusief kosten koper e.d. Het probleem van starters nu is ook niet zo zeer de daadwerkelijke maandlasten, maar de inkomenseis om een hypotheek te krijgen waar je iets mee kan + het financieren van zaken als de kosten koper. Doe er dan nog het overbieden uit eigen zak bij en je hebt een hele andere situatie dan in 2007.

[Orangelights23]

PilatuS schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:50:
[...]


Vermogen loont. 5 Bitcoin kunnen kopen voor zeg 50k totaal. Een jaar wachten en je hebt 250k waar je vrijwel geen belasting over betaald. De totale tijd om dit te doen is misschien 15 minuten werk. Qua belasting betaal je een paar 1000 euro. Ondertussen werkt iemand 40 uur per week en wordt voor 30% of meer belast waar het grootste deel van het inkomen gaat naar huur door iemand die 3 appartementen verhuurt. De persoon die werkt houdt niet genoeg geld over om ook maar in de buurt te komen van wat nodig is om te sparen voor een huis. Laat staan dat die persoon 2 kinderen heeft. De persoon die BTC heeft gekocht kan een huis kopen met 15 minuten werk. Werken loont ja....

Verder maakt het niets uit of het nou BTC is, 3 panden verhuren of de beurs. Zodra je naar wat flink vermogen gaat hoef je niet meer hard te werken en kan je met vrijwel niets doen flink binnen lopen. Vervolgens wordt je vermogen en de winst nauwelijks belast terwijl iemand die keihard werkt wel wordt belast. Als je niet het geld of de kennis hebt om vermogen op te bouwen op welke manier dan ook ben je gewoon de lul.

Ja, want bitcoin gaat elke 3 jaar x5 Je schrijft het op alsof het niets is en alsof het zo eenvoudig is. Was dat maar zo

[RagingPenguin]

Orangelights23 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:54:
[...]


Ja, want bitcoin gaat elke 3 jaar x5 Je schrijft het op alsof het niets is en alsof het zo eenvoudig is. Was dat maar zo

Mensen die vroeg bij de bitcoin waren hebben gewoon ontzettend geluk gehad dat hun ultra risico volle inverstering goed heeft uitgepakt. Je zal altijd wel een groep mensen overhouden die op de een of andere manier een hoop geld binnen harken en van arm naar rijk gaan. Maar op uitzonderingen kan je geen samenleving bouwen.

[Lethalis]

Orangelights23 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:54:
[...]
Ja, want bitcoin gaat elke 3 jaar x5 Je schrijft het op alsof het niets is en alsof het zo eenvoudig is. Was dat maar zo

Just HODL

Zenuwslopend gedoe, ik ben jaren geleden gestopt met die crypto's haha.

[Hydra]

Orangelights23 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:54:
Ja, want bitcoin gaat elke 3 jaar x5 Je schrijft het op alsof het niets is en alsof het zo eenvoudig is. Was dat maar zo

Je kunt ook gewoon naar het casino gaan en 50k op zwart zetten.

[hoevenpe]

Is de crux van dit draadje niet vooral 'waar dat kan'? Sommige mensen meer kunnen dan anderen en dat wordt oneerlijk gevonden?

Mijn oudste heeft appartement gekocht waar ik financieel garant voor sta, een student zonder vast inkomen krijgt anders geen hypotheek. Rijbewijs hoort er ook gewoon bij, dat heb ik ook van mijn ouders gekregen toen ik 18 werd. Particuliere bijles is niet goedkoop maar in deze corona-tijden het verschil tussen zittenblijven of overgaan, etc.

[Admiral Freebee]

Het komt gewoon op het volgende neer: individuele acties kunnen prima te verantwoorden zijn maar leiden op maatschappelijk vlak tot ongewenste effecten. (Bijna) iedereen probeert zijn eigen situatie te optimaliseren naar eigen inzicht en dat leidt niet altijd tot de beste uitkomst voor de maatschappij in het geheel. Economieboeken staan vol met de klasieke theorie dat iedereen rationeel handelt met volle inzicht en kennis en hoe dat zou moeten leiden tot nutsmaximalisatie en dan de uitleg waarom het in de praktijk anders werkt.

In de meeste gevallen is dat niet moreel verwerpelijk. Met zulke uitspraken begeef je je sowieso op glad ijs en voelen mensen zich aangevallen als ze de financiën hebben om hun kinderen te helpen. Dit topic had beter als titel gehad: "Werkt steun van ouders om een huis te kopen prijsopdrijvend?"

[Furion2000]

Lethalis schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:53:
[...]

Die is er wel hoor, in sommige landen wat meer dan in andere (in Nigeria is de kloof extreem bijvoorbeeld).

Alleen @prodesk verbindt er rare conclusies aan. Dat ouders hun kinderen helpen is logisch. Als je gelijkere kansen op bijvoorbeeld de woningmarkt wil, moet je dus niet bij die ouders zijn, maar de oplossing ergens anders zoeken.

Volgens mij was Nigeria een van de weinige uitzonderingen, maar zelfs daar al enorm teruggelopen. Ik moet hier nog verder over lezen, maar ook dan moet men het in perspectief zien was volgens mij de voetnoot. Een extreme kloof (100) die stabiel daalt naar 80 is nog steeds een extreme kloof, klopt helemaal. Maar met een beetje ander perspectief zie je de verbeterende trend en steun je die en kun je een multiplier effect veroorzaken.

[GoldenSample]

Admiral Freebee schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:01:
Het komt gewoon op het volgende neer: individuele acties kunnen prima te verantwoorden zijn maar leiden op maatschappelijk vlak tot ongewenste effecten. (Bijna) iedereen probeert zijn eigen situatie te optimaliseren naar eigen inzicht en dat leidt niet altijd tot de beste uitkomst voor de maatschappij in het geheel. Economieboeken staan vol met de klasieke theorie dat iedereen rationeel handelt met volle inzicht en kennis en hoe dat zou moeten leiden tot nutsmaximalisatie en dan de uitleg waarom het in de praktijk anders werkt.

In de meeste gevallen is dat niet moreel verwerpelijk. Met zulke uitspraken begeef je je sowieso op glad ijs en voelen mensen zich aangevallen als ze de financiën hebben om hun kinderen te helpen. Dit topic had beter als titel gehad: "Werkt steun van ouders om een huis te kopen prijsopdrijvend?"

Dit, zou ik het ook doen?
Ja
Vind ik dat het belastingvrij moet kunnen?
Nee

Dat geld natuurlijk voor super veel dingen en dat is juist ook het concept van een representatieve democratie. Je kan stemmen om het speelveld voor iedereen te veranderen zonder dat je met een individuele actie jezelf buitenspel zet.

[Thompson]

PhilipsFan schreef op maandag 14 juni 2021 @ 02:32:
Ze doen MBO-opleidingen en gaan nooit ofte nimmer verdienen wat ik verdien.

Nou weet ik niet wat jij verdient, maar geloof me met MBO opleidingen kun je ook erg goed verdienen.
Mijn beste maat kreeg op de basisschool te horen "Ga jij maar lekker het het VMBO, HAVO dat wordt je te moeilijk en daar heb je niet de juiste drive voor".

Heeft vervolgens VMBO met 2 vingers in z'n neus gehaald, daarna MBO4 Electrotechniek ook. Aan de slag gegaan en met z'n "slechte drive" zich in 8 jaar tijd opgewerkt tot vestigingsleider met 50 man onder zich. Verdient 5k+ en werkt dus al vanaf z'n 19e dus heeft daar ook nog eens een lekkere voorsprong mee opgebouwd met een huis wat al veel is afbetaald.

Het kan zeker, je moet er alleen wel voor willen werken.

[Joris748]

Dit topic is begonnen met de verkeerde insteek. Het gaat niet over moraliteit, het gaat uiteindelijk over kansgelijkheid. Maar dat is een keuze die je niet bij individuele ouders neer kunt leggen. En zo zijn er meer zaken die zan in de molen wonen.

• Belastingvrij een ton aan je kind schenken of niet schenken.
• Huis tegen een normale prijs verkopen aan iemand die in het huis wil wonen of huis met 10% hogere prijs verkopen aan een belegger?

Hier moet de politiek iets mee. Vanwege dit soort zaken ben ik van mening dat ieder inkomen (of het nu uit arbeid, vermogen, rendementen of schenkingen komt) gelijk belast moet worden. Dit zou niet alleen op de arbeidsmarkt kansgelijkheid toe doen nemen.

[RagingPenguin]

Thompson schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:15:
[...]


Nou weet ik niet wat jij verdient, maar geloof me met MBO opleidingen kun je ook erg goed verdienen.
Mijn beste maat kreeg op de basisschool te horen "Ga jij maar lekker het het VMBO, HAVO dat wordt je te moeilijk en daar heb je niet de juiste drive voor".

Heeft vervolgens VMBO met 2 vingers in z'n neus gehaald, daarna MBO4 Electrotechniek ook. Aan de slag gegaan en met z'n "slechte drive" zich in 8 jaar tijd opgewerkt tot vestigingsleider met 50 man onder zich. Verdient 5k+ en werkt dus al vanaf z'n 19e dus heeft daar ook nog eens een lekkere voorsprong mee opgebouwd met een huis wat al veel is afbetaald.

Het kan zeker, je moet er alleen wel voor willen werken.

Natuurlijk kan het en ik hoop ook zeker dat kinderen niet aangepraat krijgen wat hun maximum is. Maar, laten we wel realistisch zijn over de inkomensverschillen tussen mbo-ers en hbo+. Al kies je drie willekeurige jonge mbo-ers uit in onze maatschappij mag je blij zijn als er uberhaupt eentje tussen zit die een huis zou kunnen kopen zonder jubelton.

En al heb je nu kinderen die een mbo opleiding doen en je hebt redelijk wat geld dan doe je er goed aan om toch maar eens na te denken in welke mate je ze wilt helpen op de huizenmarkt, de kans dat ze het nodig gaan hebben is groot.

[Maks]

PilatuS schreef op maandag 14 juni 2021 @ 01:50:
[...]


Vermogen loont. 5 Bitcoin kunnen kopen voor zeg 50k totaal. Een jaar wachten en je hebt 250k waar je vrijwel geen belasting over betaald. De totale tijd om dit te doen is misschien 15 minuten werk. Qua belasting betaal je een paar 1000 euro. Ondertussen werkt iemand 40 uur per week en wordt voor 30% of meer belast waar het grootste deel van het inkomen gaat naar huur door iemand die 3 appartementen verhuurt. De persoon die werkt houdt niet genoeg geld over om ook maar in de buurt te komen van wat nodig is om te sparen voor een huis. Laat staan dat die persoon 2 kinderen heeft. De persoon die BTC heeft gekocht kan een huis kopen met 15 minuten werk. Werken loont ja....

Verder maakt het niets uit of het nou BTC is, 3 panden verhuren of de beurs. Zodra je naar wat flink vermogen gaat hoef je niet meer hard te werken en kan je met vrijwel niets doen flink binnen lopen. Vervolgens wordt je vermogen en de winst nauwelijks belast terwijl iemand die keihard werkt wel wordt belast. Als je niet het geld of de kennis hebt om vermogen op te bouwen op welke manier dan ook ben je gewoon de lul.

En toch blijft iedereen maar rechts stemmen...het kan zo simpel worden opgelost; meer belasting op vermogen, minder op arbeid.

[hoevenpe]

Mede oorzaak van deze prijsexplosie is ook het lage rentebeleid van de centrale banken. Alles om het financiële systeem overeind te houden, waar in mijn jeugd sparen een deugd was wordt het anno 2021 met -0,5% rente actief ontmoedigd.

Particulieren met 100k-500k vermogen worden risicovolle beleggingen ingeduwd, een huis kopen en verhuren maakt dat je vermogen op peil blijft en niet door inflatie, box 3 en negatieve rente verdampt. Als nog steeds risicoloos 4% op staatsobligaties mogelijk was geweest (dixit Gerrit Zalm) had de verhuurmarkt nooit zo'n hoge vlucht genomen.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 14-06-2021 09:37 ]

[DutchKel]

Ik zie eigenlijk weinig verschil met vroeger.

Mijn ouders werkte vroeger beide maar konden met hun salaris samen ook geen huis kopen en moesten daarom verplicht gehuurd zitten wat veel meer kostte dan maandelijks een hypotheek aflossen.

Ze hadden een oude kleuren tv, niet de nieuwste van het nieuwste. We hadden helaas geen geld voor een Nintendo NES terwijl er wel veel klasgenootjes een NES hadden. Sterker nog, mijn ouders moesten regelmatig spullen 2e hands verkopen om rond te kunnen komen. Een nieuwe auto? Onbetaalbaar, het werd een 2e hands kleine auto. Vakantie met het vliegtuig? Daar moeten we eerst 4 jaar voor sparen.

Dus je mag me eens vertellen waarom de kinderen van nu allemaal een huis moeten kopen? Vroeger was dat ook niet normaal, nu lijkt het wel normaal te zijn. Ook moet iedereen een dure gsm hebben, de grootste OLED tv, een playstation 5.

Ik denk dat de jeugd van tegenwoordig het ondanks de gekte op de huizenmarkt het beter heeft dan mijn ouders het vroeger hadden.

Overigens wonen ze nu inmiddels wel in een koopwoning, maar het is een redelijk kleine rijtjeswoning (gelukkig zijn er ook geen thuiswonende kinderen meer).

Tegenwoordig wil iedereen maar meer en meer en groter en nog meer. Als je wat dingen laat, neem eens niet de nieuwste en duurste telefoon, koop eens niet de grootste tv maar kijk voor een 2e handsje ofzo. Ga elk jaar op vakantie met de auto en tent naar Frankrijk ipv naar verre landen met het vliegtuig en spaar eens met het geld wat je dan overhoud of los zo snel mogelijk de lening(en) af. Dan is het nog steeds mogelijk om een woning te kopen.

En vooral, wees niet jaloers op wat een ander wel heeft maar ben tevreden met wat jij hebt.

[Bulder]

Inb4 "ja maar mijn ouders hadden het beter dan ik"

[k995]

Maks schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:31:
[...]

En toch blijft iedereen maar rechts stemmen...het kan zo simpel worden opgelost; meer belasting op vermogen, minder op arbeid.

En dan gaat het vermogen gewoon weg zie frankrijk.

Simpele oplossingen zijn er niet.

[Richh]

Even los van dat 'vroeger had men minder, dus je moet niet zeuren' natuurlijk een heel slecht argument is

DutchKel schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:49:
Dus je mag me eens vertellen waarom de kinderen van nu allemaal een huis moeten kopen?

Vroeger was het normaal te huren. Het fijne daaraan is dat mensen qua vermogensopbouw 'gelijk' staan. Dit bevordert gelijke kansen en dat is goed voor het gehele land.

Tegenwoordig is de eigen woning de hoofdweg naar vermogensopbouw. Sterker nog: zolang je moet huren en de vrije sector zo duur is, is het de enige mogelijkheid om geld voor de oude dag op te sparen. Laten we er geen pensioensdiscussie van maken, maar mijn punt is denk ik wel duidelijk.

Daarnaast, ookal is iedere vergelijking tov vroeger en nu natuurlijk gevaarlijk: de huren waren relatief gezien betrekkelijk betaalbaar. Dat is nu buiten de sociale sector niet het geval.

Overigens wonen ze nu inmiddels wel in een koopwoning

Hier zit probleem #2. Het is ze uiteindelijk toch gelukt
Leg mij eens uit hoe de twintigers van nu die 10% (in sommige gebieden afgelopen jaar 22%) waardestijging gaan bijbenen? De situatie is vol-le-dig uitzichtloos.

Als je wat dingen laat, neem eens niet de nieuwste en duurste telefoon, koop eens niet de grootste tv maar kijk voor een 2e handsje ofzo. Ga elk jaar op vakantie met de auto en tent naar Frankrijk ipv naar verre landen met het vliegtuig en spaar eens met het geld wat je dan overhoud of los zo snel mogelijk de lening(en) af. Dan is het nog steeds mogelijk om een woning te kopen.

Je hebt echt geen idee wat er de afgelopen 2 jaar is gebeurd, of wel?
Van de waardestijging van een modaal rijtjeshuis kan je iedere maand én die TV kopen, én een splinternieuwe telefoon, én met het vliegtuig op vakantie (in deze rare wereld is een Ryanair vlucht naar een budget hotel goedkoper dan een auto en een tent). En dan houd je letterlijk nog geld over

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 14-06-2021 10:10 ]

[Ahrnuld]

k995 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:03:
[...]

En dan gaat het vermogen gewoon weg zie frankrijk.

Simpele oplossingen zijn er niet.

Wil je een simpele oplossing? Rente verhogen.

[Sibylle]

Ahrnuld schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:06:
[...]


Wil je een simpele oplossing? Rente verhogen.

Want dan?.... Wat?

[k995]

Ahrnuld schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:06:
[...]


Wil je een simpele oplossing? Rente verhogen.

Want duurdere leningen gaan armere mensen aan woningen helpen?
Nogmaals er zijn geen simpele eenvoudige of makkelijke oplossingen elkeen die dat beweert kraamt onzin uit.

[Admiral Freebee]

Sibylle schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:07:
[...]

Want dan?.... Wat?

Een lage rente zorgt ervoor dat kopers meer geld te besteden hebben want ze kunnen meer geld lenen aan een houdbare maandlast. Als de rente (fors) hoger ligt dan kunnen kopers minder bieden en zouden de prijzen moeten dalen.

De ultieme vraag is hoe groot dit effect zou zijn en ook wat het effect zou zijn op minder vermogende mensen. Het leidt er misschien eerder toe dat mensen die het kunnen nog dieper in de zakken gaan tasten of nog meer steun bij ouders gaan zoeken.

[ Voor 19% gewijzigd door Admiral Freebee op 14-06-2021 10:12 ]

[Ahrnuld]

Sibylle schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:07:
[...]

Want dan?.... Wat?

Dan neemt het aanbod van goedkoop geld af, en dus ook de vraag naar al het andere dat nu wordt gefinancierd met goedkoop geld. Aandelen, crypto's, huizen & arbeid. Dan kunnen we de onbalans in de huidige economie weer wat herstellen.

[Helixes]

hoevenpe schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:01:
Is de crux van dit draadje niet vooral 'waar dat kan'? Sommige mensen meer kunnen dan anderen en dat wordt oneerlijk gevonden?

Ik denk dat de crux van dit draadje is dat er hier sprake is van verkapt inkomen dat - tot 100k - niet belast wordt. De vraag is of de biologische band met een persoon iemand vrij zou moeten kunnen stellen van de norm dat inkomen belast wordt.

Persoonlijk vind ik het niet heel erg moreel verwerpelijk dat ouders kinderen financieel kunnen helpen met de aanschaf van een woning. Wat ik moreel verwerpelijk vind is dat de belastingdienst daarin zichzelf vrijwel buitenspel heeft geplaatst.

Aangenomen dat een half miljoen Nederlandse gezinnen hun volgende generatie kunnen helpen met gemiddeld €50.000, dan heb je het dus snel over €25 miljard. Voor dat geld wordt niet één huis extra gebouwd. Het enige dat dit bedrag kan doen is de koopprijs van woningen infleren.

Ik kan me voorstellen dat het best logisch voelt voor mensen die hier aan mee kunnen doen. Maar, het betekent alleen dat we hiermee helpen generatieverschillen in stand te houden. En dat is nou precies net niet wat je wilt, wanneer je een egalitaire maatschappij voorstaat.

Iets vergelijkbaars geldt trouwens voor andere constructies, zoals familiebanksystemen of garantstellingen.

Ik stel voor dat we vrijstellingen van belasting voor financiële ondersteuning voor de aankoop van de eerste woning door de volgende generatie in drie jaar afbouwen van €100k tot iets redelijks zoals €10-20k. Alles wat daar boven komt, is gewoon 30% belasting. Natuurlijk staat het je vrij je kinderen dan te ondersteunen. Maar niet zonder dat de staat en de gemeenschap mee kan genieten.

En ja. Het moet afgelopen zijn met garantstellingen door ouders voor de aanschaf van woningen van hun kinderen. Je denkt dat je dit niet wilt. Maar, je wilt het wel. Ik denk dat dit alles zal leiden tot een veel gezondere woningmarkt....

[dragonhaertt]

Croga schreef op zondag 13 juni 2021 @ 12:31:
- Waar haal je vandaan dat huren veel geld kost? Ook in de vrije sector kun je vaak huren voor minder dan de normale rentekosten van een koophuis en ben je wellicht zelfs beter af dan met een koopwoning.

Dit vind ik wel een bijzondere uitspraak. Vrije sector begint pas bij 760+ euro per maand. Dat staat gelijk aan de hypotheeklasten van een hypotheek van 235.000 euro.
Voor dat geld kan je best een simpel appartement/huisje kopen.

Dan heb je nog niet eens de aflossing en renteaftrek meegenomen. Huren is gewoon bijzonder duur. Tevens is het mogelijk om voor veel meer geld te huren, dan dat je als hypotheek mag aanvragen. Dit zorgt er voor dat mensen snel in de huur vast komen te zitten, daardoor niet kunnen sparen en daardoor in de huur vast blijven zitten.

Ik huur zelf ook, kan makkelijk een paar honderd euro per maand méér missen, maar een huis krijgen voor de hypotheek die ik mág hebben is in de huidige markt bijna onmogelijk.

[Richh]

k995 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:09:
[...]

Want duurdere leningen gaan armere mensen aan woningen helpen?
Nogmaals er zijn geen simpele eenvoudige of makkelijke oplossingen elkeen die dat beweert kraamt onzin uit.

Duurdere leningen gaan eerst een paar jaar erg veel pijn doen. Dat vooropgesteld.

Maar daarna zullen mensen uiteindelijk minder geld willen lenen, en bovenal: minder geld mogen lenen. Zolang starters minder geld in de woningmarkt brengen (wat ze overmaken aan doorstromers) zullen doorstromers vervolgens weer minder geld naar andere doorstromers betalen.
Er zijn talloze onderzoeken die bewijzen dat huizenprijzen zeer sterk afhankelijk zijn van de hoeveelheid geld die men mag lenen.

De kern van het huidige probleem is dat huizenbezitters zowel meer, goedkoper geld kunnen lenen, als dat ze een ton of 2 overwaarde hebben. Een gedeelte kiest voor lagere lasten, maar veel mensen maken hun extra leenbedrag + overwaarde over aan een andere huizenbezitter. Deze heeft hierdoor nog meer overwaarde, en ook weer een extra leenbedrag. En zo verder; een vicieuze cirkel.

Wie een woning onder hypotheek heeft, kan dubbel profiteren van de dalende rente en de overwaarde.
Als de rente stijgt, zorgt dit voor een dubbel nadeel.

Wie nu een 'starterswoning' koopt (ergo: een micro-appartement) en denkt dat 'ie door loonstijgingen (ha, covid) en rentedalingen (10 jaar nhg, 0,8%) wel even dezelfde stappen kan zetten als de vorige generaties, die heeft een groot probleem.

Een iets hogere rente zorgt (uiteindelijk) voor veel meer kansen voor starters.

Probleem: het verhogen van de rente is verre van een makkelijke oplossing, want dan mag je eerst de gehele wereldeconomie fixen

[bytewhisperer]

Wij hebben het zonder financiële steun gered, het was überhaupt geen optie omdat onze ouders niet heel kapitaalkrachtig zijn. Maar ik zal niet aarzelen om tzt een handje bij te steken voor onze dochter, indien nodig.