Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[MneoreJ]

@Janpietertje89 Het is niet voor niets dat de site nu standaard kapitalisatie filtert vanaf 70% -- NN valt hier buiten met 57% en verschijnt pas weer als je het filter expliciet weghaalt. Of je 57% of 83% markt hebt maakt natuurlijk behoorlijk uit. Ook bij "gelijke"/"vergelijkbare" marktkapitalisatie moet je natuurlijk nog opletten, maar minder.

Lage marktkapitalisatie is niet zozeer een nadeel omdat het rendement lager zou zijn (het kan ook makkelijk hoger zijn, als de "goede" aandelen geselecteerd worden -- performance zal van jaar tot jaar verschillen) maar omdat je minder diversificatie hebt. Hoeveel je daaraan hecht is dan weer persoonlijk.

Idealiter hadden alle portefeuilles 100% van de markt (of op z'n minst allemaal hetzelfde van de markt) zodat je altijd appels met appels kon vergelijken, maar zo'n feest is het niet.

[ Voor 3% gewijzigd door MneoreJ op 07-01-2022 15:51 ]

[Thompson]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 15:36:
Ik begrijp 1 ding niet helemaal aan de hier veel geciteerde indexfondsenvergelijken.nl.

Zover ik het begrijp rekent deze website voor alle fondsen een fictief rendement en wordt er totaal niet gekeken naar de resultaten in het verleden. Mijn eerste ingeving was dus: lekker fitvermogen gebruiken. Toen ik me echter ging verdiepen in het rendement van de NT fondsen versus de NN fondsen zag ik hier toch redelijke verschillen die (indien structureel) de 'winst' van fitvermogen weer doen verdampen.

3 year average van 4 veelgebruikte fondsen:
NN enhanced (NL0012125736): 22,12%
NT world (NL0011225305): 22,32%

NN Enhanced EM (NL0006311771): 10,87%
NT EM (NL0011515424): 11,27%

De fondsen bestaan nog niet zo lang dus heel veel historische data is er niet maar ik vond het best opvallend dat het verschil in rendement vanwege verschil in marktkapitalisatie dus toch best significant kan zijn, zelfs binnen indexfondsen. Dit doet mij toch weer twijfelen of ik niet toch gewoon lekker NT via mijn eigen bank moet kopen. Kan de wat beperkte marktkapitalisatie in de wereld van indexfondsen 'objectief' als een negatieve eigenschap worden gezien die regelmatig leidt tot lagere rendementen?

Daar zit misschien toch een beetje die "sustainable" factor in. Ik denk persoonlijk wel dat dat bedrijven die daar nu al wat meer mee bezig zijn (en dat zijn dus degene die nu in de FV fondsen zitten) het de komende 10~20 jaar beter zullen gaan doen t.o.v. bedrijven daar buiten die scope vallen.

Is dat ergens op gebaseerd? Nee, gewoon een feeling. De wereld begint meer en meer in te zien dat "groen" niet alleen belangrijk is maar een ook gewoon geld/marketing oplevert.

[Morty]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 15:36:
Ik begrijp 1 ding niet helemaal aan de hier veel geciteerde indexfondsenvergelijken.nl.

Zover ik het begrijp rekent deze website voor alle fondsen een fictief rendement en wordt er totaal niet gekeken naar de resultaten in het verleden. Mijn eerste ingeving was dus: lekker fitvermogen gebruiken. Toen ik me echter ging verdiepen in het rendement van de NT fondsen versus de NN fondsen zag ik hier toch redelijke verschillen die (indien structureel) de 'winst' van fitvermogen weer doen verdampen.

3 year average van 4 veelgebruikte fondsen:
NN enhanced (NL0012125736): 22,12%
NT world (NL0011225305): 22,32%

NN Enhanced EM (NL0006311771): 10,87%
NT EM (NL0011515424): 11,27%

De fondsen bestaan nog niet zo lang dus heel veel historische data is er niet maar ik vond het best opvallend dat het verschil in rendement vanwege verschil in marktkapitalisatie dus toch best significant kan zijn, zelfs binnen indexfondsen. Dit doet mij toch weer twijfelen of ik niet toch gewoon lekker NT via mijn eigen bank moet kopen. Kan de wat beperkte marktkapitalisatie in de wereld van indexfondsen 'objectief' als een negatieve eigenschap worden gezien die regelmatig leidt tot lagere rendementen?

Jouw conclusie dat dit komt door een verschil in markkapitalisatie lijkt me wat kort door de bocht.

Ik ken de fondsen niet, maar de inhoud zal vast niet exact hetzelfde zijn. Tracken ze dezelfde index, tracken ze deze op dezelfde manier?
Om eerlijk te zijn denk ik dat het verschil in rendement geen enkele indicatie voor de toekomst is, kan volgende keer zo andersom zijn.

[pakkie73]

Valorian schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 10:58:
[...]


Hi, ja dat zijn grote verschillen. Maar vraagt ook om meer begrip van hoe dat werkt. Ik ben blij dat ik nu in ieder geval “iets” rendement heb zonder er verder zelf omkijken naar te hebben gehad. Zijn er in jouw optiek ook soortgelijke “beheerd beleggen” partijen geweest die die 25% haalden of vraagt dat echt om eigen handelen (letterlijk)?

Hierboven al zijn al goede suggesties voorbij gekomen en zo te lezen ga je zelf ook al een aardig eind de goede kant op. Het actieve karakter bij Openbank heeft jou, waarschijnlijk in combinatie met je beleggingsprofiel, niet geholpen. Een simpele Beheerd beleggen basis van de Rabo had je in het zeer offensief profiel (10% obligaties) al 24,1% opgeleverd.

Een alom bekend indexfonds zoals VWRL (wel dividendlek waarvan je ja af kan vragen hoe erg dat nu ècht is) of de NT-fondsen bij de grootbanken (automatisch maandelijk inleggen volgens buy & hold is daar heeel eenvoudig) zou wellicht wel iets voor je kunnen zijn.

Zit nu zelf ook voor het grootste deel in de NT-fondsen en heb nog een paar duizend Euro als speelgeld bij deGiro staan waar ik zo nu en dan eens wat koop/verkoop.

[Janpietertje89]

Thompson schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 15:50:
[...]


Daar zit misschien toch een beetje die "sustainable" factor in. Ik denk persoonlijk wel dat dat bedrijven die daar nu al wat meer mee bezig zijn (en dat zijn dus degene die nu in de FV fondsen zitten) het de komende 10~20 jaar beter zullen gaan doen t.o.v. bedrijven daar buiten die scope vallen.

Is dat ergens op gebaseerd? Nee, gewoon een feeling. De wereld begint meer en meer in te zien dat "groen" niet alleen belangrijk is maar een ook gewoon geld/marketing oplevert.

Goed punt, als er meer bedrijven uitgesloten worden vanwege sustainability eisen is dat wat mij betreft alleen maar positief, doe ik ook nog iets goeds voor de wereld Voorlopig lekker fitvermogen voor mij dan.

[Atsiz]

Kan iemand mij uitleg geven hoe "Valuta W\V" werkt?

Ik zie bijv dat ik winst heb als ik erop klik zie ik qua product erg in de verlies ben maar door valuta in de winst...heeft dit alleen te maken met de euro en dollar koers? (ik handel alleen op Amerikaanse beurzen).

Ik heb contact opgenomen met DeGiro maar zij weten het volgens mij ook niet. Ze zeggen dat het daarmee te maken heeft en hangen weer snel op.

Ik heb bijv. met een dollar account zojuist aandelen gekocht en sta meteen in de min qua valuta. Terwijl ik op de Amerikaanse beurs met dollars aandelen heb gekocht, niet met euro's.

[Pistachenootje]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 15:36:
De fondsen bestaan nog niet zo lang dus heel veel historische data is er niet maar ik vond het best opvallend dat het verschil in rendement vanwege verschil in marktkapitalisatie dus toch best significant kan zijn, zelfs binnen indexfondsen.

Ten eerste is 3 jaar is te weinig data om conclusies te trekken. Als ik jou 10 keer een dobbelsteen laat gooien en jij gooit 5x een 6 betekent het nog niet dat je goed bent in dobbelstenen gooien

De afwijkingen kunnen dit jaar weer in het voordeel van NN uitvallen. In 2017 deed NN EM het bijvoorbeeld beter dan NT EM, dat zegt ook niks. NN is strenger in ESG beleid dan NT, dit zou op termijn wel een impact kunnen hebben (zowel positief als negatief).

Verder moet je bij de grootbanken er natuurlijk eigenlijk zo'n 0.24% per jaar vanaf halen als bewaarloon, waardoor de verschillen bij het wereldfonds al verdwijnen.

Janpietertje89 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 16:22:
[...]
Goed punt, als er meer bedrijven uitgesloten worden vanwege sustainability eisen is dat wat mij betreft alleen maar positief, doe ik ook nog iets goeds voor de wereld Voorlopig lekker fitvermogen voor mij dan.

Ja dan zit je beter bij NN. Het ESG beleid van NT werd hier ook weleens omschreven als 'green washing'.

[ Voor 18% gewijzigd door Pistachenootje op 07-01-2022 16:27 ]

[MneoreJ]

Pistachenootje schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 16:26:
Ten eerste is 3 jaar is te weinig data om conclusies te trekken. Als ik jou 10 keer een dobbelsteen laat gooien en jij gooit 5x een 6 betekent het nog niet dat je goed bent in dobbelstenen gooien

offtopic:
Jij speelt duidelijk niet genoeg tabletop RPG's. Natuurlijk betekent dat niet dat je goed bent in dobbelstenen gooien, het betekent dat de dobbelsteen het heel goed doet en bewaard moet worden voor kritieke momenten!

[Chip.]

https://www.ed.nl/eindhov...hines-getroffen~ae3145f0/

ai ai.

[Thompson]

Chip. schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 16:37:
https://www.ed.nl/eindhov...hines-getroffen~ae3145f0/

ai ai.

Dat lijkt inderdaad wel gevolgen te hebben -2,2% at the moment. Terwijl ze al flink gedaald waren sinds eind december.

[Pistachenootje]

@Janpietertje89 mijn vorige antwoord was niet volledig. Dit artikel gaat in op enkele redenen waarom het EM fonds van NN wat minder heeft gepresteerd. O.a. een vrij actief ESG beleid wat een hogere turnover heeft veroorzaakt zou een rol kunnen spelen. Of dit incidenteel of structureel is is niet te zeggen. Maar het lijkt er wel op dat NT met hun minder strenge uitsluitingen en minder actief beleid het mogelijk daardoor beter hebben gedaan.

[helloitsme]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 15:36:
Ik begrijp 1 ding niet helemaal aan de hier veel geciteerde indexfondsenvergelijken.nl.

Zover ik het begrijp rekent deze website voor alle fondsen een fictief rendement en wordt er totaal niet gekeken naar de resultaten in het verleden. Mijn eerste ingeving was dus: lekker fitvermogen gebruiken. Toen ik me echter ging verdiepen in het rendement van de NT fondsen versus de NN fondsen zag ik hier toch redelijke verschillen die (indien structureel) de 'winst' van fitvermogen weer doen verdampen.

3 year average van 4 veelgebruikte fondsen:
NN enhanced (NL0012125736): 22,12%
NT world (NL0011225305): 22,32%

NN Enhanced EM (NL0006311771): 10,87%
NT EM (NL0011515424): 11,27%

De fondsen bestaan nog niet zo lang dus heel veel historische data is er niet maar ik vond het best opvallend dat het verschil in rendement vanwege verschil in marktkapitalisatie dus toch best significant kan zijn, zelfs binnen indexfondsen. Dit doet mij toch weer twijfelen of ik niet toch gewoon lekker NT via mijn eigen bank moet kopen. Kan de wat beperkte marktkapitalisatie in de wereld van indexfondsen 'objectief' als een negatieve eigenschap worden gezien die regelmatig leidt tot lagere rendementen?

5 jaar geeft weer een ander beeld bij E.M. (bron morningstar)

NN Enhanced EM (NL0006311771): 8,93%
NT EM (NL0011515424): 7,93%

[Leaguer]

Pistachenootje schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 17:07:
@Janpietertje89 mijn vorige antwoord was niet volledig. Dit artikel gaat in op enkele redenen waarom het EM fonds van NN wat minder heeft gepresteerd. O.a. een vrij actief ESG beleid wat een hogere turnover heeft veroorzaakt zou een rol kunnen spelen. Of dit incidenteel of structureel is is niet te zeggen. Maar het lijkt er wel op dat NT met hun minder strenge uitsluitingen en minder actief beleid het mogelijk daardoor beter hebben gedaan.

In jouw link staat de NN een dividendlekkage hebben. Ik dacht, op basis van meerdere andere bronnen in het verleden, dat één van de krachten van de NN fondsen juist was dat ze geen(!) lekkage hebben. Is de bron dus wel betrouwbaar?

[Pistachenootje]

Leaguer schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 18:49:
[...]

In jouw link staat de NN een dividendlekkage hebben. Ik dacht, op basis van meerdere andere bronnen in het verleden, dat één van de krachten van de NN fondsen juist was dat ze geen(!) lekkage hebben. Is de bron dus wel betrouwbaar?

Ja vond ik ook verwarrend. Ik heb het even gecheckt bij @Gerbenvl die het geschreven heeft. Het gaat om het percentage van het dividend dat lekt. Als een fonds 2% dividend heeft daar 0.4% ~ 1% van, dus in de praktijk zo'n 0.01% a 0.02% aan kosten. Vrijwel geen dividendlek dus. De cijfers voor NT zijn hetzelfde.

Ter vergelijking dividendlek van Ierse ETFs zoals IWDA, EMIM en VWRL is zo'n 12%.

[MagniArtistique]

Valorian schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 10:58:
[...]


Hi, ja dat zijn grote verschillen. Maar vraagt ook om meer begrip van hoe dat werkt. Ik ben blij dat ik nu in ieder geval “iets” rendement heb zonder er verder zelf omkijken naar te hebben gehad. Zijn er in jouw optiek ook soortgelijke “beheerd beleggen” partijen geweest die die 25% haalden of vraagt dat echt om eigen handelen (letterlijk)?

Niet zonder mazzel. Er zijn wel filmpjes waarin uitgelegd wordt dat een ruime 80% van de fondsmanagers de markt niet kan verslaan. De uitzonderingen worden weggekaapt of beginnen voor zichzelf.

Rabobank heeft bij ‘beleggen basis’ 2 grafiekjes lopen, waarvan 1 beheerd beleggen representeerd en de ander jouw portefeuille. Daar net begonnen (NT fondsen) en doe het al 600% beter dan beheerd beleggen.. het maakt ook direct duidelijk dat beheerd beleggen eigenlijk niet zo gek veel anders doet dan een fonds, alleen worden ze veel harder gepakt als risicovolle aandelen zakken en je hebt overhead.

[RobertMe]

MagniArtistique schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:15:
Rabobank heeft bij ‘beleggen basis’ 2 grafiekjes lopen, waarvan 1 beheerd beleggen representeerd en de ander jouw portefeuille. Daar net begonnen (NT fondsen) en doe het al 600% beter dan beheerd beleggen.. het maakt ook direct duidelijk dat beheerd beleggen eigenlijk niet zo gek veel anders doet dan een fonds, alleen worden ze veel harder gepakt als risicovolle aandelen zakken en je hebt overhead.

[Afbeelding]

Met welk beleggingsprofiel vergelijk je dan? Want dat staat standaard niet op zeer offensief (90% aandelen, 10% obligaties). En die obligaties dempen de boel ook terwijl je met zelf beleggen waarschijnlijk voor 100% in aandelen zit. Dat geeft dus ook een aardig verschil. Vergelijk je vervolgens met NT fondsen die je zelf hebt aangekocht dan zit je ook nog met het feit dat de Rabobank daarvoor feitelijk altijd oude informatie laat zien, en aangezien, naar wat ik begrepen heb, de boel afgelopen week nogal rood was kan het dus zijn dat beheerd beleggen actueler is en dus verder gedaald dan NT.

[helloitsme]

RobertMe schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:44:
[...]

Met welk beleggingsprofiel vergelijk je dan? Want dat staat standaard niet op zeer offensief (90% aandelen, 10% obligaties). En die obligaties dempen de boel ook terwijl je met zelf beleggen waarschijnlijk voor 100% in aandelen zit. Dat geeft dus ook een aardig verschil. Vergelijk je vervolgens met NT fondsen die je zelf hebt aangekocht dan zit je ook nog met het feit dat de Rabobank daarvoor feitelijk altijd oude informatie laat zien, en aangezien, naar wat ik begrepen heb, de boel afgelopen week nogal rood was kan het dus zijn dat beheerd beleggen actueler is en dus verder gedaald dan NT.

zie
https://www.rabobank.nl/p...bo-beheerd-beleggen-basis

onder rendement staat een tabel met de behaalde resultaten.
over 2021 / zeer offensief: 24,1%

als ik Northern trust world+e.m. neem in de verhouding 89/11%
0.89*31,74% + 0.11*3,8% = 28,7%

aanvullend: ook even deze berekening gedaan voor 2018 (toen er negatieve resultaten behaald werden) om te kijken in hoeverre beheerd beleggen je daar beter 'tegen beschermd'

rabobank zeer offensief beheerd beleggen: -4,4%
northern trust world+e.m. -4,1%

[ Voor 16% gewijzigd door helloitsme op 08-01-2022 12:13 ]

[MagniArtistique]

RobertMe schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:44:
[...]

Met welk beleggingsprofiel vergelijk je dan? Want dat staat standaard niet op zeer offensief (90% aandelen, 10% obligaties). En die obligaties dempen de boel ook terwijl je met zelf beleggen waarschijnlijk voor 100% in aandelen zit. Dat geeft dus ook een aardig verschil. Vergelijk je vervolgens met NT fondsen die je zelf hebt aangekocht dan zit je ook nog met het feit dat de Rabobank daarvoor feitelijk altijd oude informatie laat zien, en aangezien, naar wat ik begrepen heb, de boel afgelopen week nogal rood was kan het dus zijn dat beheerd beleggen actueler is en dus verder gedaald dan NT.

Geen idee, maar Irrelevant in deze discussie volgens mij? Ik vergelijk passief NT world beleggen met beheerd beleggen. Niet profielen of strategien.
Mij interesseert enkel het rendement. Of dat nou offensief of defensief is.

Wat betreft de actualiteit weet ik ook niet. Ik ga er vanuit dat als je die data ter vergelijking aanbiedt dat ze allebei actueel zijn.

[Pistachenootje]

helloitsme schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 11:59:
[...]


zie
https://www.rabobank.nl/p...bo-beheerd-beleggen-basis

onder rendement staat een tabel met de behaalde resultaten.
over 2021 / zeer offensief: 24,1%

als ik Northern trust world+e.m. neem in de verhouding 89/11%
0.89*31,74% + 0.11*3,8% = 28,7%

Tsja obligaties hadden een slecht jaar vorig jaar. Maar Rabo beheerd belegt verder gewoon in een wereld mandje aandelen. Vrijwel hetzelfde als NT.

In 2008 hadden obligaties een positief effect gehad. Zo gaat dat.

[RobertMe]

MagniArtistique schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 12:30:
[...]


Geen idee, maar Irrelevant in deze discussie volgens mij? Ik vergelijk passief NT world beleggen met beheerd beleggen. Niet profielen of strategien.
Mij interesseert enkel het rendement. Of dat nou offensief of defensief is.

Dat maakt dus wel uit. Want nu heb je met zelf beleggen de keuze uit honderden / duizenden opties en combinaties. Bij beheerd beleggen heb je de keuze uit een stuk of 5 combinaties. Alle mogelijkheden hebben hun voor en nadelen en verwachtte rendementen. Als je met zelf beleggen kiest voor een (zeer) offensieve vorm (100% aandelen) en de standaard vergelijking van Rabobank is voor "defensief" (30% aandelen, 70% obligaties) zit je gewoon appels met peren te vergelijken.

Jouw screenshot is nu gewoon "twee lijnen op een grafiek en de lijn die ik gekozen heb staat hoger". Zonder dat je kijkt naar wat de tweede lijn is, en wat dat betekent. Volgens die berekening kun je ook alles in Tesla stoppen, dan heb je ook een lijn die, normaliter, ver boven de lijn van Beheert beleggen basis staat. (Maar na afgelopen week waarschijnlijk ver er onder )

Overigens kun je het profiel ook gewoon eenvoudig wijzigen. (In de app), als je bij Rendement op "Toon meer" klikt staat onder de grafiek de legenda met dan "Beheert beleggen basis" met een pijltje om uit te klappen, als je daar op klikt kun je kiezen waarmee te vergelijken (beheert beleggen basis, AEX, Wereld aandelenindex, Obligatie-index, Rabo internetsparen), en onder Beheert beleggen basis kun je dan het beleggingsprofiel kiezen.

[maan330]

Atsiz schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 16:24:
Kan iemand mij uitleg geven hoe "Valuta W\V" werkt?

Ik zie bijv dat ik winst heb als ik erop klik zie ik qua product erg in de verlies ben maar door valuta in de winst...heeft dit alleen te maken met de euro en dollar koers? (ik handel alleen op Amerikaanse beurzen).

Ik heb contact opgenomen met DeGiro maar zij weten het volgens mij ook niet. Ze zeggen dat het daarmee te maken heeft en hangen weer snel op.

Ik heb bijv. met een dollar account zojuist aandelen gekocht en sta meteen in de min qua valuta. Terwijl ik op de Amerikaanse beurs met dollars aandelen heb gekocht, niet met euro's.

Het is eigenlijk heel simpel.

1 dollar = 1 Euro. Jij koopt voor voor $ 100,- aandelen, betaalt € 100 en krijgt 100 aandelen (kosten even buiten beschouwing gelaten).

Dan verandert de wisselkoers in 1 dollar = 2 Euro. Jij verkoopt jouw 100 aandelen voor $ 100 en ontvangt € 200. Kortom, jij hebt een valutawinst van 100%.

[pakkie73]

MagniArtistique schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:15:
[...]


Niet zonder mazzel. Er zijn wel filmpjes waarin uitgelegd wordt dat een ruime 80% van de fondsmanagers de markt niet kan verslaan. De uitzonderingen worden weggekaapt of beginnen voor zichzelf.

Rabobank heeft bij ‘beleggen basis’ 2 grafiekjes lopen, waarvan 1 beheerd beleggen representeerd en de ander jouw portefeuille. Daar net begonnen (NT fondsen) en doe het al 600% beter dan beheerd beleggen.. het maakt ook direct duidelijk dat beheerd beleggen eigenlijk niet zo gek veel anders doet dan een fonds, alleen worden ze veel harder gepakt als risicovolle aandelen zakken en je hebt overhead.

[Afbeelding]

Je bent jezelf rijk aan het rekenen door appels met peren te vergelijken.
De NT-fondsen scoren slechts een fractie beter dan Beheerd beleggen in het profiel zeer offensief. In 2021 was het respectievelijk 24,1 en 27,2% (NT world, small & EM) mede doordat in die 24, 1% voor 10% aan niet renderende obligaties zit.

Kortom: je vergelijking raakt kant noch wal en het verschil is minimaal.

[Santee]

pakkie73 schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 18:42:
[...]

Je bent jezelf rijk aan het rekenen door appels met peren te vergelijken.
De NT-fondsen scoren slechts een fractie beter dan Beheerd beleggen in het profiel zeer offensief. In 2021 was het respectievelijk 24,1 en 27,2% (NT world, small & EM) mede doordat in die 24, 1% voor 10% aan niet renderende obligaties zit.

Kortom: je vergelijking raakt kant noch wal en het verschil is minimaal.

Verschil is minimaal maar kosten zijn aanzienlijk hoger, zeker als je dit jaren aanhoudt en niet 25% rendement haalt maar misschien 1% in een matig jaar.

[pakkie73]

Dat ben ik helemaal met je eens maar daar had Amor Fati het niet over

[Morty]

Actief beheer doet het dan ook meestal vergelijkbaar met de markt of iets beter, vóór kosten. Het zijn juist de kosten die het verschil maken en waardoor je op de lange termijn met actief vrijwel altijd slechter uit bent.

[Pistachenootje]

Morty schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 19:39:
Actief beheer doet het dan ook meestal vergelijkbaar met de markt of iets beter, vóór kosten.

Ik denk niet dat dat klopt. Wat is je bron? Er zijn namelijk genoeg actieve managers die het gewoon slechter doen dan de markt, ook voor kosten.

Dit is geen sluitend bewijs maar het geeft wel te denken:
"SPIVA found that nearly 94% of all domestic active stock fund managers had underperformed their respective S&P benchmarks in the past 20 years".
https://www.ifa.com/artic...nt_indexing_lead_-_works/

[Morty]

Pistachenootje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 12:36:
[...]

Ik denk niet dat dat klopt. Wat is je bron? Er zijn namelijk genoeg actieve managers die het gewoon slechter doen dan de markt, ook voor kosten.

Dit is geen sluitend bewijs maar het geeft wel te denken:
"SPIVA found that nearly 94% of all domestic active stock fund managers had underperformed their respective S&P benchmarks in the past 20 years".
https://www.ifa.com/artic...nt_indexing_lead_-_works/

Zonder kosten is dat mathematisch bijna onmogelijk. Per definitie is de gemiddelde performance van de actieve beheerders de performance van 'de markt' (en dus de passieve fondsen). Als 94% onder het gemiddelde zit moet die 6 procent het wel gigantisch goed doen

Kosten trekken het gemiddelde natuurlijk wel onder 'de markt', en dan geloof ik die 94% best. Maar dat komt omdat de performance vóór kosten van de meeste gewoon rond 'de markt' zit.

[ArthurMorgan]

De kosten van aan en verkoop zitten niet verwerkt in de kosten maar in de waarde van de portefeuille. Daardoor presteren ze vaak minder want stilzitten is vaak gewoon beter. Met andere woorden. Bij een actief fonds heb je dus 2 keer kosten, dat van het beheer wat apart berekend wordt een dat van het aan en verkopen wat intern berekend wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 09-01-2022 15:33 ]

[Pistachenootje]

Morty schreef op zondag 9 januari 2022 @ 14:51:
[...]
Maar dat komt omdat de performance vóór kosten van de meeste gewoon rond 'de markt' zit.

Maar dat is al iets anders dan wat je eerst zei. Toen zei je dat de meeste ongeveer hetzelfde presteren of iets beter. Als je uit gaat van een normale verdeling zouden er net zo veel slechter als beter moeten presteren (voor kosten). Maar dat is het nadeel van fondsen die minder spreiden, dan krijg je geen normale verdeling meer, je krijgt meer left rail risk.

Ik ben overigens nog steeds nieuwsgierig naar een bron van je eerste uitspraak.

[BenjaminVDB]

Ik heb me net het nieuwe self invest platform van ING geïnstalleerd om te starten met het aankopen van mijn eerste ETFs. Ik zou graag een wereld ETF aankopen die kapitaliseert maar het aanbod van ING blijkt niet zo bijzonder groot.

Ik kwam deze tegen:
https://www.justetf.com/e...sin=IE00BZ0PKT83#overview

Goede keuze denken jullie voor passief elke maand €100 te storten en binnen 20j terug te kijken?

[Pistachenootje]

@BenjaminVDB dat is een multifactor fonds, waarom heb je juist die uitgekozen?

De kosten zijn behoorlijk hoog: 0.5% en daarnaast een dividendlek. Grote kans dat de totale kosten rond de 1% uitkomen. Deze site biedt een overzicht van goedkopere manieren van beleggen: https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

[BenjaminVDB]

Pistachenootje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:44:
@BenjaminVDB dat is een multifactor fonds, waarom heb je juist die uitgekozen?

De kosten zijn behoorlijk hoog: 0.5% en daarnaast een dividendlek. Grote kans dat de totale kosten rond de 1% uitkomen. Deze site biedt een overzicht van goedkopere manieren van beleggen: https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

Ik was op zoek naar een wereld ETF binnen de ING app. Helaas niet zoveel keuze. Kan je eenvoudigweg uitleggen wat de voor/nadelen van een multifactor fonds is? En hoe zie je dat het een dividendlek heeft?

[Pistachenootje]

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:46:
[...]
Ik was op zoek naar een wereld ETF binnen de ING app. Helaas niet zoveel keuze. Kan je eenvoudigweg uitleggen wat de voor/nadelen van een multifactor fonds is? En hoe zie je dat het een dividendlek heeft?

Dat zou ik kunnen maar ik denk dat het handiger is dat je eerst de informatie hier goed bestudeerd: https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

Dan weet je namelijk vanzelf wat de goedkoopste manier is om bij ING wereldwijd te beleggen

[BenjaminVDB]

Pistachenootje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:49:
[...]

Dat zou ik kunnen maar ik denk dat het handiger is dat je eerst de informatie hier goed bestudeerd: https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

Dan weet je namelijk vanzelf wat de goedkoopste manier is om bij ING wereldwijd te beleggen

Het probleem is dat ik daar andere ETFs zie die ik niet terug vind bij ING.

[de Peer]

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:00:
[...]

Het probleem is dat ik daar andere ETFs zie die ik niet terug vind bij ING.

Inderdaad, je kunt niet alles overal krijgen. Bent wel afhankelijk van je broker (ING dus in jouw geval).
Meeste mensen kiezen bij ING voor de NT fondsen. Die zie je wel in de genoemde vergelijker.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 09-01-2022 18:02 ]

[Pistachenootje]

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:00:
[...]

Het probleem is dat ik daar andere ETFs zie die ik niet terug vind bij ING.

De Northern Trust beleggingsfondsen die daar genoemd worden kun je terugvinden in de ING beleggingsapp.

[BenjaminVDB]

Pistachenootje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:03:
[...]

De Northern Trust beleggingsfondsen die daar genoemd worden kun je terugvinden in de ING beleggingsapp.

Wanneer ik ze opzoek in de investing app van ING zie ik ze niet meteen terug.. belangrijk om te melden misschien, ik ben van België.

[Pistachenootje]

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:07:
[...]


Wanneer ik ze opzoek in de investing app van ING zie ik ze niet meteen terug.. belangrijk om te melden misschien, ik ben van België.

Dat is een belangrijk detail inderdaad Als Belg kun je volgens mij het beste in VWCE beleggen, aangezien dividend uitkeringen in België belast worden dacht ik.

Staat VWCE in de app? IWDA + EMIM kan ook.

[BenjaminVDB]

Pistachenootje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:13:
[...]

Dat is een belangrijk detail inderdaad Als Belg kun je volgens mij het beste in VWCE beleggen, aangezien dividend uitkeringen in België belast worden dacht ik.

Staat VWCE in de app? IWDA + EMIM kan ook.

Die ben ik idd al vaak tegengekomen hier op het forum maar ik kan ze helaas niet vinden in de app.. klopt dividenduitkering wordt idd belast dus belangrijk dat hij kapitaliserend is.

Wat denken we van deze: https://www.justetf.com/e...le.html?isin=IE00B4L5Y983

[Pistachenootje]

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:19:
[...]
Wat denken we van deze: https://www.justetf.com/e...le.html?isin=IE00B4L5Y983

Dat is IWDA, die noemde ik net al. Prima ETF. Accumulerend, dat is wat je zoekt.

Als je werelddekking wil hebben kun je 88% IWDA 12% EMIM (IE00BKM4GZ66) nemen.

[Morty]

Pistachenootje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 16:03:
[...]

Maar dat is al iets anders dan wat je eerst zei. Toen zei je dat de meeste ongeveer hetzelfde presteren of iets beter. Als je uit gaat van een normale verdeling zouden er net zo veel slechter als beter moeten presteren (voor kosten). Maar dat is het nadeel van fondsen die minder spreiden, dan krijg je geen normale verdeling meer, je krijgt meer left rail risk.

Ik ben overigens nog steeds nieuwsgierig naar een bron van je eerste uitspraak.

Dat was denk ik niet helemaal goed verwoord. Maar uiteindelijk ging het mij vooral om het punt dat het nadeel van actief niet zo zeer is dat ze domme keuzes maken en het daarom slechter doen dan de markt (want geaggregeerd zijn ze gewoon de markt), het grote nadeel is dat ze te hoge kosten hebben.

[Qwerty-273]

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:19:
Die ben ik idd al vaak tegengekomen hier op het forum maar ik kan ze helaas niet vinden in de app.. klopt dividenduitkering wordt idd belast dus belangrijk dat hij kapitaliserend is.

Wellicht even controleren of je wel op de Euronext Amsterdam kan handelen. Afhankelijk van de beurs wordt IWDA anders genoemd. Het is verder wel het zelfde product. Dat geldt ook voor andere fondsen, wellicht kan je daarom populaire afkortingen van fondsnamen niet terugvinden.
https://indexfundinvestor...ce-between-iwda-and-swda/

[Atomius]

Even een vraag over herbalanceren NT. Ik was begonnen toen de verhoudingen nog 88-12 waren.

Nu echter is het 89,3 en 10,7 zie ik.

Waarom zou ik eigenlijk herbalanceren naar 88-12? Moet ik mijn inlegverhoudingen niet juist aanpassen naar 89-11?

[Miki]

Atomius schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:38:
Even een vraag over herbalanceren NT. Ik was begonnen toen de verhoudingen nog 88-12 waren.

Nu echter is het 89,3 en 10,7 zie ik.

Waarom zou ik eigenlijk herbalanceren naar 88-12? Moet ik mijn inlegverhoudingen niet juist aanpassen naar 89-11?

Gezien de minieme verschillen en het gewicht van het wereld aandeel tov EM zal de impact geen noemenswaardig effect hebben. Tenzij je je OCD wilt bevredigen zou ik het lekker laten gaan.

[Pistachenootje]

@Atomius als je passief, markt gewogen wil beleggen is 10.7% inderdaad de logische keuze.

Mocht je meer/minder vertrouwen hebben in EM/China dan zou je ook wat meer of minder kunnen nemen.

[BenjaminVDB]

Pistachenootje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:23:
[...]

Dat is IWDA, die noemde ik net al. Prima ETF. Accumulerend, dat is wat je zoekt.

Als je werelddekking wil hebben kun je 88% IWDA 12% EMIM (IE00BKM4GZ66) nemen.

En is deze dan een speciale omdat het de 'core' versie is of wat moet ik daaronder verstaan?

[BenjaminVDB]

Daarnaast nog een andere vraag. De beurzen hebben nu een goed jaar achter de rug. Is het slim om dan nu in te stappen met telkens maandelijks in te leggen? Of beter eerst wachten tot er een correctie komt?

[Pistachenootje]

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:58:
[...]

En is deze dan een speciale omdat het de 'core' versie is of wat moet ik daaronder verstaan?

Een serie ETFs die iShares Core noemt. Verder niks bijzonders.

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 19:19:
Daarnaast nog een andere vraag. De beurzen hebben nu een goed jaar achter de rug. Is het slim om dan nu in te stappen met telkens maandelijks in te leggen? Of beter eerst wachten tot er een correctie komt?

Hier een goed onderbouwd antwoord: https://www.pwlcapital.com/resources/buy-the-dip/

[BenjaminVDB]

Pistachenootje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 20:21:
[...]

Een serie ETFs die iShares Core noemt. Verder niks bijzonders.


[...]

Hier een goed onderbouwd antwoord: https://www.pwlcapital.com/resources/buy-the-dip/

Ok mooi artikel. Geeft toch wat meer context. Nog een kleine vraag. Waarom die 88/12 spreiding tussen de 2 ETF's? Om zo een optimaal mogelijke spreiding te hebben geografisch?

[Ko.Kane]

Morty schreef op zondag 9 januari 2022 @ 14:51:
[...]


Zonder kosten is dat mathematisch bijna onmogelijk. Per definitie is de gemiddelde performance van de actieve beheerders de performance van 'de markt' (en dus de passieve fondsen). Als 94% onder het gemiddelde zit moet die 6 procent het wel gigantisch goed doen

Kosten trekken het gemiddelde natuurlijk wel onder 'de markt', en dan geloof ik die 94% best. Maar dat komt omdat de performance vóór kosten van de meeste gewoon rond 'de markt' zit.

deze definitie is onjuist: "Per definitie is de gemiddelde performance van de actieve beheerders de performance van 'de markt' (en dus de passieve fondsen)"

De benchmark performance is een index. De performance van actieve fondsen heeft daar geen invloed op. Het is daarom echter heel goed mogelijk dat 94% procent van de actieve fondsen van een index verliest, 100% is zelfs ook mogelijk... Als je je maar houdt aan buy high sell low kun je in elke stijgende markt nog verlies maken. (Want het niet zo dat de tegenpartij een winstgevend handelend actief fonds is voor elke trade)


Dat spreekt dus namelijk zo voor simpel een index repliceren, bijna niemand wint longterm van een index.

[ Voor 3% gewijzigd door Ko.Kane op 09-01-2022 20:37 ]

[Morty]

Ko.Kane schreef op zondag 9 januari 2022 @ 20:34:
[...]

deze definitie is onjuist: "Per definitie is de gemiddelde performance van de actieve beheerders de performance van 'de markt' (en dus de passieve fondsen)"

De benchmark performance is een index. De performance van actieve fondsen heeft daar geen invloed op. Het is daarom echter heel goed mogelijk dat 94% procent van de actieve fondsen van een index verliest, 100% is zelfs ook mogelijk... Als je je maar houdt aan buy high sell low kun je in elke stijgende markt nog verlies maken. (Want het niet zo dat de tegenpartij een winstgevend handelend actief fonds is voor elke trade)


Dat spreekt dus namelijk zo voor simpel een index repliceren, bijna niemand wint longterm van een index.

Wie is de tegenpartij dan?

Wat zit er in de index? Hoe komt de prijsvorming van de aandelen in de index tot stand?

[ Voor 5% gewijzigd door Morty op 09-01-2022 21:16 ]

[Ko.Kane]

Morty schreef op zondag 9 januari 2022 @ 21:14:
[...]

Wie is de tegenpartij dan?

Ik, me diamondhand bro's en Warren Buffet die voor eigen rekening wat yolo-ed en op Reddit post onder WarrenB-king. Maar wij zijn dus geen actief fonds. Maar maken wel winst.
Maar een actief fonds is dus niet enige type markt participant wat handelt op de beurs. En niet enige driver van de vraag/aanbod,etc. En een actief fonds kan lang de benchmark volgen of verslaan, maar 1 x een verkeerd ''idee' zoals roteren in energie of verkeerde short positie terwijl het achteraf slechtste timing ooit was killed de long term performance. En dat risico is altijd vlak om de hoek, omdat de druk er continue is om een andere positie in te nemen dan de rest van de markt

Wat zit er in de index?

In de index zit whatever de index-maker in zijn index wil. En een actief fonds claimt dan eigenlijk net zo random een index die ze willen/claimen te verslaan. Maar er is wel redelijk wat consensus dat een breed fonds de SP500 wil verslaan en een tech fonds bv de Nasdaq. En dat is best redelijke performance meter.

Hoe komt de prijsvorming van de aandelen in de index tot stand?

Price discovery door market makers omdat niemand meer handelt maar passief in een index ETF zit, die exact de index volgt.

[Santee]

Morty schreef op zondag 9 januari 2022 @ 21:14:
[...]

Wie is de tegenpartij dan?

Wat zit er in de index? Hoe komt de prijsvorming van de aandelen in de index tot stand?

Particulieren, grote fondsen die ook gewoon 'buy&hold' doen, grote individuele families met eigen private investeerders etc. Gewoon, 'de markt'. Dat zijn echt niet 100% de typische actieve fondsen waarin je als particulier in kan investeren. En ieder actief fonds maakt weer zijn eigen aankopen/verkopen en beslissingen. Al waren deze fondsen 100% de markt en 99% koopt Apple en jouw actieve fonds niet, dan presteer je toch ook onder de index? Je logica gaat in ieder geval niet op.

[Pistachenootje]

BenjaminVDB schreef op zondag 9 januari 2022 @ 20:29:
[...]
Om zo een optimaal mogelijke spreiding te hebben geografisch?

Het is de market cap van de regio's. Hoewel het eigenlijk 89/11 is nu. Zie MSCI Index hier: https://www.hette.ma/marketcap/

[ Voor 5% gewijzigd door Pistachenootje op 09-01-2022 22:37 ]

[Qwerty-273]

Het concept van een index bestaat al heel lang. Het wordt ook al heel lang toegepast om "de markt" of delen daarvan te meten. En is dan ook een handige vergelijking voor economen om te reflecteren hoe de economie erbij staat, voor fondsmanagers om hun prestaties vergelijken ten opzicht van de markt, etc.
Het passieve fonds heeft dat nog iets door getrokken om een index de pure input van de beleggingskeuzes te laten zijn, en daarmee niet probeert de markt (of een deel daarvan) te verslaan maar volledig te volgen (met de historische kennis dat over een lange periode de markt gemiddeld genomen omhoog gaat)

https://www.ftserussell.c...building-better-benchmark

[Morty]

Santee schreef op zondag 9 januari 2022 @ 22:03:
[...]

Particulieren, grote fondsen die ook gewoon 'buy&hold' doen, grote individuele families met eigen private investeerders etc. Gewoon, 'de markt'. Dat zijn echt niet 100% de typische actieve fondsen waarin je als particulier in kan investeren. En ieder actief fonds maakt weer zijn eigen aankopen/verkopen en beslissingen. Al waren deze fondsen 100% de markt en 99% koopt Apple en jouw actieve fonds niet, dan presteer je toch ook onder de index? Je logica gaat in ieder geval niet op.

Dat is allemaal actief beheer. Ik heb het nooit over ‘typische actieve fondsen’ gehad.

Apple aandelen bestaan los van of ik ze koop of niet. Als ik ze onder weeg in mij porto (ten opzichte van een index) dan betekent dat automatisch dat iemand anders ze over weegt. Die aandelen bestaan namelijk nog steeds ergens. Mijn verlies om ze niet te hebben is dus iemand anders z’n winst om ze wel te hebben.

Maar als je selecties gaat maken in de markt participanten gaat dat natuurlijk niet op.

[ Voor 14% gewijzigd door Morty op 10-01-2022 06:54 ]

[Janpietertje89]

Wat is de verhouding actieve VS passieve beleggers tegenwoordig eigenlijk en zitten hier geen gevaren aan op de lange termijn? Simpel gedacht beleggen alle "actieve beleggers" tegenwoordig met een "leverage" van passieve beleggers en worden gevolgen van transacties van actieve beleggers dus versterkt door passieve trackers/fondsen. Ik kan me voorstellen dat als het aandeel passief veel groter wordt dan actief dit gevaren voor de passieve belegger op kan leveren omdat de markt redelijk makkelijk te manipuleren is door de kleinere groep actieve beleggers (natuurlijk is de groep actieve beleggers op dit moment erg groot maar met de populariteit van passief beleggen zal hier ongetwijfeld verschuiving plaatsvinden).

[Pistachenootje]

@Janpietertje89 Ben Felix gaat in op een aantal van je vragen: YouTube: The Index Fund Bubble

[vandermark]

Zojuist email gekregen van BrandNewDay, hun kostenmodel wordt stuk concurrerender, fijn omdat ik er al tijdje tegen aan hikte dat ik wilde overstappen maar geen zin had in gedoe:

Géén 0,50% stortingskosten meer
Voorheen betaalde u over elke storting op uw rekening 0,50% stortingskosten. Deze kosten zijn nu verleden tijd. Voor het aankopen, switchen en verkopen van beleggingsfondsen brengen wij u vanaf vandaag dus géén kosten meer in rekening (al was dat natuurlijk al zo voor het switchen en verkopen).

Lagere servicekosten voor de modelportefeuilles
Op uw beleggingsrekening kunt u kiezen tussen vrij beleggen of een modelportefeuille. Voor vrij beleggen blijven de servicekosten 0,44% per jaar. Maar voor de modelportefeuilles verlagen we de servicekosten vanaf vandaag van 0,44% naar 0,34% per jaar.

[Morty]

Janpietertje89 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 08:14:
Wat is de verhouding actieve VS passieve beleggers tegenwoordig eigenlijk en zitten hier geen gevaren aan op de lange termijn? Simpel gedacht beleggen alle "actieve beleggers" tegenwoordig met een "leverage" van passieve beleggers en worden gevolgen van transacties van actieve beleggers dus versterkt door passieve trackers/fondsen. Ik kan me voorstellen dat als het aandeel passief veel groter wordt dan actief dit gevaren voor de passieve belegger op kan leveren omdat de markt redelijk makkelijk te manipuleren is door de kleinere groep actieve beleggers (natuurlijk is de groep actieve beleggers op dit moment erg groot maar met de populariteit van passief beleggen zal hier ongetwijfeld verschuiving plaatsvinden).

Dat is een paradox inderdaad.

Volgens de efficiente markthypothese is passief index beleggen het beste, maar wanneer iedereen dat zou doen is er geen goede prijsvorming meer en heb je dus geen efficiente markt meer. Maar op dat punt zijn we nog lang niet.

En het is opzich ook 'self correcting', wanneer er geen efficiente markt is zullen mensen op de ineffciencies duiken om er geld aan te verdienen, wat de markt vanzelf weer efficient maakt.

[Deveon]

Passief investeren is interessant voor de massa, maar wanneer je tientallen miljoenen wilt beleggen is een beetje aandacht er aan geven wel de moeite waard. Uiteindelijk zullen de dat omslagpunt ervoor zorgen dat er altijd actief belegt blijft. De retailbeleggers tot een miljoen heb echt geen impact op beurswaarden van miljarden en zelfs dan moeten ze alle eieren in één mand leggen, hooguit wanneer ze allemaal samen komen op Reddit

[CornermanNL]

Morty schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:45:
[...]

Dat is een paradox inderdaad.

Volgens de efficiente markthypothese is passief index beleggen het beste, maar wanneer iedereen dat zou doen is er geen goede prijsvorming meer en heb je dus geen efficiente markt meer. Maar op dat punt zijn we nog lang niet.

En het is opzich ook 'self correcting', wanneer er geen efficiente markt is zullen mensen op de ineffciencies duiken om er geld aan te verdienen, wat de markt vanzelf weer efficient maakt.

Het gaat om de tijd die er tussen zit, markt efficiëntie bestaat niet in de pure zin omdat het tijd kost om inefficiënties eruit te prijzen. Dus is er altijd geld te verdienen, het is een markt. Er zijn vast momenten dat alles in de prijs zit en er op dat moment een optimaal efficiënte markt is. Maar de seconde ervoor of erna kan het alweer verschillen.

Het leuke van al die economische theorie is dat het veelal voor een groot deel stoelt op een aantal redelijk constante basis factoren en bandbreedtes. Zodra die gaan afwijken wordt het een lastig verhaal. In zekere zin is het meer een leidraad, een nuttige weliswaar. Economen zitten er meer naast dan dat ze goed zitten als ze zich aan marktvoorspellingen wagen. Dan kun je beter Wiskundigen die een fonds beginnen, voor de gemiddelde mens is het helemaal onbegonnen werk om de markt te verslaan over langere tijd, en dan is een index volgen een prima idee.

[Miki]

vandermark schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:19:
Zojuist email gekregen van BrandNewDay, hun kostenmodel wordt stuk concurrerender, fijn omdat ik er al tijdje tegen aan hikte dat ik wilde overstappen maar geen zin had in gedoe:


[...]

Ik heb de EBI's er bij gepakt en ben er niet echt kapot van wat zie nu daadwerkelijk aanbieden. De wereld fondsen zitten allemaal in een een Vanguard FTSE wereld fondsen (TER 0,15% - 0,17%) en verder gebruiken ze Northern Trust voor Small cap (0,24%) en Emerging markets (0,26%).

Je kunt via een Grootbank goedkoper uit icm Northern Trust fondsen en waarschijnlijk bij Meesman ook nog al moet ik dat nog even goed doorrekenen.

Daarbij is het eerlijk gezegd niet zo'n gedoe om over te stappen.

1. Fondsen verkopen bij BND
2. Alle jaaroverzichten downloaden
3. Account opheffen
4. Beleggingsrekening openen bij een Grootbank
5. Ontvangen geld overmaken naar je nieuwe beleggingsrekening
6. Periodiek aankopen instellen tov tegenrekening + automatisch herbeleggen aanzetten
7. Achteroverleunen

CornermanNL schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:53:
[...]

Het gaat om de tijd die er tussen zit, markt efficiëntie bestaat niet in de pure zin omdat het tijd kost om inefficiënties eruit te prijzen. Dus is er altijd geld te verdienen, het is een markt. Er zijn vast momenten dat alles in de prijs zit en er op dat moment een optimaal efficiënte markt is. Maar de seconde ervoor of erna kan het alweer verschillen.

Het leuke van al die economische theorie is dat het veelal voor een groot deel stoelt op een aantal redelijk constante basis factoren en bandbreedtes. Zodra die gaan afwijken wordt het een lastig verhaal. In zekere zin is het meer een leidraad, een nuttige weliswaar. Economen zitten er meer naast dan dat ze goed zitten als ze zich aan marktvoorspellingen wagen. Dan kun je beter Wiskundigen die een fonds beginnen, voor de gemiddelde mens is het helemaal onbegonnen werk om de markt te verslaan over langere tijd, en dan is een index volgen een prima idee.

Ik post hem nog maar eens en luister goed met name ook naar de aansluitende gastspreker die de theorie nog verder uitlegt.
YouTube: YouTube

[MneoreJ]

Miki schreef op maandag 10 januari 2022 @ 10:29:
Daarbij is het eerlijk gezegd niet zo'n gedoe om over te stappen.

1. Fondsen verkopen bij BND
2. Alle jaaroverzichten downloaden
3. Account opheffen
4. Beleggingsrekening openen bij een Grootbank
5. Ontvangen geld overmaken naar je nieuwe beleggingsrekening
6. Periodiek aankopen instellen tov tegenrekening + automatisch herbeleggen aanzetten
7. Achteroverleunen

Alles in één klap verkopen, wachten tot je weer geld hebt en dan aankopen kan een dure grap zijn als de koers een heftige beweging maakt in die periode -- genoeg om jaren aan kostenverschil teniet te doen . Bij een kleine portefeuille is dat niet zo'n probleem, bij een grotere ben je beter af om het met een buffer te doen en in blokken (bijna) simultaan te aan- en verkopen.

Bij een écht grote portefeuille is dat niet praktisch (het duurt te lang, of anders is je buffer zo groot dat je alsnog risico loopt), maar kun je het je ook veroorloven om het gewoon via de broker te doen (a X euro per regel). Dan ben je natuurlijk wel afhankelijk van je broker hoe snel het allemaal gaat.

[Janpietertje89]

MneoreJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:07:
[...]

Alles in één klap verkopen, wachten tot je weer geld hebt en dan aankopen kan een dure grap zijn als de koers een heftige beweging maakt in die periode -- genoeg om jaren aan kostenverschil teniet te doen . Bij een kleine portefeuille is dat niet zo'n probleem, bij een grotere ben je beter af om het met een buffer te doen en in blokken (bijna) simultaan te aan- en verkopen.

Bij een écht grote portefeuille is dat niet praktisch (het duurt te lang, of anders is je buffer zo groot dat je alsnog risico loopt), maar kun je het je ook veroorloven om het gewoon via de broker te doen (a X euro per regel). Dan ben je natuurlijk wel afhankelijk van je broker hoe snel het allemaal gaat.

Vooral met indexfondsen is het volgensmij ook niet echt mogelijk om sell en buy orders gegarandeerd simultaan uit te laten voeren. Dus overstappen is inderdaad echt niet zo "makkelijk".

[Miki]

MneoreJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:07:
[...]

Alles in één klap verkopen, wachten tot je weer geld hebt en dan aankopen kan een dure grap zijn als de koers een heftige beweging maakt in die periode -- genoeg om jaren aan kostenverschil teniet te doen . Bij een kleine portefeuille is dat niet zo'n probleem, bij een grotere ben je beter af om het met een buffer te doen en in blokken (bijna) simultaan te aan- en verkopen.

Bij een écht grote portefeuille is dat niet praktisch (het duurt te lang, of anders is je buffer zo groot dat je alsnog risico loopt), maar kun je het je ook veroorloven om het gewoon via de broker te doen (a X euro per regel). Dan ben je natuurlijk wel afhankelijk van je broker hoe snel het allemaal gaat.

Dat valt echt wel mee, tenzij je te maken hebt met een crash. Verschillen van meer 3 procent per dag is veel op een indexfonds.

[Verwijderd]

Morty schreef op zondag 9 januari 2022 @ 14:51:
[...]


Zonder kosten is dat mathematisch bijna onmogelijk. Per definitie is de gemiddelde performance van de actieve beheerders de performance van 'de markt' (en dus de passieve fondsen). Als 94% onder het gemiddelde zit moet die 6 procent het wel gigantisch goed doen

Kosten trekken het gemiddelde natuurlijk wel onder 'de markt', en dan geloof ik die 94% best. Maar dat komt omdat de performance vóór kosten van de meeste gewoon rond 'de markt' zit.

https://www.spglobal.com/...orecard-year-end-2020.pdf

For example, 78% of large-cap institutional accounts and 77% of large-cap mutual fund managers underperformed the S&P 500® on a gross-of-fees basis over the past 10 years.

Net-of-fees, of course, results were even worse, with an additional 5% of large-cap institutional and mutual fund managers underperforming the benchmark.

Dus driekwart van de fondsen doet het bruto ook slechter dan de markt. Dat komt dan omdat er kosten zijn verbonden aan het actief handelen, los van de beheerfee.

[MneoreJ]

Janpietertje89 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:17:
Vooral met indexfondsen is het volgensmij ook niet echt mogelijk om sell en buy orders gegarandeerd simultaan uit te laten voeren. Dus overstappen is inderdaad echt niet zo "makkelijk".

Je bedoelt niet-beursgenoteerde fondsen, denk ik (zoals NT bij een bank). Of een fonds beursgenoteerd is dan wel een index volgt zijn aparte (en onafhankelijke) eigenschappen.

Echt simultaan uitvoeren is ook niet per se noodzakelijk, maar je wil wel het venster zo klein mogelijk houden. Dat is bij beursgenoteerde fondsen het makkelijkst (aangezien je die op elk moment kunt verhandelen). Ik had er inderdaad even niet bij stilgestaan dat we het hier juist niet over beursgenoteerde fondsen hadden.

Miki schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:21:
Dat valt echt wel mee, tenzij je te maken hebt met een crash. Verschillen van meer 3 procent per dag is veel op een indexfonds.

Wel, ten eerste zijn crashes inderdaad dingen (maar een stevige correctie is ook al genoeg hoor ), en ten tweede duurt het normaal gesproken een paar dagen als je "gewoon" verkoopt, geld wil uitboeken en dan weer aankopen. Het zal normaal niet om kapitalen gaan, en met wat geluk pakt het in je voordeel uit als je goedkoop kunt aankopen (een crash is juist joepie, op dat gebied), maar als je het doet om tienden van procenten te besparen voor kosten dan moet je dit risico wel gewoon meenemen, zou ik zeggen.

[Jebus4life]

Het ETF aandeel in mijn portefeuille is momenteel erg klein, en ik overweeg dat wat op te schroeven.

Ik ben op dit moment wat zaken aan het bekijken, maar ben vooral op zoek naar een emerging markets ETF met weinig/geen China exposure(minder dan 15 a 20%); probleem is dat de ETF's die ik in eerste instantie tegenkom en claimen "Low China Exposure" nog steeds boven de 35-40% zitten wat me toch wat hoog is (als je dan Taiwan nog meetelt (denkende aan het potentieel conflict daar) kom je vaak aan 40 a 50%...

Als ik denk kijk naar volledig excluding China vind ik primair deze iShares MSCI Emerging Markets ex China ETF; met zo'n 700 holdings, maar dan TSMC dat 10% van de ETF is, wat me wel heel erg veel is, maar op het eerste zicht (maar nog niet heel diep gecheckt) wel best OK is.

Mensen die meer into ETF's zijn met suggesties?

[Thompson]

Jebus4life schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:49:
Het ETF aandeel in mijn portefeuille is momenteel erg klein, en ik overweeg dat wat op te schroeven.

Ik ben op dit moment wat zaken aan het bekijken, maar ben vooral op zoek naar een emerging markets ETF met weinig/geen China exposure(minder dan 15 a 20%); probleem is dat de ETF's die ik in eerste instantie tegenkom en claimen "Low China Exposure" nog steeds boven de 35-40% zitten wat me toch wat hoog is (als je dan Taiwan nog meetelt (denkende aan het potentieel conflict daar) kom je vaak aan 40 a 50%...

Als ik denk kijk naar volledig excluding China vind ik primair deze iShares MSCI Emerging Markets ex China ETF; met zo'n 700 holdings, maar dan TSMC dat 10% van de ETF is, wat me wel heel erg veel is, maar op het eerste zicht (maar nog niet heel diep gecheckt) wel best OK is.

Mensen die meer into ETF's zijn met suggesties?

Volledig excluding China en dan wel 10% TSMC klinkt mij ook wat vreemd. Zeker aangezien je zelf aangeeft te denken aan een mogelijk conflict daar en de negatieve gevolgen is dat nogal.

[Miki]

MneoreJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:32:
[...]

Je bedoelt niet-beursgenoteerde fondsen, denk ik (zoals NT bij een bank). Of een fonds beursgenoteerd is dan wel een index volgt zijn aparte (en onafhankelijke) eigenschappen.

Echt simultaan uitvoeren is ook niet per se noodzakelijk, maar je wil wel het venster zo klein mogelijk houden. Dat is bij beursgenoteerde fondsen het makkelijkst (aangezien je die op elk moment kunt verhandelen). Ik had er inderdaad even niet bij stilgestaan dat we het hier juist niet over beursgenoteerde fondsen hadden.


[...]

Wel, ten eerste zijn crashes inderdaad dingen (maar een stevige correctie is ook al genoeg hoor ), en ten tweede duurt het normaal gesproken een paar dagen als je "gewoon" verkoopt, geld wil uitboeken en dan weer aankopen. Het zal normaal niet om kapitalen gaan, en met wat geluk pakt het in je voordeel uit als je goedkoop kunt aankopen (een crash is juist joepie, op dat gebied), maar als je het doet om tienden van procenten te besparen voor kosten dan moet je dit risico wel gewoon meenemen, zou ik zeggen.

Je maakt het veel groter dan het is. Je bent hoogstens een week uit de markt waarbij jezelf eventueel getrapt je portefeuille in delen kunt verkopen en eventueel kun je tijdelijk spaargeld in zetten om je aankopen te realiseren om tijdsduur te verkleinen.

Blader eens voor de gein door de historische koersen van NT World: https://www.iex.nl/Belegg...koersen.aspx?maand=202101
De koersdagverschillen zijn minimaal tegen de kosten die je bespaart.

[MneoreJ]

Miki schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:55:
Je maakt het veel groter dan het is. Je bent hoogstens een week uit de markt waarbij jezelf eventueel getrapt je portefeuille in delen kunt verkopen en eventueel kun je tijdelijk spaargeld in zetten om je aankopen te realiseren om tijdsduur te verkleinen.

...hetgeen dus ook precies was wat ik zei.

[Miki]

MneoreJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:59:
[...]


...hetgeen dus ook precies was wat ik zei.

Nee, want de besparingen zijn veel groter dan enkele tienden van procenten

Het loont daadwerkelijk om naar je totale kosten te kijken van je portefeuille. Op de site https://www.indexfondsenvergelijken.nl kun je heel goed zien wat de impact is.

[ Voor 28% gewijzigd door Miki op 10-01-2022 12:06 ]

[Polycom]

Wat denken jullie van Just Eat Takeaway NV? In 2021 was dit echt een drama aandeel, maar als de bodem bereikt is is het wel interessant om de bodemvisser uit te hangen.

[Longcat]

Janpietertje89 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 08:14:
Wat is de verhouding actieve VS passieve beleggers tegenwoordig eigenlijk en zitten hier geen gevaren aan op de lange termijn? Simpel gedacht beleggen alle "actieve beleggers" tegenwoordig met een "leverage" van passieve beleggers en worden gevolgen van transacties van actieve beleggers dus versterkt door passieve trackers/fondsen. Ik kan me voorstellen dat als het aandeel passief veel groter wordt dan actief dit gevaren voor de passieve belegger op kan leveren omdat de markt redelijk makkelijk te manipuleren is door de kleinere groep actieve beleggers (natuurlijk is de groep actieve beleggers op dit moment erg groot maar met de populariteit van passief beleggen zal hier ongetwijfeld verschuiving plaatsvinden).

Het lijkt er op dat je de indruk hebt dat passieve beleggers de transacties van actieve beleggers moeten kopiëren, maar dat is niet het geval. Even heel simpel:
- Er zijn twee bedrijven op de beurs, A en B, met elk een miljoen aandelen van 500 euro per stuk
- Ik ben een passieve belegger en volg de index die voor 50% bestaat uit aandeel A en 50% aandeel B. Mijn portefeuille bestaat uit 1 aandeel van elk
- Actieve beleggers duiken op aandeel A, waardoor de prijs omhoog schiet naar 1000 euro per stuk
- In de index heeft A nu een gewicht van 66% en B 33%. Mijn portefeuille bestaat voor 1000 euro uit A en 500 euro uit B. Ik hoef dus geen transacties te doen.

De grote kanttekening hierbij is dat als een aandeel niet in de benchmark zat omdat het te klein was maar de prijs x100 gaat omdat actieve beleggers er op duiken, dat passieve beleggers dan moeten kopen op het moment dat het aandeel in de index komt.

[ Voor 7% gewijzigd door Longcat op 10-01-2022 12:11 ]

[Hielko]

Polycom schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:09:
Wat denken jullie van Just Eat Takeaway NV? In 2021 was dit echt een drama aandeel, maar als de bodem bereikt is is het wel interessant om de bodemvisser uit te hangen.

Maar wat is de bodem voor een bedrijf dat tot op heden alleen nog maar geld heeft verloren?

[Polycom]

Hielko schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:16:
[...]

Maar wat is de bodem voor een bedrijf dat tot op heden alleen nog maar geld heeft verloren?

Je vergeet het achterhaalde businessmodel nog te vermelden
ING denkt er anders over: "Ondanks het negatieve winstmomentum, zijn we van mening dat Just Eat Takeaway.com significant wordt ondergewaardeerd."

[MneoreJ]

Miki schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:03:
Nee, want de besparingen zijn veel groter dan enkele tienden van procenten

Het loont daadwerkelijk om naar je totale kosten te kijken van je portefeuille. Op de site https://www.indexfondsenvergelijken.nl kun je heel goed zien wat de impact is.

Jawel, dat is dus lange termijn in absolute euro's, waarbij we uitgaan van een investering die over jaren heen kan renderen. Alle euro's die je nu uitgeeft aan transactiekosten en koersrisico's voor het overzetten ben je qua investering ook kwijt en zullen niet op lange termijn renderen, vergelijkbaar met een kleiner initieel portfolio.

Maar je hebt gelijk in de zin dat als je van een relatief dure opstelling naar een veel minder dure gaat het wel heel erg met de koersen moet lopen voor de kosten/risico van de transfer significant wordt.

[Family Guy]

Polycom schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:19:
[...]


Je vergeet het achterhaalde businessmodel nog te vermelden
ING denkt er anders over: "Ondanks het negatieve winstmomentum, zijn we van mening dat Just Eat Takeaway.com significant wordt ondergewaardeerd."

Waar ben je nu precies naar op zoek? Dat wij zeggen dat dit een goudmijn is? Als iemand dat hier had geweten, dan waren er vast meer die dat konden weten, en dan was het aandeel wel meer waard.

[tuinïnen]

Polycom schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:19:
[...]


Je vergeet het achterhaalde businessmodel nog te vermelden
ING denkt er anders over: "Ondanks het negatieve winstmomentum, zijn we van mening dat Just Eat Takeaway.com significant wordt ondergewaardeerd."

Denk eigenlijk dat het businessmodel van JET een stuk beter is dan van de concurrenten. Alleen nu ze zelf ook zijn gaan bezorgen ipv het platform aanbieden gaan de marges wel naar beneden wat wel een nadeel is.

Ben er zelf hard ingestapt overigens op +/- 65 met de overtuiging dat er een positieve flow aan zou komen en Groen ook wat meer duidelijkheid gaf over de toekomst. Helaas blijft het verzanden in zaken die al bekend zijn (marktaandeel x daar, en marktaandeel x daar) dat ik eigenlijk de visie wel mis waar het bedrijf naartoe gaat. En dat en een bepaalde bekrompenheid en sterke fragmentatie in de leiding heeft er ook weer voor gezorgd dat ik recent weer heel hard ben uitgestapt. Wel met een verlies van 20%, maar ik mis teveel aspecten waarvan ik had gehoopt dat ze in Q3 of Q4 duidelijker zouden worden.

[Thompson]

Polycom schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:09:
Wat denken jullie van Just Eat Takeaway NV? In 2021 was dit echt een drama aandeel, maar als de bodem bereikt is is het wel interessant om de bodemvisser uit te hangen.

Elk aandeel wat flink gedaald is is interessant als de bodem bereikt is
Of dat nu bij JET het geval is, geen idee. Ik begrijp ook niet helemaal goed waarom deze zoveel gedaald zijn, volgens mij is heel die maaltijdbezorgingsmarkt nog steeds booming en gaat dat in de komende jaren ook niet zomaar crashen. Echter zou dat voor mij ook precies de reden zijn om niét in te stappen; ik begrijp het niet goed.

[Polycom]

Family Guy schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:28:
[...]


Waar ben je nu precies naar op zoek? Dat wij zeggen dat dit een goudmijn is? Als iemand dat hier had geweten, dan waren er vast meer die dat konden weten, en dan was het aandeel wel meer waard.

Dit is toch het Beleggen op de beurs in de praktijk topic? Kunnen we het niet over bedrijven en de waarde daarvan hebben? Neem een voorbeeld aan @tuinïnen

[Deveon]

Thompson schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:29:
[...]


Elk aandeel wat flink gedaald is is interessant als de bodem bereikt is
Of dat nu bij JET het geval is, geen idee. Ik begrijp ook niet helemaal goed waarom deze zoveel gedaald zijn, volgens mij is heel die maaltijdbezorgingsmarkt nog steeds booming en gaat dat in de komende jaren ook niet zomaar crashen. Echter zou dat voor mij ook precies de reden zijn om niét in te stappen; ik begrijp het niet goed.

De markt is booming, maar er zijn ook enorm veel concurrenten. Als je het aan de restaurant vraagt nemen ze enorme marges en zullen (vaste) klanten daarom snel verleid worden om buiten de platforms bestellen. Als ze in de huidige situatie (covid) nog geen winst kunnen boeken dan vraag ik mij af wanneer wel.

[Qwerty-273]

Deveon schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:41:
Als je het aan de restaurant vraagt nemen ze enorme marges en zullen de vaste klanten daarom snel verleid worden om buiten de platforms bestellen.

Het valt en staat natuurlijk ook met de restaurants die meedoen. Persoonlijk bestel ik liever direct bij een restaurant en ga het dan ook zelf ophalen. Dan blijft er meer plakken bij het restaurant dan dat men nog 10-30% (??) kwijt is aan een 3rd party bezorgdienst. Ik zie liever dat een restaurant langer blijft bestaan, dan dat er elke 2-3 jaar een nieuwe tent zit waar het weer de vraag is hoe het menu en de kok(s) zijn.

Aan de andere kant snap ik ook heel goed het makkelijke van zo'n dienst met app (welke dan ook). En zie bij vrienden dan ook dat men een pizza wilt, smaak x, en het vervolgens niet meer uitmaakt door welk restaurant het geleverd wordt (zolang ze maar een positieve beoordeling hebben binnen de app). En ja over smaak valt te twisten

[Gearloose]

tuinïnen schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:29:
[...]


Denk eigenlijk dat het businessmodel van JET een stuk beter is dan van de concurrenten. Alleen nu ze zelf ook zijn gaan bezorgen ipv het platform aanbieden gaan de marges wel naar beneden wat wel een nadeel is.

Ben er zelf hard ingestapt overigens op +/- 65 met de overtuiging dat er een positieve flow aan zou komen en Groen ook wat meer duidelijkheid gaf over de toekomst. Helaas blijft het verzanden in zaken die al bekend zijn (marktaandeel x daar, en marktaandeel x daar) dat ik eigenlijk de visie wel mis waar het bedrijf naartoe gaat. En dat en een bepaalde bekrompenheid en sterke fragmentatie in de leiding heeft er ook weer voor gezorgd dat ik recent weer heel hard ben uitgestapt. Wel met een verlies van 20%, maar ik mis teveel aspecten waarvan ik had gehoopt dat ze in Q3 of Q4 duidelijker zouden worden.

Wat was er veranderd tussen het moment van instappen op 65 en weer uitstappen daarna?
Je zegt dat je aspecten mist in q3 en q4, welke dan precies?
Je had het gekocht met de overtuiging van een goede flow en dat de ceo meer duidelijkheid zou gaan geven, ik zou voortaan toch maar op hele andere manieren op zoek gaan naar rendement anders ga je nog heel veel keer die 20% verliezen.
Als je er namelijk echt van overtuigd was dat het goed ging komen, op basis van welke waarde indicator dan ook, had je wel bijgekocht want in die paar maanden is er echt niks structureels gewijzigd bij JET.

Het is misschien niet wat je wilt horen, maar blijf je doen wat je nu doet ga je geld verliezen.

[Gearloose]

Polycom schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:33:
[...]


Dit is toch het Beleggen op de beurs in de praktijk topic? Kunnen we het niet over bedrijven en de waarde daarvan hebben? Neem een voorbeeld aan @tuinïnen

Ik kan het mis hebben maar ik zie nergens wat de waarde van JET dan zou moeten zijn.
Ik zie vooral veel “Ik koop dit omdat ik verwacht dat de koers gaat stijgen” argumenten.
Waarde is niet hetzelfde als de prijs die je ergens voor betaald.

[theRich]

lonehitman schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 11:54:
Zojuist een zakje Ur-Energy gekocht. Iemand hier nog in de Uranium aandelen?

Nee, maar wel interesse nu het topic kernenergie weer op tafel ligt en het zooitje is in Kazachstan.
Welke tickers zijn interessant?

[MneoreJ]

theRich schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:50:
Nee, maar wel interesse nu het topic kernenergie weer op tafel ligt en het zooitje is in Kazachstan.
Welke tickers zijn interessant?

offtopic:
Geigertellers

Ik denk niet dat je hier veel van moet verwachten; de orde in Kazachstan zal hersteld zijn/is hersteld voor de beschikbare uraniumvoorraden (opgebouwd toen de interesse afvlakte na Fukushima) een knauw kunnen krijgen. Worst case versterkt Rusland de greep nog even wat verder; het wordt daar echt geen revolutie met een volksopstand die de uraniumproductie even in beslag gaat nemen of zo, dat staan ze niet toe. Het kan zeker nog wel omhoog, maar Kazachstan zal daar weinig aan bijdragen.

Disclaimer: dit laatste er alleen maar bij gezet na wat oppervlakkige research omdat een post met alleen maar een woordgrapje niet door de beugel kan. Dit is geen financieel advies.

[theRich]

MneoreJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:14:
[...]

offtopic:
Geigertellers

Ik denk niet dat je hier veel van moet verwachten; de orde in Kazachstan zal hersteld zijn/is hersteld voor de beschikbare uraniumvoorraden (opgebouwd toen de interesse afvlakte na Fukushima) een knauw kunnen krijgen. Worst case versterkt Rusland de greep nog even wat verder; het wordt daar echt geen revolutie met een volksopstand die de uraniumproductie even in beslag gaat nemen of zo, dat staan ze niet toe. Het kan zeker nog wel omhoog, maar Kazachstan zal daar weinig aan bijdragen.

Disclaimer: dit laatste er alleen maar bij gezet na wat oppervlakkige research omdat een post met alleen maar een woordgrapje niet door de beugel kan. Dit is geen financieel advies.

Vond de woordgrap an sich al wel postwaardig. Thanks

[theroman]

Voor uraniumexposure kun je bijvoorbeeld in een ETF als URNM of URA gaan zitten. Aan de LSE staat ook een Europese ETF.

[poehee]

Thompson schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:29:
[...]


Elk aandeel wat flink gedaald is is interessant als de bodem bereikt is
Of dat nu bij JET het geval is, geen idee. Ik begrijp ook niet helemaal goed waarom deze zoveel gedaald zijn, volgens mij is heel die maaltijdbezorgingsmarkt nog steeds booming en gaat dat in de komende jaren ook niet zomaar crashen. Echter zou dat voor mij ook precies de reden zijn om niét in te stappen; ik begrijp het niet goed.

Bij Koninklijke Imtech (onze nationale trots) was vrij duidelijk wat de bodem was: 0,-

Ik ben wel benieuwd: wat wil je eigenlijk begrijpen? Koersen fluctueren en die veranderingen zijn irrationeel (rationaliteit ontstaan pas achteraf - koppelen van gefilterde nieuwsberichten aan de koersen).
De uitspraak dat beurzen langer irrationeel zijn dan dat je liquide kan blijven is niet uit de lucht gegrepen.
Even afgezien van het feit dat het altijd om vraag en aanbod gaat natuurlijk nog...

Een verklaring kan zijn:
JET heeft enorme acquisities gedaan (= te grote broek aangetrokken) en gedacht dat ze wel eventjes wat concurrenten uit de markt konden drukken. Dat valt tegen.

Een andere kan zijn: Jitse kan leuk een startup runnen (ongetwijfeld niet zonder mazzel, maar dat heb je altijd nodig) - nu het bedrijf een beursgenoteerde molog is geworden (met alle verantwoordelijkheden) moet er misschien een ander aan het roer?

(disclaimer: zit in JET - helaas - maar ik doe alleen buy-and-hold, ook voor individuele aandelen)

[ Voor 5% gewijzigd door poehee op 10-01-2022 15:37 ]

[tuinïnen]

Gearloose schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:48:
[...]

Wat was er veranderd tussen het moment van instappen op 65 en weer uitstappen daarna?
Je zegt dat je aspecten mist in q3 en q4, welke dan precies?
Je had het gekocht met de overtuiging van een goede flow en dat de ceo meer duidelijkheid zou gaan geven, ik zou voortaan toch maar op hele andere manieren op zoek gaan naar rendement anders ga je nog heel veel keer die 20% verliezen.
Als je er namelijk echt van overtuigd was dat het goed ging komen, op basis van welke waarde indicator dan ook, had je wel bijgekocht want in die paar maanden is er echt niks structureels gewijzigd bij JET.

Het is misschien niet wat je wilt horen, maar blijf je doen wat je nu doet ga je geld verliezen.

Ten opzichte van de concurrentie heeft JET een goede marktpositie in enkele keylanden (UK,DE etc) en ze ook tegenover de concurrentie laag gewaardeerd zijn/waren. Zoals ik aangaf was mijn hoop in Q3 - Q4 er een bepaalde slag gemaakt zou kunnen worden vooral op het gebied van internationaal beleid, management en een plan bijv mbt VS. Met deze switch zou die lage waardering wel eens sterk kunnen verbeteren. Nu dit uitblijft heb ik mijn verliest gepakt; gegokt en verloren.

Ben er niet trots op overigens, maar ook slechte verhalen moet je durven delen.

Verder zijn mijn andere resultaten grotendeels prima, zal vooral dom geluk zijn zoals bij de meeste beleggers

[Thompson]

poehee schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:35:
[...]

Ik ben wel benieuwd: wat wil je eigenlijk begrijpen? Koersen fluctueren en die veranderingen zijn irrationeel (rationaliteit ontstaan pas achteraf - koppelen van gefilterde nieuwsberichten aan de koersen).
De uitspraak dat beurzen langer irrationeel zijn dan dat je liquide kan blijven is niet uit de lucht gegrepen.
Even afgezien van het feit dat het altijd om vraag en aanbod gaat natuurlijk nog...

Wat ik vooral beter wil begrijpen is wat voor soorten nieuws / momenten in het jaar wat voor soort invloed hebben op de koersen. Ik ben momenteel echt nog heel erg een leek m.b.t. beleggen, daarom heb ik voorlopig ook enkel m'n 2 NN fondsen. Als je dat beter begrijpt kun je natuurlijk nog steeds geen toekomst kijken maar kun je een gevoel wellicht iets van onderbouwing geven.

Mijn gevoel zou nu namelijk zeggen, JET is momenteel erg goedkoop, ze staan nu op het niveau van april 2018 en sindsdien heeft het bedrijf volgens mij wel gigantische stappen (overnames) gemaakt en laten zien wat voor potentie er in zit. Echter blijkt mijn gevoel volgens de experts / de markt dus niet te kloppen, want dan waren ze wel hoger gewaardeerd nu.

[Zr40]

Het gaat wel hard vandaag

[RocketKoen]

Zr40 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:37:
Het gaat wel hard vandaag

9,81m/s² omlaag.

[Qunix]

Zr40 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:37:
Het gaat wel hard vandaag

Voorjaarsschoonmaak. "Tijd om de oude zooi van vorig jaar te dumpen."

Of nieuwjaarskorrting.

[RocketKoen]

Qunix schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:40:
[...]

Voorjaarsschoonmaak. "Tijd om de oude zooi van vorig jaar te dumpen."

Of nieuwjaarskorrting.

Dat gebeurt vaak juist in de laatste week van het jaar.
Nog ff verliesgevende posities verkopen om de verliezen te kunnen verrekenen met je winst voor de vermogensrendement belasting. Aangezien die in de meeste landen op het moment van verkoop wordt geheven.

De huidige markt is vooral een effect op het stijgen van de rente en inflatie. Uitstroom uit hoog risico groei/tech aandelen en instroom in obligaties en value stock.

[Pistachenootje]

Nu geloof ik 5 dagen op rij dat value beter presteert dan growth.

[Ascension]

RocketKoen schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:43:
[...]

De huidige markt is vooral een effect op het stijgen van de rente en inflatie. Uitstroom uit hoog risico groei/tech aandelen en instroom in obligaties en value stock.

Wel raar eigenlijk, rente en inflatie zijn toch eigenlijk alweer oud nieuws.

[poehee]

Qunix schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:40:
[...]

Voorjaarsschoonmaak. "Tijd om de oude zooi van vorig jaar te dumpen."

Of nieuwjaarskorrting.

Wat mij betreft is elke flinke daling een korting.
Maar 2,5% is niets bijzonders. 10 van deze dagen, en dan ga ik weer flink inslaan...