Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[Benjamin-]

Waarom belachelijke waardering?

Ze hebben een product die 90 dagen werkt, vs de 30 die op de markt zijn, en ze komen met 180 en 360 aan.
Gezien die gigantische markt van diabetes, zijn er zat potentiele klanten.

Uiteindelijk komt onder normale omstandigheden een prijs op 2 manieren tot stand.
De waarde die wordt gekoppeld aan wat het bedrijf is. Of de waarde die wordt gekoppeld aan de nabije toekomst. Nabije toekomst aan zeg max 5 jaar.

Tesla is hier een goed voorbeeld van. Hun marketcap is pakweg 2,5x die van Toyota, echter heeft Toyota pakweg 30x de winst. (20 miljard vs 700 miljoen in 2020).
Waarom dan Tesla zoveel hoger? Omdat mensen geloven in de toekomst en potentiele groei van het bedrijf.

Nu ben ik nogmaals geen fan van Tesla stock, maar Sens wel.

Ik vind hem nu wel wat aan de hoge kant zitten, echter zie ik wel terechte waardering in de zin dat dit bedrijf hele mooie en gewilde producten op de markt zet. Ik ken echt veel mensen die heel graag een implantaat zouden willen plaatsen voor een jaar, zodat ze niet 10x per dag in hun lijf hoeven te prikken.

Dat maakt ook dat ik geloof in het bedrijf, en misschien is dat wel de valkuil, maar ik geloof dat dit een prima 'gokje' is.

[Gearloose]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 00:00:
[...]

Ik kan ten eerste niet inschatten wat ieder weet, zeker niet als ik veel basis vragen zie langskomen.
Wat noem jij precies de fundamentals? Wat ik wel ben vergeten is tevens de top van het bedrijf, hier zitten zeer gekwalificeerde personen in.

Verder ging de vraag over waar ik naar kijk, niet om een complete DD te doen van Sens, ik nam dit als voorbeeld om een idee te geven waar ik naar kijk.

Je mag het natte vinger werk vinden hoe ik mijn keuzes maak, maar ik zie het probleem niet. Voel je vrij om er inhoudelijk op te reageren.

[...]

Ik deel ook niet een volledige analyse, maar mijn gedachtepatroon. Dit is niet DD, dit is een korte samenvatting van alles.

Ik heb niet gezegd dat Sens een fundamenteel solide bedrijf is, dit is een groei bedrijf zoals je zegt, en zoals ik aangaf zou ik hier niet veel geld instoppen (op dit moment nog geen 2% van mijn portefeuille). De bedrijven waar ik veel geld in zou stoppen, zijn blue chips en ETF's, maar die beoordeel je toch wel weer een stuk anders.

Ik reageer op de reacties van andere, wil je de discussie omhoog schalen, doe dit vooral ipv aannames doen hoe ik ergens tegenaan kijk.

En nog 1 ander ding, ik kwam hier om te vertellen over de marktmanipulatie die in de VS plaats vind, los van een paar enkele mensen, werd ik weggezet met hebben van een aluhoedje. Het nieuws staat er in de VS vol mee, en hier komen mensen aan met info van Motley Fool, die van de grootste shorter is die miljarden en miljarden verliezen, en flink op de hielen zitten van de SEC. En ik wil daar best een inhoudelijk discussie over voeren, gezien dat dit grote effecten op de markt zal hebben. Maar tot op heden blijven mensen het wegwuiven.
Prima als je er niet in wilt verdiepen, maar zo diepgaand is de info hier niet, of de discussie daar omheen.

[...]

Dat gaat een heel stuk dieper. Al maanden gebruiken websites zoals Motley Fools, manieren om de markt te manipuleren om zo pump en dumps te creeren. Veel nepartikelen over wat "WSB" of "Apes" zouden doen, maar in werkelijk is dit gewoon keiharde onzin. Wanneer je dat soort artikelen lees, vooral heel snel doorklikken.
Op dit moment Sens kopen zou ik ook zeker afraden.

Laat ik de vraag dan anders stellen.
Je geeft aan dat je alleen veel geld steekt in etf’s en blue chip bedrijven, uit je eerdere opmerkingen kan ik dan opmaken dat je blue chip bedrijven dan fundamenteel beoordeeld hebt.
Etf’s laat ik even buiten beschouwing hier aangezien je die inderdaad anders bekijkt dan een individueel bedrijf, ik ben vooral benieuwd naar hoe die beoordeling er dan uit ziet volgens jou.
Dus hoe beoordeel jij of een bedrijf fundamenteel solide is?
Neem Apple, is een aandeel Apple op $137 nu ondergewaardeerd, overgewaardeerd of precies wat het moet zijn volgens jou?

Al het andere waar je het over hebt interesseert me niet om eerlijk te zijn.

[Aardappelzakje]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 00:00:
[...]

Ik kan ten eerste niet inschatten wat ieder weet, zeker niet als ik veel basis vragen zie langskomen.
Wat noem jij precies de fundamentals? Wat ik wel ben vergeten is tevens de top van het bedrijf, hier zitten zeer gekwalificeerde personen in.

Verder ging de vraag over waar ik naar kijk, niet om een complete DD te doen van Sens, ik nam dit als voorbeeld om een idee te geven waar ik naar kijk.

Je mag het natte vinger werk vinden hoe ik mijn keuzes maak, maar ik zie het probleem niet. Voel je vrij om er inhoudelijk op te reageren.

[...]

Ik deel ook niet een volledige analyse, maar mijn gedachtepatroon. Dit is niet DD, dit is een korte samenvatting van alles.

Ik heb niet gezegd dat Sens een fundamenteel solide bedrijf is, dit is een groei bedrijf zoals je zegt, en zoals ik aangaf zou ik hier niet veel geld instoppen (op dit moment nog geen 2% van mijn portefeuille). De bedrijven waar ik veel geld in zou stoppen, zijn blue chips en ETF's, maar die beoordeel je toch wel weer een stuk anders.

Ik reageer op de reacties van andere, wil je de discussie omhoog schalen, doe dit vooral ipv aannames doen hoe ik ergens tegenaan kijk.

En nog 1 ander ding, ik kwam hier om te vertellen over de marktmanipulatie die in de VS plaats vind, los van een paar enkele mensen, werd ik weggezet met hebben van een aluhoedje. Het nieuws staat er in de VS vol mee, en hier komen mensen aan met info van Motley Fool, die van de grootste shorter is die miljarden en miljarden verliezen, en flink op de hielen zitten van de SEC. En ik wil daar best een inhoudelijk discussie over voeren, gezien dat dit grote effecten op de markt zal hebben. Maar tot op heden blijven mensen het wegwuiven.
Prima als je er niet in wilt verdiepen, maar zo diepgaand is de info hier niet, of de discussie daar omheen.

[...]

Dat gaat een heel stuk dieper. Al maanden gebruiken websites zoals Motley Fools, manieren om de markt te manipuleren om zo pump en dumps te creeren. Veel nepartikelen over wat "WSB" of "Apes" zouden doen, maar in werkelijk is dit gewoon keiharde onzin. Wanneer je dat soort artikelen lees, vooral heel snel doorklikken.
Op dit moment Sens kopen zou ik ook zeker afraden.

Ik deel de verwarring en weerstand van anderen. Je bent al pagina's behoorlijk stellig (lees: belerend) en corrigeert anderen continue op uitspraken over tal van zaken: meme-stocks, ETF's, crises, crashes, wanneer het één aan de orde is, wanneer niet, wat logisch is, wat te voorspellen is en hoe. Niemand hier heeft het ei van Columbus, maar er zijn genoeg mensen met jaren ervaring die constructief discussie voeren met inhoudelijke onderbouwing en zelfreflectie. Dat mis ik jouw lappen tekst. Een bron, linkje, artikel of andere verwijzing is welkom.

Het feit dat je technische analyse aanhaalt en adviseert voor het kopen/verkopen van ETF's en vervolgens beweert je geld in solide bedrijven en ETF's te steken is veelzeggend. Dat je vraagt wat hier met fundamentals wordt bedoeld en begint over gekwalificeerde personen geeft ook aan dat je wellicht minder kennis en ervaring hebt dan je doet voorkomen. Dat is geen probleem, maar ook geen reden om hoog van de toren te blazen en anderen de les te lezen.

[DJ-Promo]

VWRL boven de 100euro. Is ook mooi op de eerste van de maand.

[Xanaroth]

Xanaroth schreef op maandag 31 mei 2021 @ 21:30:
[...]

	YTD	Since inception '16
Totale vermogensgroei	+31,85%	+539,83%
Totale winst op inleg	+11,39%	+25,34%
Dividend groei	+54,2%	+336,22%
Hoogste prestaties	Gladstone Land +57,99% ING +49,68% Macerich +49,11%	MSFT+464,31% Wheaton precious materials +138,64% MacDonalds +136,53%
Laagste prestaties	European Metals Holding -25,91% Siemens Energy -13,71% NextEra Energy -11,52%	Vodafone -50,93% UnibailRodamco -33,58% European Metals Holding -25,91%

Allereerst #6-digit-club.

Ruimschoots ook, zowel de beurs als het spaargeld werkten mee voor een mooie piek - niet nét gehaald maar de grens echt doorbroken. Valt ook wel te zien, vermogensgroei van dik 22% naar bijna 32%, holy. Toch is de winst op inleg ook gezond gestegen; pakweg 1,5% vermogensgroei is koerswinst. Dat vakantiegeld pakt niet alle credits voor een heel goed smakend biertje.


Al met al verder een vrij vlakke maand. Top#1 overnameprooi Shaw Communications is eruit. Door de mix van sterke CAD/zwakke USD, samen met underperformance van Realty Income wat ik op het oog had de knoop maar vast doorgehakt. Zekerheid nu >> kleine onzekerheid die pas 2022 rond kan komen.
Zodoende nu Macerich in de top3, benieuwd of hij dit keer hoog blijft of dat het weer meegaan is in de short-squeeze mania net als +100% in Januari.

Voor de lange termijn is WPM weer een plek gestegen. Was een wat minder Q1 voor precious metals, maar alle grondstoffen zijn nu serieus booming.
Dezelfde grondstoffen die ook mijn YTD low, EMH omvat, de aankomende lithium mijn. Helemaal snappen doe ik het niet, de resultaten van levensvatbaarheid (o.a. testrun en rapportages) lijken goed en ook zijn weer volgende stappen genomen in het her-openen van de mijn. Vooral omdat het nog altijd een prime-real-estate stukje is op logistiek vlak. Dus komende maand DCA maar.

Energy doet het minder. Siemens Energy lijkt vooral gevolg te zijn van slechte resultaten uit de fossil fuel hoek (o.a. gasturbines), de renewable sectie Siemens Gamesa (2/3 eigendom van Siemens Energy) doet het prima wat ik eruit heb weten te halen. Nog niet heel erg in verdiept of wat ik ervan denk of mee wil - kreeg de aandelen vanuit de spin-off vorig jaar (en staat wat betreft de openingskoers nog altijd op winst) dus voor nu kijk ik het even aan. De enige rapportages zijn uit corona tijd, dus valt niet echt long-term pijl op te trekken.
NextEra Energy lijkt vooral gevolg van bijstelling omlaag van de verwachtingen, na revenue miss in Q1 (hoewel EPS nog altijd beter was dan verwacht) en wat last van de Texas freeze. Hoewel consensus nog nét binnen de bandbreedte blijft, dat nog alle kanten op dit jaar - idem met Biden's 6T voorstellen.


Totaal ongemerkt in deze koerzen zijn juist de groot-nieuws-shows. AT&T/Discovery deal, hoewel bijna 7% gezakt voor nu, biedt enorm veel potentie. Kan straks net als Disney+ multi-kanaals offering gaan doen met sport, docu's, entertainment, series, films... Gezien hoeveel Amazon nu bereid is te betalen voor MGM's filmcollectie (misschien juist dóórdat dit is aangekondigd?) wat toch een fractie is van de AT&T/DISC library. Voor nu lijken alle ogen gericht op Lionsgate Entertainment als laatste 'kleine' serieuze proot-kandidaat.
Daarnaast ook grote overname van Realty income en Vereit. Beiden stegen op de overname; bedrijf kopen met een stevig premium op de koers - welke dankzij Corona alsnog stevige korting bevat - doet blijkbaar wonderen. Ze claimen een 10% hoger resultaat post-deal voor de aandeelhouders. Als dat waar is, is dat een hele stevige stap.
Natuurlijk niet te vergeten het reflation verhaal. Met 2 van mijn 3 top YTD een REIT, mis je snel dat ranking #4/5/6 voor dit jaar verandert is in nog meer banken. REIT's doen het nog steeds goed hoor, echt, de banken doen het gewoon beter...

	YTD	Since inception '16
Totale vermogensgroei	+38,73%	+568,01%
Totale winst op inleg	+13,67%	+27,42%
Dividend groei	+51,85%	+341,11%
Hoogste prestaties	Macerich +71,04% Gladstone Land +64,34% ING +49,94%	MSFT+512,27% MacDonalds +133,60% Wheaton precious materials +119,01%
Laagste prestaties	Siemens Energy -13,67% NextEra Energy -11,45% European Metals Holding -7,99%	Vodafone -53,19% UnibailRodamco -23,00% NextEra Energy -11,45%

Boeiende maand weer zo. Up down up down. En wanneer je denkt aardig in de min te staan, zie je een dikke + in de maand-op-maand cijfers omdat er gewoon zoveel bewegingen zijn geweest op de markt. Toch weer prima cijfers al met al. Mooie inleg, mooie winst op inleg, dus de groei blijft dubbel-hard doorgaan.
Mn target gaat rap van 'eindelijk 100k' dit jaar naar 'misschien zelfs de 110' en nu voorzichtig schuin oog naar de 115-120k zolang de markt dit niveau in elk geval vast kan houden.

Allereerst even de daling in dividend (ytd) en stijgen (since inception). Paar aandelen had ik net 1-2 dagen na ex-div dates gekocht blijkbaar, vandaar dat de inschatting van ontvangen dividend iets omlaag zijn bijgesteld. Volgend jaar boeit dat echter niet meer, vandaar dat since inception rustig door kan stijgen.


YTD top blijft gedomineerd worden door Financials: vastgoed en banken. Uit de top10, zijn het er 8. Geen enkele (her)verzekeraar opvallend genoeg. Zoals ook te zien in de YTD is er wat stuivertje wisselen in wie er harder stijgt, en dat vind ik helemaal prima. Dan is er weer rente nieuws, dan weer toch niet, dan weer stresstest... het is een rollercoaster omhoog in de top.

De bodemzoekers heeft zich ook iets herpakt met EMH (van -26% nu nog nét top3). Maar weinig bijzondere bewegingen verder.


Long term heeft de precious metals sector wat te lijden gehad onder het rente/inflatie nieuws, maar MSFT heeft sinds 1 juni een nieuwe adem gevonden en compenseert het ruimschoots.
De post-corona bodemzoeker Unibail heeft wel een inhaalslag gemaakt met de heropening van winkelcentra en afname lockdown maatregelen. Blijft alleen stevig heen en weer schieten omdat er nog zo veel onzekerheid en onduidelijkheid is - vooral rond leegstand en of er straks alsnog faillissementen komen - heel benieuwd naar de Q2 cijfers straks.


Tot nu toe lijkt mijn harde (overweight) push in Financials in elk geval vruchten af te werpen. Alleen overweight gaan met stijgingen tot 50-70% betekend heel heel erg obesitas. Ruim >25% zit ik nu in vastgoed. Ben ik nu even blij dat ik eerder goed onderzoek heb gedaan.
Daardoor is mn 'echte' blootstelling 7% aan diversified (O/WPC/FRT etc), 4,5% retail, 4% healthcare, 2% offices, 1,5% residential 1% datacenter, 1% celltower, 0,5% infrastructure, 0,5% industrial. En 3% 'speciality' wat eigenlijk onvergelijkbaar/uniek betekend zoals LAND.
Niet iets waar ik me zodoende direct zorgen om maak, wel reden om voor het totale risico niet meer hebberig de volle 100% inleg te doen.

[FeronIT]

Zelf wil ik ook gaan beginnen met beleggen, ik ben begonnen met een beleggingsrekening bij Brand New Day, vooral omdat ik mijn pensioen daar geregeld heb. Nu stort ik wekelijks een bepaald bedrag op de beleggingsrekening, maar de mogelijkheden zijn mij wat te beperkt. Je kunt kiezen uit 10 fondsen en 10 obligaties en dat was het. Daarom ben ik opzoek gegaan naar een broker waar ik wat actiever kan handelen en meer keuze heb. Daarbij kwam ik Mexem tegen als een van de goedkopere, maar in deze hele thread kom ik deze broker niet tegen. Heeft iemand ervaringen met Mexem?
Ik wil wekelijks inleggen in een (beperkt) aantal ETF en misschien losse aandelen.

[Verwijderd]

Mexem is (net als Lynx) introducing broker van IB. Waarom zou je dan niet direct een rekening opening bij IB vraag ik me af.

[FeronIT]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 11:48:
Mexem is (net als Lynx) introducing broker van IB. Waarom zou je dan niet direct een rekening opening bij IB vraag ik me af.

Zo ver had ik me nog niet verdiept om eerlijk te zijn. Ben mezelf nog eerst aan het inlezen en orienteren...

[JohanNL]

Vandaag een mailtje ontvangen van Binck:

De CombiDeal gaat veranderen - de nieuwe voorwaarden van de CombiDeal

Betreft:
Geachte heer,

De voorwaarden van de CombiDeal veranderen per 1 juli 2021. De CombiDeal is het voordeel dat u krijgt wanneer u naast een Zelf Beleggen-rekening ook een actieve Laten Beleggen-rekening heeft. Daarmee profiteert u nu al automatisch van een mooie korting.

Dit zijn de belangrijkste verschillen:


In plaats van de huidige korting op uw service fee, ontvangt u vanaf 1 juli € 10 transactietegoed per maand;
De drempel voor de CombiDeal gaat omhoog van € 2.500 naar € 10.000 op uw Laten Beleggen-rekening;
Indien u vanaf 1 juli minder dan € 10.000 aan vermogen heeft op uw Laten Beleggen-rekening, vervalt het recht op de CombiDeal;
De nieuwe CombiDeal gaat automatisch in. U hoeft hier verder niets voor te doen;
De CombiDeal geldt alleen als alle rekeningen op hetzelfde adres zijn geadministreerd;
Lees alle voorwaarden op onze website.

Met vriendelijke groet,
BinckBank

Serieus? Je gaat per direct ( en eigenlijk stiekem met terugwerkende kracht ) nieuwe voorwaarden introduceren?

[Miki]

DJ-Promo schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 10:25:
VWRL boven de 100euro. Is ook mooi op de eerste van de maand.

Die kocht ik 3 jaar geleden nog voor €63

Leuke anekdote: rond €78 kwamen de eerste berichten dat het wel fout moet gaan met de beurzen omdat de prijzen zo hoog stonden en zie hier… €100 inmiddels aangetikt.

[page404]

JohanNL schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 12:01:
Vandaag een mailtje ontvangen van Binck:


[...]


Serieus? Je gaat per direct ( en eigenlijk stiekem met terugwerkende kracht ) nieuwe voorwaarden introduceren?

Ik vind het echt varkens bij Binck. En als je nu zulke fantastische rendementen haalt bij Laten Beleggen, maar ik doe het al 4 jaar op rij beter met een paar simpele standaard-ETF's. Misschien moet ik eens kijken om te beginnen met een IB rekening te openen en te kijken hoeveel vertrouwen ik daar in heb.

[Santee]

Miki schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 12:04:
[...]

Die kocht ik 3 jaar geleden nog voor €63

Leuke anekdote: rond €78 kwamen de eerste berichten dat het wel fout moet gaan met de beurzen omdat de prijzen zo hoog stonden en zie hier… €100 inmiddels aangetikt.

Kocht ze vorig jaar nog voor €57

[DJ-Promo]

Miki schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 12:04:
[...]

Die kocht ik 3 jaar geleden nog voor €63

Leuke anekdote: rond €78 kwamen de eerste berichten dat het wel fout moet gaan met de beurzen omdat de prijzen zo hoog stonden en zie hier… €100 inmiddels aangetikt.

Ik koop soms wat bij. Eerste gekocht op €64,36 in 2020. Toch gestaag omhoog aan het gaan. Blijf ze voorlopig gewoon rustig kopen. Ben nu dus een goed jaar bezig met beleggen. Is voor de lange termijn dus die VWRL mag ook best een jaartje die "oude" prijs weer hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door DJ-Promo op 01-07-2021 13:14 ]

[Pistachenootje]

FeronIT schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 11:36:
Zelf wil ik ook gaan beginnen met beleggen, ik ben begonnen met een beleggingsrekening bij Brand New Day, vooral omdat ik mijn pensioen daar geregeld heb. Nu stort ik wekelijks een bepaald bedrag op de beleggingsrekening, maar de mogelijkheden zijn mij wat te beperkt. Je kunt kiezen uit 10 fondsen en 10 obligaties en dat was het. Daarom ben ik opzoek gegaan naar een broker waar ik wat actiever kan handelen en meer keuze heb. Daarbij kwam ik Mexem tegen als een van de goedkopere, maar in deze hele thread kom ik deze broker niet tegen. Heeft iemand ervaringen met Mexem?
Ik wil wekelijks inleggen in een (beperkt) aantal ETF en misschien losse aandelen.

Als je gewoon passief en wereldwijd gespreid wil beleggen ben je vaak het goedkoopst uit bij fitvermogen of de grootbanken. Zie ook: https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

[Benjamin-]

Gearloose schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 07:25:
[...]

Laat ik de vraag dan anders stellen.
Je geeft aan dat je alleen veel geld steekt in etf’s en blue chip bedrijven, uit je eerdere opmerkingen kan ik dan opmaken dat je blue chip bedrijven dan fundamenteel beoordeeld hebt.
Etf’s laat ik even buiten beschouwing hier aangezien je die inderdaad anders bekijkt dan een individueel bedrijf, ik ben vooral benieuwd naar hoe die beoordeling er dan uit ziet volgens jou.
Dus hoe beoordeel jij of een bedrijf fundamenteel solide is?
Neem Apple, is een aandeel Apple op $137 nu ondergewaardeerd, overgewaardeerd of precies wat het moet zijn volgens jou?

Al het andere waar je het over hebt interesseert me niet om eerlijk te zijn.

Dat heb ik niet gezegd. Ik zeg dat ik het liever in ETF's of blue chips stop dan bijv crypto.

Het gros van mijn geld zit in AMC, iets wat zeer winstgevend als je weet wat je doet.

Geen flauw idee, ik heb geen onderzoek gedaan naar Apple. Als ik naar de maandelijkse chart kijk, zie ik een flinke bull flag ontstaan, maar ik geloof ook dat er een bubbel is, en daarnaast geloof ik ook dat de omzet die tech bedrijven het afgelopen jaar hebben gehad bovengemiddeld is.

Maargoed dat zijn hele algemene statements. Als je mij vraagt of Apple nu een goede keuze is om geld voor 5 jaar neer te zetten, dan zou ik zeggen ja, maar wederom ik mis heel veel informatie, en is dit meer omdat ik op de chart geen direct zorgen zie, en ook problemen lees over Apple in het algemeen.

Aardappelzakje schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 09:45:
[...]


Ik deel de verwarring en weerstand van anderen. Je bent al pagina's behoorlijk stellig (lees: belerend) en corrigeert anderen continue op uitspraken over tal van zaken: meme-stocks, ETF's, crises, crashes, wanneer het één aan de orde is, wanneer niet, wat logisch is, wat te voorspellen is en hoe. Niemand hier heeft het ei van Columbus, maar er zijn genoeg mensen met jaren ervaring die constructief discussie voeren met inhoudelijke onderbouwing en zelfreflectie. Dat mis ik jouw lappen tekst. Een bron, linkje, artikel of andere verwijzing is welkom.

Het feit dat je technische analyse aanhaalt en adviseert voor het kopen/verkopen van ETF's en vervolgens beweert je geld in solide bedrijven en ETF's te steken is veelzeggend. Dat je vraagt wat hier met fundamentals wordt bedoeld en begint over gekwalificeerde personen geeft ook aan dat je wellicht minder kennis en ervaring hebt dan je doet voorkomen. Dat is geen probleem, maar ook geen reden om hoog van de toren te blazen en anderen de les te lezen.

Meme stocks bestaan niet. Er bestaan bedrijven en aandelen. Alles wat er gebeurd is de werking van de markt. Mensen die termen als meme stocks gebruiken, zijn denigrerend bezig. Memes zijn voor de grap, memes moet je absoluut niet serieus nemen.
Gigantische markt manipulatie zien, en daar je vervolgens aan verrijken, is gewoon slim handelen op de markt.

Kijk het is heel fijn dat ik over een paar maanden je kan citeren om te zeggen dat ik gelijk had omdat niet alleen de financiele zenders in de VS hierover rapporteren, maar je dit overal zult zien, maar ik vind het wel erg jammer dat ipv vragen naar meer bronnen om er meer over te willen lezen, dat ik en andere worden weggezet als mensen die heel veel risico nemen, dat het verstandiger is om te verkopen enz, wanneer ze negeren wat ik ze vertel.

Dus ik meen het serieus, wil je bepaalde info, vraag het gerust, vraag de inhoudelijke vragen, maar vraag dan wel om een open houding, want ik hoor al 5 maanden dat ik gek ben dat een groot gedeelte van mijn geld er in zit, maar inmiddels zit ik wel op ruim x6 en zijn we echt nog lang niet klaar. En dat was niet op basis van geluk.

Ik heb geen geld in ETF's of blue chips. Daar zal ik uiteindelijk wel geld gaan zetten ja, waar precies en hoeveel dat durf ik je nog niet te zeggen.

Met fundamentals dan willen mensen zich nogal snel beperken tot cijfers van groei, omzet enz. Ik vind dit een ZEER beperkte gedachte, en zie je ook dat mensen het breder trekken. Je kan hier er zat over lezen, en dan zie je ook dat de argumenten die ik aandraag, daar ook in voorkomen Wikipedia: Fundamental analysis
Zoals bijvoorbeeld "It also considers the overall state of the economy and factors including interest rates, production, earnings, employment, GDP, housing, manufacturing and management."

En nu kan je vast denken, ja maar ik vind dat allemaal er niet bij horen, of niet zo boeiend. Dat mag. Maar bij een bedrijf als dat, als je naar de lange geschiedenis kijkt en dat ze naar per kwartaal gewoon best wel draaien naar verwachting, dan vind ik dat een mooi bedrijf om op lange termijn te houden.

Daar mag je het mee oneens zijn, je mag mijn focus niet boeiend vinden. Maar dit soort bedrijven vallen en staan wel op de poppetjes, het is geen gigantische bedrijf die altijd goede mensen heeft, die hoe dan ook wel op lange termijn solide blijven.

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 14:17:
[...]
Het gros van mijn geld zit in AMC, iets wat zeer winstgevend als je weet wat je doet.

Het verrast me echt dat je geen bitcoin hebt.

[Gearloose]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 14:17:
[...]

Dat heb ik niet gezegd. Ik zeg dat ik het liever in ETF's of blue chips stop dan bijv crypto.

Het gros van mijn geld zit in AMC, iets wat zeer winstgevend als je weet wat je doet.

Geen flauw idee, ik heb geen onderzoek gedaan naar Apple. Als ik naar de maandelijkse chart kijk, zie ik een flinke bull flag ontstaan, maar ik geloof ook dat er een bubbel is, en daarnaast geloof ik ook dat de omzet die tech bedrijven het afgelopen jaar hebben gehad bovengemiddeld is.

Maargoed dat zijn hele algemene statements. Als je mij vraagt of Apple nu een goede keuze is om geld voor 5 jaar neer te zetten, dan zou ik zeggen ja, maar wederom ik mis heel veel informatie, en is dit meer omdat ik op de chart geen direct zorgen zie, en ook problemen lees over Apple in het algemeen.

[...]

Meme stocks bestaan niet. Er bestaan bedrijven en aandelen. Alles wat er gebeurd is de werking van de markt. Mensen die termen als meme stocks gebruiken, zijn denigrerend bezig. Memes zijn voor de grap, memes moet je absoluut niet serieus nemen.
Gigantische markt manipulatie zien, en daar je vervolgens aan verrijken, is gewoon slim handelen op de markt.

Kijk het is heel fijn dat ik over een paar maanden je kan citeren om te zeggen dat ik gelijk had omdat niet alleen de financiele zenders in de VS hierover rapporteren, maar je dit overal zult zien, maar ik vind het wel erg jammer dat ipv vragen naar meer bronnen om er meer over te willen lezen, dat ik en andere worden weggezet als mensen die heel veel risico nemen, dat het verstandiger is om te verkopen enz, wanneer ze negeren wat ik ze vertel.

Dus ik meen het serieus, wil je bepaalde info, vraag het gerust, vraag de inhoudelijke vragen, maar vraag dan wel om een open houding, want ik hoor al 5 maanden dat ik gek ben dat een groot gedeelte van mijn geld er in zit, maar inmiddels zit ik wel op ruim x6 en zijn we echt nog lang niet klaar. En dat was niet op basis van geluk.

Ik heb geen geld in ETF's of blue chips. Daar zal ik uiteindelijk wel geld gaan zetten ja, waar precies en hoeveel dat durf ik je nog niet te zeggen.

Met fundamentals dan willen mensen zich nogal snel beperken tot cijfers van groei, omzet enz. Ik vind dit een ZEER beperkte gedachte, en zie je ook dat mensen het breder trekken. Je kan hier er zat over lezen, en dan zie je ook dat de argumenten die ik aandraag, daar ook in voorkomen Wikipedia: Fundamental analysis
Zoals bijvoorbeeld "It also considers the overall state of the economy and factors including interest rates, production, earnings, employment, GDP, housing, manufacturing and management."

En nu kan je vast denken, ja maar ik vind dat allemaal er niet bij horen, of niet zo boeiend. Dat mag. Maar bij een bedrijf als dat, als je naar de lange geschiedenis kijkt en dat ze naar per kwartaal gewoon best wel draaien naar verwachting, dan vind ik dat een mooi bedrijf om op lange termijn te houden.

Daar mag je het mee oneens zijn, je mag mijn focus niet boeiend vinden. Maar dit soort bedrijven vallen en staan wel op de poppetjes, het is geen gigantische bedrijf die altijd goede mensen heeft, die hoe dan ook wel op lange termijn solide blijven.

Ok, duidelijk.
Ik sluit me aan bij de overige topic leden die denken: Laat maar....

[ArthurMorgan]

Hopelijk kunnen we nu deze 'discussie' achter ons laten. Heb niet het idee dat er ook maar iets interessants uit voort komt.

[Benjamin-]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 14:29:
[...]


Het verrast me echt dat je geen bitcoin hebt.

Waarom?

Gearloose schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 14:31:
[...]

Ok, duidelijk.
Ik sluit me aan bij de overige topic leden die denken: Laat maar....

Ik kan je geen magisch antwoord geven rondom een bedrijf waar ik met nooit verdiept in heb, en op dit moment geen plannen voor heb om te investeren. Voor de duidelijkheid, dit vraagt geen reactie. Maar wel een statement dat ik die specifieke vraag moeilijk kan beantwoorden.

[ Voor 60% gewijzigd door Benjamin- op 01-07-2021 15:11 ]

[Deveon]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 14:29:
[...]


Het verrast me echt dat je geen bitcoin hebt.

Hoezo, in BTC zit juist wel potentie..

[Benjamin-]

Deveon schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 15:14:
[...]

Hoezo, in BTC zit juist wel potentie..

Dat dacht mijn collega ook, inmiddels vind die het minder leuk.
Ook andere collega's die crypto hadden gekocht zijn minder tevreden.

[ Voor 13% gewijzigd door Benjamin- op 01-07-2021 15:20 ]

[Deveon]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 15:19:
[...]

Dat dacht mijn collega ook, inmiddels vind die het minder leuk.
Ook andere collega's die crypto hadden gekocht zijn minder tevreden.

Potentie staat meestal gelijk aan volatiliteit, dus ja dat is niet altijd leuk. Zoals bij veel "hype assets" moet je juist niet kopen op moment dat het onder de aandacht ligt want zodra die aandacht verdwijnt daalt het weer in.

[Benjamin-]

Deveon schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 16:09:
[...]

Potentie staat meestal gelijk aan volatiliteit, dus ja dat is niet altijd leuk. Zoals bij veel "hype assets" moet je juist niet kopen op moment dat het onder de aandacht ligt want zodra die aandacht verdwijnt daalt het weer in.

Ik heb wel wat onderzoek gedaan naar crypto, zie er mooie dingen in, maar vind het lastig, zeker door de invloed van types zoals Musk is het iets waar ik nu nog niet voldoende vertrouwen in heb. Vertrouwen komt ook door beperkte kennis van crypto.

Maargoed, geen crypto topic.


Iemand nog leuke bedrijven op het oog?

[Wietsee.]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 14:17:
[...]

Het gros van mijn geld zit in AMC, iets wat zeer winstgevend als je weet wat je doet.

AMC gaat naar 10 dollar, want zo gaat dat bij parabolische stijgingen, helemaal terug naar af.

[Benjamin-]

Wietsee. schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 17:13:
[...]


AMC gaat naar 10 dollar, want zo gaat dat bij parabolische stijgingen, helemaal terug naar af.

Dat die uiteindelijk zal zakken is duidelijk. Maar kan je aangeven wat je denkt dat er in de tussentijd gaat gebeuren, en waarom die naar 10 zal zakken en niet naar 20 of 25?

[RocketKoen]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 17:28:
[...]

Dat die uiteindelijk zal zakken is duidelijk. Maar kan je aangeven wat je denkt dat er in de tussentijd gaat gebeuren, en waarom die naar 10 zal zakken en niet naar 20 of 25?

AMC zat voor Corona al in zwaar weer. Op $6 tot $7, terwijl ze ooit voor $35 per aandeel gingen.
Afgelopen jaar werden ze zwaar geshort en zaten ze af en to onder de $2.
Gezien de resultaten zou $10 een hele mooie prijs zijn. Dat ze nu flink hogen zitten komt door de meme-stock status. Een hoop mensen hopen op een short squeeze die iedereen rijk zal maken.

Maar $56 is al absurd hoog. Dat is 20x het dieptepunt. Natuurlijk kan het nog hoger, als maar genoeg mensen het aandeel kopen. Maar dat is net zoiets als de loterij winnen, en de hele jackpot investeren in nieuwe loten. De kans dat je je geld kwijt raakt is een stuk groter dan de kans dat je er nu nog beter van wordt.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld GME is er bij AMC niet echt iets veranderd aan het business model dat er op wijst dat ze in de toekomst beter kunnen presteren dan voor corona. Het enige wat wel anders is, is dat ze door de meme status makkelijker geld kunnen ophalen. En dat heeft de kans op bankroet heel veel kleiner gemaakt. De shortsellers zijn dus sowieso de lul. Maar of de rest er rijk van wordt ligt er vooral aan of ze op het juiste moment verkopen.

[ Voor 19% gewijzigd door RocketKoen op 01-07-2021 18:05 ]

[mrc4nl]

Er is weer een maand voorbij, tijd voor stats

Goede maand gehad. de buy de dip methode heeftt eindelijk resultaat opgeleverd.En ook paar keer uit tijd weten te stappen om later weer in te stappen. Wederom beter gepresteerd dan MSCI.




Beste aankopen:

Blackberry, Toen ik zag dat ie met AMC omhoog schoot heb ik een flink bedrag erin gestopt. Helaas wel wat te lang vastgehouden, maar toch, dikke winst kunnnen pakken

DDD, ik had hem net gekocht als swing-trade en toen bleek er opeens goed nieuws te zijn en t aandeel deed +12% waarna ik een 50% had verkocht. om te zien dat toen ik thuis was het aandeel op +30% stond, en dus maar de rest verkocht. helaas niet zo'n grote positie

Suess microtek heeft zich het best hersteld afgelopen tijd, alleen jammer van de -4% vandaag, maar dat mag de vreugd niet drukken, alhoewel hij daardoor net te weinig staat om in de top te komen.

	Deze maand
Koerswinst	1.97%
Winst door verkoop	8,92%
Transactiekosten	28,40 €
Hoogte prestaties	Cleveland cliffs (17.92%)
	Peabody energy (+19.32%)
	Blackberry (+15.52%)
laagste prestaties	Freeport mcMoran (-7.52%)
	Voestalpine (-5.47%)

[Benjamin-]

RocketKoen schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 18:02:
[...]

AMC zat voor Corona al in zwaar weer. Op $6 tot $7, terwijl ze ooit voor $35 per aandeel gingen.
Afgelopen jaar werden ze zwaar geshort en zaten ze af en to onder de $2.
Gezien de resultaten zou $10 een hele mooie prijs zijn. Dat ze nu flink hogen zitten komt door de meme-stock status. Een hoop mensen hopen op een short squeeze die iedereen rijk zal maken.

Maar $56 is al absurd hoog. Dat is 20x het dieptepunt. Natuurlijk kan het nog hoger, als maar genoeg mensen het aandeel kopen. Maar dat is net zoiets als de loterij winnen, en de hele jackpot investeren in nieuwe loten. De kans dat je je geld kwijt raakt is een stuk groter dan de kans dat je er nu nog beter van wordt.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld GME is er bij AMC niet echt iets veranderd aan het business model dat er op wijst dat ze in de toekomst beter kunnen presteren dan voor corona. Het enige wat wel anders is, is dat ze door de meme status makkelijker geld kunnen ophalen. En dat heeft de kans op bankroet heel veel kleiner gemaakt. De shortsellers zijn dus sowieso de lul. Maar of de rest er rijk van wordt ligt er vooral aan of ze op het juiste moment verkopen.

Ik zie het nodige dat door elkaar word gehaald.

Zowel AMC als GME zijn niet omhoog door veranderingen in het bedrijf. Ook niet door de 'meme' status of omdat het bijv een pump en dump zou zijn.
Maar inderdaad door de short squeeze.

Short squeezes zijn geen loterij. Dat is niet de kans op winnen.
De basis is heel simpel, zij lenen iets, de prijs gaat omhoog en mensen verkopen massaal niet, en zij kunnen niet de geleende aandelen terugkopen zonder dat de prijs hard stijgt.

Wat mensen in het algemeen denken van short squeezes maakt niet meer uit, de realiteit staat voor de deur. De hele wereld kan ons idioten vinden, maar hedge funds verliezen miljarden op miljarden, en ze hebben de aandelen nog niet terug gekocht.
Dit duurt nu al zeker een halfjaar, mensen worden fanatieker, steeds meer mensen kopen, intussen is er een gigantische groep die op dikke winst staat en zich geen zorgen maakt. Dus hoe verwacht je dat dit naar beneden gaat? We weten dat ze iedere dag weer verliezen, dus wij vinden het wel best. Uiteraard zijn er mensen die verkopen enz, maar zolang er nog zoveel shorts zijn, dan is het een feit dat de prijs een keer hard moet stijgen. Heo hard, ja dat is de grote vraag.

Er is heel veel onderzoek naar hoe ze doen shorten maar ze als long opgeven, waardoor de nummers niet kloppen. Er komt constant weer nieuwe info binnen, maar ook financiele media zoals Fox en CNBC spreken over naked shorting, heel wat oud werknemers van de SEC enz.

Er zijn vol continue nieuwe regels waardoor ze beperkter worden qua mogelijkheden. Er gebeurd heel veel, en terwijl dit alles gebeurd, blijven ze massa's geld verliezen.

Dit zijn memes, dit zijn miljoenen mensen die simpelweg de touwtjes in handen hebben.

Maargoed los van alles, is hier goed geld aan te verdienen.


Wat betreft AMC post squeeze heb je gelijk, maar loop je vermoedelijk wel achter op de feiten.

AMC stond er zeer slecht voor, voor covid was het al moeizaam, tijdens covid kwam de shorting. Maar ze hebben intussen zo'n 2,5 miljard kunnen binnenhalen, waarmee ze weer jaren en jaren goed zitten, maar er is meer.
Ten eerste willen mensen na al dat thuis zitten juist weer de deur uit, en zien ze ook de meerwaarde van bioscopen, en daarnaast heeft AMC nu een grote fanbase die zowel vaker naar de bios zal gaan, als hun aandelen kopen.

De meeste mensen die nu AMC hebben, willen na de squeeze weer hun aandelen kopen, uiteraard is het discutabel hoeveel dat er uiteindelijk zijn, maar wel een hoop, en doordat de cijfers er nu veel beter uit zien, zie ik 10 dollar niet gebeuren. Ik denk dat rond de 20 wel de ondergrens zal worden..

Zeg ik wel bij, dat ze wel met betere plannen moeten komen, want hier kunnen ze een tijd op doorgaan, maar op een gegeven moment moeten ze wel iets doen om consistent groene cijfers te krijgen, en tot nu toe hoor ik dat nog niet.

GME is op dat gebied interessanter, korte termijn is het verhaal hetzelfde, maar zij zijn wel echt bezig om de boel flink om te gooien. Echter is voor mij wel de vraag of het gaat lukken, maar het plan is iig beter.

[RocketKoen]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 19:18:
[...]

Ik zie het nodige dat door elkaar word gehaald.

Zowel AMC als GME zijn niet omhoog door veranderingen in het bedrijf. Ook niet door de 'meme' status of omdat het bijv een pump en dump zou zijn.
Maar inderdaad door de short squeeze.

Short squeezes zijn geen loterij. Dat is niet de kans op winnen.
De basis is heel simpel, zij lenen iets, de prijs gaat omhoog en mensen verkopen massaal niet, en zij kunnen niet de geleende aandelen terugkopen zonder dat de prijs hard stijgt.

Wat mensen in het algemeen denken van short squeezes maakt niet meer uit, de realiteit staat voor de deur. De hele wereld kan ons idioten vinden, maar hedge funds verliezen miljarden op miljarden, en ze hebben de aandelen nog niet terug gekocht.
Dit duurt nu al zeker een halfjaar, mensen worden fanatieker, steeds meer mensen kopen, intussen is er een gigantische groep die op dikke winst staat en zich geen zorgen maakt. Dus hoe verwacht je dat dit naar beneden gaat? We weten dat ze iedere dag weer verliezen, dus wij vinden het wel best. Uiteraard zijn er mensen die verkopen enz, maar zolang er nog zoveel shorts zijn, dan is het een feit dat de prijs een keer hard moet stijgen. Heo hard, ja dat is de grote vraag.

Er is heel veel onderzoek naar hoe ze doen shorten maar ze als long opgeven, waardoor de nummers niet kloppen. Er komt constant weer nieuwe info binnen, maar ook financiele media zoals Fox en CNBC spreken over naked shorting, heel wat oud werknemers van de SEC enz.

Er zijn vol continue nieuwe regels waardoor ze beperkter worden qua mogelijkheden. Er gebeurd heel veel, en terwijl dit alles gebeurd, blijven ze massa's geld verliezen.

Dit zijn memes, dit zijn miljoenen mensen die simpelweg de touwtjes in handen hebben.

Maargoed los van alles, is hier goed geld aan te verdienen.


Wat betreft AMC post squeeze heb je gelijk, maar loop je vermoedelijk wel achter op de feiten.

AMC stond er zeer slecht voor, voor covid was het al moeizaam, tijdens covid kwam de shorting. Maar ze hebben intussen zo'n 2,5 miljard kunnen binnenhalen, waarmee ze weer jaren en jaren goed zitten, maar er is meer.
Ten eerste willen mensen na al dat thuis zitten juist weer de deur uit, en zien ze ook de meerwaarde van bioscopen, en daarnaast heeft AMC nu een grote fanbase die zowel vaker naar de bios zal gaan, als hun aandelen kopen.

De meeste mensen die nu AMC hebben, willen na de squeeze weer hun aandelen kopen, uiteraard is het discutabel hoeveel dat er uiteindelijk zijn, maar wel een hoop, en doordat de cijfers er nu veel beter uit zien, zie ik 10 dollar niet gebeuren. Ik denk dat rond de 20 wel de ondergrens zal worden..

Zeg ik wel bij, dat ze wel met betere plannen moeten komen, want hier kunnen ze een tijd op doorgaan, maar op een gegeven moment moeten ze wel iets doen om consistent groene cijfers te krijgen, en tot nu toe hoor ik dat nog niet.

GME is op dat gebied interessanter, korte termijn is het verhaal hetzelfde, maar zij zijn wel echt bezig om de boel flink om te gooien. Echter is voor mij wel de vraag of het gaat lukken, maar het plan is iig beter.

Ik denk dat je het effect van een short squeeze misschien overschat. De data over hoeveel aandelen er short zijn wordt met 2 weken vertraging bekend gemaakt. En erg transparant is het verder ook niet. Want er zijn weer allerlei trucjes om shorts te verbergen. En degene die short zijn proberen de boel ook nog eens te manipuleren door te vertellen dat ze hun shorts hebben gecovered.

Ooit zullen die shorts echt moeten coveren. En dat zal een flinke impact hebben op het aandeel. Afhankelijk van hoeveel mensen bereid zijn om te verkopen. Maar zodra bekend is dat de shorts echt gecoverd hebben wordt het een race naar de uitgang. Dan is namelijk de piek bereikt. Op dat moment zal niemand het aandeel willen kopen.
Het aandeel zal 3x zo hard omlaag schieten als het omhoog ging. En iedereen die op het moment dat dat begint nog aandelen heeft, zit er waarschijnlijk de hele rit aan vast. Herinner je moviepass nog?

[Benjamin-]

RocketKoen schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 19:51:
[...]
Ik denk dat je het effect van een short squeeze misschien overschat. De data over hoeveel aandelen er short zijn wordt met 2 weken vertraging bekend gemaakt. En erg transparant is het verder ook niet. Want er zijn weer allerlei trucjes om shorts te verbergen. En degene die short zijn proberen de boel ook nog eens te manipuleren door te vertellen dat ze hun shorts hebben gecovered.

Ooit zullen die shorts echt moeten coveren. En dat zal een flinke impact hebben op het aandeel. Afhankelijk van hoeveel mensen bereid zijn om te verkopen. Maar zodra bekend is dat de shorts echt gecoverd hebben wordt het een race naar de uitgang. Dan is namelijk de piek bereikt. Op dat moment zal niemand het aandeel willen kopen.
Het aandeel zal 3x zo hard omlaag schieten als het omhoog ging. En iedereen die op het moment dat dat begint nog aandelen heeft, zit er waarschijnlijk de hele rit aan vast. Herinner je moviepass nog?

Hoe bedoel je dat ik het misschien overschat?

Patroon die je hier benoemt heb ik exact zo voor ogen.

Op dit moment blijven ze nog lenen, de zekere hoeveelheid zit tegen de 100 miljoen, pakweg 20%.

Er komt een moment dat ze gaan coveren, mijn verwachting is dat ze hiertoe moeten worden geforceerd, want anders hadden ze het al lang gedaan. De verwachting is namelijk dat ze hier failliet op gaan, dus ze willen niet op dit punt coveren, en GME staat nog hoger (beide flink geshort door Citadel en Melvin Capital), dus dan leveren ze veel te hard in.

De prijs zal hard steigen, hoe hard is moeilijk te zeggen, dit is vrij ongekend, daarbij is het interessant dat mensen massaal iedereen zit te indoctrineren dat het naar 100k/500k per aandeel gaat, en ja mensen geloven dit.
Ik geloof dat mensen hierdoor heel erg veel geld gaan door mislopen, maar zorgt wel dat de squeeze hoger uit zal komen.

Mensen die gaan verkopen wanneer de prijs omlaag gaat, zijn idioten. Jij zegt 3x zo hard, ik denk nog wel harder, want inderdaad, niemand wilt die aandelen kopen, maar massa's willen hun aandelen verkopen.
Daarnaast hoe weet je dat het klaar is? Je krijgt de short data veel te laat binnen, dus ze kunnen ook faken en dan mensen alsnog dumpen.
Mensen blijven het vergelijken met een normale situatie, of de gamma squeeze van GME. Maar wanneer de shorters klaar zijn, is er gewoon geen buying pressure meer.

Mijn plan is dan ook altijd geweest om in delen te verkopen.

Ik zal wat te laag verkopen, ik zal wat te laat verkopen, maar zal ook wat bij het toppunt verkopen en daartussen.

Hoe hoog het gaat worden weet ik niet, de vraag is of we erachter komen hoeveel shorts er werkelijk zijn, het is wel duidelijk dat ze flink sjoemelen, maar of dit nu 10 miljoen, 100 miljoen of zeg een miljard is, dat is gewoon nu niet te zeggen, mensen speculeren er wild op los.

Ik geloof in het gesjoemel, maar totdat ik harde cijfers heb, richt ik me op de info die op bijv Ortex te vinden is.

Met een gemiddelde van 9 dollar zit ik ongeacht wat er gebeurd, helemaal prima.

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 20:13:
[...]
Met een gemiddelde van 9 dollar zit ik ongeacht wat er gebeurd, helemaal prima.

Doet me denken aan die man die een staatslot cadeau kreeg voor zijn verjaardag. Het was het winnende lot! Gelijk vieren in de kroeg, volgende dag komt hij erachter dat hij het lot kwijt is geraakt. "Ach maakt niet uit, was toch maar een cadeau."

[Wietsee.]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 17:28:
[...]

Dat die uiteindelijk zal zakken is duidelijk. Maar kan je aangeven wat je denkt dat er in de tussentijd gaat gebeuren, en waarom die naar 10 zal zakken en niet naar 20 of 25?

Omdat dat iedere parabolische stijging precies terugkomt op het punt waar het begon. Dat komt omdat menselijk gedrag nauwelijks is geëvolueerd over de tijd. Dezelfde dommigheid komt terug in cycli. Bekijk alle charts uit het verleden met soortgelijke patronen, NASDAQ-100 rond 2000, Nikkei 1991 etc. Het is zo makkelijk, en nee this time isn't different. LT-put opties zijn aan te raden voor bijv. $ASML $ASMI $ALFEN $TSLA $GME $AMC $NIO $ADYEN $NDX etc.



Van mijn kant ook weer een update. Inmiddels +300% sinds ik ben begonnen als belegger/handelaar. Moeilijke markt gezien de lage volatiliteit. Kijk uit naar het najaar , want dan lijkt er wat moois op het programma te staan.

[ Voor 34% gewijzigd door Wietsee. op 01-07-2021 20:57 ]

[phantom09]

Wietsee. schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 20:51:
[...]


Van mijn kant ook weer een update. Inmiddels +300% sinds ik ben begonnen als belegger/handelaar. Moeilijke markt gezien de lage volatiliteit. Kijk uit naar het najaar , want dan lijkt er wat moois op het programma te staan.
[Afbeelding]

Netjes, gaat erg hard bij jou. Waarin heb je geinvesteerd als ik vragen mag?

[Atomius]

Ook zonder gekke uitschieters, maar lekker steady. Petje af hoor. Ik ben benieuwd naar je geheim

[Jebus4life]

Nieuwe maand, dankzij Cassava Sciences stoomt mijn portefeuille voorlopig door en duwt mijn YTD tot boven de 10%. Anders zou ik waarschijnlijk ter plaatste zijn blijven trappelen.

Dankzij die groei is het inmiddels zo'n 3,4% van mijn portefeuille en nadert de grootte van mijn "normale/grote" posities (4 a 6,5% van mijn portefeuille). Gezien de verwachtte aankondigingen eind july tijdens AAIC verwacht (hoop) ik dat hij nog wat doorstijgt de komende weken.

	Deze maand	YTD
Koerswinst	2,83%	10,44%
Hoogte prestaties	Cassava Sciences (+46%)	Cassava Sciences (+83,50%)
	Microsoft (+9,84%)	Akamai Technologies (+17,15%)
	Ahold Delhaize (+6,40%)	AB Inbev (+14,69%)
Laagste prestaties	ADMA Biologics (-9,71%)	ADMA Biologics (-22,9%)
	Bpost (-6,88%)	Munich RE (-6,5%)
	Ageas (-6,76%)	Verizon -4,05%

[ Voor 25% gewijzigd door Jebus4life op 01-07-2021 22:11 ]

[Benjamin-]

Wietsee. schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 20:51:
[...]

Omdat dat iedere parabolische stijging precies terugkomt op het punt waar het begon. Dat komt omdat menselijk gedrag nauwelijks is geëvolueerd over de tijd. Dezelfde dommigheid komt terug in cycli. Bekijk alle charts uit het verleden met soortgelijke patronen, NASDAQ-100 rond 2000, Nikkei 1991 etc. Het is zo makkelijk, en nee this time isn't different. LT-put opties zijn aan te raden voor bijv. $ASML $ASMI $ALFEN $TSLA $GME $AMC $NIO $ADYEN $NDX etc.

[Afbeelding]

Van mijn kant ook weer een update. Inmiddels +300% sinds ik ben begonnen als belegger/handelaar. Moeilijke markt gezien de lage volatiliteit. Kijk uit naar het najaar , want dan lijkt er wat moois op het programma te staan.
[Afbeelding]

Maar vertaal dit nu eens 1 naar waar de prijs naar toe zal gaan, en waarom, dat ondanks dat het bedrijf een paar miljard meer in kas heeft en minder schulden, toch naar 10 zal zakken?

Ik zie voor beide geen argument.

[Qunix]

	Deze maand	YTD
Koerswinst	4,2%	9,1%
Hoogte prestaties	U (+16,18%)	FLOW (+43,83%)
	AAPL (+13,62%)	VALE (+42,30%)
	TSLA (+11,78%)	ALB (+34,30%)
Laagste prestaties	PRX (-5,09%)	COIN (-39,46%)
	GIS (-1,14%)	U (-28,79%)
	BRK^B (-0,56%)	PRX -7,81%

Vorige maand niet gedaan, zie ik.

[Zr40]

	Deze maand (jun)	Vorige maand (mei)	YTD	Since inception
Totaal rendement	+15,75%	–5,65%	+20,78%	+191,48%
Hoogste prestaties	APPN, +56,98% DOCU, +42,98% ROKU, +36,58%	SFIX, +21,32% NTNX, +14,56% JOBS, +14,53%	SWAV, +87,93% BB, +78,86% UPWK, +76,58%	TSLA, +941,88% SHOP, +864,40% BILI, +710,62%
Laagste prestaties	UPST, –20,73% CWEB, –20,06% EEFT, –6,73%	FSLY, –27,36% APPN, –26,60% TTD, –20,72%	FSLY, –28,80% QDEL, –27,93% AYX, –26,67%	CWEB, –82,92% NEWR, –33,13% BZUN, –32,30%
Aantal posities	Aandelen 159× Opties 14×	Aandelen 157× Opties 16×
Transacties	Aandelen 4× Opties 4×	Aandelen 2× Opties 11×
Transactiekosten	€ 3,11	€ 9,44
Margin en risico (hover voor uitleg)
Portfolio delta	178,7%	186,8%
Initial Margin	51,3%	58,1%
Maintenance Margin	32,3%	36,3%

Wat een maand. +15,7%! En dat terwijl de beste van mijn benchmarks blijft steken op +6,4%. Dat maakt de underperformance van de afgelopen 3 maanden weer ruimschoots goed.

Hoe heb ik dat gedaan? Ik heb heel aandachtig de short interest in de gaten gehouden want ik verwacht voor bepaalde veelbesproken aandelen op een zeker forum al ruim een jaar een short squeeze, een gamma squeeze, zelfs een beta squeeze. De cijfers zijn gemanipuleerd door hedge funds die short als long rapporteren en nog steeds blijven lenen. Ik heb ze nu eens echt laten zien wat ze waard zijn!

Nee, wees niet bang, ik hecht geen waarde aan dat soort kolder. In werkelijkheid doe ik gewoon aan long term buy & hold in veel verschillende aandelen. En ik speel wat met opties on the side, maar dat mag geen naam hebben.

Deze maand zijn de leveragecijfers weer verbeterd across the board. Waarde omhoog, margin requirements omlaag, portfolio delta licht omlaag. Zelfs nu ik datgene in gang gezet heb waarvoor ik extra marginruimte nodig zou hebben.

Wat is er dan wel voor spannends gebeurd in mijn portfolio dat heeft bijgedragen aan mijn +15,7%? Allereerst APPN. Dit bedrijf steeg met +57,0%, grotendeels herstel van de daling voorafgaand aan de earnings call. Op de tweede plek staat DOCU met een stijging van +43,0%. Zij rapporteerden uitstekende kwartaalcijfers. En op drie staat ROKU met +36,6%. Deze stijging wordt voornamelijk gevoed door geruchten dat Comcast dit bedrijf wil overnemen.

Verliezers heb ik deze maand natuurlijk ook. UPST verloor het meest met –20,7%. Dit is een nieuwe aanwinst, gekocht deze maand, en uiteraard precies op de recente piek. Verliezer 2 is CWEB, die het voor elkaar kreeg om nog eens –20,1% te verliezen. De eerste 'echte' verliezer staat op de derde plaats: EEFT met –6,7%. Ik zie geen relevant nieuws, maar het is dan ook maar een kleine daling.

Wat is er gebeurd since inception? TSLA stijgt weer van +829% naar +942%. SHOP doet het beter, en stijgt van +696% naar +864%. BILI doet ook mee en stijgt van +592% naar +711%. Een goede maand voor alle drie.

Verlieskoning CWEB kwam al in de maandverliezers naar boven, ze dalen van –78,6% naar –82,9%. NEWR klimt van drie naar twee met, jawel, een stijging! Van –39,3% naar –33,1%. Nieuw binnen op drie is BZUN, ook met een stijging van –35,7% naar –32,3%. Wat is er dan met de oude #3 gebeurd? SPLK steeg van –42,5% naar –29,3% en verlaat daarmee de verlies top 3.

[Qunix]

Leuk dat iedereen zijn stats plaatst!

[eamelink]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 22:08:

Maar vertaal dit nu eens 1 naar waar de prijs naar toe zal gaan, en waarom, dat ondanks dat het bedrijf een paar miljard meer in kas heeft en minder schulden, toch naar 10 zal zakken?

Ik zie voor beide geen argument.

Voor de crisis hadden ze ongeveer 100m aandelen uitstaan van $10, voor een market cap van 1mrd.

Recent hebben ze maar liefst 400m aandelen uitgegeven. Het grootste deel voor februari voor een prijs dik onder de $10, en een paar kleine plukjes later met als kers op de taart een klein plukje voor maar liefst $50 per aandeel. Laten we zeggen dat ze gemiddeld $10 hebben opgehaald met al die emissies (maar ik vrees dat dat hopeloos optimistisch is!)

Dan is er geen reden dat de waarde nu meer is dan $10.

Je had wat theaters, operaties en schulden van 1 miljard, verdeeld over 100m aandelen. Nu heb je hetzelfde plus 4 miljard in cash, verdeeld over 500m aandelen.

[Wietsee.]

phantom09 schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 21:32:
[...]


Netjes, gaat erg hard bij jou. Waarin heb je geinvesteerd als ik vragen mag?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 80% gewijzigd door Wietsee. op 06-07-2021 20:47 ]

[Qunix]

Wietsee. schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 22:53:
[...]

Weet je zeker dat je bedragen wilt meedelen? Het is immers voor iedereen, ook buiten GoT zichtbaar.

[Benjamin-]

eamelink schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 22:48:
[...]


Voor de crisis hadden ze ongeveer 100m aandelen uitstaan van $10, voor een market cap van 1mrd.

Recent hebben ze maar liefst 400m aandelen uitgegeven. Het grootste deel voor februari voor een prijs dik onder de $10, en een paar kleine plukjes later met als kers op de taart een klein plukje voor maar liefst $50 per aandeel. Laten we zeggen dat ze gemiddeld $10 hebben opgehaald met al die emissies (maar ik vrees dat dat hopeloos optimistisch is!)

Dan is er geen reden dat de waarde nu meer is dan $10.

Je had wat theaters, operaties en schulden van 1 miljard, verdeeld over 100m aandelen. Nu heb je hetzelfde plus 4 miljard in cash, verdeeld over 500m aandelen.

Met naar toe gaan bedoel ik waar de piek is.

Want ook al ben ik het absoluut met je oneens dat het terug gaat naar 10, gaat die uiteraard wel weer terug omlaag, maarja ik heb deze aandelen niet om nog een jaar te houden.

Volgens mij hebben ze niets voor 50 verkocht, dat was iets van 35. Bedoel je niet insiders?


Wat ik al zei, ze moeten een plan hebben, ze hebben nu een hoop geld, de bioscopen draaien op volle toeren met alle nieuwe films, en ze kunnen er weer een tijd tegenaan.

Waarom dan niet 10 dollar? Omdat de aandeelhouders nu anders zijn. Het is moeilijk om uit te leggen wanneer je niet in die community zit, maar hij gaat denk ik nog wel een tijd hoog blijven.

Je zou eens naar VW (VLKAF) kunnen kijken in 2008, zat lang tussen 40 en 50, toen een lange opbouw, had vervolgens de short squeeze en een jaar later zat het aandeel nog op 150 (350 voor de huizenmarkt crash trouwens - pakweg 10 maanden na de squeeze), waarbij het aandeel nooit onder de 80 is gegaan.

Uiteindelijk zullen we zien we er gelijk heeft, maar ik zie het niet gebeuren. Die short squeeze wel.

[Qwerty-273]

Iedereen heeft wel eens gehoord van Warren Buffet en Charlie Munger, al dan niet met tal van hun speeches etc. Maar ik vond eigenlijk niets in de search over Mohnish Pabrai (die bijna overal wel aangeeft dat zijn strategie zwaar gebaseerd is op Warren's).

[Wietsee.]

Benjamin- schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 00:01:
[...]


Uiteindelijk zullen we zien we er gelijk heeft, maar ik zie het niet gebeuren. Die short squeeze wel.

Haha, nee een short squeeze zal nooit meer komen met zoveel nieuwe aandelen.

[Benjamin-]

Wietsee. schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 01:08:
[...]


Haha, nee een short squeeze zal nooit meer komen met zoveel nieuwe aandelen.

Zo werkt het niet.
Zij hebben die aandelen niet, daarbij zijn ze alleen maar meer gaan shorten.

Ze kunnen niet die aandelen coveren zonder dat de prijs gigantisch stijgt. Hier kan je rustig modellen op zetten, die zeggen allemaal hetzelfde. Er worden niet genoeg aandelen aangeboden om de prijs onder zeg de 500 te houden, dat is gewoon niet mogelijk, want dat moet iedereen opeens massaal gaan verkopen.

[Wietsee.]

Benjamin- schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 01:16:
[...]

Zo werkt het niet.
Zij hebben die aandelen niet, daarbij zijn ze alleen maar meer gaan shorten.

Ze kunnen niet die aandelen coveren zonder dat de prijs gigantisch stijgt. Hier kan je rustig modellen op zetten, die zeggen allemaal hetzelfde. Er worden niet genoeg aandelen aangeboden om de prijs onder zeg de 500 te houden, dat is gewoon niet mogelijk, want dat moet iedereen opeens massaal gaan verkopen.

Zo werkt het wel. Hoe meer aandelen er worden uitgegeven, hoe lager de prijs zal worden per aandeel door het effect van verwatering. Des te makkelijker coveren voor bestaande shorters. Niet voor niets was de bijnaam van het aandeel Pharming 'aandelenprinter', en daar is de prijs dan ook naar: een pennystock.

[Kapotlood]

RocketKoen schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 18:02:
[...]

AMC zat voor Corona al in zwaar weer. Op $6 tot $7, terwijl ze ooit voor $35 per aandeel gingen.
Afgelopen jaar werden ze zwaar geshort en zaten ze af en to onder de $2.
Gezien de resultaten zou $10 een hele mooie prijs zijn. Dat ze nu flink hogen zitten komt door de meme-stock status. Een hoop mensen hopen op een short squeeze die iedereen rijk zal maken.

Maar $56 is al absurd hoog. Dat is 20x het dieptepunt. Natuurlijk kan het nog hoger, als maar genoeg mensen het aandeel kopen. Maar dat is net zoiets als de loterij winnen, en de hele jackpot investeren in nieuwe loten. De kans dat je je geld kwijt raakt is een stuk groter dan de kans dat je er nu nog beter van wordt.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld GME is er bij AMC niet echt iets veranderd aan het business model dat er op wijst dat ze in de toekomst beter kunnen presteren dan voor corona. Het enige wat wel anders is, is dat ze door de meme status makkelijker geld kunnen ophalen. En dat heeft de kans op bankroet heel veel kleiner gemaakt. De shortsellers zijn dus sowieso de lul. Maar of de rest er rijk van wordt ligt er vooral aan of ze op het juiste moment verkopen.

AMC is zeker te hoog met wat het nu waard is, maar ik denk zelf dat er eerst nog een squeeze komt zodra steeds meer shorts hun verlies moeten nemen, terwijl er steeds meer particuliere kopers bij komen op 't moment. Dat ze daarna weer zakken naar ±$7-10 zie ik ook wel gebeuren, al zal het misschien wat minder snel gaan omdat ze nu weer open mogen.

Ik zit er met een klein bedrag in met wat winst nu, en ik geloof dat ze nog een keer een sprong naar de $70 gaan maken. En daarnaast is het idee van waarom mensen er in stappen (die zogenoemde Ape community die naked shorts willen blootstellen) ook wel iets wat me interesseert.

[thlst]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Atomius]

Wietsee. schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 22:53:
[...]


***members only***

Bij mij borrelen nog wel wat vragen op uit interesse.

1. Hoe komt Flow Traders zo hoog? Heb je daar relatief veel van gekocht of op een goed punt begonnen, februari 2020? Is dit resultaat incl. (herbelegd) dividend?
2. Unilever is niet bepaald een groeiaandeel. Hoe heb je die winst behaald? Dat lijkt me niet alleen dividend toch? Gebruik je ook hefbomen/turbo's etc. op dit aandeel?
3. Veel winst komt ook uit de Lyxor VIX zie ik. Die wordt over het algemeen als vrij risicovol bestempeld. Hoe is het jou gelukt om die winst te behalen? In de praktijk is het erg moeilijk om te timen wanneer de markt volatieler wordt en wanneer minder. Of heb je die ook in februari 2020 aangekocht?

Verder ben ik ook wel benieuwd naar je top 10 top 3 verliezers voor het totaalplaatje. Aan jou uiteraard of je dat wilt delen. Mooie prestatie sowieso

[Zr40]

thlst schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 08:54:
***members only***

In principe ben ik het met je eens, ik zou ook niet zonder meer het vermogen van een ander willen beheren. Teveel wat mis kan gaan buiten je eigen schuld, en je hebt het risico dat ze zich toch willen bemoeien met het beheer, met name in slechte beurstijden. Je loopt het gevaar dat slechte resultaten je relatie aantasten.

Als je het toch doet, zorg dan in ieder geval dat je goede afspraken maakt, de juiste soort verwachtingen schept, en uitlegt wat je precies doet (en vooral ook wat je niet doet!). Dat voorkomt een hoop geruzie in de toekomst.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 22:42:
Wat een maand. +15,7%! En dat terwijl de beste van mijn benchmarks blijft steken op +6,4%. Dat maakt de underperformance van de afgelopen 3 maanden weer ruimschoots goed.

Gefeliciteerd. Knappe prestatie met zoveel aandelen in porto.

Als ik iets mag vragen, hoe zijn je transactiekosten zo laag?

[oscar82]

Mijn stats voor dit halfjaar. De vergelijkingsindex is de morningstar categorie Aandelen wereldwijd large cap gemengd:

buy-and-hold
70% NT World
15% NT EM
15% NT Small
0 euro transactiekosten

Emerging markets heeft het afgelopen halfjaar een flinke underperformance laten zien met 'slechts' +10% ten opzichte van de bijna +17% van de wereld en bijna +18% van de smallcaps. Eind deze maand herbalanceer ik weer en zal bijna mijn inleg voor deze maand naar EM gaan om de verhoudingen weer recht te trekken.

[Zr40]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 09:46:
[...]
Als ik iets mag vragen, hoe zijn je transactiekosten zo laag?

Tiered pricing van IB. Dit komt voor mij neer op 35 cent per transactie in US aandelen, soms nog iets lager als de uitvoering toevallig gebeurt op een venue met een rebate.

[Ruut88]

oscar82 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 09:50:
Mijn stats voor dit halfjaar. De vergelijkingsindex is de morningstar categorie Aandelen wereldwijd large cap gemengd:
[Afbeelding]
buy-and-hold
70% NT World
15% NT EM
15% NT Small
0 euro transactiekosten

Emerging markets heeft het afgelopen halfjaar een flinke underperformance laten zien met 'slechts' +10% ten opzichte van de bijna +17% van de wereld en bijna +18% van de smallcaps. Eind deze maand herbalanceer ik weer en zal bijna mijn inleg voor deze maand naar EM gaan om de verhoudingen weer recht te trekken.

Ik heb een praktisch gelijk portfolio maar kom voor eerste half jaar toch echt een stuk lager uit qua rendement. Volgens ABN app:
World +14,50%
EM + 8,80%
SC + 11,6%

[SandStar]

Ruut88 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 10:05:
[...]


Ik heb een praktisch gelijk portfolio maar kom voor eerste half jaar toch echt een stuk lager uit qua rendement. Volgens ABN app:
World +14,50%
EM + 8,80%
SC + 11,6%

Jouw aankoop momenten zullen wel anders zijn

[oscar82]

Vooral small caps was in het eerste kwartaal bizar. Als je toen al veel geld erin had was je spekkoper.

[Benjamin-]

Wietsee. schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 01:18:
[...]

Zo werkt het wel. Hoe meer aandelen er worden uitgegeven, hoe lager de prijs zal worden per aandeel door het effect van verwatering. Des te makkelijker coveren voor bestaande aandeelhouders. Niet voor niets was de bijnaam van het aandeel Pharming 'aandelenprinter', en daar is de prijs dan ook naar: een pennystock.

Je begrijpt het niet. Het gaat om de verhouding. 20% is 20%. Ja ze hebben heel veel aandelen toegevoegd, maar vervolgens hebben hedge funds weer heel veel geshort, en we staan inmiddels alweer 6+ maanden op 400+ miljoen, en in die tijd zijn de shorts heel hard gestegen, toen zaten ze op 40 miljoen, dus als je 60 miljoen meer short, terwijl AMC misschien net zoveel toevoegt, dan gaat de percentage alleen maar omhoog.

20% lijkt misschien niet veel, maar is het wel wanneer mensen massaal niet verkopen.


Dat is de hele basis van een short squeeze, zij willen iets kopen, maar wij verkopen niet voor dit soort bedragen.

En dan hebben we het nog niet over de massa's FTD's, de gigantische hoeveelheid calls enz.
https://www.barchart.com/options/most-active
Ze staan regelmatig eerste, en dit zorgt voor de gamma squeeze.

Als je wilt zien hoe dat soort dingen aflopen, kijk dan naar Tesla.

[Kapotlood]

Zr40 schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 22:42:

	Deze maand (jun)	Vorige maand (mei)	YTD	Since inception
Totaal rendement	+15,75%	–5,65%	+20,78%	+191,48%
Hoogste prestaties	APPN, +56,98% DOCU, +42,98% ROKU, +36,58%	SFIX, +21,32% NTNX, +14,56% JOBS, +14,53%	SWAV, +87,93% BB, +78,86% UPWK, +76,58%	TSLA, +941,88% SHOP, +864,40% BILI, +710,62%
Laagste prestaties	UPST, –20,73% CWEB, –20,06% EEFT, –6,73%	FSLY, –27,36% APPN, –26,60% TTD, –20,72%	FSLY, –28,80% QDEL, –27,93% AYX, –26,67%	CWEB, –82,92% NEWR, –33,13% BZUN, –32,30%
Aantal posities	Aandelen 159× Opties 14×	Aandelen 157× Opties 16×
Transacties	Aandelen 4× Opties 4×	Aandelen 2× Opties 11×
Transactiekosten	€ 3,11	€ 9,44
Margin en risico (hover voor uitleg)
Portfolio delta	178,7%	186,8%
Initial Margin	51,3%	58,1%
Maintenance Margin	32,3%	36,3%

Ik beleg bij de giro, maar die hebben geen optie dat je je YTD en maand winst apart kan bij houden. Mag ik vragen hoe jullie dat bij houden… zit je echt elke maand alle waarden op de 1e en 30e van de maand in een Excel sheet in te voeren, om op die manier de percentages bij te houden?

Ik zoek namelijk al een hele tijd naar een Excel sheet waar je dat kan bijhouden, en heb zelf eens geprobeerd zoiets te maken. Maar met het bijkopen van aandelen en de YTD formules, raak ik nogal de weg kwijt in Excel

p.s.: mooie resultaten trouwens! Ik zit met YTD ongeveer op de 15%-16% nu op m'n totale portfolio, een beetje afhankelijk of ik de gister bijgekochte aandelen meereken of niet (die drukken de winst namelijk weer).

[ Voor 3% gewijzigd door Kapotlood op 02-07-2021 11:05 ]

[Carfanatic]

Kapotlood schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 11:04:
[...]

Ik beleg bij de giro, maar die hebben geen optie dat je je YTD en maand winst apart kan bij houden. Mag ik vragen hoe jullie dat bij houden… zit je echt elke maand alle waarden op de 1e en 30e van de maand in een Excel sheet in te voeren, om op die manier de percentages bij te houden?

Ik gebruik Portfolio Performance

[Zr40]

Kapotlood schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 11:04:
[...]

Ik beleg bij de giro, maar die hebben geen optie dat je je YTD en maand winst apart kan bij houden. Mag ik vragen hoe jullie dat bij houden… zit je echt elke maand alle waarden op de 1e en 30e van de maand in een Excel sheet in te voeren, om op die manier de percentages bij te houden?

Mijn cijfers en grafieken laat ik genereren door Portfolio Analyst, dat is een rapportagetool van IB. Ik heb wel een klein beetje handmatig werk om de cijfers daaruit over te nemen, maar inderdaad lang niet zoveel als handmatig alles in Excel bijhouden.

Als je niet bij IB zit dan is het hierboven genoemde Portfolio Performance een redelijke optie. Daarmee kan je in ieder geval de historische koersen geautomatiseerd bijwerken.

Portfolio Performance kan niet goed overweg met derivaten en short posities. Maar als je dat hebt dan is de kans groot dat je al bij IB zit

[Pistachenootje]

oscar82 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 10:48:
Vooral small caps was in het eerste kwartaal bizar. Als je toen al veel geld erin had was je spekkoper.

Zeker. En vooral small value. AVUV staat op +36% dit jaar. ZPRV zelfs +37%.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 09:52:
[...]

Tiered pricing van IB. Dit komt voor mij neer op 35 cent per transactie in US aandelen, soms nog iets lager als de uitvoering toevallig gebeurt op een venue met een rebate.

Ah ja, Amerikaanse aandelen inderdaad. Blijft heerlijk hoe goedkoop het handelen daar is.

[Kapotlood]

Bedankt @Carfanatic en @Zr40! Ik zit inderdaad niet bij Interactive Brokers, en beleg 'gewoon' in aandelen en ETF's kopen.

Toevallig had ik vorig jaar al eens gespeeld met Portfolio Performance! Ik was 'm helemaal vergeten om eerlijk te zijn, maar nu ik de site er weer van zag herinnerde ik me ineens waarom die uit m'n geheugen gewist was. Ik vond 't een behoorlijk ingewikkeld stukje software Alleen al het opstellen ervan was een hele uitdaging… dan zou ik een Excel sheet nog makkelijker vinden ben ik bang.

Ik had ook al eens zitten spelen met een Google Sheet, wat deels was gelukt. Alleen het later bijkopen van aandelen maakte het erg lastig toen. Misschien moet ik dat toch nog eens proberen.

[Pistachenootje]

@Zr40 misschien nog interessant om een VS small cap benchmark aan je grafiek toe te voegen? Ik vermoed tenminste dat je gemiddeld ook in de small caps zit?

[Xanaroth]

Kapotlood schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 11:04:
[...]

Ik beleg bij de giro, maar die hebben geen optie dat je je YTD en maand winst apart kan bij houden. Mag ik vragen hoe jullie dat bij houden… zit je echt elke maand alle waarden op de 1e en 30e van de maand in een Excel sheet in te voeren, om op die manier de percentages bij te houden?

Ik zoek namelijk al een hele tijd naar een Excel sheet waar je dat kan bijhouden, en heb zelf eens geprobeerd zoiets te maken. Maar met het bijkopen van aandelen en de YTD formules, raak ik nogal de weg kwijt in Excel

p.s.: mooie resultaten trouwens! Ik zit met YTD ongeveer op de 15%-16% nu op m'n totale portfolio, een beetje afhankelijk of ik de gister bijgekochte aandelen meereken of niet (die drukken de winst namelijk weer).

Heb gewoon alles geautomatiseerd in google sheets. Haalt constant real-time alle marktdata binnen. Vanaf daar laat ik met wat formules de belangrijkste getallen volgen.
Dus kwestie van de 1e voor markt open, of 30/31 na market close, even de paar relevante kerncijfers overschrijven in een post hier.

Wat op zich niet echt moeite is, want geeft me een mooie maandelijks punt om ook even echt de cijfers na te lopen. Sta ik nog achter deze aandelen, heb ik nieuws gemist, etc. Bovendien hield ik menig getal toch al bij, om te kijken of het nog altijd zin heeft vs 88/12 ETF set.

[Zr40]

Pistachenootje schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 11:25:
@Zr40 misschien nog interessant om een VS small cap benchmark aan je grafiek toe te voegen?

Ik kan maximaal 3 benchmarks opnemen in Portfolio Analyst rapportages, dus dat zou betekenen dat ik er een moet vervangen.

Ik vermoed tenminste dat je gemiddeld ook in de small caps zit?

Nee, althans, wat valt tegenwoordig onder die noemer?

Mijn kleinste is CWEB met een market cap van $613M, maar dat is ook niet gek gezien de grote daling. Toen ik het kocht was het nog mid cap.

Ongeveer de helft van mijn aandelen heeft een market cap groter dan $50B, en ongeveer driekwart groter dan $15B.

[Kapotlood]

@Xanaroth, dat was mijn hoop destijds ook een beetje, om het op die manier te doen. Maar ik merk dat ik toch wat tekort schiet in de formules bij dat soort data Ik zal er in ieder geval nog eens naar kijken, want het is wel fijn/goed om dit soort informatie een klein beetje bij te houden ten slotte!

[Pistachenootje]

@Zr40 ah dan zit je in grotere caps dan ik dacht. Dan is het ook niet logisch om die benchmark te gebruiken.

Avg market cap van VB (vanguard us small cap) is $6 Bil, en die heeft een flink portie mid cap aan boord (volgens M* metrics).

[ Voor 4% gewijzigd door Pistachenootje op 02-07-2021 11:56 ]

[Licko]

Ruut88 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 10:05:
[...]


Ik heb een praktisch gelijk portfolio maar kom voor eerste half jaar toch echt een stuk lager uit qua rendement. Volgens ABN app:
World +14,50%
EM + 8,80%
SC + 11,6%

Welke abn app gebruik je hiervoor?

[Paprika]

Licko schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 13:05:
[...]

Welke abn app gebruik je hiervoor?

De reguliere betaal app split de producten uit je portefeuille automatisch in dit formaat. Je moet dan wel even bij de dropdown switchen tussen dag en jaar/begin beleggen afhankelijk van de data die je zoekt.

[ Voor 33% gewijzigd door Paprika op 02-07-2021 13:10 ]

[Licko]

Paprika schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 13:07:
[...]

De reguliere betaal app split de producten uit je portefeuille automatisch in dit formaat. Je moet dan wel even bij de dropdown switchen tussen dag en jaar/begin beleggen afhankelijk van de data die je zoekt.

Zat goed verstopt thanks!

[mertino11]

Ik weet niet of iemand deze vraag heeft gesteld, maar ik vroeg mij het volgende af (als 25 jarige):

Heeft het nut om geld te lenen bij de bank om het vervolgens bij een ETF te beleggen?

Voorbeeld:

Je leent 50.000 waarvan de rente 3.5% is.
Vervolgens beleg je alles in SP500 waarin rente 5-8% is.

En stel voor als je dit doet en na een jaartje alles wilt terugbetalen: Betaal je dan een soort boete i.v.m. je niet meer in zo'n lange termijn terug wilt betalen?

[SandStar]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:01:
Ik weet niet of iemand deze vraag heeft gesteld, maar ik vroeg mij het volgende af (als 25 jarige):

Heeft het nut om geld te lenen bij de bank om het vervolgens bij een ETF te beleggen?

Voorbeeld:

Je leent 50.000 waarvan de rente 3.5% is.
Vervolgens beleg je alles in SP500 waarin rente 5-8% is.

En stel voor als je dit doet en na een jaartje alles wilt terugbetalen: Betaal je dan een soort boete i.v.m. je niet meer in zo'n lange termijn terug wilt betalen?

Probleem is dat nu de opbrengst wellicht 5-8% is maar dat dat ook best een paar jaar in de min kan gaan...
Hoe ga je dan je 50k terugbetalen

Wil je het risico lopen is de vraag

[mertino11]

SandStar schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:09:
[...]


Probleem is dat nu de opbrengst wellicht 5-8% is maar dat dat ook best een paar jaar in de min kan gaan...
Hoe ga je dan je 50k terugbetalen

Wil je het risico lopen is de vraag

Dat is een uitstekende vraag...

Ik ga er eigenlijk altijd vanuit dat de SP500 nooit erg in de min kan dalen en altijd blijft stijgen.

Mijn vraag is dan eigenlijk: Wat is de risico dat de SP500 in de min kan gaan?

[nielsven]

Als je de koersen bekijkt rond 2000 en 2008 heb je het antwoord. Als je er dan met geleend geld in zit heb je een probleem.

[bert pit]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:01:
Ik weet niet of iemand deze vraag heeft gesteld, maar ik vroeg mij het volgende af (als 25 jarige):

Heeft het nut om geld te lenen bij de bank om het vervolgens bij een ETF te beleggen?

Voorbeeld:

Je leent 50.000 waarvan de rente 3.5% is.
Vervolgens beleg je alles in SP500 waarin rente 5-8% is.

En stel voor als je dit doet en na een jaartje alles wilt terugbetalen: Betaal je dan een soort boete i.v.m. je niet meer in zo'n lange termijn terug wilt betalen?

Je krijgt natuurlijk geen rente, maar koerswinst of verlies, dat kan enorm fluctureren. Een beleggingshorizon van een jaar is dan kort. Gemiddeld bereik je over 10 jaar een rendement van 8 a 9% per jaar. Dit is overigens geen enkele garantie dat dat de komende 10 jaar ook zo is en jaarlijks zit er ook een moment bij van 10% naar beneden. Elke 3 jaar een moment van 20% naar beneden en vorig jaar maart gingen we nog 40% naar beneden. Je weet nooit wanneer dat is want er staan geen vlaggetjes bij.

Werk je met de hier gepropageerde dollar cost average methode, dan neem je een stuk koersrisico weg. Uitsluitend op het moment dat je je geld 'echt' nodig hebt loop je risico.

[ Voor 3% gewijzigd door bert pit op 02-07-2021 16:18 ]

[mertino11]

bert pit schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:16:
[...]

Je krijgt natuurlijk geen rente, maar koerswinst of verlies, dat kan enorm fluctureren. Een beleggingshorizon van een jaar is dan kort. Gemiddeld bereik je over 10 jaar een rendement van 8 a 9% per jaar. Echter jaarlijks zit er ook een moment bij van 10% naar beneden. Elke 3 jaar een moment van 20% naar beneden en vorig jaar maart gingen we non 40% naar beneden. Je weet nooit wanneer dat is want er staan geen vlaggetjes bij.

Werk je met de hier gepropageerde dollar cost average methode, dan neem je een stuk koersrisico weg. Uitsluitend op het moment dat je je geld 'echt' nodig hebt loop je risico.

Ah... Duidelijk. Dan is het de risico en moeite niet waard naar aanleiding van jouw tekst. Bedankt hiervoor!

[Paprika]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:01:
Je leent 50.000 waarvan de rente 3.5% is.
Vervolgens beleg je alles in SP500 waarin rente 5-8% is.

Het feit dat je het rente noemt laat bij mij al de alarmbellen afgaan.

[Blauwschaap]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:18:
[...]


Ah... Duidelijk. Dan is het de risico en moeite niet waard naar aanleiding van jouw tekst. Bedankt hiervoor!

Los van de hele technische uitleg...als wat jij voorstelt echt zou werken, zou de hele wereld dit toch doen? Hoeft niemand meer te werken, iedereen gegarandeerd rendement

[Longcat]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:12:
[...]

Ik ga er eigenlijk altijd vanuit dat de SP500 nooit erg in de min kan dalen en altijd blijft stijgen.

Dan moet je de grafieken misschien niet op "5Y" of "10Y" zetten maar all-time.
Logaritmische schaal kan ook nog helpen.

[ Voor 6% gewijzigd door Longcat op 02-07-2021 16:48 ]

[Benjamin-]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:12:
[...]


Dat is een uitstekende vraag...

Ik ga er eigenlijk altijd vanuit dat de SP500 nooit erg in de min kan dalen en altijd blijft stijgen.

Mijn vraag is dan eigenlijk: Wat is de risico dat de SP500 in de min kan gaan?

Dat kan dus wel, hier is de afgelopen pagina's zat over gesproken.

Over het algemeen zie je die stijging, maar je moet minimaal aan 5 jaar denken.

Verder is er een steeds grotere groep die een crash verwacht.

Daarnaast vind ik deze gedachte in het algemeen extreem risicovol, geld lenen om dit te investeren in aandelen, gaat het verkeerd heb je dubbel verlies.

Het algemene motto rondom investeren is, alleen investeren wat je kan verliezen. Geleend geld is absoluut niet iets wat je kunt veroorloven om te verliezen.

[Maahes]

Benjamin- schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:50:
[...]

Dat kan dus wel, hier is de afgelopen pagina's zat over gesproken.

Over het algemeen zie je die stijging, maar je moet minimaal aan 5 jaar denken.

Verder is er een steeds grotere groep die een crash verwacht.

Daarnaast vind ik deze gedachte in het algemeen extreem risicovol, geld lenen om dit te investeren in aandelen, gaat het verkeerd heb je dubbel verlies.

Het algemene motto rondom investeren is, alleen investeren wat je kan verliezen. Geleend geld is absoluut niet iets wat je kunt veroorloven om te verliezen.

Inderdaad. M.i. kun je beter investeren in bedrijven met veel leverage dan zelf leningen nemen. Als aandeelhouder kun je nooit meer verliezen dan je originele inleg. Als de tent failliet gaat en de leningen niet afbetaald kunnen worden, dan zit je als aandeelhouder veilig, terwijl je wel de upside van de leverage hebt.

[Pistachenootje]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:12:
[...]
Ik ga er eigenlijk altijd vanuit dat de SP500 nooit erg in de min kan dalen en altijd blijft stijgen.

Mijn vraag is dan eigenlijk: Wat is de risico dat de SP500 in de min kan gaan?

In 2000/2002 ging de S&P 500 49% in de min en in 2007/2008 56%.

https://www.investopedia....y-of-bear-markets-4582652

[poehee]

Pistachenootje schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 18:51:
[...]

In 2000/2002 ging de S&P 500 49% in de min en in 2007/2008 56%.

https://www.investopedia....y-of-bear-markets-4582652

En ik maar wachten op mijn koopmoment in 2014/2015...
Ter compensatie verwacht ik dan dat de beurzen 2021/2022 met 75% moeten dalen om de trend weer te herstellen. Ik zet vast een kooporder in...

[_Christiaan_]

We weten inmiddels allemaal dat we in een bubbel zitten. De aandelenmarkt is al 10+ jaar in een bull markt wat best wel uniek is. Gezien de gebeurtenissen in 2001 en 2008 ben ik van plan om mijn maandelijkse DCA investering tijdelijk even helemaal om te zetten naar cash, als de omslag daar is (nu nog niet). Het is dan eigenlijk geen DCA meer maar ok

Ik probeer dus in te schatten wat het beste signaal is wanneer we omslaan in een bear market. Wat ik nu ga zeggen is voor sommigen misschien een enorme open deur: het signaal van de knappende bubbel lijkt gevormd te worden door de Fed interest rate. Kijkend naar onderstaande grafiek, waarbij:

Blauw=S&P500
Oranje=Fed interest rate


Het blijft altijd even schrikken als je de blauwe lijn ziet lopen na maart 2020.

Elke keer (2001, 2008, 2020) nadat de interest rate omhoog ging of een hoog plateau had bereikt, keerde de markt een aanzienlijke tijd naar bearish. 2020 is bijzonder omdat het zo kort duurde, maar is ook een vreemde eend in de bijt omdat corona de hoofdrol speelde.

Het Fed rate signaal wordt echter steeds zwakker. In 2001 was het 6,5%, in 2008 5,25%, in 2020 2,5%.

De huidige bubbel vind ik ook een beetje een rare bubbel, omdat iedereen bewust lijkt te zijn van het feit dat we nu in een bubbel zitten. Ik heb het gevoel dat dit in 2001 en 2008 minder was. Al krijg ik wel signalen dat Amerika in een asset bubbel zit, waarbij mensen te grote aankopen doen zoals dure auto's met geleend geld.

Wat denken jullie? Stel de rates gaan omhoog naar zegge 1%, dan is het tijd om op het puntje van je stoel te gaan zitten? En tot dat gebeurt gewoon op de kar blijven zitten?

[oscar82]

_Christiaan_ schreef op zaterdag 3 juli 2021 @ 21:23:
We weten inmiddels allemaal dat we in een bubbel zitten. De aandelenmarkt is al 10+ jaar in een bull markt wat best wel uniek is. Gezien de gebeurtenissen in 2001 en 2008 ben ik van plan om mijn maandelijkse DCA investering tijdelijk even helemaal om te zetten naar cash, als de omslag daar is (nu nog niet). Het is dan eigenlijk geen DCA meer maar ok

Ik probeer dus in te schatten wat het beste signaal is wanneer we omslaan in een bear market. Wat ik nu ga zeggen is voor sommigen misschien een enorme open deur: het signaal van de knappende bubbel lijkt gevormd te worden door de Fed interest rate.
(...)

Wat denken jullie? Stel de rates gaan omhoog naar zegge 1%, dan is het tijd om op het puntje van je stoel te gaan zitten? En tot dat gebeurt gewoon op de kar blijven zitten?

Toevallig schreef iemand daar vandaag iets slims over in het FO topic.

finsdefis schreef op zaterdag 3 juli 2021 @ 17:15:
[...]


Dan heb je dus de illusie dat je de markt kan timen. Het 'komt wel vaak voor' dat dat misgaat bij velen.

Laat onverlet dat je je assetallocatie aanpast aan veranderende levensomstandigheden en risicobereidheid. Maar om te denken dat je de markt kan timen getuigt w.m.b. van zelfoverschatting.

[Qwerty-273]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:01:
Heeft het nut om geld te lenen bij de bank om het vervolgens bij een ETF te beleggen?

Voorbeeld:
Je leent 50.000 waarvan de rente 3.5% is.
Vervolgens beleg je alles in SP500 waarin rente 5-8% is.

Zoals andere al aangaven is er geen garantie dat het omhoog blijft gaan. Maar ook, is het verwachte rendement het risico wel waard?
Om bij je voorbeeld te blijven. Het verschil in de rente kosten (3,5%) en het verwachte rendement (5%) is slechts 1,5% rendement wat overblijft na het betalen van de rente over de lening. Dat is dan slechts 750 euro op jaarbasis bij een bedrag van 50k. Is dat bedrag het risico (wat de anderen al hebben uitgediept) echt wel waard?

[Benjamin-]

_Christiaan_ schreef op zaterdag 3 juli 2021 @ 21:23:
We weten inmiddels allemaal dat we in een bubbel zitten. De aandelenmarkt is al 10+ jaar in een bull markt wat best wel uniek is. Gezien de gebeurtenissen in 2001 en 2008 ben ik van plan om mijn maandelijkse DCA investering tijdelijk even helemaal om te zetten naar cash, als de omslag daar is (nu nog niet). Het is dan eigenlijk geen DCA meer maar ok

Ik probeer dus in te schatten wat het beste signaal is wanneer we omslaan in een bear market. Wat ik nu ga zeggen is voor sommigen misschien een enorme open deur: het signaal van de knappende bubbel lijkt gevormd te worden door de Fed interest rate. Kijkend naar onderstaande grafiek, waarbij:

Blauw=S&P500
Oranje=Fed interest rate
[Afbeelding]

Het blijft altijd even schrikken als je de blauwe lijn ziet lopen na maart 2020.

Elke keer (2001, 2008, 2020) nadat de interest rate omhoog ging of een hoog plateau had bereikt, keerde de markt een aanzienlijke tijd naar bearish. 2020 is bijzonder omdat het zo kort duurde, maar is ook een vreemde eend in de bijt omdat corona de hoofdrol speelde.

Het Fed rate signaal wordt echter steeds zwakker. In 2001 was het 6,5%, in 2008 5,25%, in 2020 2,5%.

De huidige bubbel vind ik ook een beetje een rare bubbel, omdat iedereen bewust lijkt te zijn van het feit dat we nu in een bubbel zitten. Ik heb het gevoel dat dit in 2001 en 2008 minder was. Al krijg ik wel signalen dat Amerika in een asset bubbel zit, waarbij mensen te grote aankopen doen zoals dure auto's met geleend geld.

Wat denken jullie? Stel de rates gaan omhoog naar zegge 1%, dan is het tijd om op het puntje van je stoel te gaan zitten? En tot dat gebeurt gewoon op de kar blijven zitten?

Wat maakt het dat een markt 'crasht'? Dit zie je gebeuren wanneer iets zorgt voor een gigantisch verlies in vertrouwen, mensen die hun geld eruit trekken. Tenminste dat is hoe ik voornamelijk zie.

Ja ik zie die bubbel ook, maar tegelijkertijd, wat laat hem knappen? Heel veel mensen geloven in die bubbel, maar zolang er niets heftigs gebeurd, zal die ook niet knappen.

Iets als de short squeeze van o.a. AMC en GME, zou een catalyst kunnen zijn. Een paar van de allergrootste hedgefunds die failliet zouden gaan, zou een klap zijn voor de markt. Je krijgt dat een bearish markt, waardoor vervolgens mensen hun geld er uit willen halen, waardoor de markt het nog zwaarder krijgt.

Verder dan dat zie ik nu geen directe catalyst die mensen bang genoeg kunnen maken dat ze hun geld eruit trekken.

[Jebus4life]

De vraag is dan, wat gaat er exact klappen/geraakt worden. Hoewel de markt zonder enige discussie oververhit is, zijn er zat gezonde bedrijven die qua valuation echt niet overdreven zijn. Dat die mee naar beneden zullen komen als de bubbel popt is heel logisch. Maar moet je dan uit bedrijven stappen waarvan je denkt dat ze fair/undervalued zijn omdat er misschien een crash kan aankomen binnen dit en 12 maanden (om er gewoon een getal op te plakken)?

Ik weet dat het onzin is om over individuele aandelen te praten, maar als ik naar mijn portefeuille kijk bestaat meer dan de helft uit bedrijven die, naar mijn mening (die natuurlijk fout kan zijn), kerngezond zijn en tussen de 3 en de 5% dividend uitkeren, en waarvan ik verwacht dat dat minimaal zo zal blijven. Als (en dat is een grote als) die analyse dus correct is lijkt me verkopen dan ook niet slim...

Punt is wel, als die crash een (diepe) crisis met zich meebrengt: Klopt de analyse dan nog wel?Dat is weer andere zaak natuurlijk

[Verwijderd]

_Christiaan_ schreef op zaterdag 3 juli 2021 @ 21:23:

Elke keer (2001, 2008, 2020) nadat de interest rate omhoog ging of een hoog plateau had bereikt, keerde de markt een aanzienlijke tijd naar bearish. 2020 is bijzonder omdat het zo kort duurde, maar is ook een vreemde eend in de bijt omdat corona de hoofdrol speelde.

Het Fed rate signaal wordt echter steeds zwakker. In 2001 was het 6,5%, in 2008 5,25%, in 2020 2,5%.

Ik zou dit anders interpreteren. Als de markt instort gaat de Fed de rente verlagen. De Fed is dus reactief, en niet dat haar acties van renteverhogingen de instorting veroorzaken.

[finsdefis]

_Christiaan_ schreef op zaterdag 3 juli 2021 @ 21:23:
Ik probeer dus in te schatten wat het beste signaal is wanneer we omslaan in een bear market. Wat ik nu ga zeggen is voor sommigen misschien een enorme open deur: het signaal van de knappende bubbel lijkt gevormd te worden door de Fed interest rate. Kijkend naar onderstaande grafiek, waarbij:

Correlatie is geen causatie. Leuke one-liner, maar misschien wel van toepassing? Moet altijd denken aan die grafiek met hoeveelheid piraten vs. wereldwijde temperatuur.

Maar als je dit echt verwacht moet je natuurlijk alles verkopen

Beetje gekscherend dit allebei, maar als jij dit al ziet dan zouden de betaalde experts hier toch ook wel op inspelen en zouden we waarschijnlijk allang in een dalende trend zitten.

[phantom09]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:01:
Ik weet niet of iemand deze vraag heeft gesteld, maar ik vroeg mij het volgende af (als 25 jarige):

Heeft het nut om geld te lenen bij de bank om het vervolgens bij een ETF te beleggen?

Voorbeeld:

Je leent 50.000 waarvan de rente 3.5% is.
Vervolgens beleg je alles in SP500 waarin rente 5-8% is.

En stel voor als je dit doet en na een jaartje alles wilt terugbetalen: Betaal je dan een soort boete i.v.m. je niet meer in zo'n lange termijn terug wilt betalen?

Ik zou geen normale lening bij de bank afsluiten. Ik zelf maak gebruik van margin. Ik koop wat aandelen met geleend geld bij mijn broker dus. Mijn beleggingen staan dan als onderpand voor de bank beschikbaar.
Ik moet wel opletten dat mijn margin niet te hoog wordt. Als deze te hoog wordt moet ik binnen een paar uur de tekorten aanvullen. Doe ik dat niet, dan gaat mijn broker naar eigen inzicht aandelen verkopen zodat de margin weer op orde is. En dat wil je niet. Niet vanwege de kosten voor de gedwongen verkoop (en later weer voor de nieuwe aankoop van die aandelen), maar met name omdat in deze gevallen de beurs een correctie of nog erger gecrasht is en je aandelen te goedkoop worden verkocht.

Daarom moet je verstandig op margin kopen. 5 tot 10% van je portfolio zou geen probleem mogen wezen. Ook niet als de waarde van je beleggingen met 75% daalt.
Bij de SP500 krijg je geen rente, wel kan je koers winst krijgen.
Het rentepercentage van op marge lenen zit vaak rond de 1,5 tot 2%. een stuk lager dan een lening bij de bank (en dus mogelijk extra winsten ).
Maak de lening nooit te hoog.

[phantom09]

mertino11 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:12:
[...]


Dat is een uitstekende vraag...

Ik ga er eigenlijk altijd vanuit dat de SP500 nooit erg in de min kan dalen en altijd blijft stijgen.

Mijn vraag is dan eigenlijk: Wat is de risico dat de SP500 in de min kan gaan?

Ik gok erop dat de SP500 bij de volgende crash met 40-60% kan dalen. In 1929 daalde de beurs zelfs 90%, maar dat zijn extreme uitzonderderingen en dit zal waarschijnlijk niet meer gebeuren (kan het echter niet uitsluiten).

Van belang is niet alleen hoeveel het kan dalen, maar ook hoe lang. Google maar eens en dan lees je dat beurscrashes een herstel tijd heeft van een paar maanden tot een jaar of 8.

[phantom09]

nielsven schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 16:14:
Als je de koersen bekijkt rond 2000 en 2008 heb je het antwoord. Als je er dan met geleend geld in zit heb je een probleem.

Als nog zit je niet met een probleem zolang je een baan hebt en alles kan betalen. Stel dat je destijd inderdaad een lening had genomen en de waarde van je beleggingen (gekocht met geleend geld) waren gedaald, het gaat tenslotte om het rendement in de loop der jaren. Als je lang genoeg wacht hersteld de markt weer en heb je weer winst (ook na aftrek van de te betalen rente op je lening).

Je hebt wel een probleem als je voor de crash aandelen koopt met geleend geld en dan als de beurs crasht je in paniek je aandelen rond het dieptepunt gaat verkopen en je de lening nog moet teurg betalen.

[BFmango]

En voor bovenstaande advies geldt: snap je er geen snars van, begin er dan niet aan.

Want gezien de vraagstelling en de gebruikte terminologie (rente i.p.v. rendement/koersstijging o.i.d.) is het kennisniveau van Mertino11 niet datgene wat je moet hebben om hier aan te beginnen.

[phantom09]

_Christiaan_ schreef op zaterdag 3 juli 2021 @ 21:23:
We weten inmiddels allemaal dat we in een bubbel zitten. De aandelenmarkt is al 10+ jaar in een bull markt wat best wel uniek is. Gezien de gebeurtenissen in 2001 en 2008 ben ik van plan om mijn maandelijkse DCA investering tijdelijk even helemaal om te zetten naar cash, als de omslag daar is (nu nog niet). Het is dan eigenlijk geen DCA meer maar ok

Wat denken jullie? Stel de rates gaan omhoog naar zegge 1%, dan is het tijd om op het puntje van je stoel te gaan zitten? En tot dat gebeurt gewoon op de kar blijven zitten?

Hoezo is de bull markt 10+ jaar? We hebben een "corona" beurscrash gehad in 2020. De SP500 daalde met meer dan 30%. Als de koers met meer dan 20% daalt heb je een bearmarket en dus een beurscrash.
Dus de huidige bullmarket is 1+ jaar oud.

Ik heb geen idee wat de beurs gaat doen. De waardering is vrij hoog, echter vergeet niet dat er ook enorme staats schulden zijn gemaakt. Dit heeft ook invloed op de marktwaarde. Na de 1e wereldoorlog ging Duitsland tijdens de Weimerrepubliek flink geld drukken. Hierdoor stegen ook de aandeelkoersen in Duitsland.

[phantom09]

Verwijderd schreef op zondag 4 juli 2021 @ 01:54:
[...]


Ik zou dit anders interpreteren. Als de markt instort gaat de Fed de rente verlagen. De Fed is dus reactief, en niet dat haar acties van renteverhogingen de instorting veroorzaken.

De rente is momenteel al zo laag, de FED kan niet veel meer de rente verlagen. Ze kunnen niet eeuwig de rente negatiever maken.Als dit middel niet meer werkt, dan zal de FED wat anders moeten gebruiken en dat is geld printen, echter dat doen ze momenteel al. Ook dit is niet zonder risico, want inflatie ligt op de loer en als je pech hebt hyper inflatie.

[phantom09]

Wietsee. schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 22:53:
[...]

***members only***

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Heb je extra inleg gedaan in die tussen tijd of is de groei gekomen door winsten?

[Zr40]

phantom09 schreef op zondag 4 juli 2021 @ 11:07:
[...]
Lezende uit je grafiek is de waarde van je portfolio als volgt:

Ik zie je dit soort reacties vaker posten. Soms post iemand zelf bewust geen portfoliowaarde (hier toevallig wel), maar waarom voel jij je dan genoodzaakt om dit te berekenen en te delen?

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 04-07-2021 11:22 ]