Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[Zr40]

Bedankt, dit is extra ammunitie in mijn conflict met DEGIRO over het eenzijdig aanpassen van voorwaarden in mijn nadeel

Wel zijn bij DeGiro, sinds het onder Duits toezicht staat, de Algemene Voorwaarden aangepast. Daaraan is het volgende zinnetje toegevoegd: 'Door gebruik te maken van de diensten van de Bank (FlatexDeGiro Bank, red.) stemt de Klant ermee in dat de Bank tegemoetkomingen en provisies van derden ontvangt.'

Waar staat dit zinnetje precies? Ik zie zo snel geen algemene voorwaarden op de website en In de huidige versie van de Voorwaarden Beleggen komt dit niet voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 28-06-2021 07:15 ]

[Pistachenootje]

Benjamin- schreef op zondag 27 juni 2021 @ 14:49:
[...]
Je haalt nu echter wel dingen flink door elkaar.

Ik haal niets door elkaar. Je zei letterlijk dat het 2 jaar duurde voordat de markt in de VS hersteld was. Op die uitspraak reageerde ik. De NASDAQ 100 is niet "de markt", dat is een selectie van de markt. S&P 500 komt veel dichter in de buurt van de markt. Hier zijn de werkelijke cijfers van de S&P 500:


Bron: https://earlyretirementno...-kind-of-bear-will-it-be/

Echte herstel van de markt duurde dus aanzienlijk langer dan 2 jaar, zeker als je rekening houdt met inflatie. Dat was mijn enige punt.

Edit, even voor de duidelijkheid: zelfs als je inflatie buiten beschouwing laat en het herstel telt vanaf de bodem (wat nergens op slaat) duurde het al 37 maanden.

[ Voor 17% gewijzigd door Pistachenootje op 28-06-2021 08:51 ]

[Miki]

Zr40 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 07:09:
Bedankt, dit is extra ammunitie in mijn conflict met DEGIRO over het eenzijdig aanpassen van voorwaarden in mijn nadeel


[...]

Waar staat dit zinnetje precies? Ik zie zo snel geen algemene voorwaarden op de website en In de huidige versie van de Voorwaarden Beleggen komt dit niet voor.

Vermoedelijk staat dat in de nieuwe overeenkomst die je bent aangegaan mbt het openen van de bankrekening.

In onderstaand document wordt gesproken over provisies en derden: https://banking.flatex.nl...ank/public/0000006_nl.pdf

Provisies en tegemoetkomingen
De Bank en de door haar ingeschakelde partijen kunnen zowel geldelijke als niet-geldelijke provisies en tegemoetkomingen van derden ontvangen voor de distributie van financiële instrumenten.

De provisies en tegemoetkomingen stellen de Bank in staat om een breed scala van financiële instrumenten van derde partijen en/of emittenten aan te bieden voor handel. Daarnaast dienen de provisies en/of tegemoetkomingen ter verbetering van de kwaliteit voor de Klant en stellen zij de Bank in staat om haar kostenefficiënte prijsmodel ten gunste van de Klant te kunnen handhaven, door bijvoorbeeld de Klant bepaalde kosteloze acties te kunnen aanbieden in het licht van provisieafspraken met derde partijen en/of emittenten. Door gebruik te maken van de diensten van de Bank stemt de Klant ermee in dat de Bank tegemoetkomingen en provisies van derden ontvangt. De Klant heeft nimmer een vordering op de Bank tot uitbetaling van eventuele tegemoetkomingen en provisies.

De Bank wijst de Klant erop dat de Bank niet onderhevig is aan de in Nederland geldende provisieregels (waaronder het provisieverbod zoals opgenomen in de Wet op het financieel toezicht in samenhang met het Besluit Gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft) en uitsluitend dient te voldoen aan de in Duitsland geldende provisieregels zoals opgenomen in de Duitse Wet op de effectenhandel (Wertpapierhandelsgesetz).

Best bijzonder om via een overeenkomst voor het openen van een bankrekening ook nog dit regeltje in te fietsen wat veel meer te maken heeft met het beleggen zelf.

[ Voor 55% gewijzigd door Miki op 28-06-2021 08:11 ]

[CyberMania]

Pistachenootje schreef op maandag 28 juni 2021 @ 07:49:
[...]

Ik haal niets door elkaar. Je zei letterlijk dat het 2 jaar duurde voordat de markt in de VS hersteld was. Op die uitspraak reageerde ik. De NASDAQ 100 is niet "de markt", dat is een selectie van de markt. S&P 500 komt veel dichter in de buurt van de markt. Hier zijn de werkelijke cijfers van de S&P 500:

[Afbeelding]
Bron: https://earlyretirementno...-kind-of-bear-will-it-be/

Echte herstel van de markt duurde dus aanzienlijk langer dan 2 jaar, zeker als je rekening houdt met inflatie. Dat was mijn enige punt.

Dit en daarom niet vergelijkbaar met een spaarrekening. Stel je bent aan het sparen voor een wereldreis of huwelijk. Dan zal de dip maar net komen op het moment dat je het bij elkaar gelegde geld nodig hebt. Daarom zou ik nu niet all-in gaan maar zeker instappen, maar niet met al je spaargeld. Zijn echt 2 verschillende producten.

[Zr40]

Miki schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:09:
[...]

Vermoedelijk staat dat in de nieuwe overeenkomst die je bent aangegaan mbt het openen van de bankrekening.

Die ben ik niet aangegaan. DEGIRO biedt dit nog steeds niet aan voor mijn type rekening.

Maar aangezien het gaat over algemene voorwaarden is het weldegelijk relevant. In de nieuwe versie van de Voorwaarden Beleggen die ik heb geweigerd is flatexDEGIRO Bank de contractuele tegenpartij geworden.

[Benjamin-]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 16:51:
[...]


Veilige ETF met sterke bedrijven?

Fijn als je dat van tevoren weet.

Pistachenootje schreef op maandag 28 juni 2021 @ 07:49:
[...]

Ik haal niets door elkaar. Je zei letterlijk dat het 2 jaar duurde voordat de markt in de VS hersteld was. Op die uitspraak reageerde ik. De NASDAQ 100 is niet "de markt", dat is een selectie van de markt. S&P 500 komt veel dichter in de buurt van de markt. Hier zijn de werkelijke cijfers van de S&P 500:

[Afbeelding]
Bron: https://earlyretirementno...-kind-of-bear-will-it-be/

Echte herstel van de markt duurde dus aanzienlijk langer dan 2 jaar, zeker als je rekening houdt met inflatie. Dat was mijn enige punt.

Edit, even voor de duidelijkheid: zelfs als je inflatie buiten beschouwing laat en het herstel telt vanaf de bodem (wat nergens op slaat) duurde het al 37 maanden.

Ik reageer maar op jullie beide tegelijk, gezien dezelfde argumenten worden aangedragen.

Deze discussie is ontstaan uit het plaatsen van geld in een sterk etf als spaarrekening, dat gedeelte van de markt had na 2008 2 jaar nodig om te herstellen, en vorig jaar in enkele maanden.

De totale markt is veel lastiger, veel bedrijven zitten nu nog steeds in de problemen of zijn uiteraard failliet. Daarom is een sterke ETF erg veilig, en grote ETF's of gewoon zelf aandelen kopen, een stuk risicovoller.

CyberMania schreef op maandag 28 juni 2021 @ 08:19:
[...]


Dit en daarom niet vergelijkbaar met een spaarrekening. Stel je bent aan het sparen voor een wereldreis of huwelijk. Dan zal de dip maar net komen op het moment dat je het bij elkaar gelegde geld nodig hebt. Daarom zou ik nu niet all-in gaan maar zeker instappen, maar niet met al je spaargeld. Zijn echt 2 verschillende producten.

Wil je snel je geld terug, dan moet je dit uiteraard niet in de markt stoppen.

Wat jij noemt is echt korte termijn sparen. Dat is niet vergelijkbaar, dan ga je het ook niet over hele boeiende bedragen hebben.
Dit is meer van goh ik heb een hoop geld staan, ik doe er de komende jaren niets mee, laat ik er maar wat geld mee verdienen.

[ Voor 18% gewijzigd door Benjamin- op 28-06-2021 09:48 ]

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:44:
[...]

De totale markt is veel lastiger, veel bedrijven zitten nu nog steeds in de problemen of zijn uiteraard failliet. Daarom is een sterke ETF erg veilig, en grote ETF's of gewoon zelf aandelen kopen, een stuk risicovoller.

Gelukkig weet jij al van tevoren welke sector veilig en sterk is en snel herstelt?

[RobertowNL]

itons schreef op maandag 28 juni 2021 @ 06:51:
https://fd.nl/beurs/13892...orders-particulieren-door

DeGiro verkoopt miljoenen orders particulieren door

FlatexDeGiro heeft een samenwerking aangekondigd met handelsplatform Tradegate.
Tradegate betaalt de grootste broker van Nederland voor het doorsturen van de orders van zijn particuliere klanten.
De AFM is hier tegen, maar de nieuwe Duitse toezichthouder van FlatexDeGiro staat het wel toe.

Het moment dat je wist dat ging komen. Flatex heeft flink geld neergelegd en dat moet terugkomen.

Het zou mij niet verbazen als degiro op termijn andere beurzen duurder gaat maken om te handelen waardoor tradergate goedkoper lijkt.

[Benjamin-]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:49:
[...]


Gelukkig weet jij al van tevoren welke sector veilig en sterk is en snel herstelt?

De toekomst voorspellen kan niemand, naar de geschiedenis kijken van een ETF wel. En ja dan zijn ETF's op basis van de grootste bedrijven, erg veilig en hebben het minste last van een economische crisis.

Cijfers liegen niet. Verder beetje jammer deze houding. Ik probeer kennis te verspreiden, jij probeert mijn woorden te verdraaien.

[ Voor 11% gewijzigd door Benjamin- op 28-06-2021 11:52 ]

[Verwijderd]

Met alle respect, ETFs zijn wel nieuw en we hebben niet zo heel veel data over wat een ETF-bubbel kan veroorzaken. Het is redelijk veilig, maar men moet wel rekening houden dat er wel een ETF bubbel is, de vraag is of hij gaat knappen en zo ja, hoeveel en hoelang herstel duurt.

Ik zal iedereen aanraden om nu te beginnen te DCA'en, maar wel cash achter te houden om de dip te kopen.

[Herko_ter_Horst]

Wat is een ETF-bubbel? Als we aannemen dat ETFs (een deel van) de markt volgen, is er toch niet zoiets als een ETF-bubbel? Je kunt dan hooguit zeggen dat (dat deel van) de markt bubbel-eigenschappen vertoont. Tenzij je van mening bent dat er een bubbel is die door ETFs veroorzaakt wordt?

[Bulder]

Met ETF-bubbel wordt gerefereerd naar de relatieve groei van passive investing t.o.v. active investing. Er bestaat wel degelijk discussie over bubbelvorming op dat gebied, Michael Burry is bijvoorbeeld een groot proponent.

Dat het veiliger is dan een handvol zelfgekozen aandelen staat vast, maar helemaal niets op de beurs valt te omschrijven als 'veilig'. Anders zou het ook niet renderen.

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 11:51:
[...]

De toekomst voorspellen kan niemand, naar de geschiedenis kijken van een ETF wel. En ja dan zijn ETF's op basis van de grootste bedrijven, erg veilig en hebben het minste last van een economische crisis.

Cijfers liegen niet. Verder beetje jammer deze houding. Ik probeer kennis te verspreiden, jij probeert mijn woorden te verdraaien.

Het schort alleen aan je (financieel historische) kennis.

Wie en wat de grootste bedrijven zijn wisselt nogal. Dat komt niet omdat de grootste bedrijven het altijd goed blijven doen. Wat nu groot en veilig lijkt kan de komende 10 jaar zwaar verlies maken.

Zoek maar eens op nifty fifty aandelen in de VS jaren '70.

[GG85]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:43:
[...]


Het schort alleen aan je (financieel historische) kennis.

Wie en wat de grootste bedrijven zijn wisselt nogal. Dat komt niet omdat de grootste bedrijven het altijd goed blijven doen. Wat nu groot en veilig lijkt kan de komende 10 jaar zwaar verlies maken.

Zoek maar eens op nifty fifty aandelen in de VS jaren '70.

Daarom stoppen veel het ook in ETF's met werelddekking. Hoe je je niet druk te maken over wie het het beste doet maar volg je gewoon de wereldeconomie

[Charly]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:09:
Wat is een ETF-bubbel? Als we aannemen dat ETFs (een deel van) de markt volgen, is er toch niet zoiets als een ETF-bubbel? Je kunt dan hooguit zeggen dat (dat deel van) de markt bubbel-eigenschappen vertoont. Tenzij je van mening bent dat er een bubbel is die door ETFs veroorzaakt wordt?

Er zijn mensen die menen dat ETF's de efficentie markt in de weg staan omdat ze om de betreffende index te volgen ook aandelen "moeten" kopen die de prijs theoretisch niet waard zouden zijn. Anderen, zoals Ben Felix denken dat het wel los zal lopen.

[Verwijderd]

GG85 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:55:
[...]


Daarom stoppen veel het ook in ETF's met werelddekking. Hoe je je niet druk te maken over wie het het beste doet maar volg je gewoon de wereldeconomie

Precies.

Maar deed je dat eind 1972, moest je tot 1986 wachten totdat je (MSCI world inclusief dividenden!) meer had gehad dan met een spaarrekening.

Kocht je net voor 1987 crash stond je 7 jaar later op gelijke hoogte.

Kocht je eind 1999 had je in 2013 nog steeds niet zoveel als met je spaarrekening.

Dus tsja, de aandelenmarkt kan wel degelijk langdurig niet rendabel zijn.

Het snelle herstel van 2020 is nogal atypisch...

[Maahes]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:12:
[...]


Precies.

Maar deed je dat eind 1972, moest je tot 1986 wachten totdat je (MSCI world inclusief dividenden!) meer had gehad dan met een spaarrekening.

Kocht je net voor 1987 crash stond je 7 jaar later op gelijke hoogte.

Kocht je eind 1999 had je in 2013 nog steeds niet zoveel als met je spaarrekening.

Dus tsja, de aandelenmarkt kan wel degelijk langdurig niet rendabel zijn.

Het snelle herstel van 2020 is nogal atypisch...

Voor een eerlijke vergelijking (risk-adjusted) is je punt nog sterker. Daarbij, als je daadwerkelijk belegt voor de lange termijn, dan zou je het eigenlijk moeten vergelijken met spaardeposito's of obligaties met lange looptijd.

Obligaties met een looptijd van bijvoorbeeld 30 jaar hebben bijna in vrijwel alle periodes vaak aandelen verslagen. Neem bijvoorbeeld een obligatie met looptijd van 30 jaar tegen 14% rente in de 1980s.

Maargoed, resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

[ Voor 4% gewijzigd door Maahes op 28-06-2021 13:21 ]

[Pistachenootje]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:44:
[...]
Deze discussie is ontstaan uit het plaatsen van geld in een sterk etf als spaarrekening, dat gedeelte van de markt had na 2008 2 jaar nodig om te herstellen, en vorig jaar in enkele maanden.

Wellicht ben ik niet helemaal duidelijk geweest. Ik reageerde niet op jouw volledige bericht, ik reageerde uitsluitend op jouw stelling dat de Amerikaanse markt 2 jaar nodig had om te herstellen van de crisis. Die stelling was onjuist, het was aanzienlijk langer zoals te zien was in de eerder gelinkte bron.

We kunnen natuurlijk ook gaan kijken naar een beperkt gedeelte van de markt, zoals de NASDAQ. Hier de prestaties van de bekendste Amerikaanse NASDAQ ETF QQQ. Zelfs die herstelde niet in 2 jaar, tenzij je vreemd rekent. De financiële crisis begon in 2007. QQQ bereikte zijn hoogtepunt in oktober 2007, daarna duurde het tot december 2010 voordat dat dat niveau weer bereikt werd. En dat was dan nog zonder inflatie correctie.



Is de NASDAQ dan veiliger dan een total market ETF? Nee niet noodzakelijk. Iemand die eind maart 2000 in de NASDAQ had geïnvesteerd had pas diep in 2014 zijn geld terug (gecorrigeerd voor inflatie zelfs pas in 2017).



data: portfoliovisualizer.com

[Radiodurans]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:12:
[...]
Maar deed je dat eind 1972, moest je tot 1986 wachten totdat je (MSCI world inclusief dividenden!) meer had gehad dan met een spaarrekening.

Kocht je net voor 1987 crash stond je 7 jaar later op gelijke hoogte.

Kocht je eind 1999 had je in 2013 nog steeds niet zoveel als met je spaarrekening.

Dus tsja, de aandelenmarkt kan wel degelijk langdurig niet rendabel zijn.

Het snelle herstel van 2020 is nogal atypisch...

Voor lump sum kun je inderdaad zeer ongelukkige momenten kiezen, dit zijn echter de uitzonderingen op de regel. Als je vreest dat je zo unlucky bent dan is DCA een mogelijkheid.

[Verwijderd]

En vergeet niet de hybride vorm. Dus 50% lump-sum en 50% DCA'en

[Benjamin-]

Bulder schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:17:
Met ETF-bubbel wordt gerefereerd naar de relatieve groei van passive investing t.o.v. active investing. Er bestaat wel degelijk discussie over bubbelvorming op dat gebied, Michael Burry is bijvoorbeeld een groot proponent.

Dat het veiliger is dan een handvol zelfgekozen aandelen staat vast, maar helemaal niets op de beurs valt te omschrijven als 'veilig'. Anders zou het ook niet renderen.

En die veiligheid is er ook niet op je spaarrekening. Als er massa inflatie is, dan word je geld ook minder waard, dat is vrij simpel.
Wat vooral het verschil is dat op je spaarrekening het allemaal gelijker loopt, dus je merkt er minder van, maar je hebt ook geen pieken en dalen, alleen dat je geld minder waard wordt.

Een ETF vraagt wel dat je de tijd neemt, dus niet uit angst je geld eruit trekken wanneer het fout is gegaan. Uiteraard zie je het aankomen dan is er niets mis mee, maargoed dan ben je wel weer aardig aan het handelen op dat moment, en is het niet geld wegzetten voor je oude dag.

Je kan in het algemeen stellen dat er een bubbel in de markt plaatsvind, dat is ook wat ook tot zoverre heb gelezen van hem, maar heb me niet erg verdiept in al zijn uitspraken. Hij is erg bearish over de markt in het algemeen en ik weet dat hij flink Tesla aan het shorten is.

Ik geloof niet dat hij ongelijk heeft, de groei ligt erg hoog, en de kans op inzakken is er zeker. Of Tesla shorten nu verstandig is, dat laat ik even in het midden.

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:43:
[...]


Het schort alleen aan je (financieel historische) kennis.

Wie en wat de grootste bedrijven zijn wisselt nogal. Dat komt niet omdat de grootste bedrijven het altijd goed blijven doen. Wat nu groot en veilig lijkt kan de komende 10 jaar zwaar verlies maken.

Zoek maar eens op nifty fifty aandelen in de VS jaren '70.

En dat is ook waarom ETF's nog weleens veranderen van wat daar in zit, dus bedrijven die in waarde zakken worden er uitgehaald om bedrijven er in te doen die omhoog gaan. Je moet ook bedenken dat de mensen die dit doen, zeer ervaren zijn, heel wat algoritmes e.d. hebben draaien om constant bij te houden wat de beste keuzes zijn.

Verder moet je me even info sturen over die Nifty 50, want ik kan hierop echt niet even iets stellen. Maar dat ik niet weet wat er in India is gebeurd in de jaren 70, vind ik niet zo'n sterk argument om mijn kennis ter discussie te stellen.

Pistachenootje schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:26:
[...]

Wellicht ben ik niet helemaal duidelijk geweest. Ik reageerde niet op jouw volledige bericht, ik reageerde uitsluitend op jouw stelling dat de Amerikaanse markt 2 jaar nodig had om te herstellen van de crisis. Die stelling was onjuist, het was aanzienlijk langer zoals te zien was in de eerder gelinkte bron.

We kunnen natuurlijk ook gaan kijken naar een beperkt gedeelte van de markt, zoals de NASDAQ. Hier de prestaties van de bekendste Amerikaanse NASDAQ ETF QQQ. Zelfs die herstelde niet in 2 jaar, tenzij je vreemd rekent. De financiële crisis begon in 2007. QQQ bereikte zijn hoogtepunt in oktober 2007, daarna duurde het tot december 2010 voordat dat dat niveau weer bereikt werd. En dat was dan nog zonder inflatie correctie.

[Afbeelding]

Is de NASDAQ dan veiliger dan een total market ETF? Nee niet noodzakelijk. Iemand die eind maart 2000 in de NASDAQ had geïnvesteerd had pas diep in 2014 zijn geld terug (gecorrigeerd voor inflatie zelfs pas in 2017).

[Afbeelding]

data: portfoliovisualizer.com

Ik had het wel duidelijk over 2 jaar bij de 'veilige' ETF's e.d., niet over de totale wereldeconomie, daarvoor hoef je geen cijfers te kennen om te weten dat dit langer duurde.

Het gaat hier echt om de veiligheid van een ETF, en zie je dus dat ETF's wel de beweging volgen van de markt, maar wel met minder dalen (en pieken?), veel stabieler dus.


Verder doe je dus precies wat ik al had gezegd, namelijk je neemt het hoogste punt van voor de crisis, en gebruikt dat als argument voor je hele verhaal.

In oktober 2007 had de markt een flinke piek, dus niet een crisis, maar een piek, die stabiliseerde vervolgens weer, dat is normaal. Die markt stabiliseerde gewoon boven de normale hoeveelheid groei, als jij dat ziet als een crisis, dan heb jij echt een heel ander idee dan ik.
September 2008 was toen de markt keihard onder normale stabiele groei ging, en die had 2 jaar nodig om weer te stabiliseren, zo simpel is het.
Op geen enkele manier kan je die over die grafiek tekenen waardoor die harde stijging in 2007 eruit zie als normale groei, en de correctie daarna is gewoon passend.

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 14:26:
[...]
Verder moet je me even info sturen over die Nifty 50, want ik kan hierop echt niet even iets stellen. Maar dat ik niet weet wat er in India is gebeurd in de jaren 70, vind ik niet zo'n sterk argument om mijn kennis ter discussie te stellen.

De Nifty 50 is nu ook een index in India inderdaad, maar ik doelde op de groep Amerikaanse wonder groei aandelen in de jaren '60. Vergelijkbaar met je veilige ETF Nasdaq 100 waar jij nu naar kijkt.

Dat die ETF helemaal niet zo veilig is hebben meerdere mensen je al laten zien (2000 en verder).

Dat die ETF toevallig snel herstelde nu betekent helemaal niet dat die ETF altijd veilig is.

Er zijn geen veilige aandelenbeleggingen.

[Verwijderd]

Radiodurans schreef op maandag 28 juni 2021 @ 13:39:
[...]


Voor lump sum kun je inderdaad zeer ongelukkige momenten kiezen, dit zijn echter de uitzonderingen op de regel. Als je vreest dat je zo unlucky bent dan is DCA een mogelijkheid.

Dat is weer een andere discussie Het ging hier puur om risico van marktbewegingen.

Het kan trouwens nog erger. Stel dat je net op zijn top gaat beginnen met onttrekken van gelden (omgekeerde DCA).

[Benjamin-]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:08:
[...]


De Nifty 50 is nu ook een index in India inderdaad, maar ik doelde op de groep Amerikaanse wonder groei aandelen in de jaren '60. Vergelijkbaar met je veilige ETF Nasdaq 100 waar jij nu naar kijkt.

Dat die ETF helemaal niet zo veilig is hebben meerdere mensen je al laten zien (2000 en verder).

Dat die ETF toevallig snel herstelde nu betekent helemaal niet dat die ETF altijd veilig is.

Er zijn geen veilige aandelenbeleggingen.

Uiteraard is er niets 100% veilig, niemand zegt dat. Ik weet niet zo goed waarom je dat blijft zeggen. Als een ETF net zo veilig was als een spaarrekening, zou iedereen hun geld in een ETF doen.

Van wat ik kan zien was Nifty Fifty zelf niet het probleem, maar gewoon de markt in het algemeen, en dat was geen ETF of iets dergelijks, maar gewoon Blue Chip aandelen.

Dat is juist het idee van een ETF, die wordt aangepast wanneer bedrijven beter/slechter gaan doen.

Verder is het echt geen toeval dat een ETF sneller herstelt dan de markt in het algemeen. Bedrijven die het zwaar hadden voor Covid, gingen tijdens Covid of onder, of nog verder onderuit, met nog maar de vraag of ze het redden.
Een goede ETF heeft geen bedrijven die het zwaar hebben, die hebben al lang de aandelen afgestoten. Als je dat toeval noemt, dan is wat wij doen gewoon russisch roulette.

[Qwerty-273]

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe "jonge" mensen de markten zien. Nu heb ik zelf als jong volwassene de eerste stappen met een actief beheerd beleggingsfonds via een grootbank in 1998/2000 gezet. Dat was daarna zo bedroevend kwa rendement (en vergeleken met nu hoge kosten waar een groot deel van het rendement naar toe ging) dat ik voor heel lang niet meer gekeken heb naar beleggen (en destijds ook uitgestapt ben). Nu de laatste jaren met de opkomst van de ETF's, lage kosten en een markt die voornamelijk om hoog lijkt te gaan vorig weer jaar begonnen.

Ik ben mij zeer bewust van de mogelijkheid tot een daling, of een "stagnerende" markt waardoor vermogen geen of een negatief rendement zal maken over een aantal jaren. Maar als je ook kijkt naar de geschiedenis en bijbehorende onderzoeken ziet het er wel rooskleurig uit als je maar lang genoeg in de markt blijft zitten. Dat is dan ook mijn doel met "passief" beleggen via een accumulerende wereld ETF waarbij dividenden binnen het fonds waarde toevoegen.

Ook ben ik mij zeer bewust van hoe kosten over de jaren of eigenlijk decennia behoorlijk kunnen veranderen (zowel positief als negatief). En dat is dan ook eigenlijk het stukje wat je actief moet bijhouden om te kijken of de gekozen producten nog lage kosten hebben vergeleken met andere producten in de markt. En wat eventuele kosten zijn om van producten te wisselen om op lagere kosten uit te komen.

[Herko_ter_Horst]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:25:
Dat is juist het idee van een ETF, die wordt aangepast wanneer bedrijven beter/slechter gaan doen.

Dat hangt natuurlijk helemaal af, van hoe de ETF is opgebouwd. ETFs bevatten niet magischerwijs de "beste" bedrijven. Afhankelijk van de samenstelling (bijvoorbeeld naar marktkapitalisatie) bevatten ze de "grootste" bedrijven. Maar als de tech-sector het zwaar heeft, gaat een Nasdaq ETF toch echt gewoon mee onderuit, terwijl er best kleine, innovatieve tech-bedrijfjes buiten de ETF kunnen zijn die het stukken beter doen.

Op hele lange termijn zullen die dan waarschijnlijk wel een keer in de ETF terecht komen, maar voordat een bedrijf van de omvang Apple/Alphabet/Facebook/Microsoft uit een markt-gewogen ETF valt ten faveure van een kleine start-up die sneller dan de markt groeit, ben je echt wel even verder.

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:25:
[...]
Dat is juist het idee van een ETF, die wordt aangepast wanneer bedrijven beter/slechter gaan doen.

Ik weet niet of je begrijpt wat een ETF is, maar zo werkt het in ieder geval niet.

[Benjamin-]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:36:
[...]

Dat hangt natuurlijk helemaal af, van hoe de ETF is opgebouwd. ETFs bevatten niet magischerwijs de "beste" bedrijven. Afhankelijk van de samenstelling (bijvoorbeeld naar marktkapitalisatie) bevatten ze de "grootste" bedrijven. Maar als de tech-sector het zwaar heeft, gaat een Nasdaq ETF toch echt gewoon mee onderuit, terwijl er best kleine, innovatieve tech-bedrijfjes buiten de ETF kunnen zijn die het stukken beter doen.

Op hele lange termijn zullen die dan waarschijnlijk wel een keer in de ETF terecht komen, maar voordat een bedrijf van de omvang Apple/Alphabet/Facebook/Microsoft uit een markt-gewogen ETF valt ten faveure van een kleine start-up die sneller dan de markt groeit, ben je echt wel even verder.

1. Als bedrijven het zwaar hebben, en zwaar blijven hebben, past een ETF zich aan, daarnaast heb je natuurlijk wel ETF's specifiek gericht op 1 sector, maar ook zat die breder zitten, dus gemiddeld gezien balanceert zich dat.
2. Kleine innovatie bedrijven zijn zeker interessant, maargoed dan krijg je natuurlijk gewoon het normaal handelen op de markt, en moet je goed de boel in de gaten houden, niets mis mee, maar moet wel je ding zijn. Zelf vind ik van dat soort bedrijven erg interessant, en kunnen erg veel waard worden als je die 5-10 jaar hou, moet je natuurlijk wel goed in verdiepen.
3. Wanneer bedrijf zoals dat in een ETF zit, dan ben je inderdaad al veel verder, en ook al maakt zo'n bedrijf flink winst, zal deze dan wel moeten compenseren voor bedrijven die het weer wat zwaarder hebben. Want een goede ETF bestaat niet uit 90% bedrijven die ieder jaar 20% stijgen, dat zou wel een beetje te leuk zijn.

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:43:
[...]


Ik weet niet of je begrijpt wat een ETF is, maar zo werkt het in ieder geval niet.

Goed verhaal. Kan je ook nog uitleggen waarom?

[ Voor 6% gewijzigd door Benjamin- op 28-06-2021 15:51 ]

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:47:
[...]
Goed verhaal. Kan je ook nog uitleggen waarom?

Ik denk niet dat dat gaat lukken.

Over welke magische ETF heb je het?
Kijk dan hoe de samenstelling van de ETF wordt bepaald.
Kijk dan hoe er magisch goede beleggingen in komen en slechte beleggingen uit gaan.

Vertel het ons dan even, worden we allemaal slapend rijk.

[Herko_ter_Horst]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:47:
[...]

1. Als bedrijven het zwaar hebben, en zwaar blijven hebben, past een ETF zich aan, daarnaast heb je natuurlijk wel ETF's specifiek gericht op 1 sector, maar ook zat die breder zitten, dus gemiddeld gezien balanceert zich dat.
2. Kleine innovatie bedrijven zijn zeker interessant, maargoed dan krijg je natuurlijk gewoon het normaal handelen op de markt, en moet je goed de boel in de gaten houden, niets mis mee, maar moet wel je ding zijn. Zelf vind ik van dat soort bedrijven erg interessant, en kunnen erg veel waard worden als je die 5-10 jaar hou, moet je natuurlijk wel goed in verdiepen.
3. Wanneer bedrijf zoals dat in een ETF zit, dan ben je inderdaad al veel verder, en ook al maakt zo'n bedrijf flink winst, zal deze dan wel moeten compenseren voor bedrijven die het weer wat zwaarder hebben. Want een goede ETF bestaat niet uit 90% bedrijven die ieder jaar 20% stijgen, dat zou wel een beetje te leuk zijn.

Het punt is, dat er geen mechanisme in ETFs zit dat de "beste" bedrijven selecteert, ETFs bevatten de "grootste" (volgens de criteria van de onderliggende index, of dat nu markt-gewogen, value, growth of iets anders is), en dat is maar in beperkte mate een indicatie voor hoe goed een bedrijf is, of hoe waardevol het is als belegging. Als Apple, Google, Facebook en Microsoft in waarde omlaag gaan, gaan de ETFs die daar zwaar in zitten (zoals een Nasdaq ETF, maar ook een World ETF), net zo goed mee onderuit. Er zit wel iets balancerends in, in dat bedrijven die tegen de stroom in groeien (of in dit geval zelfs gelijk blijven), dan een groter deel van die index/ETF gaan uitmaken, maar er geen enkele garantie dat dat elkaar opheft en de waarde van de ETF daarmee in stand blijft.

Een ETF doet het niet magisch beter dan een breed gespreide aandelenportefeuille, behalve in de meeste gevallen in kosten en gemak voor de belegger.

[ Voor 6% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28-06-2021 16:11 ]

[Benjamin-]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:56:
[...]


Ik denk niet dat dat gaat lukken.

Over welke magische ETF heb je het?
Kijk dan hoe de samenstelling van de ETF wordt bepaald.
Kijk dan hoe er magisch goede beleggingen in komen en slechte beleggingen uit gaan.

Vertel het ons dan even, worden we allemaal slapend rijk.

Ik heb ongelijk, maar je kan niet vertellen waarom?

ETF's veranderen de samenstelling op momenten. Hoe ieder ETF dat doet kan ik je ook niet zo vertellen, maar wel op basis van hoe een bedrijf het doet.

Dus als je dit wilt tegenspreken, moet je echt wel met meer komen dan dit.

Verder is de QQQ van 110 naar 352 gegaan in 5 jaar tijd. Het is allemaal niet magisch en heeft risico's, maar ja had je dat 5 jaar geleden gedaan, dan had je nu dikke winst.
Op de piek voor de 2008 crisis stond die op 55.

Cijfers liegen niet. Er is een altijd een risico, maar laten we nu niet doen alsof ik hier rare praat doe.

Ik stop in ieder geval wel op jou reageren, want je stelt vaak dat ik het fout heb, maar je maakt het persoonlijk en goede onderbouwing blijft uit, dit maakte deze discussie nogal nutteloos.

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:58:
[...]

Het punt is, dat er geen mechanisme in ETFs zit dat de "beste" bedrijven selecteert, ETFs bevatten de "grootste" (volgens de criteria van de onderliggende index, of dat nu markt-gewogen, value, growth of iets anders is), en dat is maar in beperkte mate een indicatie voor hoe goed een bedrijf is, of hoe waardevol het is als belegging. Als Apple, Google, Facebook en Microsoft in waarde omlaag gaan, gaan de ETFs die daar zwaar in zitten (zoals een Nasdaq ETF, maar ook een World ETF), net zo goed mee onderuit. Er zit wel iets balancerends in, in dat bedrijven die tegen de stroom in groeien (of in dit geval zelfs gelijk blijven), dan een groter deel van die index/ETF gaan uitmaken, maar er geen enkele garantie dat dat elkaar opheft en de waarde van de ETF daarmee in stand blijft.

Een ETF doet het niet magisch beter dan een breed gespreide aandelenportefeuille, behalve in de meeste gevallen in kosten en gemak voor de belegger.

Magisch? Nee, maar toch zien we wel dat ETF's het minder zwaar heeft dan de markt in het algemeen en helemaal al beter dan de wereld economie in het algemeen.
Gemiddeld gezien zullen grote bedrijven het nu eenmaal beter doen dan kleine bedrijven wanneer het moeilijk is.
Wil je wat meer risico, inclusief op die kleine groeiende bedrijven, dan kan je natuurlijk voor een beleggingsfonds gaan, maargoed als het daar mis gaat, kan het ook flink mis gaan, en dat herstelt zich niet zo makkelijk als een ETF.

Wat betreft over een ETF het beter doet dan een breed gespreide portefeuille, helemaal mee eens, en net zo goed dat een portefeuille met maar 1 aandeel het weer beter kan doen (de mijne is er 1 van, mijn waarde zit voor 97% in 1 aandeel).

Toch blijf ik erbij, dat als je voor lange tijd geld wilt sparen, en dan hebben we het niet over 6 maanden, maar over 5+ jaar, en je niet de boel in de gaten wilt houden, dan zou ik het absoluut in een ETF doen.

[page404]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:47:
[...]

1. Als bedrijven het zwaar hebben, en zwaar blijven hebben, past een ETF zich aan, daarnaast heb je natuurlijk wel ETF's specifiek gericht op 1 sector, maar ook zat die breder zitten, dus gemiddeld gezien balanceert zich dat.

Ik vraag me toch echt af of je dit over ETF's kan zeggen. Een ETF volgt een markt of beurs. Als de ETF zich "aanpast" aan de markt klinkt dat mij meer als een actief beheerd fonds. Als ik een S&P500 ETF koop wordt de selectie daarin niet aangepast als een van de bedrijven slecht presteert. Het hele idee is ook dat je de markt niet probeert te verslaan maar de markt te volgen.
Dus mijn voorlopige conclusie is dat het niet klopt wat je zegt.

[ArthurMorgan]

Maar de SP500 wordt wel zo nu en dan aangepast. Maar het blijft een volgend systeem. Geen actief beheer.

[ Voor 37% gewijzigd door ArthurMorgan op 28-06-2021 17:04 ]

[Herko_ter_Horst]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 16:38:
Nee, maar toch zien we wel dat ETF's het minder zwaar heeft dan de markt in het algemeen en helemaal al beter dan de wereld economie in het algemeen.

Daar mag je wat cijfers van laten zien, want ik zit in 3 brede ETFs (de bekende 3 NT fondsen: World, EM en SmallCap), die gewoon de market cap volgen en net zo hard dalen en stijgen als de markt in het algemeen.

Dat de wereldeconomie en de financiële markten/beurzen geen/nauwelijks (meer) een relatie met elkaar hebben, wil ik wel in meegaan, maar dat heeft dan weer niks met ETFs te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28-06-2021 17:08 ]

[Verwijderd]

*knip flame* Tevens is telkens one-liners droppen met zeurende ondertoon is geen manier om een discussie te voeren.

[ Voor 73% gewijzigd door Rukapul op 28-06-2021 20:15 ]

[Herko_ter_Horst]

ArthurMorgan schreef op maandag 28 juni 2021 @ 17:00:
Maar de SP500 wordt wel zo nu en dan aangepast.

Zo nu en dan ja, als een bedrijf er echt helemaal onderuit zakt, of juist (na bijv. een IPO) heel groot wordt. Dat biedt geen enkele bescherming tegen het inzakken van een op de S&P500 gebaseerde ETF. Een ETF die de S&P500 volgt, zal net zo hard stijgen en dalen als de S&P500 zelf, hij doet het niet beter of slechter omdat het een ETF is. En de S&P500 is dan weer een indicatie van hoe het in de VS gaat: gaat het daar slecht of minder goed dan elders in de wereld, dan gaat de S&P500 onderuit en de daarop gebaseerde ETFs ook.

[Benjamin-]

page404 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 16:59:
[...]

Ik vraag me toch echt af of je dit over ETF's kan zeggen. Een ETF volgt een markt of beurs. Als de ETF zich "aanpast" aan de markt klinkt dat mij meer als een actief beheerd fonds. Als ik een S&P500 ETF koop wordt de selectie daarin niet aangepast als een van de bedrijven slecht presteert. Het hele idee is ook dat je de markt niet probeert te verslaan maar de markt te volgen.
Dus mijn voorlopige conclusie is dat het niet klopt wat je zegt.

Ik citeer gewoon even Wikipedia voor het gemak:

De S&P-index is een marktwaardegewogen index, waarbij sinds 2005 rekening wordt gehouden met de free float, dat wil zeggen het percentage aandelen dat daadwerkelijk verhandelbaar is op de beurs. In de praktijk hebben veel van de 500 beursfondsen slechts een beperkte invloed op het verloop van de index. De tien grootste beursfondsen in de S&P 500 hadden een totaal gewicht van zo'n 26% in de index per eind maart 2021.

De criteria voor opname in de S&P 500 index zijn:

Het moet een Amerikaans beursfonds zijn
Een minimum beurswaarde (marktkapitalisatie, ofwel market capitalization) van US$ 11,2 miljard
Minimaal 50% van de aandelen moeten vrij verhandelbaar zijn (free float)
Financieel gezond. Bedrijven moeten een winst hebben gerapporteerd over het laatste kwartaal en de som van de resultaten over de laatste vier kwartalen moet ook positief zijn
Liquiditeit en normale koers. De verhouding jaarlijkse handelsomzet / marktkapitalisatie moet minimaal 0,30 zijn en het aandeel mag in absolute zin niet te laag noteren.
Het beursfonds moet bijdragen aan een evenwichtige verhouding van de sectoren binnen de index.
Alleen beursfondsen met een "normale" bedrijfsactiviteit worden opgenomen. Beleggingsfondsen en aparte holdings komen niet in aanmerking. Onroerend goed fondsen kunnnen wel onderdeel van de index worden.
Indien een beursfonds niet langer aan bovenstaande eisen voldoet, zal dit niet onmiddellijk tot verwijdering leiden. De commissie streeft ernaar om het aantal grote verschuivingen zo gering mogelijk te maken.

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 juni 2021 @ 17:00:
[...]

Daar mag je wat cijfers van laten zien, want ik zit in 3 brede ETFs (de bekende 3 NT fondsen: World, EM en SmallCap), die gewoon de market cap volgen en net zo hard dalen en stijgen als de markt in het algemeen.

Dat de wereldeconomie en de financiële markten/beurzen geen/nauwelijks (meer) een relatie met elkaar hebben, wil ik wel in meegaan.

Dat ligt aan de ETF. Maar hoe breder de ETF, hoe meer die een kopie zal zijn van de beurs.

Laten we weer even de QQQ pakken, vorig jaar februari op 220.14 gemiddeld en 208.88 in maart, wat neerkomt op een daling van 5,1%. Nemen we de Russell 2000, die ging van 161,60 naar 147,97, een daling van 8,4%.

Dat betekent natuurlijk niet dat de grafieken niet op elkaar lijken, want gaat de totale markt omlaag, gaan ze allemaal omlaag. Hoeveel ze omlaag gaan dat verschilt wel.

[Herko_ter_Horst]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 17:14:
[...]

De criteria voor opname in de S&P 500 index zijn:

[...]

Dat ligt aan de ETF. Maar hoe breder de ETF, hoe meer die een kopie zal zijn van de beurs.

Laten we weer even de QQQ pakken, vorig jaar februari op 220.14 gemiddeld en 208.88 in maart, wat neerkomt op een daling van 5,1%. Nemen we de Russell 2000, die ging van 161,60 naar 147,97, een daling van 8,4%.

Dat betekent natuurlijk niet dat de grafieken niet op elkaar lijken, want gaat de totale markt omlaag, gaan ze allemaal omlaag. Hoeveel ze omlaag gaan dat verschilt wel.

Jij hebt het dus over de index, niet over de ETF. De betreffende ETFs deden het niet beter of slechter dan de indices die ze volgen. En of een index het beter doet dan de wereld-index, dat hangt natuurlijk af van waar die index uit bestaat. Maar er is geen enkele garantie dat die specifieke indices het beter doen dan de wereld (over langere tijd). Als de tech-sector onderuit gaat, gaat de Nasdaq/QQQ harder onderuit dan de S&P500 die weer harder onderuit zal gaan dan NT World.

[Verwijderd1]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 juni 2021 @ 17:37:
[...]

Jij hebt het dus over de index, niet over de ETF. De betreffende ETFs deden het niet beter of slechter dan de indices die ze volgen. En of een index het beter doet dan de wereld-index, dat hangt natuurlijk af van waar die index uit bestaat. Maar er is geen enkele garantie dat die specifieke indices het beter doen dan de wereld (over langere tijd). Als de tech-sector onderuit gaat, gaat de Nasdaq/QQQ harder onderuit dan de S&P500 die weer harder onderuit zal gaan dan NT World.

Met als aanvulling dat velen de wereldindex kiezen omdat je zo meer spreiding hebt. Die spreiding zorgt voor een betere risk/reward verhouding.

[Benjamin-]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 juni 2021 @ 17:37:
[...]

Jij hebt het dus over de index, niet over de ETF. De betreffende ETFs deden het niet beter of slechter dan de indices die ze volgen. En of een index het beter doet dan de wereld-index, dat hangt natuurlijk af van waar die index uit bestaat. Maar er is geen enkele garantie dat die specifieke indices het beter doen dan de wereld (over langere tijd). Als de tech-sector onderuit gaat, gaat de Nasdaq/QQQ harder onderuit dan de S&P500 die weer harder onderuit zal gaan dan NT World.

Heb ik gezegd dat een ETF het beter doet dan de index die ze volgen? Ben een beetje verward nu.

Ik heb ook niet gezegd dat iets het beter doet, maar wel dat iets stabieler is. Stabiele groei is goed voor iemand die er niet naar wilt omkijken, maar minder goed voor iemand die er dagelijks mee bezig is.

[Herko_ter_Horst]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 18:24:
[...]

Heb ik gezegd dat een ETF het beter doet dan de index die ze volgen? Ben een beetje verward nu.

Dat is wel een beetje wat ik afleidde uit zinnen als:

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:25:
[...]
Verder is het echt geen toeval dat een ETF sneller herstelt dan de markt in het algemeen.
[...]

Wat je dus bedoelde was, dat een bepaalde ETF (gebaseerd op een index van een bepaald deel van de markt, zoals QQQ/Nasdaq), het beter zou kunnen doen dan de wereldwijde markt. Terwijl het net leek alsof je zei dat een ETF het beter zou doen dan de markt/index waarop die gebaseerd is.

Dat is uiteraard mogelijk, maar het is niet zo dat je betrouwbaar vooraf kunt bepalen welk deel van de markt (welke index/ETF) je zou moeten hebben om beter af te zijn dan de markt als geheel. En daarom kiezen velen voor 1 of meerdere ETFs gebaseerd wereldwijde indices.

[ Voor 11% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28-06-2021 18:48 ]

[Benjamin-]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 juni 2021 @ 18:43:
[...]

Dat is wel een beetje wat ik afleidde uit zinnen als:

[...]

Wat je dus bedoelde was, dat een bepaalde ETF (gebaseerd op een index van een bepaald deel van de markt, zoals QQQ/Nasdaq), het beter zou kunnen doen dan de wereldwijde markt.

Dat is uiteraard mogelijk, maar het is niet zo dat je betrouwbaar vooraf kunt bepalen welk deel van de markt (welke index/ETF) je zou moeten hebben om beter af te zijn dan de markt als geheel. En daarom kiezen velen voor 1 of meerdere ETFs gebaseerd wereldwijde indices.

Ja ik spreek al die tijd al over ETFs maar daar in de topbedrijven, dit heb ik al diverse keren benoemd.

Kan ik betrouwbaar vooraf bepalen welk deel van de markt met welke ETF het beste is, uiteraard niet. Ik begrijp alleen niet waarom je dit zegt?

Ik spreek de hele tijd over stabiele ETFs, ik spreek over dat een ETF over een kleinere hoeveelheid topbedrijven stabieler is dan de totale markt.
Volgens mij is mijn verhaal heel duidelijk.

En ja zo'n ETF kan ook flinke klappen krijgen, kan Apple geen apparaten meer leveren dan stort hun aandeel in, en dan heeft zo'n ETF met een kleinere spreiding een groter probleem dan met een bredere spreiding.

Maar zoals ik met cijfers al aangaf, de top 100 bedrijven ging vorig jaar maart 5% omlaag, top 2000 ging met 8% omlaag. Ik verzin het ook allemaal niet.

Dus ja het had andersom kunnen zijn, en ja het kan zwaarder geraakt worden, en ja een bredere ETF kan een betere keuze zijn, maar ik geloof dat een ETF zoals de QQQ 1 van de meest stabiele is, en voorlopig ondersteunt hun koers dat.
Maar niets is zeker, en ik ben niet helderziend.

[Pistachenootje]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 14:26:
[...]
In oktober 2007 had de markt een flinke piek, dus niet een crisis, maar een piek, die stabiliseerde vervolgens weer, dat is normaal.

Dat zeg ik de hele tijd al: de markt piekte in oktober 2007, daarna ging het omlaag. Zo stond ook in de tabel: 10-2007 is de piek voor de crisis. Vanaf daar ging het 16 maanden naar beneden en dan nog eens 37 maanden voordat het weer hersteld was. Totaal 53 maanden.


Bron: https://earlyretirementno...-kind-of-bear-will-it-be/

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 14:26:
[...]
Het gaat hier echt om de veiligheid van een ETF, en zie je dus dat ETF's wel de beweging volgen van de markt, maar wel met minder dalen (en pieken?), veel stabieler dus.

Dit klopt niet. Ik heb niet alle voorgaande posts gelezen. Is het mogelijk al uitgelegd?

Je kan een bijvoorbeeld ETF hebben die de hele markt volgt (bijv. VWRL) en die kent dus dezelfde pieken en dalen als de markt.

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 18:55:
[...]
maar ik geloof dat een ETF zoals de QQQ 1 van de meest stabiele is, en voorlopig ondersteunt hun koers dat.

Dit klopt ook niet, kijk maar naar wat er in 2000 gebeurde.

[ Voor 28% gewijzigd door Pistachenootje op 28-06-2021 19:40 ]

[Benjamin-]

Pistachenootje schreef op maandag 28 juni 2021 @ 19:33:
[...]

Dat zeg ik de hele tijd al: de markt piekte in oktober 2007, daarna ging het omlaag. Zo stond ook in de tabel: 10-2007 is de piek voor de crisis. Vanaf daar ging het 16 maanden naar beneden en dan nog eens 37 maanden voordat het weer hersteld was. Totaal 53 maanden.

[Afbeelding]
Bron: https://earlyretirementno...-kind-of-bear-will-it-be/


[...]

Dit klopt niet. Ik heb niet alle voorgaande posts gelezen. Is het mogelijk al uitgelegd?

Je kan een bijvoorbeeld ETF hebben die de hele markt volgt (bijv. VWRL) en die kent dus dezelfde pieken en dalen als de markt.


[...]

Dit klopt ook niet, kijk maar naar wat er in 2000 gebeurde.

Die piek had niets met de crisis te maken. Jouw beginpunt is wanneer de markt veel harder was gestegen dan normaal, vervolgens ging die weer omlaag en toen weer omhoog, en bleef tot september 2008 in een algemeen stijgende lijn. Je kan niet wijzen naar het begin van de crisis op een korte piek.

Ik zou me verder moeten verdiepen in ETFs die de hele markt zeggen te hebben, maar heb mijn twijfels of er werkelijk ETFs die werkelijk alles hebben, dus echt alle aandelen in de wereld inclusief OTC's, pennystocks enz.

Maargoed zit letterlijk alles er in, dan volgt dat de wereld markt ja.

Een dotcom bubbel bij een (startende) ETF 20 jaar geleden vind ik niet een argument dat ze niet heel stabiel zijn, wel dat alles kan gebeuren.

Tevens hadden hier veel ETFs last van, wel vermoed ik dat door de dotcom bubbel de 'meest' waardevolle bedrijven in grote mate aanwezig was in de top 100.

Dat is nu absoluut niet meer zo, en al wordt er in het algemeen wel verwacht dat de markt gaat inzakken, is dat niet omdat de top van de bedrijven problematisch zijn, dat is omdat alles nu wel heel hard is gestegen.

[Deveon]

Deveon schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:49:
Wat ik dan wel weer opvallend vind is dat mijn SOFI aandelen via SYEP tegen 50,16% uitgeleend worden waarvan ik de helft krijg en resulteert in $1,23 per dag.

Afgelopen vrijdag 100% waarvan ik de helft krijg met $3,91 per dag.

[ Voor 3% gewijzigd door Deveon op 29-06-2021 08:18 ]

[Dan Stark]

Deveon schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:26:
[...]

Afgelopen vrijdag 100% waarvan ik de helft krijg met $3,91 per dag.

Die 100% is dat niet per jaar? Of krijg je nu $3.91 per aandeel?

Als ik nu in IB kijk dan is het nog hoger:

[Deveon]

Dan Stark schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 08:55:
[...]

Die 100% is dat niet per jaar? Of krijg je nu $3.91 per aandeel?

Als ik nu in IB kijk dan is het nog hoger:

[Afbeelding]

Dat is inderdaad op jaarbasis denk ik. Per aandeel zou helemaal gekkenhuis zijn. Met de dip van afgelopen week had ik verwacht dat het zou afnemen maar gister bounced die weer snel omhoog.

[Zr40]

Fee is op jaarbasis en wordt gerekend over de cash collateral.

[Malt007]

Wellicht off-topic maar lijkt me onnodig om hier een nieuw topic voor aan te maken aangezien hier de ervaringsdeskundigen zitten. Ik ben gewisseld van telefoon (iphone naar iphone) en dmv icloud een kopie van mijn oude op de nieuwe gezet. Nu heb ik het probleem dat Degiro niet meer werkt met faceid, de app scannt mijn gezicht en vult de code in maar vervolgens wordt er niet ingelogt. Enige wat ik vervolgens kan doen is van profiel wisselen en handmatig de code invullen. App sluiten, face id uitzetten, app openen, app sluiten en face id aanzetten werkt niet, precies hetzelfde probleem. Ook heb ik het probleem dat ik na inloggen het laadscherm blijf houden, dan zie je een wit scherm met zo'n draaiende pijl, enige wat help is dan de app afsluiten. Herkent iemand deze problemen?

[Panzer_V]

Malt007 schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 11:02:
Wellicht off-topic maar lijkt me onnodig om hier een nieuw topic voor aan te maken aangezien hier de ervaringsdeskundigen zitten. Ik ben gewisseld van telefoon (iphone naar iphone) en dmv icloud een kopie van mijn oude op de nieuwe gezet. Nu heb ik het probleem dat Degiro niet meer werkt met faceid, de app scannt mijn gezicht en vult de code in maar vervolgens wordt er niet ingelogt. Enige wat ik vervolgens kan doen is van profiel wisselen en handmatig de code invullen. App sluiten, face id uitzetten, app openen, app sluiten en face id aanzetten werkt niet, precies hetzelfde probleem. Ook heb ik het probleem dat ik na inloggen het laadscherm blijf houden, dan zie je een wit scherm met zo'n draaiende pijl, enige wat help is dan de app afsluiten. Herkent iemand deze problemen?

Heb je de app opnieuw geactiveerd na het overzetten? Bij ING en ASR is dat bijvoorbeeld verplicht.

Je kunt proberen uit te loggen bij de app, deze te deactiveren en te verwijderen. Dan herinstalleren, activeren etc.

ps. 't zou natuurlijk slecht zijn als het enige dat een 'boefje' hoeft te doen is het terugzetten van een iCloud backup en je kop voor het toestel houden om in te kunnen loggen. Ik snap wel dat er een vorm van heractivatie nodig is.

[ Voor 9% gewijzigd door Panzer_V op 29-06-2021 11:31 ]

[Hielko]

Deveon schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:26:
[...]

Afgelopen vrijdag 100% waarvan ik de helft krijg met $3,91 per dag.

Als je zo graag long wilt zitten in dergelijke troep kan je wellicht overwegen om een synthetische long positie te bouwen met behulp van opties. In de optie prijzen zit de verwachte borrow fee over de looptijd van de optie ook verwerkt, en geef je niet de helft weg aan IB. Moet je wel weten wat je doet, qua liquiditeit en marginverplichtingen zijn de posities wellicht niet equivalent.

[Malt007]

Panzer_V schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 11:30:
[...]


Heb je de app opnieuw geactiveerd na het overzetten? Bij ING en ASR is dat bijvoorbeeld verplicht.

Je kunt proberen uit te loggen bij de app, deze te deactiveren en te verwijderen. Dan herinstalleren, activeren etc.

ps. 't zou natuurlijk slecht zijn als het enige dat een 'boefje' hoeft te doen is het terugzetten van een iCloud backup en je kop voor het toestel houden om in te kunnen loggen. Ik snap wel dat er een vorm van heractivatie nodig is.

Ik heb de app opnieuw geinstalleerd en het werkt weer, thx.

[Get!em]

RobertowNL schreef op maandag 28 juni 2021 @ 10:17:
[...]

Het moment dat je wist dat ging komen. Flatex heeft flink geld neergelegd en dat moet terugkomen.

Het zou mij niet verbazen als degiro op termijn andere beurzen duurder gaat maken om te handelen waardoor tradergate goedkoper lijkt.

Nu ook in nrc: Beurshandel ‘DeGiro verkoopt effectenorders klanten door aan Duits handelsplatform’

https://www.nrc.nl/nieuws...-handelsplatform-a4049107

[ArthurMorgan]

Egoistische vraag. Ik handel enorm weinig. Koop hooguit een paar keer per jaar aandelen. Dan boeit het toch vrij weinig dat het via zo een constructie gaat? Ik heb het idee dat ik daar heel wat minder aan verlies, dan als ik kosten moest betalen. (ik doe alleen kernselectie nog, en custody account met alleen ACC ETFs)
Niet om dit te bagatelliseren, maar om even mijn kijk erop te controleren.

^{Waar ik meer op zit te wachten is op de mededeling of de bewaarinstelling nu goed gescheiden is.}

[Pistachenootje]

Benjamin- schreef op maandag 28 juni 2021 @ 20:07:
[...]

Die piek had niets met de crisis te maken. Jouw beginpunt is wanneer de markt veel harder was gestegen dan normaal, vervolgens ging die weer omlaag en toen weer omhoog, en bleef tot september 2008 in een algemeen stijgende lijn. Je kan niet wijzen naar het begin van de crisis op een korte piek.

De cijfers die ik citeerde zijn niet mijn cijfers maar die van Karsten Jeske van Earlyretirementnow.com. Dat is iemand met een gedegen achtergrond in de financiële wereld. En hij is zeker niet de enige die dat als startpunt kiest.

Ik zie in de rest van je post nog een aantal punten die niet of niet helemaal kloppen maar ik krijg de indruk dat je niet echt open staat om te leren, dus laat ik het hier maar bij.

[Verwijderd]

Wat zijn jullie verwachten qua LT rendement?

[tuinïnen]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 12:23:
Egoistische vraag. Ik handel enorm weinig. Koop hooguit een paar keer per jaar aandelen. Dan boeit het toch vrij weinig dat het via zo een constructie gaat? Ik heb het idee dat ik daar heel wat minder aan verlies, dan als ik kosten moest betalen. (ik doe alleen kernselectie nog, en custody account met alleen ACC ETFs)
Niet om dit te bagatelliseren, maar om even mijn kijk erop te controleren.

^{Waar ik meer op zit te wachten is op de mededeling of de bewaarinstelling nu goed gescheiden is.}

Gebrek aan transparantie inzake de kosten werkt ook gedrag in de hand wat mogelijk nadelig kan zijn voor verwerking van je transacties en het verkrijgen van aandelen. Want uiteindelijk is het natuurlijk de vraag of je deze wel echt bezit of dat je bijv een recht op kopen bezit op je gestelde prijs. Wat vervolgens weer nadelig kan zijn voor de scheiding van het bewaarbedrijf en de uitvoerende organisatie. Ik zeg niet dat het zo is, maar zie het liever wat minder 'shady'.

Ik zit zelf all-in bij deGiro dus volg dit met argusogen en ben serieus andere opties aan het overwegen om iets meer peace of mind te hebben.

[Verwijderd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 13:37:
Wat zijn jullie verwachten qua LT rendement?

[Afbeelding]

4-8% year on year gezien vanaf nu tot 2030.

[Atomius]

Herko_ter_Horst schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 10:15:
[...]

https://www.centraalbehee...reldwijd-aandelen-fonds-a

Ben zelf ook o.b.v. de performance niet van plan om mijn beleggingen daar permanent onder te brengen, maar met 65 euro/13% gegarandeerd extra rendement wel een prima plek om 500 euro neer te zetten voor 4 maanden.

Inmiddels sta ik zelfs al een paar euro's op winst Had CB nog even gebeld, wilde toch even checken hoeveel bedrijven er in het fonds zitten. Echter de dame aan de telefoon wist mij te vertellen dat ze dat bij CB niet weten. "Dat wordt elders bepaald en als een bedrijf het slecht doet dan gaat het eruit." Nou prima, ontzettend belangrijk is het niet. Ik laat het rusten. Tot over 4 maanden.

[Herko_ter_Horst]

Atomius schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 15:20:
Tot over 4 maanden.

Mijn 4 maanden zitten er inmiddels op. 9,28% koerswinst (in 4 maanden) in het fonds Aandelen Wereldwijd + 13% bonus op de 500 minimum inleg. De resultaten zijn inmiddels onderweg naar mijn "normale" rekening. Duurde ongeveer een weekje voordat de bonus ingelegd was in het Mixfonds Gemiddeld. Overmaken naar je eigen rekening duurt vervolgens nog een dag of 2, 3.

[ Voor 23% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29-06-2021 15:33 ]

[MundoSalvaje]

DeGiro heeft nu ook een nieuwsbrief verstuurd met daarin informatie over Tradegate (en misleidende informatie hierover in de media):

Wij zijn altijd op zoek naar manieren om ons platform te verbeteren en uw handelsmogelijkheden uit te breiden. Wij delen u dan ook graag mee dat u binnenkort ook kunt handelen op Tradegate Exchange.

Langer handelen
Het grootste voordeel van het kunnen handelen op Tradegate zijn de ruime openingstijden, namelijk van 8:00 - 22:00 op handelsdagen. Dit geeft u de mogelijkheid om voor of na reguliere beursopeningstijden te handelen. Een belangrijk onderdeel van onze strategie om de toegang tot kapitaalmarkten voor beleggers in heel Europa te vergroten. Met meer dan 10.000 effecten uit de hele wereld biedt Tradegate een breed spectrum aan producten.

Volledig eigen keuze en geen verkoop van order flow
Helaas is er onjuiste en misleidende berichtgeving geweest in de pers omtrent het toevoegen van Tradegate. Graag benadrukken wij het volgende:

• U bepaalt zelf actief of u uw order via Tradegate laat uitvoeren. Op geen enkele manier bemoeien wij ons met deze keuze of nemen wij een actieve beslissing voor u. De toevoeging van deze beurs is slechts een optie waarvoor u kunt kiezen.

• Wij verkopen geen orderflow en in lijn met Nederlandse regelgeving ontvangen wij geen provisie voor uw orders.

• Wij zullen er altijd alles aan doen om onze klanten de beste producten en prijzen aan te bieden.

Tradegate Exchange is een volledig gereguleerde beurs en voor 60% in handen van Deutsche Börse AG, één van Europa’s grootste beurzen. Uiteraard voldoen alle overeenkomsten, structuren en processen aan de toepasselijke lokale Nederlandse en Europese wetgeving.

Zodra Tradegate beschikbaar is, naar verwachting in de loop van het derde kwartaal, informeren wij u hier opnieuw over.

[Benjamin-]

Pistachenootje schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 12:29:
[...]

De cijfers die ik citeerde zijn niet mijn cijfers maar die van Karsten Jeske van Earlyretirementnow.com. Dat is iemand met een gedegen achtergrond in de financiële wereld. En hij is zeker niet de enige die dat als startpunt kiest.

Ik zie in de rest van je post nog een aantal punten die niet of niet helemaal kloppen maar ik krijg de indruk dat je niet echt open staat om te leren, dus laat ik het hier maar bij.

Je kan namen noemen, maar dat maakt het nog niet correct.

Voor de duidelijkheid, in dat artikel heeft hij het over bearish, niet markt crash, natuurlijk was het een tijdje bearish, en toen weer bullish enz, maar er was geen crash. Bearish is gewoon dat prijzen omlaag gaan, dat is echt heel normaal.
Dat hij deze piek pakt totdat deze weer hersteld was, tja dat kan, maar dat had werkelijk niets met de crash te maken. Ik zou echt zeggen ga charts lezen, verdiep je in normale groei tegenover abnormale groei, en wat er gebeurd na abnormale groei, namelijk een correctie.
Die piek van 2 maanden in 2007 was abnormale groei, en de correctie kwam direct daarna. De crash in 2008 was het gevolg van abnormale groei van de jaren daarvoor. De 2 staan los van elkaar.

Ik kan hier talloze links plaatsen over de huizenmarkt crisis uit 2008, maargoed jij zal vast wel weer overtuigd blijven van je "2007 bearish market" van een enkele website.

Voor de duidelijkheid, ja dit was toen al in kleine kringen bekend, zie ook de film The Big Short, maar de markt storte pas in tijdens 2008. Waarom? Omdat er tot die tijd nog vertrouwen was in de markt. Waren er serieuze problemen daarvoor, absoluut maar in de 5 maanden voor sept 2008, waren er 4 groen. Dat is geen crash, dat was gewoon even bearish na een hele harde groei.

Heb je betrouwbare bronnen dat de marktcrash (dus niet de huizencrisis in het algemeen) in 2007 begon, dan wil ik daar best op reageren, anders schiet het voor mij niet zo heel veel op, want ik kan charts lezen, en ik zie gewoon hele normale bewegingen tot de markt instortte, en dat soort stevige bullish maanden worden vaak opgevolgd met bearish.

[Verwijderd1]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 16:34:


Heb je betrouwbare bronnen dat de marktcrash (dus niet de huizencrisis in het algemeen) in 2007 begon, dan wil ik daar best op reageren, anders schiet het voor mij niet zo heel veel op, want ik kan charts lezen, en ik zie gewoon hele normale bewegingen tot de markt instortte, en dat soort stevige bullish maanden worden vaak opgevolgd met bearish.

Wat bedoel je met 'ik kan charts lezen'? Bedoel je dat je achteraf kan zien wanneer het echt hard daalde, dat kunnen we allemaal wel lijkt me. Of bedoel je dat je ook nog wat mee kunt voorspellen? Wellicht kun je iets interessants zeggen over de markt nu? Dat de markt in 2008 crashte (en in 2007 al wat tekenen liet zien) is bekend maar niet echt nuttig voor beslissingen nu.

[Benjamin-]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 16:44:
[...]


Wat bedoel je met 'ik kan charts lezen'? Bedoel je dat je achteraf kan zien wanneer het echt hard daalde, dat kunnen we allemaal wel lijkt me. Of bedoel je dat je ook nog wat mee kunt voorspellen? Wellicht kun je iets interessants zeggen over de markt nu? Dat de markt in 2008 crashte (en in 2007 al wat tekenen liet zien) is bekend maar niet echt nuttig voor beslissingen nu.

Voorspellen is altijd een stuk lastiger, ja er zijn wel patronen te herkennen, die gaan van heel simpel naar heel uitgebreid, maar dat is meer een hulpmiddel om te weten wanneer je wilt kopen en verkopen. Beeld van de totale markt is een stuk lastiger, en daar zijn dit soort modellen niet voor te gebruiken.

Laten we even de QQQ erbij pakken sinds vorig jaar eind maart toen de markt weer begon te steigen naar de dip. Dit is per week.



Wat je hier ziet zijn patronen, je ziet dat die steeds omhoog gaat, en dat wat omlaag, over het algemeen zie je hoe harder die omhoog gaat, hoe harder die omlaag gaat, maar wel met het principe van 'higher highs, higher lows', dus in die zin is er stabiele groei.
Op dit moment zitten ze op 7 groene, dus zal deze gaan zakken, waar naar toe, dat is in te schatten op basis van de vorige bewegingen, dat is echter nog steeds een schatting.
Het interessante wel aan deze schattingen, is dat veel mensen dezelfde principes gebruiken.

Dus nemen we dit:



Een grove schatting van wat ik denk dat gaat gebeuren (en ook niet heel precies getekend), uiteraard stel je dit later bij, want hoe meer data, hoe accurater de schatting wordt. In die schatting zou in de week van 20 juli weer een laagste punt moeten bereiken, en daarna weer moeten gaan groeien.

Dit is wel echt basis.

Dit is ook een vrij simpele, een W.


Een aandeel zakt, tikt een laag punt aan, in dit geval rond de 51/52, gaat weer wat omhoog, tikt vervolgens weer datzelfde punt aan en steigt weer hard.

Waarom? Ten eerste is dit het punt waarop veel mensen weer willen kopen, en als dat een tweede keer gebeurd, hebben mensen het vermoeden/vertrouwen dat die niet lager zal gaan dan dat, wat resulteert dat enerzijds mensen hun aandelen minder snel verkopen, en andere mensen ze juist willen kopen, omdat het 'diepte' punt is bereikt.
Klopt dat altijd? Uiteraard niet, maar doordat mensen hier waarde aan hechten, wordt het een selffulfilling prophecy.

Maar dit soort modellen zijn het meest betrouwbare wanneer er geen dingen gebeuren die de prijs verder al te veel beinvloeden. De markt is extreem beinvloedbaar door nieuws. Dus ik kan prima die voorspelling doen, gebeuren er geen gekke dingen dan verwacht ik dat ik in de buurt zit. Zegt Biden morgen dat hij zich zorgen maakt om de financiele markt oid dan stoort het flink in. Zegt hij dat de economie het goed doet, dan zal die nog wat hoger gaan voordat die naar beneden gaat.


Oude charts bekijken is natuurlijk een stuk makkelijker, want je hoeft het allemaal niet te verzinnen. Hier de QQQ van 2004 tot half 2011



Vergeet even de de blauwe en paarse lijn, die zijn wel relevant, maar ga ik nu even niet gebruiken.

Je ziet tussen de 2 lijnen 2 uitschieters. Enerzijds de piek waar pistachenootje steeds over blijft praten, en het begin van de crash noemt. Anderzijds het dal in 2008 toen de huizenmarkt implodeerde.

Wat laten die 2 lijnen zien? Sowieso laten ze beide groei zien, dus de lage punten worden hoger en de hoge punten worden hoger. Ook zie je minder stabiliteit, in de zin dat het verschil tussen hoog en laag steeds groter wordt. Dit is niet zozeer een probleem, en kan heel voordelig zijn als je hier gebruik van maakt met traden.

Dan zie je in 2007 die piek ontstaan, opeens worden de laagste punten hoger dan de hoogste punten een paar maanden eerder, dit is groei die zelden stand kan houden, en je ziet daarom ook dat die flink zakt, en vervolgens weer stabiliseert, je ziet ook tussen de maanden van de piek en de crash, dat de lage punten steeds hoger zijn, wat duidt op stabiele groei.

Vervolgens komt natuurlijk de crash, die is duidelijk te zien, na een tijdje zie je een harde stijging en zie je ook dat de markt weer tussen die 2 lijnen komt te zitten.

Nu kan je natuurlijk denken dat dit toeval is, of dat die selectief naar data kijken is, maar deze grafiek laat ruim 7 jaar zien.

Daarom zeg ik ook dat die piek niet als start punt kan worden genomen, enerzijds omdat de groei in die maanden ver buiten de verwachting lag, en anderzijds omdat na de daling, er ook weer 6 maanden groei is geweest.
Dus 3 maanden pieken, 3 maanden dalen, 6 maanden nette steiging. Dat is geen marktcrash, zo simpel is het.

[Pistachenootje]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 16:34:
[...]
Heb je betrouwbare bronnen dat de marktcrash (dus niet de huizencrisis in het algemeen) in 2007 begon, dan wil ik daar best op reageren.

Ik heb nooit gezegd dat de market crash in 2007 begon. Crisis en crash zijn niet hetzelfde. Lees anders eerst eens goed terug wat ik wel gezegd heb.

En, niet vervelend bedoeld hoor maar ik heb je posts over de laatste 5 pagina's gezien. Ik zit echt niet op jouw reacties te wachten.

[Verwijderd1]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 17:42:
[...]

Tja, ik zie dit soort redeneringen ook wel eens in de crypto topics. Je kunt natuurlijk allerlei verbanden zien, maar de vraag is of die verbanden / patronen er wel zijn (of beter gezegd of er daadwerkelijk voorspellende waarde inzit). Wellicht is het meer iets voor daytrading? Op de lange termijn vraag ik me af of er genoeg info in de grafieken zit, dan lijken fundamentals me toch belangrijker (al kan de markt natuurlijk langer irrationeel zijn dan je als shorter kunt betalen).

Research lijkt het vaak ook niet te weten zie bijvoorbeeld een abstract van een recente paper:

I introduce an index of market return autocorrelation based on the prices of index options and of forward-start index options and implement it at a six-month horizon. The results suggest that the autocorrelation of the S&P 500 index was close to zero before the subprime crisis but was negative in its aftermath, attaining values around –20% to –30%. I speculate that this may reflect market perceptions about the likely reaction, via quantitative easing, of policymakers to future market moves.
https://academic.oup.com/jfec/article/19/1/39/6124729

Beperkte tijdsperiode en speculatie wat betreft de onderliggende oorzaak. Als belegger blijf ik liever weg van dit soort speculatie en houd ik het bij indexbeleggen. Denk je dat die grafieken je echt een edge kunnen bieden (als in op de lange termijn de index verslaan)?

[Benjamin-]

Pistachenootje schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 17:43:
[...]

Ik heb nooit gezegd dat de market crash in 2007 begon. Crisis en crash zijn niet hetzelfde. Lees anders eerst eens goed terug wat ik wel gezegd heb.

En, niet vervelend bedoeld hoor maar ik heb je posts over de laatste 5 pagina's gezien. Ik zit echt niet op jouw reacties te wachten.

Ik citeer je even:

10-2007 is de piek voor de crisis

Was 2007 nou het begin van de crisis of niet? En wanneer is volgens jou dan wel de crisis begonnen?
En hoe kijk jij naar een crisis als de markt boven verwachting functioneert.

Dus leg eens uit hoe JIJ dit ziet, die piek zien we allemaal, dat die piek flink boven verwachting lag kan je hierboven zien, je ziet de markt gewoon weer aantrekken. Dus waar is die crisis, waar begon die, en waarom was dat niet te zien? En als het niet te zien was op de charts, is het dan uberhaupt wel relevant voor wanneer je in aandelen handelt?

Een handelaar die zo'n piek ziet, die gaat shorten, zo simpel is het. En dan stabiliseert het zich en dan is alles weer goed, gaat het weer normaal verder.

[Pistachenootje]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 17:57:
[...]
Ik citeer je even:

Bedankt voor het citeren. Nu kan iedereen zien dat ik niet heb gezegd dat de "market crash in 2007 begon". Wel dat 10-2007 de piek voor de crisis was. Ik denk dat we nu wel genoeg over dit onderwerp gezegd hebben. Succes verder.

[Benjamin-]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 17:51:
[...]


Tja, ik zie dit soort redeneringen ook wel eens in de crypto topics. Je kunt natuurlijk allerlei verbanden zien, maar de vraag is of die verbanden / patronen er wel zijn (of beter gezegd of er daadwerkelijk voorspellende waarde inzit). Wellicht is het meer iets voor daytrading? Op de lange termijn vraag ik me af of er genoeg info in de grafieken zit, dan lijken fundamentals me toch belangrijker (al kan de markt natuurlijk langer irrationeel zijn dan je als shorter kunt betalen).

Research lijkt het vaak ook niet te weten zie bijvoorbeeld een abstract van een recente paper:

[...]


Beperkte tijdsperiode en speculatie wat betreft de onderliggende oorzaak. Als belegger blijf ik liever weg van dit soort speculatie en houd ik het bij indexbeleggen. Denk je dat die grafieken je echt een edge kunnen bieden (als in op de lange termijn de index verslaan)?

Dit soort data is relevant voor wanneer je gaat kopen of verkopen, kijk hoor jij over een bedrijf dat interessant is, kijk even naar de grafieken, die vertellen je wel vaak een verhaal. Dit betekent niet dat je hier alles uit haalt, maar zie je een harde stijging, dan moet er nieuws zijn geweest, dan wil je weten welk nieuws dit was. Bij een harde daling hetzelfde.
Zie je het redelijk stabiel, dan wil je kijken of lager zou kunnen instappen.
Wil je een aandeel kopen die je 5+ jaar wilt houden, dan is dit net wat minder boeiend natuurlijk, maar zelfs dan, kan je voor 10% minder inkopen 2 weken later, is dat toch uiteindelijke winst.

Verder zijn er gewoon bepaalde principes, tenzij je heel snel het goede nieuws weet (en dat is HEEL erg snel), dan is aandelen op dat moment kopen vaak niet zo interessant, want na zo'n piek gaat de boel weer wat dalen, want de hype is weg, ook wel FOMO genoemd (fear of missing out).
Bij slecht nieuws geldt hetzelfde, TENZIJ het heel slecht nieuws is, dan is het dumpen wat je kan, maar dat zijn wel uitzonderlijke situaties.

Verder zijn deze grafieken (los van de W) allemaal van een ETF, dus daar gelden de fundementals van de totale markt, niet zozeer van de bedrijven daar in. Misschien wel als je een ETF hebt die heel specifiek op een bepaalde sector zit, maar anders niet echt.

Maar in de patronen zit een waarheid, en je zou het moeten zijn als dat je aan de roulette zit en op basis van informatie weet je dat het cijfer tussen de 6 en 36 gaat vallen. Dat verlaagt toch je risico wat.
En heb je het mis? Als daytrader/swingtrader is dat niet zo'n ramp, want er zijn altijd zat mogelijkheden, je kan het beter fout hebben en een kans missen, dan het fout hebben en geld verliezen.

Zelf ben ik niet van het daytraden, en swingtraden is meer op basis van nieuws.
En wat betreft crypto, ach ik las over de tweet van Musk, opende bitcoin en zag het toen in een paar uur iets van 10k minder waard worden, dus ja... Ik ben ook niet zo van de crypto's.

Pistachenootje schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 18:09:
[...]

Bedankt voor het citeren. Nu kan iedereen zien dat ik niet heb gezegd dat de "market crash in 2007 begon". Wel dat 10-2007 de piek voor de crisis was. Ik denk dat we nu wel genoeg over dit onderwerp gezegd hebben. Succes verder.

2007 was de piek voor de crisis, maar je schreef ook:

De financiële crisis begon in 2007

Tja wel een beetje raar verhaal zo.

Oh en voor de duidelijkheid, de huizenmarkt crisis begon voor 2007, toen begon de leegstand al.
Gewoon lekker even The Big Short kijken, goede film waar je goed kan zien wat er gebeurde en wanneer.

[ Voor 10% gewijzigd door Benjamin- op 29-06-2021 18:14 ]

[Verwijderd1]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 18:10:
[...]


Zelf ben ik niet van het daytraden, en swingtraden is meer op basis van nieuws.
En wat betreft crypto, ach ik las over de tweet van Musk, opende bitcoin en zag het toen in een paar uur iets van 10k minder waard worden, dus ja... Ik ben ook niet zo van de crypto's.

Met aandelen niet veel anders natuurlijk

Two tweets by Elon Musk in the past two years have run afoul of an agreement with the US Securities and Exchange Commission that Tesla lawyers must pre-approve certain posts he makes on the social media site, according to a report by the Wall Street Journal on Tuesday.
[...]
In 2018, he came under fire after tweeting that he was considering taking Tesla private, and the SEC charged him with fraud. Musk agreed to a court-approved deal in order to settle the charges, which required that Tesla lawyers review any social media posts containing information "material" to shareholders. Months later, after he was called out for defying the order, the settlement was amended to include a specific list of topics Musk needs permission to tweet about. The list includes tweets about the company's financial condition, production numbers or new business lines.
[...]
It's unclear whether the SEC will take action against Tesla or Musk because of the tweets referenced in the Journal's report. After Musk was charged in 2018 — before he agreed to the settlement — the SEC initially sought to remove Musk as CEO and chairman of Tesla. He ultimately agreed to step down as chairman but remained CEO, while not admitting or denying wrongdoing.

https://edition.cnn.com/2...sla-sec-tweets/index.html

[Pistachenootje]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 18:10:
[...]
Tja wel een beetje raar verhaal zo.

Nee hoor, ook die opmerking is gewoon feitelijk correct. De financiële crisis begon in 2007. Zie:
Wikipedia: Financial crisis of 2007–2008
https://www.investopedia....nancial-crisis-review.asp

[Benjamin-]

Jezelf tegenspreken en toch zeggen dat het klopt. Knap.

Verwijderd1 schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 18:15:
[...]


Met aandelen niet veel anders natuurlijk


[...]

Daarom blijf ik ook bij Tesla weg. Je kan er goed geld mee verdienen, maar ik vind hem gevaarlijk, hij heeft geen moeite om flink te incasseren door marktmanipulatie, en daar ben ik geen fan van. Tevens is Tesla vergelijkbaar met Apple in de tijd van Jobs, het is te verbonden aan de persoon. Kijk treed de topman van Toyota af, zelfs wat negatief, dan zal het aandeel wat zakken, gaat Musk weg dan zakt het aandeel hard. Tenminste dat zijn mijn vermoedens.

Maargoed toch is de invloed op crypto wel veel heftiger dan de markt. Na de uitlatingen van Musk over het niet zo groene bitcoin (wat een onzin verhaal is, want het was nooit groen, en toch besloot hij het te gaan accepteren, zich flink te verrijken en af te stoten toen hij de top had gezien), storte vrijwel alle crypto in elkaar, Ethereum had vrijwel exact dezelfde koers verandering. Dus zelfs al had je niet alles in 1 crypto gestopt, zorgde 1 tweet van Musk dat al je crypto halveerde in pakweg 2 weken, ik vind dat zeer verontrustend, en laat zien hoe onvolwassen crypto nog is. De acceptatie (als in dat betalingen breed worden geaccepteerd) moet echt nog flink groeien voordat er echte stabiliteit is.

Nee dan stop ik liever mijn geld in een fundementeel solide bedrijf of een goede ETF.

[Verwijderd]

Mijn (groene) portefeuille heeft een hele goede maand. Wie gebruikt hier seeking Alpha? Ik vind het hele mooie analyses en ik lees ook graag bear vs bull.

Zelf vind ik wel dat b.v. CCIV wel hele hoge market cap heeft. Maar er zijn wel wat mooie andere bedrijven die niet zo'n hoge market cap hebben en verder zijn in de productontwikkeling.

[Deveon]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 19:38:

[...]

(wat een onzin verhaal is, want het was nooit groen, en toch besloot hij het te gaan accepteren, zich flink te verrijken en af te stoten toen hij de top had gezien),

Waarom zou Elon Musk de investering van Tesla in Bitcoin riskeren?

Hij legt problemen bloot zodat ze opgelost worden en is niet bang om zijn eigen keuzes te corrigeren indien nodig.Voor de lange termijn stelt de fluctuatie in zowel de koers in Tesla als die van Bitcoin weinig uit. Echter een meer duurzame Bitcoin draagt zeker bij op de lange termijn.

[Verwijderd1]

Deveon schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 19:58:
[...]

Waarom zou Elon Musk de investering van Tesla in Bitcoin riskeren?

Omdat hij het grappig vind? Hij zal wel weer haha op het einde zetten, dan is het goed, toch? Niet mijn woorden, heeft hij zelf gezegd in z'n opening bij SNL:

I think if I just posted that on Twitter, I'd be fine. But I also write things like "69 days after 4/20 again haha." I don't know, I thought it was funny. That's why I wrote haha at the end.

Look, I know I say or post strange things but that's just how my brain works. To anyone I have offended, I just want to say I reinvented electric cars and I'm sending people to Mars on a rocket ship. Did you think I was also going to be a chill normal dude?

https://www.newsweek.com/...turday-night-live-1589849

En wat betreft het CNN bericht in mijn vorige post, waarom zou hij z'n positie als CEO riskeren door z'n afspraak met de SEC te overtreden?

[Gearloose]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 19:38:
Nee dan stop ik liever mijn geld in een fundementeel solide bedrijf of een goede ETF.

Voor iemand die zijn geld liever in een fundamenteel solide bedrijf steekt hecht je wel erg veel waarde aan technische analyses.

Kun je misschien eens uitleggen hoe je een bedrijf dan beoordeeld op zijn fundamenten?
Daar ben ik veel meer in geïnteresseerd dan de wellus/nietus discussie van de afgelopen pagina’s.

[Deveon]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:10:
[...]


Omdat hij het grappig vind? Hij zal wel weer haha op het einde zetten, dan is het goed, toch? Niet mijn woorden, heeft hij zelf gezegd in z'n opening bij SNL:

[...]


En wat betreft het CNN bericht in mijn vorige post, waarom zou hij z'n positie als CEO riskeren door z'n afspraak met de SEC te overtreden?

Er zit nogal een verschil tussen 4/20 en 69 grapjes en even de koers onderuit halen voor mijn amusement.

Over het nieuwsbericht van CNN kan ik pas iets vinden wanneer bekend wordt om welke tweets het gaat. Nu is het speculeren en het voorbeeld wat genoemd is heeft volgens mij nauwelijks effect gehad.

[Verwijderd1]

Deveon schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 21:51:
[...]

Er zit nogal een verschil tussen 4/20 en 69 grapjes en even de koers onderuit halen voor mijn amusement.

Over het nieuwsbericht van CNN kan ik pas iets vinden wanneer bekend wordt om welke tweets het gaat. Nu is het speculeren en het voorbeeld wat genoemd is heeft volgens mij nauwelijks effect gehad.

Het gaat er niet om of de tweets invloed hebben. Musk was aangeklaagd voor fraude en hij heeft gesettled. De belofte was dat hij advocaten bepaalde tweets goed liet keuren (en volgens mij dat hij terug stapt als chairman), dat eerste heeft hij niet gedaan.

Dat is een vreemde zet. Of om jou te parafraseren: waarom zou Elon Tesla's goodwill met de SEC riskeren? Het is gewoon dom om de SEC uit te dagen als je daar niets voor terugkrijgt (of zoals jij zegt: 'nauwelijks effect gehad').

[Benjamin-]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 19:45:
Mijn (groene) portefeuille heeft een hele goede maand. Wie gebruikt hier seeking Alpha? Ik vind het hele mooie analyses en ik lees ook graag bear vs bull.

Zelf vind ik wel dat b.v. CCIV wel hele hoge market cap heeft. Maar er zijn wel wat mooie andere bedrijven die niet zo'n hoge market cap hebben en verder zijn in de productontwikkeling.

Cciv staat geloof ik voor Lucid toch?
Mensen speculeren er flink op los, de hoop dat het de volgende Tesla wordt.

Erg gevaarlijk, wie weet wordt het wel echt een hit, maar net als met Tesla is hun eerste auto erg duur (70k+), maar is maar de vraag of ze vernieuwend weten te zijn. Oh en zal de auto betrouwbaar zijn enz.

Ik geloof dat er best wel wat van deze stock overhyped worden.

Deveon schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 19:58:
[...]

Waarom zou Elon Musk de investering van Tesla in Bitcoin riskeren?

Hij legt problemen bloot zodat ze opgelost worden en is niet bang om zijn eigen keuzes te corrigeren indien nodig.Voor de lange termijn stelt de fluctuatie in zowel de koers in Tesla als die van Bitcoin weinig uit. Echter een meer duurzame Bitcoin draagt zeker bij op de lange termijn.

Hij legt de problemen bloot? Dit probleem was er al sinds dag 1 met crypto minen. Op een bepaald punt heeft Tesla en/of Musk flink geld in bitcoin, ze gaan bitcoin accepteren, waarde stijgt als een gek, en toen piek was bereikt, zegt hij toch weer af omdat het slecht voor het milieu is.

Je gaat toch me niet vertellen dat 1 van de grootste voorvechters van een schonere wereld, zich niet bewust was van de effecten van minen... Erg ongeloofwaardig.

Ze zijn hier gewoon weer een stuk rijker door geworden, en ze gaan weer verder.

Gearloose schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 21:40:
[...]

Voor iemand die zijn geld liever in een fundamenteel solide bedrijf steekt hecht je wel erg veel waarde aan technische analyses.

Kun je misschien eens uitleggen hoe je een bedrijf dan beoordeeld op zijn fundamenten?
Daar ben ik veel meer in geïnteresseerd dan de wellus/nietus discussie van de afgelopen pagina’s.

Ik hecht er niet heel veel waarde aan, maar heb me er wel in verdiept. Je begint met handelen en je gaat kijken wat bij je past, je wilt begrijpen hoe het werkt en of je het 'systeem' kan verslaan.
Voor mij is het duidelijk dat daytraden in het algemeen niets voor mij is.
Er zijn wel betaalds bots die op basis van al die modellen voorspellingen doen, heb daar wel echt goede dingen over gehoord van reguliere gebruikers, dus wie weet probeer ik dat nog wel.

De 'blue chip' bedrijven zijn natuurlijk relatief makkelijk, als je daar instapt, net als met een ETF, wil je wel even kijken wanneer precies, maar verder niet heel spannend.

Ik heb inmiddels wel geleerd om voor bedrijven te gaan die ik interessant vind, waar ik ook echt wil lezen wat ze aan het doen zijn, een bedrijf die ik heel interessant vind is Senseonics, het is een bedrijf die langdurige implantaten maken die je bloedsuiker meet, aan de hand van een apparaat die je over die implantaat houdt en uitleest op je telefoon. Ik ken een hoop mensen met diabetes (ben hulpverlener) , en weet hoe rot het is om voor de zoveelste keer maar weer te prikken in je eelt vingers om te kijken of insuline nodig is.

Er is een bedrijf die een 30 dagen monitor heeft, Senseonics heeft er nu 1 van 90, heeft een 180 dagen die getest wordt, en een 360 dagen die zal volgen. Alles ziet er goed uit. Bedrijf bestaat al geloof ruim 15 jaar en doen het goed.

Hoe groter de afstand van de concurrent qua tijd die implantaat in je lichaam kan houden, hoe groter de interesse zal zijn.

Hier zou ik niet een heel groot gedeelte van mijn geld in stoppen, maar heb daar nu 250 aandelen inzitten, dit kan flink oplopen in zeg 5 jaar, of de concurrent ontwikkeld ook voor langere tijd iets, en de groei zal minder snel gaan, maar voorlopig lopen ze ver voor qua ontwikkeling.

Verder is het gewoon informatie opzoeken, zo kan je bijvoorbeeld reviews lezen, vergelijking qua precisie enz.
Ik speculeer hier dus niet of het product wat gaat worden, maar over de groei.

Verder kan je ook best wel de nodige informatie vinden van mensen die hun informatie delen, ik wil dat wel zelf onderzoeken / fact checken.
En ja dan is het belangrijk wanneer je instap. Want als je de koers bekijkt, dan zie je dat de prijs erg heeft gewisseld.

Dit is echt op basis van nieuws, mensen raken heel enthousiast, verwachten een drastische stijging, totdat zij zich realiseren dat een goed product, niet gelijk staat aan een snelle implementatie, of uberhaupt ooit een goede.

Om eerlijk te zijn is dat 1 van de eerste dingen die ik bekijk, wanneer ik iets hoor dat interessant kan zijn, dan kijk ik eerst of ik nog 'op tijd' ben, of dat het mogelijk te laat is. Ik laat bij twijfel liever iets schieten. Ben ik mogelijk op tijd, dan ga ik onderzoek doen.

[49euro]

Benjamin- schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 00:13:
[...]

Cciv staat geloof ik voor Lucid toch?
Mensen speculeren er flink op los, de hoop dat het de volgende Tesla wordt.

Erg gevaarlijk, wie weet wordt het wel echt een hit, maar net als met Tesla is hun eerste auto erg duur (70k+), maar is maar de vraag of ze vernieuwend weten te zijn. Oh en zal de auto betrouwbaar zijn enz.

Ik geloof dat er best wel wat van deze stock overhyped worden.

[...]

Hij legt de problemen bloot? Dit probleem was er al sinds dag 1 met crypto minen. Op een bepaald punt heeft Tesla en/of Musk flink geld in bitcoin, ze gaan bitcoin accepteren, waarde stijgt als een gek, en toen piek was bereikt, zegt hij toch weer af omdat het slecht voor het milieu is.

Je gaat toch me niet vertellen dat 1 van de grootste voorvechters van een schonere wereld, zich niet bewust was van de effecten van minen... Erg ongeloofwaardig.

Ze zijn hier gewoon weer een stuk rijker door geworden, en ze gaan weer verder.


[...]

Ik hecht er niet heel veel waarde aan, maar heb me er wel in verdiept. Je begint met handelen en je gaat kijken wat bij je past, je wilt begrijpen hoe het werkt en of je het 'systeem' kan verslaan.
Voor mij is het duidelijk dat daytraden in het algemeen niets voor mij is.
Er zijn wel betaalds bots die op basis van al die modellen voorspellingen doen, heb daar wel echt goede dingen over gehoord van reguliere gebruikers, dus wie weet probeer ik dat nog wel.

De 'blue chip' bedrijven zijn natuurlijk relatief makkelijk, als je daar instapt, net als met een ETF, wil je wel even kijken wanneer precies, maar verder niet heel spannend.

Ik heb inmiddels wel geleerd om voor bedrijven te gaan die ik interessant vind, waar ik ook echt wil lezen wat ze aan het doen zijn, een bedrijf die ik heel interessant vind is Senseonics, het is een bedrijf die langdurige implantaten maken die je bloedsuiker meet, aan de hand van een apparaat die je over die implantaat houdt en uitleest op je telefoon. Ik ken een hoop mensen met diabetes (ben hulpverlener) , en weet hoe rot het is om voor de zoveelste keer maar weer te prikken in je eelt vingers om te kijken of insuline nodig is.

Er is een bedrijf die een 30 dagen monitor heeft, Senseonics heeft er nu 1 van 90, heeft een 180 dagen die getest wordt, en een 360 dagen die zal volgen. Alles ziet er goed uit. Bedrijf bestaat al geloof ruim 15 jaar en doen het goed.

Hoe groter de afstand van de concurrent qua tijd die implantaat in je lichaam kan houden, hoe groter de interesse zal zijn.

Hier zou ik niet een heel groot gedeelte van mijn geld in stoppen, maar heb daar nu 250 aandelen inzitten, dit kan flink oplopen in zeg 5 jaar, of de concurrent ontwikkeld ook voor langere tijd iets, en de groei zal minder snel gaan, maar voorlopig lopen ze ver voor qua ontwikkeling.

Verder is het gewoon informatie opzoeken, zo kan je bijvoorbeeld reviews lezen, vergelijking qua precisie enz.
Ik speculeer hier dus niet of het product wat gaat worden, maar over de groei.

Verder kan je ook best wel de nodige informatie vinden van mensen die hun informatie delen, ik wil dat wel zelf onderzoeken / fact checken.
En ja dan is het belangrijk wanneer je instap. Want als je de koers bekijkt, dan zie je dat de prijs erg heeft gewisseld.

Dit is echt op basis van nieuws, mensen raken heel enthousiast, verwachten een drastische stijging, totdat zij zich realiseren dat een goed product, niet gelijk staat aan een snelle implementatie, of uberhaupt ooit een goede.

Om eerlijk te zijn is dat 1 van de eerste dingen die ik bekijk, wanneer ik iets hoor dat interessant kan zijn, dan kijk ik eerst of ik nog 'op tijd' ben, of dat het mogelijk te laat is. Ik laat bij twijfel liever iets schieten. Ben ik mogelijk op tijd, dan ga ik onderzoek doen.

Bedankt voor je adviezen. Het voelt voor mij allemaal een beetje als natte vinger werk om eerlijk te zijn. Een hoop tekst en een paar open deuren maar echte fundamentals ontbreken. Probeer iets korter en bondiger te zijn. Iets meer inhoud. Ik denk dat je het niveau van de gemiddelde belegger hier op dit forum een beetje onderschat en tekort doet met deze posts. Daarom waarschijnlijk ook de weerstand.

[Deveon]

Benjamin- schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 00:13:
[...]

Hij legt de problemen bloot? Dit probleem was er al sinds dag 1 met crypto minen. Op een bepaald punt heeft Tesla en/of Musk flink geld in bitcoin, ze gaan bitcoin accepteren, waarde stijgt als een gek, en toen piek was bereikt, zegt hij toch weer af omdat het slecht voor het milieu is.

Door de explosieve groei na de aankoop van BTC door Tesla begon het opeens ook te lonen om op niet duurzame bronnen te minen. De situatie verslechterde snel, maar laten we hier niet weer over de zin of onzin van cryptocurrency beginnen en welke problemen er vanaf dag 1 wel of niet zijn.

[Tibs]

Deze morgen een pakketje AB Inbev opgepikt aan €61,10. Had er al wat ingekocht aan €45 bij het begin van de lockdowns. ZIe ze gemakkelijk terug naar €75-80 gaan.

[Gearloose]

Benjamin- schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 00:13:
[...]

Cciv staat geloof ik voor Lucid toch?
Mensen speculeren er flink op los, de hoop dat het de volgende Tesla wordt.

Erg gevaarlijk, wie weet wordt het wel echt een hit, maar net als met Tesla is hun eerste auto erg duur (70k+), maar is maar de vraag of ze vernieuwend weten te zijn. Oh en zal de auto betrouwbaar zijn enz.

Ik geloof dat er best wel wat van deze stock overhyped worden.

[...]

Hij legt de problemen bloot? Dit probleem was er al sinds dag 1 met crypto minen. Op een bepaald punt heeft Tesla en/of Musk flink geld in bitcoin, ze gaan bitcoin accepteren, waarde stijgt als een gek, en toen piek was bereikt, zegt hij toch weer af omdat het slecht voor het milieu is.

Je gaat toch me niet vertellen dat 1 van de grootste voorvechters van een schonere wereld, zich niet bewust was van de effecten van minen... Erg ongeloofwaardig.

Ze zijn hier gewoon weer een stuk rijker door geworden, en ze gaan weer verder.


[...]

Ik hecht er niet heel veel waarde aan, maar heb me er wel in verdiept. Je begint met handelen en je gaat kijken wat bij je past, je wilt begrijpen hoe het werkt en of je het 'systeem' kan verslaan.
Voor mij is het duidelijk dat daytraden in het algemeen niets voor mij is.
Er zijn wel betaalds bots die op basis van al die modellen voorspellingen doen, heb daar wel echt goede dingen over gehoord van reguliere gebruikers, dus wie weet probeer ik dat nog wel.

De 'blue chip' bedrijven zijn natuurlijk relatief makkelijk, als je daar instapt, net als met een ETF, wil je wel even kijken wanneer precies, maar verder niet heel spannend.

Ik heb inmiddels wel geleerd om voor bedrijven te gaan die ik interessant vind, waar ik ook echt wil lezen wat ze aan het doen zijn, een bedrijf die ik heel interessant vind is Senseonics, het is een bedrijf die langdurige implantaten maken die je bloedsuiker meet, aan de hand van een apparaat die je over die implantaat houdt en uitleest op je telefoon. Ik ken een hoop mensen met diabetes (ben hulpverlener) , en weet hoe rot het is om voor de zoveelste keer maar weer te prikken in je eelt vingers om te kijken of insuline nodig is.

Er is een bedrijf die een 30 dagen monitor heeft, Senseonics heeft er nu 1 van 90, heeft een 180 dagen die getest wordt, en een 360 dagen die zal volgen. Alles ziet er goed uit. Bedrijf bestaat al geloof ruim 15 jaar en doen het goed.

Hoe groter de afstand van de concurrent qua tijd die implantaat in je lichaam kan houden, hoe groter de interesse zal zijn.

Hier zou ik niet een heel groot gedeelte van mijn geld in stoppen, maar heb daar nu 250 aandelen inzitten, dit kan flink oplopen in zeg 5 jaar, of de concurrent ontwikkeld ook voor langere tijd iets, en de groei zal minder snel gaan, maar voorlopig lopen ze ver voor qua ontwikkeling.

Verder is het gewoon informatie opzoeken, zo kan je bijvoorbeeld reviews lezen, vergelijking qua precisie enz.
Ik speculeer hier dus niet of het product wat gaat worden, maar over de groei.

Verder kan je ook best wel de nodige informatie vinden van mensen die hun informatie delen, ik wil dat wel zelf onderzoeken / fact checken.
En ja dan is het belangrijk wanneer je instap. Want als je de koers bekijkt, dan zie je dat de prijs erg heeft gewisseld.

Dit is echt op basis van nieuws, mensen raken heel enthousiast, verwachten een drastische stijging, totdat zij zich realiseren dat een goed product, niet gelijk staat aan een snelle implementatie, of uberhaupt ooit een goede.

Om eerlijk te zijn is dat 1 van de eerste dingen die ik bekijk, wanneer ik iets hoor dat interessant kan zijn, dan kijk ik eerst of ik nog 'op tijd' ben, of dat het mogelijk te laat is. Ik laat bij twijfel liever iets schieten. Ben ik mogelijk op tijd, dan ga ik onderzoek doen.

Ik wil niet onbeleefd doen maar de analyse die je hier deelt heeft niks met te maken met een fundamentele analyse.
Daarnaast geef je aan je geld liever in fundamenteel solide bedrijven te stoppen en kom je vervolgens met senseonics op de proppen.
Ik ken het bedrijf verder niet maar op basis van de financiële informatie zou ik dit geen fundamenteel solide bedrijf noemen. Verre van zelfs.
Prima als je dit als groei bedrijf ziet en er daarom instapt maar benoem dat dan ook.

Nogmaals, ik ben er niet op uit op een weer een hele discussie te starten maar ik kan me voorstellen dat sommige topic leden denken: Laat maar…

[Tanooki]

Vraag aan de Saxo beleggers:
Klopt het dat Saxo op dit moment nog geen handel in US opties (bijv. AMD) aanbiedt?

Op de website lees ik namelijk:

Binnenkort beschikbaar:
Futures: vele futures op aandelenindices, grondstoffen, rentetarieven en valuta.
Opties op (onder anderen) aandelen, indices, rentetarieven en grondstoffen op 23 beurzen wereldwijd.

https://investor.help.sax...ebruiken-in-SaxoInvestor-

Of is dat inmiddels achterhaald?

[Jebus4life]

Wel jongens, the only way is niet "up" dus

Zoals hierboven nog iemand, ook hier nog wat AB Inbev bijgekocht (dat zal wel het laatste zijn, gemiddelde nu aan €53, ideaal om wat jaren aan te houden). Ik heb alle vertrouwen dat ABI hun schuldpositie vlot verder zal afbouwen de komende jaren.

Mijn buy order op Swiss Re op 84 is ook afgegaan. Gezien het huidige beurssentiment was goedkoper de komende dagen waarschijnlijk ook mogelijk geweest. Maarja, tot waar zakt hij...? Cash positie is nog zeer sterk. Underlying waren de cijfers nog steeds erg goed, maarja, gigantische Covid impact. Q1 2021 waren gewoon terug groene cijfers dus ik verwacht dat ze dit kunnen verderzetten (en ik /riskeergok erop dat ze ook in 2021 hun dividend op peil kunnen houden).

[Pistachenootje]

Benjamin- schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 19:38:
Jezelf tegenspreken en toch zeggen dat het klopt. Knap.

Die uitspraken zijn niet met elkaar in tegenspraak. Wellicht begrijp je dat niet helemaal, dat is wat anders. Maar goed, je kan natuurlijk altijd meer vragen stellen.

[Verwijderd]

Gearloose schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 11:02:
[...]

Ik wil niet onbeleefd doen maar de analyse die je hier deelt heeft niks met te maken met een fundamentele analyse.

The previous day, posts appeared in the subreddit and elsewhere on Reddit extolling Senseonics' virtues and hastening to mention its considerable short interest (nearly 26% of float). So in sum, in the eyes of the WallStreetBets crowd, we've got a company with real potential that is also a juicy candidate for a short squeeze.

Fundamentele analyse is wat anders dan op basis van Reddit aandelen kopen....

[Dan Stark]

Zeker niet instappen wanneer iets wordt gepompt op WSB. Tenzij je het dezelfde dag weer wilt verkopen ofzo.

Beter even wachten tot de pomp weer wat is afgekoeld.

[Lointje]

Tanooki schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 11:02:
Vraag aan de Saxo beleggers:
Klopt het dat Saxo op dit moment nog geen handel in US opties (bijv. AMD) aanbiedt?

Op de website lees ik namelijk:

Binnenkort beschikbaar:
Futures: vele futures op aandelenindices, grondstoffen, rentetarieven en valuta.
Opties op (onder anderen) aandelen, indices, rentetarieven en grondstoffen op 23 beurzen wereldwijd.

https://investor.help.sax...ebruiken-in-SaxoInvestor-

Of is dat inmiddels achterhaald?

Als je ook van Bink komt overgestapt, met die investor heb je inderdaad nog geen opties. Wanneer wel konden ze nog niet zeggen.
Moet zeggen dat ik nog niet bijzonder tevreden ben sinds de overstap, veel fouten met de dividenden die nu langzaamaan wel rechtgezet worden... Maar ze hebben bv na 16 dagen gewoon een dividend van 500€ weer ingetrokken en van mijn rekening gehaald zonder vragen of melding. Terwijl ik het effectief moet krijgen, maar het was een keuze en ze hadden die keuze zelf weer gereset naar herinvestering ipv uitbetaling... etc etc. "Dit wordt rechtgezet maar kan even duren". Ondertussen heb ik dus 11 lijnen in mijn dividendoverzicht staan waarvan er welgeteld 3 geldig zijn. De rest zijn foute betalingen, terug inningen etc.
Hopen dat het snel beter wordt, ik heb alleszins ondertussen bij een andere broker een account aangemaakt.

[Panzer_V]

Iemand enig idee hoe ik de beleggingsrekening bij Centraal Beheer ophef? Kan er niets over vinden op hun website en de chat is traaaaaaaaag….

[corsat]

Ook ik kijk met argus ogen naar wat er gebeurt bij degiro en ga mij voorbereiden om mijn 3 accounts over te gaan zetten maar ik zie eigelijk niet zo 1,2, 3 alternatieven die vergelijkbaar zijn dus kan ik ergens een website vinden om brokers te vergelijken.

[RobertMe]

corsat schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 18:53:
Ook ik kijk met argus ogen naar wat er gebeurt bij degiro en ga mij voorbereiden om mijn 3 accounts over te gaan zetten maar ik zie eigelijk niet zo 1,2, 3 alternatieven die vergelijkbaar zijn dus kan ik ergens een website vinden om brokers te vergelijken.

Wat doe je qua beleggen? Want als je alleen in ETFs / fondsen wilt beleggen kun je terecht op www.indexfondsenvergelijken.nl (conclusie: of ga naar FitVermogen of beleg gewoon bij jouw grootbank). Wil je in losse aandelen beleggen wordt het een ander verhaal.

[Cis]

Op dit moment beleg ik bij Binck in indexfondsen. Ik maak gebruik van maandelijks inleg met een maximum. Het nadeel: ik kan alleen stuks inkopen. Exemplarisch: als ik 60 euro als max voor nasdaq heb, en de koers stijgt naar 61, dan koop ik geen aandeel meer Voor zover ik begrijp, is dit niet de beste manier om op lange termijn te beleggen (ik mis rendement, en ik houd nu cash geld over )

Ik ben daarom op zoek naar een alternatieve broker die dit wel kan, en uiteraard tegen dezelfde lage kosten, of nog lager dan Binck

ING, CB en fitvermogen zie ik vaak als goedkope alternatieven voorbijkomen.

Op welke term moet ik zoeken om te weten of ik delen van indexfondsen kan kopen? Of wellicht direct een advies naar welke partijen ik kan kijken? Thnx

[oscar82]

Panzer_V schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 16:30:
Iemand enig idee hoe ik de beleggingsrekening bij Centraal Beheer ophef? Kan er niets over vinden op hun website en de chat is traaaaaaaaag….

Ik heb eerst zelf het geld eraf geboekt en toen het verzoek tot opheffen met rekeningnummer gemaild naar: [e-mail]
Onderwerp: Rekening opzeggen aub

[J0kerNL]

Cis schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 20:06:
Op dit moment beleg ik bij Binck in indexfondsen. Ik maak gebruik van maandelijks inleg met een maximum. Het nadeel: ik kan alleen stuks inkopen. Exemplarisch: als ik 60 euro als max voor nasdaq heb, en de koers stijgt naar 61, dan koop ik geen aandeel meer Voor zover ik begrijp, is dit niet de beste manier om op lange termijn te beleggen (ik mis rendement, en ik houd nu cash geld over )

Ik ben daarom op zoek naar een alternatieve broker die dit wel kan, en uiteraard tegen dezelfde lage kosten, of nog lager dan Binck

ING, CB en fitvermogen zie ik vaak als goedkope alternatieven voorbijkomen.

Op welke term moet ik zoeken om te weten of ik delen van indexfondsen kan kopen? Of wellicht direct een advies naar welke partijen ik kan kijken? Thnx

In de reactie hierboven werd https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ al een keertje genoemd. Van VWRL kun je alleen geen deelparticipaties kopen.

[ Voor 201% gewijzigd door J0kerNL op 30-06-2021 21:39 ]

[helloitsme]

Cis schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 20:06:
Op dit moment beleg ik bij Binck in indexfondsen. Ik maak gebruik van maandelijks inleg met een maximum. Het nadeel: ik kan alleen stuks inkopen. Exemplarisch: als ik 60 euro als max voor nasdaq heb, en de koers stijgt naar 61, dan koop ik geen aandeel meer Voor zover ik begrijp, is dit niet de beste manier om op lange termijn te beleggen (ik mis rendement, en ik houd nu cash geld over )

Ik ben daarom op zoek naar een alternatieve broker die dit wel kan, en uiteraard tegen dezelfde lage kosten, of nog lager dan Binck

ING, CB en fitvermogen zie ik vaak als goedkope alternatieven voorbijkomen.

Op welke term moet ik zoeken om te weten of ik delen van indexfondsen kan kopen? Of wellicht direct een advies naar welke partijen ik kan kijken? Thnx

over het algemeen kan je een EFT zoals VWRL alleen per stuk kopen en beleggingsfondsen zoals
- NN fondsen via fitvermogen
- Northern trust fondsen via ABN/Rabo/ING
ook in delen kopen

[corsat]

RobertMe schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 19:16:
[...]

Wat doe je qua beleggen? Want als je alleen in ETFs / fondsen wilt beleggen kun je terecht op www.indexfondsenvergelijken.nl (conclusie: of ga naar FitVermogen of beleg gewoon bij jouw grootbank). Wil je in losse aandelen beleggen wordt het een ander verhaal.

Ik heb 2 rekeningen voor pensioensparen, dit zijn geblokkeerde rekeningen en zitten op opgeteld op 40k zitten in etf fondsen en ik heb 1 rekening met enkele duizendn euros in 3 losse bedrijven. Deze laatste kan ik eventueel aanhouden, de andere 2 wil ik gaan overhevelen. Jaarlijks leg ik ongeveer 3k per geblokkeerde rekening in.

[writser]

Cis schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 20:06:
Op dit moment beleg ik bij Binck in indexfondsen. Ik maak gebruik van maandelijks inleg met een maximum. Het nadeel: ik kan alleen stuks inkopen. Exemplarisch: als ik 60 euro als max voor nasdaq heb, en de koers stijgt naar 61, dan koop ik geen aandeel meer Voor zover ik begrijp, is dit niet de beste manier om op lange termijn te beleggen (ik mis rendement, en ik houd nu cash geld over )

Ik ben daarom op zoek naar een alternatieve broker die dit wel kan, en uiteraard tegen dezelfde lage kosten, of nog lager dan Binck

ING, CB en fitvermogen zie ik vaak als goedkope alternatieven voorbijkomen.

Op welke term moet ik zoeken om te weten of ik delen van indexfondsen kan kopen? Of wellicht direct een advies naar welke partijen ik kan kijken? Thnx

In het slechtste geval heb je een jaar lang elke maand precies 60 euro op je rekening waarvoor je net geen ETF'je kan kopen. Maar in de praktijk zal je de ene keer precies uitkomen met je aankopen en de andere keer net wel, dus gemiddeld zal er waarschijnljik eerder iets van 30 euro per maand overblijven op je rekening. Laten we zeggen dat de beurs gemiddeld iets van 6% rendeert, dan praat je dus over een gemist rendement van 1.80 op jaarbasis. En het is niet, zoals met beheerskosten, dat dat bedrag omhoog schaalt met de grootte van je portfolio.

Misschien is Binck geschikt voor je, misschien zijn er betere alternatieven. Je kan kijken naar vaste kosten, gebruikersgemak, veiligheid, productaanbod, etc. etc. Genoeg over te vinden in dit topic. Maar in het grote plaatje zou ik me niet al te druk maken over een maand gemist rendement op een paar euro. Fractioneel beleggen is misschien handig als je wil beleggen in een aandeel Amazon maar als indexbelegger is het niet zo relevant. Een biertje minder drinken in de kroeg en je hebt het gemiste jaarrendement weer terugverdiend.

[ Voor 7% gewijzigd door writser op 30-06-2021 23:11 ]

[Benjamin-]

49euro schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 07:14:
[...]


Bedankt voor je adviezen. Het voelt voor mij allemaal een beetje als natte vinger werk om eerlijk te zijn. Een hoop tekst en een paar open deuren maar echte fundamentals ontbreken. Probeer iets korter en bondiger te zijn. Iets meer inhoud. Ik denk dat je het niveau van de gemiddelde belegger hier op dit forum een beetje onderschat en tekort doet met deze posts. Daarom waarschijnlijk ook de weerstand.

Ik kan ten eerste niet inschatten wat ieder weet, zeker niet als ik veel basis vragen zie langskomen.
Wat noem jij precies de fundamentals? Wat ik wel ben vergeten is tevens de top van het bedrijf, hier zitten zeer gekwalificeerde personen in.

Verder ging de vraag over waar ik naar kijk, niet om een complete DD te doen van Sens, ik nam dit als voorbeeld om een idee te geven waar ik naar kijk.

Je mag het natte vinger werk vinden hoe ik mijn keuzes maak, maar ik zie het probleem niet. Voel je vrij om er inhoudelijk op te reageren.

Gearloose schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 11:02:
[...]

Ik wil niet onbeleefd doen maar de analyse die je hier deelt heeft niks met te maken met een fundamentele analyse.
Daarnaast geef je aan je geld liever in fundamenteel solide bedrijven te stoppen en kom je vervolgens met senseonics op de proppen.
Ik ken het bedrijf verder niet maar op basis van de financiële informatie zou ik dit geen fundamenteel solide bedrijf noemen. Verre van zelfs.
Prima als je dit als groei bedrijf ziet en er daarom instapt maar benoem dat dan ook.

Nogmaals, ik ben er niet op uit op een weer een hele discussie te starten maar ik kan me voorstellen dat sommige topic leden denken: Laat maar…

Ik deel ook niet een volledige analyse, maar mijn gedachtepatroon. Dit is niet DD, dit is een korte samenvatting van alles.

Ik heb niet gezegd dat Sens een fundamenteel solide bedrijf is, dit is een groei bedrijf zoals je zegt, en zoals ik aangaf zou ik hier niet veel geld instoppen (op dit moment nog geen 2% van mijn portefeuille). De bedrijven waar ik veel geld in zou stoppen, zijn blue chips en ETF's, maar die beoordeel je toch wel weer een stuk anders.

Ik reageer op de reacties van andere, wil je de discussie omhoog schalen, doe dit vooral ipv aannames doen hoe ik ergens tegenaan kijk.

En nog 1 ander ding, ik kwam hier om te vertellen over de marktmanipulatie die in de VS plaats vind, los van een paar enkele mensen, werd ik weggezet met hebben van een aluhoedje. Het nieuws staat er in de VS vol mee, en hier komen mensen aan met info van Motley Fool, die van de grootste shorter is die miljarden en miljarden verliezen, en flink op de hielen zitten van de SEC. En ik wil daar best een inhoudelijk discussie over voeren, gezien dat dit grote effecten op de markt zal hebben. Maar tot op heden blijven mensen het wegwuiven.
Prima als je er niet in wilt verdiepen, maar zo diepgaand is de info hier niet, of de discussie daar omheen.

Verwijderd schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 12:41:
[...]


The previous day, posts appeared in the subreddit and elsewhere on Reddit extolling Senseonics' virtues and hastening to mention its considerable short interest (nearly 26% of float). So in sum, in the eyes of the WallStreetBets crowd, we've got a company with real potential that is also a juicy candidate for a short squeeze.

Fundamentele analyse is wat anders dan op basis van Reddit aandelen kopen....

Dat gaat een heel stuk dieper. Al maanden gebruiken websites zoals Motley Fools, manieren om de markt te manipuleren om zo pump en dumps te creeren. Veel nepartikelen over wat "WSB" of "Apes" zouden doen, maar in werkelijk is dit gewoon keiharde onzin. Wanneer je dat soort artikelen lees, vooral heel snel doorklikken.
Op dit moment Sens kopen zou ik ook zeker afraden.

[ Voor 10% gewijzigd door Benjamin- op 01-07-2021 00:07 ]

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 00:00:
[...]
Op dit moment Sens kopen zou ik ook zeker afraden.

Goed gehedged. Gaat het omhoog zeg ik je heb ze. Gaat het omlaag zeg je ik zei toch, niet kopen.

Belachelijke waardering van dit bedrijf.