CoronaCheck in Nederland

[Sissors]

dr.lowtune schreef op woensdag 15 september 2021 @ 22:23:
[...]


Vanmiddag in Duitsland, we gingen even een kop koffie halen. Ze waren er toch wel streng: coronapas laten zien en verplicht een registratie formulier invullen voor iedereen in ons gezelschap. Misschien was het omdat het echt op z’n Duits ging (secuur en grondig) maar ik vond het een hoop a-relaxed gedoe en een goede reden om de horeca te mijden.

Horeca in Frankrijk gehad vandaag en eerdere dagen. Even QR code laten zien, scannen en doorlopen.

Zo'n formulier is gedoe voor alleen een drankje bijvoorbeeld. Die code laten zien en scannen is echt nul moeite.

[dr.lowtune]

Sissors schreef op woensdag 15 september 2021 @ 22:26:
[...]

Horeca in Frankrijk gehad vandaag en eerdere dagen. Even QR code laten zien, scannen en doorlopen.

Zo'n formulier is gedoe voor alleen een drankje bijvoorbeeld. Die code laten zien en scannen is echt nul moeite.

Ze hadden geen scanner, dus dat was aandachtig de info achter het vraagtekentje checken… gewoon ff scannen en een groen lichtje (zoals bij het boarden van een vliegtuig) zou inderdaad wel heel relaxed zijn.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:14 ]

[MarcoC]

dr.lowtune schreef op woensdag 15 september 2021 @ 22:23:
[...]


Vanmiddag in Duitsland, we gingen even een kop koffie halen. Ze waren er toch wel streng: coronapas laten zien en verplicht een registratie formulier invullen voor iedereen in ons gezelschap. Misschien was het omdat het echt op z’n Duits ging (secuur en grondig) maar ik vond het een hoop a-relaxed gedoe en een goede reden om de horeca te mijden.

Scannen of laten zien? Laten zien is niet streng. Mijn QR-code is nog nooit ergens gescand, ook niet in het buitenland.

[dr.lowtune]

MarcoC schreef op woensdag 15 september 2021 @ 22:39:
[...]

Scannen of laten zien? Laten zien is niet streng. Mijn QR-code is nog nooit ergens gescand, ook niet in het buitenland.

Nou, dit was QR laten zien, waarop de medewerkster ook aandachtig de info er achter echt checkte en doorscrollde (als je dus op de “?” tikt rechtsbovenin). En dat,aandachtig, voor 4 personen. Uiteraard stonden we niet alle 4 bij de kassa en ze liet me echt met de telefoons heen en weer lopen om alle vaccinatiebewijzen maar te zien.

[SemperFidelis]

ErA schreef op woensdag 15 september 2021 @ 21:34:
[...]


Een greep uit de handvatten waar de overheid nu zonder pardon gebruik van kan maken, en welke dankzij de Versoepelingen gerechtvaardigd zijn.

* Lockdown
* Samenscholingsverbod
* Avondklok
* 1,5 Meter
* Mondkapjes
* Coronapas

Ja de overheid kan hypothetisch dit allemaal inzetten. In de praktijk zijn de avondklok, 1.5 meter en lockdown weer weg. Dus beetje gek om de overheid van snode plannen te beschuldigen terwijl ze dat in de praktijk niet doen.

Met de invoering van DigiD en BSN kan de overheid ook je complete bestaan verwijderen. Maakt dat je BSN dan automatisch een slecht iets? Dit is gewoon op de zaken vooruit lopen waar geen enkele aanleiding voor is. De overheid heeft helemaal geen zin om om hun burgers onder de duim te houden met lockdown en avondklokken.

ErA schreef op woensdag 15 september 2021 @ 21:34:
[...]


Overheidsbeleid is net als mijn Salestarget bij mijn vorige werk. Dat is een palrad. Dat gaat maar 1 kant op. Wat genomen is krijg je nooit onvoorwaardelijk terug.

Ehm ja wel degelijk dus. Ik mag veel meer dan een jaar geleden?

[ Voor 16% gewijzigd door SemperFidelis op 16-09-2021 00:24 ]

[DutchHammer]

Mark31 schreef op woensdag 15 september 2021 @ 18:02:
En de reden dat ik het niet neem is omdat ik letterlijk angst voor naalden heb.
Pak ook nooit verdovingen etc, dus om iemand te dwingen?
Ik zou zeggen, zet jezelf maar voor je grootste angst, je mag niet terug, want verplicht te doen!
Ik weet zeker dat minimaal 50 procent van hun grootste angsten weglopen .
Dus om zo simplistisch erover te hebben , slaat nergens op
Mijn Pa die is daar ook boos over dat ik niet gevaccineerd ben, maar dan zeg ik dan gaan we samen leuk in een gondel in Oostenrijk naar de pistes doe.
Dan zie je hem bij de gedachten alleen al helemaal bleek worden.
Wil alleen aangeven, iedereen heeft zijn of haar reden om zich niet te laten vaccineren.
Ik zei ook al tegen mijn familie en vrienden, als het met een neus spray of een pilletje zou kunnen had ik het wel gedaan.

En what about iets kalmerends innemen voor de prik? Benzo'tje ofzo? Je kan vast wel met je huisarts een oplossing vinden hiervoor

[ErA]

SemperFidelis schreef op donderdag 16 september 2021 @ 00:19:
[...]


Ja de overheid kan hypothetisch dit allemaal inzetten. In de praktijk zijn de avondklok, 1.5 meter en lockdown weer weg. Dus beetje gek om de overheid van snode plannen te beschuldigen terwijl ze dat in de praktijk niet doen.

Met de invoering van DigiD en BSN kan de overheid ook je complete bestaan verwijderen. Maakt dat je BSN dan automatisch een slecht iets? Dit is gewoon op de zaken vooruit lopen waar geen enkele aanleiding voor is. De overheid heeft helemaal geen zin om om hun burgers onder de duim te houden met lockdown en avondklokken.


[...]

Ehm ja wel degelijk dus. Ik mag veel meer dan een jaar geleden?

Wat dat betreft reageer je een beetje net als mijn vriendin. Ik hou van haar, dus het is geen slecht ding. Het betekent wel dat ik me iets beter moet gaan uitleggen wat betreft mijn invalshoek.

Het heeft even geduurd voordat mijn vriendin snapte wat mijn invalshoek was, maar aan de hand van een voorbeeld heb ik het uiteindelijk kunnen uitleggen.

Waarom maak ik me zo druk over "alles" rondom Corona. En waarom maak ik me dan ook weer zo druk over de Coronapas nu in het bijzonder?

Eerst even wat achtergrond context benodigd voor "mijn denken".

Samen met de introductie van Corona is een, in de westerse wereld, door de eeuwen heen verweven privilege gekwantificeerd en minder vanzelfsprekend geworden. Het privilege waar ik op doel betreft "Vrijheid".

Vrijheid is een ruim containerbegrip dus we gaan geen definiete geven. Reizen, gaan en staan waar je wilt, etc. Iedereen heeft er wel een beeld bij.

Waarom benoem ik "De westerse wereld" ? Omdat vrijheid relatief is. Wat wij op zaterdagmiddag doen om 2 uur in de kroeg, is voor een Noord Koreaan ondenkbaar. Belangrijk om in het achterhoofd te houden, want ik haal het straks nog even aan.

Gekwantificeerde vrijheid:

Ondanks dat de tijdlijn eigen nog verder teruggaat, immers, deze tendens is al langer bezig onder andere noemers, beperk ik me tot de periode “Corona”.

Het is 1 januari 2020. Life is good. Men gaat tot 5 dagen per week naar kantoor. Iedere avond staan leuke dingen gepland. In het weekend gaan we stappen en de volgende 2 vakanties naar Japan en Griekenland staan al gepland.
Als we de vrijheid van het leven zouden kwantificeren hebben we nu (nog) 1000 vrijheidsknikkers. Mooi!

What comes next hoef ik niemand uit te leggen:
Het is 1 april 2020. Life is not good. Men gaat tot 5 dagen per week naar kantoor. Iedere avond staan leuke dingen gepland. In het weekend gaan we stappen en de volgende 2 vakanties naar Japan en Griekenland staan al gepland.
Als we de vrijheid van het leven zouden kwantificeren hebben we nu (nog) (Overheid: Tijdelijk tot we weer terug kunnen naar het normaal) 700 vrijheidsknikkers.

En gelukkig. 1 juni. all well ends well. We gaan terug naar normaal. Of toch niet?
Nee. Het is niet zoals het was. Formuliertje hier daar. Geen festivals. Op reis gaan is een heel gedoe. Vul zelf maar in.
Maar!! We hebben wel weer een hoop knikker terug. Gemiddeld heeft iedereen toch dik 800 knikkers liggen. Hoppa! Dat zijn er toch weer 100 meer dan vorige maand. In the pocket.

Je ziet de contouren waar ik heen ga.

1 november 2020. Nieuwe lockdown. Dit keer met mondkappen en het sluiten van horeca.. Om over reizen niet eens meer te spreken.
Even tellen hoor. Zeker in de donkerste dagen komen we niet boven de 600 knikkers uit.

1 juni? 2021
Inmiddels is de lockdown eraf. we kunnen weer naar griekenland geweest. Ik ga lekker uit eten . Geen mondkapjes meer. Prima. Daarentegen heeft wel testen voor toegang en de europese QR code zijn entree gedaan.
Je zegt in je reactie “Ik mag veel meer dan vorig jaar”. Prima. Vanuit jouw positie gemeten zal ik dat ook zeker beamen. Echter vanuit de maatschappelijk positie en “vrijheid” als maatstaf zijn we toch echt achteruitgegaan. Als ik een externe consultant zou zijn kom ik niet verder dan 700 knikkers.


En dan zegmijn vriendin jij:

Ehm ja wel degelijk dus. Ik mag veel meer dan een jaar geleden?

Dat klopt @SemperFidelis ik geloof best dat jouw stapel met knikkers t.o.v. vorig jaar groter is. Jouw definitie en samenstelling is dan ook anders dan die van “de nederlandse maatschappij”. Iedereen heeft een andere definitie van vrijheid iemand die nooit uit eten ging op vakantie ging of wat dan ook, is substantieel minder geraakt in zijn vrijheid dan een ander. Dus ik geloof direct dat jij nog nu 850 of zelfs 900 knikkers hebt. In plaats van de 700 die onze externe consultant op de maatschappij heeft geplakt.

En die 700, dat worden er volgende week weer een paar minder:

24 september 2021:
Enter the Coronapas. Een middel wat vrijheid tot een valuta maakt. Een valuta welke geen onderscheid maakt tussen rijk en arm. Lil kleine kan nog zo met stapels biljetten gooien. Als hij zich niet laat vaccineren of testen kan die de bitches en fame in de kroeg wel vergeten.
Ik rij op alle oude 130 wegen nog altijd 130. Ik vind 100KM met stikstof als argument een bullshit verhaal. En die 300 euro boete verdien ik op maandagmorgen (aangedikt ter illustratie).
Maar hoeveel maandagen ik ook werk. Zonder test of vaccinatie kom ik de luchtwegen niet meer op.
Dit is de absolute natte droom van iedere beleidsvoerder.
Want met deze mooie Coronapas en QR code zouden we in *theorie* ook het aantal vliegreizen kunnen beperken tot 2 per jaar. En het mooiste is dat 85% van de bevolking hier achter staat aangezien ze toch geen 2 of meer keer per jaar vliegen.

Ja de overheid kan hypothetisch dit allemaal inzetten. In de praktijk zijn de avondklok, 1.5 meter en lockdown weer weg. Dus beetje gek om de overheid van snode plannen te beschuldigen terwijl ze dat in de praktijk niet doen.

Is het echt zo paranoïde om ervan uit te gaan dat de overheid niet altijd helemaal eerlijk is? Griekenland, toeslagen affaire, FYRA, JSF, Europa. Joh de lijst is te lang en ik ken ze niet allemaal.
“Ik heb er geen actieve herinnering meer aan”
https://nooitmeerrutte.nl/waarom-nooit-meer-rutte
De geschiedenis biedt toch echt wel een aantal stevige handvatten om deze snode plannen als plausibel weg te zetten…


2 Zaken die ik wil benadrukken uit bovenstaande:
1: Ik, en onze consulant, kijken niet naar individuele stapels. Wij kijken naar de Nederlandse maatschappij door de jaren heen en wat er komt kijken bij wat wij als vrijheid beschouwen. Jij daarentegen kijkt naar het boordje voor je en telt je eigen knikkers.
Prima, en begrijpelijk, alleen wel belangrijk om in te zien dat we het vanuit een andere hoek benaderen.


2: Je hebt nog steeds minder knikkers dan op 1 januari 2020.
“Ja maar Corona ey! Logisch toch? Gezondheid etc etc”.
Dat klopt. En je levert bewijs aan dat er soms ook knikkers terugkomen.
Maar die 1000 knikkers op de manier zoals je ze had op 1 januari 2020. Die krijg je nooit meer, onvoorwaardelijk, terug.
En dat betekent een inherente achteruitgang van “onze vrijheid”.


“Ja maar!” zei mijn vriendin toen. “Wat nu als de maatschappij gewoon niet door kan gaan met 1000 knikkers op het bord van iedereen?”
Tja. Daar heeft ze een punt. Is de vrijheid zoals we verworven hebben in onze maatschappij wel iets wat kan blijven bestaan?
Een moeilijke vraag waar ik geen antwoord op heb.


"Maar waarom denk je hier nu aan" vraagt mijn vriendin "we zijn hier toch helemaal niet"

Klopt.

Maar ik wil voorkomen dat de dag dat we bij 400 knikkers aankomen er iemand is die zegt: "ja maar vorige week had ik er nog 350, dus wat zeur je nu". Nee verdomme. We zijn hard op weg om de vrijheden waarvoor wij en de vele generaties voor ons hard geknokt hebben door de jaren heen in een paar jaar weg te donderen. En het ergste is: we werken er gezamenlijk het hardst aan mee. Alleen maar omdat we constant op ons eigen bordje kijken. "Ach, het kan altijd slechter" of "Dit raakt mij toch niet"

Als je daar vrede mee hebt. Prima. Soit. Maar ik ben het er nog niet mee eens. Ik heb me er nog niet in berust. Ik vind de inperking van vrijheid tov het probleem een nare smaak hebben. En niet alleen bij Corona. Want het volgende hoofdstuk genaamd klimaat staat al voor de deur.


Ik verwacht niet dat je je kan vinden in mijn betoog. Je hoeft ook niet te reageren met de intentie zaken te ontkrachten. Ik ben niet uit op discussie of overtuiging. Net als voorheen hoop ik dat ik de plank mis sla. Maar "history has a tendency to repeat itself". En dat belooft niet veel goeds.

En mocht over een jaar of 5 het zo zijn dat we nog maar 1 keer per jaar mogen vliegen. En dat dat al meer is dan het jaar ervoor. Dan ga ik deze post gebruiken om je eraan te herinneren dat we ooit 1000 knikkers hadden. En niet de 150 waar jij je opdat moment rijk mee rekent.

[ Voor 8% gewijzigd door ErA op 16-09-2021 15:27 ]

[Mfpower]

ErA schreef op donderdag 16 september 2021 @ 14:55:
[...]


Wat dat betreft reageer je een beetje net als mijn vriendin. Ik hou van haar, dus het is geen slecht ding. Het betekent wel dat ik me iets beter moet gaan uitleggen wat betreft mijn invalshoek.

Het heeft even geduurd voordat mijn vriendin snapte wat mijn invalshoek was, maar aan de hand van een voorbeeld heb ik het uiteindelijk kunnen uitleggen.

Waarom maak ik me zo druk over "alles" rondom Corona. En waarom maak ik me dan ook weer zo druk over de Coronapas nu in het bijzonder?

Eerst even wat achtergrond context benodigd voor "mijn denken".

Samen met de introductie van Corona is een, in de westerse wereld, door de eeuwen heen verweven privilege gekwantificeerd en minder vanzelfsprekend geworden. Het privilege waar ik op doel betreft "Vrijheid".

Vrijheid is een ruim containerbegrip dus we gaan geen definiete geven. Reizen, gaan en staan waar je wilt, etc. Iedereen heeft er wel een beeld bij.

Waarom benoem ik "De westerse wereld" ? Omdat vrijheid relatief is. Wat wij op zaterdagmiddag doen om 2 uur in de kroeg, is voor een Noord Koreaan ondenkbaar. Belangrijk om in het achterhoofd te houden, want ik haal het straks nog even aan.

Gekwantificeerde vrijheid:

Ondanks dat de tijdlijn eigen nog verder teruggaat, immers, deze tendens is al langer bezig onder andere noemers, beperk ik me tot de periode “Corona”.

Het is 1 januari 2020. Life is good. Men gaat tot 5 dagen per week naar kantoor. Iedere avond staan leuke dingen gepland. In het weekend gaan we stappen en de volgende 2 vakanties naar Japan en Griekenland staan al gepland.
Als we de vrijheid van het leven zouden kwantificeren hebben we nu (nog) 1000 vrijheidsknikkers. Mooi!

What comes next hoef ik niemand uit te leggen:
Het is 1 april 2020. Life is not good. Men gaat tot 5 dagen per week naar kantoor. Iedere avond staan leuke dingen gepland. In het weekend gaan we stappen en de volgende 2 vakanties naar Japan en Griekenland staan al gepland.
Als we de vrijheid van het leven zouden kwantificeren hebben we nu (nog) (Overheid: Tijdelijk tot we weer terug kunnen naar het normaal) 700 vrijheidsknikkers.

En gelukkig. 1 juni. all well ends well. We gaan terug naar normaal. Of toch niet?
Nee. Het is niet zoals het was. Formuliertje hier daar. Geen festivals. Op reis gaan is een heel gedoe. Vul zelf maar in.
Maar!! We hebben wel weer een hoop knikker terug. Gemiddeld heeft iedereen toch dik 800 knikkers liggen. Hoppa! Dat zijn er toch weer 100 meer dan vorige maand. In the pocket.

Je ziet de contouren waar ik heen ga.

1 november 2020. Nieuwe lockdown. Dit keer met mondkappen en het sluiten van horeca.. Om over reizen niet eens meer te spreken.
Even tellen hoor. Zeker in de donkerste dagen komen we niet boven de 600 knikkers uit.

1 juni? 2021
Inmiddels is de lockdown eraf. we kunnen weer naar griekenland geweest. Ik ga lekker uit eten . Geen mondkapjes meer. Prima. Daarentegen heeft wel testen voor toegang en de europese QR code zijn entree gedaan.
Je zegt in je reactie “Ik mag veel meer dan vorig jaar”. Prima. Vanuit jouw positie gemeten zal ik dat ook zeker beamen. Echter vanuit de maatschappelijk positie en “vrijheid” als maatstaf zijn we toch echt achteruitgegaan. Als ik een externe consultant zou zijn kom ik niet verder dan 700 knikkers.

En dan nu de Coronapas. Een middel wat vrijheid tot een valuta maakt. Een valuta welke geen onderscheid maakt tussen rijk en arm. Lil kleine kan nog zo met stapels biljetten gooien. Als hij zich niet laat vaccineren of testen kan die de bitches en fame in de kroeg wel vergeten.
Ik rij op alle oude 130 wegen nog altijd 130. Ik vind 100KM met stikstof als argument een bullshit verhaal. En die 300 euro boete verdien ik op maandagmorgen (aangedikt ter illustratie).
Maar hoeveel maandagen ik ook werk. Zonder test of vaccinatie kom ik de luchtwegen niet meer op.
Dit is de absolute natte droom van iedere beleidsvoerder.
Want met deze mooie Coronapas en QR code zouden we in *theorie* ook het aantal vliegreizen kunnen beperken tot 2 per jaar. En het mooiste is dat 85% van de bevolking hier achter staat aangezien ze toch geen 2 of meer keer per jaar vliegen.


[...]


Is het echt zo paranoïde om ervan uit te gaan dat de overheid niet altijd helemaal eerlijk is? Griekenland, toeslagen affaire, FYRA, JSF, Europa. Joh de lijst is te lang en ik ken ze niet allemaal.
“Ik heb er geen actieve herinnering meer aan”
https://nooitmeerrutte.nl/waarom-nooit-meer-rutte
De geschiedenis biedt toch echt wel een aantal stevige handvatten om deze snode plannen als plausibel weg te zetten…


En dan komen we aan bij de reactie van mijn vriendin:


[...]


Dat klopt @SemperFidelis ik geloof best dat jouw stapel met knikkers t.o.v. vorig jaar groter is. Jouw definitie en samenstelling is dan ook anders dan die van “de nederlandse maatschappij”. Iedereen heeft een andere definitie van vrijheid iemand die nooit uit eten ging op vakantie ging of wat dan ook, is substantieel minder geraakt in zijn vrijheid dan een ander. Dus ik geloof direct dat jij nog 850 of zelfs 900 knikkers hebt. In plaats van de 700 die onze externe consultant op de maatschappij heeft geplakt.

Maar 2 dingen zijn daarbij belangrijk:
1: Ik, en onze consulant, kijken niet naar individuele stapels. Wij kijken naar de Nederlandse maatschappij door de jaren heen en wat er komt kijken bij wat wij als vrijheid beschouwen. Jij daarentegen kijkt naar het boordje voor je en telt je eigen knikkers.
Prima, en begrijpelijk, alleen wel belangrijk om in te zien dat we het vanuit een andere hoek benaderen.

2: Je hebt nog steeds minder knikkers dan op 1 januari 2020.
“Ja maar Corona ey! Logisch toch? Gezondheid etc etc”.
Dat klopt. En je levert bewijs aan dat er soms ook knikkers terugkomen.
Maar die 1000 knikkers op de manier zoals je ze had op 1 januari 2020. Die krijg je nooit meer, onvoorwaardelijk, terug.
En dat betekent een inherente achteruitgang van “onze vrijheid”.


“Ja maar!” zei mijn vriendin toen. “Wat nu als de maatschappij gewoon niet door kan gaan met 1000 knikkers op het bord van iedereen?”
Tja. Daar heeft ze een punt. Is de vrijheid zoals we verworven hebben in onze maatschappij wel iets wat kan blijven bestaan?
Een moeilijke vraag waar ik geen antwoord op heb.


"Maar waarom denk je hier nu aan" vraagt mijn vriendin "we zijn hier toch helemaal niet"

Klopt.

Maar ik wil voorkomen dat de dag dat we bij 400 knikkers aankomen er iemand is die zegt: "ja maar vorige week had ik er nog 350, dus wat zeur je nu". Nee verdomme. We zijn hard op weg om de vrijheden waarvoor wij en de vele generaties voor ons hard geknokt hebben door de jaren heen in een paar jaar weg te donderen. En het ergste is: we werken er gezamenlijk het hardst aan mee. Alleen maar omdat we constant op ons eigen bordje kijken. "Ach, het kan altijd slechter".

Als je daar vrede mee hebt. Prima. Soit. Maar ik ben het er nog niet mee eens. Ik heb me er nog niet in berust. Ik vind de inperking van vrijheid tov het probleem een nare smaak hebben. En niet alleen bij Corona. Want het volgende hoofdstuk genaamd klimaat staat al voor de deur.


Ik verwacht niet dat je je kan vinden in mijn betoog. Je hoeft ook niet te reageren met de intentie zaken te ontkrachten. Ik ben niet uit op discussie of overtuiging. Net als voorheen hoop ik dat ik de plank mis sla. Maar "history has a tendency to repeat itself". En dat belooft niet veel goeds.

En mocht over een jaar of 5 het zo zijn dat we nog maar 1 keer per jaar mogen vliegen. En dat dat al meer is dan het jaar ervoor. Dan ga ik deze post gebruiken om je eraan te herinneren dat we ooit 1000 knikkers hadden. En niet de 150 waar jij je opdat moment rijk mee rekent.

Op wat details na is dit wel hoe ik er in sta. Enige is dat misschien 1000 knikkers met Corona niet haalbaar gaat zijn. Maar de systemen die geplaatst worden om ons continu het idee te geven dat we van 500 naar 600 knikkers kunnen (coronapas) alarmeren me zeker. Ik kom uit een familie waar meerderen hun leven hebben gegeven of het heel zwaar hebben gehad en gevochten hebben voor hun vrijheid. Dat maakt dat ik inzie dat niets vanzelfsprekend is. De hele
Democratie is erop gericht om een balans van macht te hebben om problemen uit het verleden te voorkomen. Het gevaar is echter dat een meerderheid het niet meer inziet en dan kunnen er verschuivingen ontstaan waarbij er geen ruimte voor andersdenkenden meer is. Dit is precies wat ik nu zie gebeuren met de coronapas.

[Hann1BaL]

ErA schreef op woensdag 15 september 2021 @ 17:05:
[...]

Maar als het gaat om het mogelijk dragen van het Coronavirus en het kunnen verspreiden ervan geven geen van drie zekerheid hierover.

Het gaat niet om zekerheid (als dat zou kunnen zou dat geweldig zijn) maar om kansen. Het verlaagt kansen en verschaft daarmee waarde.
Het hebben van een rijbewijs geeft ook geen zekerheid dat iemand daadwerkelijk degelijk kan rijden.

Net als het commentaar dat je ook door gevaccineerden besmet kunt raken. Dat is wel zo, maar die kans is nog steeds veel kleiner dan door een niet-gevaccineerd besmet persoon.

Het leven is een opeenstapelijk van risicoverlaging (LPG tankstations mogen niet te dicht in een woonwijk) en risicoacceptatie.

Het argument dat het altijd een volledige oplossing moet zijn of anders helemaal niet, houdt geen steek.

Er zijn ook andere argumenten in de discussie, maar even ingaan op de argumenten die leunen op: het geeft geen garantie en het kan ook dat...

[kKaltUu]

Interessante manier om naar dit te kijken, en ook wel mooi dat je vrijheid kwantificeert dat het iets tastbaarder is.
Het is moeilijk om zo'n gevoelskwestie uit te schrijven, aangezien prioriteiten persoonlijk zijn. Het niet mogen bezoeken van cafés of het strand heeft geen impact op iemand die hier voor de pandemie nooit aan had gedacht. Voor anderen is dat bijna van levensbelang.

En voor anderen is de optie van het bezoeken van de strand hebben belangrijk.

Wat ik zelf zie in dit verhaal is dat er inderdaad vergeleken wordt met vroeger. pre-corona / nine-eleven / stikstofperikelen / (andere evenementen die de maatschappij raken in het kader van vrijheid).

Als ik naar duurzaamheid kijk, waren die 1000 knikkers niet eerlijk. Een manier om naar duurzaamheid te kijken, is dat de maatschappij op dezelfde voet moet kunnen leven als dat ze gisteren deden, en dezelfde kwaliteit van leven kunnen doorgeven aan de volgende generaties.
Wij hadden veel vrijheden, maar hebben er niet voor gezorgd dat we deze niet hoefden in te leveren.

Natuurlijk is dit niet eerlijk, dit is een ongekend grote pandemie die niet te overzien was, beetje horrorfilm doemscenario. Maar het is uitgekomen en het bleek dat de voorbereidingen op veel fronten ontoereikend waren.

Dus, ik ben zelf okay met het idee om knikkers in te leveren, want na het meemaken van een covid-infectie wil ik dit niet anderen toewensen. Uit empathie wil ik graag zo min mogelijk risico lopen voor her-infectie, om de druk op de ziekenhuizen te verlichten en leed zo laag mogelijk te houden. Zodra de pandemie op lange termijn beheersbaar is, moeten wij als maatschappij weer kijken hoe we duurzaam door kunnen zodat de komende generaties hier beter tegen bestand zijn.

[SemperFidelis]

ErA schreef op donderdag 16 september 2021 @ 14:55:
[...]


Ik verwacht niet dat je je kan vinden in mijn betoog. Je hoeft ook niet te reageren met de intentie zaken te ontkrachten. Ik ben niet uit op discussie of overtuiging. Net als voorheen hoop ik dat ik de plank mis sla. Maar "history has a tendency to repeat itself". En dat belooft niet veel goeds.

Ik zal inderdaad niet te lang reageren. Ik ben echter wel van mening dat de algemene trend van zelfbeschikking, vrijheid en rechten een opwaartse trend is. Die lijn is niet continu stijgend (zou raar zijn met een pandemie), maar op langere termijn hebben wij het veel beter dan onze voorouders.

ErA schreef op donderdag 16 september 2021 @ 14:55:
[...]

Ondanks dat de tijdlijn eigen nog verder teruggaat, immers, deze tendens is al langer bezig onder andere noemers, beperk ik me tot de periode “Corona”.

Maar dat is niet gek. Ik ben het uiteraard compleet met je eens dat onze vrijheden flink zijn ingeperkt afgelopen jaren. Maarja, wat kun je verwachten tijdens een tijden waar een besmettelijk virus om zich heen grijpt en miljoenen doden eist?
Daarnaast moet je kijken wat voor vrijheid je bedoelt. Het verbod om iemand te kunnen vermoorden is ook een inperking van je vrijheid.

Het doel van de maatregelen is echter niet om mensen in hun vrijheid te beperken, maar om een pandemie op te lossen zodat we weer nieuwe vrijheden vergaren. Dat is een hele andere mindset.

ErA schreef op donderdag 16 september 2021 @ 14:55:
[...]

Is het echt zo paranoïde om ervan uit te gaan dat de overheid niet altijd helemaal eerlijk is? Griekenland, toeslagen affaire, FYRA, JSF, Europa. Joh de lijst is te lang en ik ken ze niet allemaal.

Ook dat is van alle jaren, en vroeger kwam dat nog veel meer voor dan nu.

De overheid maakt zat fouten en is niet altijd eerlijk. Ik zie echter geen reden waarom een overheid zoals de Nederlandse graag avondklokken invoert of coronapaspoorten. Dat gaat tegen de intrensieke waarde van onze bestuurders in, en zodra de medische wetenschap aangeeft dat versoepelingen er af gaan, gaan de versoepelingen er af. Daar wil ik wel degelijk een wedje op inzetten. En over 5 jaar hebben we meer knikkers dan op 1 januari 2020. Maar als het glas altijd half vol is en je een overheid verwacht die alles perfect doet en er altijd voor jou als individu is, dan ga je teleurgesteld worden.
Je hele post doet me een beetje denken aan de aloude theorie: ‘vroeger was alles beter’. Als je dat nu vraagt zou men zeggen, poh de jaren 70 waren fantastisch als het gaat om vrijheid. Echter, vroeg je dat in de jaren 70 zei men juist: ah de jaren 30, dat was echt de beste periode. Historici kunnen nog veel verder terug: tot aan Mesopotamië schreef men zelfs dat vroeger alles beter was.
Oftewel, je kunt het niet beantwoorden met gevoelens en emoties want dat zit bomvol nostalgie.

Kijk je objectief naar wanneer men het langste, gezondste en meest vrij leefde, dan is dat hier en nu. Het is een beetje offtopic, maar om op je knikkers terug te komen, over 5 jaar hebben we weer meer knikkers dan nu, ook al voelt dat wellicht niet zo. Slechts 5% van de Britten gelooft dat de wereld beter wordt: het is echter gebaseerd op niets en alle data zegt anders.

[ Voor 8% gewijzigd door SemperFidelis op 16-09-2021 16:01 ]

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:13 ]

[SemperFidelis]

Brazos schreef op donderdag 16 september 2021 @ 16:08:
[...]


De maatregelen waren altijd maar tijdelijk totdat iedereen gevaccineerd zou zijn, maar nu blijkt dat de vrijheidsbeperking permanent/geïnstitutionaliseerd zijn/worden.

Wat dat betreft krijgen de 'complotgekkies' uiteindelijk toch gewoon gelijk, en die 1000 knikkers komen niet meer terug. Er is dan ook niets anders dan 'voor corona' en 'met corona'. Er is geen 'na corona'. Corona gaat nergens heen, de vraag is hoe we daar nu mee omgaan, en wat mij betreft is dit niet de manier.

Dit is dus gewoon feitelijk onjuist?
De avondklok, lockdown en alcholbeperking zijn ook niet permanent?

[ Voor 4% gewijzigd door SemperFidelis op 16-09-2021 16:13 ]

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:13 ]

[psychodude]

Brazos schreef op donderdag 16 september 2021 @ 16:08:
[...]

De maatregelen waren altijd maar tijdelijk totdat iedereen gevaccineerd zou zijn, maar nu blijkt dat de vrijheidsbeperking permanent/geïnstitutionaliseerd zijn/worden.

Wat dat betreft krijgen de 'complotgekkies' uiteindelijk toch gewoon gelijk, en die 1000 knikkers komen niet meer terug. Er is dan ook niets anders dan 'voor corona' en 'met corona'. Er is geen 'na corona'. Corona gaat nergens heen, de vraag is hoe we daar nu mee omgaan, en wat mij betreft is dit niet de manier.

Naja, het is een beetje een selffulfilling prophecy geworden. Voor afschalen naar echt normaal zou vaccinatiedekking hoog genoeg moeten zijn. Gebrek aan dekking wordt natuurlijk ten dele veroorzaakt door vaccinweigeraars. Waardoor deze groep een bewuste, actieve rol heeft in het instandhouden van een vorm van maatregelen.

Hoe houdbaar de maatregelen zijn valt verder natuurlijk te betwisten. Halsema die aangeeft in Amsterdam niet/beperkt te willen gaan handhaven is natuurlijk één ding. Enkele partijen binnen de kamer die pleiten tegen de inzet op terassen, want buitenlucht en in een park hoeft toch ook niet? Is een tweede.

En dat is dan ook een beetje het probleem met vaccinweigeraars. Zij 'redeneren' veelal vanuit de gedachte dat de overheid/mensen dit alles willen i.p.v. tollereren als iets tijdelijks.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:12 ]

[Amphiebietje]

Sissors schreef op woensdag 15 september 2021 @ 22:26:
[...]

Horeca in Frankrijk gehad vandaag en eerdere dagen. Even QR code laten zien, scannen en doorlopen.

Exact. En wie voert die controles uit? De ober die je ontvangt. Die heeft een app op zijn (bedrijfs)telefoon, richt de camera van zijn smartphone op je QR-code, en dat kost maximaal 5 secondes p.p.

Verder gaat alles volledig normaal, misschien op wat extra ventilatie in de eetgelegenheden zelf als je niet op het terras kan zitten na.

Maar blijkbaar is dat teveel moeite voor Koninklijke Horeca Nederland en wat hier passeert voor verantwoordelijke politici... De Nederlandse slag?

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 16-09-2021 19:19 ]

[psychodude]

Brazos schreef op donderdag 16 september 2021 @ 18:41:
[...]


Lijkt me sterk, de vaccinatiegraad is inmiddels zo hoog dat die laatste groep (waarvan het grootste gedeelte - jeugd - ook nog eens geen risicogroep is) niet het probleem is. Lijkt me dan ook een slap excuus om te stellen dat de weigeraars het probleem zijn.

Maar dit is ook wat de overheid wil, er is niets tijdelijks hieraan. Bijna iedereen is gevaccineerd, en we zien alweer nieuwe vrijheidsbeperkingen en praten alweer over nog erger in het najaar. Hier is niets tijdelijks aan. Wanneer zijn we klaar? Als 100% de booster shot hebben gehad? Geloof er niets van, en voor de 3e prik ben ik ook weigeraar, want dit gaat nergens heen zo.

De vaccinatiegraad is op dit moment (laatste RVMI cijfers op moment van schrijven) 81,7% voor 18 jaar en ouder, 79,0% voor 12 jaar en ouder.

Er is dus nog altijd een groot deel niet/onvoldoende gevaccineerd. Het feit dat iemand zelf niet tot een risicogroep behoort, betekend nog niet dat een vaccinatie zinloos is. Vaccinatie draagt namelijk niet alleen bij aan reductie van de eigen slechte uitkomst, maar ook aan reductie in verdere transmissie.

Daar komt dan dus nog bij kijken dat kinderen tot 12 jaar, niet meegewogen wordt op dit moment. In absolute zin, zakt de vaccinatiegraad van ons als bevolking in Nederland dan dus ook verder richting de 70%.

Dit zorgt er voor dat er hier toch echt nog wel wat te winnen is enerzijds, maar anderzijds dus ook dat er potentieel best nog een risico is tot het oplopen van cijfers binnen de gezondheidszorg (m.n. IC druk).

Maatschappelijk gezien is en blijft het natuurlijk een lastige situatie. De IC druk is en blijft het grootste probleem. De schaarste aan IC capaciteit is niet makkelijk te doen verbeteren. De exit die gehanteerd kan worden is dan ook lastig te duiden, moreel is dit met name een dilemma. Zeker indien je je realiseert dat een belangrijk aandeel van huidige opnames niet gevaccineerde patiënten betreft, 88% zoals het RIVM recent heeft gepubliceerd, is er een duidelijk te verhelpen factor om deze druk op de zorg te doen ontlasten. En daarmee houdt een relatief kleine groep dan ook langer dan strikt noodzakelijk dit soort maatregelen noodzakelijk.

De overheid voert verder gewoon enkel en alleen hun plicht uit om de volksgezondheid te doen beschermen. Vergelijkbaar met het rijksvaccinatieprogramma. Indien afdoende mensen zich laten vaccineren om klinische impact te doen reduceren tot echt werkbare niveaus, zal ook de coronapas / testsamenleving echt verdwijnen, net als dat de avondklok dat gedaan heeft, net als dat maskers in de supermarkt niet langer noodzakelijk zijn, net als dat de 1.5 meter regeling binnenkort verdwijnt, et cetera.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:12 ]

[ErA]

Brazos schreef op donderdag 16 september 2021 @ 20:19:
[...]

De oplossing zit hem niet in een prik, maar in de mentaliteit. Niet iedereen hoeft en kan gered worden, gezonde mensen hoeven daar niet permanent onder te lijden.

Ik ben niet goed in zaken kort uitleggen. Dus wanneer iemand dat doet en ik sluit me daar volledig bij aan benadruk ik het graag.

Bij deze. (staat verder los van de knikkers )

[psychodude]

Brazos schreef op donderdag 16 september 2021 @ 20:19:
[...]


Precies, meer dan 80% inmiddels, waar we het vorig jaar hadden over kudde-immuniteit bij 70+%. Meer vaccinaties is niet de oplossing voor het probleem omtrent de permanente vrijheidsbeperkingen, alleen een slap excuus. Zelfs bij 100% gevaccineerd krijgen we niet meer onze 1000 knikkers terug. De vrijheidsbeperkingen zijn permanent, en dat is niet de schuld van de 'weigeraars' maar de keuze van de overheid.

Als we straks (theoretisch) op 100% zitten, dan krijgen we weer nieuwe maatregelen totdat 100% de booster shot heeft, waarna we weer nieuwe maatregelen krijgen tot de 2e booster. Dit is een gebed zonder einde, daar hoef je geen profeet voor te zijn. De vaccinaties zijn niet heilig, gevaccineerde mensen worden nog steeds ziek, komen in het ziekenhuis, en sterven. De kans is minder groot, maar nog steeds te groot neffens de zorgcapaciteit. Daarbij neemt de werking van de vaccins af over tijd, en ook t.o.v. steeds verdere mutaties.

De oplossing zit hem niet in een prik, maar in de mentaliteit. Niet iedereen hoeft en kan gered worden, gezonde mensen hoeven daar niet permanent onder te lijden.

Bij 88% van de ziekenhuis bezetting niet gevaccineerd, hadden we nu met een situatie gezeten van grofweg 20 COVID-19 patiënten op de IC indien deze mensen allemaal gevaccineerd waren, en grofweg 70 in het ziekenhuis. Het was dan een non-issue geweest, want het ligt beneden de 100 capaciteit voor COVID-19 zonder dat overige zorg hierbij in het gedrang komt.

Oftewel, ware het niet geweest voor niet gevaccineerde opnames, waren we hier al uit geweest. Zo simpel is het toch echt gewoon. Je kunt willen schoppen wat je wilt. Maar een groot probleem is en blijft toch echt gewoon de groep niet gevaccineerd.

En een gebed zonder einde? Tsja. Dat is het rijksvaccinatieprogramma ook. Ieder nieuwgeboren kind wordt van verlangd het RVP te doorlopen. Dit al tientallen jaren. Guess what, zo gaat het nu eenmaal om infectieziekten die een maatschappelijk ontwrichtende werking hebben onder de duim te houden.

Als niet iedereen gered hoeft te worden is een alternatieve oplossing natuurlijk ook te bedenken. Vrijwillig geen coronavirus vaccinatie? Dan uitsluiten van COVID-19 gerelateerde IC-zorg. Mensen ontzien van zorg schaarste is niet nieuw. Zo komen mensen met alcoholische levercirrose ook niet in aanmerking voor een levertransplantatie indien zij recentelijk (<6 maanden) alcohol nuttigen. En ook bij transplantatie anderszins zijn er zeer strikte regels wie wel en wie niet in aanmerking komt. IC-plaatsen kennen een soortgelijke schaarste. Maar tot noch toe is en blijft het wel de lusten, niet de 'lasten'.

Maar het staat je vrij, en andere naysayers binnen dit topic en overige topics hier op tweakers, om een maatschappelijke beweging in gang te zetten om nee te zeggen tegen zowel het coronavirus als COVID-19 gerelateerde IC-opname. Als de Nederlandse overheid dit per decreet vastlegt zal de gezondheidszorg vast willen volgen, daalt de druk dusdanig dat het maatschappelijk leven weer prima normaal open kan, jij je 1000 knikkers weer terug hebt, kan doen en laten wat je wilt. En mocht je toch onverhoopt besmet raken, ernstig ziek worden dan kun je er tenminste vrede mee hebben dat de dood ook een onderdeel van het leven is.

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op donderdag 16 september 2021 @ 19:18:
[...]


Exact. En wie voert die controles uit? De ober die je ontvangt. Die heeft een app op zijn (bedrijfs)telefoon, richt de camera van zijn smartphone op je QR-code, en dat kost maximaal 5 secondes p.p.

Verder gaat alles volledig normaal, misschien op wat extra ventilatie in de eetgelegenheden zelf als je niet op het terras kan zitten na.

Maar blijkbaar is dat teveel moeite voor Koninklijke Horeca Nederland en wat hier passeert voor verantwoordelijke politici... De Nederlandse slag?

Het gaat niet alleen om de handeling die inderdaad vrij weinig voorstelt.
Het gaat velen , gevaccineerd of ongevaccineerd om het principe van toegang op voorwaarden. Bezwaren daartegen zijn niet uniek voor Nederland , hoe fijn het wellicht ook voelt om daar op af te geven .
Over principes kun je verder lang discussiëren, de een vindt in deze situatie dwang gerechtvaardigd en uitsluiting van zorg een ander zit daar totaal anders in.

[Tom-Z]

Net in het kamerdebat zijn (voor zo ver ik het kon volgen, ging snel) unaniem moties aangenomen om serologische tests te accepteren voor het toegangsbewijs en ook om te onderzoeken of de geldigheidsduur daarvan verlengd kan worden (verder dan 180 dagen).

[jadjong]

Brazos schreef op donderdag 16 september 2021 @ 20:19:

De oplossing zit hem niet in een prik, maar in de mentaliteit. Niet iedereen hoeft en kan gered worden, gezonde mensen hoeven daar niet permanent onder te lijden.

Het zal je verbazen, maar in de kern is dit wel het overheidsbeleid. Echter loopt het letterlijk vast in de logistiek als te veel van die zwakke medemensen tegelijk dood gaan of ernstig ziek worden. Om dat laatste te managen zit je al 18 maanden aan allerlei regels gebonden.

[MikeyMan]

Feiten:
- vaccins voorkomen bijna alle ziekenhuisopnames
- vaccins zijn bewezen veilig
- er liggen nog teveel mensen in het ziekenhuis

Ergo:
- er moeten meer vaccins gezet worden

Veel moeilijker is het echt niet, de oplossing is voor handen.
Dan kun je moeilijk doen over 80, 85 of 90%, feit blijft dat het een keuze is om niet op 100% te zitten.

De enige reden dat er nu überhaupt maatregelen nodig zijn, zoals @psychodude terecht aangeeft is dat we hebben afgesproken dat we mensen een keuze willen geven. Het hele miljarden verslindende testen en de qr code hadden al lang een gepasseerd station kunnen zijn.
Ik hoop dat iedereen blij is met zijn of haar keuze. Van mij had het niet gehoeven.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 17-09-2021 07:52 ]

[merauder]

Ik ben geen anti-vaxxer, gevaccineerd maar wel een voorvechter van privacy. Bij mij komt zolang het redelijkerwijs mogelijk is daarom de QR code er niet in.

Mijn grootste reden is dat ik tegen een tweedeling van de maatschappij ben. Iedereen die niet gevaccineerd is, wordt inmiddels behandeld als een paria.

Ook het feit dat je gevoelige informatie kunt halen uit een QR code staat mij niet aan. Het is een kwestie van tijd voordat commerciële informatie uit een Coronapas wordt gehaald dmv reversed engineering. Elke transactie binnen de horeca kan dan gekoppeld worden aan KYC.

Het meest vervelende vind ik dat de infrastructuur nu staat, en er mogelijk ook QR codes aan andere issues gehangen worden, zoals energie, voedsel, stikstof etc.

[Tom-Z]

merauder schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:21:
Ook het feit dat je gevoelige informatie kunt halen uit een QR code staat mij niet aan. Het is een kwestie van tijd voordat commerciële informatie uit een Coronapas wordt gehaald dmv reversed engineering. Elke transactie binnen de horeca kan dan gekoppeld worden aan KYC.

In een coronapas zit letterlijk geen enkele andere informatie dan je voorletter, achterletter, en geboortedag/maand (niet jaar). Het is niet mogelijk om daar d.m.v. reverse engineering iets anders uit te halen want het zit er niet in.

[Mfpower]

Tom-Z schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:41:
[...]

In een coronapas zit letterlijk geen enkele andere informatie dan je voorletter, achterletter, en geboortedag/maand (niet jaar). Het is niet mogelijk om daar d.m.v. reverse engineering iets anders uit te halen want het zit er niet in.

Je zou in theorie tracking in kunnen voeren. Door het signeren is iedere QR identiek. Volgens mij doet de overheidscheckapp dit (vooralsnog) niet, maar je kunt prima een eigen check-app bouwen die dit wel doet.

[Tom-Z]

Mfpower schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:47:
[...]

Je zou in theorie tracking in kunnen voeren. Door het signeren is iedere QR identiek. Volgens mij doet de overheidscheckapp dit (vooralsnog) niet, maar je kunt prima een eigen check-app bouwen die dit wel doet.

Nee, want de app genereert iedere paar minuten een nieuwe code. Met papieren codes kan het natuurlijk wel.

[Mfpower]

Tom-Z schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:49:
[...]

Nee, want de app genereert iedere paar minuten een nieuwe code. Met papieren codes kan het natuurlijk wel.

Ok, dan heb je gelijk. Geldt dat ook voor de internationale QR?

[Woy]

Mfpower schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:50:
[...]

Ok, dan heb je gelijk. Geldt dat ook voor de internationale QR?

De internationale QR code bevat dermate veel informatie dat tracing geen enkel issue meer is

[Dido]

merauder schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:21:
Mijn grootste reden is dat ik tegen een tweedeling van de maatschappij ben. Iedereen die niet gevaccineerd is, wordt inmiddels behandeld als een paria.

Keuzes hebben gevolgen. Als ik geen kleren wil dragen (vrije keuze!) mag ik op de meeste plekken de openbare ruimte niet meer in. Die hele tweedeling is eenvoudig op te heffen, door de weigeraars.

Ook het feit dat je gevoelige informatie kunt halen uit een QR code staat mij niet aan. Het is een kwestie van tijd voordat commerciële informatie uit een Coronapas wordt gehaald dmv reversed engineering. Elke transactie binnen de horeca kan dan gekoppeld worden aan KYC.

Dat zou heel knap zijn, informatie eruit halen die er helemaal niet in zit. Maar dan verzinnen ze sowieso wel iets om die informatie stiekem uit mijn vingernagels te halen of zo.

Het meest vervelende vind ik dat de infrastructuur nu staat, en er mogelijk ook QR codes aan andere issues gehangen worden, zoals energie, voedsel, stikstof etc.

Welke infrastructuur doel je dan op? Het feit dat mensen een telefoon hebben met een app erop, en dat ze een ID bij zich moeten hebben? Dat was ver voor Corona ook al het geval...

[Castor385]

Kompleet off topic, maar ik wil het wel even benoemen omdat ik het knikker verhaal van @ErA interessant vond.

Ik vergeleek mijn knikkers ook maar eens even met verder terug dus ik had 1000 knikkers in 2020, maar voor mijn gevoel had ik in 2000 1500 knikkers. (Toen kon je bijvoorbeeld nog met een fles water en een nagelknipper t vliegtuig in stappen) Het verschil in knikkers is nu voor mij duidelijker aanwezig omdat er abrupt knikkers worden afgepakt of teruggegeven.

[ Voor 12% gewijzigd door Castor385 op 17-09-2021 11:58 ]

[Valandil]

Dido schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:53:
[...]


[...]

Welke infrastructuur doel je dan op? Het feit dat mensen een telefoon hebben met een app erop, en dat ze een ID bij zich moeten hebben? Dat was ver voor Corona ook al het geval...

Komt er aan en voorstel is al in de maak.
Dit platform leent zich uitstekend voor uitbreiding in de toekomst:
digital ID, Digital asset inventory, CO2 footprint...
Stapje voor stapje.

[Dido]

Valandil schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:16:
Komt er aan en voorstel is al in de maak.
Dit platform leent zich uitstekend voor uitbreiding in de toekomst:
digital ID, Digital asset inventory, CO2 footprint...
Stapje voor stapje.

Het ligt misschien aan mij, maar ik zie het verband met de Corona-app niet?
Het enige dat ik me kan voorstellen is dat dit plan baat kan hebben bij de realisatie dat zoiets handig kan zijn bij een volgende pandemie-situatie, maar de huidige app lijkt in niets op wat hier beschreven wordt, laat staan dat de huidige corona-app bruikbaar zou zijn als onderdeel van die nieuwe infrastructuur.

[MikeyMan]

Woy schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:51:
[...]

De internationale QR code bevat dermate veel informatie dat tracing geen enkel issue meer is

Let wel, onze evil overheid heeft er bewust voor gekozen om een uitgeklede versie hiervan te gaan gebruiken.

[Valandil]

Dido schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:23:
[...]

Het ligt misschien aan mij, maar ik zie het verband met de Corona-app niet?
Het enige dat ik me kan voorstellen is dat dit plan baat kan hebben bij de realisatie dat zoiets handig kan zijn bij een volgende pandemie-situatie, maar de huidige app lijkt in niets op wat hier beschreven wordt, laat staan dat de huidige corona-app bruikbaar zou zijn als onderdeel van die nieuwe infrastructuur.

Heel praktisch. Mensen gaan niet met 5 verschillende apps van de overheid rondlopen.
Dat wordt 1 app waarin al je gegevens en ook toegang zijn vastgelegd.

[MikeyMan]

Valandil schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:33:
[...]


Heel praktisch. Mensen gaan niet met 5 verschillende apps van de overheid rondlopen.
Dat wordt 1 app waarin al je gegevens en ook toegang zijn vastgelegd.

Gemiddeld 543 apps op elke smartphone, maar dit is ineens een probleem?

[Ora et Labora]

psychodude schreef op donderdag 16 september 2021 @ 20:57:


Als niet iedereen gered hoeft te worden is een alternatieve oplossing natuurlijk ook te bedenken. Vrijwillig geen coronavirus vaccinatie? Dan uitsluiten van COVID-19 gerelateerde IC-zorg. Mensen ontzien van zorg schaarste is niet nieuw. Zo komen mensen met alcoholische levercirrose ook niet in aanmerking voor een levertransplantatie indien zij recentelijk (<6 maanden) alcohol nuttigen. En ook bij transplantatie anderszins zijn er zeer strikte regels wie wel en wie niet in aanmerking komt. IC-plaatsen kennen een soortgelijke schaarste. Maar tot noch toe is en blijft het wel de lusten, niet de 'lasten'.

Dit lijkt mij eigenlijk een prima oplossing. Wordt iemand ziek gerelateerd aan Corona (op dit moment boven de 18) en er is geen of te weinig IC-capaciteit en wordt positief getest en diegene is een bewuste vaccin-weigeraar, de IC-zorg ontzeggen en alleen basis-zorg geven indien dat wel beschikbaar is.
Ik ken best wel wat vaccin-weigeraars en die zouden dit ook geen probleem vinden (zeggen ze nu).

Op die manier kunnen wel bijna alle maatregelen verdwijnen.

[Valandil]

MikeyMan schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:35:
[...]


Gemiddeld 543 apps op elke smartphone, maar dit is ineens een probleem?

Ik zeg niets over een probleem met de hoeveelheid apps.
Ik wil alleen aanduiden dat stap voor stap steeds meer zaken vastgelegd gaan worden, maar ook geregeld gaan worden.

Nu je vaccinatiestatus, straks je CO2 uitstoot, inzage in je bezittingen, digitale currency, toegang tot online etc. Deze ideeen worden as we speak gewoon op europees niveau al uitgewerkt.

Een Digital ID voor je al zaken, maar vooral toegang.
Waar mijn zorg zit is dat dus ook centraal aan de knoppen gedraaid kan worden en, zoals de afgelopen 18 maanden al uitwijst, de voorwaarden nou niet echt in beton gegoten zijn.

Je krijgt een lock-in systeem waar je onderhevig bent aan steeds veranderende voorwaarden.
Dan kan je beter nu alert zijn als dat je er straks aan vast zit.

[merauder]

Dido schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:53:
Keuzes hebben gevolgen. Als ik geen kleren wil dragen (vrije keuze!) mag ik op de meeste plekken de openbare ruimte niet meer in. Die hele tweedeling is eenvoudig op te heffen, door de weigeraars.

Helaas is het niet zo zwart wit. Sommige mensen kunnen niet vanwege medische redenen. Die zijn nu tot paria bestempeld en vallen buiten de maatschappij. Dit moet je niet willen.

Dat zou heel knap zijn, informatie eruit halen die er helemaal niet in zit. Maar dan verzinnen ze sowieso wel iets om die informatie stiekem uit mijn vingernagels te halen of zo.

De Europese variant bevat overigens al meer data. Ik ben op zich nog niet bang voor een 1984 scenario, maar wel voor een Google/Facebook scenario. Een man-in-the middle scenario waarbij een app bovenop de QR scanner wordt gebouwd zie ikzelf zeker gebeuren.

Welke infrastructuur doel je dan op? Het feit dat mensen een telefoon hebben met een app erop, en dat ze een ID bij zich moeten hebben? Dat was ver voor Corona ook al het geval...

En een draagvlak om dergelijke apps te ondersteunen. Ik geloof niet in een pizzariakelder met leden van een pedofiel netwerk, maar deze QR code is ongetwijfeld een opmaat naar meer, zoals inzichten in CO2 uitstoot op persoonlijk niveau.

[Indoubt]

Ik neem eigenlijk aan dat je straks ook met je gele vaccinatie boekje naar de horeca kunt. Het is weliswaar niet officieel volgens Hugo maar tal van landen accepteren dat wel als zodanig.

De meeste van mijn kennissen en vrienden zeggen dat ze de corona toegangs app niet gaan gebruiken voor gewone horeca ondanks dat iedereen gevaccineerd is. Ikzelf heb er ook wel wat moeite mee.

Naam, tijdstip en lokatie zijn in ieder geval op het moment van scannen bekend. Ook al wordt dat nu niet opgeslagen, dat kan altijd nog veranderen.

Edit: ik zit nu al drie en een halve week in Duitsland in een Hotel en ga bijna elke avond uit eten in een ander restaurant. Er word hier nergens gevraagd om een vaccinatiebewijs of app. Ook niet bij tankstations langs de snelweg oid.

[ Voor 18% gewijzigd door Indoubt op 17-09-2021 13:09 ]

[Rannasha]

Indoubt schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:01:
Naam, tijdstip en lokatie zijn in ieder geval op het moment van scannen bekend. Ook al wordt dat nu niet opgeslagen, dat kan altijd nog veranderen.

Je naam is niet bekend. Die zit simpelweg niet in de QR code die getoond wordt. Deze bevat enkel initialen en geboortedag en maand. En als deze combinatie van gegevens zeldzaam genoeg is, dan wordt er een van de vier zaken weggelaten om de boel minder herleidbaar te maken.

Het systeem is opensource, je kunt dit zo controleren als je het niet gelooft.

Een beveiligingscamera bij de deur slaat veel meer privacygevoelige gegevens op dan er met de CoronaCheck Scanner uberhaubt mogelijk is.

[Verwijderd]

Dido schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:53:
[...]

Keuzes hebben gevolgen. Als ik geen kleren wil dragen (vrije keuze!) mag ik op de meeste plekken de openbare ruimte niet meer in. Die hele tweedeling is eenvoudig op te heffen, door de weigeraars.

lijkt me grappig ja, in het kader ter voorkoming van kinderporno en terrorisme zijn alle openbare gebouwen per 1 november alleen nog naakt toegankelijk, door de huidige situatie kunnen we helaas niet anders, we zouden dit liever ook niet willen.
Uiteraard blijft de wijze waarop je je kleedt geheel eigen keuze. Als je hier problemen mee hebt is dit eenvoudig op te heffen door je kleren uit te doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2021 13:50 ]

[Dido]

merauder schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:01:
Helaas is het niet zo zwart wit. Sommige mensen kunnen niet vanwege medische redenen. Die zijn nu tot paria bestempeld en vallen buiten de maatschappij. Dit moet je niet willen.

Ten eerste vraag ik me af hoe groot die groep daadwerkelijk is (want de meeste mensen die eerder niet "konden" blijken nu wel degelijk gevaccineerd, hoewel er dus wel vraagtekens zijn bij de werking van het vaccin bij mensen met een verzwakt immuunsysteem). Ik vermoed dat als de zogenaamde "principiële" weigeraars zich gewoon zouden laten inenten, de mensen die echt niet kunnen helemaal niet buiten de boot hoeven te vallen.

Ten tweede, er zijn enorme aantallen medische aandoeningen waardoor mensen niet (volledig) aan de maatschappij kunnen deelnemen. Dat is van alle tijden (en "vroeger" was het wat dat betreft echt niet beter dan nu) en ja, dat is lullig, en dat is oneerlijk. Maar het is net zo oneerlijk dat ik het lijf, de spieren en het talent niet heb om topvoetballer te worden, of astronaut, of piloot.

Er is nu een nieuwe ziekte bijgekomen die het voor sommige mensen moelijker maakt "gewoon" aan de maatschappij deel te nemen. Het zal in veel gevallen gaan om mensen die vanuit hun medische achtergrond sowieso al niet volledig mee konden doen (als het vaccin niet aanslaat omdat je immuunsysteem helemaal plat ligt, dan kijk je ook zonder covid wel heel goed uit dat je niet besmet raakt met van alles en nog wat.

En dan zijn er de mensen die geen medische redenen hebben om zich niet te laten vaccineren. Dat zijn geen paria's, die mensen kiezen er zelf voor. Paria's kiezen er niet zelf voor (en kunnen ook de situatie niet even veranderen door een simpele injectie).

En een draagvlak om dergelijke apps te ondersteunen. Ik geloof niet in een pizzariakelder met leden van een pedofiel netwerk, maar deze QR code is ongetwijfeld een opmaat naar meer, zoals inzichten in CO2 uitstoot op persoonlijk niveau.

Dat er in de toekomst van alles getraceerd gaat worden geloof ik wel. Sterker nog, er wordt al meer bijgehouden dan de meeste mensen denken. Maar ik zie echt niet in hoe de huidige corana-app daar een onderdeel van gaat zijn. Het ding is niet eens direct aan een persoon gelinkt. En als je gelooft dat de overheid dit soort IT-prgramma's zo opzet dat het systeem in de toekomst eenvoudig uit te breiden is (met onder meer gecompliceerde zaken als een (dig)id-link) dan raad ik je aan om je eens te verdiepen in de relatie tussen IT-projecten en onze overheid. Ik kan maar bar weinig voorbeelden verzinnen die het geloof in een dergelijke efficientie ondersteunen...

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:49:
Uiteraard blijft de wijze waarop je je kleedt geheel eigen keuze. Als je hier problemen mee hebt is dit eenvoudig op te heffen door je kleren uit te doen.

Als iemand er problemen mee heeft dat ie zonder corona-app de kroeg niet in mag is dat ook eenvoudig op te heffen.
En je draait mijn voorbeeld om, zodat het absurd wordt, maar ik had het over iemand die naakt wilde gaan lopen. Die heeft de simpele keuze om toch maar kleren aan te doen als hij de deur uitgaat.

En ja, je laten vaccineren en/of een app gebruiken om toegang te krijgen tot dingen die je wilt is dezelfde categorie. Ondanks de absurde vergelijkingen die gemaakt worden zijn niet-gevaccineerden op een enkele manier vergelijkbaar met mensen die vanwege hun religie, geslacht of huidskleur vervolgd werden en worden. Want je geslacht, huidskleur of religie pas je niet eventjes aan met twee prikjes.

Die hele "tweedeling" is er al lang, en heeft niets met covid te maken. Mensen zoinder rijbewijs mogen geen auto rijden, mensen zonder vliegbrevet geen vliegtuig besturen, mensen die geen kleren aan willen hebben een heel klein wereldje, mensen met te weinig geld kunnen geen villa kopen, mensen zonder balgevoel kunnen geen topvoetballer worden, enzovoort, enzovoort.
En sommige van die dingen kunnen mensen eenvoudig wat aan doen (kleren aan doen), sommige dingen kunnen mensen meestal weinig tot niets aan doen (rijk worden) en sommige dingen zijn gewoon niet voor iedereen weggelegd (vliegbrevet of zelf rijbewijs).
En nu is er in het rijtje van honderden tweedelingen wat bijgekomen: mensen die niet willen of kunnen aantonen dat ze gevaccineerd, getest of genezen zijn mogen de kroeg niet in. Boehoe.
Je mag wat mij betreft helemaal zelf je eigen keuzes maken, maar het zou wel fijn zijn als sommigen eens wat minder dramatisch zouden klagen over de gevolgen van hun keuzes.

[Woy]

MikeyMan schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 12:27:
[...]


Let wel, onze evil overheid heeft er bewust voor gekozen om een uitgeklede versie hiervan te gaan gebruiken.

Ja klopt, de Nederlandse qr code is een stuk beter uit oogpunt van privacy dan de europeese variant. Jammer dat ze daar weer niet eens konden worden over de spelregels, en dus maar alle informatie in de QR code stoppen.

[MikeyMan]

Woy schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:28:
[...]

Ja klopt, de Nederlandse qr code is een stuk beter uit oogpunt van privacy dan de europeese variant. Jammer dat ze daar weer niet eens konden worden over de spelregels, en dus maar alle informatie in de QR code stoppen.

En ook hier houdt de keuze in: wel/niet inenten, wel/niet testen of wel/niet naar het buitenland. Keuze te over.

[Woy]

MikeyMan schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 14:29:
[...]


En ook hier houdt de keuze in: wel/niet inenten, wel/niet testen of wel/niet naar het buitenland. Keuze te over.

Klopt, wat mij betreft is dat ook niet zo'n discussie. Maar als we toe willen staan dat mensen zich niet vaccineren, maar wel d.m.v. bijvoorbeeld een test een bewijs kunnen krijgen, hoeft wat mij betreft niet iedere horeca uitbater zicht op die keuze te hebben. Het nederlandse model voldoet daar met de app ieder geval aan. Uitzondering is dan weer het papieren bewijs, want puur aan de datums van geldigheid kun je het nog steeds afleiden natuurlijk. Maar dat is vanwege practische redenen lastig te voorkomen.

[Amphiebietje]

Verwijderd schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:02:
[...]


Het gaat niet alleen om de handeling die inderdaad vrij weinig voorstelt.
Het gaat velen , gevaccineerd of ongevaccineerd om het principe van toegang op voorwaarden. Bezwaren daartegen zijn niet uniek voor Nederland , hoe fijn het wellicht ook voelt om daar op af te geven .
Over principes kun je verder lang discussiëren, de een vindt in deze situatie dwang gerechtvaardigd en uitsluiting van zorg een ander zit daar totaal anders in.

...omdat "toegang op voorwaarden" iets compleet nieuws is?

Dat wordt op heel veel plekken toegepast, om heel veel verschillende redenen. En ja, dat is in sommige gevallen inderdaad op basis van wel/niet gevaccineerd zijn (of zelfs het risico op wel/niet geinfecteerd te zijn met een gevaarlijke ziekte, zie bijvoorbeeld bloeddonoren, praktiserende homoseksuelen, en bepaalde ziektes die zij vaker hebben...).

Maar bij corona vinden sommigen het plots belangrijk dat hun recht op niet gevaccineerd worden gaat boven het recht van anderen om niet geinfecteerd te raken.

Overigens is Nederland een democratie met een recht op vrije meningsuiting, en die vrije meningsuiting behelst ook negatieve opinies over dit land. Deal with it.

[R.E.]

Woy schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 11:51:
[...]

De internationale QR code bevat dermate veel informatie dat tracing geen enkel issue meer is

Uitgaande dat de hele bevolking evenredig over de dagen verdeeld is en alle beginletters even vaak voor komen, zijn er zo'n 70 mensen met een gelijke dag en voorletters in Nederland. Die moeten ook nog eens in dezelfde omgeving bewegen. Ik heb niet de illusie dat de uitgeklede versie van de QR code niet traceerbaar is.
Mijn allergrootste bezwaar is het digitale hier aan. Het nadeel van digitaal is dat grote datasets heel veel makkelijker te bewerken en te filteren zijn en er hierdoor veel meer informatie kan worden gehaald uit data. Daar is Google groot mee geworden (en facebook).
Ik ben dan ook ontzettend tegen de coronapas. Ik ben onlangs in het buitenland geweest en even het gele boekje laten zien was helemaal prima. Dat zou voor mij ook prima zijn en daar wil ik best aan meewerken, maar dat digitale echt niet. Bovendien is het een opmaat voor meer, zoals hierboven ook al is aangegeven. Ik ben er echt van overtuigd dat het niet meer stopt met dit soort controles.

[Indoubt]

Rannasha schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 13:20:
[...]


Je naam is niet bekend. Die zit simpelweg niet in de QR code die getoond wordt. Deze bevat enkel initialen en geboortedag en maand. En als deze combinatie van gegevens zeldzaam genoeg is, dan wordt er een van de vier zaken weggelaten om de boel minder herleidbaar te maken.

Het systeem is opensource, je kunt dit zo controleren als je het niet gelooft.

Een beveiligingscamera bij de deur slaat veel meer privacygevoelige gegevens op dan er met de CoronaCheck Scanner uberhaubt mogelijk is.

Dus ik kan een code laten zien maar ze weten niet of de code bij mij hoort

Hmmmm...

[MikeyMan]

Indoubt schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:40:
[...]


Dus ik kan een code laten zien maar ze weten niet of de code bij mij hoort

Hmmmm...

Als je toevallig iemand met dezelfde initialen en geboortedatum weet te vinden valt er wel mee te sjoemelen ja.

[Rannasha]

Indoubt schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:40:
[...]


Dus ik kan een code laten zien maar ze weten niet of de code bij mij hoort

Hmmmm...

Officieel moet bij de Corona pas ook je ID gecontroleerd worden. Dus tenzij je iemand kent met dezelfde initialen en verjaardag, kom je niet zomaar weg met het gebruiken van de pas van iemand anders.

[MikeyMan]

Rannasha schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:54:
[...]

Officieel moet bij de Corona pas ook je ID gecontroleerd worden. Dus tenzij je iemand kent met dezelfde initialen en verjaardag, kom je niet zomaar weg met het gebruiken van de pas van iemand anders.

Dat zeg ik

[Lapa]

R.E. schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:03:
[...]

Uitgaande dat de hele bevolking evenredig over de dagen verdeeld is en alle beginletters even vaak voor komen, zijn er zo'n 70 mensen met een gelijke dag en voorletters in Nederland.
[...]

Ik weet niet hoe jij rekent, maar ik kom op zo'n 900 mensen met gelijke gegevens in Nederland, uitgaande van evenredige verdeling.

(17000000 / 26 / 365 / 2 = 896)

Edit: excuus het is nog twee keer zoveel, de / 2 klopt niet; ik had geslacht ook meegenomen maar dat zit strikt genomen niet in de QR code. 1791 mensen met gelijke gegevens dus.

Nog een edit: als jij op 70 komt, ga ik er vanuit dat je twee voorletters hebt en die beide getoond worden? Zelf heb ik maar één voorletter. Dat maakt de berekening lastig, want dan moet je de verdeling van aantal voorletters weten.

[ Voor 31% gewijzigd door Lapa op 18-09-2021 12:45 ]

[Tom-Z]

In de documentatie van CoronaCheck is uitgebreid geschreven hoe het in elkaar zit.
Het is ontworpen zodat de kans dat een willekeurig persoon dezelfde combinatie heeft als jij tussen de 0.1% en 0.3% is. Het mag niet te laag zijn omdat het dan (te) uniek identificierend is, en niet te hoog omdat het dan te makkelijk is om iemand te vinden met dezelfde combinatie.

Het valt me op dat volgens de documentatie de app alleen mijn voorletter en geboortedag zou moeten laten zien, maar ik krijg in de app ook mijn geboortemaand te zien.

[Sissors]

R.E. schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:03:
[...]

Uitgaande dat de hele bevolking evenredig over de dagen verdeeld is en alle beginletters even vaak voor komen, zijn er zo'n 70 mensen met een gelijke dag en voorletters in Nederland. Die moeten ook nog eens in dezelfde omgeving bewegen. Ik heb niet de illusie dat de uitgeklede versie van de QR code niet traceerbaar is.
Mijn allergrootste bezwaar is het digitale hier aan. Het nadeel van digitaal is dat grote datasets heel veel makkelijker te bewerken en te filteren zijn en er hierdoor veel meer informatie kan worden gehaald uit data. Daar is Google groot mee geworden (en facebook).
Ik ben dan ook ontzettend tegen de coronapas. Ik ben onlangs in het buitenland geweest en even het gele boekje laten zien was helemaal prima. Dat zou voor mij ook prima zijn en daar wil ik best aan meewerken, maar dat digitale echt niet. Bovendien is het een opmaat voor meer, zoals hierboven ook al is aangegeven. Ik ben er echt van overtuigd dat het niet meer stopt met dit soort controles.

En jij denkt serieus niet dat jouw gele boekje niet net zo uniek is? Waarbij bij iedereen de stempels net iets anders zijn gezet. Als ze die elke keer in een database gaan zetten en gaan cross referencen kunnen ze hem ook tracen.

En voor je gaat zeggen dat ze geen foto ervan maken om hem in een database te cross referencen: Dat doen ze ook niet met je QR code...

[jadjong]

Sissors schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 13:46:
En voor je gaat zeggen dat ze geen foto ervan maken om hem in een database te cross referencen: Dat doen ze ook niet met je QR code...

Het wel of niet maken van die foto is erg makkelijk te controleren. Bij een app moet je maar af wachten of het er niet opeens in zit. Kijk anders eens naar de historie van ANPR camera's die overal en nergens opduiken voor de veiligheid.
V1 scande kentekens en vergeleek die met een database van verdachte voertuigen, geen match? scan verwijderen.
V2 slaat alle foto's op in een database en bewaart ze 28 dagen
V3 fotografeerde niet alleen het kenteken maar de gehele auto om zo kentekens op ander voertuigen te identificeren

Als jouw auto vaak in de randstad komt(daar staan de meeste camera's) kan men tot 28 dagen terug zien welke camera's op welk tijdstip gepasseerd zijn en wie er op dat moment achter het stuur zat. Hoewel mijn strafblad niet verder komt dat het downloaden van een film vind ik dit soort ontwikkelingen niet fijn. Ik heb niets te verbergen en wil dat ook graag zo houden.

[psychodude]

R.E. schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 19:03:
[...]

Uitgaande dat de hele bevolking evenredig over de dagen verdeeld is en alle beginletters even vaak voor komen, zijn er zo'n 70 mensen met een gelijke dag en voorletters in Nederland. Die moeten ook nog eens in dezelfde omgeving bewegen. Ik heb niet de illusie dat de uitgeklede versie van de QR code niet traceerbaar is.
Mijn allergrootste bezwaar is het digitale hier aan. Het nadeel van digitaal is dat grote datasets heel veel makkelijker te bewerken en te filteren zijn en er hierdoor veel meer informatie kan worden gehaald uit data. Daar is Google groot mee geworden (en facebook).
Ik ben dan ook ontzettend tegen de coronapas. Ik ben onlangs in het buitenland geweest en even het gele boekje laten zien was helemaal prima. Dat zou voor mij ook prima zijn en daar wil ik best aan meewerken, maar dat digitale echt niet. Bovendien is het een opmaat voor meer, zoals hierboven ook al is aangegeven. Ik ben er echt van overtuigd dat het niet meer stopt met dit soort controles.

We leven nu eenmaal in een digitale wereld. Veel wordt digitaal vastgelegd. Nog meer zal digitaal vastgelegd gaan worden.

Dit is natuurlijk niet iets van de afgelopen jaren, dit is een proces dat al decennia gaande is.

Van financiële transacties en belastingen/inkomsten tot communicatiegegevens (belgeschiedenis, internet access log, etc). Van camera registratie met nummerbordherkenning tot facial recognition en tracking van je smartphone bewegingen. Van vastleggen van je reisbewegingen in real life tot het bijhouden van online gebruikersprofielen. Van digitaliseren van je ID tot het digitaliseren van geld.

En ga zo maar door. Niets hierin is nieuw. Nog niet alles binnen Nederland, maar wel reeds ergens binnen Europa. En veel vinden we ook maar prima. Hoort bijna niemand klagen over de grotendeels vooraf ingevulde belastingaangifte.

In de toekomst zal dit vast en zeker zich nog verder voort blijven zetten.

Maar iets dat veel van dit gemeen heeft is dat het of onmerkbaar is, denk aan alles wat de belastingdienst van je weet, persoon tracking opties binnen diverse europese landen en online profiling. Of dat het een vorm van gemak levert waardoor men het accepteert.

De coronapas is daarin toch echt anders. Het is niet makkelijk. Het is omslachtig. En je ziet dan ook vanuit de politiek reeds al gewoon het afschaffen beginnen, met het wegnemen van het gebruik op terassen.

[R.E.]

Sissors schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 13:46:
[...]

En jij denkt serieus niet dat jouw gele boekje niet net zo uniek is? Waarbij bij iedereen de stempels net iets anders zijn gezet. Als ze die elke keer in een database gaan zetten en gaan cross referencen kunnen ze hem ook tracen.

En voor je gaat zeggen dat ze geen foto ervan maken om hem in een database te cross referencen: Dat doen ze ook niet met je QR code...

Gele boekje is absoluut te traceren, maar dat is lang niet zo makkelijk.
Wat denk je dat scannen van een QR-code is? Dat is een foto maken en vervolgens de gefotografeerde pixels omzetten in data. het opslaan van die data uit de QR code zou erg gemakkelijk zijn.
Terwijl als je het gele boekje gebruikt, is er totaal geen noodzaak om digitale data te genereren en te linken of er een foto van te maken. Het doel is immers om alleen "veilige" mensen toe te laten, waarbij gevaccineerde mensen als "veilig" worden gezien.

Dus ik heb die hele digitale pas helemaal niet nodig en ik zie eigenlijk alleen maar nadelen. Dat dit überhaupt volgens de overheid noodzaak is, is alleen maar omdat ze zelf zeggen dat andere middelen niet volstaan als bewijs.
Het echt smerige vind ik nog wel dat hugo de jonge bij hoog en laag heeft staan beweren dat er geen semi verplichte coronapas voor toegang zou komen.
Nu klink ik een beetje als een wappie, maar dat ben ik echt niet. Ik snap de noodzaak van de maatregelen wel, maar ik denk dat de slogan: "Never waste a good crisis" hier ook heel sterk op gaat, met name met allerlei apps. Nog maar te zwijgen over wat Google en Apple met hun telefoons mee kunnen kijken.

Lapa schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 12:26:
[...]


Ik weet niet hoe jij rekent, maar ik kom op zo'n 900 mensen met gelijke gegevens in Nederland, uitgaande van evenredige verdeling.

(17000000 / 26 / 365 / 2 = 896)

Edit: excuus het is nog twee keer zoveel, de / 2 klopt niet; ik had geslacht ook meegenomen maar dat zit strikt genomen niet in de QR code. 1791 mensen met gelijke gegevens dus.

Nog een edit: als jij op 70 komt, ga ik er vanuit dat je twee voorletters hebt en die beide getoond worden? Zelf heb ik maar één voorletter. Dat maakt de berekening lastig, want dan moet je de verdeling van aantal voorletters weten.

17000000/365

Aangezien zowel de eerste letter van de voornaam en de eerste letter van de achternaam wordt genomen, wat 26*26 opties zijn, in theorie, deel je dat door het resultaat en krijg je 70 gemiddeld. Maar er is een groot verschil in voorkomen tussen de verschillende letters. Dat schrijven ze ook in de documentatie. Als je dus een redelijk unieke combinatie hebt van voor en achternaam, ben je perfect te traceren. Hoe meer informatie er bij komt, hoe makkelijker het wordt.

En een uniciteit van .1% vind ik echt veel te slecht. Maak daar maar eerder 5% van, dan wordt traceren een stuk moeilijker. Hoeveel mensen ken jij die op dezelfde dag jarig zijn? Om andermans QR-code te gebruiken moet er ook nog kwade opzet in het spel zijn. Waarom zou je dit zo doen voor alleen corona? Hier zit veel meer achter, daar ben ik echt van overtuigd.

Ik ga weer even in de hoek staan met mijn aluhoedje op

[ Voor 30% gewijzigd door R.E. op 18-09-2021 19:50 ]

[R.E.]

psychodude schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 14:43:
[...]


We leven nu eenmaal in een digitale wereld. Veel wordt digitaal vastgelegd. Nog meer zal digitaal vastgelegd gaan worden.

Dit is natuurlijk niet iets van de afgelopen jaren, dit is een proces dat al decennia gaande is.

Van financiële transacties en belastingen/inkomsten tot communicatiegegevens (belgeschiedenis, internet access log, etc). Van camera registratie met nummerbordherkenning tot facial recognition en tracking van je smartphone bewegingen. Van vastleggen van je reisbewegingen in real life tot het bijhouden van online gebruikersprofielen. Van digitaliseren van je ID tot het digitaliseren van geld.

En ga zo maar door. Niets hierin is nieuw. Nog niet alles binnen Nederland, maar wel reeds ergens binnen Europa. En veel vinden we ook maar prima. Hoort bijna niemand klagen over de grotendeels vooraf ingevulde belastingaangifte.

In de toekomst zal dit vast en zeker zich nog verder voort blijven zetten.

Maar iets dat veel van dit gemeen heeft is dat het of onmerkbaar is, denk aan alles wat de belastingdienst van je weet, persoon tracking opties binnen diverse europese landen en online profiling. Of dat het een vorm van gemak levert waardoor men het accepteert.

De coronapas is daarin toch echt anders. Het is niet makkelijk. Het is omslachtig. En je ziet dan ook vanuit de politiek reeds al gewoon het afschaffen beginnen, met het wegnemen van het gebruik op terassen.

Ik herken wat je schrijft. Ik zie dit natuurlijk ook wel. Ik heb bij al deze dingen niet de illusie dat ik dit tegen kan houden of dat ik er aan kan ontkomen. Ik probeer het alleen zo moeilijk mogelijk te houden en mijn privacy zo goed mogelijk te beschermen. Zo min mogelijk apps. Telefoon vaak thuis laten. Geen cloudopslag, geen Facebook of andere social drek, privacy vriendelijke browser, geen cookies en al die dingen zo goed en zo kwaad als ik kan minimaliseren.
Maar nu komt er een app, waarbij ik geen controle meer heb over data die toch best wel privacy gevoelig is en in mijn ogen totaal onnodig is en er alternatieven zijn die ook prima werken. En waarom moet dit dan? Omdat er teveel wappies zijn die denken alles beter te weten en gaan frauderen.
Dat is dus wat bij mij weerstand op roept.

[Lapa]

R.E. schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 19:36:
[...]


[...]

17000000/365

Aangezien zowel de eerste letter van de voornaam en de eerste letter van de achternaam wordt genomen, wat 26*26 opties zijn, in theorie, deel je dat door het resultaat en krijg je 70 gemiddeld.

Hmm, in de uitleg staat inderdaad dat het de eerste letters van voor- en achternaam zijn, maar in de gegevens zelf zie ik maar één letter. Alleen die van m'n voornaam. Scheelt toch een factor 26 in variatie.

[Tom-Z]

Lapa schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 20:27:
[...]


Hmm, in de uitleg staat inderdaad dat het de eerste letters van voor- en achternaam zijn, maar in de gegevens zelf zie ik maar één letter. Alleen die van m'n voornaam. Scheelt toch een factor 26 in variatie.

Dat doen ze expres als je een weing voorkomende combinatie hebt. Iedereen z'n coronapas is ongeveer even "uniek" en dat regelen ze door een of meer van de velden weg te laten. Kan dus bij iemand anders zijn dat de geboortemaand er niet bij staat of de voorletter niet.

R.E. schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 20:02:
[...]

Maar nu komt er een app, waarbij ik geen controle meer heb over data die toch best wel privacy gevoelig is

Ik vind dat "privacy gevoelig" best wel meevallen. Ja, er staat in of je behoort tot de 73% van de Nederlanders die gevaccineerd is. Big whoop. Niet alle medische dingen zijn gevoelig. Alleen als je op Urk woont of in de bible belt is dat misschien gevoelig. Het is niet alsof je HIV/AIDS-status erin staat.

Hoeveel mensen ken jij die op dezelfde dag jarig zijn?

Dat is de birthday paradox. Als je 23 mensen bij elkaar hebt is de kans meer dan 50% dat er twee dezelfde verjaardag hebben.

[Lapa]

Tom-Z schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 20:39:
[...]

Dat doen ze expres als je een weing voorkomende combinatie hebt. Iedereen z'n coronapas is ongeveer even "uniek" en dat regelen ze door een of meer van de velden weg te laten. Kan dus bij iemand anders zijn dat de geboortemaand er niet bij staat of de voorletter niet.

[...]

Ah, interessant. Zou op het eerste gezicht niet denken dat ik zeldzame initialen heb. Ik weet vrij zeker dat het initiaal van mijn voornaam de meest voorkomende is en die van m'n achternaam is ook niet echt obscuur als een X of Q of zo. Maar het is natuurlijk mogelijk dat de combinatie toevallig zeldzaam is op mijn verjaardag.

[Tom-Z]

Lapa schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 20:55:
[...]


Ah, interessant. Zou op het eerste gezicht niet denken dat ik zeldzame initialen heb. Ik weet vrij zeker dat het initiaal van mijn voornaam de meest voorkomende is en die van m'n achternaam is ook niet echt obscuur als een X of Q of zo. Maar het is natuurlijk mogelijk dat de combinatie toevallig zeldzaam is op mijn verjaardag.

Zo ingewikkeld maken ze het niet. Ze gaan er van uit dat de datum random is. Ze weten van iedere voorletter hoe vaak die voorkomt en van iedere familienaamletter hoe vaak die voorkomt. Lijstje met de frequenties staat hier.

[.oisyn]

psychodude schreef op donderdag 16 september 2021 @ 19:39:
[...]


De vaccinatiegraad is op dit moment (laatste RVMI cijfers op moment van schrijven) 81,7% voor 18 jaar en ouder, 79,0% voor 12 jaar en ouder.

Maar uit data van bloeddonoren blijkt dat meer dan 95% van de mensen antilichamen in hun bloed heeft. De vraag daarbij is natuurlijk of dat wel een repersentatieve steekproef is (niet iedereen kan immers zomaar bloed doneren), maar de vaccinatiegraad onder bloeddonoren komt overeen met het landelijk percentage, en dus lijkt het op zich een goede steekproef. De immuniteit lijkt daarbij dus op het gewenste niveau, ook al is de vaccinatiegraad dat niet. Helaas wordt een serologische test dan weer niet geaccepteerd door het RIVM, op afraden van het WHO. Ook al blijkt uit onderzoek dat er over het algemeen méér antistoffen in het bloed zitten na infectie dan na een vaccinatie. En ja, dan is er nog de positieve coronatest, maar dan moet je wel weer net de goede test hebben gehad. Want achteraf fixen kan dus niet (zo wordt mijn antigeentest niet internationaal erkend, ook al had ik destijds die hele keuze niet bij de GGD, maar ook in NL zijn er mensen die positief zijn bevonden met een andere test dan PCR en antigeen, en die hebben dus gewoon pech).

Ik ben gevaccineerd, en ik denk dat het verstandig is dat iedereen die dat kan zich laat vaccineren, maar de corona toegangstest gaat primair gezien in feite nergens over; gevaccineerden kunnen nog steeds besmet worden en anderen besmetten, maar toch mogen ze naar binnen waar ze anderen (inclusief negatief geteste ongevaccineerden) kunnen besmetten. De daadwerkelijke reden is natuurlijk om een incentive te creëren om je te laten vaccineren, maar imho wordt er te kortzichtig gekeken naar het vaccineren an sich.

[ Voor 23% gewijzigd door .oisyn op 20-09-2021 20:35 ]

[psychodude]

.oisyn schreef op maandag 20 september 2021 @ 20:19:
[...]

Maar uit data van bloeddonoren blijkt dat meer dan 95% van de mensen antilichamen in hun bloed heeft. De vraag daarbij is natuurlijk of dat wel een repersentatieve steekproef is (niet iedereen kan immers zomaar bloed doneren), maar de vaccinatiegraad onder bloeddonoren komt overeen met het landelijk percentage, en dus lijkt het op zich een goede steekproef.

Ik vraag mij af hoe juist deze stelling is.

Mogelijk dat ik er ergens anders overheen gelezen heb hoor, maar ik ken inderdaad ook de nieuwspost die jij aanhaalt. Met daarbij bijvoorbeeld de volgende afbeelding:



Kijken we bijvoorbeeld naar de leeftijsgroep 31-40 jaar, dan heeft daar 73% antistoffen op basis van vaccinatie. Dit lijkt overeen te komen met cijfers zoals de RIVM dit rapporteert. Voor 30 - 34 kom je daar namelijk iets onder de 70% uit, voor 35 - 39% net geen 75% op dit moment.

Maar, er resteert nog een 19% met antistoffen na doorgemaakte besmetting (+ evt ook vaccinatie) bij de Sanquin groep. Dan zit je op een spreiding tussen 73% - 92%.

En als we durven stellen dat deze donoren groep in ieder geval representatief is voor zichzelf, waarbij we weten dat op zijn minst 73% zich heeft laten vaccineren. Dan kunnen we hypothetiseren dat van deze resterende 19% ook 73% zich heeft laten vaccineren, en kom je dus uit op een getal van ongeveer 73 + 14. Oftewel, circa 87%. En daarmee ligt het toch wel degelijk hoger dan de vaccinatiegraad zoals de RIVM het rapporteert voor de algemene bevolking.

Deze schatting kun je doen voor alle leeftijdsgroepen. Dan kom je uit op:
18 - 30: 82.55%
31 - 40: 86.87%
41 - 50: 89.68%
51 - 60: 90.86%
61 - 70: 95.45%
71 - 75: 97.01%

Uiteraard is ook hier natuurlijk best het één en ander op af te dingen. Zo kun je bepleiten dat ook hier mogelijk best mensen tussen zitten die op basis van eerder doorgemaakte infectie zeggen, ik zie er in zijn geheel vanaf. Maar het zou mij niet verbazen als in de praktijk de vaccinatiecijfers voor deze groepen dichter ligt bij bovenstaande cijfers, dan puur de cijfers van enkel corona antistoffen na vaccinatie; zonder daar dus meegenomen na infectie + eventueel vaccinatie.

Als toevoeging: zegt verder nog niet direct iets over of dat de prevalentie van antistoffen bij de rest van de bevolking anders is of niet. Maar ik denk niet dat de groepen geheel vergelijkbaar zijn. Overigens is dat niet geheel nieuw. Zo is al langer bekend dat bloeddonoren bovengemiddeld hoger opgeleid zijn, bovengemiddeld vaak een westerse achtergrond hebben, bovengemiddeld vaak ook orgaandonor zijn, hebben eerdere internationale bloeddonorstudies laten zien dat bloeddonoren minder frequent te maken hebben met diverse chronische ziekten.

Wil de rest van de Nederlandse bevolking echter ook op 95% antistof dekking komen, dan betekend dat dat in verhouding tot de huidige vaccinatiecijfers, de rest opgevuld moet kunnen worden met doorgemaakte ziekte. De formele teller staat op zo'n 2 miljoen, rond de 12%. Waarvan een deel zich nota bene ook zal hebben laten vaccineren, dus eigenlijk al meetelt bij de vaccinatiegroep. Anderzijds zal er natuurlijk een deel zijn die wel positief geweest is, maar nooit laten testen. Maar de vraag is of we op de 95% uitkomen als we een daadwerkelijke steekproef onder 'de gemiddelde burger' zouden doen.

Persoonlijk heb ik mijn twijfels op dit moment. Ik denk dat je, zeker met niet gevaccineerde jonge kinderen meegenomen, je eerder moet denken in de orde van 75 - 85%.

[ Voor 20% gewijzigd door psychodude op 20-09-2021 21:36 ]

[Tom-Z]

.oisyn schreef op maandag 20 september 2021 @ 20:19:
[...]

maar de vaccinatiegraad onder bloeddonoren komt overeen met het landelijk percentage, en dus lijkt het op zich een goede steekproef.

Is dat zo? Zoals @psychodude me net voor is, bij de categorie 18-30 jaar zie ik 65% antistoffen na (alleen) vaccinatie terwijl de vaccinatiegraad (eerste prik) toen 63% was, terwijl er ook nog 27% antistoffen heeft na infectie "plus evt. vaccinatie". Als de helft van de "infectie"-mensen ook een vaccinatie heeft gehad, komt je dus op een vaccinatiegraad van 79%, ruim meer dan de vaccinatiegraad van 63%.

Maar uit data van bloeddonoren blijkt dat meer dan 95% van de mensen antilichamen in hun bloed heeft.

In de leeftijdscategorie 50-60 komt dat (5%) dus overeen met ~127.000 kwetsbaren. We hebben in die groep nu ~2.600 IC-opnames gehad op ~305.000 bevestigde besmettingen. Het aantal bevestigde besmettingen is natuurlijk een onderschatting van het aantal werkelijke besmettingen (het percentage met een bevestigde besmetting is 12% terwijl het percentage met antistoffen 18% is), dus je komt niet uit op de 1.100 IC-besmettingen die je zou krijgen bij naïef extrapoleren, maar het kan nog steeds een aardig aantal worden.

maar de corona toegangstest gaat primair gezien in feite nergens over; gevaccineerden kunnen nog steeds besmet worden en anderen besmetten, maar toch mogen ze naar binnen waar ze anderen (inclusief negatief geteste ongevaccineerden) kunnen besmetten.

Deze redenatie klopt niet. Het draait erom dat de kans dat een gevaccineerde iemand anders besmet lager is dan een ongevaccineerde, alhoewel die niet nul is. Net zo goed kan een getest persoon een vals-negatieve uitslag hebben, zodat de kans dat hij iemand anders besmet ook niet nul is (en het kabinet claimt, overigens zonder openbare onderbouwing, dat die kans voor een geteste ongevaccineerde zelfs twee keer zo groot is). Waar het om draait is niet de kans naar nul brengen, maar de kans laag genoeg maken dat de R laag genoeg blijft. Als je het nut van de voorgestelde maatregelen wil weerleggen moet je dat kwantitatief doen met beschermingspercenages e.d.; niet met een kwalitatief verhaal dat "gevaccineerden nog steeds besmettelijk kunnen zijn".

De daadwerkelijke reden is natuurlijk om een incentive te creëren om je te laten vaccineren

Dat lijkt inderdaad wel heel erg mee te wegen in de precieze opzet, maar het principe gaat wel dergelijk ergens over.

[.oisyn]

Wat betreft de antilichamen, goed punt. Maar hoe dan ook is de immuniteit hoger dan de vacccinatiegraad, wel iets om rekening mee te houden

Tom-Z schreef op maandag 20 september 2021 @ 21:34:
Deze redenatie klopt niet. Het draait erom dat de kans dat een gevaccineerde iemand anders besmet lager is dan een ongevaccineerde, alhoewel die niet nul is.

Het gaat mij niet om de kans 0 te laten zijn. Volgens mij is de voornaamste reden dat de kans op overdracht bij ongevaccineerden groter is, omdat ongevaccineerden vaker last hebben van symptomen (zoals neusverkoudheid), en daarom sneller het virus verspreiden. Wat hier echter vooral van belang is, is het verschil in kans tussen asymptomatische dragers. Maar ook een ongevaccineerde asymptomatische drager verspreidt het virus nauwelijks. Andersom zal een gevaccineerde die wel symptomen heeft, ook snel het virus verspreiden. Maar die heeft vervolgens een vrijbrief om naar binnen te gaan, want gevaccineerd. En ja, die zou dan eigenlijk thuis moeten blijven. Maar als iemand €80 voor een concertkaartje heeft betaald voor een concert wat al anderhalf jaar lang steeds maar weer wordt uitgesteld, hoe groot acht je de kans dat ie dat aan zijn (verkouden) neus voorbij laat schieten?

Maar hoe dan ook, je oppert wel een goed punt. Gevaccineerden zijn vaker asymptomatisch dan ongevaccineerden, en dus is de verspreidingskans lager indien je die ongetest naar binnen laat, terwijl ongevaccineerden ongetest naar binnen laten onverstandig zou zijn. Desalniettemin zou het de overheid sieren als serologische tests zouden meenemen bij het verkrijgen van toegang.

[SemperFidelis]

.oisyn schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 09:54:
Wat betreft de antilichamen, goed punt. Maar hoe dan ook is de immuniteit hoger dan de vacccinatiegraad, wel iets om rekening mee te houden


[...]


Het gaat mij niet om de kans 0 te laten zijn. Volgens mij is de voornaamste reden dat de kans op overdracht bij ongevaccineerden groter is, omdat ongevaccineerden vaker last hebben van symptomen (zoals neusverkoudheid), en daarom sneller het virus verspreiden. Wat hier echter vooral van belang is, is het verschil in kans tussen asymptomatische dragers. Maar ook een ongevaccineerde asymptomatische drager verspreidt het virus nauwelijks. Andersom zal een gevaccineerde die wel symptomen heeft, ook snel het virus verspreiden. Maar die heeft vervolgens een vrijbrief om naar binnen te gaan, want gevaccineerd. En ja, die zou dan eigenlijk thuis moeten blijven. Maar als iemand €80 voor een concertkaartje heeft betaald voor een concert wat al anderhalf jaar lang steeds maar weer wordt uitgesteld, hoe groot acht je de kans dat ie dat aan zijn (verkouden) neus voorbij laat schieten?

Maar hoe dan ook, je oppert wel een goed punt. Gevaccineerden zijn vaker asymptomatisch dan ongevaccineerden, en dus is de verspreidingskans lager indien je die ongetest naar binnen laat, terwijl ongevaccineerden ongetest naar binnen laten onverstandig zou zijn. Desalniettemin zou het de overheid sieren als serologische tests zouden meenemen bij het verkrijgen van toegang.

Het gaat er ook om dat de mensen die naar een event gaan en wel besmet raken een zeer lage kans hebben op ziekenhuisopname en dat is precies het pijnpunt van de crisis.

[.oisyn]

SemperFidelis schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 10:11:
Het gaat er ook om dat de mensen die naar een event gaan en wel besmet raken een zeer lage kans hebben op ziekenhuisopname en dat is precies het pijnpunt van de crisis.

Dat argument gaat alleen op voor gevaccineerden, maar ongevaccineerden, waarbij de kans een stuk groter is dat die wél heel erg ziek worden, mogen ook gewoon naar binnen. Dus nee, dat is niet waar de coronapas voor dient.

Tenzij je (de overheid) natuurlijk gewoon ronduit toegeeft dat de coronapas een secundair doel heeft, namelijk de vaccinatiegraad omhoog krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door .oisyn op 21-09-2021 10:16 ]

[SemperFidelis]

.oisyn schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 10:15:
[...]

Dat argument gaat alleen op voor gevaccineerden, maar ongevaccineerden, waarbij de kans een stuk groter is dat die wél heel erg ziek worden, mogen ook gewoon naar binnen. Dus nee, dat is niet waar de coronapas voor dient.

Tenzij je (de overheid) natuurlijk gewoon ronduit toegeeft dat de coronapas een secundair doel heeft, namelijk de vaccinatiegraad omhoog krijgen.

Eens, en het zou beter zijn om enkel gevaccineerden toe te laten, maar dan heb je de poppen helemaal aan het dansen natuurlijk. Ik zie geen alternatief hoe je grootschalige festivals kan organiseren zonder coronapas eerlijk gezegd.

[Ankona]

https://www.nu.nl/binnenl...nodig-bij-kerkbezoek.html

Hier kan ik dus echt niet bij. Los van of je in een toegangsbewijs geloofd, maar waarom zouden de kerken zich nu weer buiten de maatschappij mogen plaatsen? Vorig jaar was het een hiaat in de grondwet waardoor kerken onder de lock-down uit konden. Maar dit? Is de grondwet hier ook op voorzien? En vanuit de kerken gezien, waarom moeten ze nu weer olie op het vuur van de polarisatie gooien?

[Famous]

Ankona schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:33:
https://www.nu.nl/binnenl...nodig-bij-kerkbezoek.html

Hier kan ik dus echt niet bij. Los van of je in een toegangsbewijs geloofd, maar waarom zouden de kerken zich nu weer buiten de maatschappij mogen plaatsen? Vorig jaar was het een hiaat in de grondwet waardoor kerken onder de lock-down uit konden. Maar dit? Is de grondwet hier ook op voorzien? En vanuit de kerken gezien, waarom moeten ze nu weer olie op het vuur van de polarisatie gooien?

Tja, ze hebben wel meer dingen waar zij wel buiten mogen vallen.
Alles onder de noemer vrijheid van godsdiensten.

[RodeStabilo]

Ja laten we het weer over de kerken hebben. Was in het verleden ook zo'n fijne discussie.

Als je er niet heen gaat, wat is dan je probleem ermee? En als je wel actief kerkganger bent, kan je daardoor alsnog voor kiezen om hierom niet te gaan en online mee te luisteren.

Inderdaad. Vrijheid.

[ Voor 12% gewijzigd door RodeStabilo op 21-09-2021 11:46 ]

[Tom-Z]

.oisyn schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 09:54:
Volgens mij is de voornaamste reden dat de kans op overdracht bij ongevaccineerden groter is, omdat ongevaccineerden vaker last hebben van symptomen (zoals neusverkoudheid), en daarom sneller het virus verspreiden.

Volgens mij is de voornaamste reden dat het vaccin tegen besmetting beschermt. Bij een groot onderzoek bij zorgmedewerkers in de VS werd bij gevaccineerde medewerkers 66% minder vaak een besmetting met de deltavariant vastgesteld dan bij ongevaccineerde medewerkers (waarbij wekelijks getest werd ongeacht of iemand symptomen had en dus ook asymptomatische besmettingen werden vastgesteld).
Dat wil dus zeggen dat een besmetting tussen twee gevaccineerden onderling alleen al op basis hiervan 88% minder waarschijnlijk is, omdat zowel de kans dat de zender het virus bij zich draagt 66% minder is, maar ook de kans dat de ontvanger het dan daadwerkelijk ontvangt ook 66% minder is. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het eventuele verschil in besmettelijkheid van een besmet gevaccineerd/ongevaccineerd persoon. In de kamerbriefing kwam namelijk naar voren dat een positive PCR-test bij een gevaccineerd persoon namelijk vaak alleen "dood" virusmateriaal aantoont.

De bijdrage van een 2G-feestje aan de verspreiding is dus alleen al op basis hiervan bijna 90% lager dan dat van een "normaal" feestje. Als je dan ongevaccineerden met een testbewijs gaat toelaten lopen die een groter risico om besmet te raken (ze hebben wel de "zender"-bescherming van de andere gevaccineerden/getesten maar niet de eigen "ontvanger"-bescherming) maar (1) is het aandeel ongevaccineerden op zo'n feestje naar verwachting klein (de meeste mensen zijn sowieso gewoon gevaccineerd en het testen werpt toch wel een drempel op voor ongevaccineerden) en dus is de totale verspreiding alsnog beperkt en (2) kunnen ze als ze toch besmet raken die besmetting niet op het volgende feestje weer gaan doorgeven omdat ze dan opnieuw getest moeten worden.

Desalniettemin zou het de overheid sieren als serologische tests zouden meenemen bij het verkrijgen van toegang.

Een kamermotie hieromtrent is unaniem aangenomen.

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:41:
Als je er niet heen gaat, wat is dan je probleem ermee?

Ik ga ook nooit naar de disco/festivals maar ik had wel een probleem met dat Dansen met Janssen-fiasco.

[Ankona]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:41:
Ja laten we het weer over de bioscopen hebben. Was in het verleden ook zo'n fijne discussie.

Als je er niet heen gaat, wat is dan je probleem ermee? En als je wel actief bioscoopbezoeker bent, kan je daardoor alsnog voor kiezen om hierom niet te gaan en online mee te luisteren.

Inderdaad. Vrijheid.

Verder denk ik dat da

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:41:
Ja laten we het weer over de kroegen hebben. Was in het verleden ook zo'n fijne discussie.

Als je er niet heen gaat, wat is dan je probleem ermee? En als je wel actief kroegtijger bent, kan je daardoor alsnog voor kiezen om hierom niet te gaan en online mee te luisteren.

Inderdaad. Vrijheid.

Verder denk ik dat da

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:41:
Ja laten we het weer over de musea hebben. Was in het verleden ook zo'n fijne discussie.

Als je er niet heen gaat, wat is dan je probleem ermee? En als je wel actief museumbezoeker bent, kan je daardoor alsnog voor kiezen om hierom niet te gaan en online mee te luisteren.

Inderdaad. Vrijheid.

Verder denk ik dat da

Duidelijk ?

[RodeStabilo]

Die flauwigheid ga ik niet serieus van repliek dienen.

[MikeyMan]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:41:
Ja laten we het weer over de kerken hebben. Was in het verleden ook zo'n fijne discussie.

Als je er niet heen gaat, wat is dan je probleem ermee? En als je wel actief kerkganger bent, kan je daardoor alsnog voor kiezen om hierom niet te gaan en online mee te luisteren.

Inderdaad. Vrijheid.

Waar ik wel of niet heen ga heeft weinig van doen met of ik er wel of niet iets van kan vinden dat er groepen zijn die bewust maatregelen negeren en daarmee de ziekenhuisbezetting op peil houden.

Ik wil namelijk wel dat er een plekje voor me is als ik van de trap val. Of als mijn vrouw moet bevallen.

[RodeStabilo]

MikeyMan schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:54:
[...]


Waar ik wel of niet heen ga heeft weinig van doen met of ik er wel of niet iets van kan vinden dat er groepen zijn die bewust maatregelen negeren en daarmee de ziekenhuisbezetting op peil houden.

Ik wil namelijk wel dat er een plekje voor me is als ik van de trap val. Of als mijn vrouw moet bevallen.

Ik vind de vergelijkingen met horeca of feesten niet passend. Er zijn zat andere voorbeelden te noemen waar de 1,5 meter niet meer geldig is maar er ook niet met een coronapas toegang verkregen hoeft te worden.

Komt op me over als goedkoop klagen over godsdienstigen, net zoals vorig jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door RodeStabilo op 21-09-2021 11:58 ]

[Moi_in_actie]

R.E. schreef op zaterdag 18 september 2021 @ 20:02:
[...]

Ik herken wat je schrijft. Ik zie dit natuurlijk ook wel. Ik heb bij al deze dingen niet de illusie dat ik dit tegen kan houden of dat ik er aan kan ontkomen. Ik probeer het alleen zo moeilijk mogelijk te houden en mijn privacy zo goed mogelijk te beschermen. Zo min mogelijk apps. Telefoon vaak thuis laten. Geen cloudopslag, geen Facebook of andere social drek, privacy vriendelijke browser, geen cookies en al die dingen zo goed en zo kwaad als ik kan minimaliseren.

In meer of mindere mate is dat ook mijn insteek, ik ben zeker niet iemand die met een aluhoedje op kostte wat kost alles probeert te vermijden, maar overbodige zaken doe ik ook niet of probeer ik binnen de perken te houden. Dat houdt b.v. in wel een Android smartphone, maar daar waar mogelijk de vinkjes uitzetten. VPN gebruik ik ook regelmatig, geen Facebook of iets dergelijks, maar wel een Youtube account (alleen om subscriptions bij te houden) en Linkedin (puur zakelijke info).

Maar nu komt er een app, waarbij ik geen controle meer heb over data die toch best wel privacy gevoelig is en in mijn ogen totaal onnodig is en er alternatieven zijn die ook prima werken. En waarom moet dit dan? Omdat er teveel wappies zijn die denken alles beter te weten en gaan frauderen.
Dat is dus wat bij mij weerstand op roept.

Tenzij ik mij vergis, zit er bitter weinig privacy gevoelige informatie in die app. Heb de app eens geinstalleerd om te kijken wat t is/hoe t werkt. App zelf heeft totaal geen additionele permissies nodig, de QR code bevat alleen de eerste voorletter, eerste achterletter, dag en maand van geboorte en een oke/niet oke of je op dit moment "voldoet" als zijnde ofwel negatief getest of gevaccineerd. Oftewel, hooguit iets van "A B 31 12 Ok". Nou, als je al een reservering plaatst bij een restaurant, of bij welke webshop dan ook iets besteld om te laten bezorgen geef je al (veel) meer persoonlijke informatie door dan via die app. En stel bovenstaande info uit de app zou op de een of andere manier uitlekken en zou aan jou te herleiden zijn via die voorletter/achterletter + dag/maand aanduiding, wat weet men dan? Dat je ofwel gevaccineerd bent, of recent negatief getest. Nou nou, spannend hoor.

En volgens mij kan je ook gewoon nog altijd die QR code uitprinten, dus er is een alternatief, als de app zelf het struikelblok is. Ik sta zeker niet te springen om zo'n app of het hele toepassen ervan, maar zo spannend is dit nu ook weer niet. In de internationale bruikbare QR code staat wat meer, maar ook niet meer (eerder minder) dan wat in je paspoort staat. Kom je niet in het buitenland of alleen daar waar je dat ding niet nodig hebt, heb je daar dus ook niet mee van doen.

[MikeyMan]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:56:
[...]

Ik vind de vergelijkingen met horeca of feesten niet passend. Er zijn zat andere voorbeelden te noemen waar de 1,5 meter niet meer geldig is maar er ook niet met een coronapas toegang verkregen hoeft te worden.

Komt op me over als goedkoop klagen over godsdienstigen, net zoals vorig jaar.

Och... Lekker met een volle kerk zitten zingen is m.i. niet minder schadelijk dan in een kroeg tegen elkaar aan staan schreeuwen... Hier had vorig jaar al tegen opgetreden moeten worden. Hadden we heel de discussie niet hoeven hebben.

[Ankona]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:56:
[...]

Komt op me over als goedkoop klagen over godsdienstigen, net zoals vorig jaar.

Niets goedkoops aan als die ene groep zich bijna provocerend onttrekt aan de maatschappelijke realiteit. Net als vorig jaar.

Zoals ik eerder al aangaf, het gaat me niet om of ik voor of tegen die toegangstest ben, het gaat erom dat een branche voor zichzelf bepaalt dat ze zich eraan mogen onttrekken. Als ze er al een juridische uitzondering voor hebben, het is maatschappelijk gewoon een onacceptabele opgestoken vinger naar andere branches.

[RodeStabilo]

Dan zijn jullie ook op scholen voorstander van elk kind van 13+ dat de deur binnenkomt op de QR te scannen? Dat zou wel zo consequent zijn namelijk. Geen 1,5 meter, dicht op elkaar in lokaal en aula/gangen.

[RodeStabilo]

Dit vind ik persoonlijk zorgelijker;

Coronabewijs kan niet worden ingetrokken, ook niet na fraude

Gevaccineerd maar toch positief met corona? Je kan nog steeds de kroeg/museum (en kerk ) in.

[Mfpower]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:28:
Dit vind ik persoonlijk zorgelijker;

Coronabewijs kan niet worden ingetrokken, ook niet na fraude

Gevaccineerd maar toch positief met corona? Je kan nog steeds de kroeg/museum (en kerk ) in.

Even zo vanuit het blote hoofd: Het kan denk ik wel maar dan moet je het certificaat intrekken en dan zijn ineens alle bewijzen ongeldig. Die moeten dan opnieuw aangemaakt worden.

Of je moet toch connected gaan checken, maar dan gaat het privacy argument lopen. De info staat dan niet langer in de QR code maar ergens online.

Het hele punt van dergelijke certificaten is trust. Je moet er vanuit gaan dat de issuer te vertrouwen is en blijkbaar is dat niet helemaal zo.

[ Voor 8% gewijzigd door Mfpower op 21-09-2021 12:33 ]

[Lethalis]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:28:
Dit vind ik persoonlijk zorgelijker;

Coronabewijs kan niet worden ingetrokken, ook niet na fraude

Gevaccineerd maar toch positief met corona? Je kan nog steeds de kroeg/museum (en kerk ) in.

Klinkt alsof de check alleen op een payload en signature is (please correct me if I'm wrong).

Aan de ene kant wil je dat natuurlijk ook, omdat dit het systeem een stuk betrouwbaarder maakt dan wanneer er steeds contact met een server gezocht moet worden. Aan de andere kant krijg je dan dus dit probleem. Klopt de payload met de signature, dan heb je toegang. Klaar.

[Lethalis]

Mfpower schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:32:
[...]
Of je moet toch connected gaan checken, maar dan gaat het privacy argument lopen. De info staat dan niet langer in de QR code maar ergens online.

Niet alleen dat, als de server niet bereikbaar is / de internetverbinding slecht, ga zo maar door... dan kun je het bewijs niet controleren (als je het connected wil doen).

[ Voor 3% gewijzigd door Lethalis op 21-09-2021 12:34 ]

[R.E.]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:00:
[...]

In meer of mindere mate is dat ook mijn insteek, ik ben zeker niet iemand die met een aluhoedje op kostte wat kost alles probeert te vermijden, maar overbodige zaken doe ik ook niet of probeer ik binnen de perken te houden. Dat houdt b.v. in wel een Android smartphone, maar daar waar mogelijk de vinkjes uitzetten. VPN gebruik ik ook regelmatig, geen Facebook of iets dergelijks, maar wel een Youtube account (alleen om subscriptions bij te houden) en Linkedin (puur zakelijke info).


[...]

Tenzij ik mij vergis, zit er bitter weinig privacy gevoelige informatie in die app. Heb de app eens geinstalleerd om te kijken wat t is/hoe t werkt. App zelf heeft totaal geen additionele permissies nodig, de QR code bevat alleen de eerste voorletter, eerste achterletter, dag en maand van geboorte en een oke/niet oke of je op dit moment "voldoet" als zijnde ofwel negatief getest of gevaccineerd. Oftewel, hooguit iets van "A B 31 12 Ok". Nou, als je al een reservering plaatst bij een restaurant, of bij welke webshop dan ook iets besteld om te laten bezorgen geef je al (veel) meer persoonlijke informatie door dan via die app. En stel bovenstaande info uit de app zou op de een of andere manier uitlekken en zou aan jou te herleiden zijn via die voorletter/achterletter + dag/maand aanduiding, wat weet men dan? Dat je ofwel gevaccineerd bent, of recent negatief getest. Nou nou, spannend hoor.

En volgens mij kan je ook gewoon nog altijd die QR code uitprinten, dus er is een alternatief, als de app zelf het struikelblok is. Ik sta zeker niet te springen om zo'n app of het hele toepassen ervan, maar zo spannend is dit nu ook weer niet. In de internationale bruikbare QR code staat wat meer, maar ook niet meer (eerder minder) dan wat in je paspoort staat. Kom je niet in het buitenland of alleen daar waar je dat ding niet nodig hebt, heb je daar dus ook niet mee van doen.

Het gaat me dan ook niet om de qr-code zelf. In een vorig bericht schreef ik al dat gemiddeld (met uitgangspunten) 70 mensen met die informatie dezelfde QR Code heeft. Wat weerhoud de scanner ervan de data van de gescande code ergens naar up to loaden? Die kun je makkelijk combineren tot een geheel profiel waar je bent geweest. Vooral als je ook nog eens een relatief unieke voor en achter letter hebt (zoals een Q bijvoorbeeld). Dat dit nu niet gebeurd of niet mag, betekend niet dat het nog kan gaan gebeuren.

Het nadeel van data is dat als je het eenmaal kwijt bent, je het niet meer terug kan halen. Dat geldt nog meer voor digitale data. Bovendien is het vooral van de scanners onmogelijk te controleren wat die er mee doet.

[MikeyMan]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:28:
Dit vind ik persoonlijk zorgelijker;

Coronabewijs kan niet worden ingetrokken, ook niet na fraude

Gevaccineerd maar toch positief met corona? Je kan nog steeds de kroeg/museum (en kerk ) in.

Och, gelukkig zijn ze dan de volgende keer iig soort van immuun.

[LED-Maniak]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:56:
[...]

Ik vind de vergelijkingen met horeca of feesten niet passend. Er zijn zat andere voorbeelden te noemen waar de 1,5 meter niet meer geldig is maar er ook niet met een coronapas toegang verkregen hoeft te worden.

Komt op me over als goedkoop klagen over godsdienstigen, net zoals vorig jaar.

Horeca of feest is niet anders dan een kerkdienst. Het is niet goedkoop, net zoals dit vorig jaar niet goedkoop was maar geheel terecht.

Maar geeft niet. Iedereen is gelijk en heeft dezelfde rechten. Jij een beetje meer dan ik.


https://www.nu.nl/binnenl...bij-kerkelijk-bezoek.html

Vooral blijven afzetten tegen de rest van de maatschappij. Dat werkt al jaren goed en kweekt veel sympathie.
Dat deze achterhaalde privileges maar snel mogen ingetrokken worden door toekomstige kabinetten. Iets waar de kerkelijke gemeenschap goed zijn best voor lijkt te doen en waar steeds meer draagvlak voor is onder de bevolking.

[ Voor 27% gewijzigd door LED-Maniak op 21-09-2021 13:02 ]

[Tom-Z]

R.E. schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:36:
[...]

Het gaat me dan ook niet om de qr-code zelf. In een vorig bericht schreef ik al dat gemiddeld (met uitgangspunten) 70 mensen met die informatie dezelfde QR Code heeft. [...] als je ook nog eens een relatief unieke voor en achter letter hebt (zoals een Q bijvoorbeeld).

"Relatief unieke" combinaties worden eruit gefilterd. Je krijgt dan een partiële pas waarin gegevens zijn weggelaten. Bij mij zit bijvoorbeeld mijn achterletter niet in mijn coronapas.

Volgens mij klopt het verhaal van ongeldig maken niet helemaal. Die QR-codes uit de app hebben een beperkte geldigheid en worden iedere paar minuten anders. Volgens mij genereert de app de QR-codes een paar weken vooruit en moet hij daarna opnieuw verbinding maken met de server voor nieuwe certificaten. Op dat moment zou je dus kunnen intrekken. De papieren codes zijn een jaar geldig dus daar kan het inderdaad niet mee.

[Moi_in_actie]

R.E. schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:36:
[...]

Het gaat me dan ook niet om de qr-code zelf. In een vorig bericht schreef ik al dat gemiddeld (met uitgangspunten) 70 mensen met die informatie dezelfde QR Code heeft. Wat weerhoud de scanner ervan de data van de gescande code ergens naar up to loaden? Die kun je makkelijk combineren tot een geheel profiel waar je bent geweest. Vooral als je ook nog eens een relatief unieke voor en achter letter hebt (zoals een Q bijvoorbeeld). Dat dit nu niet gebeurd of niet mag, betekend niet dat het nog kan gaan gebeuren.

Het nadeel van data is dat als je het eenmaal kwijt bent, je het niet meer terug kan halen. Dat geldt nog meer voor digitale data. Bovendien is het vooral van de scanners onmogelijk te controleren wat die er mee doet.

Dat je er bewust mee bezig bent is prima, maar ik denk dat je een verkeerde inschatting maakt van wat er met die schamele informatie in de QR code gedaan kan worden. Als je bang bent dat "men weet waar je geweest bent", gebruik je neem ik aan ook nooit je pinpas en loop je op straat altijd met een pet/hoed op om niet door beveiligingscamera's, die met name in stadscentra veel hangen, niet getraceerd kunt worden?

En om het in vergelijk te stellen: ik zie dat jij hier op Tweakers in jouw profiel je volledige naam, geslacht, geboortedatum en beroepscategorie hebt ingevuld. Dat alleen al is een veelvoud van gegevens dan wat er in de QR code staat. Dat is al zoveel meer, dat je op basis daarvan veel en veel meer kunt achterhalen. Dit staat nog los van het feit dat dit inclusief al jouw reacties op het forum en de frontpage publiekelijk inzichtelijk zijn; iedereen, met of zonder account (en ik heb het voor de gein nagekeken via Incognito modus) kan al deze info van jou zien, al jouw gedachtegangen, al jouw meningen, waar je je mee bezig houdt etc.
Dat is niet zo maar iets meer informatie, dat is een glas water vergelijken met een volledig gevuld olympisch zwembad.

Is dat dan een ramp? Nee, natuurlijk niet, ik wil alleen aangeven dat een QR code met "A B 31 12 Ok" in de verste verte niet zoveel informatie biedt dan alleen al jouw profiel hier op Tweakers.

[GeeEs]

SemperFidelis schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 10:18:
[...]


Eens, en het zou beter zijn om enkel gevaccineerden toe te laten, maar dan heb je de poppen helemaal aan het dansen natuurlijk. Ik zie geen alternatief hoe je grootschalige festivals kan organiseren zonder coronapas eerlijk gezegd.

Het zou nog veel beter zijn om alleen bewezen niet besmette mensen toe te laten. Al dan niet gevaccineerd.
Het is namelijk sowieso onverstandig om te gaan feesten als je gezondheid al twijfelachtig is. Voor jezelf, maar ook voor anderen (en je werkgever)... Niet alleen met corona, maar ook met een gewoon griepje of ander virus.
Maar inderdaad. Hoe ga je dat in de praktijk doen hé... Daar maakten we ons 2 jaar geleden totaal niet druk om.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeEs op 21-09-2021 15:15 ]

[SemperFidelis]

GeeEs schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 15:14:
[...]


Het zou nog veel beter zijn om alleen bewezen niet besmette mensen toe te laten. Al dan niet gevaccineerd.
Het is namelijk sowieso onverstandig om te gaan feesten als je gezondheid al twijfelachtig is. Voor jezelf, maar ook voor anderen (en je werkgever)... Niet alleen met corona, maar ook met een gewoon griepje of ander virus.
Maar inderdaad. Hoe ga je dat in de praktijk doen hé... Daar maakten we ons 2 jaar geleden totaal niet druk om.

Tja het is een paradox, mensen verdienen ook de vrijheid om irrationele keuzes te maken

[MikeyMan]

SemperFidelis schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 15:16:
[...]


Tja het is een paradox, mensen verdienen ook de vrijheid om irrationele keuzes te maken

Als ze er dan ook wat van zouden leren...

[GeeEs]

SemperFidelis schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 15:16:
[...]


Tja het is een paradox, mensen verdienen ook de vrijheid om irrationele keuzes te maken

2 jaar geleden mocht je nog zelf die keuzes maken... Toen boeide het niemand wat of je besmet was met weet ik wat allemaal. Boeide totaal niet.
Je was zelfs een held als je met je zieke kop toch naar kantoor kwam.... Want harde werker!! (Dit is overigens nog steeds zo... )
Nu mag je ook alles (ook gewoon corona) onder de leden hebben, als je maar wel geprikt bent tegen corona... want anders ben je stout en mag je zelf niet meer kiezen...

[ijdod]

RodeStabilo schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:22:
Dan zijn jullie ook op scholen voorstander van elk kind van 13+ dat de deur binnenkomt op de QR te scannen? Dat zou wel zo consequent zijn namelijk. Geen 1,5 meter, dicht op elkaar in lokaal en aula/gangen.

Eerlijk? Ja. Maar scholen zijn ook weer het zoveelste voorbeeld waarbij wij in Nederland allemaal beren en ander problemen zien in maatregelen die aantal nabije buitenlanden gewoon geïmplementeerd worden.

[Immutable]

Ik heb een Chinese collega(Iemand die systemen van ons in bedrijf stelt, voor onze Chinese klanten), en voorheen chatten we altijd via Whatsapp totdat dat geblokkeerd was toen WeChat gedownload. Maar Teams werkt gewoon met China gelukkig. Maar weet nog wel vorig jaar, toen hij blij liet zien: Kijk wij kunnen weer lekker winkelen!! En hij zei, ja je hebt alleen een app nodig die met een groene kleur laat zien dat je je mag bevinden in het openbaar. Kon ook Oranje zijn, dan was je potentieel bij iemand in de buurt geweest die corona heeft en mocht je niet in openbare plekken komen. En rood is gewoon dat je Corona dus hebt en nergens mag komen. Hij woont in Shanghai.

Ik geloofde mijn oren niet, ik zei tegen hem dat gaat gelukkig hier nooit gebeuren. Dat kan niet i.v.m. privacy wetgeving. Hij was juist trots dat China zoiets kon maken. Hij is sowieso altijd trots op successen uit China en deelt ze graag. Najha niks mis mee.

Wel grappig dat het nu wel hier zo is. De grenzen worden steeds verder opgeschoven van onze privacy. Leuk! Zo gaan we toch stiekem langzaam steeds verder afglijden.
Ik mag straks niet eens zelf beslissen waar ik mijn geld aan uitgeef. Voor mijn eigen veiligheid kan ik bijna geen Crypto kopen meer... Mag je straks nog wel iets?

[ Voor 13% gewijzigd door Immutable op 21-09-2021 18:58 ]