CoronaCheck in Nederland

[IJzerlijm]

Arrien schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 11:46:
Nieuw onderzoek uit Nature toont aan dat je 3 maanden na de tweede prik precies even besmettelijk bent als iemand die niet gevaccineerd is.
Betekent dit het einde van het testen voor toegang?

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-y

Dit onderzoek is gedaan op bekende besmettingen die voor 70% in een huishouden plaats vinden. Bij een besmettelijke periode die van 5 dagen naar 1 dag gaat na vaccinatie zal je nog steeds heel veel besmettingen in huishoudens hebben die elke dag met elkaar in contact zijn maar het aantal mensen dat je bij bezoek aan restaurants en andere gelegenheden besmet zal veel lager zijn.

TvT is niet voor de voordeur van je huis bedoeld en dit onderzoek zegt heel weinig over het soort besmettingen dat TvT probeert te voorkomen.

Contact events were predominantly within households (97,387;70%), but also in household visitors
144 (14,066;10%), at events and activities (14,270;10%) and at work/education (13,441;10%).

https://www.medrxiv.org/c...09.28.21264260v1.full.pdf

[ Voor 21% gewijzigd door IJzerlijm op 07-10-2021 12:02 ]

[GeeEs]

Sjurm schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 05:40:
[...]

Deze mensen kunnen zich toch laten testen?

Om vervolgens wel naar binnen te mogen op een plek waar ook positief geteste mensen met vaccinatie naar binnen mogen...
Als je om medische redenen niet kan vaccineren zou ik dat niet veilig / ideaal vinden denk ik...

[Arrien]

Tom-Z schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 11:55:
[...]

Even voor de duidelijkheid: dit is geen "onderzoek uit Nature". Het is een preprint - dus zonder peer review -
[...]

Dat kan zo zijn, maar het is een grote studie onder 95.000 mensen met dan in ieder geval zeer sterke aanwijzingen dat de vaccins maar zeer tijdelijk de overdracht van het virus verminderen.

We zullen de peer review afwachten, maar als dit blijft staan kan wel het eeuwige: 'je doet het niet alleen voor jezelf' van tafel. Wat nog overblijft is dan tijdelijk minder kans om in het ziekenhuis te komen of te overlijden.
Wat nog steeds een mooi resultaat is voor de ouderen en zwakkeren in de samenleving.

[Sissors]

Appie Heijn schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 00:51:
[...]

Eigenlijk doet het er toch ook niet toe, of het:
-10.000
-100.000
-500.000
mensen zijn die om medische redenen geen vaccin kunnen nemen. Voor deze groep is gewoon niets geregeld terwijl deze er niets aan kunnen doen. Enkele gevolgen…
-Niet meer welkom zijn op het verjaardagsfeestje van je eigen 7 jarige kind (indoor speeltuin)
-Niet meer uit eten kunnen met partner/gezin
-Niet meer op vakantie naar het buitenland

Ik vindt het “bijzonder” om maar even een “nette” bewoording te gebruiken

Dood gaan aan corona of omdat je behandeling is uitgesteld door volle ziekenhuizen is ook niet bepaald ideaal om maar "nette" bewoording te gebruiken.

En er is dus wel wat geregeld voor deze groepen, dat is testen. En natuurlijk is dat niet ideaal. Zoals ik eerder schreef, niemand wil het corona paspoort. Maar veel willen ook niet de alternatieven. Het is beste optie uit een reeks slechte opties. Als we minder mensen die niet willen vaccineren hadden was hij waarschijnlijk niet nodig geweest. Maar helaas, we hebben er miljoenen.

Anti-vaxxer is niet constructief in de discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door tweakduke op 09-10-2021 11:49 ]

[schaapiej]

Arrien schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 11:46:
Nieuw onderzoek uit Nature toont aan dat je 3 maanden na de tweede prik precies even besmettelijk bent als iemand die niet gevaccineerd is.
Betekent dit het einde van het testen voor toegang?

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-y

Dat zou dan denk ik juist op meer testen gaan wijzen als je na 3 maanden weer terug bij af bent.

Ben ook wel benieuwd hoe dit in verhouding staat tot iemand die corona heeft gehad maar geen vaccinatie (wat onderaan de streep beide voor antistoffen zorgt?). Dan heb je de 3 groepen naast elkaar; niet gevaccineerd, 'de natuurlijke weg' en gevaccineerd. Zijn die mensen na 3 maanden ook net zo besmettelijk?

[Philip Ross]

GeeEs schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:00:
[...]


Om vervolgens wel naar binnen te mogen op een plek waar ook positief geteste mensen met vaccinatie naar binnen mogen...
Als je om medische redenen niet kan vaccineren zou ik dat niet veilig / ideaal vinden denk ik...

Precies dit. Dus voor mensen die om medische redenen niet kunnen vaccineren is de corona pas ook geen belemmering want die zouden sowieso niet naar dergelijke gelegenheden gaan. Probleem opgelost.

[GeeEs]

Philip Ross schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 16:27:
[...]


Precies dit. Dus voor mensen die om medische redenen niet kunnen vaccineren is de corona pas ook geen belemmering want die zouden sowieso niet naar dergelijke gelegenheden gaan. Probleem opgelost.

Je lijkt daar erg van overtuigd... Ik betwijfel of die groep daar sowieso nooit heen ging eerlijk gezegd... je hebt het over uiteenlopende plekken, en als ik het moet geloven ook zelfs al werkgevers... Niet alleen een kroeg of discotheek (waar trouwens ook gewoon mensen met allerhande medische aandoeningen altijd welkom waren)
Een medische aandoening, waardoor je nu het advies kan krijgen om je (nog even) niet te laten prikken tegen corona, hoeft zeker niet te betekenen dat je altijd al in isolatie leefde. Laat staan dat je een antivaxer bent. Als mijn dokter zegt beter niet... dan zou ik dat advies ook aannemen, maar je valt dan wel in een nare ongewenste groep op dit moment. Kan me best voorstellen dat je daar van in de stress kan raken.

Keuzes ..keuzes...

Ik begreep echter wel dat er een plan in de maak is om die groep te bedienen van een QR, na overleg en instemming arts?!
We vinden vast onze weg wel weer.

[IJzerlijm]

Arrien schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:04:
[...]


Dat kan zo zijn, maar het is een grote studie onder 95.000 mensen met dan in ieder geval zeer sterke aanwijzingen dat de vaccins maar zeer tijdelijk de overdracht van het virus verminderen.

Dat aantal lijkt veel maar het is net 2 procent van de 4,5 miljoen besmettingen die in de periode januari-augustus zijn geregistreerd. En dat is weer een bepaald deel van de werkelijke besmettingen.

Zolang we niet bereid zijn vrijwilligers in laboratoria te besmetten of om de hele bevolking tracing apps te laten dragen blijven dit soort onderzoeken een glimp van een heel klein deel van het totale plaatje dat niet veel zegt over wat er zich afspeelt. De selectie van de data is per definitie niet representatief omdat de meerderheid van de besmettingen niet van een 'close contact' is.

[Arrien]

IJzerlijm schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 21:19:
[...]


Dat aantal lijkt veel maar het is net 2 procent van de 4,5 miljoen besmettingen die in de periode januari-augustus zijn geregistreerd. En dat is weer een bepaald deel van de werkelijke besmettingen.

Zolang we niet bereid zijn vrijwilligers in laboratoria te besmetten of om de hele bevolking tracing apps te laten dragen blijven dit soort onderzoeken een glimp van een heel klein deel van het totale plaatje dat niet veel zegt over wat er zich afspeelt. De selectie van de data is per definitie niet representatief omdat de meerderheid van de besmettingen niet van een 'close contact' is.

Ja zo ken ik er nog wel een paar! Als farmaceuten hun producten op kleine groepen testen en de proefpersonen die binnen 2 weken te veel bijwerkingen krijgen uit het onderzoek verwijderen en daarna de resultaten nog eens in hun voordeel publiceren zegt dat dus ook niet zo veel over de veiligheid van hun medicijnen.
Niet specifiek voor corona vaccins, maar dit is hoe ze in het algemeen te werk gaan.

Zo krijg je nooit objectieve cijfers bij onderzoeken.

[Tom-Z]

Arrien schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:04:
[...]


Dat kan zo zijn, maar het is een grote studie onder 95.000 mensen met dan in ieder geval zeer sterke aanwijzingen dat de vaccins maar zeer tijdelijk de overdracht van het virus verminderen.

We zullen de peer review afwachten, maar als dit blijft staan kan wel het eeuwige: 'je doet het niet alleen voor jezelf' van tafel.

Het is maar één paper. Er valt genoeg op af te dingen dat de groepsbescherming echt niet zo maar van tafel is. De auteurs noemen zelf al wat beperkingen, maar wat misschien nog belangrijker is: ze hebben alleen gekeken naar hoe goed de vaccins beschermen tegen transmissie door een besmet gevaccineerd persoon. Zelfs als de bescherming daar 0 is (en dat is het niet, want het paper laat zien dat Pfizer ook na 3 maanden nog enige bescherming biedt) heb je altijd nog de bescherming tegen het überhaupt besmet raken van een gevaccineerd persoon. Iemand die niet besmet is, kan het ook niet doorgeven.
En bovendien heeft het paper zelfs dáár niet naar gekeken: ze hebben gekeken naar de bescherming tegen transmissie door een gevaccineerde waarvan het bekend is dat die besmet is. En dat is geen dwarsdoorsnede van de besmette personen, maar dat zijn juist die personen die het meest ziek zijn en zich laten testen. De gevaccineerde personen die wel besmet raken maar niet of minder ziek worden zijn waarschijnlijk ondergerepresenteerd in deze studie, terwijl zij juist misschien wel veel minder verspreiden.

En voordat je tegenwerpt dat de vaccins ook maar op één studie worden goedgekeurd: dat zijn wel studies die op een heel specifieke manier zijn opgezet en waabij de deelnemers nauwkeurig worden gevolgd. In dit geval hebben ze gewoon gekeken naar data die er al was vanuit het normale bron- en contactonderzoek. Dat is interessant, maar omdat dat BCO niet is opgezet om dit soort onderzoek te doen krijg je te maken met allerlei beperkingen.

[ Voor 12% gewijzigd door Tom-Z op 07-10-2021 23:36 ]

[gekkie]

Arrien schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 23:28:
[...]
Ja zo ken ik er nog wel een paar! Als farmaceuten hun producten op kleine groepen testen en de proefpersonen die binnen 2 weken te veel bijwerkingen krijgen uit het onderzoek verwijderen en daarna de resultaten nog eens in hun voordeel publiceren zegt dat dus ook niet zo veel over de veiligheid van hun medicijnen.
Niet specifiek voor corona vaccins, maar dit is hoe ze in het algemeen te werk gaan.

En uit welke duim is dat gezogen, links of rechts ?

[Arrien]

gekkie schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 00:01:
[...]

En uit welke duim is dat gezogen, links of rechts ?

Ik zou zeggen: lees hier eens wat over, kijk wat documentaires (Zembla, Radar etc,)
Maar je hebt gelijk, meeste mensen denken dat farmaceuten gezondheid hoog in het vaandel hebben staan, en dat de goede verdiensten slechts bijzaak zijn

[nst6ldr]

Arrien schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 23:28:
[...]


Ja zo ken ik er nog wel een paar! Als farmaceuten hun producten op kleine groepen testen en de proefpersonen die binnen 2 weken te veel bijwerkingen krijgen uit het onderzoek verwijderen en daarna de resultaten nog eens in hun voordeel publiceren zegt dat dus ook niet zo veel over de veiligheid van hun medicijnen.
Niet specifiek voor corona vaccins, maar dit is hoe ze in het algemeen te werk gaan.

Zo krijg je nooit objectieve cijfers bij onderzoeken.

Sorry, maar

Arrien schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:04:
[...]

We zullen de peer review afwachten, maar als dit blijft staan kan wel het eeuwige: 'je doet het niet alleen voor jezelf' van tafel. Wat nog overblijft is dan tijdelijk minder kans om in het ziekenhuis te komen of te overlijden.

Als je niet in het ziekenhuis komt dan is dat een bed die aan een andere hulpbehoevende toebedeeld kan worden. "Je doet het voor een ander" omdat de hele maatschappij er baat bij heeft dat iedereen z'n (uiterst eenvoudige, laagdrempelige, gratis, veilige, snelle) bijdrage doet.

[IJzerlijm]

De frustratie van het anti kamp dat er een veilig, effectief vaccin bestaat is wel voelbaar.

[loki504]

Arrien schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 08:10:
[...]


Ik zou zeggen: lees hier eens wat over, kijk wat documentaires (Zembla, Radar etc,)
Maar je hebt gelijk, meeste mensen denken dat farmaceuten gezondheid hoog in het vaandel hebben staan, en dat de goede verdiensten slechts bijzaak zijn

Dat zegt hij toch ook niet. Maar als je een claim zoals deze doet. Is het wel handig om bronnen te geven zodat we in ieder geval zelf kunnen bekijken of we het er mee eens zijn.

Maar nu ga ik ook een mooie naar jou gooien.
Zembla,Radar etc willen natuurlijk ook de meest schokkende televisie maken. En willen vaak ook iets knippen en plakken om zo veel mogelijk media bereik te halen. Of dacht je echt dat eerlijke televisie hoog in het vaandel hebben en dat kijkcijfers/media aandacht/geld verdienen slechts bijzaak zijn?

Er bestaat nog een gulle middenweg.

[gekkie]

Arrien schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 08:10:
[...]
Ik zou zeggen: lees hier eens wat over, kijk wat documentaires (Zembla, Radar etc,)
Maar je hebt gelijk, meeste mensen denken dat farmaceuten gezondheid hoog in het vaandel hebben staan, en dat de goede verdiensten slechts bijzaak zijn

Dit is niet wat jij stelde, jij stelde concreet dat ze in het algemeen zo te werk gaan dat ze iedereen met (ernstige ) bijwerkingen actief uit de onderzoeksresultaten verwijderen. En ik neem aan daarbij ook dat toezichtsinstanties hier genoegen mee zouden nemen.
Als dit specifieke punt zo algemeen en wijd verbreid is, dan neem ik aan dat je hier zo per ommegaande een lijstje van 10 verschillende bronnen kunt oplepelen (en dan niet "ergens in een uitzending van radar, zembla", maar concreet welke uitzending en op welke tijdstippen, het liefst met een quote alhier, die exact en expliciet jouw punt weergeven.

Dat er pogingen hier toe zullen zijn en sommigen wellicht zullen slagen, zou ik wel kunnen ondersteunen, we kennen immers hier in Nederland ook het wetenschappelijke fenomeen van "Stapelen". Nou zijn er wel enkele verschillen tussen de casus van een wetenschapper als Stapel en vaccin ontwikkeling, maar an sich kan er alijd de verleiding zijn om onderzoeksresultaten op te poetsen. Echter is het wat mij betreft geen "algemene" werkwijze.
Daarnaast laat wat mij betreft empirisch bewijs (hoeveel mensen zijn er ondertussen ingeënt ?) wel zien dat het in dit geval niet het geval is geweest. Er zijn immers vooralsnog geen bijwerkingen aan het licht gekomen die dermate zwaar zijn en dermate vaak voorkomen, dat je zou kunnen stellen dat die expliciet naar voren hadden moeten komen tijdens de trials, maar niet gerapporteerd zijn geweest.

Kortom vooralsnog (tenzij je met goede bronnen aan komt zetten) ga ik uit van een of beide duimen.

[ Voor 32% gewijzigd door gekkie op 08-10-2021 09:46 ]

[nst6ldr]

gekkie schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 09:39:
[...]

Daarnaast laat wat mij betreft empirisch bewijs (hoeveel mensen zijn er ondertussen ingeënt ?) wel zien dat het in dit geval niet het geval is geweest. Er zijn immers vooralsnog geen bijwerkingen aan het licht gekomen die dermate zwaar zijn en dermate vaak voorkomen, dat je zou kunnen stellen dat die expliciet naar voren hadden moeten komen tijdens de trials, maar niet gerapporteerd zijn geweest.

Ja, maar die data is dan natuurlijk ook gefabriceerd. Dat is tenslotte de basis waar *ahum* deze zijde van het debat zich op berust, zolang alle data gefabriceerd is kan je alles impliceren en doet de kwaliteit van je bron er niet meer toe.

Het is - al dan niet onbewust - een poging om de kaders van het gesprek te verleggen naar een context waar alles ambigu wordt en de waarheid dan wel ergens in het midden moet liggen.

Als je er in meegaat kom je nergens, als je er op in gaat moet je bereid zijn om hetzelfde argument 400 keer te houden want deze strategie komt vrijwel iedere dag in ieder topic van dit subforum voor.

[ Voor 9% gewijzigd door nst6ldr op 08-10-2021 10:08 ]

[gekkie]

nst6ldr schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 10:07:
[...]
Ja, maar die data is dan natuurlijk ook gefabriceerd. Dat is tenslotte de basis waar *ahum* deze zijde van het debat zich op berust, zolang alle data gefabriceerd is kan je alles impliceren en doet de kwaliteit van je bron er niet meer toe.

Het is - al dan niet onbewust - een poging om de kaders van het gesprek te verleggen naar een context waar alles ambigu wordt en de waarheid dan wel ergens in het midden moet liggen.

Als je er in meegaat kom je nergens, als je er op in gaat moet je bereid zijn om hetzelfde argument 400 keer te houden want deze strategie komt vrijwel iedere dag in ieder topic van dit subforum voor.

Klopt, afhankelijk van hoe diep je af wilt zinken is ook het empirische bewijs van alle inentingen gefabriceerd en gaan we de massagraven van gevaccineerden nog wel ontdekken als de reïncarnatie van onze verlosser op Aarde (Trump) weer aan de macht is. Dat is en blijft het fijne van geloof, je kunt altijd een nieuw stukje aan het verhaal breien.

[arbraxas]

https://www.ad.nl/politie...e-prullenbak-in~a1f2d9e6/

En daar is ie, zoals verwacht. Alleen nu met getallen. Die check gaat pas weg als de cijfers een factor 10 lager zijn als nu.

Mijn persoonlijke inschatting:
Dat gaat nog jaren duren.

Of niet, aangezien ze blijkbaar Europees er al vanuit gaan dat inentingsbewijzen er gewoon zijn en blijven.
https://www.telegraaf.nl/...mensen-met-een-coronaprik
Helaas een premium, maar de intentie is wel duidelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door arbraxas op 08-10-2021 12:45 ]

[SemperFidelis]

arbraxas schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 12:41:

Mijn persoonlijke inschatting:
Dat gaat nog jaren duren.

Als iedereen zich dit jaar laat vaccineren zijn we er zo vanaf.
Dus wie vertraagt de boel nu?

[Verwijderd]

SemperFidelis schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 13:33:
[...]


Als iedereen zich dit jaar laat vaccineren zijn we er zo vanaf.
Dus wie vertraagt de boel nu?

degene die de regels bepaalt en van een keuze een 'keuze' maakt.

[Arrien]

gekkie schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 09:39:
[...]
Kortom vooralsnog (tenzij je met goede bronnen aan komt zetten) ga ik uit van een of beide duimen.

Nou, hierbij dan wat voorbeelden waardoor ik denk dat farmaceuten onderzoeksresultaten beinvloeden, artsen inhuren, aan agressieve marketing doen en het een en ander in de doofpot stoppen:

https://decorrespondent.n...nen/596480879808-1bfbc015
Quote: Neil J. Stone was het hoofd van de onderzoeksgroep die in 2013 de NHLBI -richtlijnen voor cholesterolverlagers opstelde. Al snel bleek dat hij niet echt onpartijdig was. Hij werd betaald door zowat elke farmaceutische firma die deze pillen produceerde.

Hij was niet de enige. De helft van de zestien leden van deze commissie bleek banden met de industrie te hebben. En datzelfde gold voor veel van de onderzoekers die betrokken waren bij het opstellen van de American Society of Hypertension-richtlijnen voor bloeddrukverlagers. Ook bij de recent herziene cholesterolrichtlijn in Nederland blijkt dat twee cardiologen uit de verantwoordelijke commissie eerder geld kregen van het farmaceutische bedrijf Amgen, dat een van de aangeraden cholesterolremmers produceert.

https://www.medischcontac...de-derde-doodsoorzaak.htm
Quote: De farmaceutische industrie verzwijgt en verdoezelt schadelijke en zelfs dodelijke bijwerkingen van geneesmiddelen stelselmatig. Ze heeft artsen, onderzoekers, politici en patiëntenorganisaties aan een touwtje en verdient miljarden door te liegen over de kosten van ontwikkeling en productie. Medicijnen die nauwelijks iets toevoegen aan het bestaande arsenaal krijgen te gemakkelijk marktautorisatie. Boetes en schikkingen schrikken de industrie niet af en leiden niet tot beter gedrag.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1779871/
59.000 doden in de USA
Quote: Moreover, Merck seemingly pooled data from these studies and others for analysis of cardiovascular risks, despite FDA concern,5 and disseminated the results to promote the drug's cardiovascular safety to doctors in its “cardiovascular card,

https://radar.avrotros.nl...ntaires/cholesterol/over/
Quote: 'In heel veel van die onderzoeken worden zogenaamde run-in-periodes gedaan. Bij die run-in-periodes krijgen mensen een aantal weken, meestal een week of 4, een statine. Als ze dan veel klachten krijgen, bijvoorbeeld veel spierklachten, dan mogen ze niet meedoen aan het onderzoek. Dat is dus dé manier om te zorgen dat bijwerkingen gewoon ondergerapporteerd worden.'

https://www.ad.nl/gezond/...HbdUW61gN-wtHMQOWkLgGrhM8

Quote: Volgens de Amerikaanse gezondheidsdienst CDC zijn sinds 1999 ongeveer 500.000 mensen in de Verenigde Staten overleden aan een overdosis opiaten. Purdue Pharma wordt verweten OxyContin via agressieve marketingpraktijken te hebben aangeprezen, terwijl het de risico’s rond verslavingsgevoeligheid en overdoses verzweeg.

https://www.zmescience.co...7lDDlmLm-QJvCn9TpOqAIM1p0
Quote: The company, which denied any wrongdoing, had numerous lab tests showing that their product sometimes contained small amounts of asbestos, a known carcinogen. Two decades later, they were ordered to release these lab tests during a much larger trial that involved 11,700 plaintiffs, who all claimed the same thing: Johnson and Johnson’s baby powder sometimes contains asbestos.

https://www.news-medical....-uybK7BTFxGNr-U8gmiRW4XsY
Quote: the company spokesperson revealed that they had paid a whopping $20 million to 4,500 doctors and other medical professionals in the last six months of 2009. Pfizer also accepted that they paid $15.3 million to 250 academic medical centers and other research groups for clinical trials in the same period.

https://healthwatch.eu/nl...veroordelingen-en-boetes/
Quote: Van het middel voor diabetici, Avandia, waren de bijwerkingen verzwegen, hetgeen 309 mensen het leven kostte, alleen al in het derde kwartaal van 2009

https://www.bnnvara.nl/ze...CKdA1t0N3iJT2GJX9ekyRIdaw
Quote: Eigenlijk weet niemand precies hoe goed het griepvaccin werkt. Er is namelijk nooit goed onderzoek naar gedaan. In 2006 publiceert de Cochrane Collaboration, een onafhankelijke organisatie waarbij wetenschappers van over de hele wereld zijn aangesloten, hierover een vernietigend artikel. Ze hielden alle onderzoeken tegen het licht en kwamen tot de slotsom dat er helemaal geen bewijs is dat de griepprik doet waarvoor die is bedoeld, namelijk longontsteking en sterfte voorkomen. Deze conclusie heeft de Cochrane Collaboration in juni van dit jaar in een nieuw artikel bevestigd.

https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/de-farma-methode
Quote: De Franse arts en klokkenluider, Bernard Dalbergue, werkte 20 jaar voor pillenfabrikanten, waaronder Merck/Sanofi Pasteur MSD. Dalbergue klapt in de reportage uit de school over de marketing-methodes van de farmaceutische industrie. ' Het probleem is dat sommige bedrijven bewust gebruik maken van te grote mazen in het systeem om geneesmiddelen te laten goedkeuren.'

https://cholesterolmythe.nl/?page_id=83
Quote: De onderzoekers constateren een misvatting gebaseerd op opzettelijke misleiding. Concreet hebben zij het dan over het expres niet betrekken van onwelgevallig onderzoek, het leggen van oneigenlijke associaties, het goochelen met relatieve en absolute getallen, het weigeren van patiënten die de uitkomst van onderzoek negatief zouden kunnen beïnvloeden en het achterhouden van onderzoeksgegevens. ‘Het bewijs laat het tegenovergestelde zien. Degenen die werden behandeld met een statine kregen niet minder hartaanvallen en beroertes.’

https://www.vpro.nl/argos...-Leufkens-antwoordt-.html
Quote: Een middel tegen acne, dat ook beschermt tegen zwangerschap, dat ernstige bijwerkingen kan hebben en waar onder de gebruiksters ervan de afgelopen jaren 40 doden zijn gevallen. Al jaren is bekend dat er bij derde- en vierde generatie anticonceptiepillen twee keer zoveel tromboses voorkomen dan bij de eerdere generaties pillen. Ook daar zijn tientallen doden gemeld onder consumenten. Waarom laat het CBG ook die pillen op de markt? Ex-CBG-lid Huub Schellekens, hoogleraar in Utrecht, noemde het CBG in Argos van februari vorig jaar “een pervers systeem”, dat grote farmaceuten bevoordeelt en dat vooral middelen op de markt toelaat tegen kwalen waar al middelen tegen bestaan.

[DevWouter]

@Arrien
Je hebt het over babypoeder, acnemiddel, een product dat de leverancier zelf(!) van de markt afhaalde en verwijst naar iemand die denkt dat vaccins niet werkt. Oh en een bron met de naam "mythe".

Het probleem van jouw stelling (en waar @gekkie ook al opwees) is dat je generaliseert.
Incident != "in het algemeen"

Er zijn vast wel incidenten (bewust en onbewust), zeker in een mega industrie als de gezondheid, maar waar gewerkt wordt worden ook fouten gemaakt. Het merendeel gaat gewoon goed.

Geloof je het niet? https://violationtracker....quipment+safety+violation (kijk naar de reden van verschillende boetes en hoe die redenen zich verhouden met elkaar)
Van mening dat die website incompleet is? https://www.fda.gov/indus...industry/search-databases (kopje drugs, helaas ook veel terugtrekking in verschillende stadia's dus lastiger zoeken)

[Zakkenwasser]

Modbreak:

Complottheorieën mogen blijven waar die horen, niet hier dus.

[ Voor 189% gewijzigd door tweakduke op 09-10-2021 09:28 ]

[nst6ldr]

"Settled science" ook echt.

Hopeloos dit.

[SomerenV]

SemperFidelis schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 13:33:
[...]


Als iedereen zich dit jaar laat vaccineren zijn we er zo vanaf.
Dus wie vertraagt de boel nu?

Als iedereen zich even neerlegt bij de lockdown zijn we er zo vanaf!

Als iedereen even wat meer thuisblijft zijn we er zo vanaf!

Als we een vaccinatiegraad halen van 85% zijn we er zo vanaf!

Als als als...

Nu wordt duidelijk dat de cijfers onrealistisch laag moeten zijn wil de coronapas opgeheven worden terwijl er niemand met ook maar enige prognose op de proppen komt die duidelijk maakt in hoeverre deze maatregel verantwoordelijk kan zijn voor het drukken van de cijfers. Meer dan 'cijfers zijn te hoog dus is het nodig' is er niet.

Dat er dan nu mensen zijn die zeggen dat het inderdaad zo is want er is een stijgende lijn dus zonder maatregelen zou die lijn véél harder stijgen is al helemaal lachwekkend. Dat is een beetje hetzelfde als naar een stromende rivier kijken, er een steen in gooien en zeggen dat de rivier zonder die steen harder was gaan stromen. Bewijs het tegendeel maar!

Het RIVM zelf zegt dat het lastig is effecten te meten, althans in het geval van de avondklok. Maar toch kan een minister stellig zijn in zijn bewering dat een maatregel nodig is of effectief gaat zijn zonder enige prognose. Zonder modellen of cijfers. We moeten het maar vertrouwen. En wanneer er dan gewezen wordt op mensen die niet gevaccineerd zijn, of het aantal ongevaccineerden in ziekenhuizen worden er cijfers uit juli bijgehaald terwijl die mogelijk niet eens representatief meer zijn.

Als je kijkt naar de grootste besmettingshaarden dan is de horeca goed voor zo'n 6% van de besmettingen (september 2020). Dat is kijkende naar het geheel een druppel op een gloeiende plaat, maar momenteel geldt voor die sector wel een zeer controversiële maatregel. Kijk, dat je bij evenementen waar duizenden mensen op af komen wat extra zekerheid wilt snap ik best, maar restaurants en bioscopen zijn naar mijn weten nog nooit enorme besmettingshaarden geweest. Wetende dat verreweg de meeste besmettingen plaatsvinden thuis en op het werk gaat zo'n coronapas een eventuele stijgende lijn dan ook nooit een halt toeroepen, als het überhaupt al een meetbaar effect zal hebben.

[Onbekend]

SomerenV schreef op zaterdag 9 oktober 2021 @ 12:51:
[...]

Als iedereen zich even neerlegt bij de lockdown zijn we er zo vanaf!

Als iedereen even wat meer thuisblijft zijn we er zo vanaf!

Waar heb je deze teksten vandaan?

De beperkingen zoals thuis blijven waren bedoeld om de besmettingen laag te houden om zo de zorg niet overbelast te laten raken.
Het logisch gevolg is het langer duurt voordat iedereen (een grote groep mensen in ieder geval) voldoende weerstand heeft opgebouwd, waardoor de overlast van corona langer blijft.
Als er geen maatregelen waren genomen, was de zorg overbelast geraakt en waren er meer mensen overleden (ook door andere ziektes/problemen doordat er geen zorg beschikbaar was.)

[jadjong]

SomerenV schreef op zaterdag 9 oktober 2021 @ 12:51:
Als je kijkt naar de grootste besmettingshaarden dan is de horeca goed voor zo'n 6% van de besmettingen (september 2020). Dat is kijkende naar het geheel een druppel op een gloeiende plaat, maar momenteel geldt voor die sector wel een zeer controversiële maatregel. Kijk, dat je bij evenementen waar duizenden mensen op af komen wat extra zekerheid wilt snap ik best, maar restaurants en bioscopen zijn naar mijn weten nog nooit enorme besmettingshaarden geweest. Wetende dat verreweg de meeste besmettingen plaatsvinden thuis en op het werk gaat zo'n coronapas een eventuele stijgende lijn dan ook nooit een halt toeroepen, als het überhaupt al een meetbaar effect zal hebben.

Pas op dat je niet al te snel conclusies uit zoiets trekt, wie weet kwam 99% van de besmettingen wel uit vliegtuigen (met die geweldige HEPA filters) maar omdat bron en contact onderzoek bij internationale vluchten zo goed als onmogelijk is zijn al deze besmettingen nooit ergens geregistreerd.
Ook moet je je afvragen wie mee doet aan testen en contactonderzoek. Zijn dat mensen die nauwgezet de regels volgen(en overtreffen) en toch nog thuis besmet raken of zijn dat mensen die overal de randjes opzoeken en uitbundig leven.

[DutchHammer]

Arrien schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 08:10:
[...]


Ik zou zeggen: lees hier eens wat over, kijk wat documentaires (Zembla, Radar etc,)
Maar je hebt gelijk, meeste mensen denken dat farmaceuten gezondheid hoog in het vaandel hebben staan, en dat de goede verdiensten slechts bijzaak zijn

De redacties van Zembla en Radar zijn op zijn zachtst gezegd niet echt objectief als het gaat om farmaceuten. Elke docu of onderzoek van beide partijen over farmaceuten die ik gezien heb zaten vol half bakken claims die maar half of soms zelf helemaal niet kloppen.

Het was ook allemaal heel erg zwart-wit: SSRI heeft bijwerkingen waarvan er één verzwegen was (toegenomen kans op zelfmoord bij mensen onder de 30) en dus is de conclusie dat ze slecht zijn. Terwijl er nog dagelijks mensen (ook onder de 30) hun leven kunnen danken aan SSRI's.

Beide hebben wat met antidepressiva en radar is een gevecht begonnen tegen statines.

Mede door hun docu's ben ik veels te laat begonnen met medicatie om mijn dwang en depressie onder controle te krijgen.. Miké Boddé heeft mede door die uitzendingen een boek geschreven over hoe zijn leven weer leefbaar is geworden.

Sorry voor de off-topic ;-)

[SemperFidelis]

Farmaceuten zijn niet altijd te vertrouwen.

En dat zegt nog helemaal niks over het vaccin.

[Philip Ross]

SomerenV schreef op zaterdag 9 oktober 2021 @ 12:51:
[...]


Als je kijkt naar de grootste besmettingshaarden dan is de horeca goed voor zo'n 6% van de besmettingen (september 2020). Dat is kijkende naar het geheel een druppel op een gloeiende plaat, maar momenteel geldt voor die sector wel een zeer controversiële maatregel.

Ik interpreteer die cijfers anders. Voor al die thuis besmettingen moet er eerst iemand ergens buitenhuis besmet raken. Die vallen dus automatisch weg als je de buitenhuis besmettingen kan tegen gaan.

Haal je die 60% weg uit de cijfers dan stijgt het aandeel van de andere plaatsen dus flink.

Als je dan kijkt zijn dit natuurlijk alleen de bekende besmettingen waarbij je kan nagaan waar die vandaan komt. Dat is veel makkelijker in verenigingsverband of bij een bedrijf waar je weet wie iedereen is en met wie ze contact hebben. In horeca is deze contact tracing veel moeilijker en zullen dus vaker gemist worden. Horeca is dus ondervertegenwoordigd in de cijfers.

Kijk je alles bij elkaar dan kom je dus al snel op een aandeel van 20%+ van besmettingen in de horeca.

Nu is dat nog steeds lang niet alles maar horeca is dan ook een stuk minder essentieel dan scholen, sport of werk.

Dus als dit de enige sector is waar enigszins te reguleren is en je kan 20% van buitenhuis besmettingen tegen gaan dan is dat enorme winst.

En in praktijk is de corona pas wat onhandig maar geen erg zware maatregel. Slechts voor een klein deel (mensen die medisch niet kunnen vaccineren) is het een probleem. Maar die groep zou nog meer last hebben van een toename in besmettingen omdat zij vaak risico groep zijn.

[zacht]

SomerenV schreef op zaterdag 9 oktober 2021 @ 12:51:
[...]


Als je kijkt naar de grootste besmettingshaarden dan is de horeca goed voor zo'n 6% van de besmettingen (september 2020). Dat is kijkende naar het geheel een druppel op een gloeiende plaat, maar momenteel geldt voor die sector wel een zeer controversiële maatregel. Kijk, dat je bij evenementen waar duizenden mensen op af komen wat extra zekerheid wilt snap ik best, maar restaurants en bioscopen zijn naar mijn weten nog nooit enorme besmettingshaarden geweest. Wetende dat verreweg de meeste besmettingen plaatsvinden thuis en op het werk gaat zo'n coronapas een eventuele stijgende lijn dan ook nooit een halt toeroepen, als het überhaupt al een meetbaar effect zal hebben.

6% was in de anderhalve-meter-horeca. Dat het thuis vaker opgelopen werd is vrij logisch, dat was de enige plek waar de anderhalve meter niet gold. Overigens moet er wel eerst iemand elders besmet zijn om anderen thuis te kunnen besmetten. Die kans is nu veel groter in de horeca. En dan heb ik het uiteraard over de café's, die weer ramvol zijn inclusief de nog-geen-anderhalve-millimeter-regel. We hebben begin 2020 gezien wat het Carnavalseffect was in Brabant. Restaurants en bioscopen e.d., het zal wel.
Of de Corona-pas effect heeft, daar heb ik ook mijn twijfels over overigens.

[DutchHammer]

SemperFidelis schreef op zondag 10 oktober 2021 @ 11:29:
Farmaceuten zijn niet altijd te vertrouwen.

En dat zegt nog helemaal niks over het vaccin.

Inderdaad maar sommige kijken heel zwart-wit naar zaken wat een objectieve blik onmogelijk maakt.

[ErA]

Naar aanleiding van het volgende bericht:
https://www.nu.nl/versoep...-niet-te-versoepelen.html

citeer ik mijzelf van een aantal weken geleden, ten einde duidelijk te maken dat het eenvoudig is om de gevolgen van het huidige overheidsbeleid ruim van te voren aan te kondigen.

Persoonlijk ben ik meer geneigd om te spreken van "geplande stappen" in plaats van "gevolgen", omdat ik niet geloof dat onze overheid zo dom is dat ze het echt niet zien aankomen:

ErA schreef op woensdag 15 september 2021 @ 21:34:
[...]

........

Let op het zojuist gepubliceerde berichtje op nu.nl:

"De versoepelingen van de coronamaatregelen leiden waarschijnlijk in de loop van het najaar tot een aanzienlijk hogere bezetting op de intensive cares. Hoe hoog die piek zal zijn en wanneer die bereikt zal worden, is nog zeer onzeker, maar de druk op de intensive cares zal oplopen. Dat zei Jaap van Dissel van het RIVM tijdens een technische briefing in de Tweede Kamer."

Coronapas of niet. Gevaccineerd of niet. Het maakt niet uit. Over 2 maanden begint het griepseizoen en gaat het feest van voor af aan opnieuw beginnen.
Maar door deze fantastisch zet van de overheid. Waarbij de aangekondigde "Versoepelingen" (serieus. Versoepeling?) ingaan nét voordat het nieuwe griepseizoen zijn intrede doet. Kan zometeen op 1 november worden gezegd dat de gedane versoepelingen de oorzaak zijn voor de hogere aantallen.

......

Ik heb een klein stukje uit mijn post dik gedrukt om maar eens duidelijk te maken precies HOE voorspelbaar de "gevolgen" van ons beleid zijn:

In het artikel van Nu.nl: "Het OMT spreekt van "een kantelpunt in de epidemiologische situatie" nadat twee weken geleden eerder de laatste versoepelingen waren ingegaan. "

(Ik lees net mijn eigen post en merk dat het mischien niet heel duidelijk is wat ik hiermee bedoel. Immers: Jaap van Dissel geeft toch netjes aan dat er gevolgen zijn aan de "versoepelingen". Klopt. De crux zit hem erin dat er gewoon niets versoepeld is. Restaurants waren tot de nok gevuld. Mensen zaten boven op elkaar. De enige reden dat er nu meer besmettingen zijn is door seizoen. En dit gaat ieder-fucking-jaar hetzelfde zijn). De framing van de afgelopen weken, echter, zorgt ervoor dat het nu volledig gewijdt kan worden aan "De versoepelingen" . En daarmee is de weg vrij om te "ont-soepelen" conform de overige inhoud van mijn post van 15 september. Want, zo is de retoriek, "wij hebben zelf in de hand hoe het Coronavirus zich gedraagt" ; "Met maatregelen krijgen we corona onder controle". En door een juiste timing van vaccins richting het EIND van het griepseizoen, en versoepelingen aan het BEGIN van het griepseizoen word deze retoriek volledig "bevestigd".


Nu maar weer een paar weekjes wachten totdat ik de rest van mijn bericht kan quoten en een reactie kan vragen aan diegene die zei "Dat doet onze overheid nooit ".

[ Voor 18% gewijzigd door ErA op 12-10-2021 21:58 ]

[Laguna]

@ErA dat kan deels het seizoenseffect zijn en tevens het gevolg zijn van het feit dat gevaccineerden het virus ook verspreiden, onder andere doordat zij niet getest zijn op plekken waar het CTB vereist is.

Het OMT heeft daarnaast een nogal stupide fout gemaakt bij het interpreteren van het onderzoek van de Fieldlabs. Volgens het OMT zou hieruit blijken dat de kans dat een negatief getest ongevaccineerd persoon iemand anders besmet 2x zo groot is dan een ongetest gevaccineerd persoon, het tegendeel is echter waar. Oftewel de kans dat een ongetest gevaccineerd persoon iemand anders besmet is 2x zo groot dan een negatief getest ongevaccineerd persoon. Dit is in strijd met artikel 58ra 2a in de Wpg, waar deze kans vergelijkbaar geacht wordt te zijn. Een vaccinatiebewijs zou daardoor niet langer voldoen voor het CTB en dus zou iedereen getest moeten worden.



Bron

[ErA]

Laguna schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:51:
@ErA dat kan deels het seizoenseffect zijn en tevens het gevolg zijn van het feit dat gevaccineerden het virus ook verspreiden, onder andere doordat zij niet getest zijn op plekken waar het CTB vereist is.

[Afbeelding]

Bron

Ik blijf van mening dat je Corona niet kunt "oplossen". Hoeveel vaccinaties en maatregelen ook ten spijt. Het seizoen effect is, net als met influenza en andere virussen, doorslaggevend.
Iedereen gaan testen gaat geen verschil maken. We proberen van Corona iets te maken dat gecontroleerd kan worden met "knoppen". Zo werkt het niet.

Wanneer ik een verhaallijn hoor in de trant van "met vaccineren ben je zoveel % minder besmettelijk en heb je zoveel % minder virusdeeltjes en ben je na 6 maanden % beschermd" dan ga ik een beetje dood van binnen. Hoe dan? Om zo zelfverzekerd, zonder context of nuances, zulke uitspraken te doen is jaren en jaren aan data en geschiedenis nodig waarin elke mogelijke variabele tot in den treure uitgewerkt is.

Zo lang we niet bereid zijn om te erkennen dat Corona nooit meer weg gaat, en dat de gevolgen ervan, zoals die ook ooit normaal waren voor influenza, acceptabel zijn, blijven we vast zitten in een vicieuze cirkel, waarin de overheid genoodzaakt is (of gewoon echt te dom om te poepen is) om met behulp van de juiste retoriek uitleg te geven aan iets wat we niet willen accepteren.

Vergelijk het met dag en nacht en het "ondergaan" van de zon. Zonder kennis van astronomie en hemellichamen was er in vroege tijden toch echt uitleg nodig aan de simpele mensen dat de zon de volgende dag gewoon terugkwam. maar dat deze nu even gepoetst werd door het zonnemannetje ofzo.

Op eenzelfde manier is nu toch echt een "logisch" verhaal nodig om uit te leggen dat Corona weer terugkomt. Maaaaaaar dat er wel een manier is om het onder controle te krijgen.

Dat is een stuk makkelijker en geeft minder paniek dan iets onbegrijpbaars en schokkend zoals astronomie proberen uit te leggen. Met name als het niet strookt met de lezing die tot vandaag de dag gegeven is. Immers: de aarde was toch echt altijd het middelpunt van het heelal.


Met bovenstaande in het achterhoofd betekent dat dat met het huidige beleid, de stijging verweten gaat worden aan de "versoepelingen" van september en dat dus ont-soepelingen, op het moment dat het onvermijdbare plaats vind, van stal gehaald gaan worden. "Men" zal dit op dat moment logisch vinden en we gaan nog maar eens een rondje doen.

En, om ook on-topic een contributie te doen, benadruk ik ook nog steeds mijn uiterste zorgen wat betreft het CTB. Deze kan nimmer meer zonder repercussies uit onze samenleving gehaald worden. De vraag is dan ook welke prijs hier voor betaald moet gaan worden.....

[ Voor 4% gewijzigd door ErA op 13-10-2021 15:56 ]

[martwoutnl]

Laguna schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:51:
@ErA dat kan deels het seizoenseffect zijn en tevens het gevolg zijn van het feit dat gevaccineerden het virus ook verspreiden, onder andere doordat zij niet getest zijn op plekken waar het CTB vereist is.

Het OMT heeft daarnaast een nogal stupide fout gemaakt bij het interpreteren van het onderzoek van de Fieldlabs. Volgens het OMT zou hieruit blijken dat de kans dat een negatief getest ongevaccineerd persoon iemand anders besmet 2x zo groot is dan een ongetest gevaccineerd persoon, het tegendeel is echter waar. Oftewel de kans dat een ongetest gevaccineerd persoon iemand anders besmet is 2x zo groot dan een negatief getest ongevaccineerd persoon. Dit is in strijd met artikel 58ra 2a in de Wpg, waar deze kans vergelijkbaar geacht wordt te zijn. Een vaccinatiebewijs zou daardoor niet langer voldoen voor het CTB en dus zou iedereen getest moeten worden.

Lijkt me logisch als 87% van 18+ al een prik heeft gehad (bron: Radio 1 vanochtend interview Kuipers). Dan krijg je vanzelf dat de kans dat een gevaccineerde iemand besmet groter is dan een ongevaccineerde. Alleen hebben de gevaccineerden er weinig tot geen last van en komt de ongevaccineerde sneller in het ziekenhuis terecht of heeft er lang last van. Het lijkt me dat de besmettingscijfers nu steeds minder van belang worden maar alleen de cijfers in het ziekenhuis. Als ze ooit beslissen dat gevaccineerden overal moeten gaan testen dan beschouw ik het lockdown en blijf ik thuis. Dat zullen ook weinig mensen gaan accepteren als de vaccins nog werken.

[Tom-Z]

Laguna schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:51:
Het OMT heeft daarnaast een nogal stupide fout gemaakt bij het interpreteren van het onderzoek van de Fieldlabs. Volgens het OMT zou hieruit blijken dat de kans dat een negatief getest ongevaccineerd persoon iemand anders besmet 2x zo groot is dan een ongetest gevaccineerd persoon, het tegendeel is echter waar.

Wow, dat is extreem slordig als ze dat inderdaad hebben gedaan. In het document staat zelfs expliciet: "Let op, deze reductie van 60% is lager dan de reductie die bereikt wordt door het testen van niet gevaccineerde mensen.".

Oftewel de kans dat een ongetest gevaccineerd persoon iemand anders besmet is 2x zo groot dan een negatief getest ongevaccineerd persoon. Dit is in strijd met artikel 58ra 2a in de Wpg, waar deze kans vergelijkbaar geacht wordt te zijn. Een vaccinatiebewijs zou daardoor niet langer voldoen voor het CTB en dus zou iedereen getest moeten worden.

Dat is juridisch gezien niet per se zo. "Vergelijkbaar" is niet hetzelfde als "lager". Een twee keer zo grote kans zou prima nog steeds "vergelijkbaar" kunnen zijn. Uit de MvT blijkt dat het niet om een kwantiatieve vergelijking van de kans gaat, maar om de vraag of er een "aanvaardbaar te achten risico" is dat iemand het virus overdraagt.

[martwoutnl]

Ministerie doet aangifte tegen website waar je QR-code's kan krijgen: https://nos.nl/artikel/24...-ministerie-doet-aangifte

Ik vind persoonlijk dat degene die het deelde voorgoed geblokkeerd moet blijven. En niet nu de kans krijgen weer opnieuw een code aan te maken. En zaken moeten gewoon de ID checken voor geboortemaand. Laatste keer dat ik ergens was, moest je het alleen noemen. Dat is fraudegevoelig. Met echte controle haal je deze mensen zo eruit.

[ Voor 23% gewijzigd door martwoutnl op 14-10-2021 16:07 ]

[zacht]

martwoutnl schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 16:05:
Ministerie doet aangifte tegen website waar je QR-code's kan krijgen: https://nos.nl/artikel/24...-ministerie-doet-aangifte

Ik vind persoonlijk dat degene die het deelde voorgoed geblokkeerd moet blijven. En niet nu de kans krijgen weer opnieuw een code aan te maken.

En nu de blijkbaar slechte controles nog eens goed aanpakken. Dat blik met 5000 boa's mag open getrokken worden.

Vorige week overigens uit eten geweest, mijn enige QR-code-bezoek tot nu toe. Hulde aan de ervaren horeca-man door van de zorgvuldige controle een gastvrij en respectvol iets te maken.

[zacht]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door zacht op 14-10-2021 16:11 ]

[SemperFidelis]

ErA schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 23:24:
[...]


Ik blijf van mening dat je Corona niet kunt "oplossen". Hoeveel vaccinaties en maatregelen ook ten spijt. Het seizoen effect is, net als met influenza en andere virussen, doorslaggevend.
Iedereen gaan testen gaat geen verschil maken. We proberen van Corona iets te maken dat gecontroleerd kan worden met "knoppen". Zo werkt het niet.

Hoe ben je tot deze conclusie 'zo werkt het niet' gekomen eigenlijk? Oprecht benieuwd naar, want sommige landen doen het echt heel goed.
Ik bedoel, ik acht de kans dat corona als virus verdwijnt ook klein, maar ik verwacht wel dat we het als maatschappij kunnen verslaan.

[ Voor 10% gewijzigd door SemperFidelis op 14-10-2021 16:29 ]

[Laguna]

Tom-Z schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 16:04:
[...]

Dat is juridisch gezien niet per se zo. "Vergelijkbaar" is niet hetzelfde als "lager". Een twee keer zo grote kans zou prima nog steeds "vergelijkbaar" kunnen zijn. Uit de MvT blijkt dat het niet om een kwantiatieve vergelijking van de kans gaat, maar om de vraag of er een "aanvaardbaar te achten risico" is dat iemand het virus overdraagt.

Uit de MvT:

Ten aanzien van de vergelijkbare kans op overdracht van het virus, merken indieners op dat men de bewijzen niet precies kwantitatief kan vergelijken. Bij vaccinatie en herstel van het virus gaat het om de vraag in hoeverre het de transmissie vermindert, bij testbewijzen om het aantal vals-negatieve testen en het aantal mensen dat na de negatieve test alsnog besmettelijk wordt. Het gaat er bij alle drie de type bewijzen om dat er sprake is van een aanvaardbaar te achten risico dat iemand geïnfecteerd is en het virus overdraagt. De weging van dit restrisico zal worden gemaakt op basis van wetenschappelijk adviezen.

Dit document dateert van de periode dat men nog vrij weinig wetenschappelijke informatie over de Delta variant had om adviezen op te baseren. Nu de effectiviteit mbt het voorkomen van infectie middels vaccinatie vrijwel gehalveerd lijkt te zijn zou je zeggen dat het restrisico opnieuw gewogen zou moeten worden bij de drie type bewijzen.

[ErA]

SemperFidelis schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 16:13:
[...]


Hoe ben je tot deze conclusie 'zo werkt het niet' gekomen eigenlijk? Oprecht benieuwd naar, want sommige landen doen het echt heel goed.
Ik bedoel, ik acht de kans dat corona als virus verdwijnt ook klein, maar ik verwacht wel dat we het als maatschappij kunnen verslaan.

Ik zit al heel lang na te denken over je vraag en ga m beantwoorden met "Door het aan elkaar verbinden van informatie, gegevens, gevolgen, beleid, cijfers, nieuws, geschiedenis, etc etc"

ik denk dat belangrijker is, is om een stapje verder uit te wijden aan mijn conclusie en te zien of je je daarin kan vinden. Want op basis van je reactie zie ik dat we ergens raakvlak hebben. Immers:" Ik bedoel, ik acht de kans dat corona als virus verdwijnt ook klein,"

Sommige zaken, zoals corona, laten zich niet vangen in bureaucratie.
Biomassa is de allergrootste nachtmerrie ooit voor het klimaat. Maar is op papier kennelijk super groen.
De maatregelen om het "stikstofprobleem" tegen te gaan kent 1001 negatieve gevolgen. De biodiversiteit is nog geen blad veranderd.
En wat we ook doen. Aan welke knop we ook draaien. Corona verdwijnt niet. (dat is een feit en prima te onderbouwen op basis van wetenschap uit het verleden en heden. Deze stelling counteren met "Hoe weet je dat nou je kunt toch niet in de toekomst kijken" is als een gelovige die tegen mij zegt dat ik het niet-bestaan van god maar moet bewijzen). Meest sprekende voorbeeld is influenza.

Corona is een nieuwe ziekte zoals influenza en als het dat patroon volgt krijgt straks(wanneer iedereen het een keertje gehad heeft) ongeveer 10% van de bevolking jaarlijks corona.

Als we vrede kunnen hebben met die conclusie. En als we kunnen zorgen dat de eerste 100% (immers: niemand was resistent) een beetje uitsmeren over 2~4 jaar om te zorgen dat de dodentallen niet de spuigaten uitlopen, dan hebben we het, mijn inziens, verslagen.

Als de verwachting echter is dat we dit ver onder die 10% (besmetting) kunnen krijgen (met een bijhorende hoeveelheid doden) ZONDER daarbij verregaande beperkende maatregelen te treffen, dan gaan we. m.i. van de koude kermis thuis komen. Ik zeg verregaande omdat een absolute lockdown wel degelijk impact heeft. Dat is echter absoluut niet duurzaam en diegene die "aan de beurt zijn" krijgen het direct daarna weer. De "niet verregaande" knoppen zoals avondklok, vroege sluiting, coronapas en what not zijn farces.

Dus al naar gelang jouw definitie van "Verslaan" zouden we wel eens dicht bij elkaar kunnen liggen.

GRaag niet teveel op de kleine letters en cijfers reageren. Het gaat om de gedachte gang niet de details.

[SemperFidelis]

Maar is vaccineren een verregaande maatregel? En hebben we ziektes als polio 'verslagen' of maakt dat nog steeds deel uit van onze maatschappij?

[ErA]

SemperFidelis schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 19:19:
Maar is vaccineren een verregaande maatregel? En hebben we ziektes als polio 'verslagen' of maakt dat nog steeds deel uit van onze maatschappij?

Nee, vaccineren is geen (verregaande) maatregel.

Ik ben niet tegen vaccineren. In tegenstelling.

Ik ben voor het vaccineren van personen die op basis van de data risico lopen.

Ik geloof erin dat het vaccin risico lopende personen (beter) beschermt. Een geloof, overigens, dat op basis van alle beschikbare informatie data nieuws en gegevens, toch wel erg moeilijk is om vast te houden soms.

Denk bijvoorbeeld aan:
https://www.bnnvara.nl/ze...n/de-overbodige-griepprik
of natuurlijk de schijn van commerciële belangen:
https://www.zorgvisie.nl/...erstrengeling-zvs006378w/
https://www.nursing.nl/ka...ab-osterhaus-nurs005280w/

Dit is waarom ik ook faliekant tegen het onnodig vaccineren van zij die cijfermatig geen risico lopen. Omdat dit vaccineren wèl verheft tot maatregelen, er wordt namelijk gepretendeerd dat corona op deze manier onder controle te krijgen is, het verlaagt draagvlak en bevestigd alleen maar alle belangenverstrengelingen die er zijn.

Ja we hebben polio verslagen. Met behulp van een vaccin. Een vaccin wat jaren op zich heeft laten wachten. En een compleet andere situatie:
http://www.polioplace.org...xyRjGKBINxtG53EuslRATFHoI

Maar ondanks de andere situatie concludeert deze beste man:
"Very different epidemics in different eras. I am confident,
however, that just as medical research ended the long terrifying
decades of the polio epidemics, scientific research will much
more quickly develop effective treatments and a vaccine
for coronavirus. n"

Een conclusie die ik onderschrijf. In april 2020 had ik mijn geld gezet op een medicijn in mei 2020 en een vaccin in augustus 2020. Het heeft zelfs langer geduurd.

Maar sinds de introductie hiervan en alle data en gegevens, informatie en cijfers die sindsdien tot ons en mij is gekomen, meen ik dat deze pandemie veel meer weg heeft van de influenza pandemie dan de polio pandemie. En het derhalve nooit meer weg gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door ErA op 14-10-2021 20:21 ]

[Tom-Z]

YakuzA schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 18:00:
[...]

De titel is alleen niet correct, de QR codes zijn niet vals, maar van anderen:

[...]

Dat is iets wat ik me afvraag: is het gebruiken van een QR-code van iemand anders (al dan niet met dezelfde geboortedatum en voorletters) valsheid in geschrifte?

Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

In de rechtspraak worden onder "valse sleutels" ook verstaan authentieke sleutels die door een daartoe niet bevoegd persoon gebruikt worden. Datzelfde lijkt hier met die QR-codes aan de hand maar ik zie niet in welke handeling dan het "valselijk opmaken" of "vervalsen" is.
Wat die site deed was volgens mij een papieren QR-code weergeven op een webpagina die moest lijken op de app dus dat voldoet wel aan "vervalsen", maar als je gewoon een printje van de papieren QR-code van iemand anders meeneemt, wat is dan de vervalsingshandeling?

[SemperFidelis]

ErA schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 20:16:
[...]


Nee, vaccineren is geen (verregaande) maatregel.

Ik ben niet tegen vaccineren. In tegenstelling.

Ik ben voor het vaccineren van personen die op basis van de data risico lopen.

Ik geloof erin dat het vaccin risico lopende personen (beter) beschermt. Een geloof, overigens, dat op basis van alle beschikbare informatie data nieuws en gegevens, toch wel erg moeilijk is om vast te houden soms.

Denk bijvoorbeeld aan:
https://www.bnnvara.nl/ze...n/de-overbodige-griepprik
of natuurlijk de schijn van commerciële belangen:
https://www.zorgvisie.nl/...erstrengeling-zvs006378w/
https://www.nursing.nl/ka...ab-osterhaus-nurs005280w/

Dit is waarom ik ook faliekant tegen het onnodig vaccineren van zij die cijfermatig geen risico lopen. Omdat dit vaccineren wèl verheft tot maatregelen, er wordt namelijk gepretendeerd dat corona op deze manier onder controle te krijgen is, het verlaagt draagvlak en bevestigd alleen maar alle belangenverstrengelingen die er zijn.

Ja we hebben polio verslagen. Met behulp van een vaccin. Een vaccin wat jaren op zich heeft laten wachten. En een compleet andere situatie:
http://www.polioplace.org...xyRjGKBINxtG53EuslRATFHoI

Maar ondanks de andere situatie concludeert deze beste man:
"Very different epidemics in different eras. I am confident,
however, that just as medical research ended the long terrifying
decades of the polio epidemics, scientific research will much
more quickly develop effective treatments and a vaccine
for coronavirus. n"

Een conclusie die ik onderschrijf. In april 2020 had ik mijn geld gezet op een medicijn in mei 2020 en een vaccin in augustus 2020. Het heeft zelfs langer geduurd.

Maar sinds de introductie hiervan en alle data en gegevens, informatie en cijfers die sindsdien tot ons en mij is gekomen, meen ik dat deze pandemie veel meer weg heeft van de influenza pandemie dan de polio pandemie. En het derhalve nooit meer weg gaat.

Maar polio is ook ongevaarlijk voor 99% van de dragers. Toch vaccineren we iedereen. Is dat dan ook onnodig vaccineren?

Even los dat polio inderdaad een hele andere ziekte is en dat het vaccin langer ontwikkeld is.

[ErA]

SemperFidelis schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 22:33:
[...]


Maar polio is ook ongevaarlijk voor 99% van de dragers. Toch vaccineren we iedereen. Is dat dan ook onnodig vaccineren?

Even los dat polio inderdaad een hele andere ziekte is en dat het vaccin langer ontwikkeld is.

Het is appels met peren vergelijken. Terwijl Corona en Influenza meer als Kansi en Jona Gold zijn.

Een paar feitjes en een antwoord op je vraag. En dan ga ik terug naar de kern waarom de Coronpas, na de avondklok, vroege sluitingstijden en mondkapjes politieke knop is ala biomassa en 120 km/h op de snelweg en niets bijdraagt aan het oplossen van het probleem.

En je hoeft geen wetenschapper te zijn om hieruit een conclusie te kunnen trekken.

1: "There are three serotypes of wild poliovirus type 1, type 2, and type 3 each with a slightly different capsid protein. ""

Drie... na al die jaren. Moet ik vertellen hoeveel er zijn van Covid-19 na 2 jaar?

2: Het is niet makkelijk om te vinden maar in een grafiekje word gesproken over een maximum aantal van 1.6 miljoen polio cases wereldwijd ergens halverwege de 20e eeuw. Op de piek waren het er 50.000 iin een jaar in the USA. 50.000.....

Ik heb voor het gemakt even de cijfers van corona gepakt van usa voor je: 44,732,933 sinds het begin. We ronden even naar boven af naar 2 jaar. 22miljoen.

22.000.000 / 50.000 = 440... 440 keer meer besmettingen. ( DIT wist ik niet eens. Nu ik dit weet vraag ik me alleen nog maar af hoe mensen in hemelsnaam Polio aanhalen als vergelijkingsmateriaal)

Niet alleen zal dit te maken hebben met de ziekte (daar ga ik verder niet over) maar ook met de tijd. Beweging transport etc etc.

3: En dit is de aller aller belangrijkste: Hoe vaak wordt na je kinderjaren nog gevaccineerd tegen polio?

Het pad voor Coronavaccinaties lijkt er in ieder geval niet op. Dat lijkt nu al meer op:

https://www.cdc.gov/vaccines/adults/rec-vac/index.html
"All adults need a seasonal flu (influenza) vaccine every year. Flu vaccine is especially important for people with chronic health conditions, pregnant women, and older adults."


Maar goed. Way off-track, maar op zich niet onrelevant. Dit is namelijk weer zo een stukje informatie, data / gegevens op basis waarvan ik mijn eerdere conlusie trek: "Dat werkt zo niet".

"Mand!"

[Mr. Detonator]

Tom-Z schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 21:28:
[...]

.
Wat die site deed was volgens mij een papieren QR-code weergeven op een webpagina die moest lijken op de app dus dat voldoet wel aan "vervalsen", maar als je gewoon een printje van de papieren QR-code van iemand anders meeneemt, wat is dan de vervalsingshandeling?

het werkt volgens mij met screenshots van QR codes van iemand met dezelfde initialen en geboortejaar ... en dat screenshot zit dan in die fake app verwerkt

[SemperFidelis]

ErA schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 00:12:
[...]


Het is appels met peren vergelijken. Terwijl Corona en Influenza meer als Kansi en Jona Gold zijn.

Een paar feitjes en een antwoord op je vraag. En dan ga ik terug naar de kern waarom de Coronpas, na de avondklok, vroege sluitingstijden en mondkapjes politieke knop is ala biomassa en 120 km/h op de snelweg en niets bijdraagt aan het oplossen van het probleem.

En je hoeft geen wetenschapper te zijn om hieruit een conclusie te kunnen trekken.

1: "There are three serotypes of wild poliovirus type 1, type 2, and type 3 each with a slightly different capsid protein. ""

Drie... na al die jaren. Moet ik vertellen hoeveel er zijn van Covid-19 na 2 jaar?

2: Het is niet makkelijk om te vinden maar in een grafiekje word gesproken over een maximum aantal van 1.6 miljoen polio cases wereldwijd ergens halverwege de 20e eeuw. Op de piek waren het er 50.000 iin een jaar in the USA. 50.000.....

Ik heb voor het gemakt even de cijfers van corona gepakt van usa voor je: 44,732,933 sinds het begin. We ronden even naar boven af naar 2 jaar. 22miljoen.

22.000.000 / 50.000 = 440... 440 keer meer besmettingen. ( DIT wist ik niet eens. Nu ik dit weet vraag ik me alleen nog maar af hoe mensen in hemelsnaam Polio aanhalen als vergelijkingsmateriaal)

Niet alleen zal dit te maken hebben met de ziekte (daar ga ik verder niet over) maar ook met de tijd. Beweging transport etc etc.

3: En dit is de aller aller belangrijkste: Hoe vaak wordt na je kinderjaren nog gevaccineerd tegen polio?

Het pad voor Coronavaccinaties lijkt er in ieder geval niet op. Dat lijkt nu al meer op:

https://www.cdc.gov/vaccines/adults/rec-vac/index.html
"All adults need a seasonal flu (influenza) vaccine every year. Flu vaccine is especially important for people with chronic health conditions, pregnant women, and older adults."


Maar goed. Way off-track, maar op zich niet onrelevant. Dit is namelijk weer zo een stukje informatie, data / gegevens op basis waarvan ik mijn eerdere conlusie trek: "Dat werkt zo niet".

"Mand!"

Sorry dit is echt heeel langdradig. Ik vraag niks over biomassa etc. Het is daarnaast heel warrig. Vergeet alles over polio.

Enkel simpel: stel je voor dat als we een vaccinatiegraad hebben van 96 procent bijv (door alle mensen bij geboorte in te enten tegen corona) en zodoende nul maatregelen tegen corona hoeven te hebben en er geen besmettingen zijn. Of wat als we elk jaar/2 jaar allemaal moeten vaccineren tegen corona.

Hebben we corona dan verslagen? Of bestaat corona dan nog?

[ErA]

SemperFidelis schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:08:
[...]


Sorry dit is echt heeel langdradig. Ik vraag niks over biomassa etc. Het is daarnaast heel warrig. Vergeet alles over polio.

Enkel simpel: stel je voor dat als we een vaccinatiegraad hebben van 96 procent bijv (door alle mensen bij geboorte in te enten tegen corona) en zodoende nul maatregelen tegen corona hoeven te hebben en er geen besmettingen zijn. Of wat als we elk jaar/2 jaar allemaal moeten vaccineren tegen corona.

Hebben we corona dan verslagen? Of bestaat corona dan nog?

Ik heb je nu meer dan voldoende informatie gegeven om je inzicht te geven in mijn zienswijze. Mijn laatste post geeft zelfs duidelijk antwoord op de vraag die je nu stelt.

Mijn post is niet warrig. Het vraagt wel wat effort van je analytisch vermogen. Maar we zitten hier op tweakers.net, dus ik ga ervan uit dat dat bij iedereeen aanwezig is.

Of je het, na inzet van je analytisch vermogen, eens bent met mijn conclusie is een tweede.

Om je dan toch even te bedienen en je vraag ook hier te beantwoorden:

Je vraag is een beetje raar. Je stelt namelijk bij een vaccinatiegraad van 96 er geen maatregelen zijn en geen besmettingen.

Ja doh. als dat je scenario is dan is corona verslagen. Maar het heeft er op dit moment alle schijn van dat dat de realiteit toch heel anders is.

Maar als je de een klein beetje leest naar wat ik heb geschreven dat concludeer ik juist, en netjes onderbouwd, iets heel anders.

Maar goed. Einde discussie. Want het enige wat je doet is vragen stellen. En wanneer je dan een goed uitgewerkt antwoord krijgt ga je naar een ander onderwerp. Deze discussie hebben we vorige keer ook gehad.

Ondertussen breng je zelf geen nieuwe zienswijze of gedachten in.

[SemperFidelis]

Ik vraag alleen om het volgende te onderbouwen:

ErA schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 23:24:
[...]


Ik blijf van mening dat je Corona niet kunt "oplossen". Hoeveel vaccinaties en maatregelen ook ten spijt. Het seizoen effect is, net als met influenza en andere virussen, doorslaggevend.
Iedereen gaan testen gaat geen verschil maken. We proberen van Corona iets te maken dat gecontroleerd kan worden met "knoppen". Zo werkt het niet.

Ik kom er nu achter dat je moeilijk in staat bent om uberhaupt te verklaren wat je verstaat onder 'oplossen'.
Waarom moet ik per se zelf nieuwe zienswijze inbrengen?

Als jij je betoog afsluit met 'zo werkt het niet', verwacht ik iets van een factuele onderbouwing. Als ik dan je posts lees over biomassa, 120 km/u rijden.. Ja sorry, dan mag jij van wel einde discussie roepen Dat is het nooit geweest, ik was enkel nieuwsgierig waarom je zo zeker was. Vervolgens zeg je dit:

Als we vrede kunnen hebben met die conclusie. En als we kunnen zorgen dat de eerste 100% (immers: niemand was resistent) een beetje uitsmeren over 2~4 jaar om te zorgen dat de dodentallen niet de spuigaten uitlopen, dan hebben we het, mijn inziens, verslagen.

Wat wellicht tegenstrijdig zou kunnen zijn mbt je eerdere opmerking.
Daarnaast vraag ik me ook af waar dit op gebaseerd is. Vaccinaties?


Mijn mening is dat we corona steeds meer onder controle krijgen, dus meer onder controle is helemaal niet zo gek. Zeker met meer vaccinatie zie ik wel gewoon een normale maatschappij wel haalbaar.

ErA schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:28:
[...]

Je vraag is een beetje raar. Je stelt namelijk bij een vaccinatiegraad van 96 er geen maatregelen zijn en geen besmettingen.

Ik stel helemaal niks
Dat was een hypothetische vraag (stel je voor). Geen stellende vraag.

[ Voor 33% gewijzigd door SemperFidelis op 15-10-2021 09:53 ]

[loki504]

martwoutnl schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 16:05:
Ministerie doet aangifte tegen website waar je QR-code's kan krijgen: https://nos.nl/artikel/24...-ministerie-doet-aangifte

Ik vind persoonlijk dat degene die het deelde voorgoed geblokkeerd moet blijven. En niet nu de kans krijgen weer opnieuw een code aan te maken. En zaken moeten gewoon de ID checken voor geboortemaand. Laatste keer dat ik ergens was, moest je het alleen noemen. Dat is fraudegevoelig. Met echte controle haal je deze mensen zo eruit.

Ik heb vandaag mijn kind afgezet in een indoor speelparadijs voor een kinder feestje. Ik heb alleen mijn QR code laten zien. Die is gescand en dat was het.... ID was niet nodig volgens de medewerkster... Tja dan kan ik begrijpen dat er extreem makkelijk mee te frauderen valt.

[MaZo]

Als ik via testen voor toegang een QR code krijg, wat let mij dan deze niet te gebruiken voor een reis? Ik las in de krant dat dit niet de bedoeling is, maar wel gewoon kan. Typisch Nederlandse oplossing weer.

[alwinuzz]

MaZo schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 17:15:
Als ik via testen voor toegang een QR code krijg, wat let mij dan deze niet te gebruiken voor een reis? Ik las in de krant dat dit niet de bedoeling is, maar wel gewoon kan. Typisch Nederlandse oplossing weer.

Dat kan inderdaad, zie https://www.rijksoverheid...9/coronabewijs/testbewijs kopje 'Testuitslag van testen voor toegang'

[Cheesy]

MaZo schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 17:15:
Als ik via testen voor toegang een QR code krijg, wat let mij dan deze niet te gebruiken voor een reis? Ik las in de krant dat dit niet de bedoeling is, maar wel gewoon kan. Typisch Nederlandse oplossing weer.

Dat wordt dus net voor de grensovergang even naar de McDonalds
Zonder gekheid, voor sommige landen is een PCR-test verplicht, dat gaat dus niet lukken met testenvoortoegang.

Ik denk een ingecalculeerde overweging. Niet alles hoeft waterdicht te zijn.

[MaZo]

Cheesy schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 11:58:
[...]

Dat wordt dus net voor de grensovergang even naar de McDonalds
Zonder gekheid, voor sommige landen is een PCR-test verplicht, dat gaat dus niet lukken met testenvoortoegang.

Ik denk een ingecalculeerde overweging. Niet alles hoeft waterdicht te zijn.

Ik vlieg terug naar Zwitserland, die accepteren een antigeentest tot 48 uur.

[DiscoNootje]

MaZo schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 17:15:
Als ik via testen voor toegang een QR code krijg, wat let mij dan deze niet te gebruiken voor een reis? Ik las in de krant dat dit niet de bedoeling is, maar wel gewoon kan. Typisch Nederlandse oplossing weer.

Mijn testen voor toegang QR code werd vorige week in Parijs niet geaccepteerd. Just my two cents

[MaZo]

DiscoNootje schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 22:31:
[...]


Mijn testen voor toegang QR code werd vorige week in Parijs niet geaccepteerd. Just my two cents

Thanks, maar ik heb die code alleen nodig voor de vlucht zelf.

[Dennahz]

loki504 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:32:
[...]


Ik heb vandaag mijn kind afgezet in een indoor speelparadijs voor een kinder feestje. Ik heb alleen mijn QR code laten zien. Die is gescand en dat was het.... ID was niet nodig volgens de medewerkster... Tja dan kan ik begrijpen dat er extreem makkelijk mee te frauderen valt.

We zijn tot nu toe een aantal keer gecontroleerd (ook een paar keer niet trouwens, eerlijk is eerlijk ). Zowel in Nederland als Frankrijk, maar nog nooit hebben ze om een ID gevraagd.

Het laat zien dat de meeste mensen eigenlijk gewoon doen wat ze moeten doen (QR scannen), maar er verder niet echt in geloven. Denk dat een waterdicht systeem ook niet de bedoeling is... het moet gewoon ongevaccineerde / ongeteste mensen afschrikken om ergens naar binnen te gaan

Dat hele kleine percentage mensen dat een fake QR gebruikt is te verwaarlozen, denk ik.

[Cheesy]

DiscoNootje schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 22:31:
[...]


Mijn testen voor toegang QR code werd vorige week in Parijs niet geaccepteerd. Just my two cents

Weet je ook waarom?
Liet je bijvoorbeeld de Nederlandse QR zien?
De buitenlandse QR voldoet namelijk aan de Europese DCC-standaard dus die zou door alle lidstaten uitgelezen moeten kunnen worden.
Zit er een bug in de Franse scanner?
Was de test te oud? (Dat kan, de buitenlandse code blijft lang(er) actief omdat het per lidstaat verschilt hoe oud de test mag zijn).
Was er een PCR-test vereist?

[DiscoNootje]

Cheesy schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:12:
[...]

Weet je ook waarom?
Liet je bijvoorbeeld de Nederlandse QR zien?
De buitenlandse QR voldoet namelijk aan de Europese DCC-standaard dus die zou door alle lidstaten uitgelezen moeten kunnen worden.
Zit er een bug in de Franse scanner?
Was de test te oud? (Dat kan, de buitenlandse code blijft lang(er) actief omdat het per lidstaat verschilt hoe oud de test mag zijn).
Was er een PCR-test vereist?

Zoals ik aangaf was het een testen voor toegang QR code. Naar mijn weten is dat per definitie geen internationale code maar een NL code. Het ging om een rapid test QR code die minder dan 24 uur oud was.

Na 24 uur verdween de code ook weer uit de NL corona app. Terwijl de Zwitserse tegenhanger / code (zwitserse app) 2 weken bleef staan. Die laatste werd wel geaccepteerd in Frankrijk, ondanks dat hij ouder was dan 72 uur.

Kortom geen waterdicht systeem dus.

[Cheesy]

DiscoNootje schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:17:
[...]


Zoals ik aangaf was het een testen voor toegang QR code. Naar mijn weten is dat per definitie geen internationale code maar een NL code. Het ging om een rapid test QR code die minder dan 24 uur oud was.

Na 24 uur verdween de code ook weer uit de NL corona app. Terwijl de Zwitserse tegenhanger / code (zwitserse app) 2 weken bleef staan. Die laatste werd wel geaccepteerd in Frankrijk, ondanks dat hij ouder was dan 72 uur.

Kortom geen waterdicht systeem dus.

Ok duidelijk, je hebt de Nederlandse QR gebruikt en die is inderdaad niet bruikbaar in Frankrijk.
Als het goed is, kon je ook een internationale QR aanmaken:

quote: https://www.rijksoverheid...9/coronabewijs/testbewijs

Testuitslag van testen voor toegang
Heeft u zich al laten testen via Testenvoortoegang? Bijvoorbeeld om naar een restaurant in Nederland te gaan? Dan kunt u met dit testbewijs ook een internationale QR-maken. Dit kan alleen als als uw test nog geldig is voor uw reis. Anders moet u zich opnieuw laten testen. Kies in de CoronaCheck-app voor de internationale code om een negatieve test te gebruiken om te reizen.

[LongBowNL]

De app is geüpdatet. Je krijgt nu 2 internationale QR codes als je een vaccin hebt gekregen anders dan de enkele Janssen. Dat is wel handig. Ik weet dat landen zoals Canada vragen om bewijs van beide doses. Met de vorige QR code stond er alleen dosis 2/2. Ook het papieren bewijs is aangepast.

[zacht]

Vorig weekend voor de tweede keer mijn QR-code gebruikt. De eerste keer was een volledige controle met ID, de tweede controle is er alleen de code gescand en werd er gevraagd naar mijn voorletters en geboortedatum.

[handoff]

Wat vinden jullie van het idee om de CoronaMelder in de CoronaCheck te stoppen? Als je in de buurt bent geweest met iemand met corona, dan kan je pas weer je QR-code gebruiken als je negatief getest bent.

[Racing-Paradise]

handoff schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 16:44:
Wat vinden jullie van het idee om de CoronaMelder in de CoronaCheck te stoppen? Als je in de buurt bent geweest met iemand met corona, dan kan je pas weer je QR-code gebruiken als je negatief getest bent.

Leuk voor de mensen die in de zorg werken.

[handoff]

Racing-Paradise schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 16:53:
[...]


Leuk voor de mensen die in de zorg werken.

Je kan de huidige CoronaMelder ook tijdelijk uitzetten.

[henkzelf]

Net in de sportschool wisten ze nog niet wat het vanaf zaterdag gaat worden. De balie mevrouw maar eens even laten zien hoe simpel checken is. Ja, ik heb de check app ook op mijn telefoon. Ze geloofde me eerst niet, want ze dacht dat de QR code ook in de check app zichtbaar moest worden. En niet alleen het groene vinkje en de letters / cijfers etc.
Totdat ik een vergelijking trok met de zelfscanner bij de Jumbo. Die laat ook niet de barcode zien maar alleen het productnaam en de prijs. Toen begon het kwartje te vallen.
We gaan het zien.

[handoff]

DennusB schreef op woensdag 3 november 2021 @ 08:40:
[Afbeelding]

Basic-Fit had het blijkbaar al "klaar" staan. Doen ze goed!

Is er een API beschikbaar om te checken of de Nederlandse QR code geldig is? Hoe weet Basic-Fit dat de code geldig is?

Als het goed is staat de repository van de CoronaCheck Scanner niet online, dus hoe weet Basic-Fit of de code wel geldig is?

[Woy]

handoff schreef op woensdag 3 november 2021 @ 12:51:
[...]


Is er een API beschikbaar om te checken of de Nederlandse QR code geldig is? Hoe weet Basic-Fit dat de code geldig is?

Als het goed is staat de repository van de CoronaCheck Scanner niet online, dus hoe weet Basic-Fit of de code wel geldig is?

De CoronaCheck app staat gewoon online: https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-android

Verder is gewoon alle informatie beschibaar om de QR code te checken, het formaat en de publieke sleutel zijn gewoon te vinden, en anders redelijk eenvoudig d.m.v. reverse engineering uit de app te halen.

[Ryur]

handoff schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 16:44:
Wat vinden jullie van het idee om de CoronaMelder in de CoronaCheck te stoppen? Als je in de buurt bent geweest met iemand met corona, dan kan je pas weer je QR-code gebruiken als je negatief getest bent.

Gebruik zelf de CoronaMelder app niet omdat het teveel vreet van mijn batterij. (en dat zeg ik als een van de ontwikkelaars van de CoronaMelder app )
En mocht het wel verplicht worden, dan ga ik wel de papieren QR-code gebruiken.

(Het idee snap ik opzich wel, maar het werkt niet doordat wij ook de papieren QR-code hebben)

jadjong schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:40:
Wij van WC-eend adviseren geen WC-eend?

Veel geleerd van het project, veel gewerkt met mijn "helden". En het idee en technische uitwerking was ook heel leuk. En ik had de tijd ervoor!

[ Voor 24% gewijzigd door Ryur op 03-11-2021 17:42 ]

[jadjong]

Wij van WC-eend adviseren geen WC-eend?

[D.deJong]

Gisteren met wat collega’s lekker weze eten bij de Japanner, even de QR code laten zien en een gezellige avond.
Ik zie werkelijk waar het probleem niet.

[martwoutnl]

In Amsterdam hebben ze eerder 2 huisartsenassistenten opgepakt omdat ze vervalste code's verkochten. Nu is nummer 3 van dezelfde praktijk opgepakt: https://www.gelderlander....-valse-qr-codes~af0b9428/

Dan vraag ik me echt af of de huisartsen zelf niet op de hoogte waren.

[handoff]

Is de zwarte lijst van qr-codes publiek? Hoe weet bijvoorbeeld Basic-Fit dat je niet een code gebruikt die op de zwarte lijst staat?

[martwoutnl]

Kent iemand deze reportage al? https://www.powned.tv/art...ysteem-zo-lek-als-een-man Ongelofelijk die reacties.

[MikeyMan]

handoff schreef op zondag 7 november 2021 @ 21:55:
Is de zwarte lijst van qr-codes publiek? Hoe weet bijvoorbeeld Basic-Fit dat je niet een code gebruikt die op de zwarte lijst staat?

Net zoals de QR app 1x in de zoveel tijd connectie moet hebben met de server, dat voor de Scanner app ook wel gelden toch?

[Coenen]

Hoe willen ze eigenlijk controleren of QR codes netjes gescanned zijn?
Afgelopen Zaterdag uit eten geweest, onze QR codes netjes gescanned.
Kunnen de BOA's de scanner uitlezen om te zien hoeveel er gescanned is? Hoe werkt dit?
Of kijken ze vanaf een afstandje toe om te zien of er QR codes gescanned worden?

[Tom-Z]

Coenen schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 13:26:
Hoe willen ze eigenlijk controleren of QR codes netjes gescanned zijn?
Afgelopen Zaterdag uit eten geweest, onze QR codes netjes gescanned.
Kunnen de BOA's de scanner uitlezen om te zien hoeveel er gescanned is? Hoe werkt dit?
Of kijken ze vanaf een afstandje toe om te zien of er QR codes gescanned worden?

Valt niet te controleren. De app slaat vanwege privacy niks op. De belangrijkste manieren om te controleren zijn inderdaad vanaf een afstandje toekijken of een mystery guest inzetten.

[Rannasha]

Coenen schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 13:26:
Hoe willen ze eigenlijk controleren of QR codes netjes gescanned zijn?
Afgelopen Zaterdag uit eten geweest, onze QR codes netjes gescanned.
Kunnen de BOA's de scanner uitlezen om te zien hoeveel er gescanned is? Hoe werkt dit?
Of kijken ze vanaf een afstandje toe om te zien of er QR codes gescanned worden?

Op dezelfde manier als dat leeftijdschecks bij alcoholverkoop gecontroleerd worden: Met "mystery guests". Je laat een BOA (in gewone kleren) naar een locatie gaan waar de CoronaCheck nodig is en deze probeert dan om binnen te komen zonder de QR code te laten zien. Lukt dat niet, dan is het in orde. Lukt dat wel, dan heeft de zaak een probleem.

[Coenen]

@Rannasha @Tom-Z Thx. ook weer duidelijk.

[handoff]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 13:14:
[...]


Net zoals de QR app 1x in de zoveel tijd connectie moet hebben met de server, dat voor de Scanner app ook wel gelden toch?

De Basic Fit gebruikt de barcode scanner van de toegangspoortjes om te checken op de QR code. Zij hebben hun eigen implementatie en gebruiken dus niet de "Scanner voor CoronaCheck"-app die je kan vinden in de appstores. Daarom vraag ik me af of die lijst ook online staat, want anders kunnen zij gewoon met een vervalste code binnenkomen.

[Crazy D]

handoff schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 13:42:
[...]


De Basic Fit gebruikt de barcode scanner van de toegangspoortjes om te checken op de QR code. Zij hebben hun eigen implementatie en gebruiken dus niet de "Scanner voor CoronaCheck"-app die je kan vinden in de appstores. Daarom vraag ik me af of die lijst ook online staat, want anders kunnen zij gewoon met een vervalste code binnenkomen.

Tjah, net als een positief-geteste-gevaccineerde-met-groen-vinkje een ingecalculeerd (en blijkbaar geaccepteerd) risico is, zal dat dit ook wel zo zijn. Denk dat de hoeveelheid mensen met een ongeldige QR code die bij de basicFit gaan sporten redelijk verwaarloosbaar is (en al helemaal het besmettingsrisico daarvan). Het is ook niet alsof er 500 man tegelijk in de sportschool zijn.

[Thenotorious]

Iemand anders die plotseling geen QR code meer heeft en eenmalig is gevaccineerd icm een herstelbewijs van ouder dan 1 jaar?

Ik heb plotseling sinds vandaag geen QR code meer in nederland, en mn internationale dosis laat nu zien 1/2. Gisteren deed deze het nog en de afgelopen weken/maanden eigenlijk ook.

Ik ben 12november 2020 positief getest en in september 1 vaccin gehad waarbij werd gezegd dat dit geldt als volledig gevaccineerd omdat ik al positief was getest in het verleden.

[Arrien]

Volledig gevaccineerd zou afgeschaft worden, ik heb hier de link niet bij de hand.Maar ga er maar vanuit dat iedereen die dubbel gevaccineerd is 6 of 9 maanden na de laatste prik zijn update moet gaan halen, anders hoor je gewoon weer bij de ongevaccineerden.

[martwoutnl]

Volgens https://nos.nl/artikel/24...codes-van-gebruikers-door stuurt een valse QR-checkapp de code's door naar een externe server.

[Valandil]

Arrien schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 16:59:
Volledig gevaccineerd zou afgeschaft worden, ik heb hier de link niet bij de hand.Maar ga er maar vanuit dat iedereen die dubbel gevaccineerd is 6 of 9 maanden na de laatste prik zijn update moet gaan halen, anders hoor je gewoon weer bij de ongevaccineerden.

Welkom bij de club

Ongevaccineerd krijgt ineens een nieuwe betekenis

[YakuzA]

martwoutnl schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:06:
Volgens https://nos.nl/artikel/24...codes-van-gebruikers-door stuurt een valse QR-checkapp de code's door naar een externe server.

Las het idd, uit het verhaal leest het alsof het een sideload is van een untrusted apk voor android devices?

[Lethalis]

Kan het zijn dat de QR codes soms niet geldig zijn in de app als de tijd van mijn telefoon een paar minuten afwijkt?

Ging vandaag ff mis in de Intratuin... papieren bewijs werkte gelukkig wel.

Achteraf mee getest met de Scanner app op de telefoon van mijn vrouw en toen viel mij op dat het de ene keer wel goed was, en daarna weer niet.

En toen zag ik dus dat mijn telefoon een paar minuten voorliep.

Daar heb ik met mijn Nokia 7.1 + Simyo sowieso al een tijd gezeik mee. Gebruik ik netwerktijd, loopt hij achter (soms tot wel 10 minuten) ... stel ik het zelf in, gaat hij na een paar dagen voor lopen

[handoff]

CoronaCheck heeft nu een suggestie onderin het overzicht staan met de QR codes, om CoronaMelder te installeren. Het staat er wel best klein op, mag van mij wel wat groter.

[RodeStabilo]

Lethalis schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:56:
Ging vandaag ff mis in de Intratuin... papieren bewijs werkte gelukkig wel.

Heb ik iets gemist in de regelgeving dat een CoronaToegangsBewijs benodigd is voor bezoek aan een Intratuin?

[Vorkie]

RodeStabilo schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:53:
[...]

Heb ik iets gemist in de regelgeving dat een CoronaToegangsBewijs benodigd is voor bezoek aan een Intratuin?

Zo goed als alle Intratuins hebben een horeca gelegenheid waar je de QR code voor moet laten zien.

[RodeStabilo]

Vorkie schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:55:
[...]


Zo goed als alle Intratuins hebben een horeca gelegenheid waar je de QR code voor moet laten zien.

Vast wel maar dat staat niet in het verhaal dat ie daar voor een bakje koffie kwam.

[Vorkie]

RodeStabilo schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:56:
[...]

Vast wel maar dat staat niet in het verhaal dat ie daar voor een bakje koffie kwam.

Jij wilt natuurlijk een smeuïg verhaal horen dat de Intratuin vraagt om een QR-code bij binnenkomst? Dat zou trouwens kunnen hoor, dat is aan de eigenaar zelf om te bepalen.

Ik snap niet zo goed wat je verder zoekt hierachter. Ranzijn, Intratuin, Praxis, Gamma, alle locaties met horeca / tafeltjes in het pand vragen om de QRcheck om plaats te nemen (of hebben dat terras gesloten).

[RodeStabilo]

Vorkie schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 09:06:
[...]


Jij wilt natuurlijk een smeuïg verhaal horen dat de Intratuin vraagt om een QR-code bij binnenkomst? Dat zou trouwens kunnen hoor, dat is aan de eigenaar zelf om te bepalen.

Ik snap niet zo goed wat je verder zoekt hierachter. Ranzijn, Intratuin, Praxis, Gamma, alle locaties met horeca / tafeltjes in het pand vragen om de QRcheck om plaats te nemen (of hebben dat terras gesloten).

ik zoek er niets achter. ik was gewoon oprecht benieuwd waarom iemand bij de Intratuin stond te rommelen met een CTB en of ik een nieuwe regel had gemist (waar ze het al wel over gehad hebben om te doen voor niet-essentiele detailhandel). Het was niet in me opgekomen dat er misschien mensen zijn die koffie willen drinken bij de intratuin (mij niet gezien daar ben ik het liefst zo snel mogelijk weer weg )

Dus helaas voor jou is het niet zo smeuig

[Vorkie]

RodeStabilo schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 09:09:
[...]

ik zoek er niets achter. ik was gewoon oprecht benieuwd waarom iemand bij de Intratuin stond te rommelen met een CTB en of ik een nieuwe regel had gemist (waar ze het al wel over gehad hebben om te doen voor niet-essentiele detailhandel). Het was niet in me opgekomen dat er misschien mensen zijn die koffie willen drinken bij de intratuin (mij niet gezien daar ben ik het liefst zo snel mogelijk weer weg )

Dus helaas voor jou is het niet zo smeuig

Doe dan, kuch kuch, eerst goed onderzoek voordat je iets in twijfel trekt.

[RodeStabilo]

Vorkie schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 09:11:
[...]


Doe dan, kuch kuch, eerst goed onderzoek voordat je iets in twijfel trekt.

Ik stel een normale vraag waar je ook gewoon normaal antwoord op kan geven en m'n uitleg accepteren zonder zo belerend te doen.

[Lethalis]

RodeStabilo schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:53:
[...]

Heb ik iets gemist in de regelgeving dat een CoronaToegangsBewijs benodigd is voor bezoek aan een Intratuin?

Ik ging met mijn dochter naar de speelhoek en die hoort bij de horecagelegenheid. Intratuin in Pijnacker was het. Zit een soort mini Monkeytown in zeg maar, waar de kinderen kunnen klimmen etc.

Ondanks dat ik mij bewust ben van Corona, heb ik op dat soort momenten toch de wens om zo "normaal" mogelijk te leven en ga ik overal naar binnen. Wel met mondkapje op en ik ben gevaccineerd. Deed het vooral voor mijn dochtertje van 5.

Maar goed, eerste keer dat ik de QR nodig had in mijn leven, werkte hij niet Vrees dat ik aan een nieuwe telefoon toe ben.

[ Voor 31% gewijzigd door Lethalis op 10-12-2021 09:48 ]