[NK] Cryptocurrency nieuws, koers & handel topic #3

[Taro]

Ik had voor vannacht sell orders in de 56.8xx regionen staan omdat ik verwachtte dat Bitcoin rond ongeveer 57.3xx zou afketsen. Is helaas al iets eerder gebeurd, dus orders niet geraakt. En wat mij betreft nu oppassen geblazen. Ik vermoed op basis van de 4H dat er een 57k retest kan komen en die moet slagen, anders verwacht ik 50k, maar mogelijk ook 40k:

1W: MA7 weerstand.


3D: MA7 & MA25 weerstand.


1D: MA25 niet (eens) aangetikt. Kan alsnog natuurlijk, maar daarom ben ik nu erg voorzichtig:


4H: Kan positief uitpakken, huidige niveau wordt support, dan met een enorme groene candle door de MA99 heen en dan zit een nieuwe ATH er wel weer in.


Zoals altijd kan het 2 kanten op. Maar ik neig voor vandaag en morgen naar bearish en geef het vanaf vrijdag weer een kans op >57k en bullish.

De afgelopen weken ben ik steeds op woensdagochtend uitgestapt omdat woensdag en donderdag bearish dagen zijn. Woensdagochtend uitstappen en donderdagavond instappen pakt goed uit. Vanuit dat oogpunt ga ik nu op safe spelen.

Edit: Nu alleen nog in de pf: Doge (Sell orders kon ik niet verwijderen, kreeg foutmelding (pakt nu zo te zien goed uit), ONT en Cake op Beefy.

[BTC100K2021]

Taro schreef op dinsdag 27 april 2021 @ 21:44:
Ik ga een gokje met ONT wagen.

*knip*

Zit ook al een aantal weken in ONT te wachten op het moment dat ie gaat bijtrekken ten opzichte van de rest. Lets go!

Begon vlak voor de BTC-dip goed op stoom te komen, begon andere alts te outperformen.

[ Voor 14% gewijzigd door BTC100K2021 op 28-04-2021 08:46 ]

[tomtom901]

Taro schreef op woensdag 28 april 2021 @ 08:12:

Edit: Nu alleen nog in de pf: Doge (Sell orders kon ik niet verwijderen, kreeg foutmelding (pakt nu zo te zien goed uit), ONT en Cake op Beefy.

Is dat dan alleen je trading pf en heb je ook nog een LT hold? Ik lees je posts met veel plezier, maar heb niet de illusie dat ik zo kan raden als jij, ik wacht het wel rustig af.

[Taro]

tomtom901 schreef op woensdag 28 april 2021 @ 08:45:
[...]


Is dat dan alleen je trading pf en heb je ook nog een LT hold? Ik lees je posts met veel plezier, maar heb niet de illusie dat ik zo kan raden als jij, ik wacht het wel rustig af.

Ik heb enkele maanden een poging gedaan tot een LT hold Maar nee, ik heb verder niets achter de hand. Daar ben ik niet voor gemaakt, ik kan fiat waarde van een pf niet zien verdampen en een rit naar beneden uitzitten.

In de volgende bearmarket ga ik wel weer DCA'en en alles op de Ledger wegzetten tot de volgende bullrun. Maar ik wil nu aan de knoppen kunnen zitten voor de hele pf.

Ik heb Cake op Beefy staan, die kan ik niet zomaar weghalen dus hold ik wel voor langere tijd. En gisteravond hier een post over ONT geplaatst, dan ga ik die natuurlijk zelf ook uitzitten he

Doge inmiddels kunnen verkopen, met dank aan ome Elon de verliezen nog mooi kunnen beperken sinds vannacht.

[Wo Ve]

Taro schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:00:
[...]

Ik heb enkele maanden een poging gedaan tot een LT hold Maar nee, ik heb verder niets achter de hand. Daar ben ik niet voor gemaakt, ik kan fiat waarde van een pf niet zien verdampen en een rit naar beneden uitzitten.

In de volgende bearmarket ga ik wel weer DCA'en en alles op de Ledger wegzetten tot de volgende bullrun. Maar ik wil nu aan de knoppen kunnen zitten voor de hele pf.

Ik heb Cake op Beefy staan, die kan ik niet zomaar weghalen dus hold ik wel voor langere tijd. En gisteravond hier een post over ONT geplaatst, dan ga ik die natuurlijk zelf ook uitzitten he

Doge inmiddels kunnen verkopen, met dank aan ome Elon de verliezen nog mooi kunnen beperken sinds vannacht.

In welke BTC pair handel jij meestal als je in fiat gaat?

[Taro]

Wo Ve schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:07:
[...]


In welke BTC pair handel jij meestal als je in fiat gaat?

Eerder altijd in USDT, maar toen iemand mij tipte over BUSD waar op Binance geen fee's op van toepassing zijn (tot juli geloof ik), ben ik daarop over gestapt.

BUSD is officieel een stablecoin en geen fiat, maar vergeef mij dat

[Nopheros]

Taro schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:16:
[...]

Eerder altijd in USDT, maar toen iemand mij tipte over BUSD waar op Binance geen fee's op van toepassing zijn (tot juli geloof ik), ben ik daarop over gestapt.

BUSD is officieel een stablecoin en geen fiat, maar vergeef mij dat

Volgens binance trade history heb ik de fee in BNB betaald over mijn eth/busd trade vanochtend en gisteravond bij de verkoop heb ik de fee betaald in BUSD?

[ Voor 6% gewijzigd door Nopheros op 28-04-2021 09:27 ]

[Wo Ve]

Taro schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:16:
[...]

Eerder altijd in USDT, maar toen iemand mij tipte over BUSD waar op Binance geen fee's op van toepassing zijn (tot juli geloof ik), ben ik daarop over gestapt.

BUSD is officieel een stablecoin en geen fiat, maar vergeef mij dat

aha!, ik vroeg het omdat mij opvalt dat als ik terug ga in fiat, dat USDT het meeste koop aanbod heeft en in BUSD & USDC veel minder, dus hitten mijn orders niet altijd, zekere de iets grotere. De order books lijken veel leger.

[Taro]

Nopheros schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:20:
[...]


Volgens binance trade history heb ik de fee in BNB betaald over mijn eth/busd trade vanochtend en gisteravond bij de verkoop heb ik de fee betaald in BUSD?

Market orders toevallig? Geldt alleen voor maker orders (limit).

@Wo Ve Dat was mijn gedachte ook altijd en voornaamste reden om bij USDT te blijven. Maar denk dat het vooral op market orders van toepassing is, voor limit orders zijn de gevolgen wat kleiner, mits ze geraakt worden uiteraard.

[ Voor 25% gewijzigd door Taro op 28-04-2021 09:41 ]

[Nopheros]

Taro schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:39:
[...]

Market orders toevallig? Geldt alleen voor maker orders (limit).

Klopt inderdaad, duidelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Nopheros op 28-04-2021 09:42 ]

[Wo Ve]

Taro schreef op woensdag 28 april 2021 @ 09:39:
[...]

Market orders toevallig? Geldt alleen voor maker orders (limit).

@Wo Ve Dat was mijn gedachte ook altijd en voornaamste reden om bij USDT te blijven. Maar denk dat het vooral op market orders van toepassing is, voor limit orders zijn de gevolgen wat kleiner, mits ze geraakt worden uiteraard.

Ik had dus vanmorgen een limit buy order staan op 54050 bij USDC en die is gewoon niet geraakt terwijl hij zelfs naar de 53,8K gegaan is, ik snap er niets van.

(overigens per ongeluk naar usdc verkocht )

[jowi]

toilet_paper schreef op woensdag 28 april 2021 @ 01:48:

Wel ik kijk naar aanleiding van dit model enigszins naar de periode augustus/september. Of we nu op 80k staan of op 150, tegen die tijd stap ik sowieso sterker uit.

Waarom is dat je plan?

[toilet_paper]

jowi schreef op woensdag 28 april 2021 @ 10:11:
[...]

Waarom is dat je plan?

Voor de komende maanden zie ik de koers van BTC nog wel verder stijgen vanwege de ontwikkelingen binnen het gehele monetaire spectrum. Dat zegt mijn verstand n.a.v. alles wat ik lees en zie.
Dus ik verwacht voorlopig nog een stijgende trend.
(Wat kleinere correcties daargelaten, die op zich weer mooi kunnen zijn voor de swings of het kortere termijn gepruts.)

Echter wanneer de prijsontwikkeling het S2F model ook maar enigszins verder volgt, zouden we de komende maanden enorm hárd gaan stijgen, dus haast exponentieel, zoals eind 2017.
Als dát inderdaad gebeurt, ga ik de periode aug/sept mijn crypto PF flink afbouwen (wel enigszins afhankelijk van de koers). Aug/sept lijkt vrij vroeg als je naar het verloop van het model kijkt, maar ik ga proberen een beetje te frontrunnen a.h.w..
Want ik sta nu al flink in de plus met mijn PF, en indien dit scenario uitspeelt, tegen die tijd nog veel meer. Dan ben ik erg blij met wat ik heb.
Maar die echte fomo-run is in mijn optiek nog niet geweest.

Verder verwacht ik -net als het model aangeeft- dat er na zo'n blowoff top-achtige situatie weer een enorme en langere correctie zal komen.
Wanneer die inzet weet je niet, achteraf zul je zeggen 'had ik maar iets langer gewacht met uitstappen' maar dat boeit niet. Ik heb dan (hopelijk) de winst in de pocket. Ik wil die correctie i.i.g. niet meeliften. Heb ik de vorige keer wel grotendeels gedaan.

Als de koers echter gestaag omhoog blijkt knabbelen de komende maanden, dan zal ik deze strategie niet -of althans minder sterk- toepassen. Dan zie ik geen fomo maar gestage adoptie, en dat geeft me dan meer vertrouwen om er juist wat zwaarder en langer in te blijven.

[MicroWhale]

Taro schreef op woensdag 28 april 2021 @ 08:12:
Ik had voor vannacht sell orders in de 56.8xx regionen staan omdat ik verwachtte dat Bitcoin rond ongeveer 57.3xx zou afketsen. Is helaas al iets eerder gebeurd, dus orders niet geraakt. En wat mij betreft nu oppassen geblazen. Ik vermoed op basis van de 4H dat er een 57k retest kan komen en die moet slagen, anders verwacht ik 50k, maar mogelijk ook 40k:

1W: MA7 weerstand.


[...]

Zoals altijd kan het 2 kanten op. Maar ik neig voor vandaag en morgen naar bearish en geef het vanaf vrijdag weer een kans op >57k en bullish.

[...]

Het is even afwachten of we boven de trendlijn blijven die in december 2020 ingezet hebben. We zitten er nu net boven, dus het wordt begin mei spannend.

Zo ja:
Vooral als je naar die 1W en 1D grafieken kijkt, lijkt het erop dat deze low de eerste wordt in een veel grotere stijging. Zoals hierboven ook al aangegeven wordt, heb ik niet het idee dat de 'echte' run al geweest is. Ik vermoed daarom dat we binnenkort een volgende 'leg' naar boven gaan meemaken. Ik verwacht zelf een eerste stop op 80k en afhankelijk van de mate van FOMO zullen we dan verder naar boven gaan.

Zo nee:
Retest van 47k en/of 42k.

Gezien de dips sinds januari 2021 enorm snel opgekocht worden verwacht ik bij een dip sowieso dat we niet veel lager gaan dan ergens tussen 42-47k.... en dat het verblijf in die regionen ook weer kort zal zijn. De andere indicatoren geven namelijk nog steeds aan dat de het aantal beschikbare bitcoins nog steeds dalende is en dat er nog meer dan voldoende animo is om tegen deze prijzen te blijven kopen. Het nieuws over nieuwe spelers is wel wat afgenomen.

[gws24]

toilet_paper schreef op woensdag 28 april 2021 @ 01:48:
[...]

Dan moet er zowat 1,5 biljoen (trillion) dollar bij BTC in. Da's 'n hoop poet. Denk niet dat BTC dat gaat halen eerlijk gezegd.

Voor de rest eens met je verhaal en je post hierna qua strategie maar dit stukje is onzin.

Marketcap is puur aantal maal laatste prijs dus als iemand nu aan een prijs van 200k voor 100 dollar bitcoin koopt dan is de marketcap al 2 biljoen terwijl er maar 100 dollar in is gegaan. Natuurlijk is het niet zo zwart/wit want wat ik schets gaat niet gebeuren en er zullen eerst allerlei aankopen op lagere prijsniveaus zijn maar dat gaat lang niet in de buurt van die 1,5 biljoen komen.

[Ngangatar]

Taro schreef op dinsdag 27 april 2021 @ 21:44:
Ik ga een gokje met ONT wagen.

Ik ben gisterenavond gaan kijken naar ONT door jouw post en vind het een interessante maar vooralsnog futuristisce use-case. Wel heel erg interessant en zoals met al dit soort use-cases, hoever zal de adoptie gaan?

Aangezien ik nog een klein bedrag wilde inzetten deze maand zal ik wellicht, nog ff goed verder inlezen eerst, een stuk of 15 kratjes HNK inzetten. Drink toch geen bier dus dat zal ik niet voelen . Dit zou wel eens een leuke aanvulling op het PF kunnen wezen.

[JW04]

Edit: Verkeerd topic, excuses.

[ Voor 92% gewijzigd door JW04 op 28-04-2021 13:42 ]

[RaptorXS]

toilet_paper schreef op woensdag 28 april 2021 @ 01:48:
Op basis van het S2F model zit ik maar es wat te kliederen.
Heel erg natte vingerwerk.
Nu zit BTC op ~55k. Stel we gaan naar ~200k (groene pijltje hieronder) ergens 2e helft dit jaar, wat volgens dat model goed mogelijk moet zijn. Dan moet BTC 145k groeien in de komende 6 tot 8 mnd. D.w.z. bij een beetje gelijke trendlijn als in 2017.
Dat groene pijltje zou zelfs nog langer (en ook steiler) kunnen zijn.
Nogmaals, natte vingerwerk.
Da's zo'n 20k per maand gemiddeld, fomo effect erbuiten gelaten.
Dan moet er zowat 1,5 biljoen (trillion) dollar bij BTC in. Da's 'n hoop poet. Denk niet dat BTC dat gaat halen eerlijk gezegd.
'T zou mooi zijn natuurlijk.

Hier denk ik toch anders over, net als PlanB btw in 1 van de Madelon video's
De BTC wordt pas interessant voor de echt grote jongens als de marketcap boven de 1 Trillion is.
Dat zie je nu ook gebeuren zelfs klojo Jamie Dimon? van JP Morgan is overstag en er is steeds meer belangstelling uit de financieele wereld.
Al is het alleen al voor het divers houden van de Pf van grote beleggers zelfs al het maar 5% van hun PF uitmaakt.

[Egeau]

RaptorXS schreef op woensdag 28 april 2021 @ 14:00:
[...]

Hier denk ik toch anders over, net als PlanB btw in 1 van de Madelon video's
De BTC wordt pas interessant voor de echt grote jongens als de marketcap boven de 1 Trillion is.
Dat zie je nu ook gebeuren zelfs klojo Jamie Dimon? van JP Morgan is overstag en er is steeds meer belangstelling uit de financieele wereld.
Al is het alleen al voor het divers houden van de Pf van grote beleggers zelfs al het maar 5% van hun PF uitmaakt.

Waarom is het pas interessant als het boven de 1 trillion is voor de grote jongens? Je zou toch zeggen dat als je verwacht dat het die kant op gaat het nu juist interessant is om in te stappen?

Denk overigens wel dat er een omslagpunt komt/is waarbij je raar aangekeken wordt als je geen BTC in je PF hebt waarbij die 5 jaar geleden nog andersom was.

[Chaes]

Als ik bij Tradingview MA (Moving Average) in tik, dan krijg ik een hele reeks aan verschillende MA-indicatoren.
Ik vroeg me af welke van deze vaak wordt gebruikt? Ik zag de MA 50/100/200 voorbijkomen, maar die kan je niet gebruiken in de gratis versie van Tradingview. Persoonlijk vind ik de MA's zoals die op Binance staan erg fijn, maar een soortgelijke indicator vinden op Tradingview is me tot op heden niet gelukt. Anyone?

[TomTorquay]

Chaes schreef op woensdag 28 april 2021 @ 15:12:
Als ik bij Tradingview MA (Moving Average) in tik, dan krijg ik een hele reeks aan verschillende MA-indicatoren.
Ik vroeg me af welke van deze vaak wordt gebruikt? Ik zag de MA 50/100/200 voorbijkomen, maar die kan je niet gebruiken in de gratis versie van Tradingview. Persoonlijk vind ik de MA's zoals die op Binance staan erg fijn, maar een soortgelijke indicator vinden op Tradingview is me tot op heden niet gelukt. Anyone?

Zoek eens op Triple MA

[Chaes]

TomTorquay schreef op woensdag 28 april 2021 @ 15:25:
[...]

Zoek eens op Triple MA

Top! Inderdaad wat ik zocht

[Pkunk]

Richh schreef op zondag 25 april 2021 @ 20:40:
[...]

Maar wat is ingehaald dan? Dit is de derde keer dat ik je dat vraag.

Dat het sneller werkt, of dat de transactiekosten lager zijn. Dat is eigenlijk het enige argument waar je mee komt. Ja, dat klopt - dat wil ik ook opnieuw wel toegeven. Daar staat echter tegenover dat ze minder decentraal zijn, dat ze (in theorie, al heeft Raiblocks natuurlijk wel eens een double spending issue gehad) eenvoudiger te attacken zijn, en/of andere voor- en nadelen. Dat maakt ze simpelweg niet beter; dat maakt ze anders, door principieel andere beslissingen.

Heel veel 'problemen' van Bitcoin; de hoeveelheid tx en de snelheid, zijn grotendeels te verhelpen door wat variabelen aan te passen. Dat is dus geen 'technisch betere' oplossing (een voorbeeld van technisch beter is: efficiëntere code), maar simpelweg een domme configuratie. Verhoog de block size, versnel het aantal blocks, klaar.

Ooit hadden een aantal mensen (vooral niet-developers overigens) precies hetzelfde idee in 2017, zij hebben een hard-fork verzorgd. Bitcoin Cash is het werkende bewijs dat je met grofweg dezelfde codebase, zonder second layer, deze zogenaamde problemen kán oplossen.
Ik kan je dan ook enorm aanbevelen om precies die soap nog eens terug te zoeken. Daarin zit de meeste argumentatie van Bitcoin developers waarom je precies dit niet zou moeten aanpassen, want daar horen natuurlijk ook weer drawbacks bij.


[...]

Omdat Lightning minder secure is dan het standaard netwerk. Lightning is feitelijk een trusted verbinding opzetten, omdat eigenaren hebben verklaard elkaar te vertrouwen (heel simpel gezegd).
Dit is juist enkel mogelijk, omdat de first layer erbovenop dit vastlegt.

En dan nogmaals, want daar ging je verder ook niet op in: Nano heeft niet dezelfde ingebakken schaarste die Bitcoin wel kent. Nano kent geen halvings. Het hele economische systeem van Bitcoin, je mag er van vinden wat je wilt, maar: het werkt, het is secure en bovenal: het financiële principe maakt het waardevol.

Ik kan me best een wereld voorstellen waarbij we allemaal betalen met Nano, of zelfs iets niet-decentraals als Ripple Nee: dat gaat met Bitcoin niet gebeuren. Jij trekt daardoor de conclusie dat Bitcoin 'dus' technisch achterloopt, maar deze conclusietrekking is precies het probleem. Zie de tl;dr onderin deze post.

Belangrijk is: waarom investeer je in de een of de ander. Want als iedereen die muntjes gaat gebruiken, hoeft dat niet te betekenen dat de prijs serieus oploopt. Sterker nog: als dat zou gebeuren, dan is de hele munt per definitie niet meer geschikt als betaalmunt, immers geven mensen geen geld uit als hun geld over een maand meer koopkracht geeft.

Bitcoin heeft in dit verhaal zijn plek gevonden, en werkt daarin. Juist precies vanwege de huidige technische inrichting.

Alle andere altcoins... niet. Er is geen principe waarop gebaseerd kan worden dat je NU die altcoin moet kopen, omdat het zogenaamd later meer waard wordt. Behalve natuurlijk de afhankelijkheid aan de BTC koers (ironisch, dat wel) en pump & dump groepen.
Kleine uitzondering voor smart contract platforms wellicht.


[...]

Ik snap nog steeds niet hoe je hier nou het woordje 'dus' tussenplaatst. Je geeft letterlijk telkens geen argumentatie voor deze hersenspinsels.


[...]

De allereerste transactie kost net zoveel aan het aanmaken van een gewone Bitcoin transactie, om het principe wat ik hierboven uitlegde. Dit is key tot het begrijpen van lightning, en eveneens key om te begrijpen waarom Bitcoin er een second layer van gemaakt heeft en dus ook key waarom ik niet vind dat andere coins, die gelijkwaardige 'nadelen' accepteren voor 'gratis' transacties, zogenaamd technisch beter zijn.
Als je eenmaal je wallet hebt gekoppeld aan een lightning node, kunnen we dat idee inderdaad uitvoeren.

De vergelijking Nano vs Bitcoin is overigens vooral PoS vs PoW - met al zijn voor- en nadelen.


[...]

Als ik jou mijn wallet adres zou geven, hoef ik niet online te zijn om geld te ontvangen hoor

---

De tl;dr is dat jij en ik 'technisch beter' op verschillende factoren beoordelen.

Ik vind: bij 1 ontwerp/doel/idee, 2 uitwerkingen, kan je een van de twee uitwerkingen als 'technisch beter' bestempelen. Bijvoorbeeld op basis van code kwaliteit.
Jij vind: 2 ontwerpen/doelen/ideeën, talloze verschillende uitwerkingen, en op basis van rationele factoren die toevallig op beide theoretische principes te beoordelen zijn (zoals kosten of transactiesnelheid), de snelste bestempelen als 'technisch beter'.

Met daarbij dus nog, dat techniek eigenlijk geen directe relatie heeft tot 'financieel waardevol'.

Ik begin er elke keer maar weer mee zodat we (of misschien alleen ik) de focus niet verliezen. Mijn stelling:
De bitcoin codebase is ouderwets.

Nou vooruit, "ouderwets" tussen aanhalingstekens, want het is allemaal nogal relatief. Maar voor software is 12 jaar een eeuwigheid en helemaal in de context van crypto, waar alles nog sneller gaat.

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik code kwaliteit wel degelijk een belangrijk onderdeel vind maar dat het inderdaad geen garantie is voor technische de "beste" oplossing. Oude software krijgt kan ook onderhouden worden en dat kan met slimme code op een klote codebase: bron: ik ben een software developer.

Ik had het idee dat ik impliciet al wel duidelijk had gemaakt wat ik bedoel met ingehaald door de verschillende voorbeelden van projecten en technieken te geven die het blockchain trilemma al (beter) opgelost hebben dan bitcoin. Bitcoin is ontworpen als P2P currency maar is ondertussen door de falende techniek gedegradeerd (of niet, maar da's een andere discussie) tot Store of Value (SoV). De voorbeelden die ik aankaart zijn fundamenteel anders en helemaal niet een kwestie van even anders configureren. Het hele BTC vs BCH is compleet irrelevant hierin omdat je het bitcoin protocol niet kan configureren op zo'n manier dat het het trilemma oplost. Stel jezelf anders eens de volgende vraag: als je terug in de tijd zou gaan en bitcoin opnieuw zou mogen ontwerpen, zou je dat dan op basis van het huidige (slome, dure) protocol doen, of zou je eens even goed kijken naar wat er nog meer gemaakt is en je laten inspireren door alle innovative ideeen die er ondertussen bedacht zijn door de talloze superslimme mensen die de cryptowereld heeft aangetrokken? Het zijn echt niet alleen scriptkiddies hoor, als ze niet aan bitcoin meewerken..

Wat betreft lightning: het feit dat je niet in gaat op mijn voorstel geeft voor mij aan dat lightning niet bruikbaar is voor betalingen. Hoe ga je in godsnaam ooit iets op de markt kopen met bitcoin? Niet. Wel met andere producten die waarmee dat wel kan. En hoe kan dat? Omdat die stappen hebben gemaakt. Qua techniek en protocol waardoor ze wel snel zijn en goedkoop en toch niet centraal.

Wat betreft de vergelijking met Nano (die ik ergens wil vermijden omdat ik niet nano wil shillen maar het is nou eenmaal het beste voorbeeld dat ik ken van hoe het wel kan). We gaan het zien in de toekomst. Je slaat het teveel plat door er alleen PoW vs PoS (ORV eigen, wezenlijk anders want geen block minting) van te maken, maar whatever. Maar mijn geld zit in de currency die het snelst is, meest gedecentraliseerd en het meest bruikbaar. Op reddit hebben ze een leuke functie: !remindme, die zouden ze hier ook mogen implementeren.. Overigens heeft Nano nooit een double spend gehad, waarschijnlijk ben je in war met de double withdraw bug van Bitgrail. Het is net zo veilig als bitcoin. Veiliger zelfs omdat het een hogere nakamoto coefficient heeft en blocks deterministisch bepaald worden in plaats van probabilistisch(zijn dat nederlandse woorden?)

Bitcoin is zo'n beetje de enige cryptocurrency die je niet als currency kan gebruiken. Naast eth maar die komen ook met mooie oplossingen binnenkort. Sure, eerst zien dan geloven maar bitcoin heeft nieteens beloftes. Alleen een slecht werkende tweede laag bovenop een ouderwets protocol.

Als laatste: ik laat bewust de discussie over wat de markt bewijst links liggen. Prijs en marktwerking hebben niks te maken met techniek. Zie b.v. VHS vs betamax vs video 2000.

Voor mij is de tl;dr;
Jij hebt vertrouwen in BTC omdat het een diesel is die lekker doortuft; het doet z'n werk en blijft rijden. Want als we zomaar harder rijden vliegen we misschien uit de bocht.
Ik denk dat we meer nodig hebben dan een diesel en zet m'n geld op tesla's en vliegende auto's

Wederom excuses dat ik er zo lang over doe om te reageren maar ik heb niet vaak tijd om de tijd te nemen. Ik vind het een leuke discussie.

[Richh]

Pkunk schreef op woensdag 28 april 2021 @ 16:29:
[...]

Ik begin er elke keer maar weer mee zodat we (of misschien alleen ik) de focus niet verliezen. Mijn stelling:
De bitcoin codebase is ouderwets.

Nou vooruit, "ouderwets" tussen aanhalingstekens, want het is allemaal nogal relatief. Maar voor software is 12 jaar een eeuwigheid en helemaal in de context van crypto, waar alles nog sneller gaat.

En hier zit dus wat mij betreft de crux
De Bitcoin codebase is niet ouderwets. De basis is 12 jaar geleden gelegd. Er wordt nog altijd elke dag aan gewerkt, open source, door vele ontwikkelaars. Ik durf zeker te stellen dat Bitcoin meer development kent dan het gros van de altcoins (hooguit muv de grotere smart contract coins uit de top 10).
Je zal ongetwijfeld de GitHub repo van Bitcoin wel eens hebben bekeken. Volgens mij zijn er weinig crypto's met >28.000 commits...

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik code kwaliteit wel degelijk een belangrijk onderdeel vind maar dat het inderdaad geen garantie is voor technische de "beste" oplossing. Oude software krijgt kan ook onderhouden worden en dat kan met slimme code op een klote codebase: bron: ik ben een software developer.

Ik werk zelf ook als developer.
Overigens wel eentje die niet de voorkeur heeft om dingen opnieuw neer te zetten omdat het om de zoveel jaar 'anders' moet.

Bitcoin is geen website, waarbij browsers en een look-and-feel de nodige vernieuwing periodiek vereisen. Bitcoin heeft niet te maken met externe api's, hardware, software... Bitcoin blijft Bitcoin. Bitcoin is altijd al behoorlijk close-to-the-metal geweest, ik zou dan ook niet weten wat er anders moet.

Juist als je echt een developer bent, vraag ik me af of je dezelfde mening hebt over SQL bijvoorbeeld. Of over programmeertalen zoals C# of Python. Oprechte vraag

Ik had het idee dat ik impliciet al wel duidelijk had gemaakt wat ik bedoel met ingehaald door de verschillende voorbeelden van projecten en technieken te geven die het blockchain trilemma al (beter) opgelost hebben dan bitcoin.

Dat idee is onjuist, probeer ik je juist de hele tijd al te zeggen.
PoS != PoW, om daar eens mee te beginnen. Dat is per definitie geen oplossing, maar simpelweg een andere aanpak. Noem nou eens concreet wat zogenaamd die betere oplossingen zijn...

Bitcoin is ontworpen als P2P currency maar is ondertussen door de falende techniek gedegradeerd (of niet, maar da's een andere discussie) tot Store of Value (SoV).

Is denk ik wel een belangrijke discussie. Bitcoin is ontworpen als alternatief voor het monetaire systeem; dat is altijd de hoofd-intentie van Satoshi geweest, of ie het nou 'currency' noemde of niet.

Over het opslaan van alle transacties in een gedeelde ledger in een per definitie trager systeem dan een normale database. Getuige de extreme hoeveelheid transacties die we over de wereld doen, kan je je afvragen of blockchain wel de beste oplossing hiervoor is.
Persoonlijk vertrouw ik de Rabobank ook best wel met m'n centjes. Ik denk niet dat ze mijn euro's gaan stelen.
Ik vertrouw de overheden die massaal geld bijdrukken (en hierdoor de Rabobank noodzaken om de rente te verlagen) wat minder. Daar wil ik een oplossing voor.

Bitcoin is in mijn ogen gepromoveerd naar een veel belangrijkere rol, dan 'magic internet money' om 2 pizza's mee te kopen.

De voorbeelden die ik aankaart zijn fundamenteel anders en helemaal niet een kwestie van even anders configureren. Het hele BTC vs BCH is compleet irrelevant hierin omdat je het bitcoin protocol niet kan configureren op zo'n manier dat het het trilemma oplost. Stel jezelf anders eens de volgende vraag: als je terug in de tijd zou gaan en bitcoin opnieuw zou mogen ontwerpen, zou je dat dan op basis van het huidige (slome, dure) protocol doen, of zou je eens even goed kijken naar wat er nog meer gemaakt is en je laten inspireren door alle innovative ideeen die er ondertussen bedacht zijn door de talloze superslimme mensen die de cryptowereld heeft aangetrokken? Het zijn echt niet alleen scriptkiddies hoor, als ze niet aan bitcoin meewerken..

Precies: ze zijn fundamenteel anders van aard met een fundamenteel ander doel. En dus ook: fundamenteel andere drawbacks. Ik hoef je vast niet uit te leggen dat XRP natuurlijk sneller en goedkoper is, maar qua decentralisatie scoren ze een 0. En zo kent iedere oplossing van je een ander nadeel.

Ja, ik zou het exact hetzelfde oplossen.

Welk trilemma/dilemma is er nu eigenlijk, waar je naar vraagt? Dat zijn toch de transactiekosten en de tijd tussen transacties? Last time I checked, kent BCH wel degelijk lagere fees...

Wat betreft lightning: het feit dat je niet in gaat op mijn voorstel geeft voor mij aan dat lightning niet bruikbaar is voor betalingen.

Daar ging ik wel op in, ik leg je uit dat je eerst 1 transactie moet doen die inderdaad geld kost, waarna je daarna zoveel lightning transacties kan doen als je wilt zonder daar veel voor hoeven te betalen.

Hoe ga je in godsnaam ooit iets op de markt kopen met bitcoin? Niet.

Dat is toch ook helemaal niet wenselijk? Dat heb ik inmiddels ook 3x uitgelegd. Of denk jij oprecht, als developer, dat wij alle transacties over de gehele wereld, moeten gaan vastleggen in een digitaal grootboek - hoe dan ook minder efficient dan een database van een private partij? Hoe groot gaat die ledger zijn na 30 jaar?
Ja: Nano heeft dat prima opgelost door feitelijk meerdere blockchains te gebruiken, fair enough. Talloze andere altcoins; niet.

Overigens: zorg dat je wallet lightning support, en dat de marktkoopman, je werkgever en de Mediamarkt daar ook op zijn aangesloten. Dan hebben we op deze second layer ruimte zat om dit te doen.

Wel met andere producten die waarmee dat wel kan. En hoe kan dat? Omdat die stappen hebben gemaakt. Qua techniek en protocol waardoor ze wel snel zijn en goedkoop en toch niet centraal.

Dat kan, omdat zij inleveren op decentralisatie en/of op security, of omdat zij de grootte van de ledger wat minder boeiend vinden, of...
Het is niet zo dat er een coin is die Bitcoin efficiënter heeft geschreven. Je doet net alsof dat het geval is.

Wat betreft de vergelijking met Nano (die ik ergens wil vermijden omdat ik niet nano wil shillen maar het is nou eenmaal het beste voorbeeld dat ik ken van hoe het wel kan). We gaan het zien in de toekomst. Je slaat het teveel plat door er alleen PoW vs PoS (ORV eigen, wezenlijk anders want geen block minting) van te maken, maar whatever.

Ja, we gaan het zien in de toekomst. Zeiden ze in 2013 ook bij talloze muntjes
PoW vs PoS is de kern van het verschil tussen de coins en de reden waarom de een sneller en goedkoper is dan de andere. Maar ja; er zijn inderdaad wezenlijke andere verschillen, die het protocol dermate anders maken dat je ze niet zomaar kan vergelijken.

Nogmaals: niks ten negatieve van Nano. Ja: Nano is op een aantal vlakken echt wel 'beter' dan Bitcoin, daar wil ik je heus (nogmaals) wel gelijk in geven. Maar als puntje bij paaltje komt is Nano geen Bitcoin. Is 'tech' niet te kwantificeren als 'beter'. En is betere tech sowieso geen garantie voor een hogere waarde.

Maar mijn geld zit in de currency die het snelst is, meest gedecentraliseerd en het meest bruikbaar. Op reddit hebben ze een leuke functie: !remindme, die zouden ze hier ook mogen implementeren..

Eens
Over 10 jaar betalen we allemaal met Central Bank Digital Currencies, en je spaargeld staat in Bitcoin - zolang de centrale banken de rentes zo laag houden. Altcoins kijgen, zolang Bitcoin bubbels blijft opblaze na een halving, de nodige pumps and dumps. Over 4 jaar kan ik een gelijkwaardig verhaal als dit verhaal naar een andere user sturen.

Het schip om je naam te maken is allang gevaren; er zijn geen machthebbers die belang hebben bij een alternatieve munt. CBDC's worden de betaalmiddelen van de toekomst. En Bitcoin wordt de speculatieve bol tegen QE en bijbehorende inflatie.

Of ze moeten de rente weer terug op 5% zetten, dan is Bitcoin vrij makkelijk 'kapot' te krijgen.

Bitcoin is zo'n beetje de enige cryptocurrency die je niet als currency kan gebruiken. Naast eth maar die komen ook met mooie oplossingen binnenkort.

Ja, die oplossing is PoW voor PoS inwisselen als de miners het toestaan

Als laatste: ik laat bewust de discussie over wat de markt bewijst links liggen. Prijs en marktwerking hebben niks te maken met techniek. Zie b.v. VHS vs betamax vs video 2000.

Nouja, dan snap ik niet waarom je jouw geld in de snelste currency stopt (betamax) en niet in de meest waardevolle met toekomst (VHS).

Betreft je TLDR kloppen de woorden die je in mijn mond legt niet.

[toilet_paper]

Wederom ff aan 't kliederen geweest, deze keer niet in 't S2F model, maar in de 4h BTC chart (okcoin, want deze was nog redelijk schoon ).
We hebben een lower low gezet in deze trend van ongeveer maandelijkse swings (voor de muggenzifters: globaal gezien dan...)
Ik ben benieuwd of BTC er bij de volgende swing omhoog een nieuwe higher high uit kan persen.
Stiekem twijfel ik daar een beetje aan.
Als dat niet lukt, dan lijkt de trend wat om te slaan... Dan zou er daarna best eens een nieuwe LL kunnen volgen. Zoals ik volgens mij al es eerder heb aangegeven denk ik dan aan ~40k.
Maar ja, ik wil de pret niet bederven, dus ik ga voor de magenta lijn die ik erin heb gefietst.
Want ja, anders komen we natuurlijk nooit aan de 100 of 200k
Onderin lijkt 't er trouwens op dat het volume langzaamaan op een wat laag pitje staat weer, en dat we wel weer es wat prijsactie kunnen gaan verwachten eerdaags.

[Pkunk]

Richh schreef op woensdag 28 april 2021 @ 17:27:
Juist als je echt een developer bent, vraag ik me af of je dezelfde mening hebt over SQL bijvoorbeeld. Of over programmeertalen zoals C# of Python. Oprechte vraag

offtopic:
Ik geef les in python. Dat is een fijne taal vanwege de leercurve. Development doe ik in .net net want als MS iets goed doet is het wel developer tools. Die engnek Steve Ballmar heeft toch mooi voet bij stuk gehouden met z'n developers developers developers. Visual studio + c# is gewoon superfijn. Ik geloof erg niet nieuw opnieuw het wiel uitvinden maar ook in toch elke keer opnieuw tijd steken om de nieuwst tools/stacks/platforms te leren. Concreet: altijd je nieuwe projecten starten op het nieuwste fundament .net core en daar ook de passende hosting (op Azure want awesome) bij zoeken.

SQL dient z'n doel maar er wordt niet voor niets in de praktijk steeds vaker gekozen voor NoSQL oplossingen. Ik gooi zelf alles zelf snel mogelijk alles in elasticsearch of iets vergelijkbaars maar dat is natuurlijk enorm afhankelijk van de applicatie.

Ik ben me er erg van bewust van een monetair systeem hele andere koek is dan een website, ookal is het niet de simpele website van de bakker om de hoek Er gaan nog steeds geruchten dat banken cabal programmeurs zoeken.. Maar crypto staat nog in de kinderschoenen. En ik hoop dat bitcoin faalt voordat het zo ingebakken is in de maatschappij dat we tot in de eeuwigheid aan die mining ellende vast zitten.

Nouja, dan snap ik niet waarom je jouw geld in de snelste currency stopt (betamax) en niet in de meest waardevolle met toekomst (VHS).

Wishful thinking en altruïsme. Stel je voor dat we allemaal ons geld in video 2000 hadden gestopt. Dan hadden we mooi van veel mooieren beelden thuis kunnen genieten. Maarja.. marketing..
Ik geloof erin dat PoW draait op hebzucht en dat we daar als wereld niks mee opschieten. Dat is een discussie los van techniek dus daar heb ik me tot nu toe niet over uit gelaten. Een van de grootste problemen in de wereld is dat rijke mensen het teveel voor het zeggen hebben. Dus alles waar je met geld invloed kan uitoefenen zorgt ervoor dat mensen met knaken het uiteindelijk voor het zeggen gaan hebben. Dat gebeurt nu al met bitcoin en dat gaat alleen maar erger worden. [citation needed] Voorbeeld: https://www.metzdowd.com/...2020-December/036510.html
Dit is "gewoon" een dude, en uiteindelijk kan je ervoor kiezen het wel of niet te geloven maar op basis van alles wat ik zie geloof ik het wel.

Wat betreft woorden in de mond leggen: ik had ook niet anders verwacht maar da's het verschil in perceptie. In die zin zijn het ook niet jouw woorden maar mijn interpretatie van jouw woorden.

[ Voor 31% gewijzigd door Pkunk op 28-04-2021 18:04 ]

[Qunix]

@toilet_paper: In de S2F zie je ook een knik in de vorige bull runs dat hij eventjes op adem moest komen. Had je daar ook mee vergeleken?

[Richh]

Pkunk schreef op woensdag 28 april 2021 @ 17:48:
[...]

offtopic:
Ik geef les in python. Dat is een fijne taal vanwege de leercurve. Development doe ik in .net net want als MS iets goed doet is het wel developer tools. Visual studio + c# is gewoon superfijn. Ik geloof erg niet nieuw opnieuw het wiel uitvinden maar ook in toch elke keer opnieuw tijd steken om de nieuwst tools te leren. Concreet: altijd je nieuwe projecten starten op het nieuwste fundament .net core en daar ook de passende hosting (op Azure want awesome) bij zoeken.

SQL dient z'n doel maar in de praktijk wordt niet voor niets in de praktijk steeds vaker gekozen voor NoSQL oplossingen. Ik gooi zelf alles zelf snel mogelijk alles in elasticsearch of iets vergelijkbaars maar dat is natuurlijk enorm afhankelijk van de applicatie.

Dergelijke systemen bewijzen toch dat zelfs 'oude' code extreem lang 'mee gaat'? Waarom geldt dit voor Bitcoin niet?

En ik hoop dat bitcoin faalt voordat het zo ingebakken is in de maatschappij dat we tot in de eeuwigheid aan die mining ellende vast zitten.

Daarvoor is het denk ik zaak om te begrijpen waarom mensen nu minen en hoe Bitcoin precies hier mee om gaat.

Bitcoin zou prima werken als alle miners nu per direct een raspberry pi neerzetten en daarmee de hashes bruteforcen. De difficulty zakt dan evenredig mee. Het netwerk blijft net zo secure en net zo 'snel'.

Het probleem is: het wordt dan te simpel om een 50% attack te doen.

Zolang de block reward nog zo enorm hoog is, zal mining een issue blijven. Naar mate de block reward harder daalt dan de waarde per Bitcoin (ik denk zelf dat dit zal gaan gebeuren, gekeken naar een periode van ~20 jaar) wordt het issue vanzelf resolved, en zitten we slechts 'tijdelijk' met dit probleem.
Had Nakamoto de block reward wat lager moeten starten? Ja.

Het alternatief is iets wat we als mensheid sowieso moeten doen: een sustainable bron van energie vinden juist omdat crypto zo decentraal is, is het eigenlijk relatief simpel om je mining rig alleen aan te zetten als de zon schijnt en/of de wind waait.

Ik geloof erin dat PoW draait op hebzucht en dat we daar als wereld niks mee opschieten.

Waarom zou PoW draaien op hebzucht?

Ik geloof er juist in dat Proof of Stake daarop draait. Men gaat niet hun coins uitgeven, maar behouden; exact het tegenovergestelde wat je met een currency wilt. Ja: het drijft de market cap lekker op als coins niet verhandeld worden
Daarbij beloon je de mensen die al veel coins hebben, je geeft de mensen met de grootste stake letterlijk de meeste macht en geld. Ik heb daar principieel veel meer op tegen.

[ Voor 12% gewijzigd door Richh op 28-04-2021 18:08 ]

[toilet_paper]

Qunix schreef op woensdag 28 april 2021 @ 17:49:
@toilet_paper: In de S2F zie je ook een knik in de vorige bull runs dat hij eventjes op adem moest komen. Had je daar ook mee vergeleken?

Niet direct vergeleken met S2F, mijn post hiervóór is puur gebaseerd op op wat die chart laat zien.
Maar ik weet uiteraard wel dat er tijdens de vorige bullrun(s) ook 'adempauzes' waren (die je terugziet in het S2F model).
Dus het is mij niet vreemd, als je dat bedoelt.

[Pkunk]

Richh schreef op woensdag 28 april 2021 @ 18:04:
[...]
Dergelijke systemen bewijzen toch dat zelfs 'oude' code extreem lang 'mee gaat'? Waarom geldt dit voor Bitcoin niet?
[...]

Juist niet. Ik ga toch niet iets in .net 2 bouwen nu? Sjezis wat een klotezooi om die ellende te onderhouden. Ik ga toch ook geen SQL gebruiken als ik een veel betere elasticsearch oplossing zou kunnen gebruiken. Ja nogal wiedes denk je natuurlijk, maar "vroeger" was er geen elastic. Toen moest het wel in SQL. Maarja, toen had je ook geen ingewikkelde intuitieve search interfaces nodig. Maar plots wel en dus kwamen dingen als Lucene en Solr. Hoewel SQL fulltext search enigszins vergelijkbaar werkt ga je nu echt niet meer voor search gebruiken. De techniek wordt steeds slimmer/makkelijk/beter. In die zin past de vergelijk van BTC met SQL hier erg goed wel. Voor relationele databases is het prima, maar ondertussen willen mensen meer specialistische schaalbare oplossingen en dat is moeilijker met SQL. Het is allemaal evolutie en die evolutie zie ik niet in BTC.

Je gaat nu toch ook niet meer lopen kutten met een of andere ftp deploy als je het in een superdeluxe otap straat kan gooien? Ouwe meuk is kut. Ik ken letterlijk nul voorbeeld van software die ik nu hetzelfde zou bouwen als de eerste keer.

Daarvoor is het denk ik zaak om te begrijpen waarom mensen nu minen en hoe Bitcoin precies hier mee om gaat.

Bitcoin zou prima werken als alle miners nu per direct een raspberry pi neerzetten en daarmee de hashes bruteforcen. De difficulty zakt dan evenredig mee. Het netwerk blijft net zo secure en net zo 'snel'.

Het probleem is: het wordt dan te simpel om een 50% attack te doen.

Zolang de block reward nog zo enorm hoog is, zal mining een issue blijven. Naar mate de block reward harder daalt dan de waarde per Bitcoin (ik denk zelf dat dit zal gaan gebeuren, gekeken naar een periode van ~20 jaar) wordt het issue vanzelf resolved, en zitten we slechts 'tijdelijk' met dit probleem.

Ja zo ken ik er nog wel een paar. Dat zijn wel serieuze ifs, dat gaat in de praktijk toch nooit gebeuren? Tweederde van de hashrate zit nu in China. Even los van (de)centralisatie, denk je dat die zomaar al dat geld niet meer gaan willen verdienen? Waarom zou het? Zolang mensen er aan kunnen verdienen blijven ze dat doen. En wat als ze er niets meer aan kunnen verdienen? Als de prijs niet meer stijgt en de markt verzadigd is? Wat dan? Kappen ze er dan allemaal mee? Of maar een paar zodat de hashrate zakt? Blijven dan alleen de miningfarms met "gratis" stroom over?

Het alternatief is iets wat we als mensheid sowieso moeten doen: een sustainable bron van energie vinden juist omdat crypto zo decentraal is, is het eigenlijk relatief simpel om je mining rig alleen aan te zetten als de zon schijnt en/of de wind waait.

Zullen we in de tussentijd al die energie anders aan wat nuttigs besteden, zoals folding at home? Heel dat PoW is namelijk helemaal niet nodig, zoals zoveel projecten laten zien.

Waarom zou PoW draaien op hebzucht? Ik geloof er juist in dat Proof of Stake daarop draait.

Bij PoW krijgt je direct betaald. Simpelere dan dat is het niet. Je wordt monetair beloond om te minen. Als ik een winkel ga beginnen ga ik echt geen bitcoin node draaien hoor. Mijn klanten kunnen niet met bitcoin betalen dus wat schiet ik er mee op. Mensen dit BTC minen doen dat om geld te verdienen, niet omdat ze waarde hechten aan de integriteit van het netwerk.
PoS is misschien wel nog erger want daar krijgen met met het meeste geld nog meer geld. Vandaar ORV. Of Goshimmer. Of een van die andere

[ Voor 9% gewijzigd door Pkunk op 28-04-2021 18:36 ]

[graceful]

Pkunk schreef op woensdag 28 april 2021 @ 18:30:


[...]

Bij PoW krijgt je direct betaald. Simpelere dan dat is het niet. Je wordt monetair beloond om te minen. Als ik een winkel ga beginnen ga ik echt geen bitcoin node draaien hoor. Mijn klanten kunnen niet met bitcoin betalen dus wat schiet ik er mee op. Mensen dit BTC minen doen dat om geld te verdienen, niet omdat ze waarde hechten aan de integriteit van het netwerk.
PoS is misschien wel nog erger want daar krijgen met met het meeste geld nog meer geld. Vandaar ORV. Of Goshimmer. Of een van die andere

Vraag me oprecht af, of je niet liever veel mensen wil hebben die een beetje geld willen verdienen, of enkele honderden die veel geld hebben en hieraan veel verdienen. Hoop steeds dat ik iets over het hoofd zie, maar crypto is op die wijze gewoon meer en meer naar de wereld aan het gaan die we al kennen.

[Richh]

Pkunk schreef op woensdag 28 april 2021 @ 18:30:
[...]

Juist niet. Ik ga toch niet iets in .net 2 bouwen nu? Sjezis wat een klotezooi om die ellende te onderhouden. Ik ga toch ook geen SQL gebruiken als ik een veel betere elasticsearch oplossing zou kunnen gebruiken. Ja nogal wiedes denk je natuurlijk, maar "vroeger" was er geen elastic. Toen moest het wel in SQL. Maarja, toen had je ook geen ingewikkelde intuitieve search interfaces nodig. Maar plots wel en dus kwamen dingen als Lucene en Solr. Hoewel SQL fulltext search enigszins vergelijkbaar werkt ga je nu echt niet meer voor search gebruiken. De techniek wordt steeds slimmer/makkelijk/beter. In die zin past de vergelijk van BTC met SQL hier erg goed wel. Voor relationele databases is het prima, maar ondertussen willen mensen meer specialistische schaalbare oplossingen en dat is moeilijker met SQL. Het is allemaal evolutie en die evolutie zie ik niet in BTC.

Je gaat nu toch ook niet meer lopen kutten met een of andere ftp deploy als je het in een superdeluxe otap straat kan gooien? Ouwe meuk is kut. Ik ken letterlijk nul voorbeeld van software die ik nu hetzelfde zou bouwen als de eerste keer.

SQL is zeer prima voor de meeste applicaties, exact mijn punt. Ik weet dat talloze developers te pas en onpas een niet-relationele document based database gebruiken 'want het is sneller' maar afhankelijk van de implementatie is dat echt niet het geval.
SQL minder schaalbaar?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Afhankelijk van je doel zou ik zeker voor een relationele oplossing kiezen wanneer mogelijk. En hier zit exact het verschil waar ik het over heb: relationeel VS Lucene/Solr... Daar is geen 'betere' oplossing. Het zijn verschillende systemen voor verschillende doelen.

Ja zo ken ik er nog wel een paar. Dat zijn wel serieuze ifs, dat gaat in de praktijk toch nooit gebeuren?

De halvings wil je betwijfelen? Of de prijstoename? Deze samen bepalen het energieverbruik, simpel als dat...
Ik zou niet weten wat er in de praktijk anders zal lopen.

Tweederde van de hashrate zit nu in China. Even los van (de)centralisatie, denk je dat die zomaar al dat geld niet meer gaan willen verdienen? Waarom zou het? Zolang mensen er aan kunnen verdienen blijven ze dat doen. En wat als ze er niets meer aan kunnen verdienen?

Als de reward daalt verdienen ze er minder aan, en stoppen ze want het levert geen geld meer op. Zo simpel is het. Zo werkt het ook al enkele halvings en bijbehorende bullmarkt en bearmarket.
Misschien moet je je eens verdiepen in hoe de mining economics in elkaar steken, en welke intenties erachter liggen. Een groot deel van je frustratie is onterecht.

Als de prijs niet meer stijgt en de markt verzadigd is? Wat dan? Kappen ze er dan allemaal mee? Of maar een paar zodat de hashrate zakt? Blijven dan alleen de miningfarms met "gratis" stroom over?

Er zullen een paar stoppen, en degenen met gratis (veelal groene) stroom blijven over. Daarmee lost dit probleem zich vanzelf op.

Zullen we in de tussentijd al die energie anders aan wat nuttigs besteden, zoals folding at home? Heel dat PoW is namelijk helemaal niet nodig, zoals zoveel projecten laten zien.

Nee, PoS is zo geweldig, zoals ik in mijn vorige post al uitlegde

Ik vind Bitcoin relatief nuttig. Nuttiger dan talloze andere hobbies waar wij als mensen energie aan uitgeven.

Bij PoW krijgt je direct betaald. Simpelere dan dat is het niet. Je wordt monetair beloond om te minen.

Direct betaald krijgen is een probleem? Waarom? Wat is hier simpel aan?
Los van dat PoS veel verwerpelijker is. Iedere directe relatie tussen het niet uitgeven van coins en het verdienen ervan is veel erger.

Als ik een winkel ga beginnen ga ik echt geen bitcoin node draaien hoor.
Mijn klanten kunnen niet met bitcoin betalen dus wat schiet ik er mee op.

Sorry, maar na 5x uitleggen wat lightning is... Met dit soort bullshit komen? Dan heb je het echt to-taal niet begrepen, of je wil het niet begrijpen.
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met uitleggen waar dit fout is. Nodes draaien om Bitcoin te ontvangen?

Mensen dit BTC minen doen dat om geld te verdienen, niet omdat ze waarde hechten aan de integriteit van het netwerk

Dus? Juist hierdoor werken ze dus wel mee aan de integriteit van het netwerk... Je doet alsof dit elkaar tegenspreekt, wat natuurlijk feitelijk onjuist is.

[ Voor 12% gewijzigd door Richh op 28-04-2021 18:59 ]

[Pkunk]

Richh schreef op woensdag 28 april 2021 @ 18:51:
[...]

Nee, PoS is zo geweldig, zoals ik in mijn vorige post al uitlegde

Ik dacht dat we een gezonde discussie hadden maar als je me gaat lopen uitlachen ben ik er klaar mee. Jammer.

Nodes draaien om Bitcoin te ontvangen?

Ik weet ook wel dat je geen node hoeft te draaien voor lightning. Ik heb het gaat over het initiatief om het netwerk in stand te houden. ORV t.o.v. PoW. Je slaat zo'n toon aan terwijl het gewoon een misverstand is..

[ Voor 31% gewijzigd door Pkunk op 28-04-2021 19:09 ]

[jowi]

Pkunk schreef op woensdag 28 april 2021 @ 18:30:
[...]
Ik ga toch niet iets in .net 2 bouwen nu?

Dus je bouwt nu liever in .net core. Logisch. Maarrrr... ik hoop dat je weet dat uiteindelijk alles gecompileerd wordt naar machinetaal? Zeg maar een onderliggende basis die maar mondjesmaat veranderd. Nou vooruit , nieuwe processorgeneratie komen er weer wat instructies bij maar dat is het dan ook. Is al tientallen jaren min of meer gelijk gebleven. Zie bitcoin dan maar als die basis... En angezien bitcoin core in c++ is geschreven zit het echt heel dicht tegen de machine aan. Je argument dat het niet goed is omdat het "ouderwets" is, klopt dus niet. Het is juist goed omdat het geschreven is in een taal die er nog is als dotnet core versie 245 uitkomt over 50 jaar. Die Adam Back was niet gek. Eeh ik bedoel Satoshi Nakamoto natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door jowi op 28-04-2021 19:10 ]

[Richh]

Pkunk schreef op woensdag 28 april 2021 @ 19:04:
[...]

Ik dacht dat we een gezonde discussie hadden maar als je me gaat lopen uitlachen ben ik er klaar mee. Jammer.

[quote]
Nodes draaien om Bitcoin te ontvangen?
[quote]
Ik weet ook wel dat je geen node hoeft te draaien voor lightnint. Ik heb het gaat over het initiatief om het netwerk in stand te houden. ORV t.o.v. PoW. Je slaat zo'n toon aan terwijl het gewoon een misverstand is..

Juist die laatste opmerking zorgde er voor dat ik er ook wel klaar mee was, dergelijke vaagheid de wereld in brengen is voor niemand goed, terwijl je volgens mij wel een beetje weet hoe het werkt.

Dat jij een emoji teveel vind, dat kan natuurlijk ook een reden zijn.

ORV is geen alternatief voor PoW.

[Pkunk]

Richh schreef op woensdag 28 april 2021 @ 19:11:
[...]

Dat jij een emoji teveel vind, dat kan natuurlijk ook een reden zijn.

Dat en dat ik zelf ook al zeg dat PoS niet perse beter is. Maargoed, later we er maar over ophouden.

[Pkunk]

jowi schreef op woensdag 28 april 2021 @ 19:09:
[...]

Dus je bouwt nu liever in .net core. Logisch. Maarrrr... ik hoop dat je weet dat uiteindelijk alles gecompileerd wordt naar machinetaal? Zeg maar een onderliggende basis die maar mondjesmaat veranderd. Nou vooruit , nieuwe processorgeneratie komen er weer wat instructies bij maar dat is het dan ook. Is al tientallen jaren min of meer gelijk gebleven. Zie bitcoin dan maar als die basis... En angezien bitcoin core in c++ is geschreven zit het echt heel dicht tegen de machine aan. Je argument dat het niet goed is omdat het "ouderwets" is, klopt dus niet. Het is juist goed omdat het geschreven is in een taal die er nog is als dotnet core versie 245 uitkomt over 50 jaar. Die Adam Back was niet gek. Eeh ik bedoel Satoshi Nakamoto natuurlijk.

Ik snap je punt maar dat is niet wat ik bedoel. Mijn punt is dat als je nu opnieuw bitcoin zou programmeren je dan natuurlijk alle ideeën en ontwikkelingen mee zou nemen. Dus meer op protocol niveau zegmaar. Dan kan je anticiperen op de huidige problemen. Net als dat je nu niet op een oud platform gaat ontwikkelen omdat in de nieuwe platform jaren aan ontwikkeling zit en dat is zonde om niet mee te nemen.

[jowi]

Ik denk dat de zaken die jij als achterhaald ziet, juist by design zijn. Het zijn features. Dat het bijv. niet het snelste is, is geen zwakte, maar een bewuste eigenschap. De ontwerper wist dat het wel 100 jaar ofzo mee zou moeten gaan, en wat je niet wilt is na 10 jaar ingehaald (en dus obsolete) worden door voortschrijdende techniek.

Als je nu bijv. een nieuwe hypermoderne techniek of proces zou ontwikkelen waarmee je in een paar seconde een kilo goud kan maken uit een suikerklontje (ik noem maar wat) is goud onmiddelijk niks meer waard. De waarde zit hem niet alleen in de schaarste, maar ook in de moeilijkheid om het te delven, en dus kost dat ook tijd. Tijd is... geld.

[ Voor 13% gewijzigd door jowi op 28-04-2021 19:31 ]

[Taro]

Ik vind het wel mooie discussies

[Marshallroady]

Ik sluit me aan bij Taro, fijn om eens zo’n mooie inhoudelijke discussie te zien zonder dat het op de persoon gaat of de ander meteen wordt weggezet met drogredenen.

Leerzaam heren, lees graag verder mee

En dank!

[Pkunk]

jowi schreef op woensdag 28 april 2021 @ 19:29:
Ik denk dat de zaken die jij als achterhaald ziet, juist by design zijn. Het zijn features. Dat het bijv. niet het snelste is, is geen zwakte, maar een bewuste eigenschap. De ontwerper wist dat het wel 100 jaar ofzo mee zou moeten gaan, en wat je niet wilt is na 10 jaar ingehaald (en dus obsolete) worden door voortschrijdende techniek.

Eens. Het is by design. Laten we eens wat de ontwerper daar over te zeggen had. Uit de bitcoin whitepaper:

The cost of mediation increases transaction costs, limiting the minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactions, and there is a broader cost in the loss of ability to make non-reversible payments for nonreversible services

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Dus, bitcoin is in eerste instantie ontworpen om ook met kleine transacties te werken. Dan komt er een moment dat dat niet meer mogelijk is door uit de hand gelopen transactiekosten. Dan kan je ervoor kiezen om het protocol zo aan te passen dat het goedkoper wordt. Dat is niet (echt) gebeurd. Dat is dus ook een design keuze. Maar die keuze is gemaakt op basis van het bitcoin protocol. En dat protocol laat het niet toe om zowel snel, goedkoop als decentraal te zijn.

Maar de onderliggende techniek of het idee van bitcoin, een decentrale ledger kan je ook op andere manier bouwen. Op manieren die niet onderhevig zijn aan de protocol beperkingen van bitcoin. Een belangrijke reden is natuurlijk dat je code van bitcoin niet zomaar om kan schrijven om als een DAG te gaan werken, want de ledger bestaat al, daar zit je aan vast. Je kan daar wel wat aan tweaken maar heel veel verder dan BCH of DOGE kom je dan niet; serieuze fundamentele aanpassingen zijn lastig. Als je een nieuw protocol start heb je daar natuurlijk geen last van. Dan kan je vanaf het begin natuurlijk veel beter rekening met de fundamentele problemen die andere projecten achteraf hebben. En kan je wel een DAG maken. Of een protocol met smart contracts, of sharding, of kiezen voor privacy of account based i.p.v UTXO. Dat zijn allemaal keuzes die je op het bitcoin protocol niet of nauwelijks meer kan maken. En ik zeg niet dat dat slecht is of fout maar ik zeg wel dat die keuze gemaakt zijn omdat bitcoin al "oud" is en je niet zomaar features in een platform kan gooien waar het niet voor ontworpen is.

[jowi]

Pkunk schreef op woensdag 28 april 2021 @ 21:13:
[...]

Eens. Het is by design. Laten we eens wat de ontwerper daar over te zeggen had. Uit de bitcoin whitepaper:

[...]

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Dus, bitcoin is in eerste instantie ontworpen om ook met kleine transacties te werken.

Nee, dat staat er niet. Er staat dat het juist niet ontworpen is om met kleine transacties te werken. By design dus. Bitcoin was nooit bedoeld om je hamburger en je koffie mee te kopen. Daarom heeft Satoshi eeeh ik bedoel Adam Back, lightning network verzonnen als snelle transactielaag bovenop btc, precies zoals jij wil

[ Voor 19% gewijzigd door jowi op 28-04-2021 21:51 ]

[Pkunk]

jowi schreef op woensdag 28 april 2021 @ 21:48:
[...]

Nee, dat staat er niet. Er staat dat het juist niet ontworpen is om met kleine transacties te werken. By design dus. Bitcoin was nooit bedoeld om je hamburger en je koffie mee te kopen. Daarom heeft Satoshi eeeh ik bedoel Adam Back, lightning network verzonnen als snelle transactielaag bovenop btc, precies zoals jij wil

Huh? De passage die ik quote gaat over het probleem dat bitcoin wil oplossen. Dus dat door derden transactiekosten te hoog worden voor kleine transacties. Maar ook al staat dat er niet, het punt blijft hetzelfde. Op het moment dat transactiekosten een probleem werden is er voor gekozen om het niet aan te pakken ten kosten van dan wel veiligheid of schaalbaarheid vanwege de beperkingen van het protocol.

Wat lightning betreft heb ik nog steeds niet gezien hoe er dat dan in de praktijk uitziet. Als ik nu naar de burger tent ga, hoe ga ik dan met btc betalen? Want zoals het nu is moet ik dan eerst een channel openen tegen veel te hoge kosten. Of lage kosten maar dan duurt het weer een eeuwigheid.

[jowi]

Lees de whitepaper quote nou nog eens goed.
Ik stop er mee.

[Pkunk]

Dat gaat niet over het bitcoin protocol maar het probleem dat het wil oplossen. Lees de rest van de intro anders even, het is niet zoveel leeswerk.

[ Voor 30% gewijzigd door Pkunk op 28-04-2021 22:43 ]

[jowi]

Zo, dat was een merkwaardig facebook geruchten piekje gisteravond.

[p0st]

jowi schreef op donderdag 29 april 2021 @ 07:02:
Zo, dat was een merkwaardig facebook geruchten piekje gisteravond.

Ahh dat was dus de Facebook pump! Ik dacht al toen ik De Bitcoinshow luisterde, oh dat kan vanavond wel voor vuurwerk zorgen maar had het nog niet aan elkaar gekoppeld tot ik jouw comment nu lees hihi

Ik heb alvast vrij strakke stop-losses ingesteld voor vandaag aangezien donderdagen historisch gezien vaker rood zijn dan groen, en dan kijken we morgen einde dag wel weer verder

Vooralsnog doet Ethereum het lekker sinds de grote 48k test van BTC, benieuwd wanneer we daar een uitschieter gaan zien (naar boven of beneden).

[ Voor 11% gewijzigd door p0st op 29-04-2021 09:06 ]

[Jedi_Pimp]

jowi schreef op donderdag 29 april 2021 @ 07:02:
Zo, dat was een merkwaardig facebook geruchten piekje gisteravond.

YouTube: No Evidence that Facebook Bought Bitcoin

---

DXY heeft nu 3 dagen op rij weerstand gevonden op de 20w MA en gisteren een mooie rode candle laten zien. RSI is nu het laagste sinds begin januari dit jaar. Goed nieuws voor asset classes/crypto over het algemeen en zou een steuntje in de rug kunnen betekenen voor de voortzetting van deze bull run.
Verder gebeurt er niet heel veel interessants wat mij betreft, behalve dan de ETH run up in zowel USD als BTC pair. Kan wat moois betekenen voor andere alts de komende week/weken.



Edit: één ding dan nog. BTC heeft een cross van de 21w EMA en de 20w MA (de ruimte tussen deze twee wordt ook wel de "bull market support band" genoemd) gezien. Vorige twee keer dat dit gebeurde na een behoorlijke run-up, leidde dit een periode van testen van de 20w MA in de weken na een dergelijke cross. Wil uiteraard niet zeggen dat dit nu ook gebeurt - er zijn vrij weinig datapunten.

[ Voor 26% gewijzigd door Jedi_Pimp op 29-04-2021 08:54 ]

[DaCoTa]

Pkunk schreef op woensdag 28 april 2021 @ 22:09:
[...]
Wat lightning betreft heb ik nog steeds niet gezien hoe er dat dan in de praktijk uitziet. Als ik nu naar de burger tent ga, hoe ga ik dan met btc betalen? Want zoals het nu is moet ik dan eerst een channel openen tegen veel te hoge kosten. Of lage kosten maar dan duurt het weer een eeuwigheid.

Dit is twee dingen samenvoegen die niet samen hoeven. Je gaat ook niet iedere keer een neiuwe bankpas aanvragen als je naar de bakker wil. Als je eenmaal een kanaal geopend hebt, kun je daar natuurlijk steeds opnieuw mee betalen.

En ja, dat is nu nog handwerk, en vergt wat channel management, maar het is allemaal software, dat kan allemaal automatisch achter de schermen gebeuren. Kijk naar de stappen die Breez wallet gezet heeft, daar gebeurd al een boel vanzelf.

[Pkunk]

DaCoTa schreef op donderdag 29 april 2021 @ 10:23:
[...]

Dit is twee dingen samenvoegen die niet samen hoeven. Je gaat ook niet iedere keer een neiuwe bankpas aanvragen als je naar de bakker wil. Als je eenmaal een kanaal geopend hebt, kun je daar natuurlijk steeds opnieuw mee betalen.

Ok. Maar da’s nog steeds niet echt handig toch? Als ik op vakantie ga moet ik eerst overal channels gaan openen.

En ja, dat is nu nog handwerk, en vergt wat channel management, maar het is allemaal software, dat kan allemaal automatisch achter de schermen gebeuren. Kijk naar de stappen die Breez wallet gezet heeft, daar gebeurd al een boel vanzelf.

Ok thanks, ik ga eens kijken!

[CornermanNL]

Interessante discussie. Ik heb ooit in een grijs verleden eens een demo gemaakt met Ethereum en hoe je dat zou kunnen toepassen. Daarna eigenlijk nooit meer wat mee gedaan maar altijd de ontwikkeling wel zijdelings gevolgd. Als ik nu de ontwikkelingen bekijk is het een soort zoeken naar toepassingen met Bitcoin en Ethreum als basis ideeën.

Bitcoin als het goud en de rest als waarde tegenover dat goud. Zoals in de oude goud gekoppelde valuta's.
Wellicht als straks veel meer mensen negatieve rente gaan betalen en ze horen meer over crypto dan kan het weleens nog wat meer tractie krijgen. En leiden tot meer use cases , of zie ik dat verkeerd ?

Hoe kijken jullie daar tegenaan ?

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 29-04-2021 15:20 . Reden: typo ]

[Pkunk]

Het lijkt er wel op. Er zit veel institutioneel geld in bitcoin. En mensen met veel geld beschermen gun geld. Maar ik vraag me af waarom al die instanties niet gewoon gaan overstappen op het moment dat blijkt dat de volgende generatie “beter” is. Zo zie ik zie het ook nog wel gebeuren dat ETH Bitcoin van de troon stoot. En is dan het hek van de dam? Want wat heeft BTC dan nog voor bestaansrecht? En als er projecten van de troon gestoten kunnen worden, waarom zou ETH niet vervangen kunnen worden door de volgende techniek die nog sneller, goedkoper en schaalbaarder is.
Er hangt nu heel veel aan bitcoin: vertrouwen, bekendheid, trading pairs.. als bitcoin keldert, keldert de rest mee. Maar de trend is dat dat steeds meer los komt. Zie bijvoorbeeld de hoeveelheid USDT pairs.
Maar zit er dan ergens een grens? Wanneer heeft het geen zin meer over te stappen naar de volgende generatie? Misschien als er niets te verbeteren valt. Goedkoper dan gratis kan je niet worden en sneller dan instant ook niet. En dat zou er best wel aan kunnen komen.

Zo lees ik net dit nieuws over Radix:
https://www.radixdlt.com/...er-1m-tps-on-google-cloud
In het kort: ze hebben 1.400.000 TPS gehaald. Voor de test hebben ze de afgelopen 10 jaar van bitcoin gepakt en “afgespeeld” in minder dan een uur. Dat is natuurlijk wel in een gecontroleerde situatie waarin een soort van script wordt gedraaid maar het is hoe dan ook extreem indrukwekkend.

Ik denk dat de techniek nog in de kinderschoenen staat en er projecten komen die veel van de huidige generaties crypto gaan vervangen.

Allemaal een beetje zweverig en behoorlijk speculatief, maar ik vind het leuk er zo over na te denken en te zien wat voor toffe nieuwe dingen er allemaal gebeuren. 10 jaar bitcoin afspelen in minder dan een uur.. woei!

[iceblack24]

Je zegt het precies goed. Ik ben daarom ook helemaal niet zo blij met de stijgende lijn van ETH. Bitcion als asset class is wat het intressant maakt voor het grote geld. Een meer dominate possitie van ETH t.o.v. BTC kan hierin alleen maar onzekerheid brengen.

Overigens als je naar de market cap kijkt zijn we nog ver weg. Daarnaast zo lang mijn moeder wel van BTC heeft gehoord en niet van ETH maak ik mij nog niet echt zorgen.

[_Gast_]

Voor de geinteresseerden: QuickSwap (rank 304) werkt met Matic (rank 33). Dus zolang Matic het goed doet, groeit QuickSwap gewoon mee. Op dit moment een nieuwe ATH. Ik zou wel wachten op een beter moment om in stappen. Tijdens een correctie.

https://www.coingecko.com/en/coins/quick

[DaCoTa]

Pkunk schreef op donderdag 29 april 2021 @ 10:27:
[...]
Ok. Maar da’s nog steeds niet echt handig toch? Als ik op vakantie ga moet ik eerst overal channels gaan openen.

Waarom moet je op vakantie nieuwe channels maken?

[Pkunk]

DaCoTa schreef op donderdag 29 april 2021 @ 15:18:
[...]

Waarom moet je op vakantie nieuwe channels maken?

Nou als ik op vakantie ergens met btc wil betalen, op de markt of op het vliegveld, dan ben ik daar niet eerder geweest. Dan moet ik toch weer een channel maken?

[DaCoTa]

Pkunk schreef op donderdag 29 april 2021 @ 15:22:
[...]

Nou als ik op vakantie ergens met btc wil betalen, op de markt of op het vliegveld, dan ben ik daar niet eerder geweest. Dan moet ik toch weer een channel maken?

Nee, Lightning betalingen kunnen via meerdere hops naar de bestemming. Als je 1 kanaal maakt naar een goed verbonden node, ben je klaar.

[Pkunk]

DaCoTa schreef op donderdag 29 april 2021 @ 15:23:
[...]

Nee, Lightning betalingen kunnen via meerdere hops naar de bestemming. Als je 1 kanaal maakt naar een goed verbonden node, ben je klaar.

Oh dat had ik niet goed begrepen. Maar de andere partij moet dan wel al een lightning channel hebben, maar da's dan ook een kwestie van eenmalig aanmaken dus dan is de kans groot dat ze die ook als hebben. Toch?

[DaCoTa]

Pkunk schreef op donderdag 29 april 2021 @ 15:24:
[...]
Oh dat had ik niet goed begrepen. Maar de andere partij moet dan wel al een lightning channel hebben, maar da's dan ook een kwestie van eenmalig aanmaken dus dan is de kans groot dat ze die ook als hebben. Toch?

Ja, als je Lightning betalingen wilt ontvangen als merchant, moet je inderdaad al een of meerdere kanalen hebben. Net zoals dat als je bitcoin betalingen wilt ontvangen, moet je ook een point of sales hebben.

[StealthyPeanut]

Sommige munten wil ik op Binance uit mijn Spot halen, omdat ik ze ga HODL'en. Nu kun je redelijk safe kiezen voor Flexibel Sparen of Vaste Staking. Ik heb alle voorwaarden en info doorgespit, maar vind nergens iets over de kosten die hiermee gemoeid zijn.

Kost het geld om ze op bovenstaande te plaatsen? En kost het geld om een munt weer van Flexibel Sparen en/of Vaste Staking weer af te halen?

[ Voor 8% gewijzigd door StealthyPeanut op 29-04-2021 15:48 ]

[Sicco92]

StealthyPeanut schreef op donderdag 29 april 2021 @ 15:46:
Sommige munten wil ik op Binance uit mijn Spot halen, omdat ik ze ga HODL'en. Nu kun je redelijk safe kiezen voor Flexibel Sparen of Vaste Staking. Ik heb alle voorwaarden en info doorgespit, maar vind nergens iets over de kosten die hiermee gemoeid zijn.

Kost het geld om ze op bovenstaande te plaatsen? En kost het geld om een munt weer van Flexibel Sparen en/of Vaste Staking weer af te halen?

Bedoel je hiermee Binance Earn? Ik gebruik dat nu al een tijdje, en ik ben geen kosten tegengekomen. De hoeveelheden worden uit je Spot gehaald (zelfs automatisch als je auto-transfer aanzet voor flexible savings), en ook per dag uitbetaald naar Spot. Voor locked staking geldt ook dat de gestakede hoeveelheid na de looptijd weer automatisch in je Spot terecht komt. Voor geen enkele van deze transacties heb ik tot nu toe kosten gezien.

Bedenk je alleen wel dat je coins dan alsnog bij Binance staan, en dat er voor veel coins ook een 'normale' manier van staking bestaat waarbij je gewoon je eigen coins in je wallet houdt. Vaak moet je dan wel kijken naar een eigen wallet.

[ Voor 11% gewijzigd door Sicco92 op 29-04-2021 16:08 ]

[jowi]

Als ik het goed begrijp verlopen de (meeste) bitcoin futures en opties vandaag om 8:00 UTC (10:00 deze morgen). Max pain point is.... tadaaaa... 54K. En 3x raden waar we op staan nu. Wat een toeval.

[WoodyWindoW]

jowi schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 07:57:
Als ik het goed begrijp verlopen de (meeste) bitcoin futures en opties vandaag om 8:00 UTC (10:00 deze morgen). Max pain point is.... tadaaaa... 54K. En 3x raden waar we op staan nu. Wat een toeval.

Je bedoelt te zeggen dat het een gemanipuleerde markt is (geworden)?

[jowi]

Absoluut. Het argument dat bitcoin decentraal is en 'dus' niet te manipuleren, is onjuist.
Er is geen overkoepelende organisatie als fed of ecb etc die btc bij kan 'drukken' of in/deflatie etc kan beinvloeden maar er is wel degelijk manipulatie door grote spelers, al dan niet gecoördineerd. Dit is echt geen toeval. Zal me niet verbazen als later dit jaar blijkt dat er op dit moment al een aantal grote banken als JP Morgan etc al dik met hun vingers in de btc zaten te roeren. Wat ook enorm in 'ons' voordeel kan werken hoor, begrijp me niet verkeerd

[ Voor 81% gewijzigd door jowi op 30-04-2021 08:20 ]

[CornermanNL]

De Blockchain markt is nog jong en nu kunnen zaken die in het verleden op de overige markten mogelijk waren , weer op de redelijk onvolwassen blockchain markt. Oude tijden herleven voor Wall Street. Dit hoort allemaal bij het proces. Uiteindelijk als straks de toepassingen van crypto zichtbaar en bruikbaar worden voor veel meer mensen. Buiten de hype rondom het handelen erin. Dan zal het een verdere vlucht nemen.

En zullen overheden, banken en toezichthouders er meer en meer spelregels rondom gaan bedenken. Of dat het initiële idee nog eer aandoet is een tweede. Maar boeiende tijden in het vooruitzicht denk ik.

[resusaapje]

Interessant nieuws: Helium to Launch 5G Network With Blockchain-Powered Mesh of DIY Telco Hubs

Vanaf nu zijn er al hubs te reserveren die 5G enabled zijn, maar alleen voor de US. Voor Europa schijnen ze vanaf Q4 te krijgen te zijn. Ik heb mijn bestelling van een huidig model maar geannuleerd, ookal wordt gezegd dat die met een 5G module uitgebreid kan gaan worden.

Benieuwd wat dit nieuws met de prijs van het aandeel gaat doen

[rainier15]

jowi schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 08:11:
Absoluut. Het argument dat bitcoin decentraal is en 'dus' niet te manipuleren, is onjuist.
Er is geen overkoepelende organisatie als fed of ecb etc die btc bij kan 'drukken' of in/deflatie etc kan beinvloeden maar er is wel degelijk manipulatie door grote spelers, al dan niet gecoördineerd. Dit is echt geen toeval. Zal me niet verbazen als later dit jaar blijkt dat er op dit moment al een aantal grote banken als JP Morgan etc al dik met hun vingers in de btc zaten te roeren. Wat ook enorm in 'ons' voordeel kan werken hoor, begrijp me niet verkeerd

De blockchain is decentraal en daardoor moeilijk te manipuleren..
De koers is uiteraard wel te manipuleren, net als elk ander publiekelijk verhandelbaar aandeel, mits je maar genoeg middelen hebt.

[jvel92]

jowi schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 08:11:
Absoluut. Het argument dat bitcoin decentraal is en 'dus' niet te manipuleren, is onjuist.

Er is geloof ik niemand die met droge ogen kan beweren dat er geen sprake is van manipulatie rondom de Bitcoin koers, omdat het decentraal is. Manipulatie rondom de koers vind constant plaats; whales, influencers en modellen die zeggen dat BTC naar 500k gaat.

[jowi]

rainier15 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:15:
[...]


De blockchain is decentraal en daardoor moeilijk te manipuleren..
De koers is uiteraard wel te manipuleren, net als elk ander publiekelijk verhandelbaar aandeel, mits je maar genoeg middelen hebt.

Eens, de techniek en de koers worden echter vaak in 1 adem genoemd (zowel door mensen die pro crypto zijn, als tegenstanders), en dat is dus niet juist.

[ Voor 6% gewijzigd door jowi op 30-04-2021 10:27 ]

[KaiseRRuby]

Kan iemand mij eens uitleggen wat er nou aan de hand is met deze coin? Zo te zien al sinds 2017 te verhandelen op Binance maar nu zie ik dit:

https://www.binance.com/r...c40d34e918039658506d809f1

En dit? https://coinmarketcap.com/nl/currencies/sonm/

Wat is een Token Migration & Redenomination Plan?

[Nnoitra]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:53:
Kan iemand mij eens uitleggen wat er nou aan de hand is met deze coin? Zo te zien al sinds 2017 te verhandelen op Binance maar nu zie ik dit:

https://www.binance.com/r...c40d34e918039658506d809f1

En dit? https://coinmarketcap.com/nl/currencies/sonm/

Wat is een Token Migration & Redenomination Plan?

Vanuit dat Binance linkje 3x verder klikken;
https://sonm.medium.com/s...ination-plan-b2e2b825a755

[ Voor 3% gewijzigd door Nnoitra op 30-04-2021 15:48 ]

[KaiseRRuby]

Nnoitra schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 15:47:
[...]
Vanuit dat Binance linkje 3x verder klikken;
https://sonm.medium.com/s...ination-plan-b2e2b825a755

Hmm, dus elke coin is wel 10x zoveel waard maar alle coins zijn gedeeld door 10? Dus effectief geen verschil?

[Taro]

YES schreef op dinsdag 27 april 2021 @ 22:17:
[...]

Ik heb een klein beetje van mijn NEO omgezet naar ONT, om je emotionele band te ondersteunen

En, nog blij mee? Heb zojuist het aantal ONT verder vergroot.

[YES]

Taro schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 22:32:
[...]

En, nog blij mee? Heb zojuist het aantal ONT verder vergroot.

Ik keek toevallig net. Lekker gestegen maar mijn aandeel vooralsnog niet uitgebreid

Denk erover mijn NEO maar om te zetten naar BTC en misschien ONT ook wel. Ik wil graag mijn sats uitbreiden en ik blijf maar met kleine beetjes instappen in alts dus wellicht maar eens een keer door pakken

[ruud2all]

Taro schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 22:32:
[...]

En, nog blij mee? Heb zojuist het aantal ONT verder vergroot.

Ik begin wat laat te luisteren, heb wat ONT ingeslagen. Als die naar zijn ATH gaat dan is er nog veel ruimte....

[iceblack24]

Als die naar zijn ATH gaat dan is er nog veel ruimte....

Ik vind het lastig om een inschatting te maken van de mogelijke ATH. Heel benieuwd wat ie gaat doen.

[ Voor 13% gewijzigd door iceblack24 op 01-05-2021 02:26 ]

[Sydney08]

Hier ook wat meer ONT ingeslagen. Tevens wat VeChain.

[stormfly]

Taro schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 22:32:
[...]

En, nog blij mee? Heb zojuist het aantal ONT verder vergroot.

Ik waardeer je analyses enorm, ben ook benieuwd of je een signaal kunt geen wanneer jij zou sellen dit weekend, en ook weer kopen? Ik ben met HODL nu een paar keer met de correcties mee gegaan, maar daar laat ik gewoon geld liggen. Jij verkoopt volgens mij voor de correcties, ik zoek daar nog een leercurve om e.a. zelf in te schatten.

ONT ath is rond de 10 dollar, daar zit zeker nog potentie in. Vandaag instappen of beter even op de rode zondag wachten? Ik neig zelf naar het laatste.

[ Voor 8% gewijzigd door stormfly op 01-05-2021 07:54 ]

[Taro]

Bitcoin Dominance staat nu onder de 50%, voor het vergelijk even 2018 ernaast. Er is nog ruimte naar beneden, maar benieuwd hoe ver nog

[Taro]

stormfly schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 07:45:
[...]
ben ook benieuwd of je een signaal kunt geen wanneer jij zou sellen dit weekend, en ook weer kopen? Ik ben met HODL nu een paar keer met de correcties mee gegaan, maar daar laat ik gewoon geld liggen. Jij verkoopt volgens mij voor de correcties, ik zoek daar nog een leercurve om e.a. zelf in te schatten.

Voor de volledigheid: Ik probeer te verkopen voor de correcties, maar dat betekent niet dat ik ze nooit meepak

Het is niet goed om op alleen de inzichten van een ander te varen, want die kan het immers ook bij het verkeerde eind hebben. En ik denk dat het beter is om zelf te leren vissen, dan om vis te kopen of erom te vragen. Dus hoe je dit zelf kunt aanpakken is als volgt:

Ik hou een aantal niveaus in de gaten:

4H: Weerstand op 4H MA99 @ 3299 sats.


1D: MA25 @ 3291 sats.


3D: MA7 @ 3266 sats en daarna de MA99 @ 3967 sats:


1W: MA99 @ 6374 sats:


De 1W variant heeft mijn focus, maar is mogelijk té hoog gegrepen. Vlak daaronder verkoop ik sowieso als dat dus lukt en wordt die doorbroken dan stap ik hoger opnieuw in. Maar daar liggen dus een aantal hobbels voor die eerst doorbroken moeten worden. Het kan slim zijn om vlak onder die hobbels te verkopen, lager in te kopen (vlak boven of op een lagere MA) en dan te hopen dat de volgende keer de weerstand wél wordt doorbroken.

Maar uiteindelijk kan niemand voorspellen of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Of dat een andere coin die je had of ook had kunnen kopen het beter doet. Spreid daarom vooral je risico en gok op verschillende coins. Ik heb nu: BTC, ETH, DOT, DOGE, BNB en ONT. Naast CAKE (gestaked op Beefy). En geef het ook tijd, gisteren steeg ONT vs USD >10% en >3% vs BTC, vandaag lijkt ONT stil te staan en dan is het heel verleidelijk om snel naar een ander over te stappen. Daarom dus spreiden.

Succes!

[TomTorquay]

Taro schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 08:53:
En ik denk dat het beter is om zelf te leren vissen, dan om vis te kopen of erom te vragen.

Amen!

[stormfly]

Taro schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 08:53:
[...]

Voor de volledigheid: Ik probeer te verkopen voor de correcties, maar dat betekent niet dat ik ze nooit meepak

Het is niet goed om op alleen de inzichten van een ander te varen, want die kan het immers ook bij het verkeerde eind hebben. En ik denk dat het beter is om zelf te leren vissen, dan om vis te kopen of erom te vragen. Dus hoe je dit zelf kunt aanpakken is als volgt:

Ik hou een aantal niveaus in de gaten:

4H: Weerstand op 4H MA99 @ 3299 sats.
[Afbeelding]

1D: MA25 @ 3291 sats.
[Afbeelding]

3D: MA7 @ 3266 sats en daarna de MA99 @ 3967 sats:
[Afbeelding]

1W: MA99 @ 6374 sats:
[Afbeelding]

De 1W variant heeft mijn focus, maar is mogelijk té hoog gegrepen. Vlak daaronder verkoop ik sowieso als dat dus lukt en wordt die doorbroken dan stap ik hoger opnieuw in. Maar daar liggen dus een aantal hobbels voor die eerst doorbroken moeten worden. Het kan slim zijn om vlak onder die hobbels te verkopen, lager in te kopen (vlak boven of op een lagere MA) en dan te hopen dat de volgende keer de weerstand wél wordt doorbroken.

Maar uiteindelijk kan niemand voorspellen of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Of dat een andere coin die je had of ook had kunnen kopen het beter doet. Spreid daarom vooral je risico en gok op verschillende coins. Ik heb nu: BTC, ETH, DOT, DOGE, BNB en ONT. Naast CAKE (gestaked op Beefy). En geef het ook tijd, gisteren steeg ONT vs USD >10% en >3% vs BTC, vandaag lijkt ONT stil te staan en dan is het heel verleidelijk om snel naar een ander over te stappen. Daarom dus spreiden.

Succes!

Ik was even aan het oefenen met jouw huiswerk (dank!) maar op de USDT grafiek heb je echt een heel ander beeld. Heb je voor jouw strategie altijd een BTC grafiek nodig?

[Taro]

stormfly schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 15:14:
[...]


Ik was even aan het oefenen met jouw huiswerk (dank!) maar op de USDT grafiek heb je echt een heel ander beeld. Heb je voor jouw strategie altijd een BTC grafiek nodig?

Het kan beide, maar vs BTC is zuiverder, omdat het dan om de specifieke coin zelf gaat en niet om de optelsom van prestatie coin + fiat waarde van Bitcoin. Dan is natuurlijk wel de vraag wat je base currency is, als je altijd vs fiat handelt dan moet je daar natuurlijk van uitgaan. Als je doel is om BTC te verhogen, dan check je altijd vs het BTC paar.

Maar je zult zien dat op beide grafieken bepaalde punten werken en daarom is het ook goed om er meerdere in de gaten te houden. Zo kan bijv. de grens van 20.000 Euro bij BTC een vage grens bij BTC/USDT lijken te zijn.

[jowi]

Emergency video! Today i found something in the charts that will blow you away!!,11!!1
Rare bekkentrekkerij er zelf even bijverzinnen. Maar is dit een bullflag? Dat zou ca. 64K kunnen betekenen.

[anti elppa]

jowi schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 18:44:
Emergency video! Today i found something in the charts that will blow you away!!,11!!1
Rare bekkentrekkerij er zelf even bijverzinnen. Maar is dit een bullflag? Dat zou ca. 64K kunnen betekenen.

[Afbeelding]

correct

[Remko.me]

Taro schreef op dinsdag 27 april 2021 @ 21:44:
Ik ga een gokje met ONT wagen. Enigszins emotioneel bij betrokken vanuit het verleden (Vanaf de ICO), dus misschien niet voor iedereen een logische keuze en volg mij ook vooral niet blindelings. Maar ONT is het volatielere broertje van NEO en beweegt vaak dezelfde kant op als NEO. Aangezien veel mensen op een stijging van NEO zitten te wachten omdat die nog relatief weinig heeft gedaan, gok ik naast NEO ook op ONT. ONT heeft tov de oude ATH nog een x38 te gaan, waar dat bij NEO grofweg x9 is vs BTC.

Op de 1M: Bodem is voldoende getest en de huidige koers ligt nu boven de MA7 die mogelijk support wordt:
[Afbeelding]

Op de 1W: MA7 & MA25 worden waarschijnlijk support. De MA99 ligt relatief dichtbij, als die wordt getest is dat een x2 vanaf het huidige instappunt.
[Afbeelding]

Op de 1D: MA99 is getest, mooie bounce, volgende horde: MA7 en MA25, waarbij de MA7 nu wordt getest:
[Afbeelding]

Ik waag een gokje, volg mij dus niet klakkeloos want hier is waarschijnlijk ook een sprankeltje hoop in het spel

Thnx, ik heb ook wat ontology ingekocht.

[MicroWhale]

Remko.me schreef op zondag 2 mei 2021 @ 00:09:
[...]


Thnx, ik heb ook wat ontology ingekocht.

& @Taro ... en vergeet niet dat ONT ook gaat aansluiten op DOT! Dat betekent dat ze over meerdere platformen gebruikt/bruikbaar worden. Lijkt een kleinigheidje, maar ik vermoed chains die cross-platform te gebruiken zijn het erg goed zullen gaan doen de komende jaren. Naast de bekende LINK en ONT zijn er natuurlijk meer, maar dat is zeker iets om naar te kijken als je lange termijn wilt investeren.

[Palindrome]

Wat een follow the leader mentaliteit, begint bijna een pump group te worden

Hey @Taro ik koop geen ont , hopelijk stelt je dat een beetje gerust als ont rekt gaat

[ Voor 12% gewijzigd door Palindrome op 02-05-2021 10:15 ]

[Taro]

Palindrome schreef op zondag 2 mei 2021 @ 10:14:
Hey @Taro ik koop geen ont , hopelijk stelt je dat een beetje gerust als ont rekt gaat

Ja fijn Ergens wil je kansen spotten en ergens wil je voorkomen dat men er in mee gaat.

Misschien maar gewoon achteraf melden dat ik een top trade heb gemaakt en alle slechte trades niet noemen

[jowi]

jowi schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 18:44:
Maar is dit een bullflag?

Naarmate de tijd vordert lijkt het er steeds minder op helaas.

[stormfly]

Taro schreef op zondag 2 mei 2021 @ 10:22:
[...]

Ja fijn Ergens wil je kansen spotten en ergens wil je voorkomen dat men er in mee gaat.

Misschien maar gewoon achteraf melden dat ik een top trade heb gemaakt en alle slechte trades niet noemen

Van mij mag je blijven delen, heel graag zelfs.

[Qunix]

https://taproot.watch/

[-Splash-]

Taro schreef op zondag 2 mei 2021 @ 10:22:
[...]

Ja fijn Ergens wil je kansen spotten en ergens wil je voorkomen dat men er in mee gaat.

Misschien maar gewoon achteraf melden dat ik een top trade heb gemaakt en alle slechte trades niet noemen

Ik heb balans in mijn leven nodig dat anderen ook slechte trades maken.
Overigens heb ik al een tijdje ONT en DOT, maar ik ga er niet extra in storten. Als het meer wordt is het fijn, anders.... ook prima.

[Nanoman]

Taro schreef op zondag 2 mei 2021 @ 10:22:
[...]

Ja fijn Ergens wil je kansen spotten en ergens wil je voorkomen dat men er in mee gaat.

Misschien maar gewoon achteraf melden dat ik een top trade heb gemaakt en alle slechte trades niet noemen

Taro ik denk dat er vele met mij zijn die je posts enorm waarderen en er lessen uit trekken ipv blind je trades kopieren. Ook denk ik dat als mensen geld verliezen door deze trades te kopieren daar ook een les uit zullen trekken, zij het af en toe een dure. Mijn PF is iig significant gegroeid door jouw waardevolle insights die je deelt

[Remko.me]

Ik verdiep me zelf voldoende alvorens erin te stappen en anderzijds ik gebruik alleen winst uit ETH en BTC voor dit soort 'probeersels' en dat gaat vaak over max 50-100 euro.

[streamnl]

Taro schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 08:53:
[...]

Voor de volledigheid: Ik probeer te verkopen voor de correcties, maar dat betekent niet dat ik ze nooit meepak

Het is niet goed om op alleen de inzichten van een ander te varen, want die kan het immers ook bij het verkeerde eind hebben. En ik denk dat het beter is om zelf te leren vissen, dan om vis te kopen of erom te vragen. Dus hoe je dit zelf kunt aanpakken is als volgt:

Ik hou een aantal niveaus in de gaten:

4H: Weerstand op 4H MA99 @ 3299 sats.
[Afbeelding]

1D: MA25 @ 3291 sats.
[Afbeelding]

3D: MA7 @ 3266 sats en daarna de MA99 @ 3967 sats:
[Afbeelding]

1W: MA99 @ 6374 sats:
[Afbeelding]

De 1W variant heeft mijn focus, maar is mogelijk té hoog gegrepen. Vlak daaronder verkoop ik sowieso als dat dus lukt en wordt die doorbroken dan stap ik hoger opnieuw in. Maar daar liggen dus een aantal hobbels voor die eerst doorbroken moeten worden. Het kan slim zijn om vlak onder die hobbels te verkopen, lager in te kopen (vlak boven of op een lagere MA) en dan te hopen dat de volgende keer de weerstand wél wordt doorbroken.

Maar uiteindelijk kan niemand voorspellen of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Of dat een andere coin die je had of ook had kunnen kopen het beter doet. Spreid daarom vooral je risico en gok op verschillende coins. Ik heb nu: BTC, ETH, DOT, DOGE, BNB en ONT. Naast CAKE (gestaked op Beefy). En geef het ook tijd, gisteren steeg ONT vs USD >10% en >3% vs BTC, vandaag lijkt ONT stil te staan en dan is het heel verleidelijk om snel naar een ander over te stappen. Daarom dus spreiden.

Succes!

In plaats van alleen een duimpje, ook even een "persoonlijke" bedankje.
Een leerzame post

Mijn grootste fout, ik wil te snel wisselen. Vandaar dat ik na 3 weken, DOT en ADA in een vaste Stacking heb gezet. Dan kan ik daar in ieder geval niet aankomen.

[oNo]

Palindrome schreef op zondag 2 mei 2021 @ 10:14:
Wat een follow the leader mentaliteit, begint bijna een pump group te worden

Hey @Taro ik koop geen ont , hopelijk stelt je dat een beetje gerust als ont rekt gaat

Blijf door gaan met je updates Taro! Ik vind ze altijd erg interessant. Het is altijd goed om de inzichten van een ander te lezen en gebruiken voor je eigen inschatting. De informatie van Taro is, voor zo ver m'n gevoel zegt, zonder een belang. Gewoon delen van gedachte, dat doen er niet veel.
Soms versterkt de info je eigen gedachte 🙂

Overigens heb ik de woensdag en donderdag m'n eigen plan gevolgd (hodl) wat goed uit heeft gepakt.

[p0st]

Qunix schreef op zondag 2 mei 2021 @ 10:38:
https://taproot.watch/

Oef, da's een zeer slechte start. Wel bijzonder dat o.a. AntPool en ViaBTC (nog) niet positief signallen.

Ik probeer een beetje te snappen hoe dit werkt (o.a. met dank aan De Bitcoinshow en Satoshi Radio) maar als het niet op deze manier lukt dan kan het toch nog best vervelend gaan worden en lang gaan duren voordat Taproot geactiveerd wordt?

Als het maar geen Segwit debacle wordt...

[ Voor 7% gewijzigd door p0st op 02-05-2021 21:41 ]

[WoodyWindoW]

Wat vinden we van de mogelijkheid van een Wyckof Distribution op basis van het verloop van BTC?

https://twitter.com/nebra.../1388880511108538370?s=21

[jowi]

Dat vind ik maar niks
Wel bizar hoe dat patroon past.