Volt: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergrond

[Gropah]

Volgens I/O research staat volt nu op 3 zetels in de peilingen, +1 tov de vorige. Het is natuurlijke een nieuwe partij en het blijft een peiling, maar het is zeker interessant.

[page404]

Voor de strategische stemmers hier: Volt staat in de laatste peiling al op 3 zetels.
https://twitter.com/dasse.../1369004961766531076?s=21
Dan weet je nu dat je stem in elk geval niet in de verzamelbak gaat

/edit sorry @Gropah ik had jouw bericht nog niet gezien

Zeker verfrissende column, @Sjurm !

[ Voor 18% gewijzigd door page404 op 09-03-2021 10:54 ]

[Sjurm]

Sjurm schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:43:
Interessante column: https://decorrespondent.n...temmen/312250290-ee644aab

[mbr]Geef de volgende keer aub een samenvatting waar het artikel / column over gaat. Dit is een linkdrop [/mbr]

Excuus, kleine toelichting bij de link.

In de column zet Rob Wijnberg uiteen waarom hij op Volt gaat stemmen. Ontwikkelingen van de afgelopen tijd (economische crisis, vluchtelingencrisis, klimaatcrisis, coronacrisis) laten zien dat regeren niet alleen een nationale aangelegenheid meer is, maar dat globalisering een belangrijke rol in speelt.
Volt behoort volgens Rob tot de 'globaliseringsoptimisten', waar hij zichzelf ook in kan vinden:

Rest nog, in een eenzaam hoekje van het politieke spectrum, de globaliseringsoptimisten. Zij die internationalisering niet alleen onvermijdelijk maar zelfs wenselijk vinden en niet alleen noodzaak maar vooral ook nut in grensoverschrijdende samenwerking zien. Het buitenland, dat is waar onze toekomst ligt. En wat uiteindelijk ons binnenland zal worden.

[Tk55]

page404 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 10:49:
Voor de strategische stemmers hier: Volt staat in de laatste peiling al op 3 zetels.
https://twitter.com/dasse.../1369004961766531076?s=21
Dan weet je nu dat je stem in elk geval niet in de verzamelbak gaat

/edit sorry @Gropah ik had jouw bericht nog niet gezien

Zeker verfrissende column, @Sjurm !

In de laatste I&O peiling bedoel je Bij de peilingwijzer is het tussen 0 en 3. Dat kan komen omdat nog niet alle nieuwste peilingen zijn verwerkt.

[page404]

Sjurm schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 12:12:
[...]

Excuus, kleine toelichting bij de link.

In de column zet Rob Wijnberg uiteen waarom hij op Volt gaat stemmen. Ontwikkelingen van de afgelopen tijd (economische crisis, vluchtelingencrisis, klimaatcrisis, coronacrisis) laten zien dat regeren niet alleen een nationale aangelegenheid meer is, maar dat globalisering een belangrijke rol in speelt.
Volt behoort volgens Rob tot de 'globaliseringsoptimisten', waar hij zichzelf ook in kan vinden:


[...]

Mooi dat hij ook voorbeelden geeft waarbij een kleine aanpassing op Europees niveau, zoals het gebruik van energielabels op consumentenapparaten, een effect heeft wat in de orde van grootte komt van de CO2 doelen voor Nederland alleen. Dat zijn denk ik wel de voorbeelden die je echt doen beseffen hoeveel efficienter de EU is dan wij denken. Met dank aan alle beeldvorming van de lokale politiek de afgelopen 20 jaar

[Indoubt]

Ik ben het lang niet met alles eens wat de EU doet maar ik ben toch erg pro-EU. De toegevoegde waarde is er naar mijn mening wel en zeker in de wereld waar we nu in leven moeten we meer samenwerken in plaats van tegen werken of het allemaal individueel doen.

Er wordt vaak gezegd dat de EU een geldverkwistende machine is maar er wordt ook vaak vergeten wat we ervoor terugkrijgen en dat het aantal bureaucraten in de EU eigenlijk heel gering is voor hetgeen ze doen. Zeker kunnen, en moeten, er dingen beter. Ik kijk alleen al even naar het VK welke meer nieuwe douane ambtenaren aan moet nemen na de brexit als dat er zo ongeveer ambtenaren in het EU apparaat zitten om de voordelen te kunnen zien.

Wat dat betreft ben ik voor meer Europese Unie als tegen. Ook het ogenschijnlijk tegenstellingen creëren tussen de EU en het beleid in NL om maar een verhaal te hebben irriteert mij. De tegenstellingen zijn er lang niet altijd maar blijkbaar is het electoraal handig om de EU de schuld te kunnen geven van impopulaire maatregelen. Daar ben ik zeer op tegen met het VK wederom als groot voorbeeld van hoe het niet moet.

Wat mij betreft is het dus een verfrissende nieuwe partij die steeds hoger op mijn shortlist staat (en die shortlist wordt steeds "shorter")

[CurlyMo]

page404 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 13:29:
[...]

Mooi dat hij ook voorbeelden geeft waarbij een kleine aanpassing op Europees niveau, zoals het gebruik van energielabels op consumentenapparaten, een effect heeft wat in de orde van grootte komt van de CO2 doelen voor Nederland alleen. Dat zijn denk ik wel de voorbeelden die je echt doen beseffen hoeveel efficienter de EU is dan wij denken. Met dank aan alle beeldvorming van de lokale politiek de afgelopen 20 jaar

Dat is gewoon psychologie. Bijv. Schengen doorvoelen mensen niet meer, maar is gewoon onderdeel van het leven. Het hebben van grenzen wordt gevoeld als de afwijking, terwijl het niet hebben van grenzen dat in de huidige tijd is. Op het vliegveld kan je nu dan ook vrij doorlopen als je EU burger bent. Dat is een enorm gemis. Je zou juist willen dat daar gewoon een douane hokje staat, met een ambtenaar (desnoods sociale werkplaats) die gewoon iedereen doorlaat. Wellicht zo nu en dan iemand eruit pikt, maar dan alsnog zegt "EU burger, ow, sorry, u kunt doorlopen". Dan wordt het privilege weer voelbaar.

[page404]

In de NRC een column van Floor Rusman over Volt:
https://www.nrc.nl/nieuws...strategisch-zijn-a4034881
Ze vat eigenlijk de column Wijnberg nog eens fijntjes samen. Lees voor de grap de reacties eronder eens. Opvallend hoeveel gif er boven komt drijven, zelfs bij een krant als NRC. Het lijkt wel of sommige gevestigde partijen en groepen nerveus beginnen te worden.

[CurlyMo]

page404 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 15:07:
In de NRC een column van Floor Rusman over Volt:
https://www.nrc.nl/nieuws...strategisch-zijn-a4034881
Ze vat eigenlijk de column Wijnberg nog eens fijntjes samen. Lees voor de grap de reacties eronder eens. Opvallend hoeveel gif er boven komt drijven, zelfs bij een krant als NRC. Het lijkt wel of sommige gevestigde partijen en groepen nerveus beginnen te worden.

Jammer dat de reacties niet te lezen zijn zonder abonnement.

[page404]

CurlyMo schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 15:09:
[...]

Jammer dat de reacties niet te lezen zijn zonder abonnement.

Oh dat wist ik niet. Kan je niet een gratis account aanmaken?
Er zijn veel positieve reacties hoor, maar hier een paar waar ik bijna van van mijn stoel kletterde:

Het klimaat heeft overigens geen tijd voor nog meer versplintering. Groenlinks en D66 verkondigen deze geluiden al voldoende, maar laten we vooral voorkomen dat er een pro Europese partij in het kabinet komt... zucht. Progressief Den Haag begint met al zijn minutieuze afsplitsingen op de protestantse kerk te lijken.

Ja laten we gaan niveleren met Europa, We laten ons leiden door leiders uit failliete landen. Dan heeft iedereen genoeg aan maximaal €5.000,- op een rekening. De AOW met €100,- omhoog dan kunnen de pensioenpotjes en spaaroverschotten naar de zuidelijke landen, die kunnen dan gewassen gaan verbouwen in de warmte en kunnen hier de energieverslindende kassen weg of als huisvesting dienen voor bejaarden, kunnen ze mooi naar buiten kijken. De zwaar vervuilende bollen industrie ook de deur uit. Dan is er weer ruimte voor huizenbouw. Staal smelten doen we in het vervolg in de vesuvius. Vlees wordt vervangen door bonen. Dan kunnen de weilanden weer bos worden. Ik kan niet wachten.

Volt ondermijnt wat mij betreft de verandering die ze zegt te willen bereiken. De huidige nieuwe lijsten, waaronder Volt, zijn niet of nauwelijks onderscheidend, vullen geen gat in het politieke spectrum. Daarmee ondergraven ze alleen maar de slagkracht van partijen die we nodig hebben (en er al zijn) om grote crises zoals de klimaatcrisis aan te pakken. Versplintering is slecht voor de democratie en stimuleert enkel dichtgetimmerde regeerakkoorden. Daar is nog nooit een kiezer beter van geworden. 70 tweemanspartijtjes in de kamer is gewoon zinloos.

Zoals alle partijen die de koppeling tussen minimumloon enerzijds en bijstand, AOW en andere minimumuitkeringen anderzijds wil loslaten, kiest Volt ervoor de armoede in ons land nog verder te vergroten. De rijken extra belasten en dat niet ten goede laten komen aan de armsten, is misdadig. Maar dat kan je verwachten op de jonge, café latte (brrr!) drinkende globetrotters uit de goed opgeleide middenklasse. Voor de rotklusjes zijn immers genoeg illegale asielzoekers en immigranten, die toch geen beroep kunnen doen op ons sociaal vangnet. Het is de VVD in een modern jasje: “Ikke, ikke, ikke en wie niet bij ons hoort, kan stikken”.

En een van de dieptepunten:

Als VOLT werkelijk tegen 'de lijnen op de kaart' is en de staten van Europa wil laten opgaan in een federaal Europa, moet het ook in zijn programma opnemen dat het streeft naar het verdwijnen van alle natiestaats-symbolen als staatshoofd, vlag en volkslied. Dat het ook streeft naar afschaffing van Europese en wereldkampioenschappen tussen nationale teams. Afschaffing van de Olympische Spelen, in ieder geval in de huidige interstatelijke vorm. Al dit soort zaken houdt de natiestaat in het bewustzijn van de mens levend. Dus weg ermee!. Kom VOLT, wees moedig en consequent, en neem al deze dingen in uw programma op. U hebt nog een week om dit alles bij het kiezerspubliek onder de aandacht te brengen.

[ Voor 26% gewijzigd door page404 op 10-03-2021 15:18 ]

[Chippu]

https://decorrespondent.n...temmen/312250290-ee644aab
Tegelijkertijd sluit ze, anders dan de meeste progressieve partijen, kernenergie als transitiemiddel niet uit.

Dit punt viel mij meteen op bij Volt. Net als Wijnberg ben ik geen fan van kerncentrales, maar ik ben wel een voorstander van pragmatische oplossingen. Helaas is de realiteit namelijk niet altijd even rooskleurig.

Aan de hand van dit punt ben ik mij dan ook verder gaan verdiepen in Volt en ik kan mij best goed vinden in hun programma. Het feit dat Volt nu op 3 zetels staat in de peilingen is ook erg positief.

Ik zit nu met interesse deze thread door te lezen. Mijn dank voor het delen van de verschillende artikelen en genuanceerde posts.

@page404 Bedankt voor het delen van de comments.

[ Voor 8% gewijzigd door Chippu op 10-03-2021 22:19 ]

[Melkunie]

Nilüfer Gündoğan (nr 2 op de lijst van Volt) te gast bij de podcast Met Nerds om Tafel, samen met Matthijs Pontier (nr 1 bij de Piratenpartij):
https://www.metnerdsomtaf...er-gundogan-van-volt.html

[Napo]

Melkunie schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:38:
Nilüfer Gündoğan (nr 2 op de lijst van Volt) te gast bij de podcast Met Nerds om Tafel, samen met Matthijs Pontier (nr 1 bij de Piratenpartij):
https://www.metnerdsomtaf...er-gundogan-van-volt.html

Wat is het doel/onderwerp van de podcast?

[Melkunie]

Algemeen? Techbabbel met elke week een gast. Jurian Ubachs, die hier op Tweakers games behandeld, is hier ook podcaster.

Deze aflevering specifiek: "We praten over een Ministerie van Cyber (in de Cloud), kernenergie, samenwerken met Europa, hoe je impact maakt als kleine partij en stellen tal van vragen van de luisteraars."
De tweede helft van de uitzending gaat over de luistervragen.

[klaw]

Ik heb de knoop maar doorgehakt. Ik ben goed enthousiast over Volt, ik heb me aangemeld bij de partij en ben nu lid. Ik zie hun programma wel zitten, ik vind de partij echt wat hebben, de meeste standpunten (die ik belangrijk vind) passen bij mij. En ik vind het verfrissend dat het wat maar op Europese samenwerking is gericht. De eerste keer dat ik op een zo'n kleine/nieuwe partij stem.

[handoff]

Zojuist kondigde Nieuwsuur aan dat Volt en ja21 morgen langskomen.

[BSOD baby]

Ik had net als sommige van jullie ook zoiets van ik ga echt niet op zo'n kleine partij zonder zetels stemmen wat heeft dat voor nut. Maar toen ik er over ging nadenken was ik al vrij snel om: Als iedereen zo zou denken en handelen komen we nergens.

Volt heeft mijn stem in ieder geval voor deze verkiezing.

[ijdod]

Herkenbaar verhaal. Volt staat mij mij al langer op de radar als compatibel met mijn meningen. Ik hoop dat de daadwerkelijke kans op zetels mensen over de streep zal trekken.

[MikeyMan]

Ik ben me toch ook voorzichtig aan het verdiepen in Volt. Jarenlang VVD gestemd, en ook lid. Maar het is mij niet progressief genoeg op verschillende vlakken.

Nu viel mijn oog ook door wat kieswijzers op volt. Maar hier ook de bekende twijfels:
- Nieuwe partij (in NL)
- Kleine partij, wat gaan ze voor elkaar krijgen?
- Geen landelijke structuur. Hoewel dit zowel een voor als een tegen kan zijn
- Wat zit erachter vanuit andere Europese landen?
- Door het verkiezingsprogramma heen bladerend zie ik vrij vaak verwijzingen naar 'in andere landen werkt dit'. Geen overtuigend argument waarom dit in NL zou moeten werken.
- Zie geen standpunt over zaken als een vuurwerk verbod.
- Mag van mij nog iets rechtser.

100% match gaat het niet worden natuurlijk. Maar veel rechts progressief is er niet te kiezen helaas.

[ Voor 15% gewijzigd door MikeyMan op 13-03-2021 09:28 ]

[CurlyMo]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:24:
Ik ben me toch ook voorzichtig aan het verdiepen in Volt. Jarenlang VVD gestemd, en ook lid. Maar het is mij niet progressief genoeg op verschillende vlakken.

[...]

100% match gaat het niet worden natuurlijk. Maar veel rechts progressief is er niet te kiezen helaas.

Ik kom van Groenlinks. Mooi hoe links en rechts zich verenigen in Volt. Het mag van mij alleen wel wat linkser

[Sjurm]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:24:
- Zie geen standpunt over zaken als een vuurwerk verbod.

Ze zijn voor een verbod op consumentenvuurwerk en willen professionele vuurwerkshows (bron: stemwijzer).

[MikeyMan]

Sjurm schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:38:
[...]

Ze zijn voor een verbod op consumentenvuurwerk en willen professionele vuurwerkshows (bron: stemwijzer).

Wel apart dat daarover niks te vinden is in het verkiezingsprogramma dan.

Maargoed, in dat geval,

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 13-03-2021 09:39 ]

[CurlyMo]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:39:
[...]


Wel apart dat daarover niks te vinden is in het verkiezingsprogramma dan.

Maargoed, in dat geval,

Wordt dit na rekeningrijden eerder in dit topic het volgende one-issue

[Sjurm]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:39:
[...]


Wel apart dat daarover niks te vinden is in het verkiezingsprogramma dan.

Maargoed, in dat geval,

Haha, is voor mij een pre in ieder geval. En is ook een van de verschillen van Volt met D66.

[MikeyMan]

CurlyMo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:40:
[...]

Wordt dit na rekeningrijden eerder in dit topic het volgende one-issue

Rekeningrijden heb ik dan weer minder moeite mee...

Rekeningvuurwerkafsteken ook niet

[CurlyMo]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:41:
[...]
Rekeningvuurwerkafsteken ook niet

Gemeentelijke belastingen met 10 euro omhoog om daarmee mooie vuurwerkshows te organiseren lijkt me een mooie implementatie van dat punt

[MikeyMan]

CurlyMo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:43:
[...]

Gemeentelijke belastingen met 10 euro omhoog om daarmee mooie vuurwerkshows te organiseren lijkt me een mooie implementatie van dat punt

Nope... Absoluut niet... Je blijft met je vlerken van m'n zielige siervuurwerkpotjes af

[Cyphax]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:24:
- Zie geen standpunt over zaken als een vuurwerk verbod.

Is een stelling in de Stemwijzer van ProDemos. Daar stellen ze het volgende:

"Volt is voor een permanent verbod op consumentenvuurwerk. Dat leidt tot minder belasting van milieu en zorg, minder belasting van - en geweld tegen hulpdiensten en is beter voor het welzijn van dieren. Professionele vuurwerkshows moeten wel mogelijk blijven."

Wel een aardige bron van ideeen bij een partij.

Ik ben ook geinteresseerd in Volt. Ik ben niet op elk punt overtuigd maar in grote lijnen kan ik me goed vinden in de richting. Ik zweef nog een beetje tussen een paar partijen. Ik vind het lastig deze keer.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 13-03-2021 09:46 ]

[Exocet]

Redelijk aan het zweven hier, maar op dit moment ligt Volt wel op kop. Lang niet eens met alle punten, maar voor belangrijke punten zeker wel. Heel veel standpunten zijn pragmatisch in tegenstelling tot veel gevestigde partijen.

[Herax10NL]

CurlyMo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:31:
[...]

Ik kom van Groenlinks. Mooi hoe links en rechts zich verenigen in Volt. Het mag van mij alleen wel wat linkser

Grappig, ik kom van SP over. Zo heb ik al zeker 4 mensen gesproken die allen uit verschillende richtingen over komen. Van VVD en CDA tot PVDA en D66 (wat opzich geen gekke overstap is).

Ik kan mij ook zeker niet in 100% van de punten vinden, maar dat lukt bij geen enkele partij. Ik vind hun insteek wel erg prettig. Niet wijzen naar andere partijen en problemen aanstippen maar zelf met goede ideeën komen. Daarnaast zijn ze er eerlijk over wat hun plan is voor de komende vier jaar: hun standpunten agenderen, wat me ook het meest realistische lijkt.
Ik zit er over te denken om me ook aan te melden een dezer dagen.

[ Voor 34% gewijzigd door Herax10NL op 13-03-2021 10:10 ]

[CurlyMo]

Herax10NL schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:06:
[...]

Grappig, ik kom van SP over.

Hoe kijk je dan naar het pan-europese karakter? Dat is toch niet erg passend voor een SP achterban.

[Herax10NL]

CurlyMo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:12:
[...]

Hoe kijk je dan naar het pan-europese karakter? Dat is toch niet erg passend voor een SP achterban.

De insteek van Volt komt compleet anders op mij over. Ik ben tegen de EU op de huidige manier, dus met een Europese Commissie en een Europees Parlement en de 'ver van m'n bed show'. Het is voor de doorsnee burger totaal onduidelijk wat de EU doet, behalve dat je nu ook op vakantie mobiel internet kunt gebruiken.
Volt is dan wel pro-EU, maar ze willen wel degelijk veranderingen doorvoeren. Veranderingen die mij persoonlijk erg aanspreken. Van het niet meer pendelen tussen Brussel en Straatsburg, afschaffen van het vetorecht van één land, subsidies op een andere manier inzetten, hervorming van bestuurslagen tot meer inspraak voor burgers in Europa (en nog veel meer). Voor zover ik het kan zien is Volt een van de weinige partijen die op deze manier wél meer EU wil, maar dan wel op een moderne (lees: betere) manier.

[Nicap]

Precies. En dat is ook een van de grootste redenen dat Volt mijn stem krijgt.
Hopelijk krijgen ze een paar zetels om zich te manifesteren voor de volgende verkiezing.

[Indoubt]

Decennia lang VVD gestemd en overweeg Volt nu ook. Die stijgen langzaam maar zeker steeds hoger op mijn shortlist.

Je kunt zeggen dat die partijen ver van elkaar af zitten en dat is misschien ook wel zo op bepaalde vlakken maar er zijn toch ook wel overeenkomsten en voor mij zijn dat er voldoende. Bovendien ben ik altijd een beetje op de linkerflank van de VVD geweest, iets socialer mag het wel. bovendien zie ik mij misschien nog wel als liberaal maar zeker niet als neo-liberaal en de VVD is aardig die kant opgeschoven. Niet dat ik alles slecht vindt aan de VVD of zo en er zitten best wat knappe bestuurders bij ook (en dat vindt ik ook wel belangrijk) maar de stevige hang naar de Anglos saksische doctrines beginnen mij wel zorgen te baren. Sommige dingen moet je niet uit Amerika of het VK willen importeren, zo best zijn die niet.

Maar de grootste overweging is wel dat Volt veel progressiever is. Nu ben ik wel zo van "If it ain't broke, don't fix it", niet alle verandering is per definitie een verbetering maar inmiddels is er wel veel stuk of gewoon niet goed genoeg.

De controle mechanismen van zowel 1e als 2e kamer dreigen te worden uitgehold door de huidige regering. Naar mijn mening moet dat worden hersteld.

Ook wat betreft Europa ben ik het misschien niet met alles eens maar ik ben wel voor een sterke EU. In Nederland het ene roepen en in de EU wat anders stemmen om vervolgens thuis weer de EU de schuld te geven is natuurlijk niet goed en volksverlakkerij. Dat gebeurt me teveel.

Bovendien zie je steeds meer dat een sterk blok belangrijk is wil je niet onder de voet gelopen worden. Ik ben me er terdege van bewust dat we een klein Landje zijn, ook al acteren we soms goed. Yep, we punch above our weight. Maar dan heb je wel medestanders en bondgenoten nodig. Op sommige vlakken wordt Nederland al een beetje vreemd aangekeken door onze grootste bondgenoten en dan met name op buitenland beleid.

Dus meer EU: voor mij een, wel voorzichtige, ja. Misschien niet op alle vlakken maar duidelijk meer dan nu.

Dat ik, indien het inderdaad Volt wordt, meer naar het centrum opschuif vindt ik eigenlijk geen probleem. Een land moet geregeerd worden voor alle Nederlanders en dat is nu eenmaal makkelijker vanuit het centrum. Dus niet alleen steun naar grote corporaties maar ook naar MKB etc. (verwijzing naar dividend belasting en BIK regeling etc)

Ik ben nog steeds moderate rechts maar sommige verdelingen moeten gewoon meer in balans worden gebracht.

We gaan het zien. Ik heb al voorspellingen gehoord van 4 zetels maar nog geen peilingen gezien die dat aangeven.

[MneoreJ]

Ik heb net de (algemene) stemwijzer ingevuld. Ik heb niet alle stellingen ingevuld (ik tilt zwaar naar klimaatbeleid), maar van de stellingen die ik heb ingevuld was de overeenkomst met Volt 100%. Dat is de eerste keer dat ik dat gezien heb.

Omdat het een nieuwe partij is kan ik ze niet afrekenen op stemgedrag in de Kamer (mijn favoriete manier van partijen beoordelen) maar dan verdient het voor deze ronde verkiezingen in ieder geval zeker een kans.

PvdD stemmer hier overigens -- van de gevestigde partijen sluit de PvdD nog steeds het beste bij mij aan, maar hun eurosceptische visie deel ik niet. Volt staat daar nadrukkelijk anders in.

[Sissors]

Toch wel benieuwd: Voor de mensen die zeggen nu op Volt te willen gaan stemmen en die van een significant andere richting kwamen, waarom hebben jullie niet eerst al op D66 gestemd? Ik heb laatste jaren op D66 gestemd, en Volt lijkt me zo ongeveer een kopie van D66. Natuurlijk er zijn op puntjes verschillen, maar de grote lijnen zijn heel erg vergelijkbaar. Mis ik nu iets? Is het gewoon een afkeer van D66? Kan me toch niet voorstellen dat het kernenergie standpunt van Volt nou hetgeen is wat iedereen aantrekt.

(Voor de duidelijkheid: Ik ben allesbehalve een die-hard D66 aanhanger, meer de minst-slechte optie vanuit mijn oogpunt).

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 13-03-2021 12:50 ]

[MikeyMan]

Sissors schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:49:
Toch wel benieuwd: Voor de mensen die zeggen nu op Volt te willen gaan stemmen en die van een significant andere richting kwamen, waarom hebben jullie niet eerst al op D66 gestemd? Ik heb laatste jaren op D66 gestemd, en Volt lijkt me zo ongeveer een kopie van D66. Natuurlijk er zijn op puntjes verschillen, maar de grote lijnen zijn heel erg vergelijkbaar. Mis ik nu iets? Is het gewoon een afkeer van D66? Kan me toch niet voorstellen dat het kernenergie standpunt van Volt nou hetgeen is wat iedereen aantrekt.

(Voor de duidelijkheid: Ik ben allesbehalve een die-hard D66 aanhanger, meer de minst-slechte optie vanuit mijn oogpunt).

Referenda en gekozen burgemeester zijn voor mij een absolute no-go.

[Moofnor]

Weet iemand hoe Volt staat ten opzichte van het vaccinpaspoort? Als niet zittende partij hebben ze natuurlijk geen inbreng op dit moment, maar kan ook niet vinden of iemand van de partij er zich over heeft uitgesproken.

[Herax10NL]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:54:
[...]


Referenda en gekozen burgemeester zijn voor mij een absolute no-go.

Gekozen burgemeester heeft Volt ook
Al ben ik het met je eens dat daar geen prio op ligt wat mij betreft. Zodra we in de NL'se politiek ons vervelen en afvragen wat we nog kunnen doen mogen ze daar wel aan beginnen. Tot die tijd vind ik het huidige systeem prima.

[ Voor 33% gewijzigd door Herax10NL op 13-03-2021 13:06 ]

[D-e-n]

Sissors schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:49:
Toch wel benieuwd: Voor de mensen die zeggen nu op Volt te willen gaan stemmen en die van een significant andere richting kwamen, waarom hebben jullie niet eerst al op D66 gestemd? Ik heb laatste jaren op D66 gestemd, en Volt lijkt me zo ongeveer een kopie van D66. Natuurlijk er zijn op puntjes verschillen, maar de grote lijnen zijn heel erg vergelijkbaar. Mis ik nu iets? Is het gewoon een afkeer van D66? Kan me toch niet voorstellen dat het kernenergie standpunt van Volt nou hetgeen is wat iedereen aantrekt.

(Voor de duidelijkheid: Ik ben allesbehalve een die-hard D66 aanhanger, meer de minst-slechte optie vanuit mijn oogpunt).

Ik heb soms het idee dat mensen zoeken naar invloed die niet bestaat. Dan stemmen ze Volt omdat ze vinden dat D66 haar Europa standpunt niet genoeg laat gelden, dan stemmen ze BIJ1 omdat GL te weinig tegen racisme doet en ze stemmen JA21 omdat de VVD niet streng genoeg is op asiel.

Maar daarbij wordt vergeten dat die partijen in coalities komen met onder andere partijen die anders denken op die onderwerpen. De vraag is of respectievelijk D66, GL en de VVD kleiner maken dan helpt. Het is niet dat wanneer er drie zetels van D66 naar Volt gaan dat Rutte dan zijn houding richting Europa gaat wijzigen. Integendeel: hij ruilt D66 zo in voor PvdA als 't hem uitkomt.

[MikeyMan]

@D-e-n op zich goed punt. Maar nu nog een oplossing

[CurlyMo]

Sissors schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:49:
Toch wel benieuwd: Voor de mensen die zeggen nu op Volt te willen gaan stemmen en die van een significant andere richting kwamen, waarom hebben jullie niet eerst al op D66 gestemd? Ik heb laatste jaren op D66 gestemd, en Volt lijkt me zo ongeveer een kopie van D66. Natuurlijk er zijn op puntjes verschillen, maar de grote lijnen zijn heel erg vergelijkbaar. Mis ik nu iets? Is het gewoon een afkeer van D66? Kan me toch niet voorstellen dat het kernenergie standpunt van Volt nou hetgeen is wat iedereen aantrekt.

(Voor de duidelijkheid: Ik ben allesbehalve een die-hard D66 aanhanger, meer de minst-slechte optie vanuit mijn oogpunt).

Die vraag is lastig te beantwoorden want je hebt vijf verkiezingen. Europees stemde ik D66, de rest GroenLinks. Ik denk dat het nu zal zijn:
EU: Volt
Nationaal: Volt
Provinciaal: GroenLinks
Lokaal: GroenLinks
Waterschappen: GroenLinks

Mij staat vooral het economische beleid van D66 me minder aan dan die van GL. Daarom koos is nationaal voor GL. Dat is dat eventueel weer inlever voor het verfrissende geluid van Volt is dan maar zo Ik vond D66 altijd sterker in hun ICT beleid. Dat lijkt bij Volt ook goed te zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door CurlyMo op 13-03-2021 13:39 ]

[D-e-n]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:32:
@D-e-n op zich goed punt. Maar nu nog een oplossing

Ik denk niet dat er een oplossing is. Partijen zullen met zo'n versplinterd landschap in moeten leveren in een coalitie. Daar zitten natuurlijk grenzen aan (zie de PvdA die met 30+ zetels wel heel veel inleverde) maar inleveren moet je.

Als we echt toegaan naar een stelsel met zoveel partijen, die elk een specifieke kleine groep aanspreken, dan zou je naar een ander stelsel moeten waarbij je regeringsvorming en kiezen van de kamer loskoppelt. Maar dat is iets voor een ander topic.

[MneoreJ]

D-e-n schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:28:
Maar daarbij wordt vergeten dat die partijen in coalities komen met onder andere partijen die anders denken op die onderwerpen. De vraag is of respectievelijk D66, GL en de VVD kleiner maken dan helpt. Het is niet dat wanneer er drie zetels van D66 naar Volt gaan dat Rutte dan zijn houding richting Europa gaat wijzigen. Integendeel: hij ruilt D66 zo in voor PvdA als 't hem uitkomt.

De aanname dat Rutte's houding belangrijk is en dat het (somehow) gaat om die veranderen is waar ik denk dat we vanaf moeten. Als je met dat idee gaat stemmen kom je inderdaad nooit ergens. Dan is een stem op de PVV of FvD nog het meest effectief, want dat wordt als prikkel gezien om nog wat verder die kant op te schuiven om te voorkomen dat die partijen met de liefde van het volk aan de haal gaan.

[D-e-n]

MneoreJ schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:41:
[...]

De aanname dat Rutte's houding belangrijk is en dat het (somehow) gaat om die veranderen is waar ik denk dat we vanaf moeten. Als je met dat idee gaat stemmen kom je inderdaad nooit ergens. Dan is een stem op de PVV of FvD nog het meest effectief, want dat wordt als prikkel gezien om nog wat verder die kant op te schuiven om te voorkomen dat die partijen met de liefde van het volk aan de haal gaan.

De VVD is veruit de grootste dus de VVD bepaalt de hoofdlijnen. Dat vind ik niet leuk maar het is wel zo. De enige manier om daar weerstand aan te bieden is om in de coalitie een groot blok van andersdenkenden te hebben.

Dat wil niet zeggen dat ik stem op een partij die kost wat 't kost in de coalitie wil komen maar ik vind de getalsmatigheid wel van belang. De ideale partij bestaat sowieso niet.

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 13-03-2021 13:46 ]

[CurlyMo]

D-e-n schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:44:
[...]

De VVD is veruit de grootste dus de VVD bepaalt de hoofdlijnen. Dat vind ik niet leuk maar het is wel zo. De enige manier om daar weerstand aan te bieden is om in de coalitie een groot blok van andersdenkenden te hebben.

Dat zal ook wel niet anders kunnen, want D66 heeft al aangegeven niet meer met CU te willen.

[CurlyMo]

D-e-n schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:44:
[...]

De VVD is veruit de grootste dus de VVD bepaalt de hoofdlijnen. Dat vind ik niet leuk maar het is wel zo. De enige manier om daar weerstand aan te bieden is om in de coalitie een groot blok van andersdenkenden te hebben.

Volgens mij is het grootste probleem dat Rutte de grootste is. Teveel mensen boeit het niet dat ze daarmee ook op de VVD stemmen. Als Rutte maar weer premier wordt.

[MneoreJ]

D-e-n schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:44:
De VVD is veruit de grootste dus de VVD bepaalt de hoofdlijnen. Dat vind ik niet leuk maar het is wel zo. De enige manier om daar weerstand aan te bieden is om in de coalitie een groot blok van andersdenkenden te hebben.

Dat heeft voor zover ik kan beoordelen de afgelopen jaren niets opgeleverd anders dan meer van hetzelfde, en dan telkens nog een graadje erger. Ik zet liever in op de strategie om de VVD niet de grootste te maken door 1) er niet op te stemmen en 2) wel te stemmen op de partij met de visie die het best bij mij past, of die nu in de coalitie terecht gaat komen of niet. Dat kun je naïef noemen, of democratie, is mij om het even, maar dat is mijn snode plan voor verbetering. Als het niet uitkomt heeft het naar mijn mening nog altijd meer kans van slagen dan de alternatieven.

Anyway, dit heeft voor zover ik kan beoordelen niets meer met Volt zelf te maken, waar dit draadje voor is. Voor algemene politieke beschouwingen zijn andere topics.

[ Voor 8% gewijzigd door MneoreJ op 13-03-2021 13:53 ]

[D-e-n]

CurlyMo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:49:
[...]

Volgens mij is het grootste probleem dat Rutte de grootste is. Teveel mensen boeit het niet dat ze daarmee ook op de VVD stemmen. Als Rutte maar weer premier wordt.

Dat klopt natuurlijk. Maar gevolg is ook dat de mensen die niet op Rutte stemmen en verandering willen nu massaal gaan shoppen bij nieuwe partijen. Maar dat maakt de macht van Rutte eerder groter dan kleiner. Met gevolg dat diezelfde mensen over vier jaar weer teleurgesteld zullen zijn. Het is een soort vicieuze cirkel

MneoreJ schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:50:
[...]
Anyway, dit heeft voor zover ik kan beoordelen niets meer met Volt zelf te maken

Ik denk niet dat je het zo eng moet zien. Als dertig partijen een programma opstellen kan ik heel idealistisch op partijnummer 33 stemmen omdat die het meest bij mij past maar uiteindelijk wil ik ook dat er beleid gevoerd wordt dat bij mij past. Het gaat in dat geval om de verwachtingen die je hebt bij een partij, in dit geval Volt. En die verwachtingen zijn in mijn ogen niet realistisch. Ook hier niet. Volt gaat niet voor elkaar krijgen wat D66 ook niet lukte.

[ Voor 35% gewijzigd door D-e-n op 13-03-2021 14:00 ]

[Sissors]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:54:
[...]


Referenda en gekozen burgemeester zijn voor mij een absolute no-go.

Voor mij zijn het geen absolute no-gos, maar wel zaken waar ik niks mee heb. Maar van Volt kan ik niks vinden over referenda, en ze zijn dus ook voor gekozen burgermeesters. Maar goed, los van die burgermeesters dan kan ik zien waarom je daarom voor een Volt stemt.

Overall is mijn idee heel erg dat Volt een algemeen progressieve Europe middenpartij is, met als probleem dat er iig in Nederland op nationaal gebied al exact een partij daar ligt.

[Louw Post]

CurlyMo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:49:
[...]

Volgens mij is het grootste probleem dat Rutte de grootste is. Teveel mensen boeit het niet dat ze daarmee ook op de VVD stemmen. Als Rutte maar weer premier wordt.

Het grootste probleem is denk ik eerder dat de tweede partij in Nederland de PVV is en daar zien veel mensen eerder tegenop gok ik. Dan kunnen mensen wel massaal de VVD gaan verlaten, maar als dat het risico met zich mee brengt dat de PVV de grootste wordt heb ik dat persoonlijk liever niet (tenzij een deel naar D66 of CDA gaat, dan valt het risico weer mee).

Al vraag ik me wel af wat er in zo'n geval zou gebeuren (PVV als grootste), de meeste partijen willen daar niet mee samenwerken wat ik begreep (en geen idee hoe de relatie tussen PVV en FVD is, ondanks dat er misschien aardig wat overeenkomsten zijn, maar daar redden ze het ook niet mee natuurlijk).

[Norjee]

Volt lijkt heel aantrekkelijk, en maakt mij in elk geval aan het twijfelen. Hun standpunten kan ik mij prima in vinden, maar als ik dan het verkiezingsprogramma lees heb ik het idee dat de partij een heel erg hands-off aanpakt heeft, als in problemen lossen zich welhaast magisch op. Neem de zorg, dan moet gewoon meer efficiënter door techniek. De markt, ja ze zeggen er is een marktmeester nodig, maar tegelijkertijd zou investering AI op magische wijze zowel de economie helpen als een heel resem aan andere problemen oplossen, en is het BigTech probleem op te lossen met een aangepaste mededingswet, terwijl de economie zoveel meer is dan techo babble. Ja, het mkb wordt genoemd, maar die kun je volgens Volt eenvoudig helpen door ze meer toegang te geven tot de Europese markt. De woningmarkt vergroten wordt op het bordje van pensioenfondsen en verzekeraars gekieperd.

Waar Volt voor pleit kan ik mij voor het over grote deel in vinden, de manier waarop ze dit willen bereiken is in mijn ogen veel te optimistisch, en is dit nu naïviteit of is deze partij ook, helaas gewoon, een op Angelsaksische leest geschoeide partij. Jammer dat ze nog niet in de kamer zitten, over hun stemgedrag is nu weinig te zeggen.

[CurlyMo]

Louw Post schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:03:
[...]
Al vraag ik me wel af wat er in zo'n geval zou gebeuren (PVV als grootste), de meeste partijen willen daar niet mee samenwerken wat ik begreep (en geen idee hoe de relatie tussen PVV en FVD is, ondanks dat er misschien aardig wat overeenkomsten zijn, maar daar redden ze het ook niet mee natuurlijk).

Precies, laat ze lekker de grootste worden. Gaan ze toch niks mee kunnen.

[MneoreJ]

D-e-n schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:54:
Ik denk niet dat je het zo eng moet zien. Als dertig partijen een programma opstellen kan ik heel idealistisch op partijnummer 33 stemmen omdat die het meest bij mij past maar uiteindelijk wil ik ook dat er beleid gevoerd wordt dat bij mij past. Het gaat in dat geval om de verwachtingen die je hebt bij een partij, in dit geval Volt. En die verwachtingen zijn in mijn ogen niet realistisch. Ook hier niet. Volt gaat niet voor elkaar krijgen wat D66 ook niet lukte.

Dus... dan is op D66 stemmen "correcter" want dan komen er wel genoeg andersdenkenden in de coalitie die dan niets bereiken maar wel "tegengewicht" hebben gegeven, was dat het idee? Tja, als je zo begint zijn we linksom of rechtsom toch wel fucked.

Jij zegt: idealisme is leuk maar er moet ook beleid zijn. Ik zeg: zonder dat idealisme gaat het beleid ook niet goed komen. Ik ga me niet richten naar wat ik denk dat de mening van Nederland als geheel gaat worden en dan strategisch een stem uitbrengen op een (waarschijnlijke) coalitiepartner alleen omdat het een coalitiepartner gaat worden (hopelijk), dan krijgen we wat we altijd al kregen: de regering die we met z'n allen verdienen omdat we geen stelling willen nemen want dat is niet strategisch.

Daarnaast blijf ik erbij dat dit niet specifiek Volt is, want je kunt dit argument natuurlijk zonder enige verandering aandragen voor elke kleine/nog niet gevestigde partij. Die komt toch niet in de coalitie dus waarom zou je erop stemmen? En dat argument kun je prima uitdragen, maar waarom specifiek in het Volt topic? Omdat die een "goede coalitietegenhanger" heeft in D66 en de rest niet, zoiets?

[Twam]

D-e-n schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:54:
Dat klopt natuurlijk. Maar gevolg is ook dat de mensen die niet op Rutte stemmen en verandering willen nu massaal gaan shoppen bij nieuwe partijen. Maar dat maakt de macht van Rutte eerder groter dan kleiner. Met gevolg dat diezelfde mensen over vier jaar weer teleurgesteld zullen zijn. Het is een soort vicieuze cirkel


[...]

Er is een derde perspectief mogelijk, maar dat moet je liggen: de boel eerst nog flink erger laten worden, zodat het draagvlak voor échte verandering groter wordt.

Een stem op D66 (of meeste andere opties) is effectief nu een stem op vergelijkbare coalitie en dezelfde trends voortzetten, en daar zie ik geen oplossingen in. Een situatie waar VVD relatief groter wordt en nog meer macht heeft, komende vier jaar, maar de rest van de partijen signaal krijgen dat ze met een beter verhaal moeten komen, dat heeft misschien potentie voor over 4 jaar. Komende 4 jaar is dan nog even doormodderen, maar hoe meer er misgaat, hoe duidelijker het wordt dat VVD geen oplossingen biedt. Het is alleen een gok dat er volgende ronde dan wél gehamerd gaat worden dat Rutte 10-14 jaar de tijd heeft gehad en weinig heeft laten zien, en nog een periode dus gewoon geen zin heeft.

[Herax10NL]

Ik zie een stem op Volt als het op de agenda krijgen van punten die ik belangrijk vind. Ik verwacht niet gelijk dat er naar ze geluisterd wordt, maar het op de agenda krijgen van meer digitale bewustwording bijv. vind ik al heel wat tov de huidige situatie.

[D-e-n]

Twam schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:17:
[...]


Er is een derde perspectief mogelijk, maar dat moet je liggen: de boel eerst nog flink erger laten worden, zodat het draagvlak voor échte verandering groter wordt.

Goh, dat denk ik al tien jaar. Nog maar een periode hetzelfde beleid en nog maar een periode. En er verandert niks. En straks word ik wakker in een maatschappij en leef ik in een kopie van het VK.

maar de rest van de partijen signaal krijgen dat ze met een beter verhaal moeten komen,

Ook hier: dat wordt al meer dan tien jaar geroepen. Vraag is of dat betere verhaal er wel is. Ik denk dat er wel het nodige valt te zeggen over hoe het verhaal gebracht wordt, dat kan absoluut beter, maar het verhaal wat Volt vertelt is prima maar an sich niet nieuw.

Uiteindelijk gaat het erom CDA of VVD-kiezers over te halen ergens anders op te stemmen. Dan krijg je verandering. Maar daar slaagt Volt net zo min in als andere partijen.

[MneoreJ]

@D-e-n Ik vind dat je een groot en vrijpostig voorschot neemt op de uitslag van deze verkiezing (en de volgende) noch voor ze beslecht zijn. Laten we eerst eens kijken wat Volt echt doet dan.

Alle verandering gaat uiteindelijk langzaam zolang er geen acute noodzaak tot verandering gevoeld wordt door de gevestigde belangen (in de breedste maar ook smalste zin des woords), en dat is frustrerend maar een feit. Een onherroepelijke snelle ommekeer in hoe een land bestuurd wordt kan eigenlijk alleen als de crisissen niet meer te bezweren zijn en de revolutie voor de deur staat. En ongeacht hoe slecht het nu lijkt te gaan, zover zijn we (helaas of gelukkig, mag je zelf invullen) nog niet. Ook in het VK niet, overigens, al zijn die al verder op weg...

Ik stem zelf iig niet op Volt omdat ik verwacht dat ze eventjes het land gaan redden. Zo hoog schat ik de burger ook niet in. Wil je echte verandering dan zul je waarschijnlijk uit een ander vaatje moeten tappen dan alleen een stem op een politieke partij, en naar de fundamenten van hoe de maatschappij en het volk beïnvloed wordt moeten kijken (er lopen hier mensen rond die daar hele epistels over kunnen opstellen, ik noem geen namen ). Maar een stem, hoe klein en ogenschijnlijk futiel ook, is in ieder geval al beter dan niets, en het beste wat je voor elkaar kunt krijgen in een verkiezing, waar dit subforum over gaat.

[Twam]

Maar wat is dan het alternatief? Op gevestigde oppositie of kleinere coalitiepartijen heeft geen effect, op nieuwkomers stemmen heeft geen zin, niet stemmen helpt sowieso niet.

Tal van partijen probeert met meer of minder succes onder de duiven van CDA en VVD te stemmen, maar dat draagt netto tot nu toe alleen maar bij aan een verschuiving van hele stelsel richting rechts, neoliberaal en migratiekritisch. Ik zie in Volt dan iig nog mensen die enthousiast en positief van toon zijn, dat is dan relatief vernieuwend en een poging waard...

[drooger]

Sissors schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:54:
[...]

Voor mij zijn het geen absolute no-gos, maar wel zaken waar ik niks mee heb. Maar van Volt kan ik niks vinden over referenda, en ze zijn dus ook voor gekozen burgermeesters. Maar goed, los van die burgermeesters dan kan ik zien waarom je daarom voor een Volt stemt.

Overall is mijn idee heel erg dat Volt een algemeen progressieve Europe middenpartij is, met als probleem dat er iig in Nederland op nationaal gebied al exact een partij daar ligt.

Volt is tegen referenda, maar zeker voor burgerparticipatie via andere middelen.
Ze vinden dat burgers juist eerder aangehaakt moeten worden in de trajecten, door bijv. een burgerraad.

Dus niet achteraf enkel een ja/nee geven op inherent complexe materie.

Twam schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:53:
Maar wat is dan het alternatief? Op gevestigde oppositie of kleinere coalitiepartijen heeft geen effect, op nieuwkomers stemmen heeft geen zin, niet stemmen helpt sowieso niet.

Men kan zelf een partij oprichten. Alleen dan gaat niemand op hen stemmen, want op nieuwkomers stemmen heeft geen zin.

[ Voor 19% gewijzigd door drooger op 13-03-2021 16:04 ]

[ijdod]

Sissors schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:54:
[...]

Voor mij zijn het geen absolute no-gos, maar wel zaken waar ik niks mee heb. Maar van Volt kan ik niks vinden over referenda, en ze zijn dus ook voor gekozen burgermeesters.

Volgens hun programma zien ze meer in burgerfora dan referenda.

[WolfsRain]

Volt heeft nogal een vreemd standpunt mbt de veestapel.

https://twitter.com/VoltNederland/status/1370836628139343879

Ze draaien enorm om de hete brei heen en durven het probleem, zoals veel andere partijen, niet te benoemen. Vallen hier behoorlijk door de mand imo.

[Twam]

Ik ben niet heel erg thuis in de veestapelproblematiek, wat is daar precies raar aan? Klinkt vooral als een manier om onderscheid te maken tussen kleinere intensieve dingen en die enorme fabrieken, als ik dat zo lees. Effectief willen ze een max aantal dieren per vierkante kilometer ofzo?

[Freeaqingme]

WolfsRain schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 23:12:
Volt heeft nogal een vreemd standpunt mbt de veestapel.

https://twitter.com/VoltNederland/status/1370836628139343879

Ze draaien enorm om de hete brei heen en durven het probleem, zoals veel andere partijen, niet te benoemen. Vallen hier behoorlijk door de mand imo.

Vind je? Volgens mij benoemen ze het juist heel goed. Het doel is niet de veestapel te laten inkrimpen, het doel is de stikstof uitstoot te verminderen. Men focust op dat doel, en daarbij is de vermindering van de veestapel een middel (maar dus niet het doel).

Een ander middel is bijvoorbeeld de urine en stront van koeien apart opvangen in plaats van in 1 grote bak. Dat zorgt er voor dat die 2 niet met elkaar gaan reageren, en er minder stikstof uitgestoten wordt.

[CurlyMo]

WolfsRain schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 23:12:
Volt heeft nogal een vreemd standpunt mbt de veestapel.

Volgens mij zijn ze vrij helder. Ze zeggen met veel woorden dat ze willen dat de veehouderij zelfvoorzienend is. Oftewel, dat wat je op eigen land aan voedsel voor je vee kan produceren en aan mest kan uitrijden, bepalend is voor hoeveel vee je mag hebben. Oftewel, geen import van soja uit tropisch regelwoud vernietigende plantages om je biefstuk te produceren.

Ik vind het ook wel vreemd dat genuanceerd als vreemd wordt gecategoriseerd.

[ Voor 6% gewijzigd door CurlyMo op 13-03-2021 23:32 ]

[WolfsRain]

De vraag is dus. Wat zeggen ze?

Het grootste probleem is dit standpunt: "De veehouderij is niet het probleem".

Reductie in de veestapel = reductie in CO2, Methaan en grondvervuiling. Dat is heel erg simpel, maar dat ziet(/zegt) Volt dus niet. Daarna beginnen ze met dezelfde retoriek als het CDA de afgelopen jaren heeft gedaan, door middel van regeltjes en technologie proberen "het beter te doen".

Het vervelende is dat ze in hun hele verhaal eigenlijk zeggen de veestapel wel te willen inkrimpen, maar het niet benoemen. Waarom? Joost mag het weten. Jammer, had ze gesierd als ze hier gewoon een harder en duidelijker standpunt op hadden ingekomen.

@Twam Haha, dat ofzo? Is nou juist het probleem. Het met allerlei woorden omzeilen van de echte oplossing. Jammer jammer.

@Freeaqingme Dat laatste klinkt meer als een pleister op de wond dan het echte probleem aanpakken .

Enfin, persoonlijk vind ik dat ze hier nogal door de mand vallen, omdat ze het beestje niet bij de naam durven noemen. Jullie hebben een andere mening, en dat is prima .

[DropjesLover]

Sissors schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:49:
Toch wel benieuwd: Voor de mensen die zeggen nu op Volt te willen gaan stemmen en die van een significant andere richting kwamen, waarom hebben jullie niet eerst al op D66 gestemd? Ik heb laatste jaren op D66 gestemd, en Volt lijkt me zo ongeveer een kopie van D66. Natuurlijk er zijn op puntjes verschillen, maar de grote lijnen zijn heel erg vergelijkbaar. Mis ik nu iets? Is het gewoon een afkeer van D66? Kan me toch niet voorstellen dat het kernenergie standpunt van Volt nou hetgeen is wat iedereen aantrekt.

(Voor de duidelijkheid: Ik ben allesbehalve een die-hard D66 aanhanger, meer de minst-slechte optie vanuit mijn oogpunt).

An sich ben ik het vaak eens met de standpunten / verkiezingsprogramma van D66, maar hebben ze alle geloofwaardigheid bij mij verloren door zich als studenten-partij te profileren en vervolgens het leenstelsel in te voeren. Iedere student opzadelen met een schuld van minimaal 20k (en ik had zelf al 40k studieschuld...), dat neigt naar Amerikaanse toestanden op dat vlak. Dat ze die rekensom van 1 + 1 = 2 echt niet wilden maken / inzien neem ik ze nog steeds enorm kwalijk.
Plus het geschuur tegen de mindere ideeen van de VVD aan, en het wel heel erg voor het pluche zijn... Nee, heeft voor mij echt afgedaan.
Goed, je kan een verschil van inzicht krijgen, en het leenstelsel was iets van de Pechtold-generatie, maar ik heb niet het gevoel dat er werkelijk iets veranderd is.

Vorige verkiezingen GroenLinks gestemd, Europees Volt.

Hun standpunten met betrekking tot waterstof (imho een technisch domweg slechte oplossing) en kernenergie (nooit rendabel geweest, 10+ jaar bouwtijd, CO2 belasting verplaatsen ipv verminderen) deel ik niet.
Maar de andere dingen zijn wel sterker, beter, humaner, realistischer, pragmatischer.

[CurlyMo]

WolfsRain schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 23:34:
De vraag is dus. Wat zeggen ze?

Ze blijven gewoon zuiver bij de leer aangaande oorzaak / gevolg. De veestapel is niet de oorzaak van alle problemen, maar het voorzien van die veestapel wel. Zoals ik al als voorbeeld noemde, dat we nu soja moeten importeren uit het buitenland. Dat dat tot mogelijk gevolg kan hebben dat dus de veestapel moet inkrimpen is dan een uitkomst. Maar als het lukt om ons vee met (ik noem maar wat) zeewier te voeden uit grote plantages rond de windmolens en biomassa centrales op mest te laten draaien, dan is die grote veestapel het probleem niet meer, want dan is die circulair en zelfvoorzienend geworden.

Daarom zeggen ze dus niet simpelweg; kleinere veestapel.

DropjesLover schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 23:39:
[...]
Hun standpunten met betrekking tot waterstof (imho een technisch domweg slechte oplossing) en kernenergie (nooit rendabel geweest, 10+ jaar bouwtijd, CO2 belasting verplaatsen ipv verminderen) deel ik niet.
Maar de andere dingen zijn wel sterker, beter, humaner, realistischer, pragmatischer.

Ik ook niet, maar bij nieuwsuur gaven ze aan dat deze standpunten vooral te maken hebben met het overboord gooien van taboes inzake het klimaatprobleem. Dat je op voorhand niks kan uitsluiten, omdat daar de noodzaak te groot voor is.

Vanuit de Europese gedachte willen ze ook naar een gedeeld elektranet zodat we meer investeren in zonnepanelen in Spanje, de kerncentrales in Frankrijk goed onderhouden, die in Duitsland weer aanzetten, ons land inzetten voor wind, enz.

Dus, nieuwe kerncentrales is niet perse het punt, maar wel het voorkomen van kapitaalvernietiging door zoals Duitsland doet, bestaande kerncentrales te sluiten ten gunste van bruinkool.

Die Europese gedachte deel is zeer zeker.

[ Voor 40% gewijzigd door CurlyMo op 13-03-2021 23:53 ]

[Verwijderd]

Freeaqingme schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 23:20:
[...]


Vind je? Volgens mij benoemen ze het juist heel goed. Het doel is niet de veestapel te laten inkrimpen, het doel is de stikstof uitstoot te verminderen. Men focust op dat doel, en daarbij is de vermindering van de veestapel een middel (maar dus niet het doel).

Een ander middel is bijvoorbeeld de urine en stront van koeien apart opvangen in plaats van in 1 grote bak. Dat zorgt er voor dat die 2 niet met elkaar gaan reageren, en er minder stikstof uitgestoten wordt.

Waarom zoveel moeite doen als we gewoon plantaardig eten kunnen gaan stimuleren? Waarom moeten we dieren afmaken en mishandelen voor ons eten?

https://www.independent.c...umans-study-a8378631.html
YouTube: Why It's Time To Go Vegan | Animal Rights Speech 2019 | Alex O'Conno...
YouTube: The Secret Weapon Against Pandemics That Nobody Wants to Talk About ...

[anboni]

Verwijderd schreef op zondag 14 maart 2021 @ 02:34:
[...]


Waarom zoveel moeite doen als we gewoon plantaardig eten kunnen gaan stimuleren? Waarom moeten we dieren afmaken en mishandelen voor ons eten?

Omdat onze lichamen gemaakt zijn om zowel dierlijke als plantaardige voedingsstoffen binnen te krijgen?

[Verwijderd]

anboni schreef op zondag 14 maart 2021 @ 03:24:
[...]


Omdat onze lichamen gemaakt zijn om zowel dierlijke als plantaardige voedingsstoffen binnen te krijgen?

Dit is een appeal to nature, ergo een drogreden.

We hoeven geen niet-menselijke dieren af te slachten, omdat we prima kunnen leven op planten.

Vaak is het nog gezonder ook.

Overigens gemaakt om dierlijke producten te eten? Niks aan hoe we koemelk drinken is natuurlijk. Ook zie ik onszelf niet als een Leeuw een karkas verscheuren.

Predators hebben ook geen empathie voor hun prooi. Wij als mensen hebben dat wel.

Verplicht kijkvoer (als je iig meer wilt leren):

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2021 03:59 ]

[ijdod]

@Verwijderd Omdat dit, net als met de energiediscussie niet iets is wat je op korte termijn makkelijk gaat aanpakken. Mensen een kleinere burger laten eten is makkelijker dan ze een vegaburger op te dringen. Vlees meer een luxeproduct maken en promoten (maar niet verplichten) van vega alternatieven gaat meer zoden aan de dijk zetten. Ik zie ook niet hoe dat elkaar uitsluit in een discussie over de veestapel.

Ik ben het met je eens dat het omnivoor argument te makkelijk is, maar je tegenargument gaat zelf ook fout; dat is namelijk een beroep op emotie. Het is mogelijk om vlees volledig te vervangen, maar dat is niet zo makkelijk cq vanzelfssprekend in een vegetarisch dieet als gesuggereerd wordt. Tegelijk eten we zonder meer veel meer vlees dan we daadwerkelijk nodig hebben vanuit het voedingsstoffen perspectief.

Dat is vlees. Van mijn kaas blijf je af

[ Voor 7% gewijzigd door ijdod op 14-03-2021 08:50 ]

[Herax10NL]

Verwijderd schreef op zondag 14 maart 2021 @ 03:54:
[...]


Dit is een appeal to nature, ergo een drogreden.

We hoeven geen niet-menselijke dieren af te slachten, omdat we prima kunnen leven op planten.

Vaak is het nog gezonder ook.

Overigens gemaakt om dierlijke producten te eten? Niks aan hoe we koemelk drinken is natuurlijk. Ook zie ik onszelf niet als een Leeuw een karkas verscheuren.

Predators hebben ook geen empathie voor hun prooi. Wij als mensen hebben dat wel.

Verplicht kijkvoer (als je iig meer wilt leren):

[YouTube: The Absolute Worst of Cognitive Dissonance]

Prima dat je zelf vegan/vegetariër oid bent. But don't get me wrong, voor een vegan/vegetarische discussie zijn ook vast wel andere topics toch? Ik kom hier voor de inhoudelijke punten van Volt maar ik heb (persoonlijk) geen zin in weer een discussie die van beide kanten niet te winnen valt.

[ Voor 3% gewijzigd door Herax10NL op 14-03-2021 09:13 ]

[Twam]

Op metaniveau vind ik dit trouwens wel een grappige interventie. Gisteravond zag ik binnen een uur tijd op allerlei plekken posts van dit type, die allemaal diezelfde schuimrubberen knuppel in veestapelhoenderhok proberen te gooien. Vaak van mensen met PvdD in username, ook - je gaat bijna vermoeden dat het campagneverzoekje was . Paar dagen geleden al heel plotseling op de site van D66 de toevoeging van hele pagina met uitleg van verschil tussen D66 en Volt, waarover ik van bevriend lid uitleg kreeg dat ze intern toch wel balen "omdat die zetels overduidelijk van D66 zouden moeten zijn". Hier in topic zien we ook al mensen uit allerlei hoeken interesse tonen, letterlijk van VVD tot SP. Dat vind ik toch een teken dat de campagne van Volt wel breed aanslaat.

In programma van Volt staat volgens mij dat ze links vs rechts niet zo'n interessant ding vinden en liever de nuance en een route vooruit zoeken, die benadering lijkt toch echt aan te slaan. Bezoek bij nieuwsuur werd volgens mij ook wel goed ontvangen, gisteravond, vooral ook bij mensen die de partij nog niet kenden. Ik ben heel benieuwd of dat momentum ook echt in zetels vertaald wordt.

[TheRicolaa10]

Twam schreef op zondag 14 maart 2021 @ 09:48:
Ik ben heel benieuwd of dat momentum ook echt in zetels vertaald wordt.

Laatste peiling van Maurice:

Beetje beweging in peiling Maurice de Hond: VVD nog ruime koploper, maar
interessant zijn de trends na de VVD. Wie wordt de tweede, derde en vierde partij? Wordt de PVV weer tweede? Zet stijging D66 door? Haalt D66 het CDA in? Of niet? Wordt nog spannend... #TK2021 pic.twitter.com/eFqPaAPAM6

— Fons Lambie (@fonslambie) 14 maart 2021

[Stalensnuitje]

Twam schreef op zondag 14 maart 2021 @ 09:48:
In programma van Volt staat volgens mij dat ze links vs rechts niet zo'n interessant ding vinden en liever de nuance en een route vooruit zoeken, die benadering lijkt toch echt aan te slaan. Bezoek bij nieuwsuur werd volgens mij ook wel goed ontvangen, gisteravond, vooral ook bij mensen die de partij nog niet kenden. Ik ben heel benieuwd of dat momentum ook echt in zetels vertaald wordt.

Nou, ik zag eerder in dit draadje al een aantal verschillende partijen voorbij komen waar mensen voorheen op stemden.

Ik word zelf vooral enthousiast van de pragmatische insteek en de wens om het EU-stuk te stroomlijnen
Kijk je naar het geopolitieke landschap, dan hebben we misschien een redelijk tot goede uitstraling, een vuist maken kunnen we natuurlijk bij lange na niet.

Ik kijk dan niet naar wat Rutte eraan heeft of ten koste van wie het electoraal gaat, voor mij is een stem op Volt een stip op juiste plek aan de horizon.

[Sissors]

Twam schreef op zondag 14 maart 2021 @ 09:48:
Paar dagen geleden al heel plotseling op de site van D66 de toevoeging van hele pagina met uitleg van verschil tussen D66 en Volt

Een goed iets, want zoals ik gisteren had gepost, wat is nou het verschil tussen D66 en Volt? Ik zie weinig verschil.

Dus dan maar de site van D66 erbij pakken: https://d66.nl/kieswijzer/d66-volt/

Natuurlijk zal het wat partijdig zijn. En overall komen ze met nou niet hele significante verschillen, en de helft van dat lijstje zijn dingen waarvan ze zelf zeggen dat Volt vergelijkbaar is. Sommige van de beschreven verschillen ben ik het ook niet eens met D66. (Ik zie nog steeds niet in waarom basisschool leraren evenveel als middelbare school leraren moeten verdienen).

Er was echter wat mij betreft één interessant punt daar, die wel een goede vraag legt bij het hele Volt idee.

Ondanks dat er in het verkiezingsprogramma van Volt niks staat, staat in het Europese programma goede voorstellen bijvoorbeeld over de toegang tot abortus en het levenseinde.

Helaas wil Volt dat actieve levensbeëindiging, ruim 95% van de euthanasiegevallen in Nederland, nagenoeg verboden wordt.
Ook vinden zij de huidige manier van toetsing van euthanasie, een arts met advies van een onafhankelijke arts, niet goed en willen zij dat maar liefst 3 artsen toestemming geven.

Blijkbaar vond Volt dat een goed punt, want sinds gisteren hebben ze zelf een artikel over dit standpunt: https://voltnederland.org/blog/standpunt-omtrent-euthanasie

Oftewel, euthanasie wet zo houden, geen levensbeeindiging bij voltooid leven. Wat mij betreft een punt waar ik meer met D66 mee ga.
Maar in het Europese programma van Volt (https://assets.volteuropa...JbPMgwvGYuk5mT8eZZ7t9.pdf), staat inderdaad wat D66 schreef: strengere regels, en verbod op actieve euthanasie. (Of het nou heel veel uitmaakt of de arts het spuitje zet, of je zelf het pilletje moet doorslikken weet ik zelf ook niet hoor).

Dus dan kom je bij de vraag uit: In hoeverre staan landelijke Volt partijen los van de Europese Volt partij?

[Stalensnuitje]

Ik zit vwb euthanasie niet op de lijn van D66, dus voor mij geen issue, maar ik denk dat een punt als dit prima zou kunnen afwijken tussen landen onderling. Het is m.i. geen punt waarover je een Europees beleid zou moeten hebben.

Dat geldt naar mijn mening juist wel voor onderwerpen als bv klimaat, typisch de punten voor veel rechtse/conservatieve partijen stellen dat wij daar als NL (te) weinig invloed op hebben.

[CurlyMo]

Sissors schreef op zondag 14 maart 2021 @ 10:36:
[...]
Blijkbaar vond Volt dat een goed punt, want sinds gisteren hebben ze zelf een artikel over dit standpunt: https://voltnederland.org/blog/standpunt-omtrent-euthanasie

Het zou van mij iets meer 'D66' mogen, maar ik lees er geen rare dingen in.

[MeTooPV]

Sissors schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:49:
Toch wel benieuwd: Voor de mensen die zeggen nu op Volt te willen gaan stemmen en die van een significant andere richting kwamen, waarom hebben jullie niet eerst al op D66 gestemd? Ik heb laatste jaren op D66 gestemd, en Volt lijkt me zo ongeveer een kopie van D66. Natuurlijk er zijn op puntjes verschillen, maar de grote lijnen zijn heel erg vergelijkbaar. Mis ik nu iets? Is het gewoon een afkeer van D66? Kan me toch niet voorstellen dat het kernenergie standpunt van Volt nou hetgeen is wat iedereen aantrekt.

(Voor de duidelijkheid: Ik ben allesbehalve een die-hard D66 aanhanger, meer de minst-slechte optie vanuit mijn oogpunt).

Voor mij voelt Volt als een echte game changer. Het is de eerste europese partij. Al die landelijke partijen die in de EU samenwerken (VVD en D66 in zelfde fractie), dat is toch vreemd?
Alle ellende die we de afgelopen jaren over ons heen hebben gekregen (Bankencrisis, Covid etc) Het komt allemaal van buiten Nederland, dan lijkt het mij een heel goed idee om dat niet op landelijk niveau aan te pakken, maar te zorgen dat je internationaal sterker staat.
Zelf een partij als fvd hamert er steeds maar op hoe klein de bijdrage van Nederland is aan de opwarming van de aarde. Als je op europese schaal gaat kijken, dan zie je veel meer effect. Zaak dus dat onze grootste handelspartners dezelfde maatregelen nemen als wij hier in Nederland.

De combinatie haast en we moeten het Europees aanpakken maakt dat Volt voor mij echt een heel andere keuze is dan D66

[ijdod]

Ik denk overigens dat euthanasie wel een goed voorbeeld is van de uitdagingen voor een pan-europese partij. Er zijn onderwerpen waar sommige landen ver voor- of achterlopen op andere. Daar zul je wel iets mee moeten, de progressieve uitgangspunten voor de partij in een progressief land zullen (nog) een brug te ver zijn in een conservatief land. Op lokaal niveau kan je daar invulling aan geven, maar hoogover zul je daar wel iets mee moeten.

Van beide kanten kan de vraag komen: nu zeggen jullie hier lokaal X, maar internationaal zeggen jullie, of regionale afdelingen elders, Y. Gaat Y naar naar onze X, of gaat onze X dan op termijn richting Y?

[ijdod]

Twam schreef op zondag 14 maart 2021 @ 09:48:
Paar dagen geleden al heel plotseling op de site van D66 de toevoeging van hele pagina met uitleg van verschil tussen D66 en Volt, waarover ik van bevriend lid uitleg kreeg dat ze intern toch wel balen "omdat die zetels overduidelijk van D66 zouden moeten zijn".

Een punt wat Volt voor heeft op D66: ze heten geen D66.

Ik denk persoonlijk dat D66 daar niet zozeer ongelijk hebben, maar wellicht eens kritisch aan zelfreflectie moeten doen waarom er zoveel mensen een bijna schuimbekkende afkeer van D66 lijken te hebben. Ik ken meerdere mensen die eigenlijk 'typische' D66 stemmers zouden moeten zijn. maar bij wijze van D66 al uitvinken in de kieswijzer. Diezelfde mensen zijn wel geïnteresseerd in Volt.

[Philip Ross]

Twam schreef op zondag 14 maart 2021 @ 09:48:

In programma van Volt staat volgens mij dat ze links vs rechts niet zo'n interessant ding vinden en liever de nuance en een route vooruit zoeken, die benadering lijkt toch echt aan te slaan. Bezoek bij nieuwsuur werd volgens mij ook wel goed ontvangen, gisteravond, vooral ook bij mensen die de partij nog niet kenden. Ik ben heel benieuwd of dat momentum ook echt in zetels vertaald wordt.

Het gevaar is natuurlijk dat ze hiermee niet eerlijk zijn over hun standpunt. In werkelijkheid zijn ze namelijk voor verregaande marktwerking. Dus behoorlijk rechts. Ook geen van hun genoemde linkse standpunten is onderbouwd met een daadwerkelijk plan en begroting. De kans is dus zeer groot dat ze die als eerste laten vallen.

En de organisatie achter volt is ook dubieus. Komen van dezelfde bedrijven af als onze grote vriend wopke. En de gehele financiering komt van een paar bevriende miljonairs en de grote media aandacht komt ook uit dat netwerk. Ze zijn dus nu al onderdeel van datzelfde netwerk en beïnvloed door dezelfde lobby.

Overigens is er niets mis met rechts zijn, zo bedoel ik het niet.

Wat ik bedoel is dat als je een progressieve middenpartij zoekt of als je een alternatief zoekt als GL stemmer dat Volt dan waarschijnlijk niet de beste keuze is. In praktijk gaan ze waarschijnlijk veel rechtser zijn dan hun programma.

[Freeaqingme]

ijdod schreef op zondag 14 maart 2021 @ 11:36:
Ik denk overigens dat euthanasie wel een goed voorbeeld is van de uitdagingen voor een pan-europese partij. Er zijn onderwerpen waar sommige landen ver voor- of achterlopen op andere. Daar zul je wel iets mee moeten, de progressieve uitgangspunten voor de partij in een progressief land zullen (nog) een brug te ver zijn in een conservatief land. Op lokaal niveau kan je daar invulling aan geven, maar hoogover zul je daar wel iets mee moeten.

Van beide kanten kan de vraag komen: nu zeggen jullie hier lokaal X, maar internationaal zeggen jullie, of regionale afdelingen elders, Y. Gaat Y naar naar onze X, of gaat onze X dan op termijn richting Y?

Waarom zal je daar iets mee moeten? Sommige thema's zijn geen thema's die internationaal besproken hoeven te worden. Ieder land heeft zo z'n eigen dingen, en je hoeft niet _alles_ gelijk te trekken.

[ijdod]

@Freeaqingme Je moet er iets mee als je jezelf als pan-europese partij presenteert. Dat impliceert een wisselwerking en hoog-over visie. Nu kan 'dat blijft lokaal' een antwoord zijn, maar dat is niet echt bevredigend. Je wilt niet dat je meest conservatieve afdeling je in basis progressieve partij overneemt met hun standpunten. De stippen op de horizon en grenslijnen moeten dus wel afgekaderd zijn. Als iets een brug te ver is, zul je wellicht afscheid moeten nemen van elkaar.

[ Voor 37% gewijzigd door ijdod op 14-03-2021 12:14 ]

[Freeaqingme]

ijdod schreef op zondag 14 maart 2021 @ 12:09:
@Freeaqingme Je moet er iets mee als je jezelf als pan-europese partij presenteert. Dat impliceert een wisselwerking en hoog-over visie. Nu kan 'dat blijft lokaal' een antwoord zijn, maar dat is niet echt bevredigend.

Waarom is dat niet bevredigend? Of er een fietspad in Amersfoort aangelegd wordt of niet, wordt in beginsel ook gewoon door het gemeentebestuur bepaald. De tweede kamer en 't kabinet zeggen dan ook gewoon 'daar hebben wij geen mening over'. Dat Amersfoort dat dan wel doet en - ik zeg maar wat - Haarlem niet zij zo. Het is een lokale aangelegenheid, en het is niet zo dat Haarlem exact even veel km fietspad hoeft te hebben als Amersfoort. Temeer daar de opbouw van Haarlem heel anders is dan die van Amersfoort.

Het belang van een pan-europese partij zit 't 'm er voor mij vooral in dat er heel veel andere issues zijn die wél grensoverschrijdend zijn, degene waarbij weglekeffecten een grote rol spelen. Als we in NL co2-uitstoot per 2022 zouden verbieden, zou alle industrie vertrekken naar Belgie/Duitsland/etc. Da's dan iets wat niet op schiet om lokaal te regelen. Idem voor bijvoorbeeld winstbelasting voor bedrijven. Zo is er nog een hele lijst aan dingen die m.i. Europees geregeld zou moeten worden, maar dat ene specifieke fietspad in Amersfoort of euthanasie zijn daar geen onderdeel van.

[drooger]

WolfsRain schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 23:34:
De vraag is dus. Wat zeggen ze?

Ze willen naar een natuurinclusieve landbouw, bijv door het plan van natuurrijk Nederland:

De sleutel tot verandering ligt in ons grondgebruik. Nederland is voor 66% landbouwareaal, 19% is bebouwd en 15% is natuur. Naast het reduceren van de uitstoot van broeikasgassen is er geen betere oplossing om de klimaat- en milieuproblemen te lijf te gaan dan ruimte te geven aan natuur. Groeiend bos en overige natuur slaat enorme hoeveelheden CO2 op. In vrije natuur kan de verloren gegane biodiversiteit zichzelf weer gaan herstellen, hetgeen een grote positieve invloed heeft op ons eigen leven. Meer bos, heide, rietvelden en kruidenrijke graslanden betekent minder monocultuur, minder stikstof en minder pesticiden. Het betekent ook betere temperatuurregulatie, betere waterretentie en een betere gezondheid van mensen. En in een fors uitgebreide natuur kunnen wij wonen, werken en recreëren.

Verder staan ook online meerdere video's waarin ze het ook over de issues omtrent veeteelt / stikstof hebben, zoals bijv.

Er zullen zeker nog imperfecties in zitten en het wordt mogelijk lastig om dit mét de boeren te doen, maar daar loopt elke partij tegenaan die hervormingen wilt op dit vlak.

Philip Ross schreef op zondag 14 maart 2021 @ 11:55:
Het gevaar is natuurlijk dat ze hiermee niet eerlijk zijn over hun standpunt. In werkelijkheid zijn ze namelijk voor verregaande marktwerking. Dus behoorlijk rechts. Ook geen van hun genoemde linkse standpunten is onderbouwd met een daadwerkelijk plan en begroting. De kans is dus zeer groot dat ze die als eerste laten vallen.

Misschien dat ik het gemist heb, maar waar zeggen ze dan dat ze principieel tegen marktwerking zijn?
Ik lees o.a. in het programma terug:

Volt wil onderzoeken hoe we het zorgstelsel kunnen verbeteren via onder andere een betere mix van overheidsregie en marktwerking.

Ze wilden overigens hun plannen wel laten doorrekenen, maar dat wordt enkel aangeboden aan gevestigde partijen.

En de organisatie achter volt is ook dubieus. Komen van dezelfde bedrijven af als onze grote vriend wopke. En de gehele financiering komt van een paar bevriende miljonairs en de grote media aandacht komt ook uit dat netwerk. Ze zijn dus nu al onderdeel van datzelfde netwerk en beïnvloed door dezelfde lobby.

Kan je daar wat meer over uitweiden, want ik zie de dubieusheid niet zo.

Wat ik bedoel is dat als je een progressieve middenpartij zoekt of als je een alternatief zoekt als GL stemmer dat Volt dan waarschijnlijk niet de beste keuze is. In praktijk gaan ze waarschijnlijk veel rechtser zijn dan hun programma.

Heel flauw gezegd, maar als je je kunt vinden in de standpunten en personen, wat maakt het dan uit of ze een "middenpartij" zijn of "een alternatief voor partij x"?

[Philip Ross]

@drooger zoals ik aangaf hoeft het geen probleem te zijn. Maar het valt op dat best veel relatief linkse progressieven naar Volt kijken vanwege hun EU standpunten. Maar daarmee vergeten ze even dat Volt economisch een stuk rechtser is. Zos je aangeeft zijn ze niet tegen marktwerking maar dus voor.

Ik doelde niet op de CPB doorrekeningen maar meer op eigen onderbouwing. Bijvoorbeeld rondom waterstof en kernenergie.

Nu is alle bovenstaande voor een D66 stemmer waarschijnlijk geen probleem maar ik zie Volt ook al een paar keer een progressieve "midden" partij genoemd worden. Net zoals D66 vaak links genoemd worden terwijl ze dat echt niet zijn.

Wilde het alleen plaatsen als reminder voor mensen. Ben het voor het grootste deel wel eens met hun standpunten maar heb niet voldoende vertrouwen in waar ze prioriteit aan gaan geven en hoe de uitvoering er uit moet gaan zien.

Mee zodat mensen weten waar ze op stemmen en niet dadelijk teleurgesteld er achter komen dat een partij heel anders is dan ze dachten.

Over het netwerk, natuurlijk niet de beste bron maar de eerste die ik zo snel kon vinden: https://joop.bnnvara.nl/n...Ipqx0pVzfG8hJy_rharQPvStU

[ Voor 5% gewijzigd door Philip Ross op 14-03-2021 12:27 ]

[ijdod]

@Freeaqingme Omdat een fietspad in Amerfoort niet controversieel is. Zaken als euthanasie en abortus (om er eens twee te noemen) zijn dat wel. Daar 'geen mening' over hebben is mijns inziens niet echt een houdbare positie. You don't until you do. Ik verwacht voor dat soort zaken dus minstens een indicatie welke kant zo'n keuze op zou gaan.

Fietspad is prima lokaal te regelen. Iets wat moraliteit en basisrechten gaan raken zijn complexer. Niet in de laatste plaats omdat dit zaken zijn waarvan veel mensen zullen vinden dat die universeel zouden moeten zijn.

Het hoeft niet volmondig voor te zijn, overigens. Ik zie best ruimte voor (bijvoorbeeld) hoogover uitgangspunt dat de vrouw baas zou moeten zijn in eigen buik, maar dat men lokaal rekening houdt met de lokale gevoeligheden. Dan is de lijn wel duidelijk, ook al zal de Poolse afdeling daar een andere invulling aan geven dan de Nederlandse.

[ Voor 46% gewijzigd door ijdod op 14-03-2021 12:34 ]

[Sissors]

ijdod schreef op zondag 14 maart 2021 @ 12:26:
@Freeaqingme Omdat een fietspad in Amerfoort niet controversieel is. Zaken als euthanasie en abortus (om er eens twee te noemen) zijn dat wel. Daar 'geen mening' over hebben is mijns inziens niet echt een houdbare positie. You don't until you do. Ik verwacht voor dat soort zaken dus minstens een indicatie welke kant zo'n keuze op zou gaan.

Fietspad is prima lokaal te regelen. Iets wat moraliteit en basisrechten gaan raken zijn complexer. Niet in de laatste plaats omdat dit zaken zijn waarvan veel mensen zullen vinden dat die universeel zouden moeten zijn.

Het hoeft niet volmondig voor te zijn, overigens. Ik zie best ruimte voor (bijvoorbeeld) hoogover uitgangspunt dat de vrouw baas zou moeten zijn in eigen buik, maar dat men lokaal rekening houdt met de lokale gevoeligheden. Dan is de lijn wel duidelijk, ook al zal de Poolse afdeling daar een andere invulling aan geven dan de Nederlandse.

Plus de Europese Volt afdeling heeft een mening over euthanasie. Als je zegt: Dat is een lokaal iets, dan moet je dat ook opschrijven en niet een heel standpunt hebben als overkoepelende Europese afdeling.

Maar inderdaad, zulke ethische standpunten, net als bijvoorbeeld abortus, kan je niet "geen mening" over hebben. Ook niet in Europees verband.

[Robkazoe]

Philip Ross schreef op zondag 14 maart 2021 @ 12:25:

Over het netwerk, natuurlijk niet de beste bron maar de eerste die ik zo snel kon vinden: https://joop.bnnvara.nl/n...Ipqx0pVzfG8hJy_rharQPvStU

offtopic:
Die reacties onder het artikel ... Als je zou zeggen dat Joop een linkse variant van GeenStijl qua reagerende mensen, dan zit je niet heel veel naast.

[Philip Ross]

Robkazoe schreef op zondag 14 maart 2021 @ 12:43:
[...]

offtopic:
Die reacties onder het artikel ... Als je zou zeggen dat Joop een linkse variant van GeenStijl qua reagerende mensen, dan zit je niet heel veel naast.

Tsja het niveau is vaak erg laag. Nog niet zo laag als GS, stuk minder rechtstreekse beledigen e.d. maar het komt langzaam in de buurt.

[CurlyMo]

Philip Ross schreef op zondag 14 maart 2021 @ 11:55:
[...]
Het gevaar is natuurlijk dat ze hiermee niet eerlijk zijn over hun standpunt. In werkelijkheid zijn ze namelijk voor verregaande marktwerking. Dus behoorlijk rechts.

Het woord marktwerking staat maar één keer in het verkiezingsprogramma en dat is in relatie tot de zorg.

Verder vind ik niks mis met marktwerking, maar wel wanneer alle sectoren aan de markt worden over gelaten. Een beetje het mantra dat de VVD van Milton Friedman heeft overgenomen (en nu op terug aan het krabbelen zijn). De markt maakt alles beter en efficiënter. Terwijl aan de andere kant Micheal Sandel een mooi betoog heeft over hoe de markt ook kan corrumperen. Dat geld de waarde kan doen verdwijnen.

Oftewel, voorzieningen waar een sterke waarde vanuit gaat zou je moeten beschermen of sterk moeten reguleren. Denk aan de zorg, nutsvoorzieningen, openbaar vervoer, voedsel.

Waar ik wel in de vrije markt wel sterk op tegen ben is dat wat nu door de miljardairs wordt gecorrumpeerd. Bedrijven starten die enorme schulden maken, maar daarmee wel de concurrentie om zeep helpen.

Over de markt valt dus prima genuanceerd te debatteren. Denk ook aan de aandelen markt. Niks mis met het investeren in bedrijven om zo groei te stimuleren en er van mee te profiteren. Ik heb zelf ook (enkel duurzame) aandelen. Ik ben wel sterk tegen de excessen ervan zoals die uit de hedge funds (e.g, shortselling, derivaten) komen.

[Ardana]

WolfsRain schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 23:34:
De vraag is dus. Wat zeggen ze?

Het grootste probleem is dit standpunt: "De veehouderij is niet het probleem".

Reductie in de veestapel = reductie in CO2, Methaan en grondvervuiling. Dat is heel erg simpel, maar dat ziet(/zegt) Volt dus niet. Daarna beginnen ze met dezelfde retoriek als het CDA de afgelopen jaren heeft gedaan, door middel van regeltjes en technologie proberen "het beter te doen".

Het vervelende is dat ze in hun hele verhaal eigenlijk zeggen de veestapel wel te willen inkrimpen, maar het niet benoemen. Waarom? Joost mag het weten. Jammer, had ze gesierd als ze hier gewoon een harder en duidelijker standpunt op hadden ingekomen.

Enfin, persoonlijk vind ik dat ze hier nogal door de mand vallen, omdat ze het beestje niet bij de naam durven noemen. Jullie hebben een andere mening, en dat is prima .

Eh?

https://twitter.com/VoltNederland/status/1370836637979058181

Hoewel wij de oplossing dus elders zoeken, zal dit in de praktijk ook betekenen dat de veestapel krimpt.

Hoe is dit niet het beestje bij het naampje noemen?

[KleineJoop]

Dat had ik nog niet gezien, wel dit: YouTube: Laurens Dassen mikt met Volt op minimaal 3 Kamerzetels | NPO Radio 1
Kockelmann gaat er stevig in maar haalt wel een aantal dingen naar boven. Kernenergie is eigenlijk geen optie qua tijd en ook kostentechnisch niet, dat weten we allemaal, maar om de klimaatdoelen te halen goed, prima, het moet bespreekbaar zijn. Dat was dacht ik het punt van Volt. Maar als je dan leest over investeren in de groene waterstof economie, en merkt Kockelmann terecht op, dat waterstof produceren enorm veel energie kost, en moet je je afvragen waar de belangen echt liggen, als je weet welke bedrijven er voornamelijk achter waterstof zitten (Veelal fossiele, Shell, etc), en dat het dan ook heel makkelijk is om allemaal op EV's over te gaan, warmtepompen, etc door er maar gewoon kernenergie in te duwen (in plaats van daken volleggen met zonnepanelen bijv.)

Kernenergie lijkt mij geen duurzame optie, het feit dat Volt het zo pusht onder de noemer "het moet bespreekbaar zijn....Lees ik: maar dit willen wij toch wel heel graag gewoon doen", ondanks dat we iets van 11 centrales nodig hebben voor ons huidige energieverbruik alleen al, dat je die nooit op tijd af hebt om het klimaatakkoord/verandering te halen, en dat het tientallen wellicht honderden miljarden gaat kosten om ze te bouwen, om zo bedrijven te faciliteren in goedkope "duurzame/groene" stroom om daarmee waterstof te produceren en zo de hele transitie op te lossen, nee, dat is niet "de oplossing" waar je met logisch nadenken op uit zou moeten komen. Het overstemt ook hun standpunt "Europese stroomnetten koppelen" dat wellicht een betere oplossing is waardoor we die kerncentrales helemaal niet nodig hebben. Ik volg het ook met argusogen, in plaats van erop te stemmen zoals ik overwoog.

[ Voor 18% gewijzigd door KleineJoop op 15-03-2021 04:06 ]

[Indoubt]

@KleineJoop

Ik mag hopen dat je wel wat beters kunt vinden om je op te baseren als het gelinkte filmpje. Volgens mij zijn er inmiddels toch wel voldoende interviews geweest waarbij de standpunten wel wat beter zijn onderbouwd en ook zijn er wel wat stukken over in de geschreven pers die wat hoger zijn van kwaliteit en wat minder oppervlkkig.

Skepsis over groene waterstof heb ik overigens ook als je daar op dit moment veel van zou verwachten maar ik zie daar voor de toekomst zeker mogelijkheden. Sterker, ik denk dat we het nodig gaan hebben als energiedrager en energieopslag. oe het dan wordt opgewekt is voor dat doel minder belangrijk, als het maar schoon is, of schoner als dat we nu hebben. Nederland op een accu de winter door zie ik nog niet snel gebeuren

[CurlyMo]

@KleineJoop Zie mijn vorige reactie over het klimaatbeleid. Je leest kernenergie teveel vanuit nationaal beleid. Het wordt heel anders als je het Europees benaderd.

[BBTM]

KleineJoop schreef op maandag 15 maart 2021 @ 00:34:
Dat had ik nog niet gezien, wel dit: YouTube: Laurens Dassen mikt met Volt op minimaal 3 Kamerzetels | NPO Radio 1
Kockelmann gaat er stevig in maar haalt wel een aantal dingen naar boven. Kernenergie is eigenlijk geen optie qua tijd en ook kostentechnisch niet, dat weten we allemaal, maar om de klimaatdoelen te halen goed, prima, het moet bespreekbaar zijn. Dat was dacht ik het punt van Volt. Maar als je dan leest over investeren in de groene waterstof economie, en merkt Kockelmann terecht op, dat waterstof produceren enorm veel energie kost, en moet je je afvragen waar de belangen echt liggen, als je weet welke bedrijven er voornamelijk achter waterstof zitten (Veelal fossiele, Shell, etc), en dat het dan ook heel makkelijk is om allemaal op EV's over te gaan, warmtepompen, etc door er maar gewoon kernenergie in te duwen (in plaats van daken volleggen met zonnepanelen bijv.)

Kernenergie lijkt mij geen duurzame optie, het feit dat Volt het zo pusht onder de noemer "het moet bespreekbaar zijn....Lees ik: maar dit willen wij toch wel heel graag gewoon doen", ondanks dat we iets van 11 centrales nodig hebben voor ons huidige energieverbruik alleen al, dat je die nooit op tijd af hebt om het klimaatakkoord/verandering te halen, en dat het tientallen wellicht honderden miljarden gaat kosten om ze te bouwen, om zo bedrijven te faciliteren in goedkope "duurzame/groene" stroom om daarmee waterstof te produceren en zo de hele transitie op te lossen, nee, dat is niet "de oplossing" waar je met logisch nadenken op uit zou moeten komen. Het overstemt ook hun standpunt "Europese stroomnetten koppelen" dat wellicht een betere oplossing is waardoor we die kerncentrales helemaal niet nodig hebben. Ik volg het ook met argusogen, in plaats van erop te stemmen zoals ik overwoog.

Volt duwt zeker de kernenergie er niet gewoon door heen, ze willen het bespreekbaar maken door het taboe op deze schone en veilige energie te verbreken. Ook waterstof zou een oplossing kunnen zijn omdat je er zoals jij omschrijft met alleen zonnepanelen op daken niet gaat komen. Ook om ons net zo ver te krijgen dat alle daken met zonnepanelen vol liggen moeten er miljarden worden geïnvesteerd door netbeheerders om hun energienetten te versterken.

[Exocet]

CurlyMo schreef op maandag 15 maart 2021 @ 07:38:
@KleineJoop Zie mijn vorige reactie over het klimaatbeleid. Je leest kernenergie teveel vanuit nationaal beleid. Het wordt heel anders als je het Europees benaderd.

Precies, ze willen kernenergie nu niet vanuit een bepaald sentiment ineens geforceerd laten uitfaseren, terwijl het juist een middel is om de energietransitie naar hernieuwbare energie te halen. Zoals dus in Duitsland is gebeurt, daarvoor hebben ze nu steen- en bruinkool nodig. Volt pleit daarom om kernenergie niet op voorhand als geen optie te beschouwen.

[Sissors]

KleineJoop schreef op maandag 15 maart 2021 @ 00:34:
Het overstemt ook hun standpunt "Europese stroomnetten koppelen" dat wellicht een betere oplossing is waardoor we die kerncentrales helemaal niet nodig hebben. Ik volg het ook met argusogen, in plaats van erop te stemmen zoals ik overwoog.

Die zitten natuurlijk al redelijk gekoppeld om mee te beginnen. Daardoor hadden wij hier problemen met de netfrequentie toen ze ergens in Oost-Europa aan het kutten waren: geek: Frequentieschommeling laat digitale klokjes vijf minuten achterlopen

Maar ze koppelen levert niet magisch meer stroom op. Natuurlijk het kan wat beter verdeeld worden, maar het is niet dat de helft van de landen gigantische overschotten heeft ofzo.

Wat mij betreft is het probleem van kerncentrales dat daar 30 jaar geleden niet zo angstig op gedaan had moeten worden, en gewoon onderzoek naar betere types door had moeten gaan. Of ze nu nog een zinvolle optie zijn om te gaan bouwen ben ik sceptischer over. Voor je het weet eindigt hij net als onze gloednieuwe kolencentrale.