[ZT] Rellen na het instellen van de avondklok

[PLAE]

BoB_HenK schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:40:
[...]


Veel gemaakte denkfout in Nederland. Je mag prima een mening hebben, eisen dat deze door anderen als van enig belang worden gezien is een brug te ver. Overigens zie je dit in alle lagen en zowel zakelijk als privé. Neem als voorbeeld het instellen van de avondklok, waar 25 individuele burgemeesters toch echt van vonden dat zij er nog iets van moesten vinden. Wereld op zijn kop.

Iedereen mag een mening hebben, er naar moeten luisteren is gelukkig een tweede.

Dit waren de voorzitters van de veiligheidsregio's en vertegenwoordigen daarmee alle burgemeesters. Dat is gewoon een bestaand orgaan en helemaal niet gek dat zij daar een mening over uiten. En dat was met name intern geuit niet in een persbericht oid.

GG85 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:35:
[...]
Kijk bijv eens naar de VS hoe rap de afbraak daar is gegaan de afgelopen 4 jaar of bij onszelf de afgelopen ~12 jaar na de crisis. We moeten met zijn allen door de politieke retoriek prikken en anders gaan stemmen, dan kan het snel gaan.

Nouja dit is vooral een mening natuurlijk. Geen feit.

[BoB_HenK]

PLAE schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 10:45:
[...]
Dit waren de voorzitters van de veiligheidsregio's en vertegenwoordigen daarmee alle burgemeesters. Dat is gewoon een bestaand orgaan en helemaal niet gek dat zij daar een mening over uiten. En dat was met name intern geuit niet in een persbericht oid.

Het stond inderdaad niet in een persbericht, wel ging bijna iedere burgemeester in het overleg even langs de landelijke pers om tof te doen voor de camera. Het is van de zotte dat het kabinet iedere individuele veiligheidsregio moet overtuigen van een dergelijke maatregelen.

[PLAE]

Bij een groter onderwerp zie je na een ministerraad ook een aantal kopstukken zich standaard uitspreken en niet alleen de eindverantwoordelijke. Ik vind het niet zo gek. maar we mogen van mening verschillen natuurlijk.

[devilsnight]

Het zou mij niet verbazen als die stukken stront van een relschoppers ook dit hebben gedaan. Je hoort immers de immens kansloze ventjes in die korte clip met hun "skrt skrt"

[maartend]

devilsnight schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:45:
Het zou mij niet verbazen als die stukken stront van een relschoppers ook dit hebben gedaan. Je hoort immers de immens kansloze ventjes in die korte clip met hun "skrt skrt"

[Video: Kijk terug: dit is de schade na de verwoestende brand in het Plaswijckpark]

Jochie van 14 en 15 die het ook nog op instagram posten. Buiten alle rellen om. Lijkt meer gevalletje brandstichting of fikkie dat uit de klauwen liep

[Drardollan]

Weten jullie die bejaarde nog die zo zielig was vorige week? Met zijn bloedende hoofd, waar hij natuuuuuuurlijk niets aan kon doen.

Dit is de waarheid:
[Vimeo: Wat gebeurde er met de gewonde man?]

Bron met meer interessante informatie: https://pointer.kro-ncrv....e-onbekend-videomateriaal

[Marzman]

Drardollan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:58:
Weten jullie die bejaarde nog die zo zielig was vorige week? Met zijn bloedende hoofd, waar hij natuuuuuuurlijk niets aan kon doen.

Dit is de waarheid:
[Vimeo: Wat gebeurde er met de gewonde man?]

Bron met meer interessante informatie: https://pointer.kro-ncrv....e-onbekend-videomateriaal

Ik wordt niet echt vrolijk van dat artikel. Agenda 21? Nooit van gehoord, maar het kllinkt heel wat erger dan wat rellende jeugd.

[Drardollan]

Marzman schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:08:
[...]
Ik wordt niet echt vrolijk van dat artikel. Agenda 21? Nooit van gehoord, maar het kllinkt heel wat erger dan wat rellende jeugd.

Dat is ook om te kotsen. Maar dat is inderdaad niet de rellende jeugd, dat zijn de echte wappies. Die hebben allerlei hersenspinsels met dat soort onzin.

Als de Corona achter de rug is zal een groot deel hopelijk gewoon weer lekker zijn holletje inkruipen.

[MikeyMan]

Drardollan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:58:
Weten jullie die bejaarde nog die zo zielig was vorige week? Met zijn bloedende hoofd, waar hij natuuuuuuurlijk niets aan kon doen.

Dit is de waarheid:
[Vimeo: Wat gebeurde er met de gewonde man?]

Bron met meer interessante informatie: https://pointer.kro-ncrv....e-onbekend-videomateriaal

Goede link... En precies het probleem waar de politie ook mee te maken heeft. Er wordt een stukje van het verhaal getoond, wat er aan vooraf ging per ongeluk niet natuurlijk.
Dat neemt een vlucht; en dan is de overheid de boosdoener.

Kan hier echt bloedlink van worden, gezien mijn maten daar echt constant de sjaak mee zijn. Zeker omdat de korpsleiding tot voor kort het standpunt had om zoveel mogelijk confrontatie te voorkomen uit angst voor videobeelden.

Gelukkig lijkt de politie hier inmiddels ook een draai in gevonden te hebben, door die lui actief op te sporen.

[beany]

Drardollan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:58:
Weten jullie die bejaarde nog die zo zielig was vorige week? Met zijn bloedende hoofd, waar hij natuuuuuuurlijk niets aan kon doen.

Dit is de waarheid:
[Vimeo: Wat gebeurde er met de gewonde man?]

Bron met meer interessante informatie: https://pointer.kro-ncrv....e-onbekend-videomateriaal

Op linkedin waren er massa's mensen die deze meneer verdedigde, hoe zielig hij wel niet was. Ik ben benieuwd wat ze te zeggen hebben als ze deze video zien.

[Drardollan]

beany schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:44:
[...]

Op linkedin waren er massa's mensen die deze meneer verdedigde, hoe zielig hij wel niet was. Ik ben benieuwd wat ze te zeggen hebben als ze deze video zien.

Waarschijnlijk niets. Hoogstwaarschijnlijk verwijderen ze je post of blokkeren ze je. Het past niet in hun waarheid, dus is het niet waar en is negeren de beste optie.

Het is niet voor niets dat dat soort mensen geloven in geschud water en ontstoren van vaccinaties.

[Drardollan]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:25:
[...]


Goede link... En precies het probleem waar de politie ook mee te maken heeft. Er wordt een stukje van het verhaal getoond, wat er aan vooraf ging per ongeluk niet natuurlijk.
Dat neemt een vlucht; en dan is de overheid de boosdoener.

Kan hier echt bloedlink van worden, gezien mijn maten daar echt constant de sjaak mee zijn. Zeker omdat de korpsleiding tot voor kort het standpunt had om zoveel mogelijk confrontatie te voorkomen uit angst voor videobeelden.

Gelukkig lijkt de politie hier inmiddels ook een draai in gevonden te hebben, door die lui actief op te sporen.

Laat ik het zo zeggen, mijn partner moet veel moeite doen om mij binnen te houden. Liefst zou ik met een grote knuppel naar dit soort wappie bijeenkomsten gaan en daar korte metten mee maken.

Doe ik natuurlijk niet, ben een verstandige en volwassen persoon. Maar het bloed kookt mijn oren uit.

[Verwijderd]

beany schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:44:
[...]

Op linkedin waren er massa's mensen die deze meneer verdedigde, hoe zielig hij wel niet was. Ik ben benieuwd wat ze te zeggen hebben als ze deze video zien.

ik zou het logisch vinden dat ze hun oordeel bijstellen op basis van de nieuwe info. op de info van toen vonden ze m zielig en de actie van de politie niet netjes. na aanvulling van de info vinden ze de man een leugenaar en relschopper en niet zielig.
de info is nog steeds niet compleet, als de agent doelgericht op een hoofd slaat vind ik dat anders dan dat de klap voor bovenarm bedoeld was maar op hoofd terecht kwam. Dat ie een tik kreeg lijkt sowieso wel terecht intussen.

zou niet weten waarom er geïnsinueerd moet worden dat men hun oordeel niet bijstelt.

[Grvy]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:58:
[...]


ik zou het logisch vinden dat ze hun oordeel bijstellen op basis van de nieuwe info. op de info van toen vonden ze m zielig en de actie van de politie niet netjes. na aanvulling van de info vinden ze de man een leugenaar en relschopper en niet zielig.
de info is nog steeds niet compleet, als de agent doelgericht op een hoofd slaat vind ik dat anders dan dat de klap voor bovenarm bedoeld was maar op hoofd terecht kwam. Dat ie een tik kreeg lijkt sowieso wel terecht intussen.

zou niet weten waarom er geïnsinueerd moet worden dat men hun oordeel niet bijstelt.

Omdat mensen hun oordeel niet zo snel bijstellen. Heb je toevallig ooit contact met de gemiddelde personen die sowieso meteen een oordeel maken op halve informatie?

En je doet het zelf ook; je bent meteen al in de verdediging aan het schieten. Want er is nog veel meer niet bekend. Newsflash de waarheid is nooit 100%.

[Nnoitra]

Drardollan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:58:
Weten jullie die bejaarde nog die zo zielig was vorige week? Met zijn bloedende hoofd, waar hij natuuuuuuurlijk niets aan kon doen.

Dit is de waarheid:
[Vimeo: Wat gebeurde er met de gewonde man?]

Bron met meer interessante informatie: https://pointer.kro-ncrv....e-onbekend-videomateriaal

Ja maar.. Ja maar..
Een advocaat heeft latur in een kollum gezegd dat de demonstratie niet verboduhh had moguhh worden! Dus tis allemaal de schuld van de popo, jeweetz!


Het is eerder al in het topic besproken _{(onder andere door ondergetekende)} dat opa helemaal niet zo'n lievertje en vreedzaam was. Maar ook hier waren mensen die ze allemaal zielig vonden omdat ze de demo niet hadden mogen verbieden
Mooi dat er nog meer bewijs is!

[SymbolicFrank]

Drardollan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:51:
[...]

Laat ik het zo zeggen, mijn partner moet veel moeite doen om mij binnen te houden. Liefst zou ik met een grote knuppel naar dit soort wappie bijeenkomsten gaan en daar korte metten mee maken.

Doe ik natuurlijk niet, ben een verstandige en volwassen persoon. Maar het bloed kookt mijn oren uit.

Hard tegen hard! Slaan! Dat lucht flink op, en dan zullen ze het leren!

Natuurlijk minder goed voor je levensverwachting, als dat een acceptabele oplossing zou zijn. Je krijgt dan natuurlijk ook een wapenwedloop. Even naar de supermarkt gaan wordt complex.

[Drardollan]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 15:55:
[...]


Hard tegen hard! Slaan! Dat lucht flink op, en dan zullen ze het leren!

Natuurlijk minder goed voor je levensverwachting, als dat een acceptabele oplossing zou zijn. Je krijgt dan natuurlijk ook een wapenwedloop. Even naar de supermarkt gaan wordt complex.

Ja en ik ben wel echt van mening dat geweld nooit helpt. Maar het is lastig om mijn opvliegende karakter dan in toom te houden. Gelukkig is mijn partner de rust zelve.

maar het is wel lekker om dan ergens op internet je frustratie te kunnen uiten

[SymbolicFrank]

Drardollan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:02:
[...]

Ja en ik ben wel echt van mening dat geweld nooit helpt. Maar het is lastig om mijn opvliegende karakter dan in toom te houden. Gelukkig is mijn partner de rust zelve.

maar het is wel lekker om dan ergens op internet je frustratie te kunnen uiten

Maar zo werkt het natuurlijk wel. Als je samen met een groepje andere heethoofden had gezeten, waren de honkbalknuppels snel te voorschijn gekomen en had er iets moeten sneuvelen. Zo werkt dat met die relschoppers ook.

[FunkyTrip]

beany schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:44:
[...]

Op linkedin waren er massa's mensen die deze meneer verdedigde, hoe zielig hij wel niet was. Ik ben benieuwd wat ze te zeggen hebben als ze deze video zien.

linkedin? Hebben die tegenwoordig ook forums en social media posts? Dacht dat het alleen voor cv's en werkgeschiedenis was?

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:14:
[...]


linkedin? Hebben die tegenwoordig ook forums en social media posts? Dacht dat het alleen voor cv's en werkgeschiedenis was?

Hahaha LinkedIn is Facebook voor bejaarden. Belegen memes, vreselijke reposts en meer politiek dan je lief is.

Nog een week ofzo en dan komen de Bernie plaatjes.

[Nnoitra]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:25:
[...]

Hahaha LinkedIn is Facebook voor bejaarden. Belegen memes, vreselijke reposts en meer politiek dan je lief is.

Nog een week ofzo en dan komen de Bernie plaatjes.

Vergeet niet de agile coaches en scrum masters die onderling alles van elkaar he-le-maal geweldig vinden en de hemel in prijzen

[President]

https://www.ad.nl/binnenl...0-uur-werkstraf~abb60527/

Zo, dat zal hem leren. 120 uur werkstraf vanwege een schop tegen een politie agent.

Wat zou er gebeuren als ik morgen de politie een schop geef? Krijg ik dan ook 120 uur werkstraf? Of zijn de rellen een verzachtende omstandigheid?

[Kheos]

President schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:49:
Wat zou er gebeuren als ik morgen de politie een schop geef? Krijg ik dan ook 120 uur werkstraf? Of zijn de rellen een verzachtende omstandigheid?

hou ons zeker op de hoogte

[beany]

FunkyTrip schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:14:
[...]


linkedin? Hebben die tegenwoordig ook forums en social media posts? Dacht dat het alleen voor cv's en werkgeschiedenis was?

CV's, werkgeschiedenis, vacatures en 'posts' waar op gereageerd kan worden.

Normaliter is het voornamelijk zakelijk wat er gepost wordt, maar de laatste tijden zag je dat het al meer en meer richting facebook ging qua wat mensen posten.

Je ziet ook dat mensen (zakelijke) connecties met elkaar verbreken vanwege tegengestelde corona standpunten.

[Waah]

President schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:49:
https://www.ad.nl/binnenl...0-uur-werkstraf~abb60527/

Zo, dat zal hem leren. 120 uur werkstraf vanwege een schop tegen een politie agent.

Wat zou er gebeuren als ik morgen de politie een schop geef? Krijg ik dan ook 120 uur werkstraf? Of zijn de rellen een verzachtende omstandigheid?

Ligt aan het letsel....
Als er geen tot weinig letsel was, dan is die juist zwáárder gestraft.
Pas bij zwaarder letsel is het 6 weken gevangenisstraf.

[Piet_Piraat7]

Op de NOS website lees ik over iemand die vier weken de cel in mag voor het plunderen van de Zeeman. Hij stal een zakje snoep, viltstiften en een pet. Mag je een maand brommen voor een buit van € 2

[LZ86]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 18:08:
Op de NOS website lees ik over iemand die vier weken de cel in mag voor het plunderen van de Zeeman. Hij stal een zakje snoep, viltstiften en een pet. Mag je een maand brommen voor een buit van € 2

En terecht. Nog maar 1 iemand die een ondermaatse straf heeft gehad tot nu toe (die vliegende ninjaschopper die 120 uur werkstraf kreeg met nog wat kleinigheden eromheen)

Voor de rest gaan ze tot nu toe mooi de bak in.

[Amphiebietje]

Drardollan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:02:
[...]

Ja en ik ben wel echt van mening dat geweld nooit helpt. Maar het is lastig om mijn opvliegende karakter dan in toom te houden. Gelukkig is mijn partner de rust zelve.

maar het is wel lekker om dan ergens op internet je frustratie te kunnen uiten

Op zich viel het mij nog mee dat tijdens die rellen er geen boze winkelier in zijn bedrijfsauto is gestapt om over wat "demonstranten" heen te rijden.

[Verwijderd]

LZ86 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 18:23:
[...]

En terecht. Nog maar 1 iemand die een ondermaatse straf heeft gehad tot nu toe (die vliegende ninjaschopper die 120 uur werkstraf kreeg met nog wat kleinigheden eromheen)

Voor de rest gaan ze tot nu toe mooi de bak in.

los van wat ik van deze straffen vind denk ik dat een rechter ook kijkt naar de omstandigheden van de ontvanger van de straf.

een werkloze die 2 maanden de bak in moet zal daar minder mee zitten dan de man van deze idiote actie die volgens het verhaal naast zijn werk ook het gezin draaiend houdt omdat zijn vrouw daar te moe voor is.

Beetje vergelijkbaar met boete naar inkomen , wat we hier (helaas?) niet hebben.

[Grvy]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 18:50:
[...]


los van wat ik van deze straffen vind denk ik dat een rechter ook kijkt naar de omstandigheden van de ontvanger van de straf.

een werkloze die 2 maanden de bak in moet zal daar minder mee zitten dan de man van deze idiote actie die volgens het verhaal naast zijn werk ook het gezin draaiend houdt omdat zijn vrouw daar te moe voor is.

Beetje vergelijkbaar met boete naar inkomen , wat we hier (helaas?) niet hebben.

Dan zou de rechtstaat in elkaar vallen niet? Er is altijd wel wat van te vinden. Een rechter hoort te kijken naar feiten. Niet omstandigheden.

[Verwijderd]

Grvy schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 18:55:
[...]


Dan zou de rechtstaat in elkaar vallen niet? Er is altijd wel wat van te vinden. Een rechter hoort te kijken naar feiten. Niet omstandigheden.

volgens mij niet. ik meen me diverse uitspraken te herinneren die daar rekening me houden.

als een rechter uitsluitend naar kale feiten kijkt kunnen we deze ook vervangen door een python script.

edit: lees hier maar eens (site van een willekeurig advocatenkantoor)http://www.winsmart.nl/expertise/strafrecht/strafmaat

Strafoplegging is (toch) vaak maatwerk, waarbij met name de persoonlijke omstandigheden van de verdachte tot afwijking van een normaliter op te leggen straf kunnen leiden.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2021 19:03 ]

[Yucon]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 18:08:
Op de NOS website lees ik over iemand die vier weken de cel in mag voor het plunderen van de Zeeman. Hij stal een zakje snoep, viltstiften en een pet. Mag je een maand brommen voor een buit van € 2

dat lijkt me knap lullig om in de bak te moeten vertellen aan je buren

[Metro2002]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 18:08:
Op de NOS website lees ik over iemand die vier weken de cel in mag voor het plunderen van de Zeeman. Hij stal een zakje snoep, viltstiften en een pet. Mag je een maand brommen voor een buit van € 2

Alleen vanwege de diefstal of heeft hij meer gedaan zoals ruiten ingegooid, agenten aangevallen? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je alleen voor wat het stelen van een paar dingen die bijna geen waarde hebben 4 weken celstraf krijgt opgelegd. Normaal krijg je dan een boete van 150 euro en een aantekening op je strafblad maar verder niks.

[PalingDrone]

Metro2002 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 19:38:
[...]


Alleen vanwege de diefstal of heeft hij meer gedaan zoals ruiten ingegooid, agenten aangevallen? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je alleen voor wat het stelen van een paar dingen die bijna geen waarde hebben 4 weken celstraf krijgt opgelegd. Normaal krijg je dan een boete van 150 euro en een aantekening op je strafblad maar verder niks.

Deze situatie was dan ook niet als "normaal" te classificeren.
Plunderingen, en daaraan meedoen, overtreding van de avondklok, dan maakt de waarde van het gejatte niet zoveel uit, of wil je een diefstal bij een juwelier ook anders gaan beoordelen dan een diefstal bij de Zeeman?
Jatten blijft jatten, het zijn de omstandigheden die de straf verzwaren.

[Pierre]

Noem een aantekening op je strafblad maar niks. Dat is om het zachtjes te zeggen niet fijn.

[PalingDrone]

Pierre schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:22:
Noem een aantekening op je strafblad maar niks. Dat is om het zachtjes te zeggen niet fijn.

Dat geldt alleen voor de 1e keer

[Indoubt]

Pierre schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:22:
Noem een aantekening op je strafblad maar niks. Dat is om het zachtjes te zeggen niet fijn.

Dat is slechts vervelend voor mensen die zich wel aan de wet houden

[Verwijderd]

Wat ik wel jammer vind is dat er geen wederhoor van de slachtoffers is in deze zaken. Of komt dat nog? Ik heb ooit jong en dom samen met groepje leeftijdsgenoten voor de lol op ramen en deuren staan te bonken waar schoonmakers van onze school savonds bezig waren en als ze dan kwamen kijken doken we weg. De directeur had de volgende dag een vermoeden dat 1 van mijn vrienden betrokken was en hem bij zich geroepen en hij heeft alles opgebiecht. De schoonmakers weigerden om nog terug te komen zolang ze ons niet persoonlijk konden aankijken en we allemaal stuk voor stuk excuses aan hadden geboden. En eerlijk is eerlijk, dat moment was heel erg leerzaam voor mij. Ze vertelden dat ze doodsbang waren en wat ons bezield had. We hebben het dus nooit meer gedaan en iedereen van ons was ermee eens dat de confrontatie echt wel impact had op ieder van ons.

De rellende daders die opgepakt zijn en naar de rechtbank moeten kennen de gevolgen van hun daden niet echt vind ik. Misschien zagen ze een stukje op tv maar dat is toch weer anders dan die persoon echt aankijken. De Primera rovers, hoe zouden die zijn als zij de eigenaresse onder ogen moesten komen?

[NielsFL]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:48:
De rellende daders die opgepakt zijn en naar de rechtbank moeten kennen de gevolgen van hun daden niet echt vind ik. Misschien zagen ze een stukje op tv maar dat is toch weer anders dan die persoon echt aankijken. De Primera rovers, hoe zouden die zijn als zij de eigenaresse onder ogen moesten komen?

Mooie anecdote, maar was je toen 9 of 16 of 21? Ik heb niet het idee dat we hier met "broekies" te maken hebben die nog onder de indruk van zoiets zouden zijn.

Misschien als je pa en ma er bij zet en die zich oprecht schamen dat dat nog een heel klein beetje indruk maakt, maar zelfs daar heb ik twijfels over.

[Verwijderd]

NielsFL schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:56:
[...]


Mooie anecdote, maar was je toen 9 of 16 of 21? Ik heb niet het idee dat we hier met "broekies" te maken hebben die nog onder de indruk van zoiets zouden zijn.

Misschien als je pa en ma er bij zet en die zich oprecht schamen dat dat nog een heel klein beetje indruk maakt, maar zelfs daar heb ik twijfels over.

Mja, daar zeg je wat. Ik was trouwens 15 geloof ik.

[nst6ldr]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:48:
De Primera rovers, hoe zouden die zijn als zij de eigenaresse onder ogen moesten komen?

Mooie gelegenheid om iets van schijn te creëren dat ze spijt van hun daad hebben (in plaats van gepakt worden), en misschien zelfs een instrument ter strafvermindering. Ik zou in ieder geval niet echt waarde aan zo'n ontmoeting hechten als het mijn eigendom was, heb genoeg ervaring met dit soort volk opgedaan (heb in zo'n VMBO klas gezeten namelijk).

[Ardana]

Overigens, nav gesprekken hier: https://www.bndestem.nl/b...jdens-avondklok~ad9fc0b7/ \o/ Ik ben er écht heel blij mee (ja, heb oa ook PTSS). Woensdag een van m'n thuisbegeleiders gesproken en die vertelde dat er veel lotgenoten zijn die hier last van hebben, en ze waren bezig te kijken of ze er iets aan konden doen. Geen idee of dat er mee te maken had, maar kennelijk is het tot hoger hand doorgedrongen dat dit nauwelijks kan.

[Oekiejoekie]

Ardana schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 22:45:
Overigens, nav gesprekken hier: https://www.bndestem.nl/b...jdens-avondklok~ad9fc0b7/ \o/ Ik ben er écht heel blij mee (ja, heb oa ook PTSS). Woensdag een van m'n thuisbegeleiders gesproken en die vertelde dat er veel lotgenoten zijn die hier last van hebben, en ze waren bezig te kijken of ze er iets aan konden doen. Geen idee of dat er mee te maken had, maar kennelijk is het tot hoger hand doorgedrongen dat dit nauwelijks kan.

Niks ten nadele van jou, ik begrijp dat jij serieus een indicatie hebt om naar buiten te moeten. Maar dit lijkt me wel het failliet van de avondklok...

Voorbeeld: Bij huiselijk geweld mag je (uiteraard) naar buiten. Maar stel dat je hoogoplopende ruzie met je partner krijgt, omdat je bijvoorbeeld ruzie over de financien krijgt omdat je inkomensverlies hebt door corona, en één van de twee gaat om 23.00 een rondje lopen om even af te koelen. Lijkt mij een beter alternatief als er samen op los te gaan slaan. Mag je dan ook naar buiten ? En de volgende die heeft misschien wat sombere gedachten en de muren komen op hem af, maar nog geen diagnose van een depressie, en gaat naar een vriend om een avondje te gamen...

[PalingDrone]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 23:08:
[...]


Niks ten nadele van jou, ik begrijp dat jij serieus een indicatie hebt om naar buiten te moeten. Maar dit lijkt me wel het failliet van de avondklok...

Voorbeeld: Bij huiselijk geweld mag je (uiteraard) naar buiten. Maar stel dat je hoogoplopende ruzie met je partner krijgt, omdat je bijvoorbeeld ruzie over de financien krijgt omdat je inkomensverlies hebt door corona, en één van de twee gaat om 23.00 een rondje lopen om even af te koelen. Lijkt mij een beter alternatief als er samen op los te gaan slaan. Mag je dan ook naar buiten ? En de volgende die heeft misschien wat sombere gedachten en de muren komen op hem af, maar nog geen diagnose van een depressie, en gaat naar een vriend om een avondje te gamen...

Je eigen verklaring over wat je op straat te zoeken hebt moet je nog steeds naar waarheid invullen en bij je hebben, klaplopers zijn prima te ontdekken, eventueel na een paar telefoontjes de volgende dag bij twijfel.

Wanneer je op straat loopt na een conflict met je partner is er vast wel een agent die dat even gaat checken, met serieuze ruzie en een rancuneus kreng thuis kan zoiets nog makkelijk een staartje voor je krijgen, lijkt mij een nogal riskante manier om de avondklok te willen ontwijken. Om af te koelen na een ruzie kan je prima in je achtertuin of een steegje achter je huis staan, lage pakkans. Daarvoor hoef je niet naar de andere kant van de stad te lopen.

Ik vind het een verstandige beslissing om dit soort uitzonderingen (met officiële excuusbrief van een behandelaar of arts + eigen verklaring) toe te staan.

[Oekiejoekie]

PalingDrone schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 23:36:
[...]


Ik vind het een verstandige beslissing om dit soort uitzonderingen (met officiële excuusbrief van een behandelaar of arts + eigen verklaring) toe te staan.

Niet iedereen in geestelijke nood loopt bij de GGZ. En als ze dat wel zouden willen, dan is er vaak een wachtlijst van maaanden of jaaaren. In zo'n geval kan een goed gesprek met een vriend of vriendin ook heel goed helpen om tot bezinning te komen.

[Stoney3K]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 23:40:
[...]


Niet iedereen in geestelijke nood loopt bij de GGZ.

Dat niet alleen, ik denk niet dat een agent om 22:00 even de GGZ na gaat bellen om te checken of jouw verklaring wel klopt. Om te beginnen krijgt ie dan sowieso een antwoordapparaat

[PalingDrone]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 23:40:
[...]


Niet iedereen in geestelijke nood loopt bij de GGZ. En als ze dat wel zouden willen, dan is er vaak een wachtlijst van maaanden of jaaaren. In zo'n geval kan een goed gesprek met een vriend of vriendin ook heel goed helpen om tot bezinning te komen.

I know maar in dat geval kan een 2 regelig briefje van je huisarts ook al voldoende zijn als verklaring om even een hondloos ommetje te mogen maken. De huisarts kan prima beoordelen of je in de categorie ernstige psychische klachten valt. Dat goeie gesprek kan ook per telefoon, daarvoor hoef je niet op bezoek tussen 2100 en 0430.

[Tominatie]

Gekkies. Respect voor de ouders wel!

[YouTube: Relschopper word door zijn ouders opgehaald]

[Nnoitra]

Stoney3K schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 23:44:
[...]


Dat niet alleen, ik denk niet dat een agent om 22:00 even de GGZ na gaat bellen om te checken of jouw verklaring wel klopt. Om te beginnen krijgt ie dan sowieso een antwoordapparaat

Dan de volgende dag wel.
Zo moeilijk/veel werk is 't niet om de gegevens te noteren (aan de hand van een geldig id), volgende dag controleren, notitie maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Nnoitra op 30-01-2021 00:55 ]

[maartend]

PalingDrone schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 23:46:
[...]

I know maar in dat geval kan een 2 regelig briefje van je huisarts ook al voldoende zijn als verklaring om even een hondloos ommetje te mogen maken.

Als je werkgever al niet eens naar de reden van je ziektebeelden mag vragen, denk je toch niet dat een BOA of agent dat mag? Hoeft dus niet meer in te staan dan dat het van belang is voor mijnheer/mevrouw is om een eindje aan de wandel te gaan. Waarbij bij navraag de huisarts niet eens mag zeggen of betreffend persoon wel of niet een client van hem is

[PalingDrone]

maartend schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 02:15:
[...]

Als je werkgever al niet eens naar de reden van je ziektebeelden mag vragen, denk je toch niet dat een BOA of agent dat mag? Hoeft dus niet meer in te staan dan dat het van belang is voor mijnheer/mevrouw noodzakelijk is om een eindje aan de wandel te gaan. Waarbij bij navraag de huisarts niet eens mag zeggen of betreffend persoon wel of niet een client van hem is

Volgens mij bedoelen wij hetzelfde, arts kan prima zeggen dat op medische gronden ontheffing van de avondklok gezond geacht wordt voor betreffende persoon, je hoeft er alleen maar even mee te wapperen, de rest mag je helemaal zelf in je eigen verklaring invullen, medische gronden lijkt me genoeg info.
Ze kunnen hooguit bij twijfel informeren of dat briefje daadwerkelijk door die arts of behandelaar geschreven is.
Een afsprakenkaart met een ~oog, ~ater, o.i.d. zoals in het artikel aangehaald wordt verklapt misschien nog wel meer over de aard van de aandoening dan een algemeen briefje van een huisarts, die zich uiteraard prima bewust is van zijn/haar beroepsgeheim.
Lijkt mij verstandig het zo te spelen, een boa of agent heeft maar te slikken dat de eigen verklaring klopt.
Eventueel onderzoek naar de rechtmatigheid kan later, als het al zo ver komt.
(Iets in mij zegt dat een agent prima doorheeft wanneer hij in de zeik genomen wordt met valse voorwendselen)

@Tominatie Respect voor de ouders? Mwah, heb er een beetje dubbel gevoel bij. Aan de ene kant laten ze hun overduidelijk mentally challenged minderjarig zoontje 's avonds wel in het centrum rondhangen met dubieuze matties.
Aan de andere kant prima dat ze toen ze erachter kwamen waar hij uithing hem even opgehaald hebben.
Heb toch wel met die ouders te doen.
Vind het een beetje zielig dat hij nu overal op internet rondgaat, hij is duidelijk niet helemaal 100, maargoed dat zijn zijn matties ook niet alleen zijn zij wat gewiekster door zich te vermommen en hebben waarschijnlijk ouders die de opvoeding aan de st(r)aat overlaten.

[ Voor 29% gewijzigd door PalingDrone op 30-01-2021 03:08 ]

[Stoney3K]

Nnoitra schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 00:54:
[...]

Dan de volgende dag wel.
Zo moeilijk/veel werk is 't niet om de gegevens te noteren (aan de hand van een geldig id), volgende dag controleren, notitie maken.

En wat als er dan iemand onterecht naar huis wordt gestuurd? Of laten ze iedereen met een briefje gewoon lopen en gaan ze de volgende dag een heel backlog van "medische verklaringen" met naam en toenaam af bellen?

Die kwestie is niet anders dan de "medische uitzondering" op de mondkapjesplicht.

[maartend]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 09:06:
[...]


En wat als er dan iemand onterecht naar huis wordt gestuurd? Of laten ze iedereen met een briefje gewoon lopen en gaan ze de volgende dag een heel backlog van "medische verklaringen" met naam en toenaam af bellen?

Die kwestie is niet anders dan de "medische uitzondering" op de mondkapjesplicht.

Gaat hem idd ook gewoon niet worden. Ze zullen je op je blauwe ogen moeten geloven of hooguit aan de arts vragen of het zijn handtekening is. Hoewel hj dan gelijk er bij kan zeggen dat dit niet zegt dat hij deze ook op dat papier gezet heeft, want daarmee erkent hij meteen of client bij hem/haar in behandeling is.
Behalve natuurlijk als de client toestemming geeft, maa dat mag niet onder druk gebeuren.

Hoewel terecht, is dit dus een verschrikkelijk loophole idd. Mijn buurman loopt ook met een uitgeprint papiertje rond dat hij een taruma krijgt van een mondkap

[ Voor 4% gewijzigd door maartend op 30-01-2021 15:21 ]

[Verwijderd]

maartend schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 10:00:
[...]

Gata hem idd ook gewoon niet worden. Ze zullen je op je blauwe ogen moeten geloven of hooguit aan de arts vragen of het zijn handtekening is. Hoewel hj dan gelijk er bij kan zeggen dat dit niet zegt dat hij deze ook op dat papier gezet heeft, want daarmee erkent hij meteen of client bij hem/haar in behandeling is.
Behalve natuurlijk als de client toestemming geeft, maa dat mag niet onder druk gebeuren.

Hoewel terecht, is dit dus een verschrikkelijk loophole idd. Mijn buurman loopt ook met een uitgeprint papiertje rond dat hij een taruma krijgt van een mondkap

Vind ik best gek, dat er een reden opstaat. Dat hoeft hij helemaal niet in te vullen. Dat is een stukje privacy. "Drager van deze verklaring is niet verplicht om of medische redenen of persoonlijke gegevens te verstrekken met betrekking tot de wettelijke uitzonderingspositie van de draagplicht" is afdoende.

[maartend]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 11:17:
[...]

Vind ik best gek, dat er een reden opstaat. Dat hoeft hij helemaal niet in te vullen. Dat is een stukje privacy. "Drager van deze verklaring is niet verplicht om of medische redenen of persoonlijke gegevens te verstrekken met betrekking tot de wettelijke uitzonderingspositie van de draagplicht" is afdoende.

Precies, dit dus. Dus veel plezier als BOA of agent op straat met de handhaving. Ben blij dat ik niet in hun schoenen sta.

maar nogmaals, gelukkig dat dit voor de echte clienten bestaat. Ik werk in dat veld, weet hoe extreem belangrijk dit is. Vlak niet uit wat de huidige maatregelen met bijv PTSS kunnen doen.

[ Voor 16% gewijzigd door maartend op 30-01-2021 11:36 ]

[Laguna]

Ik vind het contrast in deze foto wel heel mooi, bijna surrealistisch..

[CMD-Snake]

PalingDrone schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 02:24:
arts kan prima zeggen dat op medische gronden ontheffing van de avondklok gezond geacht wordt voor betreffende persoon, je hoeft er alleen maar even mee te wapperen, de rest mag je helemaal zelf in je eigen verklaring invullen, medische gronden lijkt me genoeg info.
Ze kunnen hooguit bij twijfel informeren of dat briefje daadwerkelijk door die arts of behandelaar geschreven is.

Het probleem is alleen dat artsen (of ggz behandelaars) geen briefjes afgeven. Met de discussie rondom mondkapjes kwam die suggestie ook al van De Jonge, maar de beroepsvereniging van huisartsen heeft toen nogmaals benadrukt dat artsen die briefjes nooit schrijven, dat mogen ze namelijk niet.

Nu staat er op Rijksoverheid.nl het volgende:


Je moet dus desgevraagd een briefje van je behandelaar laten zien en die ga je dus nooit krijgen van je behandelaar. Hiermee creëert de overheid dus een vervelende Catch 22 situatie.

[maartend]

CMD-Snake schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:15:
[...]
Je moet dus desgevraagd een briefje van je behandelaar laten zien en die ga je dus nooit krijgen van je behandelaar. Hiermee creëert de overheid dus een vervelende Catch 22 situatie.

Niet helemaal, want een onafhankelij behandelijr (dus niet je eigen behandelaar) mag dat wel afgeven. Maar dat kost je wel een zooi euro's

[ Voor 4% gewijzigd door maartend op 30-01-2021 17:31 ]

[mark-k]

Ardana schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 22:45:
Overigens, nav gesprekken hier: https://www.bndestem.nl/b...jdens-avondklok~ad9fc0b7/ \o/ Ik ben er écht heel blij mee (ja, heb oa ook PTSS). Woensdag een van m'n thuisbegeleiders gesproken en die vertelde dat er veel lotgenoten zijn die hier last van hebben, en ze waren bezig te kijken of ze er iets aan konden doen. Geen idee of dat er mee te maken had, maar kennelijk is het tot hoger hand doorgedrongen dat dit nauwelijks kan.

De relschoppers mogen nu ook allemaal savonds naar buiten dan? Daar gaat namelijk ook een hoop mis in de bovenkamer

[Amphiebietje]

PLAE schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 10:45:

Nouja dit is vooral een mening natuurlijk. Geen feit.

Offtopic:
Ah, de NL'se versie van "That is, like, just your opinion, man..."

De Amerikanen hebben daar een leuke uitdrukking voor:

"Opinions are like assholes, everyone has one."

Of "asshole" duidt op het welbekende einde van de darmen of de andere variant van "asshole" wordt soms wat ambigu gelaten... In het geval van een reactie zoals eerstgenoemde (dus de "like"-versie) zonder verdere beargumentatie valt te veronderstellen dat er een onderhandse belediging in de tweede zit, want "Het is je mening maar" zonder argumentatie is natuurlijk een flinke dooddoener.

[_Bailey_]

het zal toch niet? voor de 3e zondag op rij rellen? Laten we hopen dat de Politie iedereen het Museumplein afschopt die er niks te zoeken heeft.

Niet voor niks weer aangewezen als 'veiligheidsrisicogebied'.

https://nos.nl/artikel/23...umplein-in-amsterdam.html

[wildhagen]

_Bailey_ schreef op zondag 31 januari 2021 @ 10:40:
het zal toch niet? voor de 3e zondag op rij rellen? Laten we hopen dat de Politie iedereen het Museumplein afschopt die er niks te zoeken heeft.

Niet voor niks weer aangewezen als 'veiligheidsrisicogebied'.

https://nos.nl/artikel/23...umplein-in-amsterdam.html

Daar werd eerder dit weekend al door de politie voor gewaarschuwd: Korpschef waarschuwt organisatoren van demonstraties dit weekend: 'Risico dat het gekaapt wordt’

[PLAE]

Amphiebietje schreef op zondag 31 januari 2021 @ 09:06:
[...]

Heel verhaal.

De mening wordt hier op Tweakers nogal vaak als feit gebracht. Laten we daar scherp op blijven. Dat was mijn intentie.

@Ardana stukje uit het Nederlands Dagblad van zaterdag:

[ZieMaar!]

Modbreak:

Nog even voor de volledigheid: het gaat hier over de rellen. Niet over de Corona maatregelen en of je wel of niet met een briefje na de avondklok naar buiten mag.

[jadjong]

WhatsappHack schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 00:05:
[...]


Begrijpelijk. Gister werd het ziekenhuis in Enschede aangevallen door agressieve relschoppers. Arme zorgmedewerkers. Hebben het al zo druk en zwaar gehad, dan gaan veel van de mensen die hen de afgelopen maanden meer werk hebben bezorgd je ook nog ff bedreigen en door hun eigen toedoen het jou nog drukker maken... Walgelijk.

Hoop wel dat als er ooit IC selectie komt door drukte, dat relschoppers minder prio krijgen dan onschuldige zieken; ongeacht onderliggende problematiek of leeftijd.

Dat blijkt dan toch weer anders dan gedacht, helaas haalt dit het 8-uur journaal niet.

quote: https://www.tubantia.nl/e...t-bekogeld-werd~ae00488c/

23.05 uur: Deze krant belt met het MST. Een woordvoerder laat weten dat werd geprobeerd om ruiten in te gooien, maar dat dit niet is gelukt. Een deel van het personeel is geschrokken. Onder de kop ‘Ziekenhuis MST belaagd door relschoppers, personeel was ongerust’ komt het op Tubantia.nl.

23.20 uur: De verslaggever van deze krant gaat ter plekke kijken, maar er is geen mens op straat, rondom het ziekenhuis ligt geen steen, op geen van de ruiten zit ook maar een krasje. ‘Ik vind het vreemd’, appt hij collega’s.

23.26 uur: In vele steden heeft de politie de handen vol aan relschoppers, maar de onrust rondom MST wordt landelijk nieuws. ‘Rellen in zeker tien gemeenten, ziekenhuis in Enschede bekogeld’, meldt de NOS.

23.44 uur: De politie voelt zich genoodzaakt op de ophef te reageren. ‘Online circuleert een filmpje dat de indruk wekt dat eerder op de avond een ruit van het ziekenhuis sneuvelt. Dat klopt niet. Er zijn geen ruiten gesneuveld van het ziekenhuis’, tweet de politie Overijssel.

En weer een paar mensen er bij die NOS=FAKE NEWS gaan geloven. Zo snel mogelijk publiceren en als het niet klopt zien we dat later wel of de lezer is het alweer vergeten.

[jadjong]

Meanwhile in Amsterdam zijn wat figuren bij elkaar gekomen op een grasveldje en staat de bus naar Chersonissos klaar om te vertrekken.
Dumpertje filmpje

[Amphiebietje]

jadjong schreef op zondag 31 januari 2021 @ 14:37:
[...]

Dat blijkt dan toch weer anders dan gedacht, helaas haalt dit het 8-uur journaal niet.

[...]


En weer een paar mensen er bij die NOS=FAKE NEWS gaan geloven. Zo snel mogelijk publiceren en als het niet klopt zien we dat later wel of de lezer is het alweer vergeten.

Maar in dat tijdsschema staat helemaal niks dat tegenstrijdig is.

Dat mensen probeerden de ruiten in te gooien komt toch gewoon overeen met dat er geen ruiten zijn gesneuveld of beschadigd?
Immers, als er een ruit beschadigd was geweest, dan waren ze niet aan het proberen een ruit in te gooien, dan waren ze daarin geslaagd.

Dus stemmingmakerij om niets, behalve dat de "NOS = FAKE NEWS"-mensen eens nodig op een cursus begrijpend lezen moeten waar ze leren niet te lezen wat ze denken dat er staat maar wel wat er wordt geschreven. En die journalist van Tubantia moet eens wat zelfkritischer zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 31-01-2021 15:01 ]

[_Bailey_]

ondertussen roept de Politie op het Museumplein de mensen het Plein te verlaten.

resultaat: steeds meer demonstranten komen 't Plein op..... wat kán er mis gaan??

[ Voor 10% gewijzigd door _Bailey_ op 31-01-2021 15:22 ]

[Amphiebietje]

_Bailey_ schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:21:
ondertussen roept de Politie op het Museumplein de mensen het Plein te verlaten.

resultaat: steeds meer demonstranten komen 't Plein op..... wat kán er mis gaan??

In elk geval zijn de eerste 30 al gearresteerd op een nabijgelegen plein

Wel zo makkelijk voor de politie, hoeven ze tenminste wat minder recherche-capaciteit te besteden aan het opsporen van deze onbenullen.

[jadjong]

Amphiebietje schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:00:
[...]


Maar in dat tijdsschema staat helemaal niks dat tegenstrijdig is.

Dat mensen probeerden de ruiten in te gooien komt toch gewoon overeen met dat er geen ruiten zijn gesneuveld of beschadigd?
Immers, als er een ruit beschadigd was geweest, dan waren ze niet aan het proberen een ruit in te gooien, dan waren ze daarin geslaagd.

Als men probeert om ruiten in te gooien zou je daar bewijs van moeten zien, of dit waren de eerste relschoppers die hun troep opruimen.

Dus stemmingmakerij om niets, behalve dat de "NOS = FAKE NEWS"-mensen eens nodig op een cursus begrijpend lezen moeten waar ze leren niet te lezen wat ze denken dat er staat maar wel wat er wordt geschreven. En die journalist van Tubantia moet eens wat zelfkritischer zijn.

De kop van het NOS artikel is (nu nog) "Rellen in zeker tien gemeenten, ziekenhuis in Enschede bekogeld". Zelfs als er geen ruiten gesneuveld zijn ga ik er bij zo'n zin van uit dat stenen (of gelijkwaardig) in de buurt van het ziekenhuis terecht gekomen zijn of, op zijn minst, in de buurt hadden kunnen komen. Als ik de verslaggever van TCTubantia moet geloven is zelfs dat niet het geval. Tweede artikel van de NOS spreekt enkel over een dreigende sfeer voor het ziekenhuis waardoor medewerkers niet naar buiten durven.

Af en toe heb ik het idee dat de NOS wat stagiaires van de Telegraaf heeft weggekaapt en ze zonder eindredacteur artikelen laat publiceren.

[Dido]

jadjong schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:44:
Als men probeert om ruiten in te gooien zou je daar bewijs van moeten zien, of dit waren de eerste relschoppers die hun troep opruimen.

Misschien probeerden ze het met sneeuwballen? Verklaart 1) waarom het bij proberen is gebleven en 2) waarom er geen rotzooi gevonden is.

[Ardana]

https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

Ik vind het een mooi stuk, en kan me er ook wel voor een groot deel in vinden. Vanuit je Haagse of Gooise Vila zonder discussie beslissen, mja, dat houdt een keer op.

[Bor]

Ardana schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:26:
https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

Ik vind het een mooi stuk, en kan me er ook wel voor een groot deel in vinden. Vanuit je Haagse of Gooise Vila zonder discussie beslissen, mja, dat houdt een keer op.

Ik vind het juist het tegenovergestelde. Een imho beperkte visie en weinig interessant.

Voorbeeld:

“Ze sjouwen geen spandoeken mee, maar kijk maar eens naar wie het zijn: jongens die in arme wijken wonen, opgehokt in appartementjes. Er is huiselijk geweld en ze mogen niet meer naar buiten. Het zijn jongens op Zuid (Rotterdam, red.), geen jongens uit rijk Wassenaar. Het is dus wel degelijk politiek.”

Volgens mij kan de beste man deze conclusie niet zomaar trekken. Niet alleen is het volgens mij in veel gevallen nog helemaal niet bekend wie de individuen zijn en ik denk dat er ook meer meespeelt. Opvoeding, achtergrond anders dan (relatieve) armoede, een bepaalde cultuur van street credits etc. Daarbij zijn er ook onder de bevolkingsgroepen waar men niet zo welvarend is zeer veel mensen die niet gaan rellen.

[ Voor 42% gewijzigd door Bor op 01-02-2021 08:40 ]

[_Bailey_]

Ardana schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:26:
https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

Ik vind het een mooi stuk, en kan me er ook wel voor een groot deel in vinden. Vanuit je Haagse of Gooise Vila zonder discussie beslissen, mja, dat houdt een keer op.

"Sinds hij een jaar geleden de campagnespeech hield voor Bij1 werpt Willem Schinkel zich op als een ideoloog van Sylvana Simons’ partij."

Oftewel de man is verre van objectief en zit zo vlak voor de Verkiezingen zelf nu politieke zieltjes te winnen...

[Bor]

_Bailey_ schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:21:
ondertussen roept de Politie op het Museumplein de mensen het Plein te verlaten.

resultaat: steeds meer demonstranten komen 't Plein op..... wat kán er mis gaan??

Wat is volgens jou de oplossing in dit soort gevallen? Die extra demonstranten komen in andere scenarios ook wel denk ik?

[MikeyMan]

Ardana schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:26:
https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

Ik vind het een mooi stuk, en kan me er ook wel voor een groot deel in vinden. Vanuit je Haagse of Gooise Vila zonder discussie beslissen, mja, dat houdt een keer op.

Tuurlijk joh! Zonder rellen, slooppartijen en plunderingen kun je geen signaal afgeven...

Lekker goed zitten praten. Manmanman

[m0ridin]

Je moet wat mij betreft ook een onderscheid maken tussen de rellen overdag, tijdens demonstraties, tegen ME/politie en de rellen later op de avond, waarbij vooral gesloopt en geplunderd werd.

De eerste ze ik inderdaad vooral komen uit onvrede over de politiek en de keuzes, waar dan natuurlijk altijd lui op af komen voor de chaos en sensatie.

De tweede zie ik vooral als oppertunisme, rellen om het plunderen, om het slopen, etc. Niet zozeer als reactie op de politieke keuzes rondom Covid-19.

[_Bailey_]

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:42:
[...]


Wat is volgens jou de oplossing in dit soort gevallen? Die extra demonstranten komen in andere scenarios ook wel denk ik?

Ik geloof niet dat ik dé oplossing weet.
Maar viel me gisteren op dat na wederom herhaaldelijk oproep van de Politie, toch demonstranten 't Plein op liepen.

Wellicht hadden ze 't Museumplein iets groter moeten afsluiten en iets eerder.
Zodat de demonstranten niet de mogelijkheid hadden tot zo'n grote samenscholing

[Drardollan]

m0ridin schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:50:
Je moet wat mij betreft ook een onderscheid maken tussen de rellen overdag, tijdens demonstraties, tegen ME/politie en de rellen later op de avond, waarbij vooral gesloopt en geplunderd werd.

De eerste ze ik inderdaad vooral komen uit onvrede over de politiek en de keuzes, waar dan natuurlijk altijd lui op af komen voor de chaos en sensatie.

De tweede zie ik vooral als oppertunisme, rellen om het plunderen, om het slopen, etc. Niet zozeer als reactie op de politieke keuzes rondom Covid-19.

Nou, dan zullen we de eerste apart hangen zouden we 100 jaar geleden gezegd hebben. Er zit, voor mij, 0,0 verschil in. Allemaal oppakken en zwaar straffen, laat ze het maar voelen.

[Stoney3K]

Drardollan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:54:
[...]

Nou, dan zullen we de eerste apart hangen zouden we 100 jaar geleden gezegd hebben. Er zit, voor mij, 0,0 verschil in. Allemaal oppakken en zwaar straffen, laat ze het maar voelen.

Je realiseert je hopelijk ook dat de galg tegenwoordig een metafoor is geworden voor eigenrichting, gebrek aan rechtsstaat, disproportioneel straffen, en geen eerlijk proces?

[Drardollan]

Stoney3K schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:06:
[...]


Je realiseert je hopelijk ook dat de galg tegenwoordig een metafoor is geworden voor eigenrichting, gebrek aan rechtsstaat, disproportioneel straffen, en geen eerlijk proces?

Wellicht moet je eerst onderzoeken wat de uitspraak: "die hangen we apart" betekende. Het zegt dat het allemaal even slecht is en de zogenaamd 'goeden' gaven we een speciale plek.

Dat heeft niets met eigenrichting of de galg te maken, het is gewoon een uitspraak/spreekwoord.

[ Voor 20% gewijzigd door Drardollan op 01-02-2021 09:09 ]

[Bor]

Ardana schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:26:
Vanuit je Haagse of Gooise Vila zonder discussie beslissen, mja, dat houdt een keer op.

Zonder discussie met wie? Er wordt zeer veel gediscussieerd in de politiek en rond de maatregelen. Iedereen / elke bevolkings- of beroepsgroep betrekken kan simpelweg niet.

[Napo]

Ardana schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:26:
https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

Ik vind het een mooi stuk, en kan me er ook wel voor een groot deel in vinden. Vanuit je Haagse of Gooise Vila zonder discussie beslissen, mja, dat houdt een keer op.

Zonder discussie? Alle sets aan maatregelen hangen vol van discussies waar bepaalde partijen hun achterban op zo'n goed mogelijke manier proberen te vertegenwoordigen. Het grote probleem is wellicht eerder te veel schipperen in maatregelen dan dat het onafdoende gebeurt. In combinatie met de verheerlijking van de maatregelen in Singapore (lees minder discussie/sneller ingrijpen) is het een bijzonder artikel.


Daarnaast nogal wat deelconclusies waar vervolgens nul context wordt gegeven over hoe het dan wel zou kunnen:

quote: https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

De rellen zijn de onbetaalde rekening van de politiek die haar taak – strijd over wat toch echt politieke keuzes zijn – heeft verzaakt

Hoe zou dat komen? Door een cohort dat bijzonder groot is en dus meer macht heeft dan andere groepen of dat we bepaalde groepen negeren? Te veel facetten om zo'n statement te maken. Gelukkig creeren we met de leningen een nieuwe onbetaalde rekening

quote: https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

Ministeries hebben veel geld gestoken in bedrijven, maar het onderwijs moest het zelf maar zien te rooien, met thuislessen.

Hoe had geld het onderwijs geholpen? Wat is de verwachting/oplossing die niet genomen wordt?

quote: https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

door de ic-capaciteit in ziekenhuizen leidend te laten zijn bij de te nemen maatregelen. Ze calculeerden sterfte in, duizenden doden, terwijl dat op die schaal niet nodig was.

Wat is het alternatief? Zorgcapaciteit niet/minder meenemen in besluiten of de vaak gehoorde opschaling?

quote: https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

een staat die het loon van miljoenen op zich nam – vóór de pandemie was dat ondenkbaar, het druiste tegen de liberale geloofsartikelen in. Er is dus een werkbaar alternatief.

De rekening vooruit blijven schuiven? Ja, het huidige systeem is niet optimaal maar ook de uitgaven die we nu doen kan je niet blijven doen. Het systeem kraakt al aan kanten maar deze uitgaven zijn daar geen oplossing voor.

[ Voor 10% gewijzigd door Napo op 01-02-2021 09:18 ]

[Ardana]

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:10:
[...]
Zonder discussie met wie? Er wordt zeer veel gediscussieerd in de politiek en rond de maatregelen. Iedereen / elke bevolkings- of beroepsgroep betrekken kan simpelweg niet.

Ik zie niet in waarom niet. Zeker als ik ook lees dat wrak jaaaaren geleden gewaarschuwd is dat we ons moeten voorbereiden op een pandemie, plus dat na de eerste lock down al bekend was dat er een 2e golf gaat komen, moet je niet aankomen met 'daar was geen tijd voor'. Als ze binnen 1 week kunnen zeggen 'ja, we gaan toch een avondklok doen' en nog geen 7 dagen later 'maar niet voor mensen met PTSD' dan hadden ze dat ook eerder kunnen bedenken.

[Bundin]

Ardana schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:26:
https://www.trouw.nl/reli...-moest-gebeuren~bdd5e503/

Ik vind het een mooi stuk, en kan me er ook wel voor een groot deel in vinden. Vanuit je Haagse of Gooise Vila zonder discussie beslissen, mja, dat houdt een keer op.

Tuurlijk vind je het een mooi stuk. Het zegt wat je mist in andere media. Realiseer je wel wie deze meneer is, wat zijn achtergrond is, wat zijn standpunten zijn, dat hij gelieerd is aan een politieke partij en dat verkiezingen om de hoek staan.

Ik ben het eens dat er (veel) meer aandacht moet zijn voor de sociale gevolgen van het crisisbeleid, met name de gevolgen voor de geestelijke gezondheid van ons allen en die van jongeren in het bijzonder. Dat er onvoldoende geluisterd wordt (en daarna gehandeld wordt nav hetgeen is gehoord) naar gemarginaliseerde groepen is wat mij betreft absoluut waar. De afstand tussen "Den Haag" en mij is al groot en ik ben een witte veertiger met een vast contract en voldoende inkomen om daar geen stress over te ondervinden. Dus dat hele groepen anderen zich compleet genegeerd buitengesloten voelen, verbaast me niks.

Ook vind ik het enorm onverstandig dat er niet al 9 maanden geleden een crisismanager / minister zonder portefeuille aangesteld is zodat de al zittende ministers hun eigen beleidsterrein niet hoeven te laten liggen. En ik vind dat onder andere sociologen en ethici een duidelijk plek moeten krijgen in de advisering rond het beleid. Niet allemaal in één OMT, dan duurt iedere meeting 23 uur zonder conclusies, maar wel verschillende gremia die elkaars conclusies becommentariëren en waarderen.

Dat doet echter niets af aan de waarde die ik (niet) hecht aan hetgeen Schinkel allemaal zegt.

"Schinkel vergelijkt daarbij de hamsteraar met de plunderaar die tijdens Amerikaanse Black Lives Matter-protesten winkels leegroofde. Volgens Schinkel zorgen ze beiden voor frictie, verstoren ze het kapitalistische systeem. En dat bevalt hem; plunderen heet zelfs ‘constructieve arbeid’.

Hiermee diskwalificeert hij zich voor mij totaal.

Lees liever dit artikel uit Het Parool.

[Bor]

Ardana schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:20:
[...]
Als ze binnen 1 week kunnen zeggen 'ja, we gaan toch een avondklok doen' en nog geen 7 dagen later 'maar niet voor mensen met PTSD' dan hadden ze dat ook eerder kunnen bedenken.

Ik denk dat je zwaar onderschat hoe moeilijk de beslissingen zijn. Er zijn altijd situaties waar bijgestuurd moet worden. Daar is het geval van mensen met psychische aandoeningen ook sprake.

[Ardana]

Bundin schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:22:
[...]

Tuurlijk vind je het een mooi stuk. Het zegt wat je mist in andere media. Realiseer je wel wie deze meneer is, wat zijn achtergrond is, wat zijn standpunten zijn, dat hij gelieerd is aan een politieke partij en dat verkiezingen om de hoek staan.

Ik ben het eens dat er (veel) meer aandacht moet zijn voor de sociale gevolgen van het crisisbeleid, met name de gevolgen voor de geestelijke gezondheid van ons allen en die van jongeren in het bijzonder. Dat er onvoldoende geluisterd wordt (en daarna gehandeld wordt nav hetgeen is gehoord) naar gemarginaliseerde groepen is wat mij betreft absoluut waar. De afstand tussen "Den Haag" en mij is al groot en ik ben een witte veertiger met een vast contract en voldoende inkomen om daar geen stress over te ondervinden. Dus dat hele groepen anderen zich compleet genegeerd buitengesloten voelen, verbaast me niks.

Ook vind ik het enorm onverstandig dat er niet al 9 maanden geleden een crisismanager / minister zonder portefeuille aangesteld is zodat de al zittende ministers hun eigen beleidsterrein niet hoeven te laten liggen. En ik vind dat onder andere sociologen en ethici een duidelijk plek moeten krijgen in de advisering rond het beleid. Niet allemaal in één OMT, dan duurt iedere meeting 23 uur zonder conclusies, maar wel verschillende gremia die elkaars conclusies becommentariëren en waarderen.

Dat doet echter niets af aan de waarde die ik (niet) hecht aan hetgeen Schinkel allemaal zegt.

[...]

Hiermee diskwalificeert hij zich voor mij totaal.

Lees liever dit artikel uit Het Parool.

Ik zeg ook niet dat ik het met alles of zelfs maar met zijn achtergrond eens ben. Maar ik vind een tegengeluid (zoals ook het artikel dat jij linkt) van 'Barbertje moet hangen' wel fijn.

[JohnnieWbl]

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 08:35:
Ik vind het juist het tegenovergestelde. Een imho beperkte visie en weinig interessant.

Maar is de reactie om alle rellerschoppers als tuig te bestempelen, keihard (levenslang?) te straffen en weer door dat ook niet?

Het artikel vind ik ook eenzijdig en getuigt ook van een eigen, socialistische / revolutionaire (?) agenda, maar is dat niet een onvermijdelijk tegengeluid t.o.v. de generaliserende oneliners en ontkenningen dat de rellen politiek zouden zijn?

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:10:
Zonder discussie met wie? Er wordt zeer veel gediscussieerd in de politiek en rond de maatregelen. Iedereen / elke bevolkings- of beroepsgroep betrekken kan simpelweg niet.

Persoonlijk vind ik de vage rol van het OMT in het besluitproces daar wel een voorbeeld van. De politiek zou, met het in acht nemen van verschillende invalshoeken waaronder de medische door het OMT, een gewogen afweging moeten maken. Door het OMT veelal te gebruiken als een leidend adviesorgaan (al is het maar voor de bühne) schuif je makkelijk een deel van de verantwoordelijkheid af als je ingrijpende maatregelen neemt ten koste van een bepaalde bevolkingsgroep. Je zou de rellen kunnen zien als een overreactie van delen van de bevolking die zich "overruled" voelt door deze afschuiving van politieke verantwoordelijkheid.

Ik sta niet graag in hun politieke schoenen maar het helpt denk ik niet als er een taboe van gemaakt wordt om andere, zeker niet ondenkbare verklaringen te zoeken achter de laatste rellen. Dat helpt net zomin als zo'n artikel in Trouw, waar het zoeken naar een verklaring ontaardt in een aanklacht tegen het kapitalisme in de Westerse wereld.

[Ardana]

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:29:
[...]


Ik denk dat je zwaar onderschat hoe moeilijk de beslissingen zijn. Er zijn altijd situaties waar bijgestuurd moet worden. Daar is het geval van mensen met psychische aandoeningen ook sprake.

En deze groep trekt al sinds de eerste lock down aan de bel. Hell, ik heb zelf in juni face to face met Blokhuis gestaan. Dan heb je het als politiek gewoon niet begrepen of dan wil je gewoon niet, om welke reden dan ook. Volgens mij is een andere optie gewoon niet mogelijk.

[RobinHood]

Heeft die socioloog een [duidelijke] politieke agenda? Ja. Echter, ik denk dat je dat ook wel venzelf krijgt als socioloog. Je ziet wat beleid met groepen doet, probeer dan maar eens neutraal te blijven.

En ja, in grote lijnen kan ik me vinden in zijn verhaal, maar dat zal weinig mensen hier verbazen.

Er is een reden waarom die jongeren juist nu de straat op gingen. Ze konden dat al maanden doen, maar nu barstte de bom. Dan kun je ze allemaal wegzetten als reltuig wat nooit meer mee mag doen, of je gaat kijken waarom die rellen er nu waren. Misschien is toch niet iedereen reltuig wat daartussen liep.

Maar ja, dan moet je naar sociologen luisteren, wetenschap, en daar heeft onze leider blijkbaar geen zin in. Stel je voor, fact-based politics bedrijven ten tijde van een enorme crisis.

Ardana schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:32:
[...]

En deze groep trekt al sinds de eerste lock down aan de bel. Hell, ik heb zelf in juni face to face met Blokhuis gestaan. Dan heb je het als politiek gewoon niet begrepen of dan wil je gewoon niet, om welke reden dan ook. Volgens mij is een andere optie gewoon niet mogelijk.

Kijkend naar hoe ze de afgelopen jaren met de GGZ omgegaan zijn, weet ik in ieder geval het antwoord wel.

Totale onwil.

[Piet_Piraat7]

RobinHood schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:39:
Er is een reden waarom die jongeren juist nu de straat op gingen. Ze konden dat al maanden doen, maar nu barstte de bom. Dan kun je ze allemaal wegzetten als reltuig wat nooit meer mee mag doen, of je gaat kijken waarom die rellen er nu waren. Misschien is toch niet iedereen reltuig wat daartussen liep.

Zodra je naar geweld grijpt om je mening te uitten, "want anders horen ze mij niet', ben je wat mij betreft af. Dan doe je inderdaad niet meer mee. Hoe hard je ook geraakt wordt door de maatregelen, het is geen reden om winkels van andere ondernemers te gaan plunderen.

Alle begrip voor demonstrerende mensen, nul begrip voor reltuig.

[Stoney3K]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:49:
[...]


Zodra je naar geweld grijpt om je mening te uitten, "want anders horen ze mij niet', ben je wat mij betreft af.

Draai dat ook even om: Wanneer je maatregelen met geweld af moet gaan dwingen omdat mensen zich er anders niet aan houden, dan heeft je maatregel geen draagvlak.

Wanneer je vindt dat het volk geen "Wie niet horen wil moet maar voelen" mentaliteit mag hebben, maar de overheid dat priviliege wel mag hebben, dan ben je voorstander van een totalitaire staat.

[Bundin]

Stoney3K schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:52:
[...]

Wanneer je vindt dat het volk geen "Wie niet horen wil moet maar voelen" mentaliteit mag hebben, maar de overheid dat priviliege wel mag hebben, dan ben je voorstander van een totalitaire staat.

Oh hi slippery slope! Hou je drogredenen voor je aub, het was net een inhoudelijk interessante discussie aan het worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Bundin op 01-02-2021 10:00 . Reden: quote verkleind, minder ruimte op scherm ]

[Bor]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:49:
[...]


Zodra je naar geweld grijpt om je mening te uitten, "want anders horen ze mij niet', ben je wat mij betreft af. Dan doe je inderdaad niet meer mee. Hoe hard je ook geraakt wordt door de maatregelen, het is geen reden om winkels van andere ondernemers te gaan plunderen.

Alle begrip voor demonstrerende mensen, nul begrip voor reltuig.

Precies dit. Met rellen of ander onnodig en onwenselijk geweld diskwalificeer je jezelf direct. Het semi goedpraten wat ik hier her en der zie begrijp ik echt niet.

[_Bailey_]

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:58:
[...]


Precies dit. Met rellen of ander onnodig en onwenselijk geweld diskwalificeer je jezelf direct. Het semi goedpraten wat ik hier her en der zie begrijp ik echt niet.

sterker nog; ik heb sterk het idee hoe meer er mensen (zoals de socioloog in het artikel hierboven in De Trouw) begrip tonen voor relschoppers en plunderaars, dit alleen maar een validatie is voor de relschoppers om vooral door te blijven gaan met hun criminele activiteiten.

[Stoney3K]

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:58:
[...]


Precies dit. Met rellen of ander onnodig en onwenselijk geweld diskwalificeer je jezelf direct. Het semi goedpraten wat ik hier her en der zie begrijp ik echt niet.

Ik vind de relschoppers die je nu ziet dan ook iets totaal anders dan mensen die echt een "wie niet horen wil moet voelen" mentaliteit met een fatsoenlijk onderbouwd standpunt hebben.

Dit zijn gewoon anarchisten die zich vervelen en daarom maar ruzie gaan zoeken.

[Bundin]

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:58:
[...]


Precies dit. Met rellen of ander onnodig en onwenselijk geweld diskwalificeer je jezelf direct. Het semi goedpraten wat ik hier her en der zie begrijp ik echt niet.

Het geweld moet niet goedgepraat worden. Echter moet er ook niet te makkelijk voorbij gegaan worden aan de redenen waarom grote groepen mensen de straat op gingen. Voor een kleine groep is dat helder: relluh, slopuh, etc. Die moeten aangepakt worden.

Voor een (waarschijnlijk) grotere groep zal aan de basis een stuk ontevredenheid liggen. Ontevredenheid die mogelijk voortkomt uit meer dan alleen die avondklok die vermoedelijk gezien kan worden als de druppel die de emmer deed overlopen. Dan nog mogen de niet-rellende demonstranten wat mij betreft een tik op de vingers (lees: boete), maar dan moet er ook gekeken worden waardoor die emmer nou zo vol zit en of daar niet iets aan te doen is binnen de kaders die de pandemie oplegt.

Door enkel te reageren met "dat tuig moet <sanctie>", veeg je iedereen op één hoop met de relschoppers, dat gaat alvast niet helpen. Waar een aantal mensen in dit topic naar op zoek zijn is die nuance, gecombineerd met een stukje bereidwilligheid om te onderzoeken waar de ontevredenheid nou echt vandaan komt.

toevoeging:
Dan nog vind ik persoonlijk dat men voor 21:00 uur had moeten demonstreren, toestemming, met inachtneming van de 1.5 meter regels en met allemaal een masker. Maar ook dan vind ik het een plicht van de overheid om te onderzoeken waarom dit is gebeurd. En dat onderzoek is niet klaar met "men wil geen avondklok".

[ Voor 10% gewijzigd door Bundin op 01-02-2021 10:13 . Reden: toevoeging toegevoegd ]

[JohnnieWbl]

Bor schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:58:
Precies dit. Met rellen of ander onnodig en onwenselijk geweld diskwalificeer je jezelf direct. Het semi goedpraten wat ik hier her en der zie begrijp ik echt niet.

Persoonlijk begrijp ik de rellen ook niet, maar heb ook niet de illusie dat mijn situatie in deze Coronatijd voor iedereen geldt.

Zonder een semantische discussie te willen voeren over wat "semi-goedpraten" is: vind je niet dat er gekeken mag worden naar andere oorzaken dan simpelweg "het is tuig, staat buiten de Nederlandse maatschappij, heeft niks met politiek te maken, en moet keihard bestraft worden"? Dat is namelijk een veelvuldig gehoorde reactie, in de maatschappij zowel als in de politiek. Ik gok dat voorstanders voor het zoeken naar een andere verklaring (dus niet goedpraten, zelfs niet semi), erop gericht zijn om soortgelijke gevallen te voorkomen.

Ik begrijp dat je ergens de grens moet trekken maar er zit imo wel verschil in het omgaan met die grens.

[IJzerlijm]

Bundin schreef op maandag 1 februari 2021 @ 10:07:
[...]

Het geweld moet niet goedgepraat worden. Echter moet er ook niet te makkelijk voorbij gegaan worden aan de redenen waarom grote groepen mensen de straat op gingen. Voor een kleine groep is dat helder: relluh, slopuh, etc. Die moeten aangepakt worden.

Voor een (waarschijnlijk) grotere groep zal aan de basis een stuk ontevredenheid liggen. Ontevredenheid die mogelijk voortkomt uit meer dan alleen die avondklok die vermoedelijk gezien kan worden als de druppel die de emmer deed overlopen. Dan nog mogen de niet-rellende demonstranten wat mij betreft een tik op de vingers (lees: boete), maar dan moet er ook gekeken worden waardoor die emmer nou zo vol zit en of daar niet iets aan te doen is binnen de kaders die de pandemie oplegt.

Maar wat moet je met de groep die oprecht het geen ruk kan schelen als er 100.000 mensen dood gaan die ze niet kennen en als dat de prijs is om vandaag weer hun normale leven op te pakken willen ze die best betalen.

[RobinHood]

_Bailey_ schreef op maandag 1 februari 2021 @ 10:01:
[...]


sterker nog; ik heb sterk het idee hoe meer er mensen (zoals de socioloog in het artikel hierboven in De Trouw) begrip tonen voor relschoppers en plunderaars, dit alleen maar een validatie is voor de relschoppers om vooral door te blijven gaan met hun criminele activiteiten.

Vind ik wel knap, ze worden zo door alle regels heen voor niet bepaald tof uitgemaakt, maar ze lezen wel wat een socioloog zegt in de Trouw.

Klinkt voor mij als de luie buitenlander die jouw baan gaat stelen.

Ik lees in dit topic overal dat ze totaal geen politiek motief hebben en dat ze hun validatie van vrienden en likes op instafacetok krijgen. Maar als een socioloog wat punten heeft, dan is dat ook direct validatie.

Piet_Piraat7 schreef op maandag 1 februari 2021 @ 09:49:
[...]


Zodra je naar geweld grijpt om je mening te uitten, "want anders horen ze mij niet', ben je wat mij betreft af. Dan doe je inderdaad niet meer mee. Hoe hard je ook geraakt wordt door de maatregelen, het is geen reden om winkels van andere ondernemers te gaan plunderen.

Alle begrip voor demonstrerende mensen, nul begrip voor reltuig.

Ik denk dat je eens enkele geschiedenisboekjes moet gaan openslaan. Er zijn maar weinig grote veranderingen geweest zonder flinke rellen etc.

Dat we het vaak proberen uit te vlakken is een ander verhaal, maar kijk eens naar de mensenrechtenbewegingen in de VS van de afgelopen 70 jaar. Er is echt niet zoveel bereikt met een handjevol vreedzame protesten.

Het grote probleem is juist dit soort enorm zwart-wit denken. Je kan simpelweg niet iedereen wegzetten als simpel reltuig die niet meer mee mag doen. Je mag het wel doen, moet je alleen niet surprised pikachu zijn als het de volgende keer gewoon weer gebeurd, door dezelfde klasse mensen.

Zaten er relschoppers tussen die inderdaad gingen rellen om het rellen, gezellig winkels plunderen etc? Jazeker. Die moet je aanpakken, maar dan ook weer niet zo dat ze tig jaar in de shit zitten, zo kosten ze alleen nog meer geld.

Maar tenzij je met harde bewijzen komt, maak je mij niet wijs dat iedereen die motivatie had.

In mijn omgeving heb ik meerdere hoog-opgeleide mensen waarbij het inmiddels ook zo hoog zit dat stenen losbreken een goed idee lijkt. Dat zijn echt geen losgeslagen hooligans, maar mensen die geen uitweg meer zien en dan exploderen.