[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek

[polthemol]

IJzerlijm schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 10:08:
[...]


Greene komt uit een R+27 district waar ze in een veel te drukke primary met 40% de kandidaat werd en dus naar Washington kon. Over twee jaar kan de partij proberen een andere kandidaat naar voren te schuiven, over het algemeen worden kandidaten die zich herkiesbaar stellen ook weer genomineerd maar er zijn in 2020 vijf Republikeinen in de primary verslagen:
-Steve King na een runoff, hij zat qua denkbeelden heel dicht bij Greene
-Denver Riggleman nadat de lokale GOP van een primary naar een convention nominatie ging, hij was te progressief en had een vreemde Bigfoot obsessie
-Ross Spano na beschuldigingen van financiele fraude nipt verslagen
-Scott Tipton verloor van wappie Lauren Bopert nadat hij nauwelijks campagne voerde
-Steve Watkins verloor na beschuldigingen van kiesfraude van een kandidaat die de partij naar voren had geschoven

Met veel districten rotsvast bij een partij is de primary eigenlijk hetzelfde als de uiteindelijke verkiezing en er is een hoop ruimte voor het lokale partijbestuur om de primary regels wat bij te sturen om een ongewenste kandidaat. Veel meer dan bij de feitelijke verkiezingen die onder federale regels vallen. Het is zelfs in Californie toegestaan geweest om voor zowel Rep als Dem aan de primary mee te doen en wie anders dan Richard Nixon is het zo gelukt om op beide stembiljetten te komen.

Het is vooral typerend dat men haar nog eens niet bij naam durft te noemen en past geheel in lijn hoe er met Trump en zijn aanhang is omgegaan. Ethiek is niet van belang zolang er macht te winnen of te behouden is, zo ook voor deze Greene.

Hoe het GOP zich al jaren presenteert, hebben ze een ideale voedingsbodem gemaakt voor deze, totaal van de rails gelopen, mensen en teren ze er ook doodleuk op. Als Greene voor GOP-agendapunten stemt, zal het niemand iets verrotten buiten nu wat gemor over haar jewish space lasers die bosbranden veroorzaken.

[voske]

IJzerlijm schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 10:08:
[...]
Greene komt uit een R+27 district waar ze in een veel te drukke primary met 40% de kandidaat werd en dus naar Washington kon.

Dat niet alleen, ze had dit jaar in feite geen Democratische tegenstander. Kevin Van Ausdal had zich teruggetrokken. De WaPo heeft een artikel over zijn campagne, die 31 dagen duurde.

[Playa del C.]

polthemol schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 08:55:
[...]

Greene doet niet aan 'fall in line', dat zint McConnell niet. Hij heeft echter wel haar stemmers nodig. Zolang Greene haar mond had gehouden was er niets aan de hand geweest. Het GOP heeft dus geen ethiek gekregen, men moet als partij even zuiverend optreden.

Of om jou even te quoten:

[...]

kijk nog eens terug naar 4 jaar Trump, wat het GOP hun beleid was

Manipulatie? Check! Zie oa. healthcaregeneuzel, insinuaties dat stemmen niet correct was verlopen en het verzet tegen Covid-maatregelen
Bedrog? Check! Zie hoe ze met Trump en vele rapportages omgingen
Opruiing? Check, zie bestormign van kapitool.
Ongefundeerd een extreme mening als feit presenteren? Dat is bijna hun compleet verkiezingsprogramma samengevat. Maar laten we 'trickle down economics' als voorbeeld nemen of de tax-cuts onder Trump of het aanstellen van rechters en hoe men tot op dat punt kwam.

Greene is gewoon wat je krijgt als partij als je je zo gedraagt, Trump is wat je krijgt en ga zo maar door. En NOG wil McConnell proberen omd e stemmen te behouden die Greene in het congress hebben gekregen. Ik denk dat dat heelv eel zegt over hoe ver Mitch bereid is te gaan.

Mee eens. Je hebt het denk ik opgevat als dat ik het goed vind van de GOP in het algemeen. Dat is niet zo. Dat iemand als Greene ergens een functie heeft, is gewoon heel erg laag en pijnlijk. Dus ook al is het een politieke zet, ik juich het alleen maar toe als iets of iemand haar van haar positie brengt. Maar goed, dat was wel wat te veel gejuich, omdat het nog (lang) niet zo ver is.

[polthemol]

Playa del C. schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 11:45:
[...]

Mee eens. Je hebt het denk ik opgevat als dat ik het goed vind van de GOP in het algemeen. Dat is niet zo. Dat iemand als Greene ergens een functie heeft, is gewoon heel erg laag en pijnlijk. Dus ook al is het een politieke zet, ik juich het alleen maar toe als iets of iemand haar van haar positie brengt. Maar goed, dat was wel wat te veel gejuich, omdat het nog (lang) niet zo ver is.

nee, zo vatte ik het niet op hoor Ik denk dat we enige baat of wat dan ook bij McConnell / GOP hun acties hierover op waarde moeten schatten: het is geen drol waard

Men is ondertussen weer volop in de 'nay!'-stand gedoken, weigert Trump accountable te houden en ga zo maar door. Het publiekelijk berispen van Greene was dus gewoon een dansje voor de buhne, they really do not care.

[voske]

Na de Director of National Intelligence, Secretary of Defense, Secretary of the Treasury en de Secretary of State is nu het vijfde lid van het kabinet van Biden door de Senaat: Pete Buttigieg is met 86 stemmen voor en 13 tegen nu confirmed door de Senaat als de Secretary of Transportation. Buttigieg is daarmee, zoals de WaPo schrijft, “the first openly gay person confirmed to a Cabinet seat”.
Later vandaag staat de confirmation vote van Alejandro Mayorkas als SecDHS gepland (alle pogingen om zijn benoeming te vertragen lijken beëindigd).

[DOA]

De nieuwe Sec of Defense gaat er gelijk maar hard in. Omdat het lastig is gericht mensen uit de vele advisory boards in het pentagon te ontslaan heeft hij alle boards opgeheven en om het ontslag van de leden gevraagd.

https://www.pbs.org/newsh...oards-of-trump-appointees

WASHINGTON (AP) — Defense Secretary Lloyd Austin has ordered hundreds of Pentagon advisory board members to resign this month as part of a broad review of the panels, essentially purging several dozen last-minute appointments under the Trump administration.

During the last two months of his tenure, former acting Defense Secretary Christopher Miller removed a number of longtime members from several defense policy, health, science and business boards and replaced many with loyalists of former President Donald Trump. More than 30 of those replacements will now be forced to resign, including former GOP House speaker Newt Gingrich, retired Brig. Gen. Anthony Tata and former Trump campaign manager Corey Lewandowski.
“I am directing the immediate suspension of all advisory committee operations until the review is completed unless otherwise directed by myself or the deputy secretary of defense,” Austin said in a memo released Tuesday. And he ordered all committee members who are appointed by the defense secretary to resign no later than Feb. 16.

Nu De DHS nog

https://www.nbcnews.com/n...-hundreds-others-n1256461

President Joe Biden is continuing to unravel the Trump administration's hard-line immigration policies but has been unable to stop the deportation of hundreds, including a woman who witnessed the 2019 anti-Latino mass shooting at an El Paso, Texas, Walmart store.

Biden went into his presidency carrying the weight of the record deportations that occurred under former President Barack Obama and a mandate from progressive supporters to do things differently.

[ Voor 9% gewijzigd door DOA op 03-02-2021 13:16 ]

[Cyberpope]

DOA schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 13:15:
De nieuwe Sec of Defense gaat er gelijk maar hard in. Omdat het lastig is gericht mensen uit de vele advisory boards in het pentagon te ontslaan heeft hij alle boards opgeheven en om het ontslag van de leden gevraagd.

https://www.pbs.org/newsh...oards-of-trump-appointees


[...]


Nu De DHS nog

https://www.nbcnews.com/n...-hundreds-others-n1256461


[...]

En zo wordt er een precedent geschept voor de volgende keer. Maar de andere partij laat zich niet leiden door inhoudelijke afwegingen.

[FunkyTrip]

Cyberpope schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 15:14:
[...]


En zo wordt er een precedent geschept voor de volgende keer. Maar de andere partij laat zich niet leiden door inhoudelijke afwegingen.

Ik bedacht net ook, dat als de andere kant dit had gedaan, we allemaal moord en brand zouden schreeuwen. Maar goed, de réden waarom het gedaan werd zou een ander zijn geweest. Als dit inderdaad de enige mogelijkheid is om van al die sneaky last-minute benoemingen af te komen, so be it.

[DOA]

Race to the bottom, maar er heerst ook steeds meer het sentiment dat het tijd wordt dat de Democraten zich zo gaan gedragen als de norm aan de andere kant. Zo moest Al Franken ruimen en zitten opruiers met 5 doden tot gevolg nog prominent in de partij.
Msschien zijn er zowiezo teveel politike benoemingen in hun systeem, maar op echte ambtenaren hebben ze het ook niet.

[Malfunctions]

voske schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 11:33:
[...]


Dat niet alleen, ze had dit jaar in feite geen Democratische tegenstander. Kevin Van Ausdal had zich teruggetrokken. De WaPo heeft een artikel over zijn campagne, die 31 dagen duurde.

Redelijk bizar verhaal. Die jongen komt wel enigszins naïef over, maar het geeft wel goed weer waar verkiezingen (in de US iig) om draaien. Style over substance.

[armageddon_2k1]

Zo, de GOP staat achter Greene. Verrassing.....

[polthemol]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 07:38:
Zo, de GOP staat achter Greene. Verrassing.....

https://www.theguardian.c...ey-marjorie-taylor-greene

Voor de mensen dus die hoop hadden dat McConnell principes had: die heeft hij. Party over ethics heten ze

[Shamalamadindon]

Virtuozzo schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:54:
Terzijde, munitie voor Biden: https://static1.squarespa...cusation+report_FINAL.pdf (PDF)

Sociale media werken ten gunste van Republikeinen.

Dat zie je alleen als je de dagelijkse Facebook top 10 bekijkt. En deze is echt geen uitzondering.

https://twitter.com/Faceb...tatus/1357019381377560576
Facebook's Top 10
@FacebooksTop10
The top-performing link posts by U.S. Facebook pages in the last 24 hours are from:

1. Franklin Graham
2. Dan Bongino
3. Dan Bongino
4. Washington Post
5. Dan Bongino
6. Ben Shapiro
7. Duff Goldman
8. The Dodo
9. Occupy Democrats
10. NPR

Dikgedrukt is rechts, cursive is links. En dan schaar ik NPR gemakshalve nog even onder links om discussie daarover te voorkomen.

[ph4ge]

Shamalamadindon schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:26:
Dikgedrukt is rechts, cursive is links. En dan schaar ik NPR gemakshalve nog even onder links om discussie daarover te voorkomen.

WaPo en NPR zijn ook niet links, maar neutraal. Ze lijken alleen links omdat Amerikaans rechts de afgelopen jaren compleet is doorgedraaid.

[defiant]

Nevada bill would allow tech companies to create governments

Planned legislation to establish new business areas in Nevada would allow technology companies to effectively form separate local governments.

Democratic Gov. Steve Sisolak announced a plan to launch so-called Innovation Zones in Nevada to jumpstart the state’s economy by attracting technology firms, Las Vegas Review-Journal reported Wednesday.

The zones would permit companies with large areas of land to form governments carrying the same authority as counties, including the ability to impose taxes, form school districts and courts and provide government services.

The measure to further economic development with the “alternative form of local government” has not yet been introduced in the Legislature.

Alleen het idee al dat iemand zulke wetgeving indient zou al een teken aan de wand moeten zijn. Paul Verhoeven was nogal profetisch met z'n film Robocop waarin hij OCP (Omni Consumer Products) neerzette als bedrijf wat feitelijk de gehele stad kon besturen.

[Killjoy]

defiant schreef op zondag 7 februari 2021 @ 00:32:
Nevada bill would allow tech companies to create governments

[...]

Alleen het idee al dat iemand zulke wetgeving indient zou al een teken aan de wand moeten zijn. Paul Verhoeven was nogal profetisch met z'n film Robocop waarin hij OCP (Omni Consumer Products) neerzette als bedrijf wat feitelijk de gehele stad kon besturen.

Paul Verhoeven gaf een geschiedenisles in een futuristische setting. Pullman town.
Wikipedia: Pullman Company

[Weltschmerz]

defiant schreef op zondag 7 februari 2021 @ 00:32:
Nevada bill would allow tech companies to create governments

[...]

Alleen het idee al dat iemand zulke wetgeving indient zou al een teken aan de wand moeten zijn. Paul Verhoeven was nogal profetisch met z'n film Robocop waarin hij OCP (Omni Consumer Products) neerzette als bedrijf wat feitelijk de gehele stad kon besturen.

Jij hebt Brave New World nooit gelezen? Die sluit nog wat beter aan dan Robocop

[Virtuozzo]

Weltschmerz schreef op zondag 7 februari 2021 @ 09:27:
[...]


Jij hebt Brave New World nooit gelezen? Die sluit nog wat beter aan dan Robocop

Voor Amerikanen is Robocop de betere verwijzing - die is nog een beetje gekend 😎

[DaniëlWW2]

defiant schreef op zondag 7 februari 2021 @ 00:32:
Nevada bill would allow tech companies to create governments

[...]

Alleen het idee al dat iemand zulke wetgeving indient zou al een teken aan de wand moeten zijn. Paul Verhoeven was nogal profetisch met z'n film Robocop waarin hij OCP (Omni Consumer Products) neerzette als bedrijf wat feitelijk de gehele stad kon besturen.

Nah, dat is de de ultieme uiting van een overheid die zichzelf in het belang stelt van een belangengroep. Uiteindelijk hebben ze niks meer te bieden dan soevereiniteit. In de Amerikaanse context is dit ook niet erg vreemd. Immers begon het land ooit als een serie van bedrijven die besloten dat ze de Britse kroon zat waren en het zelf wenste te regelen. Een vrij normale reactie in de 17de of 18de eeuw om de Britse kroon zat te zijn.

De VS is uiteindelijk een land dat is ontstaan uit drie groepen. De religieuze zeloten, de noordelijke handelsposten en plantages en de zuidelijke plantages. De zeloten lijkt me duidelijk. In de noordelijke plantages is geprobeerd om het "Spaanse model" te introduceren. Dat werkt als volgt. Je rust een expeditie uit, je komt aan land, je ontvoert de lokale koning/whatever, je neemt alles over en plaats jezelf bovenaan een feodale piramide en casht het goud in. Het probleem is dat Jamestown een serieus gebrek aan goud bleek te hebben. Verder gingen de ontvoering plannen ook niet zo lekker en was er geen feodale structuur om jezelf boven te plaatsen. Ook kozen ze een debiele plek voor hun nederzetting, alleen denkende aan verdediging en niet leefbaarheid, op een eiland wat eigenlijk een moeras was, waar ze al snel door hun eten heen waren, de rivier niet te drinken water bevatte en ook nog eens malariadragende muggen waren. Elke boer zou beseffen dat dit heel erg dom was, maar dit waren geen boeren. Dit waren rovers, zeer incompetente rovers die massaal dood gingen.

Na deze mislukking veranderde ze van strategie en gingen ze zich richten op het inrichten van een handelspost met ambachtslieden. De wissel van strategie was ook nodig omdat een aantal investeerders, ja weer de Britse aristocratie, hun investering eruit wenste te halen. Deze groeide uit tot koloniën waar mensen in ruil voor een aantal jaar arbeid, hun eigen land kregen. Dat was ook nodig, want mensen tegen hun wil proberen vast te houden, werkte niet. Uiteraard hebben ze dit eerst geprobeerd, we hebben het hier over de Britse aristocratie, maar het was geen succes. Die konden zo vertrekken in het enorme nieuwe land. Het was vaak geen fijn bestaan, maar alsnog aantrekkelijk vergeleken met opgescheept zitten met de Britse kroon en de Britse adel. Immers was het land van jou om te doen en laten wat je wenste en had je niks te maken met een arrogante aristocratie die zichzelf helemaal geweldig vind en zichzelf nog verder verrijkt ten koste van jou.

In het zuiden kijk je veel meer naar een model zoals op de Caribische eilanden. Hier werden enorme plantages opgezet die werden bewerkt door slaven. Waar je in het noorden juist veel vrijheid had, was het zuiden absoluut niet zo. In het noorden had je vrij wapenbezit, zuiden niet. In het noorden had je een aardig egalitaire samenleving, het zuiden niet. In het noorden had je veel economisch kansen, in het zuiden was alles bepaald.

Deze groepen die exclusief met het moederland konden handelen en officieel niet eens met elkaar of met derden om zo de winsten van hun productiegoederen naar de Britse aristocratie (doorverkoop) en kroon (belastingen) te laten vloeien (mercantilisme in de notendop), waren het ook echt maar over een ding eens. We willen eigenlijk niks te maken hebben met de Britse kroon. Dus toen die kroon belasting ging eisen, op zich een redelijke vraag na de zevenjarige oorlog, maar weigerde om politieke concessies te doen, tja toen begon dat onafhankelijkheidsverhaal. Dat ging even goed en de voormalige koloniale bedrijven werden nu individuele staten waar de lokale elite het voor het zeggen had en de Britse aristocratie het nakijken had, maar toen de gezamenlijke vijand weg was, tja toen begonnen de breuklijnen met de burgeroorlog als toonbeeld. Het is eigenlijk nog steeds een land dat uit drie samenlevingen bestaat. Je hebt de religieuze groepen die zich afzijdig houden en de erfenissen van noord en zuid die met elkaar bosten.

Het is ook een enorm land waar een centrale overheid niet goed werkt. Als er niks is dat ze bij elkaar houdt, dan drijven die staten ze vanzelf uit elkaar. De afgelopen jaren was er weinig dat ze bij elkaar moest houden. En hiertussen zitten dan een aantal ongelofelijk rijke mensen die disproportioneel veel controle uitoefenen op de politiek. Immers is het staatsmodel in de VS, gebaseerd op het model van de Nederlandse Republiek. Daar was ook het doel dat een kleine lokale elite het op lokaal niveau voor het zeggen had en zo weinig mogelijk op federaal niveau gebeurde. Op federaal niveau spelen ook de echt grote en rijke spelers een disproportioneel grote rol.

Dus als ik zie dat Amerikaanse bedrijven nu richting hun eigen staatsstructuren willen gaan, tja totaal niet verbaast.

[Virtuozzo]

Weak government = strong special interests.

Historische constante. Zie de greep van organised & white collar crime op de meta en macro arenas in de VS (of het VK, Rusland, Hongarije en zo voorts).

[enchion]

defiant schreef op zondag 7 februari 2021 @ 00:32:
Nevada bill would allow tech companies to create governments

[...]

Alleen het idee al dat iemand zulke wetgeving indient zou al een teken aan de wand moeten zijn. Paul Verhoeven was nogal profetisch met z'n film Robocop waarin hij OCP (Omni Consumer Products) neerzette als bedrijf wat feitelijk de gehele stad kon besturen.

The WeSaySo corporation.

We know what you want !
We know what you need !
We know where you live !!!

[DevWouter]

enchion schreef op zondag 7 februari 2021 @ 19:34:
[...]


The WeSaySo corporation.

We know what you want !
We know what you need !
We know where you live !!!

offtopic:
You know you don't want us!
You know you don't need us!
You know you can't hide from us!!!

[mcgloud]

Blijkbaar vind Joe het prima dat China genocide pleegt jegens de Oeigoeren want "er zijn verschillende culturele normen."
Bron: https://thepostmillennial...-china-as-a-cultural-norm

Maar het is inderdaad een verademing om deze man als president van de USA te hebben nu...

[Wormaap]

mcgloud schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 13:04:
Blijkbaar vind Joe het prima dat China genocide pleegt jegens de Oeigoeren want "er zijn verschillende culturele normen."
Bron: https://thepostmillennial...-china-as-a-cultural-norm

Maar het is inderdaad een verademing om deze man als president van de USA te hebben nu...

The Post Millennial is a conservative Canadian online news magazine started in 2017. It publishes national and local news and has a large amount of opinion content. It has been criticized for releasing misleading articles[1] as well as for opaque funding and political connections.

Bron

Heb je ook een echte bron?

[YakuzA]

mcgloud schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 13:04:
Blijkbaar vind Joe het prima dat China genocide pleegt jegens de Oeigoeren want "er zijn verschillende culturele normen."
Bron: https://thepostmillennial...-china-as-a-cultural-norm

Maar het is inderdaad een verademing om deze man als president van de USA te hebben nu...

Mooie clickbait, in het fragment zegt hij het heel anders iig.

Speechless. https://t.co/VNIrjFgmJh

— Cernovich (@Cernovich) 17 februari 2021

[ Voor 22% gewijzigd door YakuzA op 17-02-2021 13:32 ]

[FunkyTrip]

YakuzA schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 13:32:
[...]

Mooie clickbait, in het fragment zegt hij het heel anders iig.
[Embed]

Het komt er allemaal wel weer erg "ik ben bijna 80 en kan het allemaal niet zo vlot verwoorden" uit helaas. God, wat verlang ik naar een kwieke veertiger die iets wél helder kan zeggen.

[Arjantje72]

FunkyTrip schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 17:06:
[...]


Het komt er allemaal wel weer erg "ik ben bijna 80 en kan het allemaal niet zo vlot verwoorden" uit helaas. God, wat verlang ik naar een kwieke veertiger die iets wél helder kan zeggen.

Dat zou fijn zijn inderdaad.

[Wilf]

Sja, als ik moet kiezen tussen een oude seniele rechts-liberaal en een fascist zou ik ook de seniele rechts-liberaal kiezen.

Liever had ik een ruimere keuze maar zo werkt het spel nou eenmaal niet. Zeker niet in een land waar politiek nauwelijks er toe doet. Het zijn de haves die de keuzes bepalen.

[Sakete]

FunkyTrip schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 17:06:
[...]


Het komt er allemaal wel weer erg "ik ben bijna 80 en kan het allemaal niet zo vlot verwoorden" uit helaas. God, wat verlang ik naar een kwieke veertiger die iets wél helder kan zeggen.

Hij heeft dan ook nog een spraakgebrek, wat het erger doet lijken.

[FunkyTrip]

Sakete schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 20:03:
[...]


Hij heeft dan ook nog een spraakgebrek, wat het erger doet lijken.

Tja, ik neem het hem verder ook niet kwalijk, maar ik vind het gewoon storend dat de DNC gedomineerd wordt door wandelende fossielen.

Lees net dat Rush Limbaugh er niet meer is. Dat is dan wel weer een meevallertje. Die man heeft indirect ook aardig wat dooien op zijn geweten door alle haat en misinformatie die hij decennia lang uitbraakte.

[ Voor 24% gewijzigd door FunkyTrip op 17-02-2021 22:01 ]

[Sakete]

FunkyTrip schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 22:00:
[...]


Tja, ik neem het hem verder ook niet kwalijk, maar ik vind het gewoon storend dat de DNC gedomineerd wordt door wandelende fossielen.

Lees net dat Rush Limbaugh er niet meer is. Dat is dan wel weer een meevallertje. Die man heeft indirect ook aardig wat dooien op zijn geweten door alle haat en misinformatie die hij decennia lang uitbraakte.

Tja, er waren genoeg jongere mensen tijdens de primaries, maar uiteindelijk heeft Biden gewonnen. Dus tja, blijkbaar wil de bevolking zo'n ouwe lul.

[Wilf]

Sakete schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 22:18:
[...]


Tja, er waren genoeg jongere mensen tijdens de primaries, maar uiteindelijk heeft Biden gewonnen. Dus tja, blijkbaar wil de bevolkingzo'n ouwe lul. de democratische partij kiest zoals gewoonlijk weer de derde weg.

FIFY.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 22:00:
[...]


Tja, ik neem het hem verder ook niet kwalijk, maar ik vind het gewoon storend dat de DNC gedomineerd wordt door wandelende fossielen.

Lees net dat Rush Limbaugh er niet meer is. Dat is dan wel weer een meevallertje. Die man heeft indirect ook aardig wat dooien op zijn geweten door alle haat en misinformatie die hij decennia lang uitbraakte.

Zijn volledige netwerk is de afgelopen maanden geconsolideerd onder begeleiding door het Cato Institute in een structuur die - als je de poppetjes volgt - volledig onder beheer van het Council for National Policy valt.

Dit had trouwens niets te maken met zijn ziekte, het is één project van vele. Van retasking tot participaties tot herstructurering en overnames in media & tech land.

Zoals het er nu naar uitziet is over een maand of vier alle Pew Research data over het Amerikaanse medialandschap radicaal achterhaald.

Dat gaat consequenties hebben, zeker voor de Biden administratie. Voor degenen die Politico gebruiken als neutrale bron, ik vrees dat de voortekenen zich al aangedaan hebben, het schuift resoluut naar libertarisch-rechts. Nieuwe columns, nieuwe selectie editors, nieuwe contributers, een volledig nieuwe newsdesk - en het gros komt vanuit het netwerk van de Heritage Foundation. Meer opinie, meer narratief, meer gossip, meer pinch, etc.

Met de recente overnames in het land van papier, kranten en magazines zit ook door een zeer serieuze trend. Niet enkel worden er enorme gaten geslagen in de lokale en regionale media, de feed mechanismen zelf zijn opgekocht geworden door News Corp. Vandaag werd duidelijk dat Google daar niet enkel een nieuwe relatie mee heeft, maar dat Google ook de feeds gaat leveren voor de cable & radio netwerken die overblijven bij die gaten.

We denken hier nog wel eens dat er in de Amerikaanse binaire verdeling van zo ongeveer alles er "dus" ook een verdeling is van progressieve en conservatieve media. Dat klopt niet. Er is een conservatief ecosysteem, beheerd door libertarische oligarchie. Er is geen tegenhanger. Wat er buiten het conservatieve ecosysteem is, dat is in rap tempo van eigenaar dan wel redactie aan het veranderen.

Je kan er een legioen studenten journalistiek, communicatiewetenschappen, bedrijfskunde, criminologie en zo meer op loslaten.


Saillant is eigenlijk dat Limbaugh, als Gold Circle lig van het CNP, anuit ziekteproces veel daarvan vertraagde. Nu hij wegvalt, tja. Versnelling.

Een ding is in ieder geval al duidelijk, Biden zal een andere weg moeten kiezen dan de FCC Fairness Doctrine voor Big Tech en het medialandschap als ingang voor correcties en herstel van mechanismen van Fourth Estate. Die deur is definitie dicht. Er is niet op te boksen tegen wat klaar staat.

Ergens is het ridicuul, er wordt in het Nederlandse wel gezeurd over "MSM" (saillant, veelal door mensen die niet doorhebben hoe gruwelijk kritiek de aanwezigheid en rol van een publiek bestel is om dat juist allemaal in toom te houden voor doorschieten met pseudo-nieuwe media als verlengstuk van commerciële), maar er liggen fundamentele verschillen t.a.v. de condities in de VS.

Politiek is niet de beslissende arena in het land. Hard misschien, maar waar.

[Semyon]

Sakete schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 22:18:
Tja, er waren genoeg jongere mensen tijdens de primaries, maar uiteindelijk heeft Biden gewonnen. Dus tja, blijkbaar wil de bevolking zo'n ouwe lul.

Volgens mij wil de bevolking dat niet, maar is het probleem dat ze geen preferential voting hebben.
Als je een oude man hebt, en 5 jongen mensen. En de 70% verdeelt z'n stemmen over de 5 jonge mensen, en 30% wil een oude man, ja dan wint de oude man... Maar om dan te zeggen dat de bevolking dat wil... Ze zijn gewoon in te de steek gelaten door het proces.

Waar ik woon (buiten de VS & EU) moeten we op het ballot alle kandidaten nummeren. Zo kan je dat voorkomen. Maar het is iets kort door de bocht om te zeggen dat mensen een oude man willen.

Maar goed, met alle voter suppression, gerrymandering, electoral college etc etc, lijkt me dit ookal een kwalijk probleem, niet het eerste dat men daar moet oplossen.

[Sakete]

Semyon schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 04:58:
[...]


Volgens mij wil de bevolking dat niet, maar is het probleem dat ze geen preferential voting hebben.
Als je een oude man hebt, en 5 jongen mensen. En de 70% verdeelt z'n stemmen over de 5 jonge mensen, en 30% wil een oude man, ja dan wint de oude man... Maar om dan te zeggen dat de bevolking dat wil... Ze zijn gewoon in te de steek gelaten door het proces.

Waar ik woon (buiten de VS & EU) moeten we op het ballot alle kandidaten nummeren. Zo kan je dat voorkomen. Maar het is iets kort door de bocht om te zeggen dat mensen een oude man willen.

Maar goed, met alle voter suppression, gerrymandering, electoral college etc etc, lijkt me dit ookal een kwalijk probleem, niet het eerste dat men daar moet oplossen.

Ja, ik snap 't. Het grootste probleem hier is money in politics, gevolgd door first past the post voting. Er zijn een handjevol Staten of districten die niet first past the post gebruiken, maar het overgrote meredendeel wel.
Als ze hier (VS) van dat kiessysteem kunnen afstappen dan zal dat er vanzelf voor zorgen dat er langzamerhand meer partijen bij komen in het congres.

[Ra5a]

Wormaap schreef op woensdag 18 november 2020 @ 18:28:
[...]

Zijn dat soort mechanismen niet veelal de oorzaak van zo'n beetje elke complottheorie? Het onvermogen van mensen om te accepteren dat er gruwelijke dingen gebeuren zonder échte oorzaak. Corona, terrorisme, dierbaren die overlijden. Een stuk makkelijker te verwerken als er een Deep State, Cabal, Annunaki of Reptilians achter zitten.

Waarschijnlijk OT maar originele topic is gesloten. Mag weg als mods dit ongepast vinden. IMO moet het blijven want het is relevant aan Amerikaanse (geo)politiek.

offtopic:
Volgens de nieuwe docu van Adam Curtis hebben mensen die beweren dat
Israël I.S. heeft gecreëerd toch niet volledig ongelijk. Alleen is het dus niet
Israël. Edit: Dus in zekere zin is I.S. gecreëerd

Can't Get You Out Of My Head

Je moet even Part 5 — The Lordly Ones selecteren.

29:42 - 31:20
optioneel: 44:18 - 45:26
54:30 - 57:20
(!)56:28 - 01:01:30

[ Voor 2% gewijzigd door Ra5a op 18-02-2021 22:00 . Reden: verduidelijking ]

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 03:41:
Ergens is het ridicuul, er wordt in het Nederlandse wel gezeurd over "MSM" (saillant, veelal door mensen die niet doorhebben hoe gruwelijk kritiek de aanwezigheid en rol van een publiek bestel is om dat juist allemaal in toom te houden voor doorschieten met pseudo-nieuwe media als verlengstuk van commerciële), maar er liggen fundamentele verschillen t.a.v. de condities in de VS.

Politiek is niet de beslissende arena in het land. Hard misschien, maar waar.

offtopic:
In dat kader is het opmerkelijk dat ja21 als standpunt heeft: het 'depolitiseren' van de NPO. Depolitiseren is afhankelijk van wat je referentiepunt is in het politieke spectrum, voor ja21 is dat niet bepaald neutraal. Nu ja, er kan gelukkig nog heel wat 'gedepolitiseerd' worden voordat NPO is afgedaald / opgeklommen tot nivo fox-news.

[XWB]

Ik ben wel benieuwd, zijn er nog mensen die dit gevoel herkennen of deze mening delen?

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210219_96322042

De Amerikaanse president Joe Biden zegt in een toespraak over buitenlands beleid dat de strijd tussen democratie en autoritarisme een ‘cruciaal moment’ heeft bereikt.

‘Op te veel plaatsen, ook in Europa en de Verenigde Staten, wordt de vooruitgang van de democratie aangevallen’, zegt de president in een toespraak die is uitgezonden tijdens de Veiligheidsconferentie van München zeggen. Het Witte Huis gaf vooraf fragmenten uit de toespraak vrij.

‘We bevinden ons midden in een fundamenteel debat over de toekomstige richting van de wereld. Tussen zij die aanvoeren dat - gezien alle uitdagingen waar we voor staan, van de vierde industriële revolutie tot een wereldwijde pandemie - autocratie de beste weg vooruit is en diegenen die begrijpen dat democratie essentieel is om deze uitdagingen aan te gaan’, verklaart Biden.

[Snowdog]

XWB schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 19:41:
Ik ben wel benieuwd, zijn er nog mensen die dit gevoel herkennen of deze mening delen?


[...]

Niet echt. Ik denk meer dat de mensen die autocratie willen dit in een jasje "democratie" stoppen en dat er te veel mensen zijn die daarin trappen omdat ze enorme onvrede hebben met de manier waarop alles nu gaat en de beloften die de mensen die verandering beloven (en zo een autocratisch beleid willen (in)voeren) niet zo waarheidsgetrouw zijn. Helaas lijken veel mensen dat alleen niet door te hebben (zou ik zeggen).

Het echte probleem lijkt me dan ook dat de "regular" politici (waaronder Biden) blijkbaar niet in staat zijn om (soms wellicht radicale) veranderingen door te voeren, waardoor het uiteindelijk meer een oligarchie wordt. Ik zou zeggen dat hij zich daar misschien beter op kan focussen.

[Cyberpope]

XWB schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 19:41:
Ik ben wel benieuwd, zijn er nog mensen die dit gevoel herkennen of deze mening delen?


[...]

Welke mening? Dat we naar autocratie moeten? Die deel ik niet.

Wat we naar autocratie beweging door gerichte aanvallen op democratische instituties? Ja, dat wel.

[Virtuozzo]

XWB schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 19:41:
Ik ben wel benieuwd, zijn er nog mensen die dit gevoel herkennen of deze mening delen?


[...]

Het is gevoel noch mening. Het is een ongemakkelijk maar reëel meetbaar gegeven. Er ligt een confrontatie, op vele niveaus, het is een actieve confrontatie en ondanks dat democratie nog steeds dominant is in de wereld is er sprake van een disproportionele invloed van autoritarisme op het weefsel van democratische ordening.

Aan de oppervlakte lijkt het allemaal pais en vree, de realiteit is a) meer complex en b) extreem fragiel.

Zie mijn leeslijst in dit topic eerder.


Biden sprak vandaag van "weaponized corruption", dat is inderdaad een meetbare realiteit. Het grotere probleem in deze is eigenlijk ons blikveld. Wij zien gescheiden machten, wij zien traditionele concepten, we zien een post-Bretton Woods wereld. Wij maken aannames die nergens op gebaseerd zijn behoudens verouderd perspectief op tegenstanders.

Voorbeeld, de Koude Oorlog. Die is voorbij, toch? Nee. Hij is van aard en arena veranderd. Het conflict is er nog steeds, het is enkel geen ideologisch conflict meer, maar een confrontatie tussen overlap van georganiseerde en white collar misdaad met hoge concentratie van private belangen en zeer corporatistisch bruin gedachtegoed versus rechtsstaat bij ordening van open samenleving en demos cratos.

Waarbij heel nuchter gebruik gemaakt wordt van zowel de sterkte- als zwaktepunten van dat laatste.


De vraag hier is veel meer of Biden het heeft over "weaponized corruption" in politiek perspectief, of in geopolitiek perspectief. In het eerste geval blijft er menige blinde vlek. In het tweede geval is het nog maar een zeer kleine stap tot het correct aanmerken van georganiseerde misdaad én oligarchie én Policy Institutes als zogeheten non-traditional state actors.

[Delerium]

XWB schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 19:41:
Ik ben wel benieuwd, zijn er nog mensen die dit gevoel herkennen of deze mening delen?
[...]

Ik zie het meer als evolutie. Het beste kenmerk van democratie is dat het vrij snel nieuwe ideeën kan opnemen en oude ideeën kan dumpen per verkiezingsronde. Dus van open-grenzen naar half xenofoob in 10 jaar, geen probleem.

Ronduit kwaadwillende machten (Rusland) hebben ontdekt dat democratie ook een open karakter heeft en dat kapitalisme maakt dat mensen te koop zijn. Gevolg is dat men voor een prikkie giftige politici kan kopen die systemen met Fear, Uncertainty and Doubt kunnen aanspreken. Een goede mix met dubbele maat, sealoining enzovoort maakt dat een politicus als Trump/Baudet moeiteloos een volgende ronde ingaat en dan nog meer aandacht kan krijgen. Het systeem zelf van binnenuit geeft veel ruimte, want twijfel en vrije meningsuiting. (net zoals tweakers.net bv al 15 jaar veel ruimte aan Wilders geeft want iedere-mening-heeft-waarde).

Maar het systeem eromheen, dat kraakt in zijn voegen heeft dus die eigenschap dat het in zijn voegen kan kraken en uiteindelijk kan meebewegen. Er zal binnen de democratie een nieuwe extra evolutie ontstaan die de zwaktes en uitbuitingen herkennen als wat het is dan verbieden. De paradox van intolerantie kan binnen dit systeem een oplossing krijgen. Je ziet het in praktijk: Rusland is inmiddels half failliet met ontevreden volk, Texas vriest dood en de Dems krijgen meewind (Georgia) en zelfs op tweakers krijgt Baudet niet meer automatisch het podium om bruin te brallen.

Dus ja, ik maak me enerzijds zorgen maar anderzijds kan het systeem meebewegen. Zolang je zelf maar dell uitmaakt van dat tegengas. Zodoende ben ik blij dat eindelijk op tweakers dat automatische podium voor Trump/Baudet niet meer zo automatisch is. Kritische noot is prima, maar dat kan iedereen gelukkig wel.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:26:
[...]

Zolang je zelf maar deel uitmaakt van dat tegengas.

Zo ver zijn we helaas nog niet. Waar je op wijst is inderdaad de bittere vereiste. In de VS heeft men wat dit aangaat een voorsprong op Nederland waar men dezelfde lijnen van ontwikkeling volgt: een traditie van grassroots participatory democracy. Voor Amerikanen vanzelfsprekend, niet enkel vanuit bittere vereiste.

In Nederland volslagen onbekend concept. Vaak met saillante van verwarring van "protesteren!".


Maar, de condities in de VS zijn op zijn zachtst gezegd suboptimaal. Niet enkel beheersen de actoren van autoritarisme de condities, ze zitten ook nog eens volledig geïntegreerd in alle aanwezige structuren.

Grassroots heeft daar een groot probleem bij: het media landschap. We vergeten nog wel eens hoe groot het land is, en hoe enorm de impact van platforms op het sociale weefsel. Media daar zijn niet zoals hier. Local en regional zijn functionele vereisten bij participatory democracy - en dat zit vrijwel volledig in óf belangenconcentraties achter conservatisme (en erger), óf in een fenomeen wat wij nog niet echt kennen, oriëntatie van media op national / political / talking point. Waarmee het voor grassroots niet enkel niet bruikbaar is, maar ook nog eens absoluut geen vanzelfsprekende bondgenoot. Ook niet binnen die segmenten die (nog) niet binnen het conservatieve kamp zitten.

Platforms, sociale media, zijn al helemaal geen bruikbaar mechanisme. Facebook, maar ook Google, onderdrukken en knijpen actief progressieve organisatie en civiele initiatieven. Maar iets als een PragerU geeft men absolute prioriteit (voor diegenen die dat niet kennen, dat is een namaak universiteit van pure, rauwe, maar extreem effectieve indoctrinatie focus - een campus als die van Notre Dame zit ten gevolge van het succes van PragerU vol met jonge volgelingen van confessioneel libertarisme voor wie democratie als bedreiging van vrijheid gezien wordt, jawel).


De burger is een component van het bestel. Als er één les is in het observeren van de VS, ons grote Angelsaksische voorbeeld van de Nederlandse Belofte, dan is het dat wel. En als die burger zich niet als component gedraagt, maar als consument. Tja. En zelfs al gedraagt de burger zich als component, dan is meteen een volgende vraag of dat geïnformeerd is, of gelovig volgend in marketing.

[mekkieboek]

Delerium schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:26:
Dus ja, ik maak me enerzijds zorgen maar anderzijds kan het systeem meebewegen. Zolang je zelf maar dell uitmaakt van dat tegengas. Zodoende ben ik blij dat eindelijk op tweakers dat automatische podium voor Trump/Baudet niet meer zo automatisch is. Kritische noot is prima, maar dat kan iedereen gelukkig wel.

Ja er is er veel om je zorgen over te maken. Het helpt ook niet dat hier op televisie zo weinig wordt getoond wat op de achtergrond speelt in de VS (of speelt in NL for that matter, is in Op1 ooit eens inhoudelijk gesproken over de drijfveren achter de fvd?). Op Duitse tv doen ze dat voor mijn gevoel iets beter. Als dat soort informatie nooit in de huiskamers landt, hoe kunnen wij als volk door alle afleiding heenprikken?

Desalniettemin, ik kan me herinneren dat 4 jaar geleden ook hier op GOT pessimisme heerste, velen zagen 8 jaar van die gast (who we shall not name) als een bijna onvermijdelijk gegeven. Toch mocht dat niet zo zijn, blijkbaar zijn niet alle Amerikanen fout (of misleid). Gelukkig voor mij want ik kan 'm niet uitstaan, zap of klik altijd weg (volgens mij mis ik daarmee niet veel).

Maar goed, wat natuurlijk belangrijker is, is het hele apparaat erachter, de drijvende krachten en de hellende vlakken en die zitten er nog steeds . Wat we nodig hebben zijn feiten en achtergronden, gepresenteerd in kleurrijke hapbare brokjes, zodat niet iedereen wegklikt.

Edit: spuit 11 @Virtuozzo kan veel sneller tikken (en met meer diepgang)

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:17:
[...]
Als dat soort informatie nooit in de huiskamers landt, hoe kunnen wij als volk door alle afleiding heenprikken?

Maar dat is inderdaad de crux. Mensen krijgen overal disproportionele signalen - maar het is de TV waar men verwerkt. Als daar geen correctieve boodschap komt ... tja.

En ja, de kranten e.d. reken ik ook onder disproportionele signalen. Het gros bankiert op opinie, gruwelijke valstrik. Pijnlijke maar verklaarbare concurrentie valstrik t.a.v. platforms. Wat rest aan journalistiek is a) steeds meer onderhevig aan subtiele invloed van redactie, b) steeds meer onderhevig aan verlies van kwaliteit in opleidingen, c) is eigenlijk altijd te laat om als correctief mechanisme te dienen en d) vertoont ook hier tekenen van versplintering (datajournalistiek als merk, leuk, maar ja, besteedbaar inkomen versus sociale geografie) waarbij wat zich verzelfstandigt steeds selectiever wordt in focus voor onderwerp (zie FTM).

TV is het.

Wat we nodig hebben zijn feiten en achtergronden, gepresenteerd in kleurrijke hapbare brokjes, zodat niet iedereen wegklikt.

Feiten zijn nooit genoeg, vaak zelfs al snel contraproductief op zichzelf. Verhaal is het, en inderdaad hapklaar.

Om het even op de spits te drijven, hoe gestoord is het dat Lübach (en Dit was het Nieuws) het lokale Fourth Estate is ...

[Wilf]

Even een kort intermezzo tussen de serieuze zaken:

Wat mij opvalt is de complete stilte vanuit het Witte Huis. Net als vroeger eigenlijk.

We hebben vier jaar lang geleefd met een overkill aan nieuws uit het WH, dag in dag uit, elke dag de oranje man op beeld.

Sinds Biden, 20 januari, heb ik in een maand tijd 2 nieuwsitems met zijn stem en hoofd gezien.

Persoonlijk vind ik het best prettig zo maar tegelijkertijd voelt het ook heel afstandelijk en geheimzinnig. Dan zie je wat 4 jaar lang elke dag ‘breaking news’ met je doet.

[ph4ge]

Wilf schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 06:27:
Persoonlijk vind ik het best prettig zo maar tegelijkertijd voelt het ook heel afstandelijk en geheimzinnig. Dan zie je wat 4 jaar lang elke dag ‘breaking news’ met je doet.

Het is juist helemaal niet geheimzinnig. Onder Biden zijn er weer regelmatige press briefings, waarbij gewoon vragen gesteld en beantwoord worden. De enige manier waarop Trump met de pers sprak was met een draaiende helikopter op de achtergrond zodat je de vragen van de pers niet hoorde.

Saai is goed. Als je over een specifiek onderwerp wat wilt weten is het te vinden.

[YakuzA]

Wilf schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 06:27:
We hebben vier jaar lang geleefd met een overkill aan nieuws uit het WH, dag in dag uit, elke dag de oranje man op beeld.

Ik denk dat je de term ‘nieuws’ hier wel een beetje oprekt.

Elke scheet op Twitter was wel weer iets nieuws, maar niet echt nieuwswaardig.

[Wilf]

Mijn laatste zin somde het dan ook wel op; door die saturatie lijkt het nu heel erg stil. Dat lijkt dan geheimzinnig maar dat is het niet. Je moet alleen echt politiek geïnteresseerd zijn. Bij een populist als t**** hoef je alleen te luisteren en kijken, en als je dat niet wilde dan had je pech want het werd toch overal uitgezonden.

[Virtuozzo]

Wilf schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 06:27:
Even een kort intermezzo tussen de serieuze zaken:

Wat mij opvalt is de complete stilte vanuit het Witte Huis. Net als vroeger eigenlijk.

We hebben vier jaar lang geleefd met een overkill aan nieuws uit het WH, dag in dag uit, elke dag de oranje man op beeld.

Sinds Biden, 20 januari, heb ik in een maand tijd 2 nieuwsitems met zijn stem en hoofd gezien.

Persoonlijk vind ik het best prettig zo maar tegelijkertijd voelt het ook heel afstandelijk en geheimzinnig. Dan zie je wat 4 jaar lang elke dag ‘breaking news’ met je doet.

Het Witte Huis is niet stil Het gedraagt zich gewoon beschaafd.

Maar inderdaad, goed opgemerkt, perceptie -> gedrag. Binnen conservatieve media is er een narratief nu al dat Biden “niks doet”, dat hij “niets deelt” en dat continu er “dus” hen “iets” boven het hoofd hangt.

Ze vertonen nogal kenmerken van detox. Het levert wel een herkenningspunt op voor media die een verschuiving ondergaan zonder volledige zichtbaarheid - daar waar men meer inzet op gossip en opinion verschuift men naar de Republikeinen. Zie met name de recente overnames van metro / urban kranten, maar ook een Politico en vele campus publicaties.

Dat gaat trends scheppen. Op zijn minst het gretig ontvangen en doorgeven van smeuïg narratief zodra de Republikeinen weer los gaan.

[DevWouter]

Wilf schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 10:43:
Mijn laatste zin somde het dan ook wel op; door die saturatie lijkt het nu heel erg stil. Dat lijkt dan geheimzinnig maar dat is het niet. Je moet alleen echt politiek geïnteresseerd zijn. Bij een populist als t**** hoef je alleen te luisteren en kijken, en als je dat niet wilde dan had je pech want het werd toch overal uitgezonden.

Meh, ik volgde een tijdje het Twitter account van POTUS en er wordt veel gecommuniceerd maar het is het niet de discussie genererende onzin van Trump. Als je er nu over wilt discussiëren dan moet men zich verdiepen in de inhoud.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 16:29:
[...]

Meh, ik volgde een tijdje het Twitter account van POTUS en er wordt veel gecommuniceerd maar het is het niet de discussie genererende onzin van Trump. Als je er nu over wilt discussiëren dan moet men zich verdiepen in de inhoud.

En dat is serieus wennen. Goed zichtbaar in het struikelen bij conservatieven in het “aanpakken” van Biden voor opinie. Men heeft geen munitie, en daarmee moet men andere ingang zoeken voor narratief.

Hier speelt wel een zwaktepunt van conservatieve methodologie. Zet enkel in op meta niveau, macro is voor poppenspel, micro - daar blijf je ver van want dat is risico voor afrekenen op handelen.

Van alle Republikeinse actoren is Romney de enige die de micro arena betreedt. Wel op saillant subversieve wijze, hij heeft nog nooit een plan gehad zonder duale focus en perverse effecten, maar goed. Buiten hem, niets of niemand. De gigantische barrage van anti-voting wetsvoorstellen van Republikeinse zijde op dat micro niveau is gekenmerkt door amateurisme. Voor veel is niet veel nodig om het te laten struikelen, het zit zo gebrekkig in elkaar vanuit gebrek aan ervaring en incompetentie. Maar, gelet moet worden op wat niet van Republikeinse actoren komt maar uit de Policy Institutes - daar zitten zeer gevaarlijke en kwalijke zaken bij.

Biden is zo frustrerend in andere zijn dan gewend dan Newsmax maar de honden aanvalt. Bij gebrek aan beter. Tucker Carlson, die pas een rechtszaak won omdat hij aan wist te tonen dat niemand hem serieus kon nemen want alles was gelogen, heeft het er ook moeilijk mee. Goed zichtbaar bij het drama in Texas (dit gaat trouwens nog gruwelijke rimpeleffecten hebben na de dooi), daar gooit hij het maar op “het is de schuld van de Green New Deal” - die er nog lang niet is.

Probleem is wel, Biden drukt zijn stempel, maar om hem heen zitten mensen. Die zijn niet onfeilbaar, als er een gat in de linie valt, het zal heel, heel hard genomen worden. De eerste test daarvan laat nog op zich wachten.

Toch zal Biden aan het verhaal moeten. Inhoud is niet genoeg, je kan disinformatie niet bestrijden met feiten. Iets om in het achterhoofd te houden.

[HEY_DUDE]

Wilf schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 06:27:
Even een kort intermezzo tussen de serieuze zaken:

Wat mij opvalt is de complete stilte vanuit het Witte Huis. Net als vroeger eigenlijk.

Ik zou zeggen kijk af en toe eens CNN, Biden spreekt regelmatig en ik vind hen tot nu toe vrij doortastend. Met stilte doe je het echt te kort, er zijn ook gewoon pers briefings. Het is meer dat er niet 3x per weer een dreigende constitutionele crisis wordt aangericht door een bejaarde kleuter.

[Virtuozzo]

Het ziet er inmiddels naar uit dat Biden er niet in slaagt om voet aan de grond te krijgen bij de FBI, daar waren al tekenen van na de Spatz tussen Paski en Wray, inmiddels zijn ook overige benoemingen daar weggevallen.

En dat is een serieus probleem. In de periode Trump is er veel opgeklopt geworden van misdirectie t.a.v Wray, hij zou politiek neutraal willen blijven, niet mee willen doen met de Trump loyalty gang, een confrontatie met Trump hebben gehad over verkiezingen - en meer. Als we echter naar handelen kijken dan heeft Wray nog nooit zo hard gewerkt om benoemingen in die periode te verwerken, om hele programma’s te sluiten (van Qanon via domestic terrorism watchlists via een verwijderen van Semjon Mogelivitsj van de wanted list door tot aan het vernietigen van het Robert Levinson dossier én het samenwerken voor kritieke revisies in RICO bepalingen die eigenlijk neerkomen op het vernietigen van het potentieel van die wetgeving.

Genoeg om hem te verwijderen. En in onderzoek te stellen. Toch lukt het Biden niet om de deur open te krijgen.


Voor wie n.a.v. de leeslijst van onderzoekspublicaties eens een visueel overzicht wil zien van de stand van zaken en waar Wray in het netwerk zit:

Degenen die Mayer’s Dark Money hebben gelezen zullen meteen zien waarom Republikeinen zo hard werken om democratie te verwijderen. Men zit in het Policy Institute netwerk volledig in de soep.

[Plasma_Wolf]

Wat zijn dan de opties? En hoe kan het mogelijk zijn dat Biden geen personeelswijziging kan doorvoeren? Ik dacht dat het onder Trump zo geregeld was, nog niet eens op Trumpistische manier, maar via de standaard opties die de president daar heeft.

We hebben in onze eigen ministeries nog wel eens last van topmanagers die zaken frustreren, al dan niet als gevolg van opdrachten vanuit onze eigen politiek (het dossier van de kinderopvangtoeslag is een uitermate goed voorbeeld van hoe de politiek eerst iets wil, het daarna doorschiet en vervolgens tegenstand is tegen onderzoek en analyse).

Maar dit van de FBI ziet er wel uit als de overtreffende trap.

[Virtuozzo]

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 21:17:
Wat zijn dan de opties? En hoe kan het mogelijk zijn dat Biden geen personeelswijziging kan doorvoeren? Ik dacht dat het onder Trump zo geregeld was, nog niet eens op Trumpistische manier, maar via de standaard opties die de president daar heeft.

We hebben in onze eigen ministeries nog wel eens last van topmanagers die zaken frustreren, al dan niet als gevolg van opdrachten vanuit onze eigen politiek (het dossier van de kinderopvangtoeslag is een uitermate goed voorbeeld van hoe de politiek eerst iets wil, het daarna doorschiet en vervolgens tegenstand is tegen onderzoek en analyse).

Maar dit van de FBI ziet er wel uit als de overtreffende trap.

Biden heeft beperkingen. Die zijn niet aan hem, die zijn geschapen. Ik heb echt het idee dat we hier er vrij makkelijk aan voorbij kijken. Traditionele blik, traditioneel perspectief - maar de realiteit is complex en doorspekt met puin en sabotage.


De erfenis van het Reagan tijdperk van bestrijding georganiseerde misdaad terwijl de toenmalige Republikeinen de ene na de andere perverse prikkel injecteerden ten bate van het gebruik dan wel het faciliteren daarvan. Klinkt misschien vreemd, maar denk eens aan de War on Drugs. Geschapen als instrument voor demografie. Puur racistisch fundament. Termijndoelstellingen. Er is gewoon niets meer in de VS wat georganiseerde misdaad een strobreed in de weg kan leggen. Gespleten instellingen, conflicterend mandaat, een moeras aan programma's zonder toezicht, en zodra men klaar is met loopbaan daar gaat men voor de andere kant werken.

Hij moet eigenlijk vanaf nul beginnen.

Het is echter nog erger. Hij begint op achterstand, want de afgelopen vier jaar zijn op heel veel plekken herzieningen doorgevoerd van mechanismen bij benoeming en plaatsing. Op interessante plekken kan men inderdaad gewoon zelf bepalen wat men wil en doet ongeacht scheiding der machten. Kleine koninkrijkjes.

En dat komt samen met twee enorme problemen:

1. Nationale Veiligheid. Dit ligt heel serieus in puin. Open tot op het bot. Ik wil daar eigenlijk niet teveel op in gaan, het is in het oorspronkelijke topic besproken geruime tijd voordat het in de VS in het nieuws kwam - maar dit is heel serieus een existentieel probleem voor zowel militair, inlichtingen, economisch als juridisch domein.
2. 1/6. De consequenties daarvan bij onmogelijke toepassing van accountability op Trump zijn gruwelijk. Men kan niet aan de top raken, maar die top heeft zoveel in het werk gezet voor na 1/6 dat men moet raken en opruimen waar men maar kan.

Dit zet Biden in een bijzondere positie van afhankelijkheid t.a.v. instellingen benodigd voor het aangaan van de uitdagingen bij die twee zaken, zonder vermogen om de instellingen zelf te corrigeren.

Het is in veel opzichten iets wat best lijkt op de condities geschapen door Republikeinen binnen de rechterlijke macht. Ook daar kan Biden niet veel.


Hij is geen verlamde president, dat niet. Maar men heeft hem een aantal handen op de rug gebonden, laat ik het zo zeggen.

Bij de FBI zegt men heel gewoon "jij wil dat X gedaan wordt, leuk, alleen wij mogen dat doen. Dan doen we wat wij willen, en niet wat we niet willen".

Iets vergelijkbaars is bij FinCEN aan de gang. Bij FEMA. Bij Agriculture (heeft minder met landbouw te maken dan met budgettering intelligence community). Bij DoD. Het is best een lijst.

De klok tikt. Hij heeft iets meer dan een jaar, en als in de tussentijd de politieke arena niet naar de hand gezet is geworden (Filibuster, Voting Rights Act e.d.) dan is het schluss. Dan houdt daar zijn actieve presidentiële periode op.


Laat ik het volgende zeggen: bij alle verkenningen en observaties komt vaak de uitspraak naar voren dat dit alles om het behoud van democratie gaat, en het voorkomen van het afglijden naar autoritarisme.

De realiteit is dit: het gaat om het herstel van democratie, het verwijderen van de mafia staat, en het breken van organisatie die de laatste Red Wave moet verzorgen.

[Virtuozzo]

Om daar aan toe te voegen, waarom denk je dat hier in Europe absoluut naar Biden geluisterd wordt, men hem graag doet verwelkomen, maar dat men absoluut niet overtuigd is dat de VS een partner kan blijven. Een woord wat tegenwoordig gebruikt wordt zegt het eigenlijk: disentanglement.

[ph4ge]

Virtuozzo schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 22:43:
Om daar aan toe te voegen, waarom denk je dat hier in Europe absoluut naar Biden geluisterd wordt, men hem graag doet verwelkomen, maar dat men absoluut niet overtuigd is dat de VS een partner kan blijven. Een woord wat tegenwoordig gebruikt wordt zegt het eigenlijk: disentanglement.

De reputatieschade van de VS onder Trump is blijvend. Vertrouwen komt te voet en gaat ter paard, het slopen onder Trump gaat snel en het herstel onder Biden en hopelijk zijn opvolgers gaat langzaam.

[XWB]

Cyberpope schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 20:19:
[...]

Welke mening? Dat we naar autocratie moeten? Die deel ik niet.

Ik bedoelde Biden's mening dat democratie en autoritarisme zich nu in een ‘cruciaal moment’ zou begeven. Ik vraag mij af waarom hij dat denkt, is dat maar een mening of is dat werkelijk ergens op gebaseerd? Ik zou namelijk niet weten hoe dit te herkennen in het dagelijks leven. Natuurlijk zie ik de aanvallen op de democratie wel, maar om nou te zeggen dat er sprake is van een ‘cruciaal moment’?

[XWB]

ph4ge schreef op maandag 22 februari 2021 @ 09:32:
[...]

De reputatieschade van de VS onder Trump is blijvend. Vertrouwen komt te voet en gaat ter paard, het slopen onder Trump gaat snel en het herstel onder Biden en hopelijk zijn opvolgers gaat langzaam.

Ik ben geneigd om het hier mee eens te zijn. De Republikeinen hebben onder Trump gezien hoever ze kunnen gaan met leugens en bedrog, en velen vinden het prima. Als Trump zich niet herverkiesbaar stelt schuiven ze de volgende keer wel een ander mannetje met een grote megafoon naar voren.

[Cyberpope]

XWB schreef op maandag 22 februari 2021 @ 15:31:
[...]


Ik bedoelde Biden's mening dat democratie en autoritarisme zich nu in een ‘cruciaal moment’ zou begeven. Ik vraag mij af waarom hij dat denkt, is dat maar een mening of is dat werkelijk ergens op gebaseerd? Ik zou namelijk niet weten hoe dit te herkennen in het dagelijks leven. Natuurlijk zie ik de aanvallen op de democratie wel, maar om nou te zeggen dat er sprake is van een ‘cruciaal moment’?

Omdat we volgens mij wel richting een tippingpoint gaan waar het heel lastig van is terugkomen omdat de democratie buiten werken is gezet. Het zogenaamde "hellende vlak". "Mooie" voorbeelden hiervan zijn o.a. Turkije en Hongarije. Maar ik vraag me b.v. ook ernstig af of de USA nog instaat is om te keren op de weg waarop ze zitten. (Zie o.a. de bijdrages en leeslijst zoals eerder gepost hier o.a. door @Virtuozzo)

Je kunt zaken zo beschadigen dat herstel niet meer mogelijk is. Weg is dan ook echt weg.
Opnieuw beginnen is dan wellicht nog wel een optie, maar dat is een veel langere en pijnlijkere weg met veel risico's. Concreet voorbeeld? Brexit. Zelfs al zou er nu een meerderheid van 90% opstaan in GB die toch in EU willen blijven, kan dat niet meer. Het is stuk en klaar. Opnieuw beginnen kan, herstellen niet meer.

Mensen moeten veel meer beseffen dat sommige structuren die we in decennia hebben opbouwt, stuk kunnen waarna we echt weer decennia nodig hebben om dat op te bouwen.

Vergelijk het met vrijwillig in slavernij gaan. Omdat besluit om te draaien, ben je afhankelijk van je eigenaar, die wellicht niet geneigd is om daarin mee te gaan.

[Cyberpope]

XWB schreef op maandag 22 februari 2021 @ 15:34:
[...]


Ik ben geneigd om het hier mee eens te zijn. De Republikeinen hebben onder Trump gezien hoever ze kunnen gaan met leugens en bedrog, en velen vinden het prima. Als Trump zich niet herverkiesbaar stelt schuiven ze de volgende keer wel een ander mannetje met een grote megafoon naar voren.

Ze hebben vooral gezien hoe ze steeds verder kunnen gaan. Zie de lijn Reagan, Bush en nu Trump. Bush is een democratisch genie vergeleken bij Trump. Trump durfde al zover te gaan om een putsch te houden, maar had niet het verstand of de balls om hem echt "af te maken". Maar het zal een voorbeeld zijn voor velen de komende decennia. Dus hou je maar vast voor de volgende die ze naar voren schuiven.

En daarom is de reputatie van de USA stuk en (zie vorige post) ook bijna niet meer te repareren. De ongeschreven regel (geweldloze machtsoverdracht) is gebroken, de geest is uit de fles. Het kost 100x veel energie om die terug in de fles te krijgen als om hem daar te houden. In die oude sprookjes zit echt een solide kern van waarheid.

[burgt]

ph4ge schreef op maandag 22 februari 2021 @ 09:32:
[...]

De reputatieschade van de VS onder Trump is blijvend. Vertrouwen komt te voet en gaat ter paard, het slopen onder Trump gaat snel en het herstel onder Biden en hopelijk zijn opvolgers gaat langzaam.

Ik zou willen zeggen dat de reputatie nog het kleinste probleem is als je de blokkades ziet van die de Trump minions en de alternative relality narratives van de rechtse media.

De rot moet aangepakt worden, ongeloofelijk dat het zo moeilijk is voor Biden terwijl Trump ermee weg kwam met iedere persoon die hem niet aanstond te ontslaan en dan alleen maar 'acting' mannetjes op die plaatsen neer zette.

[Virtuozzo]

XWB schreef op maandag 22 februari 2021 @ 15:31:
[...]


Ik bedoelde Biden's mening dat democratie en autoritarisme zich nu in een ‘cruciaal moment’ zou begeven. Ik vraag mij af waarom hij dat denkt, is dat maar een mening of is dat werkelijk ergens op gebaseerd? Ik zou namelijk niet weten hoe dit te herkennen in het dagelijks leven. Natuurlijk zie ik de aanvallen op de democratie wel, maar om nou te zeggen dat er sprake is van een ‘cruciaal moment’?

Op elk hellend vlak is elk moment een cruciaal moment. Klinkt als een cliché, is het echter niet.

Dit is nou die crux van die Tolerantie Paradox. Zodra je de symptomen ziet is het al te laat om de ziekte te voorkomen - en zit je al op dat hellende vlak. Elk moment is dan het cruciale moment. En elk volgend moment idem. Immers, elk moment telt - elke actie, elke inactie.

Biden’s analyse is pur sang dit: een analyse van de complexe realiteit.


Laat ik een stuk er uit lichten, puur een van traditioneel perspectief op structuren en mechanismen. Media. Biden heeft verwezen naar een aantal toetsingen van de Calmes studie naar ecosystemen in media van 2015. Niet enkel blijven de conclusies van die studies overeind, de gemeten condities zijn breed verslechterd.

De afgelopen weken hebben media breed en hard bijgedragen aan de Big Lie constructie. Men laat die immers aan het woord, staat distributie toe, en vanuit herhaling invloed op vorming collectieve perceptie. Anders gezegd: het zogeheten Fourth Estate functioneert niet als dusdanig ten bate van democratie, maar faciliteert verschuiving naar autoritarisme.

Meer explicatie vanuit de metingen van die studie: de Big Lie is reeds Waarheid binnen de primaire en secundaire sociale geografie van Republikeinen - maar wordt vanuit herhaling Waarheid omdat er geen niet-conservatief media ecosysteem is. Maar een ratjetoe van doorgeefluiken.

https://shorensteincenter...ican-party-jackie-calmes/


Zet dit in context van aanwezige conflictpunten en beschikbare tijd/ruimte. Hij heeft iets meer dan een jaar. That’s it. Het conflict zit niet enkel op een cruciaal moment. Het zit op een cruciaal punt.

[Virtuozzo]

burgt schreef op maandag 22 februari 2021 @ 22:26:
[...]


Ik zou willen zeggen dat de reputatie nog het kleinste probleem is als je de blokkades ziet van die de Trump minions en de alternative relality narratives van de rechtse media.

De rot moet aangepakt worden, ongeloofelijk dat het zo moeilijk is voor Biden terwijl Trump ermee weg kwam met iedere persoon die hem niet aanstond te ontslaan en dan alleen maar 'acting' mannetjes op die plaatsen neer zette.

Het is misschien onwerkelijk om te zien - maar dit gaat altijd zo. Dit is waarom voorkomen het enige echte genezen is. Als we dit vertalen naar Nederlandse dynamiek, misschien hard om te zeggen, maar het zou niet anders zijn. Immers het patroon is altijd hetzelfde. En altijd wordt men te laat wakker.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 20 februari 2021 @ 22:43:
Om daar aan toe te voegen, waarom denk je dat hier in Europe absoluut naar Biden geluisterd wordt, men hem graag doet verwelkomen, maar dat men absoluut niet overtuigd is dat de VS een partner kan blijven. Een woord wat tegenwoordig gebruikt wordt zegt het eigenlijk: disentanglement.

Even op terugkomend, dat was onlangs ook onderwerp bij BNR. Het is verdedigbaar gezien alles wat gebeurd is afgelopen 4 jaar. En daarbij het feit dat de gop niet heeft gekozen voor een correctieve ingreep bij het impeachment proces. Wat kun je dan verwachten in de (hopelijk nog verre) toekomst?

En de EU heeft zijn eigen boontjes te doppen, we hebben genoeg uitdagingen en daarbij horende keuze's als (wederzijdse) afhankelijkheid van China en Rusland (nordstream2), zaken blijven doen met partijen met een bijzondere kijk op wereld . Om druk vanuit populisme en financiele perikelen in de EU nog maar niet te noemen. Uitdagingen genoeg.

Maar ondanks alles het is wel zuur voor Biden en de democraten. En voor alle Dem stemmers in de VS. Daarbij, moeten we zo met een bondgenoot omgaan? Welnu, als de bondgenoot zich opstelt zoals de afgelopen 4 jaar, vermoedelijk wel. Wel lastig, dan moet je af en toe 'nee' verkopen aan een oude vriend. Dat is zeker een van die 'rimpeleffecten' waar je het wel eens over hebt.

Mocht de EU zich inderdaad meer gaan losweken dan kan Nederland maar beter de juiste keuzes maken. Goede buur versus oude maar verre vriend.

[JJJ]

Inmiddels heb ik Dark Money uitgelezen. Ik kan kort zijn: het geweldige boek heeft me een perspectief gegeven wat ik vooraf nooit had kunnen vermoeden.

Dit topic (en het Trump-topic, voordat ze gesplitst werden) heb ik ook gevolgd ten tijde van de presidentsverkiezingen in de VS. Het is eigenlijk treurig om te zien hoeveel mensen vanuit hun eigen beperkte perspectief hebben geprobeerd de ontwikkelingen in de VS te duiden.

Treurig, omdat Dark Money laat zien dat er een zeer geoliede machine al decennia actief is om de democratie te ondermijnen en de belangen van een zeer select clubje allerrijksten te promoten. En met succes! Vergis je niet: ze zijn actief in alle lagen van de samenleving. Het gerechtelijke systeem, de academische wereld, instituties van de overheid maar ook beïnvloeding van de publieke opinie door talk radio / tv-kanalen / manipulaties via Big Tech.

Treurig, omdat een groot deel van de mensen hier die in het topic hebben geprobeerd de ontwikkelingen te duiden (ondanks hun beste bedoelingen) eigenlijk aangevallen worden in hun eigen levens en ze hebben er geen flauw benul van.

Dit boek is geen academische exercitie. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Nederland immuun is voor deze ontwikkelingen. Voor heel recent nieuws, zie b.v. dit.

Wij gaan uitgeknepen worden. Iedereen. Tenzij er iets verandert. Maar dan moeten mensen zich informeren en actief de democratie beschermen.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 23:08:
[...]

Even op terugkomend, dat was onlangs ook onderwerp bij BNR. Het is verdedigbaar gezien alles wat gebeurd is afgelopen 4 jaar. En daarbij het feit dat de gop niet heeft gekozen voor een correctieve ingreep bij het impeachment proces. Wat kun je dan verwachten in de (hopelijk nog verre) toekomst?

En de EU heeft zijn eigen boontjes te doppen, we hebben genoeg uitdagingen en daarbij horende keuze's als (wederzijdse) afhankelijkheid van China en Rusland (nordstream2), zaken blijven doen met partijen met een bijzondere kijk op wereld . Om druk vanuit populisme en financiele perikelen in de EU nog maar niet te noemen. Uitdagingen genoeg.

Maar ondanks alles het is wel zuur voor Biden en de democraten. En voor alle Dem stemmers in de VS. Daarbij, moeten we zo met een bondgenoot omgaan? Welnu, als de bondgenoot zich opstelt zoals de afgelopen 4 jaar, vermoedelijk wel. Wel lastig, dan moet je af en toe 'nee' verkopen aan een oude vriend. Dat is zeker een van die 'rimpeleffecten' waar je het wel eens over hebt.

Mocht de EU zich inderdaad meer gaan losweken dan kan Nederland maar beter de juiste keuzes maken. Goede buur versus oude maar verre vriend.

Nederland heeft de keuze reeds gemaakt. Anglosphere, discourse coalition. Forward Operating Base on the continent.

[Virtuozzo]

JJJ schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:31:
Inmiddels heb ik Dark Money uitgelezen. Ik kan kort zijn: het geweldige boek heeft me een perspectief gegeven wat ik vooraf nooit had kunnen vermoeden.

Dit topic (en het Trump-topic, voordat ze gesplitst werden) heb ik ook gevolgd ten tijde van de presidentsverkiezingen in de VS. Het is eigenlijk treurig om te zien hoeveel mensen vanuit hun eigen beperkte perspectief hebben geprobeerd de ontwikkelingen in de VS te duiden.

Treurig, omdat Dark Money laat zien dat er een zeer geoliede machine al decennia actief is om de democratie te ondermijnen en de belangen van een zeer select clubje allerrijksten te promoten. En met succes! Vergis je niet: ze zijn actief in alle lagen van de samenleving. Het gerechtelijke systeem, de academische wereld, instituties van de overheid maar ook beïnvloeding van de publieke opinie door talk radio / tv-kanalen / manipulaties via Big Tech.

Treurig, omdat een groot deel van de mensen hier die in het topic hebben geprobeerd de ontwikkelingen te duiden (ondanks hun beste bedoelingen) eigenlijk aangevallen worden in hun eigen levens en ze hebben er geen flauw benul van.

Dit boek is geen academische exercitie. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Nederland immuun is voor deze ontwikkelingen. Voor heel recent nieuws, zie b.v. dit.

Wij gaan uitgeknepen worden. Iedereen. Tenzij er iets verandert. Maar dan moeten mensen zich informeren en actief de democratie beschermen.

Het is inderdaad een hap, die goed te lezen is - het is hapklaar. Het is enkel wel moeilijk slikken.

Mayer durft het helaas niet aan om haar tweede deel te publiceren. Ze heeft heel lang moeten shoppen bij uitgevers, met enorme tegenwerking. Toen ze vorig jaar het in eigen beheer wilde uitgeven, nu ja, ze heeft ruime signalen gehad t.a.v. persoonlijke veiligheid.

Bijzondere rol voor het Nederlandse, en Nederlanders in vier landen, in het manuscript. Ik hoop toch echt dat het een keer uitgegeven wordt.

Enfin, mensen moeten zich informeren, zeker, maar men wil niet. Je zal het als een gezonde variant van het PragerU operationeel model aan de man moeten brengen.

[Wilf]

Over PragerU gesproken; ik moest lachen om onderstaande filmpje:

Korte samenvatting: Video gemaakt in PragerU-stijl maar dan aangevuld met de feiten die Prager zelf niet zou zeggen. Er zit wel een flinke knipoog in uiteraard. Toch zou je willen dat meer mensen op deze manier door dat soort propaganda heen zouden kunnen prikken.

Op dit moment leeft er onder QAnon het idee dat Biden niet echt is; zijn mondkapje verraad dat hij een pop is want zijn lippen zijn niet sync. Sommigen beweerden zelfs dat het Trump in vermomming is en dat hij op 4 maart jongstleden zijn masker af zou doen, de Democraten zou berechten en het land weer zou leiden.

Delusional is nog zacht uitgedrukt…

[armageddon_2k1]

Over QAnon gesproken:
https://www.independent.c...vangelicals-b1812490.html

QAnon merged met witte evangelicals en dat is niet zo'n hele lekkere combi. y'All Quada en Vanilla Isis in de maak.

Op zich is het niet zo vreemd voor te stellen dat die mafketels zwaar bewapend een snuff-film maken van iemand die hun niet aanstaat. Hell, er zijn al mensen opgepakt uit precies die doelgroep die letterlijk dat soort plannen hadden.

Het blijft spannend daar.

[Sakete]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:41:
Over QAnon gesproken:
https://www.independent.c...vangelicals-b1812490.html

QAnon merged met witte evangelicals en dat is niet zo'n hele lekkere combi. y'All Quada en Vanilla Isis in de maak.

Op zich is het niet zo vreemd voor te stellen dat die mafketels zwaar bewapend een snuff-film maken van iemand die hun niet aanstaat. Hell, er zijn al mensen opgepakt uit precies die doelgroep die letterlijk dat soort plannen hadden.

Het blijft spannend daar.

Jaja, straks komt Meal Team Six bij ons het huis binnenvallen omdat we een doek over het gouden beeld van Trump hebben gegooid.

[mekkieboek]

Wilf schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:30:
Op dit moment leeft er onder QAnon het idee dat Biden niet echt is; zijn mondkapje verraad dat hij een pop is want zijn lippen zijn niet sync. Sommigen beweerden zelfs dat het Trump in vermomming is en dat hij op 4 maart jongstleden zijn masker af zou doen, de Democraten zou berechten en het land weer zou leiden.

Nou waren er dat soort verhalen ook in de laatste jaren van Leonid Brezjnev , dat hij bij de grote militaire parade overeind werd gehouden met stokken en touwen, voor de schone schijn. Maar dat was voor de humor, iets wat ze denk ik niet kennen, de aanhangers van qanon (net als andere fanatici).

[Delerium]

Big win voor Biden

Senaat VS stemt in met 1.900 miljard dollar coronasteun
De Amerikaanse Senaat stemde zaterdag in met een steunpakket van 1.900 miljard dollar, dat president Joe Biden heeft voorgesteld. Het pakket steunmaatregelen dat de Amerikanen uit de coronacrisis moet helpen, is bedoeld voor het bekostigen van vaccins en medische hulpmiddelen. De miljarden financiële noodhulp gaat naar bedrijven, lokale overheden en gedupeerden die hun baan zijn kwijtgeraakt.

Het plan gaat nu weer terug naar het Huis van Afgevaardigden, dat vorige week instemde met een eerdere versie van het steunpakket. Omdat er het een en ander is veranderd, moet daar opnieuw worden gestemd.

meer informatie

Jammer dat het minimumloonverhogen het niet heeft gered in dit pakket, de verhoging van 7.25 naar 15$ zat er (nog) niet in wanneer er ook 8 Democratische senatoren tegenstemmen.

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:41:
Over QAnon gesproken:
https://www.independent.c...vangelicals-b1812490.html

QAnon merged met witte evangelicals en dat is niet zo'n hele lekkere combi. y'All Quada en Vanilla Isis in de maak.

Op zich is het niet zo vreemd voor te stellen dat die mafketels zwaar bewapend een snuff-film maken van iemand die hun niet aanstaat. Hell, er zijn al mensen opgepakt uit precies die doelgroep die letterlijk dat soort plannen hadden.

Het blijft spannend daar.

De ironie is rauw en puur.

Isis komt voort uit een samenwerking tussen figuren uit inlichtingengemeenschap, georganiseerde misdaad en oligarchjes.

Vanilla Isis komt voort uit ....

Exact hetzelfde.


Beide iteratief, beide met mantels naar gelang vereist per doelsegment, beide netwerkend voor het kweken van voedingsbodems en verbindingen van boven naar beneden toe.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 23:08:
Big win voor Biden


[...]

meer informatie

Jammer dat het minimumloonverhogen het niet heeft gered in dit pakket, de verhoging van 7.25 naar 15$ zat er (nog) niet in wanneer er ook 8 Democratische senatoren tegenstemmen.

Is het echt een win? Er ligt een harde confrontatie met twee democratische senatoren die een eigen groep van weerstand aansturen - beide zitten behoorlijk diep in eigen regionale Republikeinse netwerken. Manchin moet men echt met een andere bril gaan bekijken, of men gaat scheve schaatsen rijden: https://www.theatlantic.c...rives-joe-manchin/618208/

[polthemol]

Delerium schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 23:08:
Big win voor Biden


[...]

meer informatie

Jammer dat het minimumloonverhogen het niet heeft gered in dit pakket, de verhoging van 7.25 naar 15$ zat er (nog) niet in wanneer er ook 8 Democratische senatoren tegenstemmen.

Als we even kijken: met het minimum aangenomen, elke GOP senator stemde tegen in een tijd waarin een pandemie rondraast. Stel je even de vraag wat er gebeurt als de balans 1 zetel meer in het voordeel van het GOP was geweest. Weinig bigs aan, dit viel te verwachten.

Dat zelfs democraten tegen het idee van minimumloon waar je van kunt leven stemmen is heel, heel, heel erg veelzeggend.

[ph4ge]

Virtuozzo schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 23:24:
[...]


Is het echt een win? Er ligt een harde confrontatie met twee democratische senatoren die een eigen groep van weerstand aansturen - beide zitten behoorlijk diep in eigen regionale Republikeinse netwerken. Manchin moet men echt met een andere bril gaan bekijken, of men gaat scheve schaatsen rijden: https://www.theatlantic.c...rives-joe-manchin/618208/

Manchin is praktisch een republikein, maar hij vertegenwoordigt dan ook een zeer rode staat. Het enige dat hem onderscheid van een typische republikein is dat hij respect heeft voor democratie en tegenstander is van geweldige coups en antisemitische samenzweringstheorien. Dat is een hele lage drempel.

Het is maar goed dat ze hem uiteindelijk wel hebben weten te overtuigen. Want het is duidelijk dat de republikeinen helemaal geen zaken willen doen. Maar ik ben wel benieuwd of dit resultaat voldoende is.

[armageddon_2k1]

Delerium schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 23:08:
Big win voor Biden


[...]

meer informatie

Jammer dat het minimumloonverhogen het niet heeft gered in dit pakket, de verhoging van 7.25 naar 15$ zat er (nog) niet in wanneer er ook 8 Democratische senatoren tegenstemmen.

En daardoor zullen ze in 2022 de beide huizen weer verliezen. Helaas.

[ph4ge]

armageddon_2k1 schreef op zondag 7 maart 2021 @ 13:18:
[...]


En daardoor zullen ze in 2022 de beide huizen weer verliezen. Helaas.

Want de republikeinen zullen het minimumloon wel verhogen?

Het glas is niet 5 procent leeg maar 95 procent vol. Qua waarde heeft Biden geen dollar toe hoeven geven op zn steunpakket, alleen dit soort nice to haves zijn er helaas uitgestreept.

[Wilf]

ph4ge schreef op zondag 7 maart 2021 @ 13:28:
[...]

Want de republikeinen zullen het minimumloon wel verhogen?

Want ‘broken promises’. Iets wat de Republikeinen *kuch* nooit *kuch* doen, of in ieder geval nooit de aandacht op focussen.

[polthemol]

ph4ge schreef op zondag 7 maart 2021 @ 13:28:
[...]

Want de republikeinen zullen het minimumloon wel verhogen?

Het glas is niet 5 procent leeg maar 95 procent vol. Qua waarde heeft Biden geen dollar toe hoeven geven op zn steunpakket, alleen dit soort nice to haves zijn er helaas uitgestreept.

minimumloon / leefbaar loon is net een fundament onder heel veel sociale issues in de VS. Dat is geen nice to have, het is een heel belangrijk punt. Men probeerde het nu via deze weg omdat het via een normale stemming geen enkele kans maakt in het congress vanwege de intens bittere verdeeldheid.

[armageddon_2k1]

ph4ge schreef op zondag 7 maart 2021 @ 13:28:
[...]

Want de republikeinen zullen het minimumloon wel verhogen?

Het glas is niet 5 procent leeg maar 95 procent vol. Qua waarde heeft Biden geen dollar toe hoeven geven op zn steunpakket, alleen dit soort nice to haves zijn er helaas uitgestreept.

Nee, maar omdat Republikeinen als een stel cultisten achter hun leider blijven staan en de Democratische kiezer altijd geneigd is om alles af te straffen, ook van de eigen partij. Dat dat laatste juist gezond is in een democratie en dat eerste niet, doet niets af aan het feit dat de GOP niet bang hoeft te zijn iets te verliezen un 2022, terwijl de Democraten alles kunnen verliezen.

[downtime]

ph4ge schreef op zondag 7 maart 2021 @ 13:28:
[...]

Want de republikeinen zullen het minimumloon wel verhogen?

Omdat die kiezers volgende keer thuis blijven want "de democraten hebben niks voor elkaar gekregen". Kiezers willen resultaten zien anders trekken ze de conclusie dat stemmen zinloos is.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op zondag 7 maart 2021 @ 13:28:
[...]

Want de republikeinen zullen het minimumloon wel verhogen?

Het glas is niet 5 procent leeg maar 95 procent vol. Qua waarde heeft Biden geen dollar toe hoeven geven op zn steunpakket, alleen dit soort nice to haves zijn er helaas uitgestreept.

Die volgelingen zijn zelfdestructief. Al veertig jaar. Non argument aan die kant.

Manchin is er enkel voor zichzelf, democratie is een non topic voor hem. Hij was trouwens ook degene die het mogelijk maakt om Romney’s social security tijdbom om drie uur ‘s nachts er door te loodsen door het in een package deal te verpakken.

Hij is er niet voor de Democraten, de democratische agenda, niet voor collectieve belangen, enkel voor zich zelf. En dan mogen we nooit vergeten, primair netwerk is altijd bepalend. In zijn geval is dat Republikeins.

[Virtuozzo]

downtime schreef op zondag 7 maart 2021 @ 15:09:
[...]

Omdat die kiezers volgende keer thuis blijven want "de democraten hebben niks voor elkaar gekregen". Kiezers willen resultaten zien anders trekken ze de conclusie dat stemmen zinloos is.

Precies. Swamp narrative, politics dethroned. De enige plek waar Republikeinen aan politiek doen is local. Al de rest is marketing. En de erfenis van Reagan, government = bad / incompetent, zit breed en diep.

Als de Democraten zich blijven richten op de micro dynamiek van procedure en de macro dynamiek van poppetjes zullen ze in elk scenario volledig onderuit gehaald worden.

[ Voor 22% gewijzigd door Virtuozzo op 07-03-2021 16:05 ]

[Virtuozzo]

Voor wie zich nog afvraagt hoe het mogelijk is dat de Biden administratie geen greep krijgt op de netwerk perikelen achter de gebeurtenissen van 1/6, de Capitol Siege, het volgende. Een overzicht met verwijzingen van relaties, actors, events en interacties van organisatie en oorsprong.

Het gaat decennia terug - in essentie vergelijkbaar met de Bankster netwerk corruptie in het FDR tijdperk (en die coup poging), maar in eigen iteratieve variant.

https://docs.google.com/d...knoWZlYrMhYxbYkr1bP4/edit


Leuke leestip erbij, een boek met sleutels en missing links: https://www.amazon.com/In...ds-Lombardi/dp/1619025655 - ja, zo ver gaat het allemaal terug.

[Virtuozzo]

Wie het wat meer hapklaar wil: https://bylinetimes.com/2...the-january-insurrection/

En voor wat historische context: https://archives.fbi.gov/...ng-organized-crime-threat

[ Voor 29% gewijzigd door Virtuozzo op 09-03-2021 04:38 ]

[Virtuozzo]

Klein stukje voor de tweakers 😎 Wel een verontrustend stukje, wederom iets waar de Biden administratie geen grip op heeft bij het onderwerp van verkiezingen - en dan met name nogal wat aankomende.

https://whowhatwhy.org/20...gates-ess-voting-systems/

Van de hand van Jennifer Cohn, bekend van https://jennycohn1.medium...d-interviews-8e7916bdfc77

[Delerium]

House gaat ook akkoord met 1.9 stimulus-pakket

Congress approved a sweeping $1.9 trillion coronavirus relief package on Wednesday, authorizing a flurry of new federal spending and a temporary yet dramatic increase in anti-poverty programs to help millions of families still struggling amid the pandemic.
The 220-211 vote in the House of Representatives almost entirely along party lines now sends to Biden’s desk one of the largest economic rescue packages in U.S. history, which Democrats had promised to pass as one of their first acts of governance after securing narrow but potent majorities in Washington during the 2020 presidential election.

En let wel, ondanks @Virtuozzo 's negatieve insteek in dit topic valt er wel een positieve draai aan dit soort nieuws te geven. Het laat zien dat een grote overheid kan bestaan en werken. Een werkende overheid is de ultieme nachtmerrie van de GOP, want dat bewijst dat de GOP (en Reagan) ongelijk hebben. Vandaar ook alle sabotage van alles, zoals ook dit pakket geen enkele stem meekreeg. De oproep van Biden voor 'eenheid' is echter niet voor politici bedoeld, maar blijkbaar voor het volk. En ook GOP-stemmers zien dit pakket wel zitten, al was het maar omdat ze diep in de shit zitten. De stemmers zien ook een partij die geen vinger uitsteekt.

In ander nieuws: Merrick Garland benoemd tot minister van Justitie.

Laat justitie zijn werk doen.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 22:00:
House gaat ook akkoord met 1.9 stimulus-pakket

[...]


En let wel, ondanks @Virtuozzo 's negatieve insteek in dit topic valt er wel een positieve draai aan dit soort nieuws te geven. Het laat zien dat een grote overheid kan bestaan en werken. Een werkende overheid is de ultieme nachtmerrie van de GOP, want dat bewijst dat de GOP (en Reagan) ongelijk hebben. Vandaar ook alle sabotage van alles, zoals ook dit pakket geen enkele stem meekreeg. De oproep van Biden voor 'eenheid' is echter niet voor politici bedoeld, maar blijkbaar voor het volk. En ook GOP-stemmers zien dit pakket wel zitten, al was het maar omdat ze diep in de shit zitten. De stemmers zien ook een partij die geen vinger uitsteekt.

In ander nieuws: Merrick Garland benoemd tot minister van Justitie.

Laat justitie zijn werk doen.

Als we de verschillende arena's bekijken doet de Biden administratie het niet slecht, sterker nog, procedureel is het uitermate actief - en ondanks dat de Democraten eigen interne arena's hebben redelijk succesvol.

Dit betreft echter wel de micro en macro niveau's van de machtsdynamiek.

Mijn insteek is niet negatief, het is puur observatie en meting. Daarbij ligt er een complicatie, en dat zit hem in het bepalende van de meta arena.


Wij hier kijken vaak naar de VS alsof het gewoon een ander bestel is in een ander land, daarbij vergeten we niet enkel dat het ook een andere cultuur is, we vergeten ook dat wat hier bepalend is daar vaak dat niet is.

Het zure voor de Biden administratie zit hem niet enkel in de erfenis van de periode Trump. Het zit hem ook in de reële aard van Amerikaanse politiek, en in een bijzondere complicatie. De politiek is voor het overgrote deel niet bepalend voor ontwikkelingslijnen van en in het land. Dat is de afgelopen veertig jaar steeds meer een fenomeen geworden van lobby via externe consultatie naar policy institutes en power dynamics.

Voornamelijk aan Republikeinse zijde, al moet erkend worden dat het elke subcultuur en structuur treft, in meer of nog grotere mate. De Democraten zijn eigenlijk enkel dankzij Obama's campagne erfenis voor een bepalend deel zich gaan ontworstelen aan dat soort culturele mechanismen. Met name in relatie tot financiering en organisatie van eigen politieke structuren, dat is iets wat nu goed zichtbaar is als kracht en fundament.

Echter hier komt wel meteen een complicatie van ons perspectief. Republikeinen, Democraten, twee ecosystemen, toch? Ja, maar ook nee. Politieke economie is inderdaad in de VS in hoge mate een verdeling van twee ecosystemen, het Republikeinse is echter vele malen breder en dieper ontwikkeld.

Goed voorbeeld zit hem in het media landschap. Twee partijen, twee ecosystemen, twee media groepen - zou je zeggen. Maar nee. Er is aan de spreekwoordelijke zijde van de Democraten geen equivalent van "eigen" media. Integendeel, in hoge mate is wat snel gezien wordt als "liberal media" (en het MSM syndroom) absoluut niet aan de Democraten gebonden. Veel eerder aan corporate ownership structuren, en er zit een oude maar flinke voetafdruk van wat we nog het best kunnen omschrijven als de jaren '80 East Coast Elite.

Die corporate ownership media zijn in hoog tempo aan het verschuiven naar waar wel een heel duidelijk ecosysteem van media landschap aanwezig is: de overlap tussen conservative, confessional, corporate. En de klassieke "huizen" zoals een NYT et alii zijn een eigen macht. Zij vormen ook een status quo macht.

Dat is van grote invloed op de uitdagingen waar de Biden administratie zich voor gesteld ziet. Immers, zo actief als men is in de micro arena van procedure en wetgeving, zo creatief als men is in de macro arena van stoelen en poppetjes, zo afwezig is men in de meta arena waar collectieve perceptie gevormd wordt.


Het verhaal.
het normaal.

Biden functioneert opvallend goed. Nuchter, consistent, procedureel, beschaafd, onderlegd, doel voor doel. Dat is prima, noodzakelijk, maar het is absoluut niet voldoende. Niet omdat hij het niet goed doet, maar omdat men de bepalende arena niet beheerst.


Dat valt op zowel bij het politieke proces, als voor media en messaging, als voor het onderzoeken en afrekenen van de machine achter plus de perikelen tijdens en dankzij de periode Trump.


Misschien komt het nog, Biden et alii zetten sterk in op perceptie en realiteit van regulier politiek en bestuurlijk proces - zoals het hoort. Maar ja, zo vereist als dat is, het zet geen zoden aan de dijk voor de diepe confrontaties die er liggen.


Garland is een goed voorbeeld van micro en macro perspectief. Biden zet hem niet in als een moderne Pecora. Ze vormen stap voor stap een absoluut indrukwekkend team op DoJ, echter alle focus van onderzoek volgt nog steeds exact dezelfde playbooks als gebruikt door Mueller. Het spijt me, maar wat een keer niet werkt zal een tweede keer ook niet werken bij onveranderde methodologie, scope en focus. Ja, het DoJ zal haar werk doen. Maar tenzij er heel snel een fundamentele wijziging komt bij die drie aspecten zal het resultaat onvoldoende zijn - met reëel risico van versterking van problematiek. Immers, als je enkel op de grond in het veld zit te zoeken naar de ratten, werken de baronnen op het landgoed gestaag verder.

Een werkende overheid, zeker, het is absoluut de grootste nachtmerrie van de Republikeinen. Maar de mate waarin de overheid nog zaken kan beheersen is structureel onderuit gehaald in de periode Trump. Niet enkel moet Biden dus heel veel doen met zwaar beschadigde structuren, hij moet ze ook opnieuw opbouwen, maar hij moet ook concurreren met machtsdynamiek van grotere tegenwoordige invloed dan overheid of politiek zelf. Ik denk dat wij hier dit heel serieus onderschatten vanuit ons perspectief op politiek - en dat is wat er is. Nu ja, niet in de VS. Dat is in het Nederlandse al niet langer het geval, de VS lopen ver voorop met verschuivingen. De Republikeinen zijn voor de Biden administratie slechts één tegenstander. De verdere tegenstanders hebben disproportioneel meer reële macht.


Het blijven zaken voor ons hier om heel goed op te letten. Wij hier zitten immers in een behoorlijke verstrengeling met de VS, er is nogal wat aan gelegen als de Biden administratie politiek en bestuurlijk alles mooi doet maar ondertussen geen grip krijgt op oorzaken, ontwikkelingen, actoren en condities.

Het is absoluut nog vroeg, maar zoveel tijd is er feitelijk niet. Negen maanden. En dan ligt er overal circus van verkiezingen en opmaat naar verkiezingen.

Van counties tot AG's, van midterms tot nogal wat stoelen. En dan valt ons hier op dat het electorale systeem politiek geëngageerd wordt door de Democraten in de storm van initiatieven door de Republikeinen voor disenfranchisement en voter restrictions. Maar net zo dat er nul, maar dan ook echt nul, engagement is voor de policy institutes en corporate agencies die de infrastructuur daarvan moeten verzorgen. Terwijl de Pew Research en andere metingen van collectieve en subculturele perceptie t.a.v. verkiezingen, instellingen en de nieuwe administratie nog steeds richting Republikeinen aan het verschuiven zijn - want ook daar is geen engagement.

Negatief? Nee. Het is de realiteit. Die is complex, op punten prima, maar als lijn zuur. Wij hebben er geen invloed op, we kunnen enkel observeren en investeren in opties voor scenario's. Dat zijn we aan ons zelf verschuldigd.

[Dr. Strangelove]

Denk dat het heel verstandig is van de Dems om dit er zonder de GOP door te drukken. Obama heeft acht jaar geprobeerd om met ze samen te werken, eenheid te creeëren en de hand uit te steken en het enige dat Moscow Mitch en zijn trawanten hebben gedaan is hem in zijn gezicht spugen.

Biden en de Dems weten heel goed dat ze kwetsbaar zijn in 2022 en dat het een zwaar gevecht wordt. Dan heb je twee keuzes: Eenheid in Washington zoeken die waarschijnlijk toch niet wordt gevonden of tot een afgezwakt voorstel leidt, of gewoon het mandaat van de kiezer pakken, de tijdelijke meerderheid die je hebt uitbuiten en iets goeds te doen waar 95% van de bevolking wat aan heeft. Je verbetert dan in elk geval iets én je hebt misschien wel een betere fighting chance voor 2022 als het de economie een zwengel geeft. Play to win.

[Sakete]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 12:08:
Denk dat het heel verstandig is van de Dems om dit er zonder de GOP door te drukken. Obama heeft acht jaar geprobeerd om met ze samen te werken, eenheid te creeëren en de hand uit te steken en het enige dat Moscow Mitch en zijn trawanten hebben gedaan is hem in zijn gezicht spugen.

Biden en de Dems weten heel goed dat ze kwetsbaar zijn in 2022 en dat het een zwaar gevecht wordt. Dan heb je twee keuzes: Eenheid in Washington zoeken die waarschijnlijk toch niet wordt gevonden of tot een afgezwakt voorstel leidt, of gewoon het mandaat van de kiezer pakken, de tijdelijke meerderheid die je hebt uitbuiten en iets goeds te doen waar 95% van de bevolking wat aan heeft. Je verbetert dan in elk geval iets én je hebt misschien wel een betere fighting chance voor 2022 als het de economie een zwengel geeft. Play to win.

Dat en dan heel zwaar inzetten op marketing, oftewel de meta arena waar @Virtuozzo het steeds over heeft. Het maakt uiteindelijk niet uit wat de Democraten voor elkaar krijgen als in het merendeel van de media dat niet wordt erkend en men steeds dezelfde conservatieve onzin herhaalt. Dan verliezen ze gewoon weer in 2022 en 2024.

[polthemol]

https://www.theguardian.c...ite-conservative-minority
factbased onderzoek waarom de senaat een incompetente teringzooi is

[IJzerlijm]

polthemol schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:47:
https://www.theguardian.c...ite-conservative-minority
factbased onderzoek waarom de senaat een incompetente teringzooi is

Als het probleem is dat kleine staten met 2 senatoren teveel macht hebben is het vreemd dat ze van Washington DC (er is maar 1 staat met minder inwoners) een staat maken zien als een oplossing. Dan is het logischer Californie in een of twee stukken te knippen, je ziet die blauwe balk steeds verder uitlopen op de rest.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:47:
[...]


Als het probleem is dat kleine staten met 2 senatoren teveel macht hebben is het vreemd dat ze van Washington DC (er is maar 1 staat met minder inwoners) een staat maken zien als een oplossing. Dan is het logischer Californie in een of twee stukken te knippen, je ziet die blauwe balk steeds verder uitlopen op de rest.

Ik denk dat je dat moet zien als een pragmatische aanpak van lapmiddelen die misschien mogelijk/haalbaar zijn voor nu. Maar het is voor de rest inderdaad wel een vrij zinloze oefening als je het verloop ziet.

[voske]

IJzerlijm schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:47:
[...]
Als het probleem is dat kleine staten met 2 senatoren teveel macht hebben is het vreemd dat ze van Washington DC (er is maar 1 staat met minder inwoners) een staat maken zien als een oplossing. Dan is het logischer Californie in een of twee stukken te knippen, je ziet die blauwe balk steeds verder uitlopen op de rest.

Volgens mij zijn er twee staten met minder inwoners dan DC (Vermont en Wyoming), maar dat terzijde. Men zoekt wat betreft DC ook aansluiting bij een thema wat al langer speelt: een einde maken aan "no taxation without representation" (sinds 2000 is dit ook de tekst op kentekenplaten van DC). DC heeft geen senatoren en daarnaast hebben de in de DC gekozen leden van het Huis van Afgevaardigden geen stemrecht (evenals de representatives van American Samoa, Guam, de Marianen, Puerto Rico en de Virgin Islands). Overigens zou qua inwoneraantal Puerto Rico met meer dan 3 miljoen inwoners alle rechten hebben om een staat te zijn

[Virtuozzo]

Als we al een staat in stukken willen knippen, begin dan met Texas 😎

[Plasma_Wolf]

Ik had nog voor de verkiezingen van 2016 een artikel gezien waarin het ging over het opslitsen van Californië in drie staten. Het resultaat daarvan zou zijn dat één nieuwe staat gegarandeerd Republikeins was, twee staten gegarandeerd Democratisch. Om er even wat kiesmannen bij te krijgen (alsof de GOP nog niet genoeg voordelen voor zichzelf maakt met de manipulatie van kiesdistricten). Ik weet niet meer waar ik dat artikel vond.

Op 538 heb ik wel een artikel gevonden over de 13 staten die waren voorgesteld, vroeger bestonden of juist geen staat waren (republiek Texas): Geen zou de verkiezingen van 2016 veranderen. Onderaan heeft de auteur zelf wat staatsgrenzen veranderd om de verkiezingen van toen wel naar Clinton te laten gaan. Toont aan hoe bizar een districtenstelsel is.

[polthemol]

https://www.theguardian.c...ts-welfare-reagan-clinton

Een opiniestuk, met dien verstande dat Robert Reich zijn shit kent op dit gebied en het aardige onderbouwing heeft. Bovenal: het maakt een stuk inzichtelijk wat in al die jaren is gebeurt en wat je eignelijk in Nederland ook ziet. Als je zijn notities leest: je kunt hier Wobke Hoekstra zijn voorstel in terug vinden (of de VVD hun beleid zo je wil).