[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek

[Wilf]

Zewatanejo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:27:
[...]

Dat inderdaad.
Maar ook; Het lijkt er haast op dat Cruz eigenlijk geen idee heeft waar het Parijs akkoord over gaat en wat het betekent (voor de Amerikanen). Als je toch al tegen bent, waarom zou je je er dan in verdiepen?

Fact free politics, jeweetzelf. Daarom wordt het een moeilijke vier jaar, hoe dan ook, met 75 miljoen anti facters onder het populus.

[enchion]

Het lijkt erop dat de 2000, oh nee 1400 dollar payment nu al op de cliff hangt of het uberhaupt wel doorgaat ?

YouTube: Krystal Ball: Biden ABANDONS Immediate $2k Checks

[DevWouter]

@voske en @Virtuozzo

Kan het ook niet zo zijn dat sommige posten niet direct vervangen worden zodat men de mogelijkheid heeft om lopende processen/corruptie te identificeren?
Tijdens Trump zijn er veel informatiesystemen verloren gegaan en die informatie herstellen is makkelijker wanneer de primaire bron nog aanwezig is.

Een grote schoonmaak ruimt op, maar als je door het stof de erfstukken niet kan herkennen dan loop je wel kans dat je de juwelen van oma weggooit.

[user109731]

President Biden says he's signing an executive action to invoke the Defense Production Act "to direct all federal agencies and private industry to accelerate the making of everything that's needed to protect, test, vaccinate, and take care of our people."

— Kyle Griffin (@kylegriffin1) 21 januari 2021

Hij heeft een productieve eerste 24 uur zeg. Dit artikel heeft meer info, ze willen de DPA veel meer inzetten (voor alles wat nodig is rondom covid) dan Trump heeft gedaan.

[voske]

@DevWouter Het lijkt er naar mijn idee eerder op dat Biden c.s. waar mogelijk zo snel mogelijk van alle political appointees van Trump af wilde (volgens mij werd bij CNN ook gezegd dat Biden zo laat mogelijk gekomen is met de mededeling wie de acting secretaries werden, zodat de political appointees van Trump geen kans hadden om dwars te liggen tijdens de transitie). Dan houd je op basis van de Federal Vacancies Reform Act veelal enkel de carrière-ambtenaren over (die vaak wel veel ervaring hebben binnen het departement). Daarop zijn wel uitzonderingen. David Cohen is bijvoorbeeld als "buitenstaander" benoemd tot acting director of the CIA (hij was eerder al deputy director of the CIA onder Obama). De echte uitzonderingen zijn naar mijn idee Norquist en Pekoske. Dat zijn als ik het goed zie de enig overgebleven political appointees van Trump die nu tijdelijk in het kabinet van Biden zitten.

Norquist (onder Trump benoemd tot Deputy SecDef en nu onder Biden acting SecDef) zal het veld ruimen zodra de nieuwe SecDef door de Senaat is (inclusief waiver; edit: House heeft zojuist voor waiver gestemd). Voor de "echte" functie van Norquist staat ook al een nominatie klaar (Kathleen Hicks).

Pekoske is nu acting SecDHS tot de nieuwe SecDHS door de Senaat is. De positie van SecDHS is in feite vanaf het moment dat Kelly Chief of Staff werd van Trump een drama geweest, inclusief Chad Wolf die 14 maanden onrechtmatig de SecDHS is geweest. DHS heeft daarnaast een afwijkende regeling voor het aanwijzen van acting SecDHS. Die regeling lijk je echter te kunnen omzeilen als je de TSA-administrator tot acting SecDHS aanwijst, omdat die als een van de weinige door de Senaat heeft gemoeten.

[Wilf]

enchion schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:43:
Het lijkt erop dat de 2000, oh nee 1400 dollar payment nu al op de cliff hangt of het uberhaupt wel doorgaat ?

YouTube: Krystal Ball: Biden ABANDONS Immediate $2k Checks

Deze kristallen bol is vrij doorzichtig.

Waarom kost zoiets tijd?

Chief among the issues are whether Republican lawmakers would support the package, or if the Biden administration would eventually tackle its spending priorities by breaking apart the spending proposals into two bills, analysts say.

Bron: https://www.cbsnews.com/n...-1400-dollars-2021-01-21/

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 21:21:
@voske en @Virtuozzo

Kan het ook niet zo zijn dat sommige posten niet direct vervangen worden zodat men de mogelijkheid heeft om lopende processen/corruptie te identificeren?
Tijdens Trump zijn er veel informatiesystemen verloren gegaan en die informatie herstellen is makkelijker wanneer de primaire bron nog aanwezig is.

Een grote schoonmaak ruimt op, maar als je door het stof de erfstukken niet kan herkennen dan loop je wel kans dat je de juwelen van oma weggooit.

Ja, en nee. Het is meer een vraag hoe ver je al afgegleden bent wanneer je binnen je eigen structuren je "eigen" mensen niet langer kan vertrouwen - de volgende stap is dan het toepassen van methoden die je eigenlijk helemaal niet binnen een overheid wil hebben.

Je kan die mensen wel volgen, maar er is zoveel informatie weg, er zijn zoveel mechanismen de facto niet langer betrouwbaar, wie bewaakt de bewakers die de colonne bewaakt?

Conform rol is hier een FBI voor. Maar dan zit je al direct met het probleem van de skeletten in de kasten daar.

Zoals ik eerder zei, soms is burn and rebuild het enige wat je kan doen. Maar binnen deze structuren is dat niet mogelijk. In theorie al nauwelijks, in de praktijk helemaal niet.

Laat ik dit zeggen, het heeft hier voor enorme schokgolven gezorgd. Puur het idee al dat het vanuit normatieve waarden zover kan komen dat zelfs je structuren de facto verdacht zijn? Het is behoorlijk wat.

Links- of rechtsom is een van de grote consequenties van de periode Trump een Byzantijnse overheid in de VS. Ongeacht Biden/Harris administratie. En dat introduceert vormen van spel en toolbox uit heel andere domeinen, zelfs al ga je er nog zo voorzichtig mee aan de slag, je schept prikkels die nooit meer verdwijnen.

Misschien bruut, maar het beste wat je nog kan overwegen is ze naar buiten toe afkopen, of ze weg pesten - en dat laatste schept ook alweer munitie voor tegenstander.


Damned if you don't, damned if you do.

[Virtuozzo]

voske schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:06:
@DevWouter Het lijkt er naar mijn idee eerder op dat Biden c.s. waar mogelijk zo snel mogelijk van alle political appointees van Trump af wilde (volgens mij werd bij CNN ook gezegd dat Biden zo laat mogelijk gekomen is met de mededeling wie de acting secretaries werden, zodat de political appointees van Trump geen kans hadden om dwars te liggen tijdens de transitie). Dan houd je op basis van de Federal Vacancies Reform Act veelal enkel de carrière-ambtenaren over (die vaak wel veel ervaring hebben binnen het departement). Daarop zijn wel uitzonderingen. David Cohen is bijvoorbeeld als "buitenstaander" benoemd tot acting director of the CIA (hij was eerder al deputy director of the CIA onder Obama). De echte uitzonderingen zijn naar mijn idee Norquist en Pekoske. Dat zijn als ik het goed zie de enig overgebleven political appointees van Trump die nu tijdelijk in het kabinet van Biden zitten.

Norquist (onder Trump benoemd tot Deputy SecDef en nu onder Biden acting SecDef) zal het veld ruimen zodra de nieuwe SecDef door de Senaat is (inclusief waiver; edit: House heeft zojuist voor waiver gestemd). Voor de "echte" functie van Norquist staat ook al een nominatie klaar (Kathleen Hicks).

Pekoske is nu acting SecDHS tot de nieuwe SecDHS door de Senaat is. De positie van SecDHS is in feite vanaf het moment dat Kelly Chief of Staff werd van Trump een drama geweest, inclusief Chad Wolf die 14 maanden onrechtmatig de SecDHS is geweest. DHS heeft daarnaast een afwijkende regeling voor het aanwijzen van acting SecDHS. Die regeling lijk je echter te kunnen omzeilen als je de TSA-administrator tot acting SecDHS aanwijst, omdat die als een van de weinige door de Senaat heeft gemoeten.

De hoofdjes zijn één aspect van de dynamiek. Herinner je je nog wat bij een CIA geparkeerd werd en iedereen dacht "wth", en ineens maanden later via positieveranderingen - zowel natuurlijk als een laatste zetje geforceerd - zat er ineens iemand op een bijzondere stoel.

Het is een behoorlijke lijst van careers, en er zitten nogal wat die na SolarWinds potentieel gecompromitteerd zijn. We vergeten het makkelijk, maar de grote buit daarvan was niet technische geheimen of operationele gegevens. Maar profielen, persoonlijke data, correspondentie, persoonlijke financiën, zakelijke verbindingen en zo meer. Los daarvan, voordat Trump achter HR aan ging met die ene fixer die bijzonder terecht gekomen is was er al een enorme jacht op het fêteren en faciliteren van careers. Met opmerkelijke successen. Wat zich daar ver van hield is na de affaire met career protection in flink volume weggestormd.

Er is dan ook nog de kwestie van de rauwe gaten. Neem een EPA, neem FinCEN. Die gaten zijn niet zo makkelijk te vullen. We hebben het niet over een paar mensen en een kopstukje. Maar over hele departementen.

Ik wil het nog niet eens hebben over de Guard structuren of DoD of een NSA en DHS als bijzondere segmenten.

Dit is een zeer serieuze nachtmerrie. We kijken naar Covid en overheidsinkomsten / -uitgaven, maar Spring Cleaning is de grootste uitdaging waar Biden voor staat.

[Sakete]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 00:12:
[...]


Dit is een zeer serieuze nachtmerrie. We kijken naar Covid en overheidsinkomsten / -uitgaven, maar Spring Cleaning is de grootste uitdaging waar Biden voor staat.

Dan is het tijd voor:

[voske]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 00:12:
[...]
Dit is een zeer serieuze nachtmerrie. We kijken naar Covid en overheidsinkomsten / -uitgaven, maar Spring Cleaning is de grootste uitdaging waar Biden voor staat.

En die uitdaging zal waarschijnlijk grotendeels stilletjes voorbij trekken. Zeker op het niveau van de carrière-ambtenaren gaat daar niet veel aandacht voor zijn bij de media of het grote publiek.
Die dynamiek is inderdaad een bijzondere en zelfs met een purge voorkom je die niet, nog afgezien van het feit dat een purge in de praktijk onmogelijk is. Het zal heel vaak wegpromoveren worden om mensen weg te krijgen van plekken waar je ze niet wil hebben of ze afkopen, maar in de toekomst zijn ze (ook als ze nu zouden stoppen als ambtenaar) door een andere president zo weer te plaatsen op plekken waar je ze niet wil hebben.

[Virtuozzo]

voske schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 00:43:
[...]


En die uitdaging zal waarschijnlijk grotendeels stilletjes voorbij trekken. Zeker op het niveau van de carrière-ambtenaren gaat daar niet veel aandacht voor zijn bij de media of het grote publiek.
Die dynamiek is inderdaad een bijzondere en zelfs met een purge voorkom je die niet, nog afgezien van het feit dat een purge in de praktijk onmogelijk is. Het zal heel vaak wegpromoveren worden om mensen weg te krijgen van plekken waar je ze niet wil hebben of ze afkopen, maar in de toekomst zijn ze (ook als ze nu zouden stoppen als ambtenaar) door een andere president zo weer te plaatsen op plekken waar je ze niet wil hebben.

Als ik zo vrij mag zijn, ik zie daar wel een probleem. Cultuur-historisch perspectief. De VS moeten eigenlijk een brede en diepe confrontatie krijgen met de consequenties van zero accountability. Plus, puur de kracht van het Swamp Narrative is gigantisch. Het moet een richting krijgen, of al die energie blijft zich opbouwen en dan gaat het hek op gegeven moment van de dam.

Zeker nu het ultieme cultuur-historische symbool in collectieve perceptie niet langer onaantastbaar is. Hayek, Dethroning Politics. Make the symbols vulnerable. Let the energy build it, let it consume any boundary.

Het kan prima netjes en beschaafd gedaan worden. Sterker nog, het kan zelfs zo gedaan worden dat de komende vier jaar de schoonmaak elke keer weer de Republikeinen in confrontatie met realiteit zet én de Amerikaanse bevolking een contra-narratief verstrekt voor de aanwezige conservatieve frames. Het probleem is dat men dan wel een vorm van machtspolitiek moet toepassen die ook niet zonder risico is.

Hoe dan ook, laat dit sudderen en het probleem blijft niet enkel. Het hoopt zich op en het bouwt zich op.

Dit is van die zaken waar het CNP op rekent, geen afrekening. Geen post mortem. Geen accountability.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 00:12:
Het is een behoorlijke lijst van careers, en er zitten nogal wat die na SolarWinds potentieel gecompromitteerd zijn. We vergeten het makkelijk, maar de grote buit daarvan was niet technische geheimen of operationele gegevens. Maar profielen, persoonlijke data, correspondentie, persoonlijke financiën, zakelijke verbindingen en zo meer.

offtopic:
Met de Solarwinds hack kon toch alleen de volledige infrastructuur worden achterhaald? Of bedoel je dat met die verkregen informatie met andere hacks verder kon worden en is gegraven? De wiki pagina's hebben het wel over een slecht beveiligde FTP server van Solarwinds waarmee mogelijk verder kon worden gehackt. Maar niet of dat gebruik is aangetoond.

[ Voor 0% gewijzigd door mekkieboek op 22-01-2021 11:54 . Reden: ot is ot ]

[-PassY-]

de 1ste is al binnen

https://twitter.com/RepMT...e-werkdag-president-biden

[Player1S]

-PassY- schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:38:
de 1ste is al binnen

https://twitter.com/RepMT...e-werkdag-president-biden

Dat had deze Qanon dwaas inderdaad al aangekondigd. Grappige is dat de House majority leader bepaald wat er op de agenda komt dus Pelosi kan deze gewoon in het ronde archief doen

[-PassY-]

Dit is tevens ook dezelfde persoon die een mass shooting ontkende toch?

Comments er onder blijven toch best wel triest.

[Player1S]

-PassY- schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:49:
Dit is tevens ook dezelfde persoon die een mass shooting ontkende toch?

Comments er onder blijven toch best wel triest.

mass shootings zoals Sandy Hook inderdaad
9/11 was een inside job.
Qanon nutjob.


Je moet er toch niet aan denken dat iemand als Martin Vrijland gewoon in de 2e kamer zit en iedereens tijd verdoet met zulke bullshit.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 11:53:
[...]

offtopic:
Met de Solarwinds hack kon toch alleen de volledige infrastructuur worden achterhaald? Of bedoel je dat met die verkregen informatie met andere hacks verder kon worden en is gegraven? De wiki pagina's hebben het wel over een slecht beveiligde FTP server van Solarwinds waarmee mogelijk verder kon worden gehackt. Maar niet of dat gebruik is aangetoond.

Information cascade effect in intelligence gathering is quite the holy grail.

[Gunner]

-PassY- schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:38:
de 1ste is al binnen

https://twitter.com/RepMT...e-werkdag-president-biden

Oh ja die dame. Daar had ik in het vorige topic al wat over gezegd;

Gunner schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:35:
[...]

Poei. tip; niet teveel tweets lezen van deze dame. de democratenhaat zit heel erg diep namelijk.

Ik gebruik de term 'wappie' niet graag maar dit is er wel eentje hoor.

[Virtuozzo]

Player1S schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:58:
[...]


mass shootings zoals Sandy Hook inderdaad
9/11 was een inside job.
Qanon nutjob.


Je moet er toch niet aan denken dat iemand als Martin Vrijland gewoon in de 2e kamer zit en iedereens tijd verdoet met zulke bullshit.

Thierry zit er ook gewoon.

Het verschil is marketing. Waar we geen bias kunnen toepassen wordt een actor vrij snel weggezet als zowel schadelijk/ ridicuul, waar we dat vanuit aanwezige marketing wel kunnen volgen heel andere gedragslijnen - ook al is gedachtegoed hetzelfde.

Oude methode ook wel, laat randfiguren de aandacht trekken voor ridiculiseren, de rest werkt gestaag door met het zagen aan de poten van doelen.

[Player1S]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:37:
[...]


Thierry zit er ook gewoon.

Het verschil is marketing. Waar we geen bias kunnen toepassen wordt een actor vrij snel weggezet als zowel schadelijk/ ridicuul, waar we dat vanuit aanwezige marketing wel kunnen volgen heel andere gedragslijnen - ook al is gedachtegoed hetzelfde.

Oude methode ook wel, laat randfiguren de aandacht trekken voor ridiculiseren, de rest werkt gestaag door met het zagen aan de poten van doelen.

Ik zal maar niet vrijuit mijn mening over Thierry hier typen maar Martin Vrijland is nog wel een paar schalen hoger op de wappie schaal.

[Virtuozzo]

Player1S schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:40:
[...]


Ik zal maar niet vrijuit mijn mening over Thierry hier typen maar Martin Vrijland is nog wel een paar schalen hoger op de wappie schaal.

Wie is meer gevaarlijk? De actor die zicht- en herkenbaar over de rand is, of degene die dat net zo is maar een acte de présence heeft om dat te maskeren.

Denk terug aan de gebeurtenissen van 6 januari. De berenvellen trokken de aandacht, de slimmeriken niet.

[Player1S]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:54:
[...]


Wie is meer gevaarlijk? De actor die zicht- en herkenbaar over de rand is, of degene die dat net zo is maar een acte de présence heeft om dat te maskeren.

Denk terug aan de gebeurtenissen van 6 januari. De berenvellen trokken de aandacht, de slimmeriken niet.

Beide verdienen een enkeltje dwangbuis solitaire opsluiting IMHO.

Maar een Boudet is eerder een Ted Cruz, wappie maar nog enige intelligentie.

Vrijland is gewoon totaal van het padje af net als mevrouw Greene. Als in, vroeger zaten mensen met zulke waanideeen gewoon in het gesticht.

[Virtuozzo]

Player1S schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:00:
[...]


Beide verdienen een enkeltje dwangbuis solitaire opsluiting IMHO.

Maar een Boudet is eerder een Ted Cruz, wappie maar nog enige intelligentie.

Vrijland is gewoon totaal van het padje af net als mevrouw Greene. Als in, vroeger zaten mensen met zulke waanideeen gewoon in het gesticht.

Geen van allen zouden ze zich in het bestel moeten kunnen bewegen in politiek gedrag. Een van de hardste lessen zit hem in de Tolerantie Paradox van Karl Popper.

https://newrepublic.com/a...right-wing-shadow-network

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 22-01-2021 14:14 ]

[DaWayne]

Gunner schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:36:
[...]

Oh ja die dame. Daar had ik in het vorige topic al wat over gezegd;


[...]

Ik gebruik de term 'wappie' niet graag maar dit is er wel eentje hoor.

Al zou ze jouw Nick ook wel passend vinden om te gebruiken hoor😁

[Pietervs]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:12:
[...]


Geen van allen zouden ze zich in het bestel moeten kunnen bewegen in politiek gedrag. Een van de hardste lessen zit hem in de Tolerantie Paradox van Karl Popper.

https://newrepublic.com/a...right-wing-shadow-network

In een gezonde samenleving zouden dat soort figuren geen kans krijgen dan wel een gemarginaliseerd bestaan leiden, omdat nagenoeg iedereen door hun bullshit heen prikt. Helaas werkt demagogie nog altijd en is het bereik via internet ("het staat op de Feesboek van tante Sjaan dus moet het wel waar zijn") tegenwoordig enorm. Waarbij de bubbel vorming mede dankzij AI natuurlijk ook niet helpt.

Gevolg is dat er veel geschreeuw voor de bühne is: of het nu een kansloze impeachment motie is, commentaar dat Biden meer geeft om de bevolking van Parijs dan die van Pittsburgh of de inmiddels gebruikelijke moties van wantrouwen door de heer Wilders hier: het staat stoer, trekt aandacht en daarmee potentiële stemmers. Hoe constructief het is, hoeveel het daadwerkelijk bij draagt (bijvoorbeeld aan het herstellen van vertrouwen in het land of de eenheid daarvan) is niet belangrijk.

Te triest voor woorden dat er op deze manier politiek bedreven wordt.

[enchion]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:54:
[...]


Wie is meer gevaarlijk? De actor die zicht- en herkenbaar over de rand is, of degene die dat net zo is maar een acte de présence heeft om dat te maskeren.

Denk terug aan de gebeurtenissen van 6 januari. De berenvellen trokken de aandacht, de slimmeriken niet.

Idd, iemand die denkt dat 9-11 een inside job was als schadelijker zien dan iemand die poogt een geloof te verwezenlijken in WMD`s met betrekking tot Irak, is levensgevaarlijke logica.

De meer juiste manier van categoriseren is kijken naar of iemand vrede en respect als doel heeft, of probeert een gebied/volk uit te zonderen als "ongelijken", ipv "conspiracy theory is fout" en "gangbare theory is goed".

Veel van wat we gewend zijn te doen is helemaal niet zo goed, en veel wat we niet gewend zijn is helemaal niet zo eng/gevaarlijk.

[mekkieboek]

Als ik even met naieve blik door mijn roze bril mag kijken, dit lijkt wel weer goed nieuws (reuters, zie onder):

Newly-sworn-in U.S. President Joe Biden has pledged to accelerate the development of carbon capture technology as part of his sweeping plan to tackle climate change. On Thursday, he named Jennifer Wilcox, an expert in carbon removal technologies, as the principal deputy assistant secretary for fossil energy at the U.S. Department of Energy.

Toch een ander aannamebeleid dan de vorige president.
Dat met de belofte van soon-to-be billionair Elon Musk om 100 mio te doneren voor de beste CO2 extractie methode zijn toch dingen die 1 maand geleden niet zouden zijn gebeurd.
Kan vast worden ge-down-played met allerlei zaken maar laat mij nou even lekker in mijn waan

[downtime]

enchion schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:47:
[...]

Idd, iemand die denkt dat 9-11 een inside job was als schadelijker zien dan iemand die poogt een geloof te verwezenlijken in WMD`s met betrekking tot Irak, is levensgevaarlijke logica.

De meer juiste manier van categoriseren is kijken naar of iemand vrede en respect als doel heeft

In de ogen van een Republikein in 2003 had Bush Jr juist “vrede en respect” als doel toen hij Irak binnen viel. Irak werkte immers aan massavernietigingswapens. Dus nee, een dergelijk criterium is zinloos, omdat iedereen zijn eigen clubje ziet als de mensen die “vrede en respect” willen.

[Player1S]

mekkieboek schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:50:
Als ik even met naieve blik door mijn roze bril mag kijken, dit lijkt wel weer goed nieuws (reuters, zie onder):

[...]

van soon-to-be billionair [url=https://www.reuters.com/article/us-usa-musk-carbon-capture/elon-musk-to-offer-100-million-prize-for-best-carbon-capture-tech-idUSKBN29R024?il=0&utm_source=reddit.com]Elon Musk

Dat is ie al. Billionair vertaald is miljardair. Een vlugge google search zegt dat zijn vermogen 188.5 miljard is.

Als de Engelse taal nu ook gewoon miljard zou gebruiken

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:33:
[...]

In een gezonde samenleving zouden dat soort figuren geen kans krijgen dan wel een gemarginaliseerd bestaan leiden, omdat nagenoeg iedereen door hun bullshit heen prikt. Helaas werkt demagogie nog altijd en is het bereik via internet ("het staat op de Feesboek van tante Sjaan dus moet het wel waar zijn") tegenwoordig enorm. Waarbij de bubbel vorming mede dankzij AI natuurlijk ook niet helpt.

Gevolg is dat er veel geschreeuw voor de bühne is: of het nu een kansloze impeachment motie is, commentaar dat Biden meer geeft om de bevolking van Parijs dan die van Pittsburgh of de inmiddels gebruikelijke moties van wantrouwen door de heer Wilders hier: het staat stoer, trekt aandacht en daarmee potentiële stemmers. Hoe constructief het is, hoeveel het daadwerkelijk bij draagt (bijvoorbeeld aan het herstellen van vertrouwen in het land of de eenheid daarvan) is niet belangrijk.

Te triest voor woorden dat er op deze manier politiek bedreven wordt.

Ik begrijp waar je vandaan komt, maar dit is de realiteit waar we ons in bewegen. Het is aan ieder van ons om daar verschil in te maken.

Immers, doen we dat niet, dan belonen en stimuleren we juist politiek die niet langer gericht kan zijn op behartiging van onze belangen.

De Tolerantie Paradox:

Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.”

[Virtuozzo]

enchion schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:47:
[...]


Idd, iemand die denkt dat 9-11 een inside job was als schadelijker zien dan iemand die poogt een geloof te verwezenlijken in WMD`s met betrekking tot Irak, is levensgevaarlijke logica.

De meer juiste manier van categoriseren is kijken naar of iemand vrede en respect als doel heeft, of probeert een gebied/volk uit te zonderen als "ongelijken", ipv "conspiracy theory is fout" en "gangbare theory is goed".

Veel van wat we gewend zijn te doen is helemaal niet zo goed, en veel wat we niet gewend zijn is helemaal niet zo eng/gevaarlijk.

We hebben het vaak niet door welke rol we zelf spelen. Wij geven of ontnemen ruimte daar aan.

Dat begint vaak klein. Politiek gedrag in sport. Is het constructief in focus, gericht op collectief belang, dan is dat in lijn met historische traditie van sport én collectief belang. Soms vinden we dat niet leuk, het zit in de weg van onze gratificatie zeggen we dan. Vervolgens gaan we er tegen in. Begrijpelijk, maar het schept ruimte voor toxische narratieven. En dat gaat tegen collectief belang in, en dus ook altijd tegen individueel belang.

Discussie kan daar maar tot op zekere hoogte iets aan doen. Op gegeven moment moet een samenleving een lijn trekken, zonder dat treden immers zelfversterkende effecten van disproportioneel signaal op. Niet op ingaan! Links laten liggen! Dit werkt contraproductief.

Naarmate je hoger en breder gaat bij expressies van gedrag worden de effecten steeds groter.

We moeten leren om te gaan met een wereld waar informatiestromen effect ressorteren op ons, informatiestromen die niet enkel op bron, maar ook nog op belang, gedrag en effect getoetst moeten worden.

Dat is nogal wat. Wie heeft daar tijd voor? En toch moeten we wel, want ja, kijk naar de resultaten.


De Biden administratie heeft hier een opdracht. Er zij domeinen waar ingezet kan worden op kaders. Onderwijs een een groot punt van aandacht, maar de rol van Big Tech & platforms ook. De kwestie van policy institutes even zo.

Maar er zij grenzen aan kaders. Alles is gedrag, alles begint en eindigt met verhaal. En wat toxisch is in bron, gedachte en zelfs effect, men zal moeten leren lijnen te trekken.

Daarmee ligt hier een goed voorbeeld van de beperkingen voor Biden. Men verwacht veel van hem, vanuit aanwezige omstandigheden. Ik hoop dat mensen beseffen dat hij zonder hen machteloos is, en dat geen enkele maatregel effectief kan zijn zonder veranderingen in aanwezige gedragslijnen.

Bot gezegd, alles staat en valt met de burger.

[Virtuozzo]

downtime schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 15:20:
[...]

In de ogen van een Republikein in 2003 had Bush Jr juist “vrede en respect” als doel toen hij Irak binnen viel. Irak werkte immers aan massavernietigingswapens. Dus nee, een dergelijk criterium is zinloos, omdat iedereen zijn eigen clubje ziet als de mensen die “vrede en respect” willen.

Hier zit iets wat voor ons hier vaak niet goed zichtbaar is.

Er is sprake van een meervoud aan subculturen. Die spreken een andere taal. Hetzelfde woord heeft op de ene plek een totaal andere connotatie of lading dan op een volgende plek.

Republikeinen zijn zich daar heel goed bewust van. Dat is waarom men intern anders spreekt dan extern. Intern is het dogma, extern is het verhaal.

Democraten zijn traditioneel zich daar veel minder bewust van. Nu ja, zie het topic Linkse Politiek hier in AWM.


Toch, de inauguratie was opmerkelijk in dat opzicht dat het verhalen verkocht. Als ik bijvoorbeeld kijk naar het publieke debat in de katholieke gemeenschappen, de bisschoppen kunnen Biden wel schieten. De bevolking resoneerde met Biden. Ja, het was een gericht stuk marketing, en ja, we kunnen zelfs zeggen dat er technieken van propaganda toegepast werden. Republikeinse technieken, maar met focus op collectief constructief. De katholieken zitten inmiddels op bijzondere wijze achter hun bisschoppen aan met druk in hun publiek debat.

Ook de momenten van de executive orders, kort maar gericht en alweer voorzien van gericht verhaal.

Atypisch. Ergens heeft iemand heel goed na zitten denken. Er zij nogal wat plekken waar zelfs sprake is van zogeheten mirroring. Het was ronduit frappant om op Fox Republikeinen langs te zien komen in presentatie van affront à la “he says we’re extremists who don’t care about our voters” en dan knalt men een riedeltje er in wat emotioneel conflicteert met contra narratieven tijdens de inauguratie. Waarmee de kijker op een emotioneel niveau het poppetje juist het verhaal van de inauguratie ziet bevestigen.

Niet voor niets is op Talk Radio al een mantra begonnen van “shut up, do not engage, our narrative is broken”. De laatste keer dat zoiets nog rond ging was toen het Bankster frame tijdens FDR een eigen leven ging leiden.


Het zet wel aan het denken. Zou men dan toch de meta arena binnen treden? Men moet wel. Maar zou men dan toch wakker zijn geworden?

We zullen het zien. Maar laat ik dit zeggen, binnen nogal wat conservatieve kringen gaat het gedicht van die Amanda Gorman rond. Niet bij de poppetjes, wel bij civiele kringen, bij local circles, bloggers, local talking heads. Vaak wordt het zwarte er vanaf gehaald, zeker, maar de woorden blijven herhalen.

Wie weet.

[HEY_DUDE]

Biden”s strategie lijkt me nu wel duidelijk. Net als in de aanloop voortdurend samenwerking roepen maar volledig zijn eigen plan trekken. Voorstellen voor benoemingen van November liepen ondanks de kermis rondom Trump volledig door. Daarvoor toen de verkiezingen nog niet gecalled waren voerde hij ook een eigen duidelijke koers.

Ik heb de eerste jaren van Obama niet zo gevolgd maar hij had serieus geprobeerd samen te werken met de GOP maar kreeg volledig nul op zijn rekest. Uiteindelijk is daar volgens mij veel momentum verloren gegaan. Ik dacht dat Obama niet per decreet wilde regeren maar dit zag als een noodzakelijk uiterste. Biden zal vast geleerd hebben en laat zich niet tegenhouden en heeft nu dus gelijk een shitload aan decreten getekend. Hij zal dondersgoed weten dat het belangrijk is om beleid in wetgeving om te zetten, ik verwacht ook hier komende maanden al de voorstellen. Twee jaar luxe met een meerderheid in beide huizen moet optimaal benut worden.

Voordeel van het behoud van momentum is dat de GOP alleen reactief kan zien. Je ziet ze nu weer in een oude kramp schieten van deficit, maar ik denk dat dit nu niet resoneert bij een achterban die was opgezweept voor checks van 2k. De GOP heeft nog niet echt een antwoord op Biden.

[Virtuozzo]

Het ging eerder op een aantal punten over een van de grote uitdagingen voor de Biden administratie, een die zowel raakt aan het fenomeen Trump voor ontstaan als aan kwesties als Big Tech en de symptomatische perikelen post-SolarWinds.

Vandaag in Foreign Policy een stuk wat, met enige verpakking, eigenlijk neerkomt op “burn and rebuild”.

De auteur omschrijft het met een draai: Don't restore the intelligence community - remake it.

https://foreignpolicy.com...nity-remake-avril-haines/


Bij dezelfde bron nog twee publicaties van interesse trouwens:

Disinformatie: https://foreignpolicy.com...isinformation-commission/
Alt-Right hosting: https://foreignpolicy.com...ght-parler-daily-stormer/

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 22-01-2021 20:28 ]

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 19:18:
Biden”s strategie lijkt me nu wel duidelijk. Net als in de aanloop voortdurend samenwerking roepen maar volledig zijn eigen plan trekken. Voorstellen voor benoemingen van November liepen ondanks de kermis rondom Trump volledig door. Daarvoor toen de verkiezingen nog niet gecalled waren voerde hij ook een eigen duidelijke koers.

Ik heb de eerste jaren van Obama niet zo gevolgd maar hij had serieus geprobeerd samen te werken met de GOP maar kreeg volledig nul op zijn rekest. Uiteindelijk is daar volgens mij veel momentum verloren gegaan. Ik dacht dat Obama niet per decreet wilde regeren maar dit zag als een noodzakelijk uiterste. Biden zal vast geleerd hebben en laat zich niet tegenhouden en heeft nu dus gelijk een shitload aan decreten getekend. Hij zal dondersgoed weten dat het belangrijk is om beleid in wetgeving om te zetten, ik verwacht ook hier komende maanden al de voorstellen. Twee jaar luxe met een meerderheid in beide huizen moet optimaal benut worden.

Voordeel van het behoud van momentum is dat de GOP alleen reactief kan zien. Je ziet ze nu weer in een oude kramp schieten van deficit, maar ik denk dat dit nu niet resoneert bij een achterban die was opgezweept voor checks van 2k. De GOP heeft nog niet echt een antwoord op Biden.

Het “unity” narratief is iets om toch in de gaten te houden. Het heeft geen momentum nu, maar het is indicatief van voornemen. Het slachtoffer en symbool van redelijkheid uithangen.

Het slimste wat Biden nu zou kunnen doen is, net zoals FDR dat ooit deed van actoren van macht buiten bestel, achter de policy institutes aangaan. Vraag is wel of dat realistisch is. No pun intended, de echo wel, maar daar ligt echt een moeras. Dat kan momentum kosten.

Het blijft een arena van narratieven.

Iets wat daar hoe dan ook een cruciale factor in is, dat is Fox News. Ik kwam er vandaag pas achter dat de zender nogal wat vertakking van commissies heeft. Payment, via cable een satellite providers. Je neemt Fox af, of geen verbinding. En zelfs als je het niet kijkt, betaal je er voor en krijgt Fox een kickback voor elke abonnee.

Hier ligt weer een politieke strijd, ditmaal over de FCC. De 1949 Fairness Doctrine. Waarmee we wederom bij een Republikeinse subversieve toepassing komen, ditmaal onder Reagan. Die duwde het er uit, met fenomenale timing voor een lobby van conservatieve media die over het landschap explodeerden. Reagan sloeg gigantische gaten in media als mechanisme voor de burger om zich te informeren.

Nu ja, het resultaat is er naar. Maar ook hier weer de vraag, heeft Biden het politieke kapitaal voor die strijd. Tweede vraag, stel dat, schept dat ruimte voor meetbare effecten tegen 2022 en 2024.

Ondertussen blijft Facebook stoken als platform. Zuckerberg laat zich steeds meer kennen als fan van corporatistisch autoritarisme met conservatieve verbinding.

Daar ligt ook nog wel een verkenning. De platformen hebben enorme impact gehad op lokale verbindingen. Local politics, local journalism. Publishers under pressure.

[mekkieboek]

Player1S schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 15:24:
Dat is ie al. Billionair vertaald is miljardair. Een vlugge google search zegt dat zijn vermogen 188.5 miljard is.

offtopic:
Ik bedoelde Nederlands biljonair (10¹²). En dan bijna want afgelopen jaar is hij ~500% rijker geworden en als ie dat nog een jaartje volhoudt...

[HEY_DUDE]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 20:39:
[...]


Het “unity” narratief is iets om toch in de gaten te houden. Het heeft geen momentum nu, maar het is indicatief van voornemen. Het slachtoffer en symbool van redelijkheid uithangen.

Het slimste wat Biden nu zou kunnen doen is, net zoals FDR dat ooit deed van actoren van macht buiten bestel, achter de policy institutes aangaan. Vraag is wel of dat realistisch is. No pun intended, de echo wel, maar daar ligt echt een moeras. Dat kan momentum kosten.

Het blijft een arena van narratieven.

Iets wat daar hoe dan ook een cruciale factor in is, dat is Fox News. Ik kwam er vandaag pas achter dat de zender nogal wat vertakking van commissies heeft. Payment, via cable een satellite providers. Je neemt Fox af, of geen verbinding. En zelfs als je het niet kijkt, betaal je er voor en krijgt Fox een kickback voor elke abonnee.

Hier ligt weer een politieke strijd, ditmaal over de FCC. De 1949 Fairness Doctrine. Waarmee we wederom bij een Republikeinse subversieve toepassing komen, ditmaal onder Reagan. Die duwde het er uit, met fenomenale timing voor een lobby van conservatieve media die over het landschap explodeerden. Reagan sloeg gigantische gaten in media als mechanisme voor de burger om zich te informeren.

Nu ja, het resultaat is er naar. Maar ook hier weer de vraag, heeft Biden het politieke kapitaal voor die strijd. Tweede vraag, stel dat, schept dat ruimte voor meetbare effecten tegen 2022 en 2024.

Ondertussen blijft Facebook stoken als platform. Zuckerberg laat zich steeds meer kennen als fan van corporatistisch autoritarisme met conservatieve verbinding.

Daar ligt ook nog wel een verkenning. De platformen hebben enorme impact gehad op lokale verbindingen. Local politics, local journalism. Publishers under pressure.

Het interessante is dat Biden hier een narratief heeft unity/samenwerking. De GOP heeft geen heldere boodschap op dit moment. Deficit gaat niet werken nu half Amerika door COVID ineens onderdeel is van een (slecht georganiseerde) verzorgingsstaat. Tegen Obama care aanschoppen eveneens zinloos, zorgverzekering is harder nodig dan ooit en Trump had iets veel beters beloofd. De klassieke standpunten van de GOP zijn door COVID en Trump behoorlijk bot geworden. Tijd zal het leren maar de GOP lijkt slecht voorbereid op de eerste dagen/weken Biden.

Het unity/samenwerking narratief is daarom ook sterk omdat de GOP dan met hun eigen punten moet komen. Terwijl ze dus op dit moment zelf niet een duidelijke agenda hebben voor de 2022 kiezer. Als het aan die kant stil blijft kan Biden gewoon door.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 21:46:
[...]


Het interessante is dat Biden hier een narratief heeft unity/samenwerking. De GOP heeft geen heldere boodschap op dit moment. Deficit gaat niet werken nu half Amerika door COVID ineens onderdeel is van een (slecht georganiseerde) verzorgingsstaat. Tegen Obama care aanschoppen eveneens zinloos, zorgverzekering is harder nodig dan ooit en Trump had iets veel beters beloofd. De klassieke standpunten van de GOP zijn door COVID en Trump behoorlijk bot geworden. Tijd zal het leren maar de GOP lijkt slecht voorbereid op de eerste dagen/weken Biden.

Oh de boodschap is duidelijk. Enkel nog niet voorzien van bereik, én de condities zijn er nog niet naar. Maar het unity narratief is van de Republikeinen. Beter gezegd, dat gaat het zijn tenzij ... zie beneden aan mijn bericht.

Vooruit spoelen. Het is 2022. Het mantra is eindeloos herhaald en dus “waarheid”. Ondertussen hebben de Republikeinen machtspolitiek toegepast en overal aan poten gezaagd en geblokkeerd. Veel burgers zien geen verbetering. Enkel polarisatie en drama. En een beeld van enge socialisten aan de ene kant, die niet willen luisteren. En aan de andere kant enge extremisten van ander allooi die de fringe aansturen. En mensen zijn klaar voor een 21e eeuwse roaring twenties, ze eisen de kruimel.

En dan staan daar de Republikeinen met unity, economy, are you better off now than you were two years ago (echo).

En overal schalt het door de huiskamers. Reality does not matter.

Het unity/samenwerking narratief is daarom ook sterk omdat de GOP dan met hun eigen punten moet komen. Terwijl ze dus op dit moment zelf niet een duidelijke agenda hebben voor de 2022 kiezer. Als het aan die kant stil blijft kan Biden gewoon door.

Hoeft niet. Hier zit een kritiek aspect van machtspolitiek. Je begeeft je nooit op macro of micro niveau. Het gaat jou om het verhaal, het symbool, de associatie, het label, de kruimel.

De Republikeinse agenda is bitter duidelijk. Al decennia lang is het dezelfde. Maskeren met conform-continue marketing van minority rule op basis van gericht gebruik van racisme en segregatie.

Ze hoeven het niet te doen, want de gelovigen geloven en happen.

Wil je dat voorkomen, hen dwingen om met echte punten te komen, dan zal je eerst het media bereik moeten breken. Dan onderwijs er in pompen. De emotie er uit halen. En het reguliere geloof ontkoppelen.

Dat kan, maar niet op één termijn, en niet in de micro of macro arena’s. Eerst in de meta arena.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 22-01-2021 23:55 ]

[_Bailey_]

Geen fijne (Covid-19) start voor Biden...

Minstens 150 militairen van de Nationale Garde die opgetrommeld waren om Washington te bewaken tijdens de beëdiging van Joe Biden zijn positief getest op het coronavirus of zitten in quarantaine in hotels. 

De leiding van de Nationale Garde heeft het totaalaantal besmettingen niet bekendgemaakt, maar gardisten en politici vrezen volgens de Amerikaanse site Politico dat hun aanwezigheid in de Amerikaanse hoofdstad een 'superspreader event' dreigt te worden. Volgens een overheidsfunctionaris zijn tussen de 150 en 200 troepen tot nu toe besmet geraakt.

bron: live feed nu.nl

[Riptide]

Virtuozzo schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 23:52:
[...]
Wil je dat voorkomen, hen dwingen om met echte punten te komen, dan zal je eerst het media bereik moeten breken. Dan onderwijs er in pompen. De emotie er uit halen. En het reguliere geloof ontkoppelen.
Dat kan, maar niet op één termijn, en niet in de micro of macro arena’s. Eerst in de meta arena.

Helemaal mee eens en wat een ongelofelijke haast ontmoedigende uitdaging is dit. Zoveel dingen die gerepareerd moeten worden en zoveel dingen die samen moeten komen, inderdaad een multiple termijnen ding. Met de huidige media landschap is het ook zeer benauwend, iedereen in zijn bubbel en er is geen "veilige" publieke platform om te debatteren. Politiek zal hierin voorbeeld moeten gaan geven, ben benieuwd zie het niet zo snel gebeuren.

We can rebuild the space for normal, intense political dialogue only if we rebuild the platform of shared citizenship upon which those debates can take place. Let us pray that leaders from both parties publicly commit themselves to this goal and, if necessary, face down their intra-party adversaries in its pursuit. If and when this occurs, only then can we begin to see the light at the end of this very dark tunnel.

Bron: https://www.washingtonpos...ill-so-difficult-achieve/

[ Voor 3% gewijzigd door Riptide op 23-01-2021 15:52 ]

[DevWouter]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 21:46:
[...]


Het interessante is dat Biden hier een narratief heeft unity/samenwerking. De GOP heeft geen heldere boodschap op dit moment. Deficit gaat niet werken nu half Amerika door COVID ineens onderdeel is van een (slecht georganiseerde) verzorgingsstaat. Tegen Obama care aanschoppen eveneens zinloos, zorgverzekering is harder nodig dan ooit en Trump had iets veel beters beloofd. De klassieke standpunten van de GOP zijn door COVID en Trump behoorlijk bot geworden. Tijd zal het leren maar de GOP lijkt slecht voorbereid op de eerste dagen/weken Biden.

Het unity/samenwerking narratief is daarom ook sterk omdat de GOP dan met hun eigen punten moet komen. Terwijl ze dus op dit moment zelf niet een duidelijke agenda hebben voor de 2022 kiezer. Als het aan die kant stil blijft kan Biden gewoon door.

Wie niks doet, doet niks verkeerd.
Wie niks kan doen, kan niks verkeerd doen.

De GOP hoeft geen verhaal te hebben als ze het gedrag van anderen belachelijk maken. Het is nu wachten tot de eerste verkeerde inschatting van Biden en dat uitvergroten. Vervolgens de opinie overladen met verontwaardiging (gespeeld of oprecht).

Tijdens de periode van Trump deden ze dat vreemd genoeg ook. Ze voerde oppositie terwijl ze de regerende partij waren.

Exact wat Virtuozzo in "[ZT] President Biden en de Amerikaanse p..." zegt: De werkelijkheid doet er niet toe, het verhaal dat de media in de huiskamers laat horen bepaalt de toekomst.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 16:31:
[...]


Wie niks doet, doet niks verkeerd.
Wie niks kan doen, kan niks verkeerd doen.

De GOP hoeft geen verhaal te hebben als ze het gedrag van anderen belachelijk maken. Het is nu wachten tot de eerste verkeerde inschatting van Biden en dat uitvergroten. Vervolgens de opinie overladen met verontwaardiging (gespeeld of oprecht).

Tijdens de periode van Trump deden ze dat vreemd genoeg ook. Ze voerde oppositie terwijl ze de regerende partij waren.

Exact wat Virtuozzo in "[ZT] President Biden en de Amerikaanse p..." zegt: De werkelijkheid doet er niet toe, het verhaal dat de media in de huiskamers laat horen bepaalt de toekomst.

De grote bijbel van conservatieve politiek:

Meta; narrative, network
Macro; distract, deflect, disturb
Micro; don’t ever do anything, don’t fix anything, don’t engage on any work, ever.

[Delerium]

Het is toch een beste afknapper dat na 4 jaar Trump, een oproep van Unity door Biden en verliezen van veel verkiezingen de GOP weer vervalt in de party-of-no. En dat is dan de groep die je moet zien te bereiken, zonder dat ze bereikt willen worden.

Misschien is ze een tijdje machteloos laten toekijken een betere optie. Strafvervolgen van enkelen ervan werkt ook prima om ze wat te normaliseren (Cruz en andere sedition causus republikeinen). De rule of las is niet bedoeld om politieke tegenstanders met zeer fluwelen handschoenen aan te pakken, zeker niet als ze dood en verderf prediken.

[DevWouter]

Delerium schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 19:58:
Het is toch een beste afknapper dat na 4 jaar Trump, een oproep van Unity door Biden en verliezen van veel verkiezingen de GOP weer vervalt in de party-of-no. En dat is dan de groep die je moet zien te bereiken, zonder dat ze bereikt willen worden.

Never changing a winning strategy.

Misschien is ze een tijdje machteloos laten toekijken een betere optie. Strafvervolgen van enkelen ervan werkt ook prima om ze wat te normaliseren (Cruz en andere sedition causus republikeinen). De rule of las is niet bedoeld om politieke tegenstanders met zeer fluwelen handschoenen aan te pakken, zeker niet als ze dood en verderf prediken.

offtopic:
voor de zekerheid: "Rule of las" is een typo voor "rule of law"?

De GOP is niet machteloos, ze zijn nu niet meer verantwoordelijk en kunnen daardoor makkelijker de slachtofferrol aannemen. Het zou mij ook verbazen dat men stappen onderneemt tegen Cruz gezet worden en consorten. De eerste hint daarvan zal meteen gezien worden als een aanval op de "Freedom of speech". Wat natuurlijk onzin is, maar zo wordt het wel in de media geplaatst.

En wat ik weet van het Amerikaans rechtssysteem is dat het relatief mild is bij machtsmisbruik in verhouding met andere vergrijpen (zoals drugsgebruik). Waarschijnlijk is het zeer lastig om schuld bij Cruz te bewijzen.
* DevWouter kijkt met een schuin oog naar @voske omdat die vaker het Amerikaans rechtssysteem inhoudelijk behandelt.

Nee, als ik de Democratisch partij was dan zou ik iedereen aan Trump blijven en zijn naam continue verbinden aan de mensen die hem geholpen hebben. Gewoon de drogreden schuld bij associatie van stal houden: "alleen een crimineel gaan met criminelen om".

[voske]

Voor het handelen van Cruz c.s. denk ik niet dat je een strafvervolging gaat zien. Dit schreef Harry Litman op 5 januari:

As for the analysis of criminal charges, it’s hard to see a viable sedition case against Hawley, Cruz and company. The statute, which has a very checkered history of being used to suppress political dissent, requires proof of imminent incitement to rebellion to square it with 1st Amendment concerns. Add in the protections for legislators under the speech and debate clause of the Constitution, and you have a case that few prosecutors would want to chance.

Bij imminent incitement gaat het om de zogenaamde Brandenburg test:

The test determined that the government may prohibit speech advocating the use of force or crime if the speech satisfies both elements of the two-part test:
1. The speech is “directed to inciting or producing imminent lawless action,” AND
2. The speech is “likely to incite or produce such action.”.

Dit ga je bij Cruz c.s. niet makkelijk hard maken.
Article I, Section 6, Clause 1 van de Constitution bevat de Speech or Debate Clause:

The Senators and Representatives (...) shall in all Cases, except Treason, Felony and Breach of the Peace, be privileged from Arrest during their Attendance at the Session of their respective Houses, and in going to and returning from the same; and for any Speech or Debate in either House, they shall not be questioned in any other Place.

Cruz c.s. kunnen dus niet vervolgd worden voor hun uitlatingen tijdens de Joint Session op 6 januari. Handige handleiding over deze clause is hier te vinden.

Dan houd je een aantal opties over. De eerste is toepassing van section 3 van het 14th Amendment:

No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.

Ik denk dat wat Hemel hierover schrijft aardig uitlegt waarom dit 'm niet gaat worden:

Democratic Sen. Joe Manchin, hardly a firebrand, has suggested that two of his Republican colleagues—Ted Cruz and Josh Hawley—may have engaged in Section 3-covered conduct, but that argument seems to me quite strained. And a new video suggests that some of the insurrectionists might have listened at least to Cruz: “I think Cruz would want us to do this,” one mob member says on the tape. But failing to stop an insurrection is not the same as engaging in one. And while Cruz and Hawley are morally culpable for the insurrection by virtue of their complicity in Trump’s big lie, neither has been accused of conspiring with the mob leaders. Unlike Trump, moreover, neither Cruz nor Hawley—to my knowledge—used bellicose language that could be construed as a call to arms. But of course, it’s possible that new incriminating or exonerating evidence will emerge in the coming days, weeks and months that alters these tentative conclusions.

Dan houd je als opties over expulsion (het uit de Senaat zetten, 67 stemmen nodig) of censure (a formal statement of disapproval; 51 stemmen nodig). Het gebruik van die middelen is zeldzaam (expulsion heeft niet meer plaatsgevonden na de Civil War, censure is sinds 1789 negen keer toegepast en voor het laatst in 1990).

Ik denk dat je strafvervolging van senatoren/afgevaardigden pas gaat zien als blijkt dat men de rioters heeft geholpen; dan komt seditious conspiracy in beeld, evenals section 3 van het 14th Amendment.

[ Voor 8% gewijzigd door voske op 23-01-2021 22:48 ]

[LankHoar]

Waarom redirect antifa.com ineens naar whitehouse.gov?

-EDIT- op wayback machine zie ik dat antifa.com voor de 20e redirecte naar buildbackbetter.gov, ook apart.

[ Voor 49% gewijzigd door LankHoar op 24-01-2021 01:07 ]

[DevWouter]

LankHoar schreef op zondag 24 januari 2021 @ 00:58:
Waarom redirect antifa.com ineens naar whitehouse.gov?

-EDIT- op wayback machine zie ik dat antifa.com voor de 20e redirecte naar buildbackbetter.gov, ook apart.

quote: https://www.factcheck.org...n-claim-about-antifa-com/

Social media posts point out that the web address antifa.com now redirects to the White House website. That’s true, but in need of some important context: Whoever owns a domain name can instruct it to reroute to whichever website they’d like.

De vraag die we ons moeten stellen is wie is de eigenaar van het domain? En wat is zijn motivatie voor de redirect?

quote: https://www.politifact.co...ite-house-website-anyone/

The redirect setting for antifa.com had changed several times before, forwarding to joebiden.com, kamalaharris.org, buildbackbetter.org, and a self-described anarchist website, itsgoingdown.org.

Hmm... Het lijkt me niet dat als je een anti-fascist ben dat je dan naar een anarchisten gaat verwijzen... (let op: speculatie)

[ Voor 23% gewijzigd door DevWouter op 24-01-2021 01:15 ]

[defiant]

LankHoar schreef op zondag 24 januari 2021 @ 00:58:
Waarom redirect antifa.com ineens naar whitehouse.gov?

-EDIT- op wayback machine zie ik dat antifa.com voor de 20e redirecte naar buildbackbetter.gov, ook apart.

Antifa.com redirects to White House website as trolls needle Biden

Don't let the apparent connection between the antifascist movement and the newly sworn-in president alarm or outrage you. The redirect is simply a reflection of how the open web can work. Anyone with a few bucks can register an internet address, set up a website on it, and then take visitors to another website.

The website redirect, a phenomenon that's dogged Biden since before he won the November election, is a good reminder to avoid jumping to conclusions based on something you see on the internet. Be even more careful about sharing your find with family and friends until you've vetted the source. Simply put, there's no shortage of disinformation, misinformation, propaganda, baseless conspiracy theories and flat-out lies online.

Advies waar ik alleen maar achter kan staan

Modbreak:

En aangezien het om een troll actie van iemand die dat domein heeft geregistreerd en heeft geredirect, is er verder ook geen discussie waarde. On topic weer s.v.p.

[Malfunctions]

Ik weet niet of dit nou in het Trump topic moet of in het dit topic, maar Sarah Sanders gaat voor het gouverneurschap in Arkansas. En omdat het daar een redelijk trouwe GOP-staat is, is het nog aannemelijk dat ze wordt verkozen ook. Met openlijk liegen kom je dus kennelijk nog eens ergens.

Misschien biedt dat ook nog perspectief voor blonde Kayleigh..

https://www.washingtonpos...anders-arkansas-governor/

[Postius]

Zo'n oneliner voegt op deze manier niets toe en heeft ook nog eens niets te maken met de Amerikaanse politiek.

[ Voor 83% gewijzigd door defiant op 28-01-2021 13:32 ]

[downtime]

LankHoar schreef op zondag 24 januari 2021 @ 00:58:
Waarom redirect antifa.com ineens naar whitehouse.gov?

-EDIT- op wayback machine zie ik dat antifa.com voor de 20e redirecte naar buildbackbetter.gov, ook apart.

Om één of andere reden heb ik moeite om te geloven dat antifa voor een .com domain name zou gaan.

[DaniëlWW2]

Er gebeurd trouwens nu wel iets, laten we zeggen interessants in de VS.
Op reddit heb je een subreddit genaamd wallstreetbets. Ik kende ze al, het zijn laten we zeggen bijzondere types. Misschien niet eens durfinvesteerders maar meer gokkers, trollen die het weinig kan schelen als ze wat verliezen en bijzonder laten we zeggen kleurrijk in hun taalgebruik. Maar nu hebben ze toch iets bereikt.

Ze kwamen erachter dat een hedgefund een ronduit debiele short positie had genomen op Gamestop. Met debiel bedoel ik circa 140% van alle aandelen die vrij verhandeld werden. Voor de duidelijkheid, een short is het lenen van aandelen van een broker, deze meteen te verkopen, zo de prijs van het aandeel omlaag te drukken en dan de aandelen terugkopen om ze weer terug te geven aan de broker. Het verschil is de winst die je maakt.

Nu kregen ze dit daar door en zijn ze bewust aandelen Gamestop gaan kopen om die prijs maar omhoog te drukken. En met succes want de koers ging werkelijk gigantisch omhoog. Het hedgefund Melvin Capital lijkt morgen die aandelen terug te moeten geven, kan ze maar niet kopen waardoor de prijs maar bleef oplopen en inmiddels zouden ze allang op een punt zijn aanbeland waar ze technisch gezien failliet zijn. Dat hedgefonds heeft blijkbaar iets van $12,5 miljard aan kapitaal, maar dat is bij lange na niet afdoende om dit af te dekken. Zeker omdat steeds meer mensen maar aandelen kopen in dit piramidespel, of omdat het ze niks kunnen schelen als ze geld verliezen, zo lang als ze het faillissement uit dat hedgefonds slaan.

Inmiddels begint het ronduit vijandig te worden. Er zijn aanvallen in de media dat het marktmanipulatie is, dat er ingegrepen moet worden, dat het Trump idioten zijn etc. CBCB en CNN zijn er in ieder geval schuldig aan. Inmiddels begint het echt smerig te worden met een handelsplatform dat ironisch genoeg "Robinhood" heet. Die hebben namelijk het kopen van Gamestop onmogelijk gemaakt, maar verkopen kan nog wel. Nu lijkt Robinhood ook zo de nodige relaties met Citadel Capital te hebben. Citadel heeft Melvin Capital ook een forse injectie gegeven omdat ze virtueel failliet zijn. Uit mijn hoofd waren zijn ze met een aandelenkoers van circa $150 dollar voor Gamestop al failliet. Het is nog steeds veel meer.

Maar nu begint zelfs de Amerikaanse politiek zich te roeren. Nota bene zowel Ted Cruz als Ocasio-Cortez zijn het gewoon eens. Hoewel, de laatste weigert met de eerste samen te werken.

Fully agree. 👇 https://t.co/rW38zfLYGh

— Ted Cruz (@tedcruz) 28 januari 2021

This is unacceptable.

We now need to know more about @RobinhoodApp’s decision to block retail investors from purchasing stock while hedge funds are freely able to trade the stock as they see fit.

As a member of the Financial Services Cmte, I’d support a hearing if necessary. https://t.co/4Qyrolgzyt

— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 28 januari 2021

Dit stikt namelijk heel erg naar marktmanipulatie en de eerste rechtszaak is blijkbaar al ingediend.

Maar ik zit het op de achtergrond te bekijken. Ik ga er zelf niet aan meedoen, maar het is wel interessant omdat mensen vanuit de hele wereld inmiddels instappen. Ongeacht politieke voorkeur, denkbeelden etc. Het enige dat die mensen verbind is de collectieve haat voor hedgefondsen, hun smerige praktijken en de hoop en wens dat ze een keer wraak kunnen nemen. De gevolgen kunnen ook serieus zijn. Als een hedgefonds daadwerkelijk failliet kan gaan door verzamelde kleine investeerders die een tegen positie innemen, dan is dat een gigantische verandering in de financiële wereld. Een uiterst wenselijke en gezonde verandering. Want hier zie je het bewijs dat mensen het over de hele wereld, ondanks achtergrond over een ding roerend een zijn. Die beurstypes die de rest maar telkens in de ellende storten en zelf gered worden, verdienen dit.

Maar ik zit eigenlijk te wachten op wat de verdere politieke gevolgen hiervan gaan zijn. Het is ook een mooie test voor de Biden regering in hoeverre ze nu oprecht zijn als het gaat om de welvaart van het Amerikaanse volk verbeteren. Want dit is wel echt een enorme herverdeling van kapitaal aan het worden als Melvin morgen echt instort.

[Wilf]

Ik vind dit een geniale actie en dit voelt een beetje als een revolutie, de val van de muur. Is er al een eigen topic voor gemaakt? Want dit opent denk ik een boel ogen én zien mensen deze volksopstand als een opening om Ein-de-lijk terug te vechten.

[DaniëlWW2]

Wilf schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 20:40:
Ik vind dit een geniale actie en dit voelt een beetje als een revolutie, de val van de muur. Is er al een eigen topic voor gemaakt? Want dit opent denk ik een boel ogen én zien mensen deze volksopstand als een opening om Ein-de-lijk terug te vechten.

Het wordt hier ook besproken. Blijkbaar is Robinhood al zo ver gegaan om je aandelen voor je te verkopen "als zelfbescherming". Heel veel mensen wisten heel goed wat ze deden toen ze het kochten...
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[Cyberpope]

Mmm... morgen even mijn aandelen verkopen. Dit kan exact het tikje zijn waarop de correct komt.

[Delerium]

Zelfs de Volkskrant-econoom vindt dat een interessante move a la Occupy.

Is iets nieuws

[Shamalamadindon]

Overigens, de koersval van vanmiddag werd naar het schijnt veroorzaakt d.m.v. manipulatie door meerdere hedge funds die over en weer voor steeds lagere bedragen aan elkaar verkochten.

Edit: maar verder imho wel vrij off topic

[ Voor 10% gewijzigd door Shamalamadindon op 28-01-2021 21:56 ]

[Plasma_Wolf]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 20:31:
Maar nu begint zelfs de Amerikaanse politiek zich te roeren. Nota bene zowel Ted Cruz als Ocasio-Cortez zijn het gewoon eens. Hoewel, de laatste weigert met de eerste samen te werken.

Het is wel belangrijk om te begrijpen waarom AOC niet met Cruz wil samenwerken. Niemand mag vergeten dat Cruz mee is gegaan op de Trump-bandwagon van opruiing, rebellie en wat feitelijk een coup-poging is (zeer onsuccesvol, natuurlijk, maar we moeten het noemen wat het is). Waar er ook maar normaal functionerende rechtsstaat en democratie aanwezig zijn, is het zonder pardon exit Cruz.

Maar goed, VS =/= Normaal functionerend.

[CyBeRSPiN]

Cyberpope schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 21:00:
Mmm... morgen even mijn aandelen verkopen. Dit kan exact het tikje zijn waarop de correct komt.

Als iedereen zo handelt als jij dan ben jij dus precies onderdeel van die correctie, leuk he aandelenhandel..

McConnel was bij Trump op bezoek in Mar-o-Lago. Heel even leek hij ervoor te kiezen om Trump te laten vallen, maar best kans dat ze gewoon aansturen op Trump 2024. Ze hebben het in eigen hand, kwestie van hem convicten in de senaat of niet.

[Pietervs]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 23:42:
[...]

Het is wel belangrijk om te begrijpen waarom AOC niet met Cruz wil samenwerken. Niemand mag vergeten dat Cruz mee is gegaan op de Trump-bandwagon van opruiing, rebellie en wat feitelijk een coup-poging is (zeer onsuccesvol, natuurlijk, maar we moeten het noemen wat het is). Waar er ook maar normaal functionerende rechtsstaat en democratie aanwezig zijn, is het zonder pardon exit Cruz.

Maar goed, VS =/= Normaal functionerend.

De reactie van AOC op de "endorsement" van Cruz loog er ook niet om:

https://mobile.twitter.com/AOC/status/1354848253729234944

I am happy to work with Republicans on this issue where there’s common ground, but you almost had me murdered 3 weeks ago so you can sit this one out.

[Punkrocker]

Pietervs schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 00:19:
[...]

De reactie van AOC op de "endorsement" van Cruz loog er ook niet om:

https://mobile.twitter.com/AOC/status/1354848253729234944

I am happy to work with Republicans on this issue where there’s common ground, but you almost had me murdered 3 weeks ago so you can sit this one out.

"In the meantime if you want to help, you can resign."

[FunkyTrip]

Wilf schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 20:40:
Ik vind dit een geniale actie en dit voelt een beetje als een revolutie, de val van de muur. Is er al een eigen topic voor gemaakt? Want dit opent denk ik een boel ogen én zien mensen deze volksopstand als een opening om Ein-de-lijk terug te vechten.

Als ze falen zou dat wel een hard gelag zijn en bewijs dat de hedgefunds het voor het zeggen hebben.
Wordt sowieso tijd dat shorts e.d. verboden worden. Terug naar de tijd dat je alleen aandelen van een bedrijf kan kopen en kan verkopen en verder niets. Geen derivatenhandel. Niets. Of in ieder geval langzame terugkeer daar naar . Gaat niet gebeuren natuurlijk, want het systeem is crazy, maar one can dream.

[Moby]

https://nymag.com/intelli...r-rothschild-execute.html

GOP Congresswoman Blamed Wildfires on Secret Jewish Space Laser

Was getekend, Marjorie Taylor Greene

Nieuwste in het lijstje van haar opvallende ideeën. Alhoewel, 2 jaar oud maar komt nu naar boven.

[-PassY-]

Kom (kwam vanwege corona) bij aardig wat GGZs over de vloer, maar die zou daar prima tussen passen ..... Op de gesloten afdeling

Joodse space lasers .... Die heeft te veel james bond - Moonraker gekeken vrees ik

[BadRespawn]

Zoals te verwachten zijn we nog niet klaar met Trumpisme en de coup poging.

Nancy Pelosi warns of 'enemy' within US Congress and calls for greater security to protect members
https://www.abc.net.au/ne...or-more-security/13104176
Asked to clarify what she meant, Ms Pelosi said, "It means that we have members of Congress who want to bring guns on the floor and have threatened violence on other members of Congress".

Parkland Rep. Ted Deutch says Marjorie Taylor Greene should be expelled from Congress
https://www.miamiherald.c...ent/article248829944.html
...videos showing her harassing Parkland survivor and gun control advocate David Hogg. Greene shouted at Hogg, followed him around on Capitol Hill calling him a “coward,” said she has a concealed weapon permit and told him she carries a gun.


in gerelateerd nieuws:

2 women charged in Capitol riot said they were 'looking' for Pelosi 'to shoot her in the friggin' brain'
https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T
"We broke into the Capitol…we got inside, we did our part," Bancroft said in the video, according to the criminal complaint. "We were looking for Nancy to shoot her in the friggin' brain but we didn't find her."

[user109731]

Moby schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:14:
Was getekend, Marjorie Taylor Greene.

Zij en Lauren Boebert lijken bezig te zijn met een race to the bottom. Die laatste plaatst ook weer een tweet met complete ontkenning van climate change, ik ga het niet eens quoten. Je kan prima van mening verschillen over aanpak, maar ontkennen dat er überhaupt enig probleem is is echt bizar.

Natuurlijk trekken ze genoeg tokkies aan, maar ik hoop dat het een deel van de Republikeinen ook afschrikt. Het wordt steeds meer een partij van dom schreeuwen voor aandacht. Een Ted Cruz doet dat ook, maar is nog wat listiger en wordt haast overschreeuwd door types waar alle remmen los zijn.

[defiant]

Trump Defense Secretary Disarmed D.C. National Guard Before Capitol Riot

In testimony before the House this week, Capitol Police and D.C. National Guard officials acknowledged that by Jan. 4 they understood that "… the January 6th event would not be like any of the previous protests held in 2020. We knew that militia groups and white supremacist organizations would be attending. We also knew that some of these participants were intending to bring firearms and other weapons to the event. We knew that there was a strong potential for violence and that Congress was the target."

On that same day, former acting Defense Secretary Christopher Miller issued a memo to the secretary of the Army placing some extremely unusual limits on National Guard forces for that event. It's not a to-do list. It's a list of thou shalt nots. A long list. A list that says guard forces can't arrest any of the pro-Trump protesters, or search them, or even touch them. And that's just for starters.

The full memo shows that the D.C. Guard did receive a request from D.C. government for guard presence during the Jan. 6 event. Miller responds promptly to go ahead, so long as the soldiers are given no weapons, no body armor, and no helmets. They can bring agents like pepper spray or flashbangs. They can't share any gear with Capitol Police or Metro D.C. Police. They can't … really do much of anything.

Uit de memo:

Without my subsequent, personal authorization, the DCNG is not authorized the following:

• To be issued weapons, ammunition, bayonets, batons, or ballistic protection equipment such as helmets and body armor.
• To interact physically with protestors, except when necessary in self-defense or defense of others, consistent with the DCNG Rules for the Use of Force.
• To employ any riot control agents.
• To share equipment with law enforcement agencies.
• To use Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance (ISR) assets or to conduct ISR or Incident, Awareness, and Assessment activities.
• To employ helicopters or any other air assets.
• To conduct searches, seizures, arrests, or other similar direct law enforcement activity.
• To seek support from any non-DCNG National Guard units.

De National Guard mocht dus bijna niets. Zo zie je maar weer hoe fragiel het systeem kan zijn, een paar mensen benoemd op de juiste posities en de balans kan kantelen.

[FunkyTrip]

defiant schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:05:
Trump Defense Secretary Disarmed D.C. National Guard Before Capitol Riot

[...]


[...]


[...]

Uit de memo:

[...]

De National Guard mocht dus bijna niets. Zo zie je maar weer hoe fragiel het systeem kan zijn, een paar mensen benoemd op de juiste posities en de balans kan kantelen.

Echte conspiracy theorists zouden hiér op los moeten gaan. Een deep state insurrection... Guards verbieden al te intimiderend te zijn waardoor grote groepen Trump supporters -waarvan het merendeel naief- weinig tegenstand ondervinden om als een soort uitje het capitol binnen te gaan terwijl ondertussen kleine georganiseerde militanten gericht op zoek gaan naar targets om uit te schakelen.

[Blauwschaap]

defiant schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:05 :

De National Guard mocht dus bijna niets. Zo zie je maar weer hoe fragiel het systeem kan zijn, een paar mensen benoemd op de juiste posities en de balans kan kantelen.

De vraag is: hoe maak je het systeem robuuster? Er zitten wel checks and balances in het systeem maar hoe bescherm je het systeem tegen een volledige politieke partij die verrot is en wordt gesteund door bijna de helft van de bevolking?

[Pietervs]

user109731 schreef op zondag 31 januari 2021 @ 14:21:
[...]

Zij en Lauren Boebert lijken bezig te zijn met een race to the bottom. Die laatste plaatst ook weer een tweet met complete ontkenning van climate change, ik ga het niet eens quoten. Je kan prima van mening verschillen over aanpak, maar ontkennen dat er überhaupt enig probleem is is echt bizar.

Natuurlijk trekken ze genoeg tokkies aan, maar ik hoop dat het een deel van de Republikeinen ook afschrikt. Het wordt steeds meer een partij van dom schreeuwen voor aandacht. Een Ted Cruz doet dat ook, maar is nog wat listiger en wordt haast overschreeuwd door types waar alle remmen los zijn.

Met name die listige types, als Cruz en McConnel, zijn veel gevaarlijker dan de schreeuwers. Ze opereren veel meer in de schaduwen om zichzelf buiten schot te houden, waardoor hun agenda slechts bij enkelen (lees: hun financiers) bekend is.

De Tea Party bestond ook voornamelijk uit schreeuwers. Die renden zichzelf in twee jaar tijd volledig voorbij en zijn nu niet meer dan een schim uit het verleden. Dat zie ik met Q ook gebeuren. Maar wat er dan overblijft zijn de types als Cruz en McConnell...

[downtime]

defiant schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:05:

De National Guard mocht dus bijna niets. Zo zie je maar weer hoe fragiel het systeem kan zijn, een paar mensen benoemd op de juiste posities en de balans kan kantelen.

Op andere media lees ik juist dat de DCNG zo ingeperkt werd vanwege de reacties op de massale inzet van troepen tijdens BLM rellen. Dat is misschien niet waar maar verschaft wel plausible deniability. We verwachten immers ook van de overheid dat die van fouten leert.

We zien die zelfde redenering in Nederland ook maar dan precies omgekeerd: Massale BLM demonstraties in Amsterdam mochten wel, "want Halsema is links", maar demonstraties tegen Coronamaatregelen worden verboden en door de ME uit elkaar geslagen. Ook daar kun je zeggen dat men heeft geleerd van fouten uit het verleden maar daar zul je een deel van het publiek nooit van overtuigen.

[Pietervs]

En inderdaad: de eerste oproep vanuit het kamp om de nationale schuld aan te pakken is al gepubliceerd in The Hill. Het valt mee dat de schrijver nog eerlijk genoeg was om de fouten van Trump te vermelden, maar het is natuurlijk het openingsschot waarmee de deur wordt opengezet om het economische beleid van Biden aan te vallen.

Ik de k dat die, met alle COVID problemen, voorlopig even wat anders aan zijn hoofd heeft.

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op zondag 31 januari 2021 @ 18:21:
En inderdaad: de eerste oproep vanuit het kamp om de nationale schuld aan te pakken is al gepubliceerd in The Hill. Het valt mee dat de schrijver nog eerlijk genoeg was om de fouten van Trump te vermelden, maar het is natuurlijk het openingsschot waarmee de deur wordt opengezet om het economische beleid van Biden aan te vallen.

Ik de k dat die, met alle COVID problemen, voorlopig even wat anders aan zijn hoofd heeft.

But the deficit!

Het is exact hetzelfde narratief als "but damn liberals!"

En dat is exact hetzelfde narratief als "kijk naar de linkerhand en ben boos, let niet op wat ik met mijn rechterhand doe".


Dat gezegd, dit is echt iets om eens goed op te letten. Het werkt. Mensen zijn zo beperkt ja. Alle mensen. Herhaling en bereik is alles wat je nodig hebt want narratief is de bepalende arena.

Dan kunnen mensen wel geloven dat ze zelfredzaam en goed opgeleid zijn en nadenken en rationeel en zuiver gelovig zijn, maar menselijke sociale psychologie kent gewoon kwetsbaarheden. En die zijn geen kunst, maar toegepaste wetenschap.


Biden is een interessante start aan het maken, en op punten is er sprake van het binnentreden van die arena. Maar, slechts op punten. Door de bank genomen wordt het overgelaten aan de Policy Institutes achter de Republikeinen.

En dat is eigenlijk ook best verklaarbaar. Amerikaanse sociale geografie is nogal een opmerkelijk beest. Het gros ervan wordt bedient in medialandschap door conservatieve organisatie. Er is gewoon geen enkel tegensignaal aanwezig omdat daar geen ruimte voor is.

Leuk aandachtspunt bij dat probleem is dat van de narratieven die nu uit de conservatieve policy institutes komen bij het debat over de FCC Fairness Doctrine en het Section 230 verlengde debat. Het zijn narratieven, het heeft geen basis, maar dat hoeft ook niet.

Zeker, hier in Europa is sprake van een zekere culturele inertie bij dit soort zaken, al kun je in studies over het Nederlandse goed zien hoe makkelijk dat afgebroken kan worden. Maar goed, de Amerikaanse cultuur bestaat niet, het is louter een constructie van een beperkt aantal symbolen en een bootlading aan prikkels voor consumptief, individualistisch en korte afstand gedrag.

American culture is primed for influencing. Er zijn geen mechanismen van inertie. Het is een pure en rauwe arena van verhalen.

[defiant]

Blauwschaap schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:26:
De vraag is: hoe maak je het systeem robuuster? Er zitten wel checks and balances in het systeem maar hoe bescherm je het systeem tegen een volledige politieke partij die verrot is en wordt gesteund door bijna de helft van de bevolking?

Dat kan helaas niet als zo'n politieke beweging blijft bestaan, als 1 politieke partij het systeem wil afbreken en deze heeft de steun van een aanzienlijk deel van de bevolking dan is het eigenlijk al te laat. Je kan het proces hooguit vertragen, maar de draaiboeken om een land te transformeren naar een autoritair populistisch en oligarchisch regime zijn gewoon af te kijken uit andere landen waarin dit succesvol al is geïmplementeerd.

Het probleem met de VS is tevens dat de er eigenlijk geen trias-politica is, d.w.z. de rechterlijke macht (en zeker het supreme court) is niet onafhankelijk, maar zijn politieke benoemingen die ook politiek gekleurde beslissingen worden geacht te nemen.

Het enige wat je kan doen is voorkomen dat het ooit zover komt, maar dat is voor de VS inmiddels een gepasseerd station. Over 2 en 4 jaar kan het zo weer misgaan.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zondag 31 januari 2021 @ 21:21:
[...]

Dat kan helaas niet als zo'n politieke beweging blijft bestaan, als 1 politieke partij het systeem wil afbreken en deze heeft de steun van een aanzienlijk deel van de bevolking dan is het eigenlijk al te laat. Je kan het proces hooguit vertragen, maar de draaiboeken om een land te transformeren naar een autoritair populistisch en oligarchisch regime zijn gewoon af te kijken uit andere landen waarin dit succesvol al is geïmplementeerd.

Het probleem met de VS is tevens dat de er eigenlijk geen trias-politica is, d.w.z. de rechterlijke macht (en zeker het supreme court) is niet onafhankelijk, maar zijn politieke benoemingen die ook politiek gekleurde beslissingen worden geacht te nemen.

Het enige wat je kan doen is voorkomen dat het ooit zover komt, maar dat is voor de VS inmiddels een gepasseerd station. Over 2 en 4 jaar kan het zo weer misgaan.

Toevoeging: we doen er goed aan om de reële dynamiek onder ogen te zien, absoluut, maar dat wil ook zeggen dat we de Republikeinse partij niet als partij kunnen zien in dit alles. Het is geen zelfstandige organisatie. Het is een strikt uitvoerende organisatie geworden de afgelopen zestig jaar, volledig ontkoppeld van welke electorale binding dan ook.

Zie het als een toolbox van oligarchie.


De ironie is puur.

This is the swamp.

Maar laat lang genoeg beeldvorming van goedkope prikkels los, breek omstandigheden van kiezers af, en je krijgt volgelingen. Welke pijler van electorale segmenten je ook op de korrel neemt, het zijn allemaal volgelingen geschapen in narratief, afbraak en onderbuik.

Misschien ben ik nu ietwat hard, maar dit is gewoon het natuurlijke resultaat van bankieren op gratificatie, geloof en het “ok” maken van gulzigheid op bedje van individualisme, zelfredzaamheid en technisch-economische politieke marketing die gericht gebruik van verdeel & Heers afdekt.

Zo in de VS, zo ook even later in het Nederlandse.

[Cyberpope]

defiant schreef op zondag 31 januari 2021 @ 21:21:
[...]

Dat kan helaas niet als zo'n politieke beweging blijft bestaan, als 1 politieke partij het systeem wil afbreken en deze heeft de steun van een aanzienlijk deel van de bevolking dan is het eigenlijk al te laat. Je kan het proces hooguit vertragen, maar de draaiboeken om een land te transformeren naar een autoritair populistisch en oligarchisch regime zijn gewoon af te kijken uit andere landen waarin dit succesvol al is geïmplementeerd.

Het probleem met de VS is tevens dat de er eigenlijk geen trias-politica is, d.w.z. de rechterlijke macht (en zeker het supreme court) is niet onafhankelijk, maar zijn politieke benoemingen die ook politiek gekleurde beslissingen worden geacht te nemen.

Het enige wat je kan doen is voorkomen dat het ooit zover komt, maar dat is voor de VS inmiddels een gepasseerd station. Over 2 en 4 jaar kan het zo weer misgaan.

Je voorziet geen enkele mogelijkheid meer om dit proces te keren?

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op zondag 31 januari 2021 @ 22:00:
[...]

Je voorziet geen enkele mogelijkheid meer om dit proces te keren?

Ik niet.

Niet onder de huidige condities van media landschap, onderwijs, fiscale structuren.

Correctie zou een FDR type en schaal van top down schoonmaak en revisie van narratieven vereisen.

[Blauwschaap]

Cyberpope schreef op zondag 31 januari 2021 @ 22:00:
[...]

Je voorziet geen enkele mogelijkheid meer om dit proces te keren?

Theoretisch zijn er voldoende mogelijkheden denk ik. Kiesstelsel hervormen, stoppen met First past the post zodat andere partijen een kans krijgen. Minder macht voor de president. Geen politieke benoemingen van rechters meer. Meer geld naar onderwijs.

Vraag is hoe realistisch het is deze veranderingen voor elkaar te krijgen.

[Wilf]

De kans is groter dat de wereld onleefbaar wordt dan dat het politieke stelsel in Amerika verandert. Dat eerste wordt volgende eeuw verwacht namelijk

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op zondag 31 januari 2021 @ 22:05:
[...]


Ik niet.

Niet onder de huidige condities van media landschap, onderwijs, fiscale structuren.

Correctie zou een FDR type en schaal van top down schoonmaak en revisie van narratieven vereisen.

Goh. Ik dacht dat jij eerder geschreven had dat je niet van het fatalisme was.
Maar dit klinkt nu toch erg fatalistisch.

Let wel, ik weet het niet beter.
Maar vraag me wel ernstig af of als ik er toch niets aan kan doen of veranderen of onwetendheid dan niet een stuk fijner is.

* Cyberpope Iis aan het kijken om naar zuid-america te verhuizen...

[ Voor 10% gewijzigd door Cyberpope op 31-01-2021 22:32 ]

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op zondag 31 januari 2021 @ 22:24:
[...]

Goh. Ik dacht dat jij eerder geschreven had dat je niet van het fatalisme was.
Maar dit klinkt nu toch erg fatalistisch.

Let wel, ik weet het niet beter.
* Cyberpope Iis aan het kijken om naar zuid-america te verhuizen...

Al eens naar Bolsonaro en omringende landen gekeken?

Ik zou niet zeggen fatalistisch, realistisch. Er is ruimte en kans voor correctie, maar men zal zich echt heel serieus moeten realiseren dat het een asymmetrische machtsdynamiek is.


Enfin, kijk in de discussie in andere topics hier hoe gevoelig dit ligt bij progressieven en linkse hoeken. Bij de Democraten in de VS is dit net zo. Het is nog erger op basaal cultureel niveau. Hier ligt immers direct een confrontatie met Amerikaanse identiteit, cultuur en zelfbeeld van het individu.

Nederland volgt die lijnen, en ook die gedragslijnen. Maar dat wil dus ook zeggen dat dezelfde ruimte en kans voor correctie aanwezig. Maar opnieuw, bij vergelijkbare confrontaties.

[Pietervs]

Virtuozzo schreef op zondag 31 januari 2021 @ 22:05:
[...]


Ik niet.

Niet onder de huidige condities van media landschap, onderwijs, fiscale structuren.

Correctie zou een FDR type en schaal van top down schoonmaak en revisie van narratieven vereisen.

Wat dat betreft zou Biden nog kunnen verrassen. Hij weet dat hij een "one-termer" is, heeft een land georven die tot op het bot verdeeld is en een inherent wantrouwen tegen de overheid bestaat. Hij heeft dus niks te verliezen.

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op maandag 1 februari 2021 @ 00:53:
[...]

Wat dat betreft zou Biden nog kunnen verrassen. Hij weet dat hij een "one-termer" is, heeft een land georven die tot op het bot verdeeld is en een inherent wantrouwen tegen de overheid bestaat. Hij heeft dus niks te verliezen.

Het lukt de partij niet eens om intern focus te houden op het filibuster probleem - cruciale bottleneck. Biden wil best, maar hier speelt (zoals in het vorige topic besproken als verwachting) tegenstand vanuit het partijbureau. Discreet, zeer gericht, maar effectief. Het dringt daar niet door wat de realiteit is, men meent magisch terug te zijn bij status quo.

Bot gezegd, hier zit een stukje van het spreekwoordelijke moeras, vergelijk het met een stukje overlap VVD/PvdA vanuit gedeeld netwerk/oorsprong/extern belang. Dit breekt op.

Manchin, Pelosi, Schumer. Enfin, zoals ik toen zei, zorg dat die laatste twee weg zijn, anders loopt het spaak. Wat men ook wel eens de NYT kring noemt is out of touch.

https://www.nytimes.com/2...mcconnell-filibuster.html

https://nymag.com/intelli...about-the-filibuster.html

En dan, Biden lijkt naar H.C. Richardson et alii geluisterd te hebben, hij wil een modern equivalent van een Ferdinand Pecora à la FDR loslaten op de Policy Institute netwerken - die inderdaad als natuurlijke evolutie van lobby en externe consultatie een extreme macht zijn geworden, zeker na Citizens United, maar hij heeft daarvoor de medewerking nodig van het partijbureau voor procedureel perspectief in Congress. Verrassing, Pelosi wil er niets van weten. Schumer, daar heeft Warren op in zitten werken, die ziet het probleem, maar ziet er ook een einde bij aan zijn politieke kapitaal.

Bijzondere complicatie, hij krijgt nog steeds geen greep op DoD, en al helemaal niet op de intelligence community.

Extreme complicatie, de FBI. Biden wordt gewoon genegeerd. De verwachting is dat dit langzaam maar zeker in publiek debat onder de aandacht zal komen, maar het is maar een vraag waar de media machines zich op gaan concentreren. Om te beginnen is de informatiestroom zo verzadigd met “Russia” dat er geen enkele ruimte is om te kijken naar de gecombineerde sporen. Daarbij is er zeer serieuze problematiek inzake veiligheid & inlichtingen (de staat daarvan is puin), en Big Tech blijkt discreet maar zorgvuldig een enorme lobby te hebben gebouwd voor frame van sector als verlengde van national security. Zelfs nu Trump met de minst competente Camorra advocaten in gesprek zit is die invalshoek een totaal non-topic.

Wil Biden een Pecora los kunnen laten, dan moet hij aan eigen partij voorbij zien te komen, én in juist de huidige kritieke tijden (the case of Disappearing Data, SolarWinds, nieuwe data over Chinese naval production et alii) ook over de inlichtingengemeenschap heen moeten springen.

https://www.smithsonianma...ted-the-banksters-932416/


Ik moet het een council for national policy nageven, men heeft condities weten te scheppen waardoor Biden geen FDR kan worden.

Enfin, er is een zijsprong mogelijk. Schoonmaak via de Courts, daar blokkades opheffen, daar benoemingen plaatsen, en dan uiteindelijk gericht maar beperkt mini-Pecora’s ingangen te geven.

Het lijkt er sterk op dat Biden die route reeds genomen heeft.

Prima, dit is een weg, maar als je puur naar vereisten van tijdsbestek kijkt, dan is hij zo net voor de midterms klaar om benoemingen in te zetten. En ja, die midterms zullen dan al een strijdveld zijn. Een waarbij echt opgemerkt moet worden dat achter al het theater in beeld van gestoorde leden van de Senaat de Republikeinen gruwelijk hard aan het werk zijn in vrijwel elke staat - tot op niveau van counties - om aanpassingen soort te duwen waar de Democraten nul inzicht in hebben vanuit Census of Big Tech.


Links- of rechtsom, ik kan Biden geen FDR zien worden. Ik kan hem niet eens zo zien kunnen handelen.

Enfin, of hij moet volledig uit de boot stappen. Elke twee weken een landelijke fireside chat waar hij vertelt wat hij doet, waarom, voor welk effect, hoe dat koppelt met wat welke kiezer waar op de grond aangeeft te willen - en wie waar wat doet waardoor iets niet kan of anders moet. En ondertussen met hogere regelmaat binnenlopen in de gesegregeerde sociale geografie van medialand.

Immers, wanneer je zelf geen bereik hebt, en al de tegenstanders kunnen bankieren op gescheiden en groter bereik voor beeldvorming, demagogie en meer - dan moet je over de muur stappen en in hun arena de posities omdraaien. Zij reactief, jouw narratief primair, en schep een morele confrontatie (zie het succesvolle draaiboek wat Biden heeft toegepast op de grond bij de Katholieken) waar een Tucker Carlson dan als boos broekje tegen een professionele president voor gedrag moet inleveren.

Maar dat vereist ook weer flink masseren binnen eigen partijstructuur. Saillant, hij zou de progressieven prima meekrijgen. Buttigieg heeft zelfs een AOC er al voor doen overtuigen. Maar Biden heeft Pelosi niet mee, daar wringt iets, ze gedraagt zich als een 21e eeuwse Marjorie Merriweather Post, maar dan in arena van politiek en policy institutes.

[Virtuozzo]

Toevoeging: https://www.axios.com/joe...96-9dae-5b572ae5827f.html

Joe Biden ran as a unifying centrist destined to be in conflict with activist liberals. Turns out, Biden is governing as an activist liberal constrained by centrists.

Why it matters: Biden has outlined the most liberal agenda in a generation. But centrist Democrats, including Sen. Joe Manchin (D-W.Va.), are potential deal-killers on climate change, spending and immigration reform.

It's the Manchins of the world who could slow, if not stop, efforts to end the filibuster — the single biggest obstacle to enacting a truly liberal agenda.

On top of Biden's expansive agenda, add Speaker Pelosi — a progressive who always wants to go big, and is thinking about her legacy — and Senate Majority Leader Chuck Schumer, who worries about a primary from his left.

Ok, ik had me een stukje van bovenstaande analyse kunnen besparen

[Virtuozzo]

Laatste toevoeging, daar zijn we weer. De Derde Weg school. Het drama ontworpen door conservatieve denktank, gericht op het zich zelf laten onderuit halen van progressieven door progressieven ...

Between the lines: Matt Bennett — a founder of Third Way, which champions center-left ideas — said the way to think about Biden's agenda is that he isn't "a '90s small government centrist and never has been. ... He wants to do big things, but only things that work."

[Virtuozzo]

Dit van het Brennan Center for Justice, een overzicht van politieke en bestuurlijke reacties in wetgeving en maatregelen volgend op de verkiezingen. Het is geen prettig of bemoedigend rapport.

Bot gezegd: terwijl Biden bezig is met maatregelen op Federaal niveau gericht op het in kaart brengen van de geschapen chaos en afbraak in de periode Trump, zijn de Republikeinen op massieve schaal actief met het onderuit halen van democratie. Primaire focus, het kunnen stemmen. Secondaire focus, het bepalen van hoe stemmen geteld worden en door wie.

Ter verduidelijking, dit is slechts een preliminair rapport. Zet het even op de tijdlijn, Biden zit pas een paar weken in het Witte Huis. Zet daarnaast wat in die korte periode al met opmerkelijke coördinatie losgelaten is door de Republikeinen. En hun initiatieven en acties zijn absoluut niet beperkt tot de bastions van red states, integendeel.

Voting Laws Roundup 2021: https://www.brennancenter.../voting-laws-roundup-2021

To date, thirty-five states have introduced, prefiled, or carried over 406 bills to expand voting access (dwarfing the 188 expansive bills that were filed in twenty-nine states as of February 3, 2020). Notably 93 such bills were introduced in New York and New Jersey.


Ik besef dat de meeste mensen gewend zijn om naar de President van een VS te kijken, Senaat en Senatoren. En dat is het dan. Nee. In bepalend opzicht zijn de VS een decentraal systeem, in hoge mate zelfs gefragmenteerd. Dat op dit niveau dergelijke coördinatie überhaupt toegepast kan worden is van grote zorg. Je kan zoiets enkel bewerkstelligen als je alles daarvoor al lang en breed op zijn plek had.

Anders gezegd: wat we zien is agenda en organisatie. Beter gezegd, we zien agenda en tekenen van geavanceerde organisatie met langdurige planning en ruime middelen. Maar de organisatie zelf is onzichtbaar. Er zijn voldoende bevestigingen van verwarring binnen het partijbureau van de Republikeinen over dit alles, zij zijn het niet. PAC en SPAC organisatie is ook in staat van verwarring. Zij zijn het ook niet.

Toch is ergens een organisatie hard aan het werk, organisatie die - als je uitwerkt wat voor dit soort zaken vereist is - in ieder geval al een jaar bezig moet zijn geweest met voorbereidingen. Goedkoop is dit ook absoluut niet. Maar de financiering is vooralsnog niet traceerbaar.

[Antonius]

Daar kunnen wel weer een paar onderzoeksjournalisten de tanden in zetten, daarna boek schrijven. Maar daar gaat zoveel tijd in zitten dat we de mid terms alweer achter de rug hebben voordat zoiets ook maar enig effect zou kunnen hebben. Eng.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op maandag 1 februari 2021 @ 14:14:
Dit van het Brennan Center for Justice, een overzicht van politieke en bestuurlijke reacties in wetgeving en maatregelen volgend op de verkiezingen. Het is geen prettig of bemoedigend rapport.

Bot gezegd: terwijl Biden bezig is met maatregelen op Federaal niveau gericht op het in kaart brengen van de geschapen chaos en afbraak in de periode Trump, zijn de Republikeinen op massieve schaal actief met het onderuit halen van democratie. Primaire focus, het kunnen stemmen. Secondaire focus, het bepalen van hoe stemmen geteld worden en door wie.

Ter verduidelijking, dit is slechts een preliminair rapport. Zet het even op de tijdlijn, Biden zit pas een paar weken in het Witte Huis. Zet daarnaast wat in die korte periode al met opmerkelijke coördinatie losgelaten is door de Republikeinen. En hun initiatieven en acties zijn absoluut niet beperkt tot de bastions van red states, integendeel.

Voting Laws Roundup 2021: https://www.brennancenter.../voting-laws-roundup-2021

To date, thirty-five states have introduced, prefiled, or carried over 406 bills to expand voting access (dwarfing the 188 expansive bills that were filed in twenty-nine states as of February 3, 2020). Notably 93 such bills were introduced in New York and New Jersey.


Ik besef dat de meeste mensen gewend zijn om naar de President van een VS te kijken, Senaat en Senatoren. En dat is het dan. Nee. In bepalend opzicht zijn de VS een decentraal systeem, in hoge mate zelfs gefragmenteerd. Dat op dit niveau dergelijke coördinatie überhaupt toegepast kan worden is van grote zorg. Je kan zoiets enkel bewerkstelligen als je alles daarvoor al lang en breed op zijn plek had.

Anders gezegd: wat we zien is agenda en organisatie. Beter gezegd, we zien agenda en tekenen van geavanceerde organisatie met langdurige planning en ruime middelen. Maar de organisatie zelf is onzichtbaar. Er zijn voldoende bevestigingen van verwarring binnen het partijbureau van de Republikeinen over dit alles, zij zijn het niet. PAC en SPAC organisatie is ook in staat van verwarring. Zij zijn het ook niet.

Volgens mij is dat al een paar jaren gaande. De meeste kennen gerrymandering al en sinds Trump was het ook duidelijk dat ze op andere manieren bezig waren (vaak op county niveau waar nogal unieke regels werden geïntroduceerd). De paar keer dat het in mijn nieuws feed komt is omdat het dusdanig bizar is dat het wel aandacht vereist. Ik zie dat als een mislukt proefballon, waardoor ik me afvraag wat de succesvolle proefballonnen zijn geweest.

(Overigens denk ik dat het een fout is om nu nog de focus op gerrymandering te houden, ongeacht wat men er van vindt het zit nu in het systeem.)

Wat waarschijnlijk verandert is dat vanwege de afwijkende regels door COVID-19 en het verlies van het presidentschap men besloten heeft dat er haast gezet moet worden i.v.m. 2022.

Toch is ergens een organisatie hard aan het werk, organisatie die - als je uitwerkt wat voor dit soort zaken vereist is - in ieder geval al een jaar bezig moet zijn geweest met voorbereidingen. Goedkoop is dit ook absoluut niet. Maar de financiering is vooralsnog niet traceerbaar.

"al een jaar bezig"? Naar mijn idee toch echt veel langer. Ik weet vrij zeker dat het al sinds G.W. Bush het gaande was. Maar misschien dat er nu een andere orde van grote en professionalisering gaande is?

Qua kosten is het waarschijnlijk lastig na te trekken omdat de organisatie zelf decentraal is of in elk geval de inkomsten/uitgaven decentraal gaan. Misschien beter om zelfs van decentrale distributie te spreken.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 1 februari 2021 @ 14:56:
[...]


Volgens mij is dat al een paar jaren gaande. De meeste kennen gerrymandering al en sinds Trump was het ook duidelijk dat ze op andere manieren bezig waren (vaak op county niveau waar nogal unieke regels werden geïntroduceerd). De paar keer dat het in mijn nieuws feed komt is omdat het dusdanig bizar is dat het wel aandacht vereist. Ik zie dat als een mislukt proefballon, waardoor ik me afvraag wat de succesvolle proefballonnen zijn geweest.

(Overigens denk ik dat het een fout is om nu nog de focus op gerrymandering te houden, ongeacht wat men er van vindt het zit nu in het systeem.)

Wat waarschijnlijk verandert is dat vanwege de afwijkende regels door COVID-19 en het verlies van het presidentschap men besloten heeft dat er haast gezet moet worden i.v.m. 2022.


[...]


"al een jaar bezig"? Naar mijn idee toch echt veel langer. Ik weet vrij zeker dat het al sinds G.W. Bush het gaande was. Maar misschien dat er nu een andere orde van grote en professionalisering gaande is?

Qua kosten is het waarschijnlijk lastig na te trekken omdat de organisatie zelf decentraal is of in elk geval de inkomsten/uitgaven decentraal gaan. Misschien beter om zelfs van decentrale distributie te spreken.

Algemene trend / algemeen conflict, ja, historisch consistent. Hier gaat het echter om een offensief in kader van de Article V Agenda van het CNP.

Financiering, het lijkt meer op iets heel anders. Laat ik het zo zeggen, de vergelijking is schokkend, maar het lijkt heel erg op terror cell finance mechanisms. Hoe surrealistisch is het om een budget voor een lokaal initiatief in Texas een bron in Hawala systemen te zien hebben.

Als er inzicht was in wie de organisatie verzorgt zou ik er met minder zorg naar kijken. Professionalisering is - denk ik - niet het goede woord, het was al geavanceerd. Ik neig meer naar perspectief van “verschuiving naar ander domein”. Misschien meer duidelijk, het lijkt heel erg op dingen die in de tijd van de Koude Oorlog in bananenrepublieken gedaan werden.

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op maandag 1 februari 2021 @ 14:14:
Bot gezegd: terwijl Biden bezig is met maatregelen op Federaal niveau gericht op het in kaart brengen van de geschapen chaos en afbraak in de periode Trump, zijn de Republikeinen op massieve schaal actief met het onderuit halen van democratie. Primaire focus, het kunnen stemmen. Secondaire focus, het bepalen van hoe stemmen geteld worden en door wie.

Dus moeten de democraten als een malloot de nieuwe regels verzamelen in elke staat en daar van deur tot deur te gaan en mensen helpen met registreren en duidelijk maken hoe ze moeten stemmen.
_{en uiteraard de deuren van republikeinse stemmers overslaan, laat die maar in hun eigen val trappen}

Elk democratisch orgaan in een rode staat moet zijn eigen Stacey Abrams in de strijd gooien.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:11:
[...]


Dus moeten de democraten als een malloot de nieuwe regels verzamelen in elke staat en daar van deur tot deur te gaan en mensen helpen met registreren en duidelijk maken hoe ze moeten stemmen.
_{en uiteraard de deuren van republikeinse stemmers overslaan, laat die maar in hun eigen val trappen}

Elk democratisch orgaan in een rode staat moet zijn eigen Stacey Abrams in de strijd gooien.

1. Grassroots participatory democracy. Vol continue. Elk niveau.
2. Ze zullen een manier moeten vinden om de Media Muur te doorbreken. Vol continu. Overal.

En ja, Stacey Abrams et alii faciliteren.

[Virtuozzo]

Wat Stacey Abrams aangaat, die heeft lokaal een bommetje van Nederlandse bodem gebruikt, zo blijkt. Ik zal proberen materiaal opgestuurd te krijgen, maar eenvoudig gezegd is ze na tips van een aantal studenten van nota bene Wesleyan College - waar een Nederlandse dame bleek te zitten - een ronde tafel sessie begonnen met academici in relatie tot een onderzoekspublicatie - een van Nederlandse bodem.

Lang verhaal kort, men heeft dat gebruikt als idee en fundament voor lokale narrative campaign on a) het swamp meme onderuit te halen en b) het een andere lading te geven.

Nu was dat laatste niet zo moeilijk pur sang in Georgia, waar corruptie in het woordenboek als synoniem staat voor Republikeins. Maar dat eerste, dat is een goed voorbeeld van het verhaal domineren met resonantie voor emotie en fundament van data.

https://www.researchgate...._the_Trump_administration

[Virtuozzo]

Terzijde, munitie voor Biden: https://static1.squarespa...cusation+report_FINAL.pdf (PDF)

Sociale media werken ten gunste van Republikeinen.

[Playa del C.]

Yes! Goed nieuws: https://www.nu.nl/buitenl...anwege-gekke-leugens.html

Ik kon er al tijden slecht tegen dat dit soort totaal gekke mensen een serieuze positie bekleden. Mijn inschatting is dat haar gedrag en overtuiging puur een act is geweest voor eigen gewin. Populistisch misbruik.

Ik sta open voor een andere blik, maar wat zij deed was puur manipulatie, bedrog, opruiing, enz. Ongefundeerd een extreme mening als feit presenteren.

Zeer goed van de GOP om haar totaal uit gaan sluiten, maar tegelijk ook ziek dat de GOP haar jarenlang heeft toegelaten.

[IJzerlijm]

Als het een act is dan werkt het zeker wel, de hele wereld kent haar naam ondanks dat ze een pas verkozen lid is zonder enige wetgeving of wat dan ook op haar naam. Hoeveel mensen zouden zonder te googlen de naam van de leider van de Republikeinse fractie kunnen noemen in het HvA ?

[HEY_DUDE]

Playa del C. schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 07:25:
Yes! Goed nieuws: https://www.nu.nl/buitenl...anwege-gekke-leugens.html

Ik kon er al tijden slecht tegen dat dit soort totaal gekke mensen een serieuze positie bekleden. Mijn inschatting is dat haar gedrag en overtuiging puur een act is geweest voor eigen gewin. Populistisch misbruik.

Ik sta open voor een andere blik, maar wat zij deed was puur manipulatie, bedrog, opruiing, enz. Ongefundeerd een extreme mening als feit presenteren.

Zeer goed van de GOP om haar totaal uit gaan sluiten, maar tegelijk ook ziek dat de GOP haar jarenlang heeft toegelaten.

Je bent wat te optimistisch. McConnel heeft misschien een graatje redelijkheid gevonden ergens, maar ik zie de rest van de partij nog niet zomaar actie tegen haar ondernemen.

https://edition.cnn.com/2...ee-assignments/index.html

[HEY_DUDE]

IJzerlijm schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 07:39:
Als het een act is dan werkt het zeker wel, de hele wereld kent haar naam ondanks dat ze een pas verkozen lid is zonder enige wetgeving of wat dan ook op haar naam. Hoeveel mensen zouden zonder te googlen de naam van de leider van de Republikeinse fractie kunnen noemen in het HvA ?

Is helaas geen act, zee is echt knettergek. School shootings heeft ze als false vlag operaties verklaard, inclusief het hinderlijk lastigvallen van betrokkenen. Gaat echt nog stapje verder dan onzin uitten.

[polthemol]

Playa del C. schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 07:25:
Yes! Goed nieuws: https://www.nu.nl/buitenl...anwege-gekke-leugens.html

Ik kon er al tijden slecht tegen dat dit soort totaal gekke mensen een serieuze positie bekleden. Mijn inschatting is dat haar gedrag en overtuiging puur een act is geweest voor eigen gewin. Populistisch misbruik.

Ik sta open voor een andere blik, maar wat zij deed was puur manipulatie, bedrog, opruiing, enz. Ongefundeerd een extreme mening als feit presenteren.

Zeer goed van de GOP om haar totaal uit gaan sluiten, maar tegelijk ook ziek dat de GOP haar jarenlang heeft toegelaten.

Greene doet niet aan 'fall in line', dat zint McConnell niet. Hij heeft echter wel haar stemmers nodig. Zolang Greene haar mond had gehouden was er niets aan de hand geweest. Het GOP heeft dus geen ethiek gekregen, men moet als partij even zuiverend optreden.

Of om jou even te quoten:

Ik sta open voor een andere blik, maar wat zij deed was puur manipulatie, bedrog, opruiing, enz. Ongefundeerd een extreme mening als feit presenteren.

kijk nog eens terug naar 4 jaar Trump, wat het GOP hun beleid was

Manipulatie? Check! Zie oa. healthcaregeneuzel, insinuaties dat stemmen niet correct was verlopen en het verzet tegen Covid-maatregelen
Bedrog? Check! Zie hoe ze met Trump en vele rapportages omgingen
Opruiing? Check, zie bestormign van kapitool.
Ongefundeerd een extreme mening als feit presenteren? Dat is bijna hun compleet verkiezingsprogramma samengevat. Maar laten we 'trickle down economics' als voorbeeld nemen of de tax-cuts onder Trump of het aanstellen van rechters en hoe men tot op dat punt kwam.

Greene is gewoon wat je krijgt als partij als je je zo gedraagt, Trump is wat je krijgt en ga zo maar door. En NOG wil McConnell proberen omd e stemmen te behouden die Greene in het congress hebben gekregen. Ik denk dat dat heelv eel zegt over hoe ver Mitch bereid is te gaan.

[armageddon_2k1]

Volgens mij is dit gewoon tactiek van Mitch.

Haal een paar complete wacko's je partij in en dat zorgt voor:
- afleiding
- afleiding
- afleiding
- uiteindelijk knikker je ze eruit of sluit je ze buiten en lijk je toch de redelijke partij die toch een vorm van ethiek hebben, waardoor je de grens weer iets verschoven hebt
- met bovenstaande heb je meteen een stok om mee te slaan om alle mensen van de Dems die je malloten vind (AOC) belachelijk te maken en af te schilderen als radicale malloten en te zeggen: "Democraten meten met twee maten. Wij vegen ons straatje schoon met de radicalen, maar de Dems doen niks. En zo krijg je een tegenreactie". Oftewel je maakt de QAnon gekkies de schuld van de Democraten. En FOX etc zullen het slikken als zoete koek.
- afleiding

Mitch doet niks, maar dan ook niks, met een motief waar hij of de GOP niet beter van wordt.

Anyway, dit bedenk ik zo even op dinsdag ochtend en vermoed dat Mitch er iets langer over nadenkt.

[ Voor 14% gewijzigd door armageddon_2k1 op 02-02-2021 10:01 ]

[IJzerlijm]

polthemol schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 08:55:
[...]


Greene is gewoon wat je krijgt als partij als je je zo gedraagt, Trump is wat je krijgt en ga zo maar door. En NOG wil McConnell proberen omd e stemmen te behouden die Greene in het congress hebben gekregen. Ik denk dat dat heelv eel zegt over hoe ver Mitch bereid is te gaan.

Greene komt uit een R+27 district waar ze in een veel te drukke primary met 40% de kandidaat werd en dus naar Washington kon. Over twee jaar kan de partij proberen een andere kandidaat naar voren te schuiven, over het algemeen worden kandidaten die zich herkiesbaar stellen ook weer genomineerd maar er zijn in 2020 vijf Republikeinen in de primary verslagen:
-Steve King na een runoff, hij zat qua denkbeelden heel dicht bij Greene
-Denver Riggleman nadat de lokale GOP van een primary naar een convention nominatie ging, hij was te progressief en had een vreemde Bigfoot obsessie
-Ross Spano na beschuldigingen van financiele fraude nipt verslagen
-Scott Tipton verloor van wappie Lauren Bopert nadat hij nauwelijks campagne voerde
-Steve Watkins verloor na beschuldigingen van kiesfraude van een kandidaat die de partij naar voren had geschoven

Met veel districten rotsvast bij een partij is de primary eigenlijk hetzelfde als de uiteindelijke verkiezing en er is een hoop ruimte voor het lokale partijbestuur om de primary regels wat bij te sturen om een ongewenste kandidaat. Veel meer dan bij de feitelijke verkiezingen die onder federale regels vallen. Het is zelfs in Californie toegestaan geweest om voor zowel Rep als Dem aan de primary mee te doen en wie anders dan Richard Nixon is het zo gelukt om op beide stembiljetten te komen.