[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek

[Shamalamadindon]

Mensen, hopelijk mag dit een heel saai topic worden de komende 4 jaar

[Ernemmer]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 19:01:
[...]


Zou dat iets te maken kunnen hebben met makkelijk gegarandeerd virusvrij kunnen maken?

Bij Trump hadden ze ook al klapstoeltjes.

[enchion]

Shamalamadindon schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 19:04:
Mensen, hopelijk mag dit een heel saai topic worden de komende 4 jaar

100% zeker van niet.

Economische crisis, Medische crisis, Klimaat crisis (begint nu al ernstig zichtbaar te worden)

Internationale relaties zullen zwaar onder druk komen te staan.

[voske]

Harris krijgt straks meteen haar eerste officiële klus als president van de Senaat: de beëdiging van Jon Ossoff, Raphael Warnock en Alex Padilla (vervanger van Harris) als senatoren.

[ Voor 4% gewijzigd door voske op 20-01-2021 19:24 ]

[DevWouter]

GG85 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 18:39:
[...]


Je begrijpt t niet : 'De Elite' is iedereen die gestudeerd heeft, nadenkt voordat ie wat zegt, hoogopgeleid en beter verdiend dan gemiddeld maar zeker niet rijk is, dat zijn 'De Hoge Heren in Den Haag', de graaiers etc etc.
De mensen die bovenstaand 'De Elite' vinden kijken dan juist weer op tegen "self-made" multi-miljardairs, voetballers, celebs en politici die makkelijke antwoorden geven op complexe vragen, die 'gewoon' zeggen waar het op staat, zoals 'het hoort' etc etc.
Ik begrijp dat nooit zo, afgeven op iedereen die het ietsje beter heeft (uit minderwaardigheidscomplex?) en dan 'de echte boeven' verheerlijken.

Het is inderdaad afgeven maar in beide richtingen. Anekdote...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Moraal van het verhaal:
Elite is een punt van perspectief. Er zijn altijd elite of paupers te vinden in de maatschappij. Maar het verschil tussen "elite" en "Elite" is vaak het gebrek in verdieping en erkenning van elkaar.

Ik hoop enigszins oprecht dat iedereen (inclusief mezelf) dat ze straatarm zijn en vervolgens rijker dan hun wildste dromen. (het liefst in die volgorde)

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 18:35:
[...]

Hear hear !
Right in dezelfde zin als Might, deed me ergens aan denken. Ik meen dat ergens gelezen te hebben

Het zat doorspekt met de referenties, en elke keer wist ze het een correctie te geven. Heel serieus opmerkelijk.

[Pierre]

Virtuozzo schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 18:27:
Amanda Gorman

Damn. Die voordracht. Brilliant.

Kreeg er een brok van in mijn keel, prachtig.

[Sakete]

Hier een transcript van Amanda Gorman's speech:

When day comes we ask ourselves,

where can we find light in this never-ending shade?

The loss we carry,

a sea we must wade

We've braved the belly of the beast

We've learned that quiet isn't always peace

And the norms and notions

of what just is

Isn't always just-ice

And yet the dawn is ours

before we knew it

Somehow we do it

Somehow we've weathered and witnessed

a nation that isn't broken

but simply unfinished

We the successors of a country and a time

Where a skinny Black girl

descended from slaves and raised by a single mother

can dream of becoming president

only to find herself reciting for one

And yes we are far from polished

far from pristine

but that doesn't mean we are

striving to form a union that is perfect

We are striving to forge a union with purpose

To compose a country committed to all cultures, colors, characters and

conditions of man

And so we lift our gazes not to what stands between us

but what stands before us

We close the divide because we know, to put our future first,

we must first put our differences aside

We lay down our arms

so we can reach out our arms

to one another

We seek harm to none and harmony for all

Let the globe, if nothing else, say this is true:

That even as we grieved, we grew

That even as we hurt, we hoped

That even as we tired, we tried

That we'll forever be tied together, victorious

Not because we will never again know defeat

but because we will never again sow division

Scripture tells us to envision

that everyone shall sit under their own vine and fig tree

And no one shall make them afraid

If we're to live up to our own time

Then victory won't lie in the blade

But in all the bridges we've made

That is the promise to glade

The hill we climb

If only we dare

It's because being American is more than a pride we inherit,

it's the past we step into

and how we repair it

We've seen a force that would shatter our nation

rather than share it

Would destroy our country if it meant delaying democracy

And this effort very nearly succeeded

But while democracy can be periodically delayed

it can never be permanently defeated

In this truth

in this faith we trust

For while we have our eyes on the future

history has its eyes on us

This is the era of just redemption

We feared at its inception

We did not feel prepared to be the heirs

of such a terrifying hour

but within it we found the power

to author a new chapter

To offer hope and laughter to ourselves

So while we once we asked,

how could we possibly prevail over catastrophe?

Now we assert

How could catastrophe possibly prevail over us?

We will not march back to what was

but move to what shall be

A country that is bruised but whole,

benevolent but bold,

fierce and free

We will not be turned around

or interrupted by intimidation

because we know our inaction and inertia

will be the inheritance of the next generation

Our blunders become their burdens

But one thing is certain:

If we merge mercy with might,

and might with right,

then love becomes our legacy

and change our children's birthright

So let us leave behind a country

better than the one we were left with

Every breath from my bronze-pounded chest,

we will raise this wounded world into a wondrous one

We will rise from the gold-limbed hills of the west,

we will rise from the windswept northeast

where our forefathers first realized revolution

We will rise from the lake-rimmed cities of the midwestern states,

we will rise from the sunbaked south

We will rebuild, reconcile and recover

and every known nook of our nation and

every corner called our country,

our people diverse and beautiful will emerge,

battered and beautiful

When day comes we step out of the shade,

aflame and unafraid

The new dawn blooms as we free it

For there is always light,

if only we're brave enough to see it

If only we're brave enough to be it

[Virtuozzo]

Pierre schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 20:13:
[...]

Kreeg er een brok van in mijn keel, prachtig.

Voor wie er nog even in wil duiken, zie onderstaande link. En dat is wel de moeite waard, ze is er in geslaagd om puur via woorden en verbinding volledig voorbij te gaan aan politiek. Dat is zeldzaam.

Edit, en hierboven het transcript. Merci @Sakete

Als je haar voordracht destilleert, heb je eigenlijk een shortlist van focuspunten voor de Biden / Harris administratie.

https://www.npr.org/secti...n-reads-the-hill-we-climb

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 20-01-2021 20:21 ]

[Basekid]

Vind die parade across Amerika wel leuk om te zien!

[Delerium]

Ik vind het ergens een beetje sneu dat door Trump iets moois ook afgepakt is.

Meestal is een inauguratie een feestje, maar door de bestorming/coupping van het parlement en al het gezaaide wantrouwen was de stad afgesloten voor publiek, zodat dat mooie feestje en stralende begin toch afgepakt is door de vorige president.

Maar eens kijken wat de eerste week biedt.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 22:43:
Ik vind het ergens een beetje sneu dat door Trump iets moois ook afgepakt is.

Meestal is een inauguratie een feestje, maar door de bestorming/coupping van het parlement en al het gezaaide wantrouwen was de stad afgesloten voor publiek, zodat dat mooie feestje en stralende begin toch afgepakt is door de vorige president.

Maar eens kijken wat de eerste week biedt.

Om het anders te zien, de VS zaten keihard op een pad naar Minority Rule en neo-corporatistisch fascisme - Trump of geen Trump, het pad lag er al. In veel opzichten kan gesteld worden dat als Obama niet verkozen was, men de mantels niet had laten vallen en doorgeslagen was. Dan was het rustig doorgegaan, totdat er opeens een Artikel V op tafel lag.

Trump is voor de VS een catastrofe geweest, en nog steeds. De agenda achter hem evenzo.

Maar, het is ook best goed zichtbaar dat er heel veel mensen wakker zijn geworden. En zeker, slechts weinigen zijn doordrongen van het besef van de kracht en macht van narratieven en de cumulatieve problematiek van geloofsartikelen die op marketing van toxische bron rusten. Maar participatory democracy heeft wel een behoorlijke impuls gekregen. Er ligt ontzettend veel op tafel.

En nergens is er eigenlijk sprake geweest van een herhaling van een historisch patroon wat juist altijd de verbreding van draagvlak toxische agenda geeft, het zich laten provoceren in en tot geweld van de conform-Democratische zijde door de extremistische minderheid van de Minority Rule / Might Makes Right machtsdynamiek.

Al met al mogen we zeker afkloppen, maar het is zo slecht nog niet dat men een wake-up call gekregen heeft. En als ik zo vrij mag zijn, zoals in het Nederlandse gevolgd wordt op Angelsaksische lijnen, is dat voor thuis ook zo erg niet.


Absoluut, post mortem en accountability. Shaking down the tree. Vereist. En ja, er is weinig hoop dat de VS dat stuk ook echt volledig zullen doen. Er is geen cultureel fundament voor, er is geen geschiedenis van. Misschien wel dit keer. Immers, het is wel een harde tik naar het niet doen van post mortem de vorige keer in hun geschiedenis. De vorige keren zelfs. We zullen zien.

Ja, Trump heeft iets moois afgepakt. Best wel veel eigenlijk. Maar een land rust niet op wat er staat, maar op wat men bouwt.

[downtime]

What happened? Ik zat net naar de livestream vanuit het WH te kijken, waar Biden zijn eerste executive orders tekende, en na wat rumoer werd het opeens afgebroken. Dat leek me niet gepland.

YouTube: President Biden Signs Executive Orders and Other Presidential Actions

[ Voor 26% gewijzigd door downtime op 20-01-2021 23:20 ]

[Semyon]

Delerium schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 22:43:
Ik vind het ergens een beetje sneu dat door Trump iets moois ook afgepakt is.

Volgens mij voor het grootste gedeelte wijze Covid19-social-distancing. Het feit dat Biden dat wel in acht neemt en geen groot feest gaat geven (terwijl Trump dat ongetwijfeld wel had gedaan) doet mij eigenlijk juist veel genoegen.
Het laat zien dat hij wel goede beslissingen neemt, en het landsbelang boven zijn eigen ego kan stellen etc. (ja dat blijkt echt te kunnen voor een president!)

Ik zie hier niks sneus in, maar eigenlijk vooral veel moois dat het nu zo loopt. Het geeft hoop!

[Virtuozzo]

Interessant bij CNN, Biden's Inauguration Day speech, annotated. Frappant gedaan, soort van door de Inauguratie speech van Biden heen lopen met verwijzingen en perspectieven. Wel handig om de voordracht pur sang nog even terug te lezen.

Zeker omdat Amanda Gorman de show gestolen heeft

https://edition.cnn.com/i...uration-speech-annotated/

[voske]

downtime schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 23:17:
What happened? Ik zat net naar de livestream vanuit het WH te kijken, waar Biden zijn eerste executive orders tekende, en na wat rumoer werd het opeens afgebroken. Dat leek me niet gepland.

Dit is hoe persmomenten normaal eindigen, de pers wordt weggestuurd en roept nog wat vragen. Ik kan me voorstellen dat ze niet het tekenen van alle executive orders livestreamen.

[ Voor 12% gewijzigd door voske op 20-01-2021 23:33 ]

[perpixel]

Lekker zeg, terug bij de WHO, terug bij het klimaat akkoord van Parijs. Hoppa, gas erop

[downtime]

voske schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 23:32:
[...]


Dit is hoe persmomenten normaal eindigen, de pers wordt weggestuurd en roept nog wat vragen. Ik kan me voorstellen dat ze niet het tekenen van alle executive orders livestreamen.

Ik denk dat je gelijk hebt. Ik nam aan dat het WH op z’n eigen stream wel het tekenen van al die executive orders zou tonen.

[The Realone]

Heb het hele ding live gemist, dus moet het zo maar een terugkijken.
Vandaag reed ik voor werk over I-95 en werd weer eens begroet met een enorme confederate flag langs de weg aan een 30 meter hoge mast. Niet veel later zocht ik contact met een medewerker van de state IT department. Met zijn officiële .gov account reageerde hij en wat is zijn account profile pic? Zijn hoofd met als achtergrond.... Die confederate flag.

Biden heeft nog veel werk te verzetten...

[Sakete]

The Realone schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 02:50:
Heb het hele ding live gemist, dus moet het zo maar een terugkijken.
Vandaag reed ik voor werk over I-95 en werd weer eens begroet met een enorme confederate flag langs de weg aan een 30 meter hoge mast. Niet veel later zocht ik contact met een medewerker van de state IT department. Met zijn officiële .gov account reageerde hij en wat is zijn account profile pic? Zijn hoofd met als achtergrond.... Die confederate flag.

Biden heeft nog veel werk te verzetten...

Ja, zeker. Het land is nog steeds hetzelfde, we hebben alleen een andere president. Eerst twee jaar puinruimen, als het niet langer duurt, en daarna hopelijk de goede weg inslaan.

En hopelijk doen ze ff een goed post mortem en komen ze naar voren met een strategie waardoor ze niet over vier jaar alweer volledig buitenspel zijn gezet.

[Semyon]

Sakete schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 02:59:
Ja, zeker. Het land is nog steeds hetzelfde, we hebben alleen een andere president. Eerst twee jaar puinruimen, als het niet langer duurt, en daarna hopelijk de goede weg inslaan.

Ik denk dat hij maar 2 jaar heeft. Dan zijn er weer verkiezingen en of hij daarna nog iets voor elkaar krijgt hangt van je glazen bol af. Ik betwijfel dus sterk of we die "goede weg" bereiken en kunnen inslaan voordat de wind weer van richting veranderd. Ik ben er niet zo optimistisch over al jij misschien.

[ Voor 6% gewijzigd door Semyon op 21-01-2021 04:56 ]

[prOnorama2]

*Knip* Gewoon zijn naam gebruiken graag.Joe Biden heeft de uitstraling en redenaarskunsten van een douchegordijn.

Old school Republikeinen zijn de winnaars want ze hebben 'loose cannon' Trump geloosd -helaas was die niet zo makkelijk te 'puppeteeren' als b.v. een Reagan- en nu mag Biden problemen als de COVID crisis en de ontevreden BLM hordes oplossen. Good luck with that. Dus over 4 jaar (of eerder) zit er weer een Republikein in het Witte Huis.

[ Voor 6% gewijzigd door janvanduschoten op 21-01-2021 09:45 ]

[The Realone]

prOnorama2 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 03:37:
Joe Biden heeft de uitstraling en redenaarskunsten van een douchegordijn.

Old school Republikeinen zijn de winnaars want ze hebben 'loose cannon' Trump geloosd -helaas was die niet zo makkelijk te 'puppeteeren' als b.v. een Reagan- en nu mag Biden problemen als de COVID crisis en de ontevreden BLM hordes oplossen. Good luck with that. Dus over 4 jaar (of eerder) zit er weer een Republikein in het Witte Huis.

Bijzondere conclusie. Trump heeft veel schade aangericht aan de GOP, of zoals een 20 jarige Reblican collega vandaag tegen mij zei over alles wat de afgelopen tijd gebeurt is: "way to make Republicans look bad...".

Biden stapt in een moeilijk moment in, maar ook een moment met enorm positieve perspectieven. Er kan weer langzaam aan de economie gewerkt worden, veel slechter gaat die niet worden. Het vaccineren begint op stoom te komen dus het einde van de Covid crisis is ook in zicht. Internationale betrekkingen gaan er beter op worden, want ook die kunnen niet slechter.

Al met al zo gek nog niet voor kamp Biden. Een slam dunk gaat het niet worden, moeilijk zelfs. Maar om nou te zeggen dat de komende 4 jaar drama worden slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dat waren de afgelopen 4 jaar...

[ Voor 0% gewijzigd door janvanduschoten op 21-01-2021 09:46 ]

[mercapto]

Het probleem met de economie is dat je bij goed beleid over decennia praat, niet over termijnen. Dingen slopen, en populistische doelen halen is redelijk simpel, maar dingen opbouwen vergt zoveel tijd.

Ik ben benieuwd hoe er binnen 4 jaar weer een Republikein president is...? Een aanslag of dubbele impeachment over 2 jaar met een Republikeinse meerderheid in de House en of Senate? Of een staatsgreep ?

[Semyon]

mercapto schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 05:14:
Ik ben benieuwd hoe er binnen 4 jaar weer een Republikein president is...?

Ik denk dat de overweging is dat als het met een kandidaat als Trump nou maar net een democraat is geworden, en het niet moeilijk moet zijn een kandidaat te vinden die beter is, dat je dan makkelijk de balans de andere kant op moet kunnen schuiven.

[mercapto]

Semyon schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 05:34:
[...]


Ik denk dat de overweging is dat als het met een kandidaat als Trump nou maar net een democraat is geworden, en het niet moeilijk moet zijn een kandidaat te vinden die beter is, dat je dan makkelijk de balans de andere kant op moet kunnen schuiven.

Ik denk dat ze daarbij toch van een koude kermis thuis gaan komen...
Trump is redelijk uniek, er zijn genoeg mensen die beter zijn in de meeste dingen die hij doet, maar het gaat juist om de juiste combinatie en balans. Je ziet Cruz en Hawley proberen de Trump volgers te verleiden, maar dat is allemaal geforceerd, Trump was gewoon zichzelf. Het is sociopaat versus narcist, een actieve rol tegen een automatisme. Ze zullen vast wel een used car salesman gaan vinden voor 2024, maar een Trump...ik zie het niet gebeuren.

[odan]

Dit ongefundeerde gerant hoeven we hier dus niet.

[ Voor 89% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 18:12 ]

[mercapto]

De ene Amerikaanse president voert oorlog zodat iedereen het kan zien, de ander voert oorlog maar probeert het te verbergen. Trump had mazzel dat Iran niet happig was op een gewapend conflict toen hij Soleimani liet omleggen, dat had ook WW3 kunnen zijn. We zullen zien wat Biden gaat doen, het blijven Amerikanen.

[ Voor 13% gewijzigd door mercapto op 21-01-2021 07:13 ]

[ph4ge]

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 06:49:
knip

Ik weet niet onder welke steen jij hebt geleeft, maar het Amerikaanse leger was onder Trump actiever dan ooit. Meer drone aanslagen, bommen etc. Het enige verschil is dat Trump niet met een grote crisis is geconfronteerd en de oorlogen die hij met Iran en NK probeerden uit te lokken er niet kwamen omdat die landen niet in de val trapten. En niet te vergeten dat Trump het prima vond om basissen te verlaten zodat Rusland het in kon nemen, het ook prima vond dat landen een premie zette op Amerikaanse soldaten en geen enkele moeite had om bondgenoten te verraden. Dat waren laffe keuzes die wellicht op de korte termijn Amerikaanse levens hebben gekost maar op lange termijn onschatbare schade hebben toegebracht.

Om het nog maar niet over z'n pogingen om in z'n thuisland een oorlog te ontketenen te hebben.

[ Voor 39% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 18:14 ]

[Miki]

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 06:49:
knip

4 jaar diplomatiek

Een Wereldoorlog zou inmenging van meerdere landen inhouden. Met Trump was dat heel goed mogelijk geweest omdat hij geen ene stuiver gaf om historische relaties. Europa, Australië en Canada heeft Trump geschoffeerd ten faveure van Rusland en Noord-Korea.

Grappig aan je post is dat ik op r/Conservative nagenoeg vergelijkbare uitingen zie. Met dat betreft is wel duidelijk in welke informatie bubbel je zit. Kritisch zijn op Biden is an sich geen verkeerde houding, hij staat voor zeer grote opgaven en met alleen zalvende woorden kom je er niet. Toch dien je wel op te passen dat je ook nog uit je bubbel kunt komen.

[ Voor 22% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 18:14 ]

[Dr. Strangelove]

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 06:49:
knip

Wat heeft Harris dan gedaan of gezegd dat jij dat denkt?

Interessant, nieuwe (democratische) president zit nog niet of er komen allemaal right-wing pundits aangeschoven die ik nooit eerder gezien heb op GoT toen Trump er nog zat.

[ Voor 50% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 18:14 ]

[Player1S]

het is 21-1-2021 en vandaag zal Qanon wappie Marjorie Taylor Greene haar Impeachment documenten inleveren. Mits de GOP top haar dat niet heeft kunnen afraden.

Benieuwd of ze dubbele cijfers steun weet te vinden. Hoewel, gezien de laatste stemming over Trump's impeachment zal ze mogelijk 100 andere mee krijgen.

[Dr. Strangelove]

Dat maakt in elk geval meteen duidelijk wie er ter goeder trouw in zit en country first zet. Als je op dag één voor impeachment stemt geef je gewoon glashelder aan dat je enige prioriteit is om obstructief te zijn.

[Playa del C.]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 08:39:
het is 21-1-2021 en vandaag zal Qanon wappie Marjorie Taylor Greene haar Impeachment documenten inleveren. Mits de GOP top haar dat niet heeft kunnen afraden.

Benieuwd of ze dubbele cijfers steun weet te vinden. Hoewel, gezien de laatste stemming over Trump's impeachment zal ze mogelijk 100 andere mee krijgen.

https://m.facebook.com/Ma...ne/posts/2054091411547625
Dit is een facebook-post uit eind 2018 van haar. Daarin staat bijvoorbeeld:

I am told that Nancy Pelosi tells Hillary Clinton several times a month that ‘we need another school shooting’ in order to persuade the public to want strict gun control.

Schokkend dat iemand als Greene nog zoveel invloed heeft.

[Morrar]

Miki schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 08:02:
[...]

4 jaar diplomatiek

Een Wereldoorlog zou inmenging van meerdere landen inhouden. Met Trump was dat heel goed mogelijk geweest omdat hij geen ene stuiver gaf om historische relaties. Europa, Australië en Canada heeft Trump geschoffeerd ten faveure van Rusland en Noord-Korea.

Grappig aan je post is dat ik op r/Conservative nagenoeg vergelijkbare uitingen zie. Met dat betreft is wel duidelijk in welke informatie bubbel je zit. Kritisch zijn op Biden is an sich geen verkeerde houding, hij staat voor zeer grote opgaven en met alleen zalvende woorden kom je er niet. Toch dien je wel op te passen dat je ook nog uit je bubbel kunt komen.

Tja wat kan je nog zeggen. Wappies komen altijd met goedkope retoriek, maar zijn compleet blind voor kritiek op hun eigen visie.

Trump zou "the swamp drainen" => Nepotisme werd tot historische hoogtes getild.

Obama / Biden gaan oorlog voeren => Kijk eens naar de Bush familie, toch de oorzaak van alle oorlogen rond de golf.

Klimaatverandering is een hoax, IPCC heeft een verdienmodel => Alle papers die klimaatverandering ter discussie stellen worden direct of indirect gefund door big oil.

Het is gewoon lastig discussieren met mensen die blind zijn voor argumenten en voor kritiek op hun eigen verhaal. Dus don't feed the troll dan maar.

Verder blij dat 4 jaar Trump eindelijk voorbij is. Biden is niet niveau Obama wat mij betreft, maar laten we hopen dat hij het schip weer kan keren in de goede richting.

[FunkyTrip]

The Realone schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 04:05:
Al met al zo gek nog niet voor kamp Biden. Een slam dunk gaat het niet worden, moeilijk zelfs. Maar om nou te zeggen dat de komende 4 jaar drama worden slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dat waren de afgelopen 4 jaar...

Ze zullen toch echt moeten blijven doorpakken. Wetsvoorstellen in Jip en Janneke taal blijven tweeten wat mij betreft om te laten zien wat ze doen, net als Abrams boots on the ground. Pelosi en Schumer vervangen door jeugdig elan etc etc.

Het moment dat ze terugvallen in business as usual is het moment waarop ze over 2 jaar weer afgestraft worden.

[redwing]

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 06:49:
knip

En dit geeft gelijk het grote probleem aan met Trump. Hij is heel goed in de opinie te manipipuleren. Zoals ik al eerder zei, hij doet weliswaar wat hij zegt, maar het gevolg ervan is zelden wat hij doet geloven. Hij roept b.v. regelmatig dat hij troepen laat 'terugtrekken'. Als je echter kijkt waar diezelfde troepen nu zijn, is dat puur een ander front en is er helemaal niets teruggetrokken.
Dus hij heeft hooguit het geluk dat geen enkel land op zijn provocaties is ingegaan, maar hij heeft genoeg moeite gedaan om een oorlog te krijgen.

En dat geldt voor heel veel zaken. Hij houdt het platteland op zijn hand door ze te beloven dat ze niet aan 'de grote stad' hoeven te betalen en houdt meer samenwerking af. Als je echter wereldwijd kijkt zie je dat diezelfde samenwerking juist voor een enorme verbetering van de economie van diezelfde mensen oplevert. Leuk dus om stemmen te trekken, maar wel met enorme leugens, puur bedoelt om er zelf beter van te worden (en dan heb ik het nog niet eens over olie/gas)

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2021 18:15 ]

[odan]

ph4ge schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 07:51:
[...]

Ik weet niet onder welke steen jij hebt geleeft, maar het Amerikaanse leger was onder Trump actiever dan ooit. Meer drone aanslagen, bommen etc. Het enige verschil is dat Trump niet met een grote crisis is geconfronteerd en de oorlogen die hij met Iran en NK probeerden uit te lokken er niet kwamen omdat die landen niet in de val trapten.

Om het nog maar niet over z'n pogingen om in z'n thuisland een oorlog te ontketenen te hebben.

Conflicten die geërfd zijn door eerdere administraties, en waar hij waar het mogelijk was een einde aan maakte.

Iran was gewoon een terrorist uitschakelen zonder het land binnen te vallen wat onder andere administraties zou gebeuren.

Noord korea is hij de president die geprobeerd heeft de diplomatiek te openen.

En binnenlands is amerika gewoon te verdeeld, dat zou eigenlijk alleen opgelost kunnen worden door een scheiding in meerdere landen.

Miki schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 08:02:
[...]

4 jaar diplomatiek

Een Wereldoorlog zou inmenging van meerdere landen inhouden. Met Trump was dat heel goed mogelijk geweest omdat hij geen ene stuiver gaf om historische relaties. Europa, Australië en Canada heeft Trump geschoffeerd ten faveure van Rusland en Noord-Korea.

Grappig aan je post is dat ik op r/Conservative nagenoeg vergelijkbare uitingen zie. Met dat betreft is wel duidelijk in welke informatie bubbel je zit. Kritisch zijn op Biden is an sich geen verkeerde houding, hij staat voor zeer grote opgaven en met alleen zalvende woorden kom je er niet. Toch dien je wel op te passen dat je ook nog uit je bubbel kunt komen.

Hij heeft gewoon terecht gezegd fix je shit navo, en wat deden die andere landen? Niks, dus waarom zou hij een stuiver geven.

En oh nee je bent rechts dus je moet wel in een bubbel zitten gezeur.

Dr. Strangelove schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 08:30:
[...]


Wat heeft Harris dan gedaan of gezegd dat jij dat denkt?

Interessant, nieuwe (democratische) president zit nog niet of er komen allemaal right-wing pundits aangeschoven die ik nooit eerder gezien heb op GoT toen Trump er nog zat.

*knip* Onzin, dus weg.
Dat heeft te maken met onzin posten, trollen, alles wat tegen de regels of topicwaarschuwing in gaat, etc. Linkse of rechtse mensen zijn allemaal even lief

[ Voor 6% gewijzigd door janvanduschoten op 21-01-2021 09:37 ]

[Dr. Strangelove]

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
[...]


Loop toch echt al een tijdje mee, maar rechts zijn op tweakers betekend nog wel eens dat je onderstaande bericht ziet.
(een moderater heeft een forumpost van jou bewerkt en gelockt)

Voor de duidelijkheid, je hebt rechts en right wing en ik denk je dat goed weet wat het verschil is.

Rechts zijn is pro-VVD, financieel conservatief of voor een laissez-fair economy zijn. Standpunten waar je met elkaar over in eerlijke en open discussie kan gaan.

Right wing is stellen dat Kamala Harris WOIII wil beginnen zonder toe te lichten waarom je dat denkt. Niet dat het nodig is om toe te lichten omdat het eigenlijk gewoon obvious trolling is.

[janvanduschoten]

Even voor de duidelijkheid, er is geen verschil in moderatie op links, rechts, of welke richting dan ook. Als je je gewoon gedraagt en volgens de regels post, is er niets aan de hand.

Hier nu weer ontopic reageren.

[redwing]

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
[...]
Conflicten die geërfd zijn door eerdere administraties, en waar hij waar het mogelijk was een einde aan maakte.

Ehm, ja vooral nog tijdens Bush.

Iran was gewoon een terrorist uitschakelen zonder het land binnen te vallen wat onder andere administraties zou gebeuren.

Dus Iran mag wat jou betreft ook militaire kopstukken in Amerika aanvallen. Want dat zijn in hun ogen terroristen. Onder andere administraties was daar helemaal niets tegen gebeurt. Iran binnenvallen gaat echt niet gebeuren. Daarnaast is dat ook gewoon dom aangezien Iran vooral door Amerika een terroristisch land wordt gehouden. Als je naar de ontwikkeling van Iran kijkt is het helemaal geen schurkenstaat meer. Maar ja, als je sancties houdt en mensen neer blijft knallen blijven ze tegen je. Niet voor niets dat Iran vooral anti-Amerikaans is en nog maar weinig tegen andere landen heeft.

Noord korea is hij de president die geprobeerd heeft de diplomatiek te openen.

Dream on. Hij is daar gaan praten en heeft zich laten gebruiken door N-Korea. Leuk wat gaan praten en afspraken maken waarbij vantevoren al bekend is dat N-Korea daar nooit aan gaat meewerken. Wederom puur een praatje voor de buhne, maar enig nut heeft het nooit gehad, sterker nog het heeft alleen maar averechts gewerkt.

En binnenlands is amerika gewoon te verdeeld, dat zou eigenlijk alleen opgelost kunnen worden door een scheiding in meerdere landen.

Nee hoor, Amerika moet vooral leren dat er grijze gebieden bestaan. Heel veel mensen stemmen Republikeins omdat ze anto Democratisch zijn en vv. Je moet stemmen op degene achter wiens standpunten je staat. Maar in Amerika maakt dat voor een groot deel van de stemmers totaal niets uit. Ze zouden dus meer partijen moeten krijgen. Maar ook b.v. een verandering in reclames. Zowel politieke als de normale. De politieke kraken continue de andere kandidaat af met daarna de boodschap dat je op hun kandidaat moet stemmen. Begin er eens mee dat je je eigen kwaliteiten/standpunten brengt en laat mensen daarop kiezen. Maar ook normale reclames, dus niet roepen dat concurrent A slecht is, dus koop ons!, maar laat ze zelf maar aangeven wat er goed aan hun produkt is.

[...]
Hij heeft gewoon terecht gezegd fix je shit navo, en wat deden die andere landen? Niks, dus waarom zou hij een stuiver geven.

Dat vind ik ook een van zijn weinige akties die echt logisch waren, en ook goed voor zowel Amerika als de NAVO zelf. Een bondgenootschap die vooral bekostigd wordt door 1 land is gewoon slecht.

En oh nee je bent rechts dus je moet wel in een bubbel zitten gezeur.

Ik mis vooral dat je ook echt uitgezocht hebt wat de onderliggende redenen van allerlei akties zijn. Want dan zie je dat Amerika weinig met die redenen te maken heeft, maar Trump en zijn bedrijven wel. Ook zie je dat er dan best een paar goede akties van hem zijn voor Amerika, maar helaas zijn die sterk in de minderheid. Wat ik wel zie is dat je vooral napraat wat Trump naar buiten brengt en dat geeft toch een zeer vertekend beeld.

[Player1S]

Morrar schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:06:
[...]


Obama / Biden gaan oorlog voeren => Kijk eens naar de Bush familie, toch de oorzaak van alle oorlogen rond de golf.

Die vind ik wel heel erg kort door de bocht. Als Saddam Koeweit niet was binnen gevallen dan had Bush Sr daar zeer waarschijnlijk niks uitgevoerd.
Junior daarentegen.... Hoewel ik persoonlijk van mening ben dat Senior in 1991 had moeten doordrukken en toen Saddam had moeten verwijderen. Die oorlog had immers een groter draagvlak in de regio dan in 2003.

Dat had mogelijk een bult ellende gescheeld.


in anders nieuws Biden replaces Andrew Jackson portrait in Oval Office, adds Cesar Chavez bust

President Biden’s personal touches in the Oval Office include replacing a portrait of Andrew Jackson and adding a bust of labor icon Cesar Chavez behind the Resolute Desk, according to The Washington Post.

Het kan zijn dat ik te simpel denk maar dit vind ik nou juist weer een domme zet. De minder pientere mensen lezen Chaves, linken dat aan Hugo Chavez, aan de kraken en zeggen "ZIE JE WEL!!!!"

Ik zou juist zelf heel voorzichtig zijn om zulke beeldvorming te voorkomen in deze tijden.

[ Voor 36% gewijzigd door Player1S op 21-01-2021 09:59 ]

[PWM]

Ik heb gisteravond beelden gekeken van 1.5 jaar geleden toen Biden zich weer begon te profileren. Als je dat legt naast de man van gisteren is het bijna onvergelijkbaar.

Ik zet een doos wijn op President Harris over een jaar of 3. Op alle vlakken is dat ook historisch. Een sterke gekleurde vrouw als president van de US. Dat hadden we een jaar of 2 geleden nooit gedacht.

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:54:
[...]
Dat had mogelijk een bult ellende gescheeld.

Of een bult ellende eerder gestart De regime changes zijn over het algemeen geen doorslaand succes

[Player1S]

PWM schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:59:


Of een bult ellende eerder gestart De regime changes zijn over het algemeen geen doorslaand succes

Het is natuurlijk koffiedik kijken maar ik vermoed dat als er een bredere steun in de regio was geweest dat in ieder geval tot minder voedingsbodem voor bepaalde clubjes zou leiden.

Ook daar zijn de mensen te beïnvloeden. In 1991 zouden de meeste leiders in de regio zich tegen Saddam hebben gekeerd en zijn afzetten hebben toegejuicht of op zn minst geaccepteerd en dat neemt het volk over.

[ph4ge]

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
Conflicten die geërfd zijn door eerdere administraties, en waar hij waar het mogelijk was een einde aan maakte.

Dat heeft elke president, Trump heeft het echter wel erger gemaakt.

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
Iran was gewoon een terrorist uitschakelen zonder het land binnen te vallen wat onder andere administraties zou gebeuren.

Waar heb jij het over? De vorige administratie had juist een akkoord gesloten met Iran. Trump is vanaf dag 1 tot aan z'n laatste dag op zoek geweest naar ruzie met Iran.

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
Noord korea is hij de president die geprobeerd heeft de diplomatiek te openen.

Oja, dat probeert de rest van de wereld niet. Door eerst te dreigen het land 'totaal te vernietigen' en vervolgens de dictator op een voetstuk te plaatsen heeft hij de Amerikaanse diplomatiek permanent beschadigd na een nucleare oorlog te hebben geriskeerd (gelukkig is Kim niet zo gek als Trump). Het regime in NK is onder Trump sterker dan ooit geworden, de propaganda overwinning die Trump ze schonk zonder er iets voor terug te krijgen is onbetaalbaar.

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
En binnenlands is amerika gewoon te verdeeld, dat zou eigenlijk alleen opgelost kunnen worden door een scheiding in meerdere landen.

Dat is niet gewoon, dat heeft Trump hopeloos verslechterd. Zn aanval op de verkiezingen, op zn politieke tegenstanders, het constante weglopen van elke deal met de oppositie, het doordrammen van extremisten op cruciale posities en het constante olie op het vuur gooien hebben het land verscheurd.

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
Hij heeft gewoon terecht gezegd fix je shit navo, en wat deden die andere landen? Niks, dus waarom zou hij een stuiver geven.

NAVO is geen liefdadigheid, het is opgericht voor en door de VS. Dat Trump het probeert op te blazen met het zwakke excuus dat we meer wapens in de wereld nodig hebben is voor iedereen in de NAVO slecht. Dit past niet bij het imago van vredesduif dat je hem probeert aan te meten.

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
En oh nee je bent rechts dus je moet wel in een bubbel zitten gezeur.

Grappig dat je je zo sterk identificeert met rechts, want je ideeën gaan alle kanten op.

[Helixes]

@PWM Ik verdubbel die doos, want ik schat inderdaad in dat dat gaat gebeuren

Ik moet zeggen dat Biden bijzonder kwiek is voor een 78 jarige, met 40 jaar ervaring in een paar van de meest zware en ondankbare functies in de VS. Maar, ik denk niet dat hij het ooit zou toelaten als een verwelkte JP2 op een balkon te worden gezet om het volk zonder enige articulatie toe te spreken - daar lijkt hij me het type niet voor.

Er wordt veel over gespeculeerd, maar ik denk oprecht dat Biden inderdaad op een opportuun moment opzij stapt.

[mercapto]

Normaal gaat een president voor een tweede termijn, en in z'n tweede termijn probeert hij dan z'n eigen ideeën en overtuigingen wat meer ruimte te geven in plaats van vooral partijpolitiek te bedrijven. Dat heeft Biden nu niet, z'n eerste is ook meteen z'n laatste termijn, en dus zou je verwachten dat hij wat dichter bij zichzelf zou blijven. Na decennia lang de partij volgen en de kiezer naar de mond te praten mag hij nu meer zichzelf zijn. Maar ja, hij moet wel zorgen dat die tweede termijn nu een eerste gaat zijn voor een andere Democraat, dus hij kan niet los gaan met z'n ideeën of te laat uitstappen waardoor Harris zich niet voldoende kan profileren.

[ph4ge]

Die aanvallen op de persoon van Biden missen dat juist zijn saaie opa uitstraling zijn sterke verkooppunt is. Na 4 jaar stress willen veel Amerikanen een saaie opa die weinig kwaad kan.

Het is historisch helemaal niet ongebruikelijk dat een president zich richt op zijn rol als staatshoofd, als symbool, en zich niet 24/7 met de dagelijkse gang van zaken bemoeit. Trump was niet heel veel anders, die was ook voornamelijk druk met golf en campagne rallies en zeker op het einde had hij amper officiële werkzaamheden op zn agenda. Bush Jr. en Clinton waren niet heel anders.

[Player1S]

Tedje Tedje Tedje toch......

By rejoining the Paris Climate Agreement, President Biden indicates he’s more interested in the views of the citizens of Paris than in the jobs of the citizens of Pittsburgh. This agreement will do little to affect the climate and will harm the livelihoods of Americans.

— Senator Ted Cruz (@SenTedCruz) 20 januari 2021

[Morrar]

Of het saaie, rustige imago gaat werken in deze (crisis) tijden in de VS durf ik te betwijfelen. Enerzijds was er natuurlijk iemand nodig die het tegenovergestelde was van Trump met zijn polariserende, opruiende houding en taal. Echter, denk ik dat Biden door velen niet gezien zal worden als een "sterke, daadkrachtige leider"; zeker niet door mensen die naar Trump neigden (de echte Trumpisten zijn natuurlijk een verloren zaak, die gaan sowieso niet mee). Maar ik betwijfel ook of Biden genoeg impact kan maken op gematigde kiezers.

Daarnaast vrees ik dat Harris een te gemakkelijk target is voor de "angry white men" mob; vrouw, gekleurd, sterke mening en met een reeele kans om president te worden. Zo'n beetje alles waar die mob bang voor is... Ik verwacht dat het niet lang zal duren voordat de FUD campagne volledig op haar los zal gaan; we zagen dat net al een paar post hierboven.

[Cyberpope]

PWM schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:59:
Ik heb gisteravond beelden gekeken van 1.5 jaar geleden toen Biden zich weer begon te profileren. Als je dat legt naast de man van gisteren is het bijna onvergelijkbaar.

Wat voor een verschil zie je. Kan het denk ik wel invullen, maar aannames zijn fataal.

Ik zet een doos wijn op President Harris over een jaar of 3. Op alle vlakken is dat ook historisch. Een sterke gekleurde vrouw als president van de US. Dat hadden we een jaar of 2 geleden nooit gedacht.

Ik durf de weddenschap niet aan, maar andersom ook niet. Haar op die manier naar voren schuiven over 3 jaar is gegarandeerd de overwinning over 4 jaar bij de republieken neerleggen.

[Virtuozzo]

odan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:18:
[...]


Conflicten die geërfd zijn

Conflicten die geëscaleerd zijn geworden.

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:33:
[...]


[Afbeelding]

Conflicten die geëscaleerd zijn geworden.

Gaat niet of feiten, maar om het narratief.

[RM-rf]

Helixes schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:07:

Er wordt veel over gespeculeerd, maar ik denk oprecht dat Biden inderdaad op een opportuun moment opzij stapt.

Ik denk dat het een mogelijkheid is, maar zeker niet nu al vaststaat...
Als men dit zou plannen zal het wenselijk zijn iig 2 jaar te wachten ermee.... een vice-president die langer dan twee jaar de termijn van zijn/haar voorganger overneemt, mag niet voor herverkiezing gaan als deze zelf ook eenmaal direkt verkozen is (langer dan twee jaar als vice-president overnemen geld als 'eerste termijn')...

Dat zou dan betekenen dat het een optie zou zijn na de midterms van 2022.....
als dan echter bv de republikeinen weer terrein terugwinnen in senaat of huis, zou het enkel de speelruimte van de executieve verder inperken en zou Kamala Harris bijna gelijk 'vleugellam zijn om ook maar iets dor te drukken....
Uitgaande ervan dat ze herkozen zou willen worden (liefst tweemaal) zal de GOP ook al het zwar geschut tegen haar inzetten en proberen haar te beschadigen en blokkeren, wat met een meerderheid na 2022 ook best effectief kan zijn.

Het lijkt geen scenario dat echt veel voordelen heeft, eerder enorm veel nadelen.
Ik kan me zulk een optie enkel voorstellen onder twee voorwaarden:
- als de gezondheid van Biden snel achteruitgaat en ze redelijk zeker weten dat een herverkiezingscampagne geen zin heeft en hij het tot 2026 zeker niet levend red.
als de GOP in de midterms van 2022 nog steeds in chaos is en geen meerderheid haalt in Huis of Senaat en de democraten dus relatief vrij spel hebben beleid en benoemingen door te zetten.

Als beide situaties niet het geval is, of zelfs maar eentje; Als Biden relatief gezond blijft en in staat beslissingen te nemen en/of als de GOP in 2022 sterk terugkomt en op 'blokkade' aanzet in Huis/Senaat is het eerder van voordeel Biden president te houden voor de volledige termijn (zelf als hij afziet van een herverkiezingscampagne)

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:34:
[...]

Gaat niet of feiten, maar om het narratief.

I know, maar ja, er zijn weer wat opzetjes in het topic 😎

[redwing]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:31:
Tedje Tedje Tedje toch......

[Twitter]

Makkelijk scoren toch? China is nog steeds aan het industrialiseren en zal daarmee altijd eerst meer gaan verstoken voordat ze daadwerkelijk verbeteren. Die zitten simpelweg nog in de curve die Europa/Amerika al gehad hebben. Dus ondanks dat het klimaataccoord wel degelijk zal zorgen voor minder uitstoot, kun je altijd laten zien dat China meer is gaan verbruiken, 'ten koste van' de rest van de wereld.

Dat China simpelweg precies dezelfde stadia doorloopt (alleen wat sneller) als wij al gehad hebben snapt toch geen hond. En al helemaal niet dat je daarbij altijd eerst extra gaat uitstoten.

[Player1S]

Morrar schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:33:


Daarnaast vrees ik dat Harris een te gemakkelijk target is voor de "angry white men" mob; vrouw, gekleurd, sterke mening en met een reeele kans om president te worden. Zo'n beetje alles waar die mob bang voor is... Ik verwacht dat het niet lang zal duren voordat de FUD campagne volledig op haar los zal gaan; we zagen dat net al een paar post hierboven.

Cyberpope schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:33:


[...]

Ik durf de weddenschap niet aan, maar andersom ook niet. Haar op die manier naar voren schuiven over 3 jaar is gegarandeerd de overwinning over 4 jaar bij de republieken neerleggen.

Vind het lastig om dat vooral al zo stellig te stellen. In 3 jaar kan heel veel gebeuren. Hell, in een paar weken kan heel veel gebeuren. Wie had paar weken geleden geld durven zetten op dat Georgia naar 2 democraten zou gaan?

Overigens denk ik dat, mits gezondheid niet drastisch achteruit gaat, Biden gewoon die 4 jaar af maakt waarbij Harris de laatste 1-2 jaar het gros van het publieke werk doet waarna hij haar naar voren schuift als de kandidaat voor 2024.

Biden heeft geloof ik al gezegd dat hij een tussenpaus zou zijn.

Vraag is ook waar de GOP mee gaat komen. Een deel zal het misschien teveel een Trump 2.0 vinden en afhaken en een deel zal het juist geen Trump 2.0 vinden en afhaken.
En wat als Trump inderdaad zijn eigen partij begint of dat de GOP opbreekt in 2 partijen? Er kan nog heel veel gebeuren in 4 jaar.

[redwing]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:40:
Vraag is ook waar de GOP mee gaat komen. Een deel zal het misschien teveel een Trump 2.0 vinden en afhaken en een deel zal het juist geen Trump 2.0 vinden en afhaken.
En wat als Trump inderdaad zijn eigen partij begint of dat de GOP opbreekt in 2 partijen? Er kan nog heel veel gebeuren in 4 jaar.

Naar mijn idee zou dat het beste zijn, en dan bij voorkeur hetzelfde bij de democraten. Dan krijg je ten minste echt een meer-partijen stelsel ipv de 2-partijen die nu vooral bezig zijn om het werk van de andere partij weer ongedaan te maken (oftewel feitelijk de vooruitgang van het land enorm vertragen en regelmatig zelfs stil zetten)

[RM-rf]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:33:
[...]


[Afbeelding]

Conflicten die geëscaleerd zijn geworden.

Dit lijkt enkel Syrie en Irak te betreffen (waarbij ik Syrie overigens absoluut niet als 'amerikaans' conflict zie, eerder een conflict waar Amerika al een voorbode ervan gaf hoe de wereld eruit zal gaan zien als amerika als stabiliserende factor vooral zich _niet_ laat merken; zowel onder Obama als Trump overigens, de Syrie-politiek veranderde juist zo goed als niet onder beiden (imho heb ik over beiden eerder een negatief oordeel wbt Syrie))

Wat bij bv Trump vooral enorm speelt is dat hij de amerikaanse militaire inzet in Afrika en Zuid-amerika enorm uitgebreid heeft, en deze veel Operaties van SpecOps ge-autoriseerd heeft, bv in Somalie en Yemen waar meermaals meerdere duizend troepen actief waren in gevechtsmissies.
Ook bv inzetten die zeer dichtbij oorlogs-missies waren in bv Niger, Mali, Tchaad, (in het zuidelijke Tchaad-bekken (Tchaad, Central African Republic, Niger en Cameroon) waren gedurende lange tijd ruim 2500 amerikaanse special forces aktief in een burfgeroorlog tegen Boko Haram-achtige miltites tussen 2018 en 2020; ter vergelijking... het aantal troepen dat Obama in Syrie uitstuurde was 800)
Het aantal burgerslachtoffers daar wordt zeer grof geschat op 37.500 tot nu toe, en het aantal vluchtelingen in de regio op 2,5 miljoen (waarbij hulporganisaties vrezen voor een hongersnood die uiteindelijk 10 miljoen inwoners zou betreffen in die regio) ... dus al hoger dan in Syrie en Irak

[ Voor 10% gewijzigd door RM-rf op 21-01-2021 11:21 ]

[Cyberpope]

Een vrouw met een multi-culturele achtergrond zou ik erg toejuichen, maar geeft bij te veel mensen "angst". De angst voor de buitenstaander die je overal voelt en steeds meer wind in de zeilen krijgt.
En die angst zal dan de GOP de overwinning in de schoot werpen.

Tenzij ze haar dan laten vallen en weer met een blanke man komen als democraten. Maar dan zijn ze hun progressieve vleugel kwijt.

[IJzerlijm]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:33:
[...]


[Afbeelding]

Conflicten die geëscaleerd zijn geworden.

Appels en peren, tijdens de ene periode zijn steden aan ISIS verloren, in de andere heroverd. Onder Rutte hebben de Nederlandse strijdkrachten ook veel meer burgerslachtoffers gemaakt dan veel van zijn voorgangers.

[downtime]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 09:54:
[...]

Die vind ik wel heel erg kort door de bocht. Als Saddam Koeweit niet was binnen gevallen dan had Bush Sr daar zeer waarschijnlijk niks uitgevoerd.
Junior daarentegen.... Hoewel ik persoonlijk van mening ben dat Senior in 1991 had moeten doordrukken en toen Saddam had moeten verwijderen. Die oorlog had immers een groter draagvlak in de regio dan in 2003.

Dat had mogelijk een bult ellende gescheeld.

Jij bent de andere oorlogen van Bush Sr vergeten? Wikipedia: United States invasion of Panama

Overigens drukte Bush niet door omdat hij vreesde dat de coalitie dan uit elkaar zou vallen. Er was in het MO wel draagvlak voor bevrijding van Koeweit maar niet voor "regime change" in Irak.
Vergeet niet dat de "coalitie" bestond uit een bonte verzameling van landen die soms onderling vijanden waren (bv. VS en Syrië) maar wel gedeelde belangen hadden. Zij wilden wel voorkomen dat Saddam (dankzij Koeweitse olie) te machtig werd maar ze wilden niet de val van Saddam want die zagen ze als een tegenwicht tegen Iran.

[PWM]

Cyberpope schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:33:
[...]

Wat voor een verschil zie je. Kan het denk ik wel invullen, maar aannames zijn fataal.

Ik zie een man die in 1.5 jaar er 15 jaar ouder uitziet. Zowel in gelaat, spraak als beweging. Dat zegt niks over zijn mentale toestand, dus misschien is die nog piekfijn

Ik durf de weddenschap niet aan, maar andersom ook niet. Haar op die manier naar voren schuiven over 3 jaar is gegarandeerd de overwinning over 4 jaar bij de republieken neerleggen.

Dan moeten ze het snel doen. Een donkere vrouw zal niet gekozen worden. Maar als ze nu 3 jaar uitstekend werk levert, wie weet?

Als wij een gekozen burgemeester hadden, was Abouteleb nooit gekozen in Rotterdam. Marcouch was nooit gekozen in Arnhem. Beide doen het uitstekend en zouden met 2 vingers in de neus herkozen worden nu.

En nee, Arnhem en Kentucky zijn niet te vergelijken Maar dromen mag.

[Dr. Strangelove]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:31:
Tedje Tedje Tedje toch......

[Twitter]

The stupid... it burns...

Compleet kansloze opmerking op multiple levels

[Virtuozzo]

Interessant stukje verkenning. Na vier jaar van maffia “ethiek” introduceert Biden een nieuw en formeel ethisch kader. Hij had er focus op tijdens de campagne, maar, campagnes zijn campagnes. Het is altijd een vraag wat van uitspraak ook in handeling volgt.

Nu ja, dat is wel even opmerkelijk. Hij blijkt menige stap verder te gaan dan het raamwerk gehanteerd tijdens de campagne.

Biden Issues Sweeping Ethics Plan for Appointees: https://www.govexec.com/m...s-plan-appointees/171522/

Dit raamwerk is één stap, het kan ook gecodificeerd worden, dat zal echter door de Senaat moeten gaan.

Anders gezegd, Biden lijkt het te gaan toepassen op zijn administratie, maar als het toegepast moet worden op de volledigheid van overheid plus politiek dan moet hij de For the People Act door de Senaat krijgen.

Waar geen enkele Republikein zelfs maar het idee van beperkingen voor politiek gedrag vanuit ethisch kader kan tolereren.

[armageddon_2k1]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:05:
[...]


The stupid... it burns...

Compleet kansloze opmerking op multiple levels

100% populisme.... dus tja.

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:46:
[...]


Appels en peren, tijdens de ene periode zijn steden aan ISIS verloren, in de andere heroverd. Onder Rutte hebben de Nederlandse strijdkrachten ook veel meer burgerslachtoffers gemaakt dan veel van zijn voorgangers.

Zie RM-rf in "[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek"

Daarbij, whataboutisme is geen open deur

[Sjurm]

Ik heb geen berichten gezien over (pro-Trump)onrusten n.a.v. de inauguratie. Dat is positief en valt weer mee

[ Voor 8% gewijzigd door Sjurm op 21-01-2021 11:21 ]

[Player1S]

Sjurm schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:20:
Ik heb geen berichten gezien over (pro-Trump)onrusten n.a.v. de inauguratie. Dat is positief en valt weer mee

Volgens mij zaten de top mensen nog vast dus lastig opruien

[Virtuozzo]

Michael Ellis is naar huis gestuurd, en er is een onderzoek gestart. Dat komt sneller dan verwacht. https://www.cbsnews.com/n...y-agency-placed-on-leave/

Avril Haines is ondertussen bevestigd. https://thehill.com/polic...im-first-cabinet-official

En de broer van Flynn ligt inmiddels ook onder de loep. https://www.washingtonpos...d-93988621dd28_story.html

Als dit tempo gecontinueerd wordt, nou. Het is tot nu toe een behoorlijke lijst van gepositioneerd en die wegrennen (Voice of America zetbaas bijvoorbeeld), in onderzoek gesteld zijn en / of verwijderd en binnen de inlichtingen gemeenschap regent het audits en beperkingen. Het Biden team lijkt meer gedaan te hebben dan campagne voeren, veel meer. Huiswerk.

Alleen de FBI blijft stil.

[downtime]

PWM schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:54:
[...]

Dan moeten ze het snel doen. Een donkere vrouw zal niet gekozen worden. Maar als ze nu 3 jaar uitstekend werk levert, wie weet?

Dat zeiden we indertijd ook over Obama. We (ik ook) dachten serieus dat het nog zeker 20 jaar te vroeg was om aan een zwarte president te denken.
En Hillary won in 2016 de popular vote. Ik zou nu niet meer weten waarom de combinatie, een zwarte vrouw, wel een probleem zou zijn.

[Player1S]

downtime schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:24:
[...]

Dat zeiden we indertijd ook over Obama. We (ik ook) dachten serieus dat het nog zeker 20 jaar te vroeg was om aan een zwarte president te denken.
En Hillary won in 2016 de popular vote. Ik zou nu niet meer weten waarom de combinatie, een zwarte vrouw, wel een probleem zou zijn.

Het antwoord zit in de Jeugd. Als zij in 2022 en in 2024 nog steeds beseffen dat hun stem er toe doet dan zie ik goede kansen voor de Democraten (2022) en Harris (2024)

[Zewatanejo]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:16:
[...]


100% populisme.... dus tja.

Dat inderdaad.
Maar ook; Het lijkt er haast op dat Cruz eigenlijk geen idee heeft waar het Parijs akkoord over gaat en wat het betekent (voor de Amerikanen). Als je toch al tegen bent, waarom zou je je er dan in verdiepen?

[ph4ge]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:26:
Het antwoord zit in de Jeugd. Als zij in 2022 en in 2024 nog steeds beseffen dat hun stem er toe doet dan zie ik goede kansen voor de Democraten (2022) en Harris (2024)

Het is ook de vraag of de republikeinen de boel bij elkaar kunnen houden. Trump of een Trumpiaanse kandidaat is waarschijnlijk niet te accepteren voor de gematigde republikein en het GOP establishment. Anders dreigt de Trump vleugel zich ook af te splitsen. Dat kan een heel hard gevecht worden dat de uiteindelijke kandidaat schaadt, zoals Hillary Clinton ook overkwam. Linksom of rechtsom zal het moeilijk zijn voor de republikeinen om een kandidaat te vinden die hetzelfde enthousiasme losmaakt bij de base, maar andersom zal een minder polariserende republikein ook de democraten minder prikkelen.

En vergis je ook niet in de structuren rond de republikeinse partij. NRA is failliet, Adelson is dood, Koch is afgehaakt, Chamber of Commerce is nu bipartisan, etc. Daar zullen wel weer nieuwe invloeden voor terugkomen, maar hoe sterk zullen ze zijn en hoe populair zijn die ideeën? Small donations lijken belangrijker te worden, en daar hebben de democraten natuurlijk een groot voordeel.

Het is moeilijk te voorspellen, maar ik denk dat het net als in Georgia meer afhangt van wat de republikeinen doen dan wat de democraten doen.

[ Voor 16% gewijzigd door ph4ge op 21-01-2021 11:51 ]

[polthemol]

Zewatanejo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:27:
[...]

Dat inderdaad.
Maar ook; Het lijkt er haast op dat Cruz eigenlijk geen idee heeft waar het Parijs akkoord over gaat en wat het betekent (voor de Amerikanen). Als je toch al tegen bent, waarom zou je je er dan in verdiepen?

hij is tegen omdat tegen zijn stemmen oplevert. Mensen die tegen het klimaatakkoord zijn, stemmen niet voor iemand die er pertinent voor is en het uit de prullenbak vist. Dus, als je nu een beleid gaat voeren dat je tegen het klimaatakkoord bent en dat het allemaal maar bullshit en geldklopperij is (een beetje de conspiracies voeden he!) dan heb je opeens een vijvertje aan stemmen gekregen, stemmers die niemand eigenlijk wil vertegenwoordigen voor hun overtuigingen omdat het gros badshit crazy is.

Cruz voert dus gewoon machtspolitiek uit, de kans is heel aanwezig dat hij verdomd goed weet wat er in dat akkoord staat en wat het betekend, ook voor Amerikanen, de rest van de wereld enz. Maar tjah, lange termijn of machtspoliticus zijn he.

[Virtuozzo]

Zewatanejo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:27:
[...]

Dat inderdaad.
Maar ook; Het lijkt er haast op dat Cruz eigenlijk geen idee heeft waar het Parijs akkoord over gaat en wat het betekent (voor de Amerikanen). Als je toch al tegen bent, waarom zou je je er dan in verdiepen?

Oh, Ted als lid van het infameuze council for national policy weet het heel goed. De club ziet echter meer brood in het gebruik van crises. Never waste a crisis. If there isn’t one, make one. If there is one, make it worse. Angelsaksische machtspolitieke school. Goed herkenbaar ook op het moment in het VK.

https://documented.net/the-council-for-national-policy/

Zonder hen was er geen Trump geweest. Men heeft vlijtig gebruik gemaakt van hem (tot zover “draining the swamp”), Biden gaat er gezien hun enorme macht en netwerken een enorme klus aan hebben.

[downtime]

polthemol schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:30:
[...]

hij is tegen omdat tegen zijn stemmen oplevert. Mensen die tegen het klimaatakkoord zijn, stemmen niet voor iemand die er pertinent voor is en het uit de prullenbak vist. Dus, als je nu een beleid gaat voeren dat je tegen het klimaatakkoord bent en dat het allemaal maar bullshit en geldklopperij is (een beetje de conspiracies voeden he!) dan heb je opeens een vijvertje aan stemmen gekregen, stemmers die niemand eigenlijk wil vertegenwoordigen voor hun overtuigingen omdat het gros badshit crazy is.

Het is simpeler. Het polariseert, maakt Democraten boos, en daarmee mobiliseer je dan weer je eigen achterban.

[Virtuozzo]

downtime schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:24:
[...]

Dat zeiden we indertijd ook over Obama. We (ik ook) dachten serieus dat het nog zeker 20 jaar te vroeg was om aan een zwarte president te denken.
En Hillary won in 2016 de popular vote. Ik zou nu niet meer weten waarom de combinatie, een zwarte vrouw, wel een probleem zou zijn.

Nou, hier ligt wel iets wat gevoelig gaat zijn. Ook in termen van effecten. Zonder Reagan geen Trump, maar zonder Obama ook niet. Het was de verkiezing van een zwarte man tot president wat de primaire driver was van het totaal los schieten van het CNP, én de confessionelen, én de corporatisten.

Het is hard om zo te zeggen, er is ook heel veel te zeggen juist voor het niet langer reactief zijn van Democraten en het doorduwen op constructief prikkelen en normaliseren. Maar men zal rekening moeten houden met een gestructureerde backlash. Zeker binnen confessionele segmenten, niet enkel de Dominionists maar ook de katholieken is het idee van een vrouw al een no go. Dan ook nog zwart, en het hek gaat van de dam.

Hier ligt meer dan één uitdaging van vier jaar heel hard werken en wegen.

[Virtuozzo]

mercapto schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 05:14:
Het probleem met de economie is dat je bij goed beleid over decennia praat, niet over termijnen. Dingen slopen, en populistische doelen halen is redelijk simpel, maar dingen opbouwen vergt zoveel tijd.

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:05:
[...]


The stupid... it burns...

Compleet kansloze opmerking op multiple levels

Maar effectief. De burger beloont het. Onderschat dit draaiboek niet. En zeker nu cultisme integraal is aan de groepsdynamica ligt hier een nog meer serieus probleem voor de komende jaren dan tijdens de periode Trump.

Zie https://www.zeitzoff.com/book-project.html

Maar zie ook de dissertatie van Steven Hassan https://freedomofmind.com...-trafficking-and-the-law/

[Snowdog]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:41:
[...]


[Afbeelding]

Haha, dat is wel een grappig plaatje, maar het ligt in het echt wel iets anders waarschijnlijk. Ik denk dat het ze nog altijd wel wat uitmaakt, maar het is nu makkelijk om de daadwerkelijke resultaten af te schuiven op het beleid van de voorganger/opvolger. Wat dat betreft zou er waarschijnlijk ook meer ontevredenheid zijn als de GOP vele jaren op rij (zeg 20 jaar) aan de macht zouden zijn.

Ik denk dat dit probleem (misschien in wat mindere mate) ook aan de andere kant (dus bij de Dems) wel een beetje speelt. Het is niet alsof zij altijd zo'n geweldig beleid voeren dat ten goede van de samenleving als geheel komt.

[Pietervs]

Player1S schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:26:
[...]


Het antwoord zit in de Jeugd. Als zij in 2022 en in 2024 nog steeds beseffen dat hun stem er toe doet dan zie ik goede kansen voor de Democraten (2022) en Harris (2024)

Ik hoop dat je gelijk hebt.
Maar ik vrees dat Biden de komende twee jaar te druk is met puinruimen: Covid, economie, figuren verwijderen van keyposities die daar door Trump en kornuiten zijn neergezet, internationale schade beperken, enzovoort.
Gevolg is dat van zijn eigen stempel drukken weinig terecht zal komen. En als de economie er over 2 jaar niet beter voorstaat (lees: relatief hoge werkeloosheid, nauwelijks/geen verschil in de National Debt) zal de GOP daar behoorlijk van kunnen profiteren.

[downtime]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:35:
[...]

Nou, hier ligt wel iets wat gevoelig gaat zijn. Ook in termen van effecten. Zonder Reagan geen Trump, maar zonder Obama ook niet. Het was de verkiezing van een zwarte man tot president wat de primaire driver was van het totaal los schieten van het CNP, én de confessionelen, én de corporatisten.

Mogelijk ben ik naïef maar persoonlijk denk ik niet dat huidskleur daarbij de primaire factor was. Veel belangrijker was Obama's uitstraling. Voor een Republikein was Obama het schoolvoorbeeld van iemand uit de elite: Hoog opgeleid, welbespraakt, bedachtzaam. En dat is iets wat Republikeinen diep wantrouwen. Zij hebben het gevoel dat zulke mensen op hen neerkijken en hun voorliegen. Zij willen op gevoel (en geloof) aangesproken worden en niet vanuit intellect.

[Virtuozzo]

Snowdog schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:54:
[...]


Haha, dat is wel een grappig plaatje, maar het ligt in het echt wel iets anders waarschijnlijk. Ik denk dat het ze nog altijd wel wat uitmaakt, maar het is nu makkelijk om de daadwerkelijke resultaten af te schuiven op het beleid van de voorganger/opvolger. Wat dat betreft zou er waarschijnlijk ook meer ontevredenheid zijn als de GOP vele jaren op rij (zeg 20 jaar) aan de macht zouden zijn.

Ik denk dat dit probleem (misschien in wat mindere mate) ook aan de andere kant (dus bij de Dems) wel een beetje speelt. Het is niet alsof zij altijd zo'n geweldig beleid voeren dat ten goede van de samenleving als geheel komt.

Nee, het is daadwerkelijk een consistent historisch patroon 😎 Dit is trouwens archetypisch voor conservatieve politiek. Wereldwijd, door heel de menselijke geschiedenis heen. Bankieren op marketing, in de realiteit schade scheppen als hefboom 😎

Terzijde, de Republikeinen zijn al behoorlijk lang aan de macht. Zeker als je daarbij in ogenschouw neemt hoe de Derde Weg school, ontworpen vanuit neo-conservatieve voet als valstrik, effect heeft gehad op perioden van niet-conservatieve macht. Zie bijvoorbeeld Clinton.

Ik denk dat je onderschat in welke mate al dit daar een kwestie van geloofsgedrag is, niet van publiek debat, fourth estate of toetsing, maar geloofsartikelen.

Er ligt een vrij algemene lijn: conservatief schept puin, progressief ruimt puin. De VS zijn geen uitzondering op die historische lijn. De crux is die van perceptie (beeldvorming) en gedrag (geloofsartikelen). De burger prikt er niet doorheen omdat die in zijn of haar perceptie leeft, enkel wanneer crisis op korte afstand komt volgt confrontatie met de realiteit. En dan komt bias op tafel.

De menselijke geschiedenis is een continu patroon van precies die conservatief/progressief cyclus. Het is onze eigen perceptie die in de weg staat van de realiteit. Prima verklaarbaar, prima in kaart gebracht in wetenschappelijke studie, maar we willen het eigenlijk niet echt weten 😎

[Virtuozzo]

downtime schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:56:
[...]

Mogelijk ben ik naïef maar persoonlijk denk ik niet dat huidskleur daarbij de primaire factor was. Veel belangrijker was Obama's uitstraling. Voor een Republikein was Obama het schoolvoorbeeld van iemand uit de elite: Hoog opgeleid, welbespraakt, bedachtzaam. En dat is iets wat Republikeinen diep wantrouwen. Zij hebben het gevoel dat zulke mensen op hen neerkijken en hun voorliegen. Zij willen op gevoel (en geloof) aangesproken worden en niet vanuit intellect.

Dat was het. LaHaye lost his shit, zoals Ted Cruz dat zei in die uitgelekte beelden via Documented.net. Waar later LaHaye zelf ook in beeld stond. De publicaties in conservatieve media waren ook niet van de lucht, het werd gewoon letterlijk gezegd. De civil mobilisation initiatives van de Republikeinen in die tijd stonden er vol mee. The demographic danger, they outbreed us and now they rule us. We hebben de bronnen en voorbeelden jarenlang voorbij zien komen, maar het idee is gewoon zo instinctief confronterend dat de bias overlay ontzettend sterk blijft.

Gestoord, maar dit is serieus zoals het is.

Wat je zegt over dat elite perspectief, dat klopt ook. Dat maakte het nog erger. Vanuit doelbewust gecultiveerd subcultureel verstoord perspectief. Wat men eigen kringen aangeleerd heeft dus. Dat deed additionele voedingsbodem scheppen, en het is zeker nu een prachtig punt van studie. Oh they use difficult words, talk about complexity, all bullshit, but Trump is a genius guys!

Het fundament is absoluut samengesteld, maar racisme is de primaire en de grootste driver.

[IJzerlijm]

Na een dag leidt Trump dit topic met 151 keer zijn naam gebruikt tegenover Biden met 118. Heeft hij toch nog gewonnen !

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:10:
Na een dag leidt Trump dit topic met 151 keer zijn naam gebruikt tegenover Biden met 118. Heeft hij toch nog gewonnen !

Ja, daar zit wel iets van punt van aandacht bij, (no) pun intended. Detox. Maar met al het puin wat er ligt is het ergens niet vreemd dat het een punt zal blijven. En misschien is dat ook wel goed, de race naar 2022 is inmiddels al begonnen.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:10:
Na een dag leidt Trump dit topic met 151 keer zijn naam gebruikt tegenover Biden met 118. Heeft hij toch nog gewonnen !

Er zijn dan wel weer bijna 2x zoveel posts in het Biden topic dan in het topic van de vorige president.

[Lapa]

Sjurm schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:20:
Ik heb geen berichten gezien over (pro-Trump)onrusten n.a.v. de inauguratie. Dat is positief en valt weer mee

Er zijn een paar vrij grappige foto's en filmpjes van protesten bij het capitool van de staat New York en nog een paar andere plekken, waar er letterlijk één persoon was komen opdagen.

Eén persoon met een bordje, voor een batterij aan dranghekken. En interviews in de trant van "waar is iedereen? ik dacht dat er duizenden mensen zouden zijn... heb ik hier drie kwartier voor gereden".

Edit: overigens denk ik dat het blokkeren van Trumps twitter plus de arrestaties van de capitool bestormers de afgelopen dagen hier een grote rol in hebben gespeeld. Zonder die factoren had woensdag er misschien heel anders uit gezien. Er is echt een ballon leeggelopen. Geen garantie dat die niet opnieuw wordt opgeblazen uiteraard.

[ Voor 21% gewijzigd door Lapa op 21-01-2021 12:31 ]

[Virtuozzo]

De volledige lijst van posities voor continuïteit is inmiddels bekend, dit zijn de namen van personen die instellingen en departementen e.d. zullen leiden tijdens de fase van transitie.

Hij is interessant, maar ook indicatief. Er zijn opmerkelijke plekken waar Biden geen alternatief heeft gevonden dan wel geen ruimte heeft om alternatief te introduceren. Biden kan enkel de personen reeds aanwezig vragen om aan te blijven, zoals dat heet.

Later is het misschien mogelijk om via benoemingen daar verandering in te brengen, maar dat is een gevecht van Senaat en Commissies. Er zijn geen garanties voor schoon schip, laat ik het zo zeggen.

https://www.govexec.com/m...wait-confirmation/171512/

Defense Department: David Norquist, the Trump-nominated and Senate-confirmed deputy secretary. Biden tapped Norquist to stay on, as well as holdovers at each of the services. Biden’s secretary-designate, Lloyd Austin, had a confirmation hearing on Tuesday.

Health and Human Services Department: Norris Cochran, a career executive and the deputy assistant secretary for budget, who previously served as acting secretary at the start of the Trump administration. Biden's secretary-designate, Xavier Becerra, is awaiting confirmation.

Homeland Security Department: David Pekoske, the Trump-nominated and Senate-confirmed head of the Transportation Security Administration. By law, TSA administrators serve five-year terms. Biden’s secretary-designate, Alejandro Mayorkas, had a confirmation hearing on Tuesday.

Office of Personnel Management: Kathleen McGettigan, a long-time career employee who held the same acting job at the start of the Trump administration. Biden has yet to name a nominee for OPM director.

Treasury Department: Andy Baukol, a career employee and the current deputy assistant secretary for monetary policy. Biden’s secretary-designate, Janet Yellen, had a confirmation hearing on Tuesday.

Voor velen zijn bovengenoemde namen verontrustend. Er zit Trump kamp bij, er zit CNP bij, er zit nogal wat bij met achtergrond van Forbes Tate (strategisch partner van het CNP), de grootste en meest subversief georganiseerde lobby in Washington - die stilletjes een van de grootste netwerkers van de Trump periode opgepikt heeft, Tate Bennet. Die we misschien nog kennen van het vernietigen van EPA, Infrastructure, Personnel Management, Treasure, FinCEN en de laatste stunts met het Coronavirus Food Assistance Program.


Dit alles is iets wat wijst naar een eerste confrontatie in de aankomende benoemingen - en confrontaties daarbij. Het grootste gevecht, het huis waar alle skeletten in de kasten liggen, de FBI blijft vooralsnog volledig stil. Er is slechts één signaal tot nu toe vanuit het Biden team, inzake FBI Director Wray: https://www.washingtonpos...f-3877871c819d_story.html

[Plasma_Wolf]

Ik dacht dat ik jaren geleden (volgens mij tussen 2008 en 2010) de naam Norquist in de volkskrant zag staan. De laatste zin daarin kan ik me nog herinneren. "Vroeger was er 8% belasting. Toen was het goed."

[voske]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:36:
Ik dacht dat ik jaren geleden (volgens mij tussen 2008 en 2010) de naam Norquist in de volkskrant zag staan.

Dat zal vermoedelijk Grover Norquist geweest zijn, een broer van David Norquist.

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:57:
De volledige lijst van posities voor continuïteit is inmiddels bekend, dit zijn de namen van personen die instellingen en departementen e.d. zullen leiden tijdens de fase van transitie.

Hij is interessant, maar ook indicatief. Er zijn opmerkelijke plekken waar Biden geen alternatief heeft gevonden dan wel geen ruimte heeft om alternatief te introduceren. Biden kan enkel de personen reeds aanwezig vragen om aan te blijven, zoals dat heet.

In dat opzicht had het reces van de Senaat een interessante timing. Had de Senaat vorige week wel vergaderd, dan had bijvoorbeeld de nieuwe SecDef nu al door de Senaat kunnen zijn (incl. zijn waiver) en had David Norquist nu niet de acting SecDef hoeven zijn.

[ Voor 55% gewijzigd door voske op 21-01-2021 13:50 ]

[Virtuozzo]

voske schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:44:
[...]


Dat zal vermoedelijk Grover Norquist geweest zijn, een broer van David Norquist.


[...]


In dat opzicht had het reces van de Senaat een interessante timing. Had de Senaat vorige week wel vergaderd, dan had bijvoorbeeld de nieuwe SecDef nu al door de Senaat kunnen zijn (incl. zijn waiver) en had David Norquist nu niet de acting SecDef hoeven zijn.

Precies. Dit en een litanie aan andere spelletjes zijn een signaal dat bipartisanship een illusie is - totdat de Republikeinen gedwongen worden om zich van het CNP te ontkoppelen.

En dat, nu ja, kan eigenlijk enkel indien Biden er in slaagt om de skeletten uit de kast van de FBI te trekken, én wanneer hij er in slaagt om óf Citizens United terug te draaien, óf op een andere manier de macht van policy institutes aan banden te leggen (zoals FDR dat deed met de toenmalige ongelimiteerde macht van Industrie).

Wat dit aangaat is de relatieve stilte vanuit de Biden kringen t.a.v. de FBI geen goed nieuws. En het morrelen van Roberts in SCOTUS ook niet.

We zullen het zien, als Biden er enkel in slaagt om de huidige FBI director te vervangen is dat een falen. Dit gaat een benchmark moment zijn.

[Sakete]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:08:
[...]


Precies. Dit en een litanie aan andere spelletjes zijn een signaal dat bipartisanship een illusie is - totdat de Republikeinen gedwongen worden om zich van het CNP te ontkoppelen.

En dat, nu ja, kan eigenlijk enkel indien Biden er in slaagt om de skeletten uit de kast van de FBI te trekken, én wanneer hij er in slaagt om óf Citizens United terug te draaien, óf op een andere manier de macht van policy institutes aan banden te leggen (zoals FDR dat deed met de toenmalige ongelimiteerde macht van Industrie).

Wat dit aangaat is de relatieve stilte vanuit de Biden kringen t.a.v. de FBI geen goed nieuws. En het morrelen van Roberts in SCOTUS ook niet.

We zullen het zien, als Biden er enkel in slaagt om de huidige FBI director te vervangen is dat een falen. Dit gaat een benchmark moment zijn.

Wat zou er volgens jou allemaal moeten gebeuren bij de FBI? Wat voor lijken zitten daar in de kast?

[Virtuozzo]

Sakete schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:45:
[...]


Wat zou er volgens jou allemaal moeten gebeuren bij de FBI? Wat voor lijken zitten daar in de kast?

Dat is een lang verhaal van het ontstaan van de Russisch-Amerikaanse verbindingen in oligarchie en policy institutes vanuit een samenkomen van een oude en mislukte mollenjacht en een historisch opmerkelijke wending naar blinde vlek voor georganiseerde misdaad als state actor. Van FBI hoofden die overstappen van FBI naar de fronts van georganiseerde misdaad, van twintig jaar blind houden voor toenemende invloed vanuit genoemde overlap op policy institutes van Amerikaanse bodem tot aan de bijzonder rol en functie van het Council for National Policy en de aan Republikeinen opgelegde keuze voor Trump.

Gecompliceerd verhaal, pijnlijk verhaal. Met takken naar nationale veiligheid (SolarWind, FireEye maar ook menige historische precursor) naar lobby van energiesector en NRA door naar Qanon als inlichtingenoperatie, de rol van Kushner en het witwasverleden van de Trump organisatie.

De skeletten in de kast van de FBI beginnen zo omstreeks de periode van Bob Levinson, die met zijn jacht steeds meer in conflict kwam binnen een FBI. Na zijn bevreemdende verdwijning hield elk FBI initiatief van monitoren van Amerikaans-Russische overlap van georganiseerde misdaad en white collar organised crime op. Het eerste wat sinds lang weer naar buiten kwam, dat waren de onverwachte lekken bij FinCEN die in het Europese insloegen als een bom.

Als je een startpunt van verkenning wil, zie de leeslijst. House of Trump, House of Putin: The Untold Story of Donald Trump and the Russian Mafia, Craig Unger https://www.goodreads.com...e-of-trump-house-of-putin Dat boek is redelijk hapklaar, er zit één fout in (die verklaarbaar is vanuit toen ontbreken van inzicht in de confrontatie tussen het Kremlin en Semion Yudkovich Mogilevich) maar voor de rest is de onderbouwing en het brononderzoek volledig en sluitend.

Op de lijst staan verdere publicaties die er wat in wat meer brede zin op in duiken. Zie bijvoorbeeld Dark Money van Mayer, of The Long Crisis: New York City and the Path to Neoliberalism.


I know, het is iets wat John le Carré in een boek had kunnen zetten. David heeft zich daar bewust echter nooit aan gewaagd. Het is een van die dingen die moeilijk liggen omdat mensen gewend zijn om nog steeds in traditionele termen en kaders te denken, terwijl de tijd daarvan al sinds de jaren '90 achter ons ligt. Het is een beetje een blinde vlek van "als we maar die termen hanteren dan is het ok en hoeven we niet zo ver na te denken over wat eng en complex is".

In Amerikaanse context zien mensen aan deze kant van de oceaan een FBI vaak zoals men de Instellingen hier ziet. Onafhankelijk, niet politiek, niet onderhevig aan machtsdynamiek en met flinke laag verf van populaire films. Terwijl de geschiedenis van de FBI in weerwil van fenomenaal werk binnen de mechanismen van Amerikaanse samenleving altijd politiek geweest is, altijd een machtsdynamiek. Zeker sinds zo ongeveer de periode waarin een TIA ontworsteld werd door conservatieve denktanks aan de Amerikaanse overheid is er bij de FBI ook een duale structuur ontstaan van bureau en political agency. Al was daarvoor al flink wat gedoe. Die mollenjacht heeft nooit sluitend resultaat gehad, de FBI man John F. Lewis Jr stelde dat men er niet in geslaagd was de nummers 4, 5 en 6 te vinden - de architecten. Het dossier waarin hij aangetoond had dat ze gezocht moesten worden in de verbinding tussen organised crime en state actors werd gesloten, vervolgens weggegooid.


Enfin, als we dit naast het door / onder Trump veroorzaakte drama van inlichtingengemeenschap en veiligheidsdiensten zetten dan is het puur vanuit de schadelast van vier jaar eigenlijk al een probleem wat je enkel kan oplossen met een klassieke burn and rebuild. Maar waar begin je, traditioneel de FBI. Als monitor van. Maar ja, het is niet één kast. Het zijn kasten. Puur Comey al is een touw waar eigenlijk niemand aan wil trekken.


En dat de consequenties binnen meta dynamiek. Burn and rebuild in een tijd als deze waar je intern geen enkel inzicht meer hebt in domestic terrorisme of organised (white collar) crime? Waar je volledige infrastructuur onderuit gehaald is vanuit een hoek waar de helft van de politieke arena het niet eens over wil hebben (not Russia, not state actors, but organised Russian crime as state actor)? Waar je op het randje zit met het punt van culminatie van geopolitieke ontwikkelingen in relatie tot China?

Mijn inschatting is dat Biden twee van de drie absoluut aan wil pakken, maar dat de sleutel hem ontglipt, immers dat is die als tweede genoemde deur - en daar staat die FBI. Hij kan ook relatief weinig doen, schoonmaak daar is iets wat wel meer vraagt dan een benoeming door Senaat en Commissies krijgen.

Algemene inschatting in het Europese is dat Biden het niet zal kunnen. Dat hij daarom een andere route neemt, via wetgeving en decreten gericht op wat hij de afgelopen dagen best opmerkelijk in detail benoemd heeft als kleptocratie en financiële / fiscale misdaad. Een omweg, zogezegd.

We zullen het zien. Maar het is voor post mortem en accountability hoe dan ook de grootste crux van allemaal.

[Pietervs]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:57:

Voor velen zijn bovengenoemde namen verontrustend. Er zit Trump kamp bij, er zit CNP bij, er zit nogal wat bij met achtergrond van Forbes Tate (strategisch partner van het CNP), de grootste en meest subversief georganiseerde lobby in Washington - die stilletjes een van de grootste netwerkers van de Trump periode opgepikt heeft, Tate Bennet. Die we misschien nog kennen van het vernietigen van EPA, Infrastructure, Personnel Management, Treasure, FinCEN en de laatste stunts met het Coronavirus Food Assistance Program.


Dit alles is iets wat wijst naar een eerste confrontatie in de aankomende benoemingen - en confrontaties daarbij. Het grootste gevecht, het huis waar alle skeletten in de kasten liggen, de FBI blijft vooralsnog volledig stil. Er is slechts één signaal tot nu toe vanuit het Biden team, inzake FBI Director Wray: https://www.washingtonpos...f-3877871c819d_story.html

Biden heeft gezegd dat hij een president wil zijn voor alle Amerikanen. Door enkele Trumpers aan te houden geeft hij duidelijk een signaal naar de Trump aanhang dat zij nog steeds gehoord worden ondanks dat er een andere president zit.
Dat houdt de Trump achterban misschien wat rustig. Mochten ze toch te veel onrust veroorzaken, kan Biden ze alsnog vervangen. Ook kunnen verhalen zoals de onzin van de Q-cult dan makkelijk ontkracht worden: als de DNC babies verkracht en opeet, waarom zitten er dan Trump-ers in Bidens kabinet?

Het CNP en Tate verhaal is lastiger. Misschien toch iets uit de categorie "keep your friends close, but your enemies closer"?

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:16:
[...]

Biden heeft gezegd dat hij een president wil zijn voor alle Amerikanen. Door enkele Trumpers aan te houden geeft hij duidelijk een signaal naar de Trump aanhang dat zij nog steeds gehoord worden ondanks dat er een andere president zit.
Dat houdt de Trump achterban misschien wat rustig. Mochten ze toch te veel onrust veroorzaken, kan Biden ze alsnog vervangen. Ook kunnen verhalen zoals de onzin van de Q-cult dan makkelijk ontkracht worden: als de DNC babies verkracht en opeet, waarom zitten er dan Trump-ers in Bidens kabinet?

Het CNP en Tate verhaal is lastiger. Misschien toch iets uit de categorie "keep your friends close, but your enemies closer"?

Het zijn geen personen die de achterban überhaupt kent, er is geen resonantie in deze. Er wordt daar ook geen aandacht aan besteed, integendeel, men gebruikt zelfs het woord zuivering en mensen jacht. Gestoord.

Dat laatste, je hebt een punt, maar er zitten grenzen aan. Harde grenzen. Saillant detail, Trump heeft last minute de Tate vlucht mogelijk gemaakt met een streep te trekken door nog verdere bepalingen / beperkingen civil servants en lobby.

Het CNP, ik zie slechts bitter weinig ruimte voor reëel herstel zolang die club zijn macht behoudt. Voor die bonte verzameling aan DSM5 hoofdstukken is hun bereik en vermogen een existentiële bedreiging voor de VS, en in het verlengde daarvan, voor ons.

[voske]

Pietervs schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:16:
[...]
Door enkele Trumpers aan te houden geeft hij duidelijk een signaal naar de Trump aanhang dat zij nog steeds gehoord worden ondanks dat er een andere president zit.

Tot op zekere hoogte heeft Biden niet eens een keus. Het begint er al mee dat ie een aantal gezien hun beschermde status als ambtenaar niet eens kan ontslaan, hooguit kan laten overplaatsen. Dat geldt voor Cochran, McGettigan en Baukol. Hun normale functies worden namelijk niet ingevuld door presidentiële benoemingen, maar worden vervuld door carrière-ambtenaren. Zij belanden nu enkel ad interim op leidinggevende functies omdat zij binnen de departementen in feite als enige overbleven die tijdelijk die leidinggevende functie konden invullen (mede doordat tientallen functies binnen de departementen onder Trump niet zijn ingevuld door senaatsbenoemingen, maar puur door middel van interimmers).

[Pietervs]

voske schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:51:
[...]


Tot op zekere hoogte heeft Biden niet eens een keus. Het begint er al mee dat ie een aantal gezien hun beschermde status als ambtenaar niet eens kan ontslaan, hooguit kan laten overplaatsen. Dat geldt voor Cochran, McGettigan en Baukol. Hun normale functies worden namelijk niet ingevuld door presidentiële benoemingen, maar worden vervuld door carrière-ambtenaren. Zij belanden nu enkel ad interim op leidinggevende functies omdat zij binnen de departementen in feite als enige overbleven die tijdelijk die leidinggevende functie konden invullen (mede doordat tientallen functies binnen de departementen onder Trump niet zijn ingevuld door senaatsbenoemingen, maar puur door middel van interimmers).

Dat laatste kan Biden natuurlijk wat aan doen: kwestie van benoemen.
Dat eerste is ook niet onoverkomelijk: als deze personen stuk voor stuk worden benoemd tot "chef lege dozen" zijn ze snel genoeg weg.
Maar ik denk dat Biden er echt wel iets aan gelegen is om een signaal af te geven naar de Trump aanhang, ondanks de relatieve onbekendheid van deze figuren (ook @Virtuozzo ). Juist door deze mensen aan te houden neem je de wind uit de zeilen van degenen die zitten te blaten over zuiveringen of mensenjacht.

Maar tijd zal het leren.

[Virtuozzo]

voske schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:51:
[...]


Tot op zekere hoogte heeft Biden niet eens een keus. Het begint er al mee dat ie een aantal gezien hun beschermde status als ambtenaar niet eens kan ontslaan, hooguit kan laten overplaatsen. Dat geldt voor Cochran, McGettigan en Baukol. Hun normale functies worden namelijk niet ingevuld door presidentiële benoemingen, maar worden vervuld door carrière-ambtenaren. Zij belanden nu enkel ad interim op leidinggevende functies omdat zij binnen de departementen in feite als enige overbleven die tijdelijk die leidinggevende functie konden invullen (mede doordat tientallen functies binnen de departementen onder Trump niet zijn ingevuld door senaatsbenoemingen, maar puur door middel van interimmers).

En dat tik zelfs met benoemingen door. Velen zijn niet te verwijderen, velen niet eens te verplaatsen.

Anders gezegd, ze blijven een enorme toegang tot en zelfs beheersing over informatie houden.

Catastrofaal. Het is bijna surrealistisch. De vijfde colonne die je in kaart hebt kom je niet eens van af.