[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek

[Joris748]

Player1S schreef op woensdag 13 september 2023 @ 08:03:
de impeachment procedure waar je van wist dat ie komen zou (link)

Hij is zo kansloos dat McCarthey er niet eens over laat stemmen (normale procedure) maar hem maar gelijk inzet.

Ook zijn hun getuige twijfelachtig of hebben al bekent dat Joe Biden niks verkeerd heeft gedaan en dat republikeinen zelf aangeven 0,0 bewijs te hebben.

Maar ja, Trump was 2x impeached dus WRAAAAK!!!!schuimbek....schuimbek......schuimbek!!!1111111oneoneone

De reacties zijn wel weer typisch. De kritische GOP leden zijn vooral bezorgd over het effect op zichzelf.

CNN reported Monday that Republicans in the Senate are nervous that the push could backfire politically and give Biden a boost

Of gebruiken een whataboutisme

Shelley Moore Capito, a West Virginia Republican, said when asked about impeaching Biden. “I don’t see the glaring evidence that says we need to move forward, I didn’t see it in the Trump case and voted against it. I don’t see it in this case.”

Of te herleiden naar een interne machtsstrijd

And some members of McCarthy’s conference have also pushed back against the impeachment effort, raising the question about whether in such a narrowly divided chamber, does the speaker have a majority to support an inquiry – a vote McCarthy does not appear willing to have at this point.

But McCarthy is facing an increasingly impatient right flank among House Republicans. His announcement came just hours before conservative Republican Rep. Matt Gaetz – who has been agitating for the effort to formally launch an impeachment inquiry – brought forward a motion to remove McCarthy as speaker if he does not comply with his list of demands.

[Bartjuh]

Player1S schreef op woensdag 13 september 2023 @ 08:03:
de impeachment procedure waar je van wist dat ie komen zou (link)

Hij is zo kansloos dat McCarthey er niet eens over laat stemmen (normale procedure) maar hem maar gelijk inzet.

Ook zijn hun getuige twijfelachtig of hebben al bekent dat Joe Biden niks verkeerd heeft gedaan en dat republikeinen zelf aangeven 0,0 bewijs te hebben.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk. Let verder op de topic warning: onderbouw je post met betrouwbare bronnen.

[ Voor 32% gewijzigd door defiant op 15-09-2023 23:08 ]

[Player1S]

Bartjuh schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:35:
[...]

*knip*

Mij beschuldigen van bubble gedrag en dan vervolgens Hunter Biden's laptop aanhalen

Dat ding zou al 6 jaar in handen zijn van de republikeinen maar niemand heeft iets kunnen vinden waarmee ze hem en Joe Biden daadwerkelijk mee kunnen veroordelen.

Daarbij. Hunter Biden is geen lid van de Amerikaanse regering in tegenstelling tot de dochter, zoons en schoonzoon van Trump..... over nepotisme gesproken


om maar even een voorbeeld erbij te doen: Ivanka Trump krijgt trademarks in China en papa doet iets terug voor China source

[ Voor 34% gewijzigd door defiant op 15-09-2023 23:10 ]

[HEY_DUDE]

Bartjuh schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:35:
[...]

*knip*

Ik volg de beschuldigingen richting Biden maar half. Vooral omdat deze uit de GOP komen en vooral geheel niet onderbouwd zijn steeds. Welke onderbouwde beschuldigingen liggen er nog. En met welke goede bron.

[ Voor 43% gewijzigd door defiant op 15-09-2023 23:10 ]

[armageddon_2k1]

Bartjuh schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:35:
[...]

*knip*

Je mag iemand niet vanwege z’n zoon. Okee duidelijk. Logisch ook.

[ Voor 56% gewijzigd door defiant op 15-09-2023 23:10 ]

[ph4ge]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 september 2023 @ 12:35:
Ik volg de beschuldigingen richting Biden maar half. Vooral omdat deze uit de GOP komen en vooral geheel niet onderbouwd zijn steeds. Welke onderbouwde beschuldigingen liggen er nog. En met welke goede bron.

Er is niks. Biden ligt al meer dan 50 jaar onder een vergrootglas en er 0,0 gevonden. Het enige wat ze doen is massaal onzin roepen in de hoop dat er mensen denken 'waar rook is is vuur'.

[FunkyTrip]

Player1S schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:40:
om maar even een voorbeeld erbij te doen: Ivanka Trump krijgt trademarks in China en papa doet iets terug voor China source

En Jared krijgt zomaar 2 miljard (!), wat eigenlijk alle eerdere bedragen doet verbleken.
Ik begreep dat ze het bij Biden over 10 miljoen hadden, verspreid over vele, vele jaren. En dan was dat allemaal nog vrij wazig en gespeend van echte red flags.
Bij Jared is het ook nog niet helemaal duidelijk, maar letterlijk zomaar, volledig zonder ervaring in die branche, 2 miljard krijgen om 'investeringen' mee te doen (en er vervolgens niets mee te doen, behalve miljoenen per jaar aan salaris opstrijken) lijkt me toch een flink grotere red flag

[Player1S]

FunkyTrip schreef op donderdag 14 september 2023 @ 14:12:
[...]


En Jared krijgt zomaar 2 miljard (!), wat eigenlijk alle eerdere bedragen doet verbleken.
Ik begreep dat ze het bij Biden over 10 miljoen hadden, verspreid over vele, vele jaren. En dan was dat allemaal nog vrij wazig en gespeend van echte red flags.
Bij Jared is het ook nog niet helemaal duidelijk, maar letterlijk zomaar, volledig zonder ervaring in die branche, 2 miljard krijgen om 'investeringen' mee te doen (en er vervolgens niets mee te doen, behalve miljoenen per jaar aan salaris opstrijken) lijkt me toch een flink grotere red flag

Wat ik ook lees is dat Biden’s transacties geflagged werden omdat dat automatisch gebeurd bij elke transactie boven xx bedrag. Dus ook als jij of ik zo’n transactie zouden doen. En het hoeft zodoende dus ook niks te betekenen.

[FunkyTrip]

Player1S schreef op donderdag 14 september 2023 @ 14:30:
Wat ik ook lees is dat Biden’s transacties geflagged werden omdat dat automatisch gebeurd bij elke transactie boven xx bedrag. Dus ook als jij of ik zo’n transactie zouden doen. En het hoeft zodoende dus ook niks te betekenen.

Ze maakten ook zo'n ophef over Hunter's 'belastingontduiking'. Ergo, men kwam erachter dat hij een fout had gemaakt (niet bewezen dat het met opzet was) en hij heeft achteraf die belasting alsnog betaald.
Heel GOP viel erover en riep dat hij bijkans opgeknoopt moest worden hiervoor.
Ook de GOP (Trump tijdens debat met Hillary over zijn belastingontwijking): "that makes me smart"

[GekkePrutser]

FunkyTrip schreef op donderdag 14 september 2023 @ 14:46:
[...]


Ze maakten ook zo'n ophef over Hunter's 'belastingontduiking'. Ergo, men kwam erachter dat hij een fout had gemaakt (niet bewezen dat het met opzet was) en hij heeft achteraf die belasting alsnog betaald.
Heel GOP viel erover en riep dat hij bijkans opgeknoopt moest worden hiervoor.
Ook de GOP (Trump tijdens debat met Hillary over zijn belastingontwijking): "that makes me smart"

Dit is gewoon het probleem van de Amerikaanse politiek.

Beide partijen (al is de GOP iets erger naar mijn mening) staan niet ergens meer voor. Ze hebben 0,0 principes. Het enige waar ze het nog om gaat is het scoren van een 'win' op welke manier dan ook (spinning, zwartmaken, media- en social media beinvloeding, gore spelletjes met kiesdistricten) en het dienen van hun campagnesponsoren. Het is echt een goor spelletje geworden dat nergens meer over gaat, daardoor kon een inhoudsloos figuur als Trump ook president worden. Want die is goed in het opkloppen van emoties, de inhoud deed er allang al niet meer toe.

Wat mij betreft kan je het niet eens meer als een democratie beschouwen omdat een nieuwe partij die wel principes heeft geen enkele kans meer maakt door het rare kiesmannenstelsel. Het is de facto gewoon een oligarchie geworden. Gelukkig is het ons land niet, maar helaas hebben we er toch het een en ander mee te maken.

Helaas zie je dat in Nederland ook, als iemand opstaat die nog wel integriteit heeft (zoals een Omtzigt) wordt die met de nek aangekeken omdat hij het establishment op hun fouten aanspreekt. Resultaat: functie elders. Ondertussen nemen de leiders geen enkele verantwoordelijkheid voor hun fouten. Als ze een beetje integriteit hadden, dan hadden ze het ruiterlijk toegegeven (en dan was het ook niet zo ver gekomen)

Gelukkig heb je in Nederland nog wel een beetje functionerend kiessysteem en ik wens Omtzigt ook veel succes toe (al zal ik waarschijnlijk niet op hem stemmen).

Maar mijn punt is: Er op wijzen van "Kijk eens, wat ze nu zeggen is helemaal niet logisch of eerlijk" heeft niet zoveel zin meer. Want het is gewoon een feit geworden. Het slaat helemaal nergens meer op, elke partij pakt gewoon elke kans die ze kunnen en melken die tot het uiterste uit, rechtvaardig of niet. Dubbele standaarden zijn gewoon 100% normaal in Amerika nu. De inhoud is helemaal weg, het gaat alleen nog maar om de 'win' van het eigen kamp.

Gezien de oplopende tegenstellingen zou het me echt niet verbazen als het tot een tweede burgeroorlog komt en er twee aparte landen ontstaan, een GOP en een Democratisch gedeelte. Misschien niet nu of over 5 jaar maar over 10 of 15. Zie al zoiets als een capitoolbestorming die door de aanhangers doodnormaal wordt gevonden.

De democraten zie ik nog als de meest intelligente partij, maar ook zij zijn met handen en voeten gebonden aan de campagne geldschieters. Want Amerikanen kunnen blijkbaar niet zelf nadenken maar hebben een godsvermogen aan propaganda nodig om een keus te maken. Hier in Europa zie je dat veel minder, campagnes zijn gewoon nog houtje touwtje vrijwilligerswerk.

Waar ik wel benieuwd naar ben is jullie idee: Hoe zouden ze ooit uit deze spiraal kunnen komen? Wat is er voor nodig? Een verandering van het kiesstelsel misschien maar dat gaat er nooit komen omdat de partij die er het minste belang bij heeft het tegen zal werken.

[ Voor 26% gewijzigd door GekkePrutser op 14-09-2023 16:18 ]

[FunkyTrip]

GekkePrutser schreef op donderdag 14 september 2023 @ 16:01:
Waar ik wel benieuwd naar ben is jullie idee: Hoe zouden ze ooit uit deze spiraal kunnen komen? Wat is er voor nodig? Een verandering van het kiesstelsel misschien maar dat gaat er nooit komen omdat de partij die er het minste belang bij heeft het tegen zal werken.

Op het moment dat aanjagers van de polarisatie (Fox news, Sinclair media e.d., Koch broers e.d.) realiseren dat een stabiel Amerika toch meer geld in het laatje brengt dan een Amerika waar elk moment een echte burgeroorlog kan uitbreken.

Met wat pech kan het tij dan niet meer gekeerd worden, maar op het moment dat de hele rightwing media de boel begint te sussen en karaktermoord gaan plegen op de GOP politici die momenteel hun aandeel toevoegen aan de polarisatie en die karaktermoord de televisie en facebook pagina's bereikt van de MAGA fans.. Dan denk ik dat de geest nog terug in de fles kan.

[Player1S]

GekkePrutser schreef op donderdag 14 september 2023 @ 16:01:

Waar ik wel benieuwd naar ben is jullie idee: Hoe zouden ze ooit uit deze spiraal kunnen komen? Wat is er voor nodig? Een verandering van het kiesstelsel misschien maar dat gaat er nooit komen omdat de partij die er het minste belang bij heeft het tegen zal werken.

Ik kan hier mijn eigen controversiële mening neer kalken hierover maar vrees dat een modje het dan richting /dev/null stuurt.

Ik denk dat een goed begin zou zijn om normale nieuws sites weer makkelijk toegankelijk te maken zonder (betaald) abonnement.
Volgens mij zit daar echt een groot deel van het probleem in. Men is op zoek naar nieuws over iets. Eerste hits op google (of soortgelijke sites) linken naar betrouwbare nieuws sites maar ze kunnen het bericht niet lezen omdat het achter betaalmuur zit.
Vervolgens komen ze bij www.obviouslyfakenewsifyouthinkforhalfasecond.com uit en lezen daar dat Biden honderd triljoen triljard smeergeld heeft ontvangen.......

[Sakete]

FunkyTrip schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:42:
[...]


Op het moment dat aanjagers van de polarisatie (Fox news, Sinclair media e.d., Koch broers e.d.) realiseren dat een stabiel Amerika toch meer geld in het laatje brengt dan een Amerika waar elk moment een echte burgeroorlog kan uitbreken.

Met wat pech kan het tij dan niet meer gekeerd worden, maar op het moment dat de hele rightwing media de boel begint te sussen en karaktermoord gaan plegen op de GOP politici die momenteel hun aandeel toevoegen aan de polarisatie en die karaktermoord de televisie en facebook pagina's bereikt van de MAGA fans.. Dan denk ik dat de geest nog terug in de fles kan.

Misschien kunnen ze de "fairness doctrine" herintroduceren.

[HEY_DUDE]

Nou Hunter Biden wordt aangeklaagd voor illegaal wapenbezit. Omdat hij crack gebruikte had hij geen wapen mogen hebben. Logisch zou je zeggen, maar deze wet is eerder door GOP staten naar de rechter gebracht. Want tegen de grondwet en de rechters waren het daarmee eens. Dus de zoon van Biden wordt nu aangeklaagd volgens een wet die de GOP onconstitioneel vind.

Nou ja de GOP heeft nu ook een rechtszaak geeft misschien wat afleiding en legitimiteit voor Trump zijn legal issues.

Son of a gun ook super origineel gevonden

https://www.foxnews.com/p...ted-on-federal-gun-charge

[MaZo]

FunkyTrip schreef op donderdag 14 september 2023 @ 14:12:
[...]


En Jared krijgt zomaar 2 miljard (!), wat eigenlijk alle eerdere bedragen doet verbleken.
Ik begreep dat ze het bij Biden over 10 miljoen hadden, verspreid over vele, vele jaren. En dan was dat allemaal nog vrij wazig en gespeend van echte red flags.
Bij Jared is het ook nog niet helemaal duidelijk, maar letterlijk zomaar, volledig zonder ervaring in die branche, 2 miljard krijgen om 'investeringen' mee te doen (en er vervolgens niets mee te doen, behalve miljoenen per jaar aan salaris opstrijken) lijkt me toch een flink grotere red flag

*knip* let s.v.p. op de topic warning, whatboutism is niet toegestaan. Let tevens s.v.p, op de onderbouwing met betrouwbare bronnen,

[ Voor 21% gewijzigd door defiant op 15-09-2023 22:53 ]

[servies]

MaZo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 09:58:
[...]
*knip*

Dus als je ergens in investeert, dan mag je niet meer met je familie mee...
Ik denk dat je de definitie van "corruptie" nog maar eens een keer moet opzoeken...

[ Voor 36% gewijzigd door defiant op 15-09-2023 22:58 ]

[Playa del C.]

servies schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:07:
[...]

Dus als je ergens in investeert, dan mag je niet meer met je familie mee...
Ik denk dat je de definitie van "corruptie" nog maar eens een keer moet opzoeken...

*knip* s.v.p. geen anderen woorden in de mond leggen.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 15-09-2023 22:55 ]

[HEY_DUDE]

MaZo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 09:58:
[...]
*knip*

Op welke wijze is dit corruptie. China is aartsvijand nummer 1 van Taiwan. Ik zie hier niet het voordeel voor de zoon, eerder een nadeel. Zou eerder verwachten dat China de zoon de toegang tot de Chinese markt ontzegt. Ik snap dit specifieke geval niet.

Probleem is dat politici in de V.S. erg vermogend zijn en er snel grijze gebieden ontstaan. Nog groter probleem is dat het hele huis met voorkennis in aandelen mag handelen. Daarmee is een stoeltje in het huis een enorm lucratieve bezigheid.

[ Voor 20% gewijzigd door defiant op 15-09-2023 22:59 ]

[Fornoo]

Het probleem van de Amerikaanse politiek is niet louter een probleem van de Amerikaanse politiek. Het probleem is universeel. Macht werkt als een magneet voor narcisten, socio- en psychopaten. Het trekt personen aan die controle willen uitoefenen over anderen. Personen met een van deze karaktereigenschappen voeden zich (figuurlijk) door de kick die ze halen uit het domineren van anderen. Dit door te verleiden, te misleiden, te liegen en desnoods door af te persen of zelfs fysiek geweld toe te passen om hun wil op te leggen.

Mijns inziens is iedere vorm van een gekozen of ongekozen leider gedoemd om te mislukken, omdat de geschreven en ongeschreven regels vroeger of later worden geschonden door optelsom van het gedrag van die leider of de kring van adviseurs daar omheen.

Uiteraard hebben we in de westerse landen een rechtstaat die voor meer gelijkheid zorgt, dan een tiran die rechter, jury en beul is. Maar ook hierin is er sprake van 'function creep'. Kijk naar Amerika waar het recht langzaam aan volledig gepolitiseerd raakt.

We moeten de macht veel meer naar 'het volk' trekken om dit gekonkel tegen te gaan. In Nederland iedere stemming in de eerste en tweede kamer, verplaatsen naar de huiskamer. We zijn veel te mak door de politici hun dingetje te laten doen.

[Sakete]

Ik ben voorstander van een systeem waar willekeurig mensen uit de bevolking worden gekozen om 2 jaar dienst te doen om het land te besturen. Daarna is de dienstplicht op en gaan ze terug naar hun normale baan die ze ervoor hadden. Net zoiets als jury duty in Amerika.

Zal denk ik voor een stuk minder corruptie zorgen.

[Player1S]

Sakete schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:42:
Ik ben voorstander van een systeem waar willekeurig mensen uit de bevolking worden gekozen om 2 jaar dienst te doen om het land te besturen. Daarna is de dienstplicht op en gaan ze terug naar hun normale baan die ze ervoor hadden. Net zoiets als jury duty in Amerika.

Zal denk ik voor een stuk minder corruptie zorgen.

Of juist groter. Iemand met schulden of laag inkomen kan gevoeliger zijn voor smeergeld.

Wil je van corruptie af, zul je waarschijnlijk geld overbodig moeten maken. Maar ja, krijg dat maar voor elkaar.

[Sakete]

Player1S schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:48:
[...]


Of juist groter. Iemand met schulden of laag inkomen kan gevoeliger zijn voor smeergeld.

Wil je van corruptie af, zul je waarschijnlijk geld overbodig moeten maken. Maar ja, krijg dat maar voor elkaar.

Wellicht. Maar het zou een stap in de goede richting zijn. En anders wat eisen aan stellen om de kans op corruptie te verminderen.

Uiteindelijk, waar je met mensen te maken hebt is er altijd een kans op corruptie. En idd het geld wegnemen uit de politiek zal ook een stap zijn in de goede richting. En meer politieke partijen in Amerika. En het kiesstelsel herzien. En, en, en....

[Fornoo]

Sakete schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 13:42:
Ik ben voorstander van een systeem waar willekeurig mensen uit de bevolking worden gekozen om 2 jaar dienst te doen om het land te besturen. Daarna is de dienstplicht op en gaan ze terug naar hun normale baan die ze ervoor hadden. Net zoiets als jury duty in Amerika.

Zal denk ik voor een stuk minder corruptie zorgen.

In principe is ieder systeem te corrumperen. Al zou je willekeurig gekozen personen uit de bevolking aan het roer zetten, dan twijfel ik er niet aan dat er een leger aan advies bureau's ontstaan om deze leken te 'helpen'. Waarbij het me niets verbaast als er op den duur allianties ontstaan, vergelijkbaar met de huidige politieke partijen. Waarbij de meerderheid van de willekeurig gekozen personen zich vervolgens bij aansluit. Omdat de druk van de plotselinge verantwoordelijkheid lang niet iedereen aankan. En dan ben je terug bij af. Het probleem is mijns inziens centralisatie van macht.

Daarom lijkt decentralisatie mij meest democratische methode die ik me momenteel kan bedenken. Gekozen vertegenwoordigers prima. Het is echter volledig onterecht dat we vervolgens ons stemrecht een aantal jaar kwijt zijn. Laat de volksvertegenwoordigers met nieuwe wetgeving op de proppen komen, maar laat het daadwerkelijke stemmen over de invoering ervan over aan de bevolking.

[servies]

Fornoo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 15:26:
[...]

Daarom lijkt decentralisatie mij meest democratische methode die ik me momenteel kan bedenken. Gekozen vertegenwoordigers prima. Het is echter volledig onterecht dat we vervolgens ons stemrecht een aantal jaar kwijt zijn. Laat de volksvertegenwoordigers met nieuwe wetgeving op de proppen komen, maar laat het daadwerkelijke stemmen over de invoering ervan over aan de bevolking.

Onwerkbaar. Na 3 stemmingen is 99% van de bevolking het moeten stemmen al moe en daarnaast heeft 99% van de bevolking niet de kennis van het onderwerp om te beoordelen wat goed/slecht is. En dat verschilt per onderwerp.

[Sakete]

Fornoo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 15:26:
[...]


In principe is ieder systeem te corrumperen. Al zou je willekeurig gekozen personen uit de bevolking aan het roer zetten, dan twijfel ik er niet aan dat er een leger aan advies bureau's ontstaan om deze leken te 'helpen'. Waarbij het me niets verbaast als er op den duur allianties ontstaan, vergelijkbaar met de huidige politieke partijen. Waarbij de meerderheid van de willekeurig gekozen personen zich vervolgens bij aansluit. Omdat de druk van de plotselinge verantwoordelijkheid lang niet iedereen aankan. En dan ben je terug bij af. Het probleem is mijns inziens centralisatie van macht.

Daarom lijkt decentralisatie mij meest democratische methode die ik me momenteel kan bedenken. Gekozen vertegenwoordigers prima. Het is echter volledig onterecht dat we vervolgens ons stemrecht een aantal jaar kwijt zijn. Laat de volksvertegenwoordigers met nieuwe wetgeving op de proppen komen, maar laat het daadwerkelijke stemmen over de invoering ervan over aan de bevolking.

Directe democratie, waar jij op doelt, vind ik een heel slecht idee. De gemiddelde burger zit niet diep genoeg in de materie, of is gewoon te dom, om goed de korte en lange-termijn consequenties van bepaalde wetgeving te kunnen inzien. Kijk maar naar iedere keer dat er een referendum plaats vindt, zoals bijv. recentelijk Brexit. De uitkomst was veel teveel door emotie geleid, met veel media en social-media manipulatie om de uitkomst te beinvloeden.

Sommige zaken zijn gewoon uiterst complex, en ook al wil een meerderheid iets, wil niet gelijk betekenen dat het 't beste is. Mensen willen vaak ook geen verandering doorvoeren, terwijl het soms nodig is.

Ik vind het systeem van volksvertegenwoordigers een beter systeem, zodat die mensen er een fulltime job van kunnen maken. Waar we het beste over kunnen nadenken is hoe we die mensen kiezen of benoemen en wat voor controles we eromheen kunnen bouwen om corruptie zoveel mogelijk te beperken.

[Fornoo]

Ik ben het niet eens met de bewering dat wetgeving te complex is voor de gemiddelde burger. Zelfs Einsteins general theorie of relativity is te ontleden tot de essentie die iedereen kan begrijpen zonder de daadwerkelijke formules te kennen. Verder is het participeren zelf, het stemmen, een kwestie van techniek. Veel meer dan een knopje A, B of C hoeft dit niet te zijn. Dit lijkt me met een paar tot enkele tientallen miljoenen toch zeker op te tuigen te zijn.

De reden dat het er nooit komt is, omdat de huidige machthebbers die niet zonder slag of stoot willen weggeven. Dus worden er allerlei drogredenen bedacht waarom het niet zou kunnen.

[HollovVpo1nt]

MaZo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 09:58:
[...]
*knip*

*knip* je zult deze claims moeten onderbouwen met gedegen bronnen, anders is er geen discussie over mogelijk

[ Voor 70% gewijzigd door polthemol op 06-10-2023 10:05 ]

[Stukfruit]

Fornoo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:07:
Ik ben het niet eens met de bewering dat wetgeving te complex is voor de gemiddelde burger. Zelfs Einsteins general theorie of relativity is te ontleden tot de essentie die iedereen kan begrijpen zonder de daadwerkelijke formules te kennen.

Kunnen != tijd hebben om het te leren begrijpen.

[Fornoo]

Stukfruit schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 20:12:
[...]


Kunnen != tijd hebben om het te leren begrijpen.

Een deel van de bevolking zal nooit participeren, en dat is ook prima. Echter de essentie van een wetgeving of de afwegingen hoe het belastinggeld te verdelen, is prima uit te leggen zodat het voor de gemiddelde persoon te begrijpen is. De kiesdrempel voor het referendum was ook slechts 30%. Ik heb er alle vertrouwen in dat de geïnteresseerde, geïnformeerde en betrokken burgers een beter oordeel kunnen vellen over keuzes die hen persoonlijk aangaan, dan een groep van 150 gekozen en bevoorrechte vertegenwoordigers die vaker wel dan niet, verder kijken dan hun ambstermijn en zo makkelijk beïnvloedbaar zijn door allerhande lobby groepen.

Opnieuw de enige reden om de keuzes niet aan de bevolking over te laten is, is voor de angst om hun macht / bevoorrechte positie kwijt te raken.

[cheiron]

Ik ben benieuwd of McCarthy spijt heeft dat hij akkoord is gegaan met de optie dat 1 lid van de partij al een afzettingsprocedure kan starten.

Ondertussen wordt de Republikeinse partij gegijzeld door een kleine minderheid wiens voornaamste doel lijkt te zijn nooit samen te werken met de Democraten.

Ik gok dat een afzetting via een meerderheid in het Huis gebeurt. Zonder steun van de Democraten en een deel van zijn eigen partij zal het einde oefening zijn.

Maar.. wie dan? Wie heeft er binnen de Republikeinse (en Democratische) partij steun genoeg om de volgende speaker te worden?

https://nos.nl/l/2492517

[GekkePrutser]

Fornoo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:19:
Het probleem van de Amerikaanse politiek is niet louter een probleem van de Amerikaanse politiek. Het probleem is universeel. Macht werkt als een magneet voor narcisten, socio- en psychopaten. Het trekt personen aan die controle willen uitoefenen over anderen. Personen met een van deze karaktereigenschappen voeden zich (figuurlijk) door de kick die ze halen uit het domineren van anderen. Dit door te verleiden, te misleiden, te liegen en desnoods door af te persen of zelfs fysiek geweld toe te passen om hun wil op te leggen.

Amerika heeft natuurlijk wel het probleem van het kiesstelsel. Daardoor is een twee-partijen stelsel onvermijdelijk.

En wat krijg je met een twee-partijen stelsel? Beiden trekken naar het midden om zoveel mogelijk kiezers te pakken, maar ze willen zich wel zoveel mogelijk onderscheiden. Dat betekent in de praktijk dus zoveel mogelijk tegen de ander afzetten want politiek wordt in zo'n stelsel automatisch een zero-sum-game. Hierdoor wordt het belang van het land compleet ondergesteld aan het belang van de eigen partij, en dat leidt dus tot dit soort chantage zoals het gerommel rond die shutdown.

Amerika trekt zich momenteel gewoon helemaal uit elkaar. Het is echt van de pot gerukt inmiddels. Ik zie het ook niet verbeteren zonder een enorme hervorming, waar een van beide partijen per definitie tegen zal zijn want als eentje voor is, is de ander altijd tegen.

Verder is er het zware probleem van de enorm dure campagnes waardoor de politici er gewoon totaal niet kunnen komen zonder enorme touwtjes van de industriele lobby. Dat heeft niet zozeer met het tweepartijenstelsel te maken volgens mij, maar meer met de cultuur, als er geen groot spektakel van wordt gemaakt dan vindt men het maar niks.

Fornoo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:19:
We moeten de macht veel meer naar 'het volk' trekken om dit gekonkel tegen te gaan. In Nederland iedere stemming in de eerste en tweede kamer, verplaatsen naar de huiskamer. We zijn veel te mak door de politici hun dingetje te laten doen.

Weet je wat je dan krijgt? Enorme manipulatie via social media. Dat zie je nota bene nu al heel erg. In plaats van dat je twee kampen hebt, gaat dan echt iedereen schuimbekkend over straat.

Als je nu al ziet wat voor een aanhang samenzweringstheorieen krijgen, dan moet ik er toch niet aan denken dat het volk het direct voor het zeggen krijgt. Iedereen die iets voor elkaar wil krijgen, begint een misinformatiecampagne. Mensen zijn nu al veel te makkelijk te manipuleren en de weinige integere politici die er zijn, zijn tenminste nog een beetje een buffer. En er is zeker wel animo voor integriteit in Europa, zie bijv. het enorme succes van Omtzigt terwijl de zittende partijen hem het liefst in de doofpot hadden willen stoppen met zijn 'functie elders'.

Er was ook een hele interessante aflevering van The Orville hierover trouwens: https://orville.fandom.com/wiki/Majority_Rule . Dat is precies wat ik dan verwacht.

[Playa del C.]

Fornoo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:07:
Ik ben het niet eens met de bewering dat wetgeving te complex is voor de gemiddelde burger. Zelfs Einsteins general theorie of relativity is te ontleden tot de essentie die iedereen kan begrijpen zonder de daadwerkelijke formules te kennen. Verder is het participeren zelf, het stemmen, een kwestie van techniek. Veel meer dan een knopje A, B of C hoeft dit niet te zijn. Dit lijkt me met een paar tot enkele tientallen miljoenen toch zeker op te tuigen te zijn.

De reden dat het er nooit komt is, omdat de huidige machthebbers die niet zonder slag of stoot willen weggeven. Dus worden er allerlei drogredenen bedacht waarom het niet zou kunnen.

Relativiteitstheorie is eerlijk gezegd dan ook niet iets moeilijks om uit te leggen of te begrijpen. Dat leer ik geïnteresseerde leerlingen in het vmbo ook binnen een uur te begrijpen. Is ook in de studie een relatief makkelijk onderdeel (pun intended).
Heeft wel een paar breinbrekers en lastige momenten voor de student.
Ook rocket science is niet echt rocket science. Wel duur en lastig om het goed te doen, maar iedereen kan het begrijpen in het algemeen.

Gezien het populisme wat er is en gezien het egoïsme bij vrijwel alle mensen, zullen de uitkomsten van een referendum heel makkelijk de foute kant op kunnen slaan. Een volk is makkelijk te manipuleren.

Simpele onderwerpen als een rookverbod waren mogelijk lang niet zo snel van de grond gekomen met een referendum.

De stikstofcrisis in combinatie met huizenbouw en vluchtelingenstroom is een lastige om helder te krijgen door het volk.

De macht bij het volk, klinkt altijd goed, maar in de praktijk is het nooit goed uitgepakt. Het wordt als een klas leerlingen waar de docent geen grip op heeft (of te lang afwezig is).

Fornoo schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:19:
Het probleem van de Amerikaanse politiek is niet louter een probleem van de Amerikaanse politiek. Het probleem is universeel. Macht werkt als een magneet voor narcisten, socio- en psychopaten. Het trekt personen aan die controle willen uitoefenen over anderen. Personen met een van deze karaktereigenschappen voeden zich (figuurlijk) door de kick die ze halen uit het domineren van anderen. Dit door te verleiden, te misleiden, te liegen en desnoods door af te persen of zelfs fysiek geweld toe te passen om hun wil op te leggen.

Mijns inziens is iedere vorm van een gekozen of ongekozen leider gedoemd om te mislukken, omdat de geschreven en ongeschreven regels vroeger of later worden geschonden door optelsom van het gedrag van die leider of de kring van adviseurs daar omheen.

Uiteraard hebben we in de westerse landen een rechtstaat die voor meer gelijkheid zorgt, dan een tiran die rechter, jury en beul is. Maar ook hierin is er sprake van 'function creep'. Kijk naar Amerika waar het recht langzaam aan volledig gepolitiseerd raakt.

We moeten de macht veel meer naar 'het volk' trekken om dit gekonkel tegen te gaan. In Nederland iedere stemming in de eerste en tweede kamer, verplaatsen naar de huiskamer. We zijn veel te mak door de politici hun dingetje te laten doen.

Er zijn genoeg slechte politici, maar ook zeker een paar die hun best wel doen voor een land. Niemand zal na jaren foutloos zijn, maar dat zijn wij als mens en volk ook niet.

In de tweede kamer vinden tenminste inhoudelijke debatten plaats op basis van dossiers en zoveel mogelijk de feiten. Ook is er controle op het functioneren, ook al kan iemand lang doorgaan met prutsen of zelfs corruptie.

Het is een cliché, maar een democratie zoals in Nederland is zo ongeveer het minst erge systeem wat je kan hebben.

Probleem in de VS is dat zij van dat type systeem dan weer zo ongeveer de slechtste vorm hebben ontwikkeld. Het land is daarnaast te groot op dit moment, maar op de kleinere niveau's zijn er daar nog wat mensen en overheden die de boel wat weten te redden.

Ook al lijkt het ergens in de toekomst nog eens goed mis te gaan. Afhankelijk van wat er precies gaat gebeuren nadat Trump en Biden uit beeld zijn, waarschijnlijk pas na overlijden door ouderdom.

Ik zie het verder zo: hoe erger politici het doen, hoe meer kans dat er mensen de politiek in gaan om het goed te doen. En dat geeft hoop op een positieve omslag in de politiek in de toekomst.

(Persoonlijk denk ik dat we hoe dan ook na x jaar over gaan op een politieke leider die een AI is, omdat het voor een groep mensen te lastig is om alle dossiers goed te kennen en alles eerlijk en snel en goed te organiseren. Off-topic verder en dat is toekomstmuziek, slechts mijn beeld. Alleen zou het met een AI-leider dan juist wel mogelijk zijn dat er referenda komen en dat die mogelijk dan wel goed werken...)

[Fornoo]

Meer stemrecht betekend niet dat de huidige structuur van onze politiek gewijzigd dient te worden. De politiek is mijns inziens nog steeds prima in staat om voorstellen te maken. Het daadwerkelijke stemmen op die voorstellen is iets waar iedereen in Nederland over gaat in mijn ogen en geen bevoorrecht clubje bestuurders.

Wat we nu doen is een regering kiezen met een looptijd van maximaal 4 jaar die kunnen doen wat ze willen. Controle in de tweede kamer is een show voor de buhne, pas bij enorme excessen en enorm veel doorzettingsvermogen van oprechte politici (van leijten, omzigt) kunnen die een vuist maken. De rest van de tweede kamer geeft gedurende de vier jaar een show; zendtijd voor politieke partijen. Liever werken aan het eigen imago en positie binnen de eigen partij, dan daadwerkelijk diepgaangd onderzoek te verrichten.

Ik verwacht dat de betrokken en verantwoordelijke burger de rol van controlerende macht en stemgerechtige veel beter kan uitvoeren. Als een voorstel te ingewikkeld is, en bijna niet te begrijpen is voor de gemiddelde Nederlander ligt dat mijns inziens aan het voorstel en niet aan de gemiddelde Nederlander. Want veelal hebben die ‘ingewikkelde’ voorstellen een heel ander doel dan hetgeen ze proberen te verkopen.

[polthemol]

GekkePrutser schreef op donderdag 14 september 2023 @ 16:01:

Gezien de oplopende tegenstellingen zou het me echt niet verbazen als het tot een tweede burgeroorlog komt en er twee aparte landen ontstaan, een GOP en een Democratisch gedeelte. Misschien niet nu of over 5 jaar maar over 10 of 15. Zie al zoiets als een capitoolbestorming die door de aanhangers doodnormaal wordt gevonden.

Handmaid's tale is niet zoveel fictie als je zou denken

Maar je gaat hier niet meer simpel uit komen als land. Zie hoe het GOP door een relatief kleine groep totaal gegijzeld is, maar herken ook de haast maniakale wanhoop waarmee men maar probeert te blijven klauwen naar wat macht (dat is ook bij de democraten zo).

Daarbij heb je de absurd hoge gemiddelde leeftijd van senatoren is ~65 jaar (https://www.parool.nl/wer...r=https://www.google.com/). Bij uitstek is er dus geen/nauwelijks vertegenwoordiging voor jongere generaties en is het gros van de senatoren vrij letterlijk over hun graf heen aan het regeren.

Je merkt ook de absurde macht die een Mitch McConnell of een Nancy Pelosi hebben binnen hun partij: bij veel zaken komt het erop aan dat zij iets goed moeten keuren voor er eventueel gekeken kan worden of er iets gaat gebeuren. Opties om een systeem aan te passen naar een werkbaar iets sneuvelen dan echter weer (zie bv. hoe 'the green new deal' door Pelosi finaal werd afgeschoten en waarmee ze enkele mensen van hun eigen partij gewoon in de hoek parkeerde).

Op deze manier ben je uiteindelijk geen democratie meer, maar een collectie van culten.

Als je het wettelij kniet kunt regelen, zou men voor 'lead by example' moeten gaan. Op tijd aftreden en niet blijven staren naar iemands trackrecord, nu blijft men hangen in oude blanke mannen en mensen op leeftijd zullen zo goed als altijd avers zijn van progressief beleid (komt met de leeftijd). Stoppen met elke talkshow plat te lopen voor soundbites te produceren of elke 'bill' te dwarsbomen om er personal gain uit te slepen op een totaal ander onderwerp.

Maar in the end? Gaat er helemaal niets aan veranderen. Men heeft lopen rotzooien met aanstellingen voor het hooggerechtshof onder McConnell en uiteindelijk kreeg het GOP gewoon hun zin. Men heeft het kapitool bestormt en er gebeurde weinig tot niets. Men blokkeert quasi alles en nog is er niets aan de hand. Als mensen nog altijd niet door die bubbel heen kunnen prikken als stemmer, dan is dit het waar je mee rest en zal men gewoon naar een authoritaire vorm van bestuur afdobberen.

Men zal moeten snappen (op veel meer plekken dan de VS for that matter) dat een democratie heel iets anders is dan de meeste stemmen winnen altijd. Er is samenwerking nodig, je zult je ook als grootste actief moeten inzetten voor minderheden in welke vorm dan ook en je zult altijd die democratie zelf moeten beschermen. Dat inzicht lijkt verloren te gaan en dus is het tijd 'vliegen afvangen' van je tegenstander, wat goedkoop scoren om weer wat jaartjes te mogen blijven zitten op je plek.

[Malfunctions]

polthemol schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 09:57:
[...]
Daarbij heb je de absurd hoge gemiddelde leeftijd van senatoren is ~65 jaar (https://www.parool.nl/wer...r=https://www.google.com/). Bij uitstek is er dus geen/nauwelijks vertegenwoordiging voor jongere generaties en is het gros van de senatoren vrij letterlijk over hun graf heen aan het regeren

Ik denk dat die inmiddels weer wat omlaag is na het overlijden van Feinstein.

Ik ben overigens wel benieuwd hoe de race om haar zetel uit gaat pakken volgend jaar. Ik las op WaPo dat zowel Adam Schiff als Katie Porter zich daarvoor willen opwerpen. Dat zijn beide behoorlijke namen, dus dat gaat een flinke strijd worden. Ik hoop wel dat ze die 'netjes' voeren.

[polthemol]

Malfunctions schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 10:29:
[...]

Ik denk dat die inmiddels weer wat omlaag is na het overlijden van Feinstein.

ietsie, maar niet dramatisch

https://www.washingtonpos...emographics-house-senate/

Deze grafiek geeft het issue vrij netjes weer: heel veel generaties hebben geen enkele noemenswaardige vertegenwoordiging in het congress of het huis.

De hoge leeftijd onderstreept ook dat er heel wat mensen zitten die gewoon weigeren iets anders te doen en keer op keer weer daar zitten. Het is dan ook vrij moeilijk om vernieuwingen te krijgen in welke vorm dan ook op die manier, het is gewoon voor het gros een oude-mensen club. Ik denk niet dat je mag verwachten dat mensen die nog de directe gevolgen van WOII hebben meegemaakt (boomergeneratie) nu zo scherp zal zijn met lange termijn zaken op bv. gebied van IT of klimaat of medische zaken. Vanaf dat een congress of welke regering dan ook, geen weerspiegeling is van de maatschappij, dan is er toch iets scheef aan het gaan.

[servies]

Ze somt netjes op hoe het eigenlijk zit met de impeachment van Biden:

[Malfunctions]

servies schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 11:27:
Ze somt netjes op hoe het eigenlijk zit met de impeachment van Biden:
[YouTube: Rep. Jasmine Crockett beat GOP with a proverbial folding chair in their House impeachment hearing]

Ik vond de beurt van AOC ok wel netjes waarbij ze elke 'getuige' af ging en ze vroeg of ze bewijs hadden van vermeende misdaden. Hier antwoordden ze allen negatief op. Wat mij dan weer deed afvragen wat die mensen daar dan deden.

Maargoed smoke and mirrors is natuurlijk een vertrouwde GOP tactiek.

[Jebus4life]

Waar vaak overheen gekeken wordt in de discussie over de leeftijden van bv. senatoren: Er zijn stevige voordelen verbonden voor een staat als je een senator hebt die al (héél) lang zit.

The United States Constitution does not mandate differences in rights or power, but Senate rules give more power to senators with more seniority. Generally, senior senators will have more power, especially within their own caucuses. In addition, by custom, senior senators from the president's party control federal patronage appointments in their states.

Senators are given preferential treatment in choosing committee assignments based on seniority. Seniority on a committee is based on length of time serving on that committee, which means a senator may rank above another in committee seniority but be more junior in the full Senate. Although the committee chairmanship is an elected position, it is traditionally given to the most senior senator of the majority party serving on the committee, and not already holding a conflicting position such as chairmanship of another committee. The ranking member of a committee (called the vice-chairman in some select committees) is elected in the same way.

Er zijn nog meer voordelen, maar dit is veruit het meest relevante, dus ergens is het logisch dat je een senator liefst nog wat langer hebt rondlopen, waardoor het verloop tussen Senatoren véél lager ligt dan in het huis.

(niet dat dat het beter maakt, maar het geeft iets meer insight waarom senatoren in veel gevallen maar herkozen blijven worden)

[ Voor 4% gewijzigd door Jebus4life op 02-10-2023 13:48 ]

[cheiron]

Malfunctions schreef op maandag 2 oktober 2023 @ 13:08:
[...]

Ik vond de beurt van AOC ok wel netjes waarbij ze elke 'getuige' af ging en ze vroeg of ze bewijs hadden van vermeende misdaden. Hier antwoordden ze allen negatief op. Wat mij dan weer deed afvragen wat die mensen daar dan deden.

Maargoed smoke and mirrors is natuurlijk een vertrouwde GOP tactiek.

YouTube: AOC undermines GOP's Biden impeachment with one simple question

Inderdaad sterk. Heb de interviews verder niet gehoord, dus ken de nuance niet.

[Quad]

Dus zorg je ervoor dat de overheid open blijft met behulp van een noodfinancieringswet, welke door bijna alle leden werd aangenomen, start een partijgenoot een motie van wantrouwen en ben je binnen een paar dagen je job als voorzitter van het huis kwijt.

Ik snap niks van die politiek.

Republikein McCarthy afgezet als voorzitter Huis van Afgevaardigden - https://nos.nl/l/2492797

[Delerium]

Quad schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 22:54:
Dus zorg je ervoor dat de overheid open blijft met behulp van een noodfinancieringswet, welke door bijna alle leden werd aangenomen, start een partijgenoot een motie van wantrouwen en ben je binnen een paar dagen je job als voorzitter van het huis kwijt.

Ik snap niks van die politiek.

Republikein McCarthy afgezet als voorzitter Huis van Afgevaardigden - https://nos.nl/l/2492797

Die gast had om een meerderheid van zijn partij te krijgen een deal gesloten met de meest radicale elementen. Die radicale elementen wilden geen begroting, die wilden het land platbranden om te voorkomen dat er bv geld naar de vervolging van Trump of Oekraïne ging. De voorzitter was 'iets' gematigder en begreep dat geen deal geen optie was, dus heeft op het laatste moment een deal gesloten... met de democraten.

Dus, dan krijg je een motie van wantrouwen aan je broek (zoals je bij aantreden afgesproken hebt, iedereen kan die motie indienen, ook 1 persoon dus) en de Democraten laten je ook keihard vallen. Dan ben je weg.
Voor de zekerheid, deze voorzitter heeft al die debielen die de Republieken rijk zijn 9 maanden hun gang laten gaan en daarmee zelfs een impeachment tegen Biden in gang gezet; alles om Trump maar te faciliteren. Hij had net zo goed als Boehner de deal kunnen neerzetten en dan aftreden omdat er toch niets te regeren valt, maar nee hoor.

En zo laten de Reps elke dag opnieuw zien dat ze echt niet kunnen besturen.

Rep. Cory Mills (R-Fla.) just had an awkward moment. After his name was called twice, Mills just stared at the clerk without saying a word. Once realizing what had happened, he shouted, “Nay,” but he was already passed over. The clerk will give him a chance to correct the record at the end of the roll call vote.

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 03-10-2023 23:05 ]

[HEY_DUDE]

Quad schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 22:54:
Dus zorg je ervoor dat de overheid open blijft met behulp van een noodfinancieringswet, welke door bijna alle leden werd aangenomen, start een partijgenoot een motie van wantrouwen en ben je binnen een paar dagen je job als voorzitter van het huis kwijt.

Ik snap niks van die politiek.

Republikein McCarthy afgezet als voorzitter Huis van Afgevaardigden - https://nos.nl/l/2492797

Sommige steken liever een huis in de fik in plaats van constructief te werken aan verbeteringen. Zie nu een senator die een ingeving van god had voor de stemming op CNN. God heeft wel eens vaker voor chaos gezorgd in de wereld.

Bij een meer partijen stelsel is dit een partij breuk. De vraag blijft wel hoe lang dit binnen de GOP goed blijft gaan. De leden met macht raken dit kwijt door de opstandige Trumpisten.

[YakuzA]

Quad schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 22:54:
Dus zorg je ervoor dat de overheid open blijft met behulp van een noodfinancieringswet, welke door bijna alle leden werd aangenomen, start een partijgenoot een motie van wantrouwen en ben je binnen een paar dagen je job als voorzitter van het huis kwijt.

Ik snap niks van die politiek.

Republikein McCarthy afgezet als voorzitter Huis van Afgevaardigden - https://nos.nl/l/2492797

Ja, tis weer een shitshow van epische proporties daar.
Vraag me af hoeveel stemmingen het gaat worden om de volgende voorzitter te kiezen
https://rollcall.com/2023...speaker-election-finally/

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 03-10-2023 23:27 ]

[Sissors]

Ik vraag me wel af of de Democraten nu echt wat opschieten met meer chaos daar.

[Mog]

Vroeger (t/m Obama) had ik het gevoel dat de twee partijen rivalen waren. Landen als Rusland, Iran en Noord-Korea waren het as van het kwaad. Maar sinds Trump scharen de republikeinen de democraten in hetzelfde groepje. Het zijn vijanden van elkaar. Alles om elkaar te dwarsbomen. Ik zie niet hoe dit ooit opgelost moet worden.

[HEY_DUDE]

Sissors schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 23:26:
Ik vraag me wel af of de Democraten nu echt wat opschieten met meer chaos daar.

McCarthy had vergaande consessies gedaan aan d Trumpisten. O.a. wie welkepost krijgt in de commissies. Het pushen van de impeachment van Biden en nog wat gekkigheden. Snap wel dat je dan ook niet wil samenwerken met McCarthy.

Of de GOP schuift verder op naar rechts, en gooit het land op slot. Of de GOP wordt gedwongen samen te werken met de Dems.

[Sissors]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 23:34:
[...]


McCarthy had vergaande consessies gedaan aan d Trumpisten. O.a. wie welkepost krijgt in de commissies. Het pushen van de impeachment van Biden en nog wat gekkigheden. Snap wel dat je dan ook niet wil samenwerken met McCarthy.

Of de GOP schuift verder op naar rechts, en gooit het land op slot. Of de GOP wordt gedwongen samen te werken met de Dems.

Maar verwacht je dat er nu iemand komt die meer met Democraten samen werkt? En bij heeft iig shutdown met 45 dagen weten uit te stellen. Democraten kunnen ook weinig bereiken met shutdowns. Ik vermoed dat over 45 dagen er überhaupt nog geen vervanger is gevonden.

[Double__D]

Het is echt te bizar voor woorden dat McCarthy afgezet wordt terwijl hij wetsvoorstel na wetvoorstel (conservatief vanuit Republikeins perspectief) naar de Senaat heeft gestuurd. En ja, die stranden daar natuurlijk want zo werkt de Senaat daar.

Maar meer kon hij ook niet echt doen. En nu zien de Republikeinen er echt zwak uit met deze "self-own".

Elke centrum-kiezer (independents) zal nu vast iets sneller een Democratische kandidaat voor hun district overwegen.

[Delerium]

Sissors schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 23:45:
[...]
Maar verwacht je dat er nu iemand komt die meer met Democraten samen werkt? En bij heeft iig shutdown met 45 dagen weten uit te stellen. Democraten kunnen ook weinig bereiken met shutdowns. Ik vermoed dat over 45 dagen er überhaupt nog geen vervanger is gevonden.

Dat maakt niet uit, deze voorzitter liet zijn oor duidelijk hangen naar de meest extreme mensen van zijn partij, daar mis je weinig mee.

Er is ook een niet-nul kans dat enkele republikeinen de zooi van de eigen partij zat zijn en meewerken met een democratische voorzitter. Dat hoeven maar een paar overlopers te zijn. Mensen die bv in een Biden-district hebben gewonnen en daarmee best gematigd kunnen zijn.

Want kijk eens naar die Trumployalisten:
Geatz, verdacht van pedofilie en kidnapping.
Boebert, een oma van 34 die haar vriendje aftrekt in een volle bioscoop
Greene, die van de Joodse spacelasers welke af en toe vervangend voorzitter mag spelen
Santos heeft zijn hele CV bij elkaar gelogen.

Als je een meerderheid hebt van 4 en bovenstaande 4 extremisten blijf je handhaven omdat je anders je meerderheid kwijt bent... dat is niet echt geloofwaardig om daarbij te willen horen en dat is precies wat de democraten dus niet doen.

[user109731]

McCarthy heeft dit aan zichzelf te danken. Hij was onbetrouwbaar en extreem, en ik heb nul medelijden.

Je krijgt nu wel dit idiote gedoe van de MAGA extremisten:

Marjorie Taylor Greene endorses Donald Trump for House Speaker, 3rd member to do so

— BNO News (@BNONews) 4 oktober 2023

CNN can confirm that GOP Rep @PatrickMcHenry, the temporary Speaker, has ordered Speaker Emerita Nancy Pelosi to exit her Capitol hideaway by tomorrow, as first reported by Politico.

Pelosi is in SF to attend memorial for the late Sen. Feinstein.

— Jake Tapper (@jaketapper) 4 oktober 2023

[Malfunctions]

Als je dacht dat het na 4 jaar Trump niet erger kon, dan is daar de GOP om je ongelijk te bewijzen. Het is bizar dat een handvol idioten de complete institutie aldaar kan gijzelen. Ik las net op WaPo dat het nog best aannemelijk is dat Jim Jordan tot speaker verkozen gaat worden. Dan wordt het pas echt feest.

Als het niet zo verschrikkelijk triest was, dan zou het bijzonder grappig zijn. Hoeveel jaar zou het nog duren voordat Gilead realiteit is?

[Player1S]

Malfunctions schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:11:
Als je dacht dat het na 4 jaar Trump niet erger kon, dan is daar de GOP om je ongelijk te bewijzen. Het is bizar dat een handvol idioten de complete institutie aldaar kan gijzelen. Ik las net op WaPo dat het nog best aannemelijk is dat Jim Jordan tot speaker verkozen gaat worden. Dan wordt het pas echt feest.

Als het niet zo verschrikkelijk triest was, dan zou het bijzonder grappig zijn. Hoeveel jaar zou het nog duren voordat Gilead realiteit is?

En dan wil een Marjorie Taylor Greene zelfs Trump voordragen als speaker

Als het gros van het volk niet tot inkeer komt en zulke mafklappers weg stemt zal het alleen maar erger worden.

[Malfunctions]

Player1S schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:56:
[...]


En dan wil een Marjorie Taylor Greene zelfs Trump voordragen als speaker

Als het gros van het volk niet tot inkeer komt en zulke mafklappers weg stemt zal het alleen maar erger worden.

Toen ik het las was mijn aanname dat de speaker alleen gekozen kan worden uit mensen die ook zitting hebben in het huis. En daarmee is dat defacto een onmogelijkheid. Maar nu ik er over nadenk zit het US systeem zo slecht in elkaar dat het me niet eens zou verbazen als dat wel mogelijk was.

En om dan maar gelijk full conspiracy theorist te gaan, als speaker ben je 3e in lijn voor de opvolging. Stel dat Trump, dan zou het me niet verbazen dat de eerste 2 uit de weg worden geruimd door zeloten. Waarschijnlijk ook het scenario waar MTG op hoopt met dit voorstel..

Maar laten we vooral hopen dat dit bovenstaande onmogelijk is omdat Trump geen deel uitmaakt van het huis.

[anboni]

Malfunctions schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:19:
Maar laten we vooral hopen dat dit bovenstaande onmogelijk is omdat Trump geen deel uitmaakt van het huis.

Helaas...

The Constitution does not explicitly require the speaker to be an incumbent member of the House of Representatives,

(volgens Wikipedia)

Laten we hopen dat er tenminste 4 republikeinen genoeg gezond verstand hebben om niet voor Trump te stemmen

[Malfunctions]

anboni schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:30:
[...]


Helaas...

[...]

(volgens Wikipedia)

Laten we hopen dat er tenminste 4 republikeinen genoeg gezond verstand hebben om niet voor Trump te stemmen

Dank voor het bevestigen van mijn vermoeden dat het Amerikaanse systeem zo brak in elkaar zit dat dit dus daadwerkelijk een optie is.

Het zo me aanvullend niet verbazen als de GOP dit als een goede mogelijkheid ziet om Trump uit de race voor president te krijgen, en het idee daarom omarmen. Ik weet niet of Trump z'n ego een degradatie van president naar speaker aan kan, en of een speaker dezelfde immuniteit geniet, want anders zou hij het nog wel eens kunnen weigeren omdat dat juridisch geen soelaas biedt.

Maar hot damn, wat een shitshow is dit weer.

[Helixes]

Player1S schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:56:
En dan wil een Marjorie Taylor Greene zelfs Trump voordragen als speaker

Heeft ze dat niet ook gedaan in de vorige speaker race?

Trump's nominatie was vrij kansloos - heeft nooit meer dan een paar stemmen gekregen. Sowieso geloof ik niet dat Trump de nominatie ooit heeft geaccepteerd, of de ambitie heeft gehad aan te treden als voorzitter van het Huis. Ook denk ik dat er heel veel Republikeinse Leden niet echt zitten te wachten op Trump als voorzitter, wat ze ook verder trachten te zeggen in de pers.

Maar ik zie verder ook geen oplossing eigenlijk. Wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat de Republikeinen het lidmaatschap opzeggen van de leden die tegen McCarthy hebben gestemd. Het is een radicale vleugel die de partij gijzelt. Het Amerikaanse we don't negotiate with terrorists doet hier opgeld, maar ja. Het alternatief is de meerderheid verliezen.

Het beste voor McCarthy zou zijn om te onderhandelen met een tiental Democraten op de rechtervleugel om hem aan een meerderheid te helpen. Sowieso liggen die waarschijnlijk dichterbij wat traditioneel wordt gezien als het centrale gedachtegoed van Republikeinen dan de Freedom Caucus doet. Ongeacht dat ik denk dat dat ongeveer het beste is wat de Amerikaanse politiek is overkomen in de afgelopen 10 jaar, zie ik dat niet snel gebeuren - juist omdat het tribalisme is opgevoerd naar standje 11.

Dus - het is tijd voor een bakje popcorn.

[HEY_DUDE]

Sissors schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 23:45:
[...]

Maar verwacht je dat er nu iemand komt die meer met Democraten samen werkt? En bij heeft iig shutdown met 45 dagen weten uit te stellen. Democraten kunnen ook weinig bereiken met shutdowns. Ik vermoed dat over 45 dagen er überhaupt nog geen vervanger is gevonden.

Het systeem loopt vast. Hoeveel consessies moet een nieuwe speaker wel niet doen aan de Trumpisten? Kan me niet voorstellen dat de gematigden nog meer commissie plekjes opgeven.

Het zal een lang proces worden maar uiteindelijk een deal met de Democraten.

[Gunner]

Malfunctions schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:11:
Als het niet zo verschrikkelijk triest was, dan zou het bijzonder grappig zijn. Hoeveel jaar zou het nog duren voordat Gilead realiteit is?

Gilead ken ik als een bijbelse plaats of volgens google een onderzoeksbedrijf, maar dat bedoel je denk ik niet?

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:49:
Het systeem loopt vast. Hoeveel consessies moet een nieuwe speaker wel niet doen aan de Trumpisten? Kan me niet voorstellen dat de gematigden nog meer commissie plekjes opgeven.

Het zal een lang proces worden maar uiteindelijk een deal met de Democraten.

Voor zover ik weet heeft McCarthy de steun van Trump. McCarthy is in principe ook loyaal aan Trump, tenzij ik echt iets heb gemist.

De Freedom Caucus is, naar mijn beste begrip, een smaldeel van de GOP dat verder naar rechts is afgedreven. Uiteraard hebben ook zij zich loyaal verklaard aan Trump, maar ik geloof dat ze meer hun eigen radicale dingetje doen.

[user109731]

Helixes schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:45:
Het beste voor McCarthy zou zijn om te onderhandelen met een tiental Democraten op de rechtervleugel om hem aan een meerderheid te helpen.

McCarthy is al uit de race gestapt dus het zal iemand anders worden. De Democraten zullen weinig trek hebben om hem te helpen na zijn arrogante en leugenachtige gedrag. Hij had zich meer als traditionele Republikein kunnen opstellen in plaats van de MAGAs te appeasen; dat was sowieso gedoemd te mislukken.

Gunner schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:51:
Gilead ken ik als een bijbelse plaats of volgens google een onderzoeksbedrijf, maar dat bedoel je denk ik niet?

'Republic of Gilead' van The Handmaid's Tale.

[cheiron]

HEY_DUDE schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:49:
[...]


Het systeem loopt vast. Hoeveel consessies moet een nieuwe speaker wel niet doen aan de Trumpisten? Kan me niet voorstellen dat de gematigden nog meer commissie plekjes opgeven.

Het zal een lang proces worden maar uiteindelijk een deal met de Democraten.

De enige kans lijkt mij een gematigde Republikein die wel de samenwerking met de Democraten zoekt. Maarja, wie voldoet nog aan die criteria binnen de Republikeinse partij?

De kans dat er genoeg Republikeinen op een Democraat lijkt ook 0%

[Helixes]

user109731 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:55:
[...]

McCarthy is al uit de race gestapt dus het zal iemand anders worden. De Democraten zullen weinig trek hebben om hem te helpen na zijn arrogante en leugenachtige gedrag. Hij had zich meer als traditionele Republikein kunnen opstellen in plaats van de MAGAs te appeasen; dat was sowieso gedoemd te mislukken

offtopic:
En daar kwam ik ook achter nadat ik dit schreef

Het maakt de situatie niet beter. Een nieuwe kandidaat - en er zijn geen voor de hand liggende kandidaten - heeft ofwel dezelfde problemen, dan wel is Gaetz. Maar die zal dan van nul moeten beginnen.

Het is voor mij dan ook eigenlijk niet uitgesloten dat McCarthy alsnog terug in die stoel wordt gedrukt op een of andere manier

[PinusRigida]

Malfunctions schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:11:

Als het niet zo verschrikkelijk triest was, dan zou het bijzonder grappig zijn. Hoeveel jaar zou het nog duren voordat Gilead realiteit is?

Nog niet zo lang geleden zou ik dit soort zinnen bestempeld hebben als onrealistisch doemdenken.

Maar toen kwam 2016 en het ontstaan van de MAGA-GOP en waar zij voor ijveren, is exact dàt; Gilead.
Sinds 2016 schrik ik nergens nog van... het meest absurde blijkt gewoon mogelijk in de VS.

Gelukkig is er een silver lining in de vorm van Jack Smith en anderen die langs hun kant minstens even hard ijveren voor accountability.

[ Voor 52% gewijzigd door PinusRigida op 04-10-2023 13:54 ]

[Jebus4life]

Ik verwacht dat de deadlock niet extreem lang zal duren. De vete tussen McCarthy & Gaetz zat inmiddels heel diep op persoonlijk vlak, dus ik gok dat Scalise het nu zal worden (dat is de logische opvolger, bovendien zit Scalise zit gewoon in het "pro-Trump" kamp (nooit toegegeven dat Trump verloren heeft)) en ik meen dat Gaetz vorige keer ook al liever Scalise verkozen zag worden.

Over een dikke maand is het dan wel opnieuw de vraag, wat met de potentiële shutdown...

[martwoutnl]

Volgens de BBC heeft de interim-speaker o.a. het kantoor van Pelosi laten vergrendelen zie https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67005444 .Hij stelt dat het kantoor nu toekomt aan de laatste speaker en dat is McCarthy. Ze behoud wel haar normale werkruimte.

[HEY_DUDE]

martwoutnl schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 08:38:
Volgens de BBC heeft de interim-speaker o.a. het kantoor van Pelosi laten vergrendelen zie https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67005444 .Hij stelt dat het kantoor nu toekomt aan de laatste speaker en dat is McCarthy. Ze behoud wel haar normale werkruimte.

Kinderachtig gedoe. Pelosi zit in California voor een begrafenis, ze had al aangegeven dat ze als ze terug is het kantoor leegruimt.

[MrMonkE]

Nieuwe sloten als er een ander in het kantoor komt lijkt me normaal en het zou me niet verbazen als het beleid is binnen capitol hill om dit altijd te doen als de gebruiker van de ruimte wijzigt.

[HEY_DUDE]

MrMonkE schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 09:16:
Nieuwe sloten als er een ander in het kantoor komt lijkt me normaal en het zou me niet verbazen als het beleid is binnen capitol hill om dit altijd te doen als de gebruiker van de ruimte wijzigt.

De vorige GOP speaker voor Nancy Pelosi, mocht zijn kantoor gewoon houden. Het is geen standaard beleid, maar de speaker kan besluiten iemand eruit te gooien. Blijft gewoon kinderachtig. Het was ook het allereerste besluit van de nieuwe speaker.

[migchiell]

HEY_DUDE schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 09:29:
[...]


De vorige GOP speaker voor Nancy Pelosi, mocht zijn kantoor gewoon houden. Het is geen standaard beleid, maar de speaker kan besluiten iemand eruit te gooien. Blijft gewoon kinderachtig. Het was ook het allereerste besluit van de nieuwe speaker.

Dit is inderdaad gewoon pesten. Gewoon etteren om het etteren. Geeft wel aan welk niveau men heeft. Het zal je volksvertegenwoordiger maar zijn.

[MrMonkE]

HEY_DUDE schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 09:29:
[...]


De vorige GOP speaker voor Nancy Pelosi, mocht zijn kantoor gewoon houden. Het is geen standaard beleid, maar de speaker kan besluiten iemand eruit te gooien. Blijft gewoon kinderachtig. Het was ook het allereerste besluit van de nieuwe speaker.

Het is inderdaad kinderachtig als er geen goede reden is.

[MaZo]

Biden geloofde niet in Trumps muur aan grens Mexico, maar gaat die nu toch uitbreiden, aldus… de Volkskrant.

Om de insinuatie te ontkrachten die hier wordt gelegt: https://www.volkskrant.nl...toch-uitbreiden~b90a6b67/

In het desbetreffende artikel geeft de president aan door wettelijke bepalingen niet anders te kunnen dan verder te gaan met de bouw van die muur.

[ Voor 62% gewijzigd door polthemol op 06-10-2023 08:32 ]

[wildhagen]

MaZo schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 06:32:
Biden geloofde niet in Trumps muur aan grens Mexico, maar gaat die nu toch uitbreiden, aldus… de Volkskrant.

Hij schijnt daartoe verplicht te zijn en er niet onderuit te kunnen:

Biden zei in 2021 dat er geen belastinggeld meer zou gaan naar de bouw van de muur. Volgens Homeland Security komt de financiering nu nog uit een potje dat het parlement daar al in 2019 voor had vrijgemaakt, dus toen Trump nog president was. Biden herhaalde donderdag zijn eerdere woorden over de muur, dat hij niet in dergelijke oplossingen gelooft. Maar hij zei ook dat hij ertoe is verplicht door wetgeving die tot stand kwam onder zijn voorganger.

Zie https://www.volkskrant.nl...toch-uitbreiden~b90a6b67/

[MaZo]

einde met ononderbouwde insinuaties. Op tweakers verwachten we meer dan oneliners

[ Voor 84% gewijzigd door polthemol op 06-10-2023 08:57 ]

[MaZo]

*knip* commentaar op moderatie gaat per DM

[ Voor 88% gewijzigd door polthemol op 06-10-2023 09:02 ]

[YakuzA]

wildhagen schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 06:39:
[...]
Hij schijnt daartoe verplicht te zijn en er niet onderuit te kunnen:
[...]
Zie https://www.volkskrant.nl...toch-uitbreiden~b90a6b67/

Weer een beetje het Afghanistan verhaal.

Beslissing van de vorige president, uitgevoerd onder de huidige.

[Frame164]

YakuzA schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 09:20:
[...]

Weer een beetje het Afghanistan verhaal.

Beslissing van de vorige president, uitgevoerd onder de huidige.

Het zal daar niet (veel) anders zijn dan hier: het gaat niet om de persoon maar om de rol/functie. En als president n iets heeft geregeld, dan neemt president n+1 die verantwoordelijkheid over. Net zoals een toekomstige GL/PvdA minister rechts VVD beleid van haar/zijn voorganger overneemt.

[anandus]

Een dingetje dat ik wel grappig vond. Geen politieke ontwikkeling, maar een politiek bezoek.

Bij Minerva in Leiden (zo'n rechtse old-boys-network studentencorps) komt Bernie Sanders een lezing geving.

Wait, wut?

[Player1S]

anandus schreef op zaterdag 7 oktober 2023 @ 08:16:
Een dingetje dat ik wel grappig vond. Geen politieke ontwikkeling, maar een politiek bezoek.

Bij Minerva in Leiden (zo'n rechtse old-boys-network studentencorps) komt Bernie Sanders een lezing geving.

Wait, wut?

Dat lijkt me nou wel keer leuk om mee te maken eerlijk gezegd

[Jebus4life]

anandus schreef op zaterdag 7 oktober 2023 @ 08:16:
Een dingetje dat ik wel grappig vond. Geen politieke ontwikkeling, maar een politiek bezoek.

Bij Minerva in Leiden (zo'n rechtse old-boys-network studentencorps) komt Bernie Sanders een lezing geving.

Wait, wut?

Sanders heeft dat al vaker gedaan, ook bij Fox enzo. Een town hall waar hij meermaals applaus kreeg.
De nagel waarop hij al 50 jaar klopt resoneert ook bij dat publiek, sowieso dat een deel van die mensen nadien op de MAGA/America First trein gesprongen zijn.

[Silent Thunder]

Ik denk dat het niet veel uitmaakt wie er president is, maar welke partij het is die iemand levert toch? En wat die partij wilt bereiken?
Al is Biden bij de volgende termijn iemand die in een rolstoel het podium op moet worden geschoven, vervolgens na 5min praten in slaap valt en na het wakker worden geschud alleen nog maar wat wartaal uitslaat en tussentijds over zijn kraag zevert....

Misschien is dat een beetje overdreven gezegd, maar mijn punt is dat als de democratische partij gewoon iemand nodig heeft om het beleid op in te fluisteren. Zolang die persoon een A4tje aan tekst kan oplezen dan zal het toch wel goed zijn? Dan kan de partij zijn beleid uitvoeren door middel van hun puppet.

Iedereen is altijd zo gefocust op ''wie wordt het?'' Terwijl het toch gewoon een spelletje is wie van de 2 partijen wint?

[Semyon]

Silent Thunder schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 01:03:
Iedereen is altijd zo gefocust op ''wie wordt het?'' Terwijl het toch gewoon een spelletje is wie van de 2 partijen wint?

Als ipv Trump een traditonele republikein had gewonnen, dan waren er toch wel een groot aantal dingen heel anders gelopen, en dat lijkt me dan voorzichtig uitgedrukt.
Ik denk dat je onderschat hoeveel de persoon invloed heeft. En ja sommige presidenten zijn wijs en luisteren naar advies, wat waarschijnlijk hetzelfde was gepresenteerd aan een alternatief. Maar andere presidenten geven helemaal niet om advies, intelligence briefings of wat dan ook. Het maakt duidelijk wel uit of de persoon die wint, daarom geeft.

En voor het winnen maakt Charisma (wat geen enkele invloed heeft op beleid) enorm veel uit. Wie het wordt tussen de republikeinen is dus heel belangrijk. En of Biden voor een herkanzing gaat of een alternatief ook, niet voor het beleid wat dan gevoerd gaat worden, maar de mogenlijkheid om het beleid te kunnen voeren kan winnen. De focus op de persoon lijkt mij dan ook geheel terrecht, en eerder makkelijk te onderschatten dan overschatten.

Helemaal gezien vanaf een Nederlands/Belgisch partijen-gefocused systeem, moeten we ons bewust zijn dat het systeem heel anders is in de VS.
In de VS heeft sinds het einde van WO2 de presidenten steeds meer en meer macht gekregen, over het partijensysteem.

[ Voor 36% gewijzigd door Semyon op 11-10-2023 04:06 ]

[user109731]

George Santos zou geld van donoren gestolen hebben en zich schuldig hebben gemaakt aan identiteitsfraude:

quote: https://www.theguardian.c...ealing-fraud-credit-cards

Federal prosecutors added major allegations to the indictment charging the House Republican George Santos with fraud and lying about his campaign finance disclosures, presenting evidence that he stole donors’ identities and charged thousands of dollars to their credit cards without their knowledge.

The scheme involved one instance where Santos allegedly stole the billing details of a donor’s two credit cards and made transfers to his campaign. To get around the fact that they exceeded legal limits, prosecutors said, Santos falsely listed himself and relatives as the sources of the funds.

On one occasion, prosecutors said, Santos charged $12,000 to the donor’s credit card – money that mostly ended up in his personal bank account.

[Player1S]

user109731 schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 07:53:
George Santos zou geld van donoren gestolen hebben en zich schuldig hebben gemaakt aan identiteitsfraude:

[...]


[...]

George "Anthony Devolder" "Kitara Ravache" Santos keek naar de corrupte republikeinen en zei "hold my beer'

Santos is het grootste teken dat de Republikeinse partij hard achteruit is gegaan. Nog niet eens zo heel gek lang geleden zou zijn eigen partij hem verbannen hebben zodra dit naar buiten was gekomen. Nu beschermen ze hem

[C00P]

user109731 schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 07:53:
George Santos zou geld van donoren gestolen hebben en zich schuldig hebben gemaakt aan identiteitsfraude:

[...]


[...]

Dus mensen die zo gek waren om hem geld te doneren werden nog eens extra afgeript?

Die Santos kent geen schaamte.

[Player1S]

C00P schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 17:03:
[...]


Dus mensen die zo gek waren om hem geld te doneren werden nog eens extra afgeript?

Die Santos kent geen schaamte.

Wie binnen de huidige GOP wel?

[Marc H]

Het stemmen voor speaker of the house is nu bezig. De eerste ronde is net voorbij.

Jordan(R) 200 - Jeffries(D) 212 - Overige 20

Er is nog geen speaker. Er moet een meerderheid zijn voor de keuze van speaker. De 20 "overige" zijn Republikeinen die niet voor Jim Jordan hebben gekozen, maar bijvoorbeeld Scalise of McCarthy.

livestream:

[ Voor 16% gewijzigd door Marc H op 17-10-2023 19:50 ]

[HEY_DUDE]

Marc H schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 19:49:
Het stemmen voor speaker of the house is nu bezig. De eerste ronde is net voorbij.

Jordan(R) 200 - Jeffries(D) 212 - Overige 20

Er is nog geen speaker. Er moet een meerderheid zijn voor de keuze van speaker. De 20 "overige" zijn Republikeinen die niet voor Jim Jordan hebben gekozen, maar bijvoorbeeld Scalise of McCarthy.

livestream:

[YouTube: LIVE: House holds vote to elect a new speaker | NBC News]

Slechts 20 die (voorlopig) opstaan tegen de zoveelste knieval richting Trump en radicaal Trumpisme. Jordan was door god Trump uitverkoren.

Het blijft bizar om te zien dat een absolute idioot deze partij eenvoudig om zijn vinger wind.

[Malfunctions]

Het zou zo mooi zijn als de dems een deal weten te sluiten met 5 moderate republicans. Gewoon de speaker vote kapen en gaan..

Maarja, vindt maar eens 5 moderate, redelijke republicans. Daar moet je heel erg goed voor zoeken.

[Jebus4life]

Het lijkt erop dat Jordan het nu al kan vergeten. Er zijn teveel stemmen die lijken te neigen naar "nooit". Die gaan zich stevig gesterkt voelen na een tekort van 20 stemmen.

Vandaag gaat het verder en komt er in principe wel een nieuwe stemronde voor Jordan, maar dat wordt dus een moeilijk verhaal. Hij moet echt wel veel namen gaan overhalen. Ken Buck heeft al aangegeven dat hij weigert voor Jordan te stemmen zolang hij "on the record" weigert te erkennen dat Trump de verkiezingen verloren heeft.

(Als ook 1 van de Republikeinen die het absurd heeft genoemd dat er een impeachment onderzoek loopt naar Biden bv. Overigens is dat verder absoluut geen moderate Republikein ofzo, dus als ze maar genoeg toegevingen doen als het over spending cuts gaat zal die wel gewoon overstag gaan).

Er zijn wel meer stemmen die spreken over tijdelijke speaker die zal worden aangesteld voor bv 30 dagen om het Huis te deblokkeren gezien daar veel minder ruzie rond zal zijn.

Malfunctions schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 09:50:
Het zou zo mooi zijn als de dems een deal weten te sluiten met 5 moderate republicans. Gewoon de speaker vote kapen en gaan..

Maarja, vindt maar eens 5 moderate, redelijke republicans. Daar moet je heel erg goed voor zoeken.

Politieke zelfmoord, er bestaan écht nog wel wat gematigde Republikeinen (denk aan Katko, Kinzinger en Upton die voor impeachment van Trump gestemd hebben), maar ook namen zoals Young Kim, Chris Jacobs of Nicole Malliotakis zijn écht niet helemaal van het pad zoals veel van hun collega's

(*die zijn dan ook verkozen in progressieve Staten als New York & Californië, waar dat extreme discours je stemmen kost en ze minder angst moeten hebben voor een MAGA kandidaat die hen zal verslaan in een primary).

[ Voor 5% gewijzigd door Jebus4life op 18-10-2023 10:14 ]

[Plasma_Wolf]

Ik heb het idee dat in deze impasse blijven hangen ook politieke zelfmoord gaat worden. Amerikanen hebben een kort geheugen, maar deze theatershow gaat de 'moderate republicans' denk ik geen goed doen. Moderates zitten in districten waar de Democraten om de zetel kunnen strijden.

Ik kijk op dit moment naar een livestream (kanaal van Brian Tyler Cohen), er zijn op ongeveer 35% van de stemmen geweest, 12 gaan naar een ander dan Jordan of Jeffries. Dit is 1 of 2 meer dan gisteren rond dit punt van de stemronde.

[Jebus4life]

Het waren er inderdaad een handvol meer deze stemronde. Voor Jordan lijkt het dus over and out.

Ik ben niet bekend genoeg met het Huis om een idee te hebben wie er nu nog een kans zou maken (Mccarthy terugbrengen las ik al, maar dat is een enorme afgang voor diegenen die hem wegstemden en kan ik me moeilijk voorstellen). Sowieso zal het moeilijk worden...

De leuze "Democrats fall in love, Republicans fall in line" ging lange tijd op als het over de kandidaten ging, maar inmiddels is het echt zo dat de GoP er niet meer in slaagt de kernwerking van de overheid niet meer kunnen garanderen. De meerderheid is te klein en het extremisme te groot.

Ik gok dat het nu ook stilaan de gematigde kiezers stilaan begint te "raken". Zaken zoals met McCarthy (de eerste 15 stemrondes) kan je nog wegzetten als "party politics" en politiek haantjesgedrag, uiteindelijk lossen ze dat op en draait de boel zoals het hoort (of toch een zekere vorm van normaliteit). Maar inmiddels gaan meer en meer mensen toch zien dat die partij simpelweg niet meer kan besturen.

Is dat iets dat miljoenen kiezers op de kast jaagt? Niet direct, maar dit is een "kleine" etterende wonde die hoe langer hoe meer mensen gaat storen. Voor de Democraten mag dit ongetwijfeld nog 12 maanden blijven duren.

[Player1S]

Nou. Over ongeveer een maand verloopt de extension en gaat het land op slot. Dus de k niet dat de Democraten nog 12 maanden willen wachten.


Ik vraag me overigens af hoe lang de gemiddelde Republikeinse stemmer nog blijft geloven in de GOP. Zag gister filmpje voorbij komen waarin verslaggever vroeg naar de situatie rondom de voorzitter en de gop house lid begon gelijk hele rant over Biden en zijn “open southern borders”. De verslaggever ging er terecht tegenin.

Als gematigde GOP stemmer moet je je dan toch ook keer achter de oren krabben en je keuzes heroverwegen.

[defiant]

Er was een tijd rond het begin van de eeuw waarin zowel het VK als de VS naar West-Europese landen in Europa keken met meer partijen stelsels evenredige vertegenwoordiging waarin populisme tot aan extremisme opkwam en dachten dat hun twee partijen stelsel op basis van first-past-the-post district stemmen hun immuun zou maken voor dit soort ontwikkelingen.

De huidige ontwikkelingen laten zien dat het niet alleen niet klopt, maar dat het kies-en partijenstelsel van de VS juist kwetsbaarder is voor dit soort ontwikkelingen op langere termijn. Daar zitten een aantal politieke principes aan ten grondslag.

Ten eerste, nieuwe politieke stromingen die invloed willen kunnen zich organiseren en zich gezamenlijk kandidaat stellen en zo verkozen worden in een bestaande politieke partij als nieuwe stroming. Dit concept wordt ook wel entryism genoemd. Op deze manier konden bijvoorbeeld de Tea Party of later de z.g.n. Freedom Causus invloed verkrijgen (of zoals de VK met de brexiteers binnen de tories).

Je zou zeggen dat partijen dit soort ontwikkelingen sceptisch dan wel als ongewenst zouden bestempelen, dat is vaak ook wel zo, maar deze nieuwe stromingen zorgen vaak wel voor nieuwe stemmen en de mogelijkheid tot behalen van meerderheden. Hierdoor worden deze toch vaak geaccepteerd. Hierdoor staat er een dynamiek waardoor deze stromingen meer invloed kunnen vergaren.

Ten tweede speelt er het concept van minority rule. Binnen democratie wordt beweert dat er een dictatuur van de meerderheid heerst, maar het tegenovergestelde is vaak evengoed van invloed. Immers als een kleine groep de sleutel houdt tot het behalen van de meerderheid, dan kan die kleine groep een onevenredige grote invloed uitoefenen op de meerderheid. Zeker als partijen geen compromissen meer willen sluiten met andere partijen.

En daarin zit het verschil met Europese landen met evenredige vertegenwoordiging, de populisten tot aan extremisten zitten vaak in andere partijen. Hierdoor is er minder dynamiek voor het concept van minority rule, juist omdat die dynamiek zich niet binnen 1 partij afspeelt. Men is er uiteraard niet geheel immuun voor.

In de VS is deze ontwikkeling nog extra gevaarlijker omdat de VS institutioneel en qua trias politica kwetsbaar is voor een autoritaire machtsovername.

• Er is geen machtsscheiding tussen politieke en rechterlijke macht qua benoemingen, benoeming van rechters of leden supreme court hoeven dus niet onafhankelijk te zijn en dus politieke gekleurd zijn.
• Uitslagen van verkiezingen zijn niet bindend, maar moeten geratificeerd worden door de politiek, wat een inherent belangenconflict in zich heeft.

Het probleem wat Amerika heeft is dat institutionele hervormingen op democratie en rechtsstatelijk vlak zeer moeizaam gaan, maar deze ontwikkelingen zijn absoluut noodzakelijk voor een gezonde democratische rechtstaat. Omdat alle macht in een land samenkomt in een democratie, maakt dat het juist het meest kwetsbaar voor methoden en technieken die het kunnen ondermijnen. Juist daarom moet een democratische rechtstaat zich continue kunnen weren en aanpassen.

Het gevolg is dat het voortbestaan van de democratische rechtstaat en invoering van extremisme juist in Amerika een issue kan worden, terwijl de West-Europese (!) landen zonder FPTP/twee partijen stelsels hun populistische en extremistische golven tot nu toe hebben overleefd. (jonge kwetsbare democratieën in het oostblok zijn een andere kwestie uiteraard)

[CurlyMo]

defiant schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 11:08:
jonge kwetsbare democratieën in het oostblok zijn een andere kwestie uiteraard

Waarbij Polen nou juist een recent voorbeeld is van hoe een meerpartijenstelsel absolute macht kan voorkomen.

[defiant]

CurlyMo schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 12:58:
Waarbij Polen nou juist een recent voorbeeld is van hoe een meerpartijenstelsel absolute macht kan voorkomen.

Mijn argumentatie ging daarom ook over West-Europese meerpartijenstelsels, vaak met evenredige vertegenwoordiging. Jonge onvolwassen democratieën zoals in het oostblok hebben vaak hele andere problemen en zijn hierdoor minder vergelijkbaar. Maar ook in Polen kan je zien dat het meerpartijenstelsel een redding kan zijn, door een diverse oppositie te hebben heb je niet 1 oppositie partij nodig, maar kunnen meerdere samenwerken. Er zijn hierdoor minder ingangen voor verdeel en heers zoals in de VS, daar is het voldoende om een aversie te creëren tegen alleen de democratische partij om de eigen macht te consolideren.

[Delerium]

Na een dagje te hebben opgeschort is er toch een nieuwe stemronde vandaag om Jordan Speaker te maken.

Het gaat niet zo goed, al voldoende tegenstemmen gezien voor een “nee” maar dat disfunctionele van die Trumpwereld is wel bijzonder om te zien. Mogelijkheden vooruit hebben ze ook niet, de ad-interim-speaker heeft beperkte bevoegdheden en gisteren bleek dat niemand die verder wil uitbreiden (lees: McHenry speaker maken zit er niet in).

[jaapstobbe]

Delerium schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 17:27:
Na een dagje te hebben opgeschort is er toch een nieuwe stemronde vandaag om Jordan Speaker te maken.

Het gaat niet zo goed, al voldoende tegenstemmen gezien voor een “nee” maar dat disfunctionele van die Trumpwereld is wel bijzonder om te zien. Mogelijkheden vooruit hebben ze ook niet, de ad-interim-speaker heeft beperkte bevoegdheden en gisteren bleek dat niemand die verder wil uitbreiden (lees: McHenry speaker maken zit er niet in).

Verloren, met de minste stemmen ooit! Alles wat Trump aanraakt verandert in roest.

[ Voor 3% gewijzigd door jaapstobbe op 20-10-2023 18:01 ]

[Delerium]

En zojuist is ook intern Jordan weggestemd. Geen Gym Jordan voor Speaker.

Fantastisch hoe die fascistische propaganda-machine geen externe vijanden meer heeft maar interne, ze vreten elkaar gewoon op.

[Player1S]

Delerium schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 20:46:
En zojuist is ook intern Jordan weggestemd. Geen Gym Jordan voor Speaker.

Fantastisch hoe die fascistische propaganda-machine geen externe vijanden meer heeft maar interne, ze vreten elkaar gewoon op.

Laatste stuiptrekkingen van de gop. Het is wachten tot de extremisten zich gaan afsplitsen. En dat werkt de Democraten in de hand bij de volgende verkiezingen