[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek

[user109731]

Tom Emmer is de volgende GOP kandidaat voor House speaker. Genoeg op aan te merken maar het kan extremer en hij scoort een A voor steun aan Oekraïne.

[Delerium]

user109731 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 19:03:
Tom Emmer is de volgende GOP kandidaat voor House speaker. Genoeg op aan te merken maar het kan extremer en hij scoort een A voor steun aan Oekraïne.

Geen steun van Trump is ook wel iets.

[Jebus4life]

Opvallend en niet opvallend. Emmer staat hoog in de hierarchie, dus een logische naam om een poging te wagen.

Anderzijds inderdaad zeker een naam waar de hardliners niet gelukkig van zullen worden. In de huidige republikeinse partij valt hij toch wel in de gematigde vleugel van de partij. Zeker gezien hij zonder scrupules de verkiezingen geratificeerd heeft (meen ik me toch te herinneren).

Ik ben benieuwd naar de stemming. Het freedom caucus blijft een bende losgeslagen sujetten dus benieuwd hoe ze die in de pas zouden kunnen laten lopen...

[hcQd]

Delerium schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 19:41:
[...]

Geen steun van Trump is ook wel iets.

I have many wonderful friends wanting to be Speaker of the House, and some are truly great Warriors. RINO Tom Emmer, who I do not know well, is not one of them. He never respected the Power of a Trump Endorsement, or the breadth and scope of MAGA – MAKE AMERICA GREAT AGAIN! He fought me all the way, and actually spent more time defending Ilhan Omar, than he did me—He is totally out-of-touch with Republican Voters. I believe he has now learned his lesson, because he is saying that he is Pro-Trump all the way, but who can ever be sure? Has he only changed because that’s what it takes to win? The Republican Party cannot take that chance, because that’s not where the America First Voters are. Voting for a Globalist RINO like Tom Emmer would be a tragic mistake!

Niet echt, nee.

Trump op TS

[ Voor 4% gewijzigd door hcQd op 24-10-2023 20:53 ]

[Jebus4life]

En inmiddels lijkt Emmer's bid ook "dead in the water" ... Het lijkt op een machtsstrijd tussen de gematigde vleugel van de partij en Trump, en beiden geven voorlopig geen duimbreed toe.

We weten allemaal dat de MAGA vleugel niet zal plooien (goed bestuur boeit hen niet), dus er zijn eigenlijk maar 3 scenario's mogelijk. (tenzij ze alsnog een consensus kandidaat vinden, maar het gezichtsverlies voor de vleugel die toegeeft wordt met de dag groter)

1. De gematigden geven toe aan de gijzeling van de MAGA's en stemmen 1 van de Trumpisten tot speaker.
2. De deadlock houdt aan tot aan de verkiezingen.
3. Er is een brede coalitie Republikeinen die een akkoord kan vinden met de democraten kwestie van het land te kunnen blijven besturen (een stuk of 10 is niet genoeg, die worden individueel afgemaakt, ik denk dat je er minimaal 50 ofzo nodig hebt)

[ Voor 7% gewijzigd door Jebus4life op 24-10-2023 23:23 ]

[user109731]

Mike Johnson is de volgende. Dit is weer zo'n extreem Trump type helaas waar weinig goeds van te verwachten is.

[polthemol]

Jebus4life schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 22:39:
En inmiddels lijkt Emmer's bid ook "dead in the water" ... Het lijkt op een machtsstrijd tussen de gematigde vleugel van de partij en Trump, en beiden geven voorlopig geen duimbreed toe.

We weten allemaal dat de MAGA vleugel niet zal plooien (goed bestuur boeit hen niet), dus er zijn eigenlijk maar 3 scenario's mogelijk. (tenzij ze alsnog een consensus kandidaat vinden, maar het gezichtsverlies voor de vleugel die toegeeft wordt met de dag groter)

Vergeet niet dat dit politiek gezien DE koers is van de Tea party / Freedom caucasus en elke andere extreme GOP-iteratie: gewoon afbraak van regering en beleid en een 'free for all'-gevecht ervan maken. Hierbij zijn alle middelen geoorloofd, ook het dwarsbomen van stemmingen, collega's politiek gezien gijzelen. Afbraak is winst. Dat was Trump zijn insteek ook: alles waar je geen zin in hebt, breek je af. Of door er gewoon 0 aandacht aan te geven, geen budget geven, spectaculair incompetente mensen verantwoordelijk voor te maken of welke variant hierop ook.

De gematigde GOPmensen kunnen dit ook per direct beeindigen: simpelweg op de democratische kandidaat stemmen. Echter zie je dat men toch blijft dwepen met de GOPideologie en weigert te beseffen dat het die ideologie is wat deze situatie mogelijk heeft gemaakt en dat ze er dus zelf een actieve bijdrage aan hebben gehad.

Of de TLDR: het is niet dat goed bestuur de extreme vleugel (bedenk trouwens dat het gros van de reguliere standpunten van het GOP al extreem waren) kan boeien, het is meer dat ze geen enkele trek hebben in zinnig bestuur, want daarmee kun je niet een fringe mening exploiteren.

[Jebus4life]

user109731 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 07:31:
Mike Johnson is de volgende. Dit is weer zo'n extreem Trump type helaas waar weinig goeds van te verwachten is.

De extreme vleugel mag inderdaad een nieuwe poging wagen.
Intern had hij nauwelijks de helft van de votes, dus ik ben benieuwd of die op de 1 of andere manier er zou raken...

polthemol schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 09:12:
[...]


Vergeet niet dat dit politiek gezien DE koers is van de Tea party / Freedom caucasus en elke andere extreme GOP-iteratie: gewoon afbraak van regering en beleid en een 'free for all'-gevecht ervan maken. Hierbij zijn alle middelen geoorloofd, ook het dwarsbomen van stemmingen, collega's politiek gezien gijzelen. Afbraak is winst. Dat was Trump zijn insteek ook: alles waar je geen zin in hebt, breek je af. Of door er gewoon 0 aandacht aan te geven, geen budget geven, spectaculair incompetente mensen verantwoordelijk voor te maken of welke variant hierop ook.

De gematigde GOPmensen kunnen dit ook per direct beeindigen: simpelweg op de democratische kandidaat stemmen. Echter zie je dat men toch blijft dwepen met de GOPideologie en weigert te beseffen dat het die ideologie is wat deze situatie mogelijk heeft gemaakt en dat ze er dus zelf een actieve bijdrage aan hebben gehad.

Of de TLDR: het is niet dat goed bestuur de extreme vleugel (bedenk trouwens dat het gros van de reguliere standpunten van het GOP al extreem waren) kan boeien, het is meer dat ze geen enkele trek hebben in zinnig bestuur, want daarmee kun je niet een fringe mening exploiteren.

Zoals ik schreef ligt dat heel moeilijk. Je hebt uiteraard gelijk, maar dat doen lijkt (in het huidige politieke klimaat) simpelweg politieke zelfmoord. Je krijgt sowieso de volledige MAGA beweging op je nek, iedereen zal je 12 maanden lang aanvallen als verrader. Overleef je primary maar eens in dat klimaat...

[polthemol]

Jebus4life schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 09:30:
Zoals ik schreef ligt dat heel moeilijk. Je hebt uiteraard gelijk, maar dat doen lijkt (in het huidige politieke klimaat) simpelweg politieke zelfmoord. Je krijgt sowieso de volledige MAGA beweging op je nek, iedereen zal je 12 maanden lang aanvallen als verrader. Overleef je primary maar eens in dat klimaat...

dan kom je bij het probleem uit: men zit er dan louter voor zichzelf als dat een beweegreden is om er niets tegen te doen Dus alles is an sich prima, zolang je maar mee mag spelen. Hence: men faciliteert het simpelweg als partij zijnde op die wijze. Ze hebben nu alleen een vleugel gekregen die nog veel verder wil gaan en nu zitten ze vast.

Het ligt dus ook niet persé heel moelijk, men vind het moeilijk omdat ze dan 'verliezen'. Er is geen enkel oog voor bigger picture, de wensen en belangen van de stemmers die ze dienen en vooral niet voor de mensen die niet op hun stemmen, die ze net zo goed behoren te dienen. Maar het is niet moeilijk, men is gewoon bereid deze shitshow op te voeren op basis van eigenbelang, meer dan dat is het niet.

[Malfunctions]

Jebus4life schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 22:39:
En inmiddels lijkt Emmer's bid ook "dead in the water" ... Het lijkt op een machtsstrijd tussen de gematigde vleugel van de partij en Trump, en beiden geven voorlopig geen duimbreed toe.

We weten allemaal dat de MAGA vleugel niet zal plooien (goed bestuur boeit hen niet), dus er zijn eigenlijk maar 3 scenario's mogelijk. (tenzij ze alsnog een consensus kandidaat vinden, maar het gezichtsverlies voor de vleugel die toegeeft wordt met de dag groter)

1. De gematigden geven toe aan de gijzeling van de MAGA's en stemmen 1 van de Trumpisten tot speaker.
2. De deadlock houdt aan tot aan de verkiezingen.
3. Er is een brede coalitie Republikeinen die een akkoord kan vinden met de democraten kwestie van het land te kunnen blijven besturen (een stuk of 10 is niet genoeg, die worden individueel afgemaakt, ik denk dat je er minimaal 50 ofzo nodig hebt)

Helaas staan ze ook op aflopende orde van waarschijnlijkheid gerangschikt. Ik blijf erbij dat de 3e optie het meest zinnig is, maar dat zal niet gebeuren. Over je eigen schaduw heen kunnen stappen is in politiek Amerika vrijwel onmogelijk.

[YakuzA]

Volgende nominee is ook weer kansloos vermoed ik.

Key things to know about Rep. Mike Johnson, the House GOP’s latest speaker nominee

From CNN's Piper Hudspeth Blackburn and Shania Shelton

Rep. Mike Johnson, Republicans’ latest nominee to be the next speaker of the House, has been a vocal supporter of former President Donald Trump and was a key congressional figure in the failed efforts to overturn the 2020 election.

Ohio lawmaker says Johnson is "a very wonky guy" who got the nomination with a concrete plan

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 25-10-2023 16:22 ]

[Jebus4life]

YakuzA schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 15:33:
Volgende nominee is ook weer kansloos vermoed ik.

[...]

Dat is net de crux. Er lijkt een stalemate tussen het MAGA kamp dat weigert te stemmen voor iemand die de verkiezingsuitslag aanvaard heeft. Anderzijds is er een groep "gematigden" die weigeren te stemmen voor iemand die zich niet publiek uitspreekt over het feit dat Trump simpelweg verloren heeft.

Het is net wat complexer dan dat, maar heel kort door de bocht komt het daarop neer.
(Ken Buck was enkele dagen terug bv 1 van de namen die aangaf te weigeren te stemmen voor Jim Jordan om die reden)

[ Voor 11% gewijzigd door Jebus4life op 25-10-2023 16:06 ]

[Spookelo]

Stemming is nu bezig. Het lijkt toch Johnson te worden. De gematigden hebben toegegeven aan de gijzelnemers.

[YakuzA]

Spookelo schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 19:26:
Stemming is nu bezig. Het lijkt toch Johnson te worden. De gematigden hebben toegegeven aan de gijzelnemers.

Benieuwd welke rabbit hole we in gaan:

Track 4th round vote for US House Speaker
220
Rep. Johnson (R)

209
Rep. Jeffries (D)

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 25-10-2023 19:54 ]

[Malfunctions]

Dus nu hebben we een full retard als speaker of the house. Dat is geen rabbit hole, dat is een sinkhole ter grootte van een vliegdekschip. Ze komen daar echt stap voor stap dichterbij aan een burgeroorlog.

[defiant]

Dit bevestigd voor mij weer dat het zowel het partij als kiesstelsel van de VS erg kwetsbaar zijn voor extremisme. Grote ideologische verschillen behoren niet bevochten te worden binnen 1 partij, daarvoor behoren gewoon meerdere partijen te zijn. Dat maakt het ook ideologisch zuiverder en democratischer. D.w.z. binnen de republikeinen zou je die kunnen opsplitsen in MAGA, neocons, social cons, libertarians, etc.

Je ziet in West-Europese (!) landen met evenredige vertegenwoordiging dat de steun voor extremisme en antidemocratisch autoritair gedachtegoed meestal stokt op 20/30 procent in onrustige tijden. Het valt ook op dat landen met oudere kiesstelsels ook in Europa juist kwetsbaarder zijn, zoals het VK (brexit/ERG) met een districtenstelsel en FPTP of Frankrijk (Le Pen) met een presidentieel systeem i.p.v. de grootste partij die de premier levert.

Ik hoop dat als de democraten ooit een keer weer in de positie komen van werkbare meerderen dat ze beseffen dat het kies en partij stelsel een van de grootste oorzaken is van instabiliteit en extremisme.

Het huis van afgevaardigden moet gewoon veel groter en met evenredige vertegenwoordiging op nationaal niveau. Geen politieke benoemingen meer van rechters en daarmee een echte trias politica. Het enige wat problematisch blijft is de senaat, aangezien die is ingebed in het statelijke systeem van de VS, maar ook dat is eigenlijk sinds de onomkeerbare trend van urbanisatie ook al niet meer houdbaarder. Dat iemand in een rurale staat een veelvoudig aan macht heeft boven iemand in een stedelijk staat op nationaal beleid is in mijn ogen ondemocratisch.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 25-10-2023 21:34 ]

[Jebus4life]

Ik ben vooral benieuwd hoe lang (of toch zeker, hoe stabiel) zijn speakership zal blijken.

Over 3 weken (17 november) dreigt er opnieuw een shutdown, je kan (terecht) zeggen wat je wil over McCarthy, uiteindelijk koos hij een compromis in een poging om het land niet in complete chaos te storten, en kostte dat zijn kop. Gezien zijn ideologische strekking en adolatie voor Trump zal Johnson er veel minder moeite mee hebben om op totale blokkering aan te sturen.

[Jebus4life]

Pence trekt zich terug uit de race. Er waren nog enkele andere drop-outs de afgelopen weken, maar Pence is by far de bekendste naam.

[defiant]

Jebus4life schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 22:29:
Pence trekt zich terug uit de race. Er waren nog enkele andere drop-outs de afgelopen weken, maar Pence is by far de bekendste naam.

Geen verrassing, maar het verbaasde me hoezeer hij niet heeft beseft dat 6 januari (wederom) een absoluut keerpunt heeft betekend. Het ontkennen van de verkiezingsuitslag was vanaf dat moment de lakmoesproef voor absolute loyaliteit. Daarin niet meegaan betekende verraad bij een gedeelte van de achterban van Trump.

Dit laat weer zien dat extremiteit een dynamiek creëert van loyaliteit waarin steeds extremere standpunten kunnen ontstaan. Het lijkt voor politici dan ook altijd in eerste instantie aantrekkelijk om meer extreme/radicale kiezersgroepen te creëren en te binden juist vanwege de loyaliteit, maar het wordt vaak een trein waar men zelf niet meer de keuze heeft om uit te stappen.

[YakuzA]

Mike Johnson gooit er ook een yolo in voor de Israel funding proposal van hem.

His decision to seek huge cuts to Internal Revenue Service funding to pay for a $14 billion emergency aid package to Israel shows that even an ally fighting an existential war is not immune from the stunt politics of a House GOP that spends more time pleasing conservative media than running the country.

https://edition.cnn.com/2...-gambit-israel/index.html

zo te zien is zijn proposal sowieso DOA als het voorbij het huis bij de senaat komt, zowel Schumer als McConnell hebben aangegeven niet voor te stemmen:

Top Senate Democrat Chuck Schumer said the Republican bill would be dead on arrival in the upper chamber, even if it passed the House.

Johnson’s decision to use his new power to tee up a challenge with McConnell – who has decades more experience in both the House and the Senate – represents a daring move and shows how the far right-wing of the GOP disdains the political titans of the establishment.

[ Voor 38% gewijzigd door YakuzA op 01-11-2023 14:00 ]

[user109731]

YakuzA schreef op woensdag 1 november 2023 @ 09:55:
Mike Johnson gooit er ook een yolo in voor de Israel funding proposal van hem.

[...]
https://edition.cnn.com/2...-gambit-israel/index.html

Geld naar de IRS onder andere om belastingontduikers op te sporen, dat verdient zichzelf terug, maar doet het niet goed bij de rijke GOP donors die de IRS maar vervelend vinden:

quote: https://www.washingtonpos...dget-cuts-pay-israel-aid/

House Republicans on Monday unveiled a proposal to pay for emergency aid for Israel’s war against Hamas by cutting IRS funds aimed at cracking down on rich tax cheats and improving taxpayer service.

Using the IRS funding to offset the Israel aid might not actually save money: The nonpartisan Congressional Budget Office had estimated in 2022 that the $80 billion IRS expansion would cut the deficit by more than $100 billion by improving collections and enforcement.

Dit is dus weer zo'n zinloze, populistische actie die alleen maar averechts werkt.

[ErnstH]

user109731 schreef op woensdag 1 november 2023 @ 11:19:

Dit is dus weer zo'n zinloze, populistische actie die alleen maar averechts werkt.

Hoezo averechts? Past toch prima in het privitize the gains (weg met die vervelende controles voor rijken), socialize the losses (minder belastinginkomsten) plaatje? Klinkt als een prima passed voorstel (en ja, moreel verwerpelijk).

[user109731]

Democraten hebben het goed gedaan vannacht:

Democratic governor wins re-election in Kentucky.
Democrats win the state Supreme Court race in Pennsylvania.
Democrats hold the state Senate and flip the House of Delegates in Virginia.
Democrats win both ballot issues in Ohio.

Huge night for America's only pro-democracy party.

— Brian Tyler Cohen (@briantylercohen) 8 november 2023

In Ohio ging het onder andere over het recht op abortus. De zoveelste staat waar men tegen een verbod is. Meer dan 56% in een staat als Ohio is best bijzonder.

[ Voor 10% gewijzigd door user109731 op 08-11-2023 07:08 ]

[The Realone]

user109731 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 07:04:
Democraten hebben het goed gedaan vannacht:
[Twitter]
In Ohio ging het onder andere over het recht op abortus. De zoveelste staat waar men tegen een verbod is. Meer dan 56% in een staat als Ohio is best bijzonder.

Het lijkt me dat vooral Ohio deels gedreven is voor de twee hot-topics waarop gestemd moest worden. Early-voting zag daar ook een flinke verhoging, want doorgaans in het voordeel van de Democrats is.

[Jebus4life]

Komende deadline voor shutdown is komende vrijdag. Kunnen we ergens wedden op die shutdown? Kan wel wat extra centen gebruiken

De issues die we zagen richting de vorige shutdown (omdat de Republikeinen de votes niet hebben om eender wat klaar te maken) zijn opnieuw extreem prominent aanwezig. Vorige keer heeft McCarthy zichzelf onder de bus gegooid om 45 dagen tijd te kopen door een (heel beperkt) "compromis" te sluiten met de democraten en heeft die actie niet overleefd, lijkt me niet dat Johnson dit ook zal doen. Dus ik verwacht dat de overheid tot een totale stilstand gaat komen.

[YakuzA]

Ziet er niet uit alsof er iets geregeld gaat worden, komende vrijdag dus weer shutdown dag.

Johnson pleads for a break from his hardliners

As with the White House, Johnson’s language explains his strategy. “I wasn’t the architect of the mess we are in,” he said on a GOP conference call Saturday. This approach can be read as a plea to Republicans — who voted for him amid exhaustion and frustration after weeks of feuding over the speakership — to give him time and space since he’s new in the job. By recalling his poisoned inheritance, Johnson also reminds his troops of the chaos that could ensue all over again if they fail to back him.

https://edition.cnn.com/2...ernment-budget/index.html

[YakuzA]

YakuzA schreef op maandag 13 november 2023 @ 16:11:
Ziet er niet uit alsof er iets geregeld gaat worden, komende vrijdag dus weer shutdown dag.

[...]
https://edition.cnn.com/2...ernment-budget/index.html

Toch gehaald:

The stopgap bill passed the House on a bipartisan basis with a vote of 336 to 95 with 209 of the votes coming from Democrats — a warning sign for newly elected House Speaker Mike Johnson.

The bill was opposed by 93 Republicans and two Democrats.

https://edition.cnn.com/p...nding-11-14-23/index.html

[YakuzA]

The day Congress went back to fourth grade
In one extraordinarily frivolous episode on Tuesday, Kevin McCarthy – until recently the most powerful elected Republican in the country – was accused of delivering a painful blow to Rep. Tim Burchett, one of the GOP rebels who ousted him as speaker. “It was a clean shot to the kidneys,” the Tennessean told CNN’s Manu Raju.

The former GOP leader repeatedly denied the claim, blaming a tight hallway for the collision. Then, in a flash of bravado, McCarthy added: “If I kidney punched someone, they would be on the ground.”

https://edition.cnn.com/2...urity-analysis/index.html

But even the House’s vote exposed the forces that threaten to tear the chamber apart again soon, with 93 Republicans opposing the bill. Conservatives are smarting at rookie Speaker Mike Johnson’s failure to include massive spending cuts that have no chance of getting past the Democratic-run Senate or Biden’s White House and that would guarantee a shutdown that would damage the GOP and bring pain to millions of Americans.

Their recalcitrance meant that Johnson was forced to rely on Democratic votes to get it through the House, using exactly the same maneuver that cost McCarthy his job last month.

[ Voor 31% gewijzigd door YakuzA op 15-11-2023 11:43 ]

[Jebus4life]

Ergens niet te begrijpen dat de democraten (en masse) de Republikeinen weer geholpen hebben.

Johnson komt hier niet per se slecht uit (ik denk dat zelfs de die hards hem nu niet eruit durven gooien, TINA you know...). Ik hoop dat het niet uit naïviteit is, maar dat het strategisch doel is om zo dicht mogelijk op de verkiezingen een shutdown in de schoenen van de Repubklikeinen te schuiven, maar dat kan nog wel eens stevig gaan tegenvallen. Oftewel komen de Republikeinen er wél uit (en kunnen ze verkondigen dat ze wél kunnen regeren), en je riskeert dat het in je gezicht ontploft omdat je plots niet meer meewerkt om de shutdown af te wenden en je het verwijt van politiek opportunisme boven landsbelang te plaatsen...

Maar OK, high risk high reward. Als je als Jeffries zijnde erin slaagt ergens in september een harde shutdown in de schoenen van de republikeinen te schuiven en nog 2 maanden lang kan framen dat ze niet capabel zijn om het land te regeren maak je kans de verkiezingen verpletterend te winnen...

[ Voor 16% gewijzigd door Jebus4life op 16-11-2023 10:02 ]

[Player1S]

Jebus4life schreef op donderdag 16 november 2023 @ 10:00:
Ergens niet te begrijpen dat de democraten (en masse) de Republikeinen weer geholpen hebben.

Johnson komt hier niet per se slecht uit (ik denk dat zelfs de die hards hem nu niet eruit durven gooien, TINA you know...). Ik hoop dat het niet uit naïviteit is, maar dat het strategisch doel is om zo dicht mogelijk op de verkiezingen een shutdown in de schoenen van de Repubklikeinen te schuiven, maar dat kan nog wel eens stevig gaan tegenvallen. Oftewel komen de Republikeinen er wél uit (en kunnen ze verkondigen dat ze wél kunnen regeren), en je riskeert dat het in je gezicht ontploft omdat je plots niet meer meewerkt om de shutdown af te wenden en je het verwijt van politiek opportunisme boven landsbelang te plaatsen...

Maar OK, high risk high reward. Als je als Jeffries zijnde erin slaagt ergens in september een harde shutdown in de schoenen van de republikeinen te schuiven en nog 2 maanden lang kan framen dat ze niet capabel zijn om het land te regeren maak je kans de verkiezingen verpletterend te winnen...

Op zich juist heel slim van Jeffries en co. De "Freedom" caucus is al aan het schuimbekken dat Johnson deal heeft gesloten met de Democraten.

Er ontstaat alleen maar meer verdeling en ruzie binnen de GOP.

[DevWouter]

Jebus4life schreef op donderdag 16 november 2023 @ 10:00:
Ergens niet te begrijpen dat de democraten (en masse) de Republikeinen weer geholpen hebben.

Johnson komt hier niet per se slecht uit (ik denk dat zelfs de die hards hem nu niet eruit durven gooien, TINA you know...).

TINA is bij de harde kern hier geen punt. Het doel was namelijk McCarthy vervangen door een extremer persoon. Het probleem is eerder dat de gematigde republikeinen verder in de verdrukking zijn gekomen omdat ze nu een gematigde leider kwijt zijn.

[Jebus4life]

Johnson schurkte al aan tegen de Freedom Caucus, veel conservatiever komen ze niet. Laat staan iemand die nog maar een kleine kans maakt op het speakership.

Ik hoop dat ze volledig nuclear gaan en Johnson eruit gooien, maar dat zie ik ze niet doen.

[ Voor 25% gewijzigd door Jebus4life op 16-11-2023 10:18 ]

[user109731]

Er waren eerder al berichten dat George Santos fraude had gepleegd met creditcard gegevens van donoren en nu ook dit:

quote: https://www.politico.com/...minal-wrongdoing-00127527

A bipartisan ethics report concludes there is “substantial evidence” that George Santos violated federal criminal laws, which will almost certainly trigger another attempt to expel him from the House.

The explosive report released Thursday by the House Ethics Committee found that Santos spent campaign funds on Botox treatments and lavish Atlantic City trips with his husband. It also details the New York Republican’s efforts to obscure his money trail, as he sought to build a “fictional” financial narrative on official records, according to the 55-page report.

Hij heeft duizenden dollars uitgegeven aan dure reizen, botox etc. Hij heeft bekend gemaakt zich niet verkiesbaar te stellen volgend jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door user109731 op 16-11-2023 18:50 ]

[NMH]

Ik ben (helaas) al behoorlijk wat gewend van Amerikaanse politiek, maar soms zie je iets waar je de broek toch nog weer even van af zakt. Het gaat om een aantal passages in dit artikel:

quote: https://www.theguardian.c...ise-of-child-labour-in-us

Meanwhile, a concerted effort to loosen or abolish regulations around children in the workforce is under way across the country. Republicans are pushing to loosen child labour laws in at least 16 states, according to the Economic Policy Institute.

Waarom willen we dat? Nou:

quote: https://www.theguardian.c...ise-of-child-labour-in-us

The foundation claims that eliminating work permits for teenagers would help solve the labour shortage in the US [...]

We hebben een tekort aan arbeidskrachten, dus laten we maar kinderen inzetten. Volgens mij schort er dan toch wat aan je prioriteiten. Ik bedoel, als minderjarigen een krantenwijk lopen of zo nu en dan vakken vullen in de supermarkt om hun zakgeld aan te vullen, daar is niet zoveel mis mee. Maar om nou kinderen in te zetten als serieuze arbeidskrachten omdat je niet genoeg volwassenen kunt vinden lijkt me toch hoogst ongewenst.

Een ander argument dat aangevoerd wordt is dat ouders zo weer de beslissingen kunnen nemen:

quote: https://www.theguardian.c...ise-of-child-labour-in-us

Arkansas, a Republican-led state, approved legislation this year that eliminated the requirement for children under the age of 16 to obtain permission from the state department of labor to be employed, and restored decision-making to parents, proponents said.

Nog los van de vraag of je kinderen niet moet beschermen tegen potentieel onverstandige beslissingen van hun ouders, zit er ook nog een perverse prikkel in het systeem die er voor zorgt dat ouders in sommige omstandigheden weinig keus hebben door een schrijnend gebrek aan sociale zekerheid:

quote: https://www.theguardian.c...ise-of-child-labour-in-us

Schuls says he faced additional financial pressure after he and his wife, Stephanie, separated about six years ago, and he became the main carer for their four children. Michael started to work at the sawmill when he was 14 and would chip in to help the family. That money became even more crucial about a year ago when Schuls, who has diabetes, needed to take time off work after an operation to have all the toes on his left foot removed. “If we had to get to a baseball game, and I was short on gas, [Michael] would say, ‘Dad, here’s 20 bucks’,” Schuls says.

Het zal hem aan mij liggen, maar ik vind het niet normaal dat een kind van 14 gedeeltelijk kostwinner van het gezin is.

Ik kan er met mijn verstand niet bij dat mensen op dit soort partijen blijven stemmen. Ik kan me nog voorstellen dat onscrupuleuze werkgevers hier blij van worden, maar voor de gewone man wordt het hier toch echt niet beter van. Het lijkt wel of mensen vol enthousiasme terug willen naar 19e eeuwse arbeidsomstandigheden. Toen streden arbeiders om hun positie te verbeteren; nu lijken ze het vrijwillig allemaal ongedaan te willen maken.

Dit is overigens ook niet een "only in America" ding: vijf jaar geleden stond de Sun te juichen dat de Britse arbeiders door de Brexit ontketend zouden worden en eindelijk meer dan 48 uur per week konden gaan werken.

[Killjoy]

NMH schreef op woensdag 29 november 2023 @ 19:19:
Ik ben (helaas) al behoorlijk wat gewend van Amerikaanse politiek, maar soms zie je iets waar je de broek toch nog weer even van af zakt. Het gaat om een aantal passages in dit artikel:

[...]

Waarom willen we dat? Nou:

[...]

We hebben een tekort aan arbeidskrachten, dus laten we maar kinderen inzetten. Volgens mij schort er dan toch wat aan je prioriteiten. Ik bedoel, als minderjarigen een krantenwijk lopen of zo nu en dan vakken vullen in de supermarkt om hun zakgeld aan te vullen, daar is niet zoveel mis mee. Maar om nou kinderen in te zetten als serieuze arbeidskrachten omdat je niet genoeg volwassenen kunt vinden lijkt me toch hoogst ongewenst.

Een ander argument dat aangevoerd wordt is dat ouders zo weer de beslissingen kunnen nemen:

[...]


Nog last van de vraag of je kinderen niet moet beschermen tegen potentieel onverstandige beslissingen van een ouders, zit er ook nog een perverse prikkel in het systeem die er voor zorgt dat ouders in sommige omstandigheden weinig keus hebben door een schrijnend gebrek aan sociale zekerheid:

[...]

Het zal hem aan mij liggen, maar ik vind het niet normaal dat een kind van 14 gedeeltelijk kostwinner van het gezin is.

Ik kan er met mijn verstand niet bij dat mensen op dit soort partijen blijven stemmen. Ik kan me nog voorstellen dat onscrupuleuze werkgevers hier blij van worden, maar voor de gewone man wordt het hier toch echt niet beter van. Het lijkt wel of mensen vol enthousiasme terug willen naar 19e eeuwse arbeidsomstandigheden. Toen streden arbeiders om hun positie te verbeteren; nu lijken ze het vrijwillig allemaal ongedaan te willen maken.

Dit is overigens ook niet een "only in America" ding: vijf jaar geleden stond de Sun te juichen dat de Britse arbeiders door de Brexit ontketend zouden worden en eindelijk meer dan 48 uur per week konden gaan werken.

Ze zijn er al een tijd mee bezig, ja. En het gaat ook niet om de onschuldige baantjes waar die kinderen voor worden ingezet: GOP Lawmakers Embrace Child Labor With Proposals In Several States

En dit waren nu incidenten waarbij de inzet nog illegaal was. Wacht maar tot het wel is gelegaliseerd:
Dozens Of Kids Were Cleaning Midwest Meatpacking Plants
Hundreds Of Children, Including 2 10-Year-Olds, Found Working Overtime At McDonald's
Third Teen Worker Killed In Industrial Accident As States Try To Loosen Child Labor Laws

[user109731]

Santos is uit het Huis van Afgevaardigden:

quote: https://www.politico.com/.../santos-expelled-00129588

George Santos is out.

The House voted to expel the indicted New York Republican 311-114, exceeding the two-thirds threshold required for booting a member. Nearly all Democrats supported the measure, with two voting against it and two voting present, while 104 Republicans backed it.

[YakuzA]

Er komt een soortvan halfslachtige stemming over de grens met Mexico/Israel support/Oekraine support:
https://edition.cnn.com/2...order-security/index.html

The Senate is expected to hold a vote Wednesday in an effort to advance aid to Ukraine and Israel, but Republicans appear poised to block the move as a result of a clash over border security.

Senate Republicans have insisted that the foreign aid must be paired with major border security policy changes, and while there have been bipartisan talks to try to find consensus, the two sides remain far apart. It’s not clear whether an agreement can be reached over the contentious issue, a critical sticking point that threatens to derail passage of the aid package.

[jordy89]

YakuzA schreef op woensdag 6 december 2023 @ 15:07:
Er komt een soortvan halfslachtige stemming over de grens met Mexico/Israel support/Oekraine support:
https://edition.cnn.com/2...order-security/index.html

[...]

Ik lees dat het niet heeft gehaald, toch wel een grote teleurstelling voor Biden.

[Eskimootje]

jordy89 schreef op woensdag 13 december 2023 @ 06:50:
[...]

Ik lees dat het niet heeft gehaald, toch wel een grote teleurstelling voor Biden.

Dat was vorige week.

[jordy89]

Eskimootje schreef op woensdag 13 december 2023 @ 07:19:
[...]

Dat was vorige week.

Hier staat dat het gisteren was?

https://www.telegraaf.nl/...nieuw-militair-hulppakket

[Jebus4life]

Chris Christie stapt uit de race.

Dit zou Haley wel een kans(je) kunnen geven in de New Hampshire primary. Kans lijkt veruit het grootst dat de Christie stemmer richting Haley zullen overstappen .


(niet dat Haley echt een kans maakt in de primaries in general, Trump scoort gewoon véél te goed bij de evangelicals. Maar een win in New Hampshire zou de race er toch anders laten uitzien. Dan krijgen we plots een narratief dat er misschien tóch een alternatief zou zijn)

[ Voor 113% gewijzigd door Jebus4life op 11-01-2024 09:36 ]

[defiant]

Een goed voorbeeld hoe intens schadelijk het is als een politieke partij niet meer geloofd in de liberale democratie en zich dus niet meer richt op compromissen en het dienen van de eigen kiezer.

Senate Republicans block bipartisan border security deal

The development marked a dramatic shift among Senate Republicans, who for months have insisted that any funding for Ukraine must be paired with reforms to secure the border.

Republicans sink bipartisan border bill at Trump’s direction

A bipartisan plan to curb the record number of illegal immigrants crossing the US-Mexico border has been torpedoed by Republicans at the direction of Donald Trump, who plans to campaign on the crisis as he seeks to return to power.

Republikeinen hebben een wetsvoorstel gesteund en gemaakt, die ze vervolgens zelf weer af hebben geschoten omdat Trump het probleem niet wil oplossen, zodat hij campagne erop kan voeren.

Zulk soort politiek laat zien dat er geen sprake meer is van een liberale democratie, d.w.z. een democratie die het volk dient met behartiging van meerderheid-en minderheidsbelangen. In een goed functionerende democratie met goed functionerende journalistiek zou dit de doodsteek moeten zijn voor de betrokken partijen. De kerntaak wordt namelijk niet vervuld: het oplossen van problemen.

Het is altijd een donkerrood signaal voor de democratie als een partij zich alleen nog richt op overlevingsdrang en macht. De situatie was al zorgelijk afgelopen decennia, maar bevind zich sinds 2016 inmiddels diep in gevarenzone.

[jordy89]

*knip*, linkdrop.
Een aantal heftige uitspraken staan opgenomen in een rapport over Biden.

[ Voor 68% gewijzigd door NMH op 09-02-2024 20:19 ]

[user109731]

jordy89 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 06:52:
*knip*
Een aantal heftige uitspraken staan opgenomen in een rapport over Biden.

Weer een erg gekleurd artikel van de Telegraaf. De aanklager is een bekende Republikein, dat is gedaan om het zo onpartijdig mogelijk te maken. Dat haalt Trump's hele punt onderuit en geeft ook wat context over de andere uitspraken.

Verder mist dit deel, het grote verschil tussen Biden en Trump. Biden heeft netjes meegewerkt:

The report notes that Biden cooperated with the federal probe. And in its very first pages, it drew a sharp contrast between the president and former President Donald Trump, who faces criminal prosecution for deliberately retaining classified material.

Trump allegedly refused to return classified documents for months and directed other people “to destroy evidence and then to lie about it,” reads Hur’s report. “In contrast, Mr. Biden turned in classified documents to the National Archives and the Department of Justice, consented to the search of multiple locations including his homes, sat for a voluntary interview, and in other ways cooperated with the investigation.”

Dit zegt wel weer hoe gekleurd en sensationeel de Telegraaf is.

Biden is niet de scherpste meer en heeft altijd al moeite gehad met lange toespraken. Het is jammer dat ze niet een jonger iemand hebben gevonden. Maar dit artikel geeft een erg partijdig beeld van het rapport en kan zo op Fox News.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 09-02-2024 20:19 ]

[Linkser]

user109731 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 07:24:
[...]

Weer een erg gekleurd artikel van de Telegraaf. De aanklager is een bekende Republikein, dat is gedaan om het zo onpartijdig mogelijk te maken. Dat haalt Trump's hele punt onderuit en geeft ook wat context over de andere uitspraken.

Biden is niet de scherpste meer en heeft altijd al moeite gehad met lange toespraken. Het is jammer dat ze niet een jonger iemand hebben gevonden. Maar dit artikel geeft een erg partijdig beeld van het rapport en kan zo op Fox News.

Dit zou bijna een verdedigbaar standpunt zijn wanneer hij niet in de speech waarin hij deze claims weerlegt wederom enorme fouten maakt.

Waarom is het zo moeilijk toe te geven dat Biden echt zeer evident tekenen vertoont van mentale ongeschiktheid?

Nog even los van het feit dat het hypocriet is Trump wel te vervolgen, zeker wanneer er ook opnamen zijn van Biden die pogt met het bezit van geheime documenten. Iets wat altijd het grootste argument (zeker hier ook op T) was.

[user109731]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 07:47:
Nog even los van het feit dat het hypocriet is Trump wel te vervolgen, zeker wanneer er ook opnamen zijn van Biden die pogt met het bezit van geheime documenten. Iets wat altijd het grootste argument (zeker hier ook op T) was.

Lees de quote in mijn bericht nog eens. Het grote verschil is dat Biden en Pence direct meegewerkt hebben. Trump wilde de documenten niet teruggeven, werkte niet mee, loog er op los, en wilde bewijsmateriaal laten vernietigen. Zie je daar geen verschil? De FBI moest er zelfs aan te pas komen.

Nogmaals, dit rapport is geschreven door een Republikein en hij komt tot deze conclusie dat er grote verschillen zijn.

[Stukfruit]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 07:47:
[...]

Waarom is het zo moeilijk toe te geven dat Biden echt zeer evident tekenen vertoont van mentale ongeschiktheid?

Het is een discussie om af te leiden en niet vanwege echte zorgen om de mentale gesteldheid van Biden, want logica en publiek beschikbare gegevens zeggen dat men in dat andere kamp zich dan ook heel ernstig zorgen zou moeten maken over hun eigen kandidaat.

Ik vraag mij echter wel een beetje af waarom dit na 6 jaar nog steeds moet worden uitgelegd in een topic zoals deze.

Door mee te gaan in zulke frames ben je overigens ook ordinaire pestkoppen aan het helpen, gezien het verleden van Biden rondom communicatie.

[Sissors]

Stukfruit schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:06:
[...]


Het is een discussie om af te leiden en niet vanwege echte zorgen om de mentale gesteldheid van Biden, want logica en publiek beschikbare gegevens zeggen dat men in dat andere kamp zich dan ook heel ernstig zorgen zou moeten maken over hun eigen kandidaat.

1. Dat moeten ze ook
2. Dat is een whataboutism.

Dat de Republikeinen wederom uitkomen bij Trump is diep triest. Maar dat veranderd niet dat als je kijkt hoeveel moeite Biden nu al heeft met dingen, dat dat ook niet een geweldige keuze is. En ik ben bang dat hij het in debatten gaat afleggen daarop.

[Stukfruit]

Sissors schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:14:
[...]

2. Dat is een whataboutism.

En wat hierboven gebeurt is een hondenfluitje. Dit is niet relevant omdat het een totale non-discussie is die wordt gestart om af te leiden.

Zo te zien lukt dat.

[Linkser]

Stukfruit schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:32:
[...]


En wat hierboven gebeurt is een hondenfluitje. Dit is niet relevant omdat het een totale non-discussie is die wordt gestart om af te leiden.

Zo te zien lukt dat.

Hondenfluitje?! Ik vraag alleen maar waarom het zo moeilijk lijkt om toe te geven dat het zeer evident is dat Biden de mentale geschiktheid ontbreekt voor een tweede termijn. Dat dit via een rapport uitkomt waarin uitkomt dat er aan beide kanten dezelfde overtredingen zijn gepleegd doet daar verder niks aan, behalve het aantonen van hypocrisie zie ik alleen maar als bevestigend in welke bubbel beide kampen zitten.

*voor de duidelijkheid dit topic gaat over Biden, dus het is daarom ook relevant en on-topic.

[ Voor 6% gewijzigd door Linkser op 09-02-2024 09:07 ]

[HEY_DUDE]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:58:
[...]


Hondenfluitje?! Ik vraag alleen maar waarom het zo moeilijk lijkt om toe te geven dat het zeer evident is dat Biden de mentale geschiktheid ontbreekt voor een tweede termijn. Dat dit via een rapport uitkomt waarin uitkomt dat er aan beide kanten dezelfde overtredingen zijn gepleegd doet daar verder niks aan, behalve het aantonen van hypocrisie zie ik alleen maar als bevestigend in welke bubbel beide kampen zitten.

*voor de duidelijkheid dit topic gaat over Biden, dus het is daarom ook relevant en on-topic.

Vooralsnog heeft hij al 4 jaar prima de VS bestuurd. Misschien iemand afrekenen op zijn daden ipv speculaties over mentale geschiktheid?

[Linkser]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:14:
[...]


Vooralsnog heeft hij al 4 jaar prima de VS bestuurd. Misschien iemand afrekenen op zijn daden ipv speculaties over mentale geschiktheid?

Dat is redelijk subjectief en voorlopig zegt zijn approval rating dat dit sentiment niet op zijn hand is. In een verkiezingsjaar is dat nog belangrijker dan daadwerkelijk bereikte verkiezingsbeloftes/doelstellingen.

De vraag is of hij deze baan nog een vier jaar kan dragen, ik denk van niet en voorlopig lijkt alles dat te bevestigen. Nota Bene in een speech om deze beschuldigingen de kop in te drukken gaat het mis, je moet toch toegeven dat het dan gewoon niet goed genoeg meer is...

[jessy100]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:30:
[...]


Dat is redelijk subjectief en voorlopig zegt zijn approval rating dat dit sentiment niet op zijn hand is. In een verkiezingsjaar is dat nog belangrijker dan daadwerkelijk bereikte verkiezingsbeloftes/doelstellingen.

De vraag is of hij deze baan nog een vier jaar kan dragen, ik denk van niet en voorlopig lijkt alles dat te bevestigen. Nota Bene in een speech om deze beschuldigingen de kop in te drukken gaat het mis, je moet toch toegeven dat het dan gewoon niet goed genoeg meer is...

De 2 kunnen naast elkaar bestaan; Biden zelf is afgeschreven en moet je niet meer willen. Echter, zijn administration heeft een hoop goed gedaan de afgelopen jaren en zou je best mee door kunnen. Helaas stemmen de meeste mensen puur op het poppetje.

[servies]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:30:
[...]

Dat is redelijk subjectief en voorlopig zegt zijn approval rating dat dit sentiment niet op zijn hand is. In een verkiezingsjaar is dat nog belangrijker dan daadwerkelijk bereikte verkiezingsbeloftes/doelstellingen.

Nee, dat is niet subjectief.
Hij heeft het goed gedaan, heeft meer bereikt dan Trump die in zijn 4 jaar alleen maar heeft lopen slopen en roeptoeteren. En dat ondanks alle tegenwerking van de Republikeinen, die zelfs als ze hun zin krijgen, tegen stemmen om maar te zorgen dat het lijkt alsof Biden niets kan bereiken...

De vraag is of hij deze baan nog een vier jaar kan dragen, ik denk van niet en voorlopig lijkt alles dat te bevestigen. Nota Bene in een speech om deze beschuldigingen de kop in te drukken gaat het mis, je moet toch toegeven dat het dan gewoon niet goed genoeg meer is...

Van Biden is bekend dat hij stottert en woorden daardoor ook onbedoeld verhaspeld.
Trump is per definitie incapabel voor het presidentschap. Reagan was het de laatste 4 jaar ook, met z'n beginnende dementie...

[Linkser]

jessy100 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:22:
[...]


De 2 kunnen naast elkaar bestaan; Biden zelf is afgeschreven en moet je niet meer willen. Echter, zijn administration heeft een hoop goed gedaan de afgelopen jaren en zou je best mee door kunnen. Helaas stemmen de meeste mensen puur op het poppetje.

Misschien ook omdat het amerikaanse stelsel zo werkt... ze kiezen een president/commander in chief en die stelt een kabinet samen.

[HEY_DUDE]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:30:
[...]


Dat is redelijk subjectief en voorlopig zegt zijn approval rating dat dit sentiment niet op zijn hand is. In een verkiezingsjaar is dat nog belangrijker dan daadwerkelijk bereikte verkiezingsbeloftes/doelstellingen.

De vraag is of hij deze baan nog een vier jaar kan dragen, ik denk van niet en voorlopig lijkt alles dat te bevestigen. Nota Bene in een speech om deze beschuldigingen de kop in te drukken gaat het mis, je moet toch toegeven dat het dan gewoon niet goed genoeg meer is...

Had graag een fitte 40”er gezien. Biden vs Trump, dan is Biden verreweg het meest geschikt om het land te besturen. Hij doet dat al vier jaar zonder erg grote schandalen. Bij Trump was er elk week weer een schandaal of crisis. Dat maakt Trump heel veel ongeschikter dan Biden. Trump kan niet besturen zie ook een track record die iemand hier laatst postte.

[Linkser]

servies schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:27:
[...]


Van Biden is bekend dat hij stottert en woorden daardoor ook onbedoeld verhaspeld.
Trump is per definitie incapabel voor het presidentschap. Reagan was het de laatste 4 jaar ook, met z'n beginnende dementie...

Stotteren of al overleden personen aanhalen en zeggen dat je daarmee recent hebt gesproken zijn echt compleet andere dingen. Dat is een iets te makkelijke uitweg/goedpraten van iemand die duidelijk mentaal aan het aftakelen is...

[PinusRigida]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:14:
[...]


Vooralsnog heeft hij al 4 jaar prima de VS bestuurd. Misschien iemand afrekenen op zijn daden ipv speculaties over mentale geschiktheid?

Oh, en even aanvullen: van die 4 jaar goed bestuur zijn tastbare, gedocumenteerde bewijzen. Dat dit objectieve en opzichzelf staande feit door de MAGA-GOP en hun waterdragers + achterban makkelijkheidshalve van tafel wordt geveegd is slechts een bewijs van hun structurele en geïnstalleerde cognitieve bias.

Nog een toevoeging: Biden is -ondanks zijn leeftijd en het feit dat hij net zoals elke derde-leeftijdsgenoot wel 's verstrooid is- perfect in staat om coherente, inhoudelijke en op feiten gebaseerde speeches te houden die niet alleen hout snijden, ze maken spaanders van de woordsalades van z'n beruchtste tegenstander die ik hier alleen zal sparen omwille van de scope van dit topic.

...maar jammer genoeg dat in de publieke opinie (vooral in de VS zelf, maar zo te lezen ook hier) vooral oppervlakkige dingetjes als 'leeftijd' en "kijk, hij is verstrooid" meer gewicht brengen op de schaal in aanloop naar verkiezingen. Maar dat is te verwachten.

[ Voor 35% gewijzigd door PinusRigida op 09-02-2024 11:37 ]

[YakuzA]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:46:
[...]


Stotteren of al overleden personen aanhalen en zeggen dat je daarmee recent hebt gesproken zijn echt compleet andere dingen. Dat is een iets te makkelijke uitweg/goedpraten van iemand die duidelijk mentaal aan het aftakelen is...

Ik zou zeggen: Covfefe

[PinusRigida]

En 4 the record: een stotteraar afrekenen op gestotter is laaghartig... het is zoals een gehandicapte afrekenen op z'n handicap. Ik ken zelf 2 stotteraars, dat heeft niks, 0, zero, njet te maken met "mentale geschiktheid/gezondheid"... het feit dat dit door sommigen gebruikt wordt om te recupereren zegt meer over hún mentale geschiktheid/gezondheid.

[Linkser]

YakuzA schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:18:
[...]

Ik zou zeggen: Covfefe

Dit gaat niet over Trump, dat afschuiven en niet de realiteit willen inzien maakt het echt sneu.
De debatten gaan pijnlijk worden voor de democraten.

[Linkser]

PinusRigida schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:37:
En 4 the record: een stotteraar afrekenen op gestotter is laaghartig... het is zoals een gehandicapte afrekenen op z'n handicap. Ik ken zelf 2 stotteraars, dat heeft niks, 0, zero, njet te maken met "mentale geschiktheid/gezondheid"... het feit dat dit door sommigen gebruikt wordt om te recupereren zegt meer over hún mentale geschiktheid/gezondheid.

Dit heeft niks met stotteren te maken, hij verwart locaties en mensen. Dat is een teken van seniliteit

[PinusRigida]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:38:
[...]


Dit heeft niks met stotteren te maken, hij verwart locaties en mensen. Dat is een teken van seniliteit

Neen.
Dat kàn een teken zijn van seniliteit... het kan ook een teken zijn van lapsus, verstrooidheid, stress... voor zover ik vermoed -ik kan me vergissen- ben jij niet gediplomeerd in een medisch, paramedisch of psychologisch domein om diagnoses te stellen? (die je zelfs dàn ook pas kan stellen nà onderzoek)

Ik ook niet... dus laten we dan ook andere mogelijkheden openhouden tot nader order.
Dezelfde coulance verdient z'n tegenstander die -nu we het toch hebben over het verwarren van locaties en mensen- on-camera(!) al een veelvoud van identieke verwarringen heeft ten berde gebracht tijdens of na z'n speeches... (even los van het uitlachen van gehandicapten en transgenders) waar hij bvb. de verkeerde staat/stad dankt... bvb. Sioux Falls (Dakota) i.p.v. Sioux City (Iowa)

...of blijkbaar gelooft ooit van Obama gewonnen te hebben... raar...

...of vaak verkeerde ex-presidenten en founding fathers quote.

...moet ik doorgaan? ik kan nog wel even...

...en vaker niet dan wel in staat is om niet al te complexe woorden in z'n eigen moedertaal uit te spreken. Maar bij onze self-proclaimed "stable genius" is het een witch hunt en bad media, bij de ander is het seniliteit.


Enfin, ter vergelijking he, ik wil niet vervallen in whataboutismes, maar begin je over het verwarren van plaatsen en mensen... is een 1 op 1 vergelijking wel minstens relevant en op z'n plaats, niet?

[ Voor 14% gewijzigd door PinusRigida op 09-02-2024 12:14 ]

[Gunner]

Linkser schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:37:

De debatten gaan pijnlijk worden voor de democraten.

Kan je überhaupt van een debat spreken als trump er aan deelneemt en als de debatleider de mute knop niet durft te gebruiken?

[polthemol]

Modbreak:

De discussie over Biden zijn mentale gesteldheid stopt bij deze, alles wat te melden is al geschreven en bovenal is geen van ons allen gediplomeerd en in staat om een medische diagnose te stellen op dat vlak en vooral niet op basis van een juridisch onderzoek.

[Fornoo]

Over ouderdom gesproken, een van de redenen dat Biden niet vervolgd voor het bezit van geheime documenten is vanwege zijn ouderdom;

https://www.reuters.com/w...uments-source-2024-02-08/

Special Counsel Robert Hur said in a report that he opted against bringing criminal charges following a 15-month investigation because Biden cooperated and would be difficult to convict, describing him as a "well-meaning, elderly man with a poor memory."

Biden, in an angry rebuttal, said his "memory was fine." Brimming with emotion during remarks at the White House, he lashed out at the attorney's suggestion that he had forgotten when his son, Beau, had died and said the accusation that he had willfully kept the classified material was "just plain wrong."

De ironie.

Als het geen ouderdom is, is het dan het soort geheugen waar Rutte ook wel eens last van heeft?

Hoewel er een groot verschil zit tussen de wijze waarop Trump en Biden zijn omgegaan met het bezit van geheime documenten, vind ik het toch onduidelijk waarom hij niet wordt vervolgd. In feite zegt men dat hij het allemaal niet zo had bedoelt. Het gaat hier om staatsgeheimen. Niet omdat hij een paar bonnetjes is vergeten.

[YakuzA]

Fornoo schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 16:50:
Hoewel er een groot verschil zit tussen de wijze waarop Trump en Biden zijn omgegaan met het bezit van geheime documenten, vind ik het toch onduidelijk waarom hij niet wordt vervolgd. In feite zegt men dat hij het allemaal niet zo had bedoelt. Het gaat hier om staatsgeheimen. Niet omdat hij een paar bonnetjes is vergeten.

Ze hebben op dat onderzoek een Republikein gezet, als daar ook maar iets mis was geweest had die allang Biden op het vervolgingsstoeltje gezet.

Als je de achtergronden wil begrijpen kun je dit wel doorlezen:
https://www.cnn.com/2024/...eport-response/index.html

En als je het echt wil begrijpen kun je de 388 pagina's van het rapport lezen
https://www.cnn.com/2024/...documents-read/index.html

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 09-02-2024 17:27 ]

[Fornoo]

YakuzA schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 17:26:
[...]

Ze hebben op dat onderzoek een Republikein gezet, als daar ook maar iets mis was geweest had die allang Biden op het vervolgingsstoeltje gezet.

Als je de achtergronden wil begrijpen kun je dit wel doorlezen:
https://www.cnn.com/2024/...eport-response/index.html

En als je het echt wil begrijpen kun je de 388 pagina's van het rapport lezen
https://www.cnn.com/2024/...documents-read/index.html

Er staat zoveel informatie in, dat beide zijden er hun spin aan kunnen geven.

Nogmaals intentie doet er toe in een strafzaak, echter in de bepaling van de strafmaat. Niet in de afweging of vervolging nodig is. Daarvoor is er wetgeving. Wat er nu in feite wordt gezegd is dat Biden een beetje stout is geweest, maar hij waarschijnlijk overkomt op een jury als een goedaardig, oude man met een slecht geheugen.

Hiermee bevestig je ook dat er sprake is van klassenjustitie. Immers het stelen van geheime documenten is blijkbaar een oopsie. Neem je een pakje sigaretten mee uit de winkel, dan pleeg je een misdrijf.

[ Voor 3% gewijzigd door Fornoo op 09-02-2024 19:23 ]

[Delerium]

Fornoo schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 19:22:
[...]

Hiermee bevestig je ook dat er sprake is van klassenjustitie. Immers het stelen van geheime documenten is blijkbaar een oopsie. Neem je een pakje sigaretten mee uit de winkel, dan pleeg je een misdrijf.

Het is wellicht een herhaling, maar van documenten is niet altijd duidelijk wat de klassificatie is en zelfs op discordservers komen serieus geheime documenten langs. Indien je dus een fout hebt gemaakt Pence, Biden is eigenlijk meer wat er dan gebeurt. Werken ze mee, geven ze het terug?

Trump is een heel andere discipline, de boel was volgepakt, hij schepte er openlijk over op en meende de overheid te kunnen chanteren door ze het te laten terugkopen, zodat hij wat miljarden kon beschrijven. Daarna loog hij alles bij elkaar wat er te verzinnen was…. Dat is dus kwade intentie, iets wat alleen bij Trump speelt.

Maar ik wil best met je mee, alleen als je Biden hard wilt aanpakken, hoe hard wil je Trump dan wel niet aanpakken?

[Fornoo]

Ik heb niet gezegd dat Biden hard aangepakt moet worden. Trump pakt men wel hard aan en begrijpelijk. Hoge bomen etcetera. Maar het is niet dat Biden een verdwaald A4’tje tussen een stapel papperassen had meegenomen. Het gaat om veel geheime documenten die hij in zijn huis had opgeslagen. Je kunt mij niet wijsmaken dat Trump 40 misdrijven heeft begaan en Biden er niet 1! Daar wringt bij mij de schoen een beetje.

Het blijft hoe dan ook aan beide heren plakken. Uiteraard kan Trump bij een veroordeling veel meer schade oplopen. Dus tenzij hij een of ander plannetje heeft, zal hij er mogelijk door verliezen. We gaan het zien.

[jaapstobbe]

Fornoo schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:47:
Ik heb niet gezegd dat Biden hard aangepakt moet worden. Trump pakt men wel hard aan en begrijpelijk. Hoge bomen etcetera. Maar het is niet dat Biden een verdwaald A4’tje tussen een stapel papperassen had meegenomen. Het gaat om veel geheime documenten die hij in zijn huis had opgeslagen. Je kunt mij niet wijsmaken dat Trump 40 misdrijven heeft begaan en Biden er niet 1! Daar wringt bij mij de schoen een beetje.

Het blijft hoe dan ook aan beide heren plakken. Uiteraard kan Trump bij een veroordeling veel meer schade oplopen. Dus tenzij hij een of ander plannetje heeft, zal hij er mogelijk door verliezen. We gaan het zien.

Toch behoorlijk eenzijdig hoe je dit brengt. Biden heeft de documenten direct teruggegeven toen deze werden ontdekt. Trump is meermalen gevraagd om dozen vol zwaar geheime documenten terug te geven en hij weigerde. En wie weet wat ie er allemaal mee gedaan heeft.

[MrOleo]

Fornoo schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 19:22:
[...]


Er staat zoveel informatie in, dat beide zijden er hun spin aan kunnen geven.

Nogmaals intentie doet er toe in een strafzaak, echter in de bepaling van de strafmaat. Niet in de afweging of vervolging nodig is. Daarvoor is er wetgeving. Wat er nu in feite wordt gezegd is dat Biden een beetje stout is geweest, maar hij waarschijnlijk overkomt op een jury als een goedaardig, oude man met een slecht geheugen.

Hiermee bevestig je ook dat er sprake is van klassenjustitie. Immers het stelen van geheime documenten is blijkbaar een oopsie. Neem je een pakje sigaretten mee uit de winkel, dan pleeg je een misdrijf.

Nee er wordt gezegd dat Biden hetzelfde heeft gedaan als alle voorgaande presidenten en vice-presidenten (op 1 na). Memento's, voor hem persoonlijke notities etc heeft hij onterecht bewaard en zodra er werd aangeklopt dat dit niet kon, heeft hij volledig meegewerkt en alles ingeleverd. O.a. precedent maakt het dat dit niet vervolgingswaardig is.

Principles of Federal Prosecution:
We have also evaluated "all relevant considerations" in aggravation and mitigation, as outlined in the Justice Manual, and determined that on balance, these factors do not support prosecution of Mr. Biden.

Historically, after leaving office, many former presidents and vice presidents have knowingly taken home sensitive materials related to national security from their administrations without being charged with crimes. This historical record is important context for judging whether and why to charge a former vice president­ and former president, as Mr. Biden would be when susceptible to prosecution-for similar actions taken by several of his predecessors.

With one exception, there is no record of the Department ofJustice prosecuting a former president or vice president for mishandling classified documents from his own administration. The exception is former President Trump. It is not our role to assess the criminal charges pending against Mr. Trump, but several material distinctions between Mr. Trump's case and Mr. Biden's are clear.

Unlike the evidence involving Mr. Biden, the allegations set forth in the indictment of Mr. Trump, if proven, would present serious aggravating facts. Most notably, after being given multiple chances to return classified documents and avoid prosecution, Mr. Trump allegedly did the opposite. According to the indictment, he not only refused to return the documents for many months, but he also obstructed justice by enlisting others to destroy evidence and then to lie about it.

In contrast, Mr. Biden turned in classified documents to the National Archives and the Department of Justice, consented to the search of multiple locations including his homes, sat for a voluntary interview. and in other ways cooperated with the investigation.

In reaching our decision, we did not consider every circumstance in which criminal charges against a former president or vice president for mishandling classified information may be warranted. But on the facts of this case, "the fundamental interests of society" do not "require" criminal charges against Mr. Biden.~ For this additional reason, applying the Principles of Federal Prosecution set forth in the Justice Manual, we decline prosecution.

[Spookelo]

MrOleo schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 19:29:
[...]


Nee er wordt gezegd dat Biden hetzelfde heeft gedaan als alle voorgaande presidenten en vice-presidenten (op 1 na). Memento's, voor hem persoonlijke notities etc heeft hij onterecht bewaard en zodra er werd aangeklopt dat dit niet kon, heeft hij volledig meegewerkt en alles ingeleverd. O.a. precedent maakt het dat dit niet vervolgingswaardig is.


[...]

Sterker nog Biden heeft zelf opdracht gegeven te kijken of er nog documenten waren die teruggegeven zouden moeten worden.
De echte conclusie van het rapport is dat er geen bewijs is dat Biden iets verkeerd heeft gedaan en er ook geen bewijs is om Bidens verhaal te ontkrachten. De zin over Bidens geheugen is toegevoegd om Biden politiek te beschadigen, maar heeft geen juridische waarde.

Extra conclusie zou moeten zijn dat er iets schort aan het proces van het bewaren en mee nemen van geheime documenten.

[user109731]

Goed nieuws voor de Democraten: een Democraat heeft de race om de zetel van George Santos gewonnen. Dit verkleint de meerderheid die de Republikeinen hebben in het Huis.

Het was spannend, maar uiteindelijk een groter verschil dan verwacht: 53,9% vs 46,1%.

https://edition.cnn.com/p...antos-02-13-24/index.html

[FunkyTrip]

user109731 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 07:06:
Goed nieuws voor de Democraten: een Democraat heeft de race om de zetel van George Santos gewonnen. Dit verkleint de meerderheid die de Republikeinen hebben in het Huis.

Het was spannend, maar uiteindelijk een groter verschil dan verwacht: 53,9% vs 46,1%.

https://edition.cnn.com/p...antos-02-13-24/index.html

Republikeinen hebben voor de zekerheid nog wel even snel Mayorkas geimpeached toen ze nog de meerderheid hadden.

[Helixes]

Slecht nieuws voor de Republikeinen die Biden corruptie verwijten langs de Burisma route.

https://edition.cnn.com/2...-biden-burisma/index.html

Special counsel David Weiss charged a former FBI informant with lying about President Joe Biden and his son Hunter Biden’s involvement in business dealings with Ukrainian energy company Burisma Holdings, undercutting a major aspect of Republicans’ impeachment inquiry into the president.

Blijkbaar is een belangrijk getuige iets te gretig geweest in beweringen die hij deed. Nu wordt hij zelf vervolgd, want liegen tegen de FBI is gewoon een misdaad in de VS.

Grappig genoeg is de betrokkenheid van de Bidens bij Burisma de reden dat Trump de eerste keer geïmpeached is, toen hij Zelensky vroeg daar een onderzoek naar in te stellen in ruil voor Javelins.

Nu ja. Het ging de Republikeinen nooit om de waarheid. Maar hun geloofwaardigheid neemt hiermee weer net dat beetje af.

[Malfunctions]

FunkyTrip schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 17:47:
[...]


Republikeinen hebben voor de zekerheid nog wel even snel Mayorkas geimpeached toen ze nog de meerderheid hadden.

En dat is ze ook pas in 2e instantie gelukt. De eerste keer kwamen ze een stem tekort, mede omdat een van de democraten speciaal terug uit het ziekenhuis was gekomen om hun feestje te verpesten. Daarnaast waren er ook een aantal republikeinen die het een heksenjacht vonden en dus niet meededen.

Ik kwam via reddit dit overzichtje tegen van de schandalen waar Justice Thomas bij is betrokken. In een normaal land zou als de helft daarvan waar was de betreffende rechter heel vlot op non-actief worden gesteld terwijl er allerlei onderzoeken gestart werden. Maar zo werkt het niet in de VS..

[defiant]

Het blijft me verbazen dat Amerika zo'n zwakke scheiding heeft qua trias politica. Niet alleen qua politieke aanstelling van rechters en aanklagers die altijd het risico lopen van partijdigheid, maar het feit dat de zowel het huis als de senaat op de stoel mogen zitten van de rechterlijke macht met z.g.n. onderzoekscommissies op het gebied van strafrecht.

De rechterlijke macht behoort imho geheel los te staan van de wetgevend en uitvoerende macht. Als er een vermoeden was dat een president (of andere politicus) wetten heeft overtreden, dan zou die zaak gewoon naar onafhankelijk openbaar ministerie moeten worden verwezen. Een eventuele zaak zou dan kunnen leiden tot een veroordeling, wat het einde betekend van functie van een politicus.

Dit staat imho wel los van gedragsregels tussen politici onderling buiten het strafrecht, daar morgen politici onderling imho wel over beslissen.

Van wat ik heb begrepen is bovenstaande situatie een van de oorzaken is dat corruptie tot zelfs buitenlandse beïnvloeding onder hooggeplaatste politici relatief weinig wordt onderzocht en aangepakt. Omdat Amerikaanse politici geacht worden zelfreinigend vermogen te hebben door elkaar te controleren, worden ze ook niet actief gecontroleerd door de rechterlijke macht of veiligheidsdiensten. Zoiets leid juist tot corruptie als men onderling kan besluiten corruptie niet te onderzoeken/bestraffen, of in dit geval dus omgekeerd, iemand die onschuldig wel te framen voor corruptie.

[Helixes]

Malfunctions schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 11:52:
Ik kwam via reddit dit overzichtje tegen van de schandalen waar Justice Thomas bij is betrokken. In een normaal land zou als de helft daarvan waar was de betreffende rechter heel vlot op non-actief worden gesteld terwijl er allerlei onderzoeken gestart werden. Maar zo werkt het niet in de VS..

De SCOTUS is bijna per definitie onschendbaar. In het verleden was dat orgaan verheven boven de politiek, maar vooral de Republikeinen hebben het gepolitiseerd. Nu de intentie van het orgaan is gecorrumpeerd is er eigenlijk geen weg terug. Rechters zoals Thomas zijn daar een symptoom van.

Ik blijf er bij dat deze grondwet zijn beste tijd heeft gehad. Het is tijd voor een grondige herziening die het concept van amendementen overstijgt. Daarin kan een eventuele SCOTUS worden herzien en terugkeren tot een neutraal lichaam, het liefst met een beperkte ambtstermijn.

Maar ja. De grondwet is heilig verklaard. En, als de grondwet al wordt herzien dan is het wel door mensen die weinig op hebben met grondrechten...

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 13:17:
[...]

De SCOTUS is bijna per definitie onschendbaar. In het verleden was dat orgaan verheven boven de politiek, maar vooral de Republikeinen hebben het gepolitiseerd. Nu de intentie van het orgaan is gecorrumpeerd is er eigenlijk geen weg terug. Rechters zoals Thomas zijn daar een symptoom van.

Ik blijf er bij dat deze grondwet zijn beste tijd heeft gehad. Het is tijd voor een grondige herziening die het concept van amendementen overstijgt. Daarin kan een eventuele SCOTUS worden herzien en terugkeren tot een neutraal lichaam, het liefst met een beperkte ambtstermijn.

Maar ja. De grondwet is heilig verklaard. En, als de grondwet al wordt herzien dan is het wel door mensen die weinig op hebben met grondrechten...

SCOTUS representeert een kleine minderheid van de Amerikanen in de grondwet. Een wat meer activistische democraat dan Biden zal kunnen beginnen met court packing. Gewoon meer rechters toevoegen. Als de GOP dat ook doet blaast het orgaan zichzelf op en kun je denken aan iets nieuws. Of SCOTUS pakt het signaal op en gaat zichzelf beter organiseren om een betere afspiegeling te zijn van de maatschappij.

[Helixes]

@HEY_DUDE Democraten betrachten nog steeds de moral high ground. Het resultaat van court packing in deze termijn, is nog meer court packing in de volgende termijn. Daarom is de druk op Thompson ook zo groot - liever zien ze hem inrukken dan de nucleaire optie in te zetten.

Maar dat is gerekend buiten de GOP die altijd weer nog een nieuwe manier vindt om de macht te corrumperen....

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 13:36:
@HEY_DUDE Democraten betrachten nog steeds de moral high ground. Het resultaat van court packing in deze termijn, is nog meer court packing in de volgende termijn. Daarom is de druk op Thompson ook zo groot - liever zien ze hem indrukken dan de nucleaire optie in te zetten.

Maar dat is gerekend buiten de GOP die altijd weer nog een nieuwe manier vindt om de macht te corrumperen....

Biden gaat dit niet doen. De democraten zijn twee keer geschoffeerd door de GOP bij benoeming. Zou er dus twee bij zetten. Als de GOP dat ook doet is het einde verhaal voor SCOTUS als instituut.

[downtime]

defiant schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 12:38:
Het blijft me verbazen dat Amerika zo'n zwakke scheiding heeft qua trias politica. Niet alleen qua politieke aanstelling van rechters en aanklagers die altijd het risico lopen van partijdigheid, maar het feit dat de zowel het huis als de senaat op de stoel mogen zitten van de rechterlijke macht met z.g.n. onderzoekscommissies op het gebied van strafrecht.

Het idee is, zover ik weet, dat de verschillende machten elkaar controleren en in balans houden. Maar in de praktijk is verlamming juist het resultaat. Dat krijg je als je een (voor die tijd) radicale grondwet invoert met een boel ideeen die er op papier goed uitzien maar zich nog moeten bewijzen.
Men heeft er geen rekening mee gehouden dat het FPTP systeem tot een tweepartijenstelsel zou leiden waardoor alles politiek is geworden. Zelfs de benoeming van een rechter. Het idee was juist dat volksvertegenwoordiger met een persoonlijk mandaat hun regio zouden vertegenwoordigen en dat er nauwelijks ruimte voor partijpolitiek zou zijn.

Helaas zien Amerikanen dit niet als een fout van de grondwet maar als een fout van de politiek. En dus willen ze niet dat de grondwet verandert maar vinden ze dat politici moeten veranderen.

De rechterlijke macht behoort imho geheel los te staan van de wetgevend en uitvoerende macht. Als er een vermoeden was dat een president (of andere politicus) wetten heeft overtreden, dan zou die zaak gewoon naar onafhankelijk openbaar ministerie moeten worden verwezen. Een eventuele zaak zou dan kunnen leiden tot een veroordeling, wat het einde betekend van functie van een politicus.

Het probleem daarmee is dat rechters belangrijker worden dan kiezers. Ook dat heeft risico's als een bepaalde bevolkingsgroep heel veel invloed in die beroepsgroep krijgt. Vroeger zou de rechterlijke macht waarschijnlijk gedomineerd worden door rijke conservatieven omdat zij het geld hadden om hun kinderen rechten te laten studeren.

[defiant]

downtime schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 15:01:
Het probleem daarmee is dat rechters belangrijker worden dan kiezers. Ook dat heeft risico's als een bepaalde bevolkingsgroep heel veel invloed in die beroepsgroep krijgt. Vroeger zou de rechterlijke macht waarschijnlijk gedomineerd worden door rijke conservatieven omdat zij het geld hadden om hun kinderen rechten te laten studeren.

Alles moet natuurlijk bezien wordt in relatie tot het gehele stelsel, dat maakt de situatie ook zo moeilijk. Een hyper verdeeld land vernield eigenlijk het vertrouwen in alle instituties op lange termijn, je moet het daarom ook eigenlijk nooit zover laten komen. De VS kent hierin idd een lange geschiedenis.

De eerste stap richting verbetering is imho dan ook kiesstelsel hervorming en een einde aan het twee partijen stelsel. Ik denk dat zoiets een cruciale voorwaarde is om eerst te doen, om de hyper verdeeldheid te doorbreken. De rest kan later wel. Ik heb echter geen idee hoe realistisch en haalbaar dat is.

[NMH]

defiant schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 18:22:
[...]

De eerste stap richting verbetering is imho dan ook kiesstelsel hervorming en een einde aan het twee partijen stelsel. Ik denk dat zoiets een cruciale voorwaarde is om eerst te doen, om de hyper verdeeldheid te doorbreken. De rest kan later wel. Ik heb echter geen idee hoe realistisch en haalbaar dat is.

Er is daar een beweging van staten die probeert om dat binnen het huidige stelsel te bewerkstelligen:
Wikipedia: National Popular Vote Interstate Compact. Er zijn echter wel vragen over in hoeverre de opzet in deze manier geoorloofd is. En zoals altijd bij stelselwijzigingen zitten degenen die er nadeel van ondervinden er niet op te wachten; in dit geval de plattelandsstaten die nu disproportioneel veel stemkracht hebben.

[gambieter]

defiant schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 18:22:
Alles moet natuurlijk bezien wordt in relatie tot het gehele stelsel, dat maakt de situatie ook zo moeilijk. Een hyper verdeeld land vernield eigenlijk het vertrouwen in alle instituties op lange termijn, je moet het daarom ook eigenlijk nooit zover laten komen. De VS kent hierin idd een lange geschiedenis.

De eerste stap richting verbetering is imho dan ook kiesstelsel hervorming en een einde aan het twee partijen stelsel. Ik denk dat zoiets een cruciale voorwaarde is om eerst te doen, om de hyper verdeeldheid te doorbreken. De rest kan later wel. Ik heb echter geen idee hoe realistisch en haalbaar dat is.

Een kiessysteem staat of valt met de kwaliteit en integriteit van de kandidaten, en van "losers consent". Bij een districtensysteem moet je erop kunnen vertrouwen dat de kandidaat het hele district gaat vertegenwoordigen, niet alleen de kiezers die voor de kandidaat hebben gestemd. Alleen loopt het fout als er dan ook parrijtrouw en fractiediscipline bijkomt, en de kandidaten zelf hyperpartijdig en onbetrouwbaar zijn.

Maar zie wat er in Nederland of in Israel in het parlement zit. Daar wordt je toch ook niet blij van?

[user109731]

De FBI informant die loog over corruptie door Biden en Hunter had blijkbaar contact met de Russen:

quote: https://www.theguardian.c...mant-biden-ukraine-russia

Prosecutors said that during an interview before his arrest last week, Smirnov admitted that “officials associated with Russian intelligence were involved in passing a story” about Hunter. They said Smirnov’s contacts with Russian officials were recent and extensive and said Smirnov had planned to meet with one official during an upcoming overseas trip.

They said Smirnov has had numerous contacts with a person he described as the “son of a former high-ranking government official” and “someone with ties to a particular Russian intelligence service”. They said there is a serious risk that Smirnov could flee overseas to avoid facing trial.

Ook interessant over de verkiezingen:

quote: https://www.axios.com/202...mant-russian-intelligence

Prosecutors alleged in the filing that Smirnov told an FBI handler that the Russian Intelligence Service intercepted several cellphone calls placed at a hotel "by prominent U.S. persons the Russian government may use as 'kompromat' in the 2024 election."

They argued against his release, alleging that Smirnov was "actively peddling new lies that could impact U.S. elections after meeting with Russian intelligence officials in November."

[ Voor 25% gewijzigd door user109731 op 21-02-2024 08:42 ]

[Muncher]

Wellicht een open deur en misschien hoort dit in een ander topic, maar ik ben benieuwd: is er iets bekend over waarom er geen (jongere) opvolger voor Biden klaarstond tijdens deze verkiezingsronde? Harris word volgens mij niet als dusdanig gezien. Ik kan er volledig naast zitten hoor, maar ben benieuwd hoe jullie hiernaar kijken.

[Delerium]

Muncher schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:54:
Wellicht een open deur en misschien hoort dit in een ander topic, maar ik ben benieuwd: is er iets bekend over waarom er geen (jongere) opvolger voor Biden klaarstond tijdens deze verkiezingsronde? Harris word volgens mij niet als dusdanig gezien. Ik kan er volledig naast zitten hoor, maar ben benieuwd hoe jullie hiernaar kijken.

Als je een nieuwe kandidaat lanceert moet hij imago opbouwen, terwijl iedereen Biden wel kent. Je nieuwe product kan dus minder populair zijn en misschien verliezen. Men kiest voor zekerheid.
Als je als partij op zoek gaat naar een nieuwe kandidaat is dat een zeer negatief signaal naar je zittende president en verliest die ook. Dus ook hier is de kop in het zand steken een betere optie dan iets nieuws proberen.

Het zou zo fijn zijn als Trump verleden tijd was, dan konden beide kampen met iets nieuws komen. Maar ach, zo beroerd is Biden niet gezien het politieke klimaat daarzo.


Over de impeachment van Biden, de kroongetuige in de Hunter Biden case lijkt nogal last te hebben van liegen en goed contact met Russische FSB te hebben. Het is duidelijk een politieke hitjob van de GOP.

[Mog]

Delerium schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 11:17:
[...]

Als je een nieuwe kandidaat lanceert moet hij imago opbouwen, terwijl iedereen Biden wel kent. Je nieuwe product kan dus minder populair zijn en misschien verliezen. Men kiest voor zekerheid.
Als je als partij op zoek gaat naar een nieuwe kandidaat is dat een zeer negatief signaal naar je zittende president en verliest die ook. Dus ook hier is de kop in het zand steken een betere optie dan iets nieuws proberen.

Toch ontbreekt het de democraten aan een toekomstvisie. Als ze slim waren hadden ze van Biden een tussenpaus gemaakt. Dit in jaar 1 aankondigen en dan met een nieuwe kandidaat komen. Maar zo werkt de politiek binnen een partij blijkbaar niet. Politiek is op elk niveau een slangenkuil.

[Delerium]

Mog schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 12:14:
[...Als ze slim waren hadden ze van Biden een tussenpaus gemaakt.

Waarom zou je een zittend president tussenpaus maken als ‘ie het best goed doet? Welk signaal geef je dan precies af? En hoeveel schandalen heeft Biden nu precies?

Voor 2028 staan er zat kandidaten in de startblokken, die gaan functionerende politici niet voor de voeten lopen. Focus meer op die andere partij met een verkrachter als leider.

[Helixes]

Delerium schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 12:37:
Waarom zou je een zittend president tussenpaus maken als ‘ie het best goed doet? Welk signaal geef je dan precies af? En hoeveel schandalen heeft Biden nu precies?

Ik denk dat het woord "tussenpaus" precies op Biden van toepassing is.

In het pauselijk conclaaf is er altijd de mogelijkheid te kiezen voor een tussenpaus. Je ziet dat nog wel eens gebeuren als er twee kandidaten zijn die het tegen elkaar opnemen, en geen van twee kan de congretatie verenigen achter zich. In dat geval kan men zich tot een tussenpaus richten.

Niet dat men weet van een paus hoe lang hij nog te leven heeft, maar het kiezen van een zeer oude kandidaat met een redelijke staat van dienst zorgt er voor dat je niet kiest voor een kandidaat die de Stoel bezet voor een al te lange periode. Meestal is het hem ook wel duidelijk dat hij niet al te innovatieve zaken zou moeten doorvoeren, een tussenpaus is een consensus kandidaat. Hier moet ik wel opmerken dat de pensioengerechtigde leeftijd voor een Kardinaal 75 is, en veel van hen maken gebruik van die regeling. Nu ja. Tussenpaus. Halverwege de 70.

En, dat is precies wat Joe biden was in 2020. Hij was 74 toen hij werd verkozen. Een goede, oude kandidaat met een lange en redelijke staat van dienst na een bewogen periode. Hij gaf in 2020 aan geen interesse te hebben in een tweede termijn. Iedereen blij.

... totdat Trump aankondigde nogmaals te solliciteren naar het hoogste ambt. En - Biden is nog steeds een tussenpaus. Een eventuele tweede termijn wordt - naar mijn mening - waarschijnlijker niet dan wel uitgediend. Begrijp me niet verkeerd, hij heeft het in mijn ogen niet verkeerd gedaan (zeker niet in vergelijking met de rest van zijn staat van dienst). Maar hij is nog steeds een tussenpaus.

[downtime]

Mog schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 12:14:
[...]

Toch ontbreekt het de democraten aan een toekomstvisie. Als ze slim waren hadden ze van Biden een tussenpaus gemaakt. Dit in jaar 1 aankondigen en dan met een nieuwe kandidaat komen. Maar zo werkt de politiek binnen een partij blijkbaar niet. Politiek is op elk niveau een slangenkuil.

Iemand anders naar voren schuiven is riskant. Van Biden weet je dat hij de presidentsverkiezingen kan winnen want dat heeft ie al een keer bewezen. En hij is al een eeuwigheid actief in de politiek en heeft al heel veel verkiezingen gewonnen. En de kiezer kent hem en weet wat ze aan hem hebben.

Je kunt wel iemand naar voren schuiven maar het is afwachten of de partijleden die voordracht accepteren, hoe het bredere publiek reageert, en hoe de kandidaat zelf met de druk van een campagne op het hoogste niveau om gaat.

En in een presidentiele campagne gaat de tegenstander ook in het verleden graven. Heeft de kandidaat een onbesproken verleden en heeft ie nooit per ongeluk de hand geschud van iemand die geen onbesproken verleden heeft? Hoe zit het met zijn vrouw? En zijn kinderen? Biden heeft dat proces al doorgemaakt en we kennen zijn kwetsbaarheden langzamerhand wel. En veel Amerikanen zullen inmiddels hun schouders ophalen als het weer eens over Hunter gaat.

Het lijkt een beetje op de voetbaltrainer die in rust van de finale van de CL zijn ervaren topscorer, die in de eerste helft een matte indruk maakte, wisselt met een 17-jarig opkomend talent die nog nooit in zo’n belangrijke wedstrijd heeft gespeeld. Het kan een meesterzet zijn maar het talent kan ook onder de druk bezwijken en dan had je misschien toch liever die ervaren man op het veld gehad.

[YakuzA]

Mog schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 12:14:
[...]

Toch ontbreekt het de democraten aan een toekomstvisie. Als ze slim waren hadden ze van Biden een tussenpaus gemaakt. Dit in jaar 1 aankondigen en dan met een nieuwe kandidaat komen. Maar zo werkt de politiek binnen een partij blijkbaar niet. Politiek is op elk niveau een slangenkuil.

Een zittend president maakt altijd meer kans dan een unknown nieuw persoon.

Als ze iemand hadden die verkiesbaar was, hadden ze dat mogelijk wel gedaan, maar AOC en Buttigieg etc zijn gewoon kansloos tegen elke willekeurige Republikein.

[Herman]

Delerium schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 11:17:
[...]

(...)
Het zou zo fijn zijn als Trump verleden tijd was, dan konden beide kampen met iets nieuws komen. Maar ach, zo beroerd is Biden niet gezien het politieke klimaat daarzo.

(...)

Mocht het tot een nieuwe termijn van Trump komen, dan is het in ieder geval goed om te weten dat het na de 4 jaren (zo goed als zeker*) ook afgelopen is met hem. Doekje voor het bloeden mocht het zo ver komen.

*er vanuit gaande dat hij geen Poetin achtige dingen gaat doen zoals het wijzigen van de 22'ste amendement inzake het maximaal aantal termijnen.

[Mog]

Jullie komen met uitstekende punten. Dat is allemaal waar. Toch blijft het wrang dat Biden de beste optie is.

[Mog]

Herman schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 13:52:
[...]

Mocht het tot een nieuwe termijn van Trump komen, dan is het in ieder geval goed om te weten dat het na de 4 jaren (zo goed als zeker*) ook afgelopen is met hem. Doekje voor het bloeden mocht het zo ver komen.

*er vanuit gaande dat hij geen Poetin achtige dingen gaat doen zoals het wijzigen van de 22'ste amendement inzake het maximaal aantal termijnen.

Dat is precies waar veel mensen bang voor zijn. Gelukkig leeft hij ongezond en is hij niet meer de jongste.

[YakuzA]

FSB die van alles aan valse info influisterd om Trump te helpen en Biden te frustreren, no surprise there:

The former FBI informant charged with lying about the Bidens’ dealings in Ukraine told investigators after his arrest that Russian intelligence officials were involved in passing information to him about Hunter Biden, prosecutors said Tuesday in a new court filing, noting that the information was false.

Prosecutors also said Alexander Smirnov has been “actively peddling new lies that could impact US elections” after meeting with Russian spies late last year and that the fallout from his previous false bribery accusations about the Bidens “continue[s] to be felt to this day.”

https://edition.cnn.com/2...n-intelligence/index.html

[ph4ge]

YakuzA schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:52:
FSB die van alles aan valse info influisterd om Trump te helpen en Biden te frustreren, no surprise there:

[...]
https://edition.cnn.com/2...n-intelligence/index.html

Wat frustrerend is is dat het geen verrassing is en dat er helemaal niemand bij de republikeinen en hun media is die nog de moeite doet om dit soort informatie te checken voordat ze het de wereld in slingeren.

[SPee]

Delerium schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 12:37:
[...]
Waarom zou je een zittend president tussenpaus maken als ‘ie het best goed doet? Welk signaal geef je dan precies af? En hoeveel schandalen heeft Biden nu precies?

Voor 2028 staan er zat kandidaten in de startblokken, die gaan functionerende politici niet voor de voeten lopen.

Je kunt best wel afvragen of Biden het eigenlijk wel zo goed doet.

• Hij zou verbinden, maar het land is sterk verdeeld
• Hij zou hard werken, maar is vaak op vakantie
• Belangrijke punten voor de burgers wordt vrijwel niets aan gedaan (volgens hun perceptie althans).
• Openheid en eerlijkheid zouden hoog in het vaandel staan, maar dat wordt niet gedaan. Continu dingen verbergen, vragen niet beantwoorden, nieuwe termen verzinnen of definities veranderen om maar positief over te komen.
• De economie is booming, maar ondertussen zijn er massa ontslagen, massa daklozen, onbetaalbare huizen, torenhoge inflatie, hoge deficit.

Door maar gewoon veel geld tegen de economie aan te smijten krijg je vanzelf goede cijfers. In dat opzichte denk ik dat door de hoge deficit hierdoor een verkeerd beeld van de werkelijkheid is. Trump had in zijn periode veel minder geld nodig. Alleen in het crisis covid jaar had hij een extra boost nodig om niet alles ineen te laten storten. Alleen dat is men als 'nieuwe norm' gaan gebruiken. Dat zou nu moeten betekenen dat de economie booming is en iedereen superrijk wordt. Alleen dat laatste is niet het geval, eerder het tegenovergestelde. Dus al dat extra geld dat wordt besteed verdwijnt ergens. Ik denk dat veel Amerikanen wel willen weten waarheen.
En daar beantwoord een deel ervan vanuit hun perceptie: naar de immigranten. Die krijgen gratis geld, slaapplaatsen in luxe hotels, enz. Dik dat wat aan en mensen worden boos. En dan kun je naar Biden wijzen die op dag 1 zijn handtekening gezet heeft om de grens open te stellen.

Het is alleen jammer dat de verkiezing van 2020 opnieuw plaatsvindt. Bij de Republikeinen waren er nog 4 kandidaten die een poging wouden doen, Bij de democraten is dat al een stuk minder. Dat lijkt mij wel aan te geven dat er niet echt politici klaar staan voor het presidentschap en dat die kandidaten er enkel in 2028 staan, omdat het een 'moetje' is en er geen andere keus is. Niet omdat die kandidaten er klaar voor zijn.