Armoede, schulden en dakloos zijn in Nederland

[Number10]

Maasluip schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:58:
[...]
Maar dan moet je manieren verzinnen om verkopers daar de lasten van te laten dragen, niet de eigenaars. (…)

Daarom dus een overdrachtsbelasting bij verkoop. Het kan ook gestaffeld of wat ook maar.

(…) Dan zit ik als eigenaar niet te wachten op een extra belasting op mijn huis (…)

Maar daar gaat het dus niet om. Niemand zit te wachten op meer belasting, maar er is een woningcrisis die je met 'bouwen, bouwen, bouwen' alleen waarschijnlijk niet opgelost krijgt. Laat staan dat zo'n jongere die ik hierboven als voorbeeld noem daar iets aan heeft.

(…) Ik zit ook niet te wachten op een waardestijging van mijn woning want dat is geen fysiek geld.

We moeten m.i. dus af van fictieve waardestijgingen. Het is een tulpenmanie en de directeur van DNB waarschuwde daar deze week ook voor. Evenals internationale economische clubs.

Een huis kost geld om te herbouwen. Dat is de werkelijke waarde en daar zou een hypotheek op gemaximeerd moeten zijn, wellicht met nog wat onderhoud in het vooruit.

[CornermanNL]

Sissors schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:01:
[...]

En 10x modaal is weer zo klein dat ik betwijfel of het qua budget van de overheid veel uitmaakt. Wat uiteraard geen reden is dat deze groep niet ook gewoon hun belasting zou moeten betalen, maar ik denk niet dat het een oplossing voor alle financiele problemen die we hebben als land.

Multinationals eerlijk belasten is dan al een groter iets.

Er is een reden dat nivelleren "geframed" wordt als een strijd tusen 0-1x en 1-2x. Omdat dat de praktijk is, want de 1-2x groep heeft als geheel een hoop geld die relatief makkelijk te belasten is...

Het gaat uitmaken omdat je over tijd meer belasting binnenhaalt , dus meer kan doen op dat moment , en niet bij eind afrekening.

Maar goed buiten het ontbreken van progressieve belastingen (echt progressief) zit het probleem voornamelijk aan de inkomenskant en de (in)stabiliteit daarvan. Als je een laag inkomen hebt ben je gebaat bij stabiliteit, en niet met schijn zzp , 0 uren contract enzovoort.

Het missen van 2 weken inkomen is funest voor de rest van het jaar , en daar ontstaat armoede.

Bijkomend is dan nog het gebrek aan jaarlijkse verhoging van de lonen. Dit allemaal ingesteld voor het creëren van werkplekken en het heeft het tegenovergestelde veroorzaakt.

[KatirZan]

Number10 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:19:

[quote]
Nee, dat hoeft niet.
[quote]
het hoeft niet, maar het kan wel gebeuren

Ik zeg helemaal niet dat het simpel is, maar maak die rekensom nu ook eens voor een dakloze jongere die vanwege de kostendelersnorm het ouderlijk huis uit moet en van een minimuminkomen moet rondkomen.

Die heeft geen woning (wachtlijst), kan niet geliberaliseerd huren (inkomensvereiste) en al zeker niet kopen (huizenprijzen door het dak).

Of het voor jou opgaat weet ik niet, maar ik merk een volkomen gebrek aan urgentie in een deel van de maatschappij dat niet door lijkt te hebben hoe nijpend dat probleem is. Daar moet het over gaan, niet of de investeringen rendabel zijn.

Dit is een ander onderdeel waar mijn post niet over ging, ik ga de discussie aan over het (extra) belasten van de verkoop van een woning bij de verkopende partij.

Maar om je wel antwoord te geven : Ja, ik ben al enige tijd woning bezitter en heb daarnaast ook een flinke overwaarde opgebouwd in de afgelopen jaren. Dit met name door hard te werken en veel belasting te betalen en veel af te lossen.
Zou ik mijn huis verkopen? Op dit moment niet, zoals vermeld is de woningmarkt gestressed, dus wij doen gezellig aan HODL.

Om je een concreter antwoord te geven op je stelling en wat er momenteel gaande is binnen woningzoekend Nederland ; De woningmarkt ligt op zijn gat om diverse redenen, waarvan de lage rente het begin was. Dit is een probleem veroorzaakt door de Europese Unie, niet direct de Nederlandse overheid.
Vervolgens is de burger hier op ingesprongen en volgen de investeerders de trend, want zodra er geld te verdienen valt willen zij ook niet achterblijven.....

Wat dan wel een mooi verhaal is, is dat diezelfde burger het probleem nu weer teruglegt bij de overheid, want zij hebben dat probleem immers veroorzaakt! Toch?

Ik ben van mening dat wij allemaal schuldig zijn aan deze markt, dit is namelijk de keerzijde van het grof geld verdienen, ook door gewoon "normale" woningbezitters.

De studenten zijn hiervan de dupe, de sociale woningzoekers zijn hiervan de dupe en de middenklasse blijft lekker hangen waar ze hangen.
Leg het dan maar neer bij de 1%.....

Er is altijd wat te zeggen en er is altijd iemand de dupe....en we zijn er allemaal gezamenlijk schuldig aan dus zullen we het ook gezamenlijk moeten oplossen!

[Number10]

KatirZan schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:35:
[...]
over het (extra) belasten van de verkoop van een woning bij de verkopende partij. (…)

Dat snap ik, maar de topictitel gaat over armoede en dakloosheid. Niet over FIRE of de AEX.

(…) Dit met name door hard te werken en veel belasting te betalen en veel af te lossen. (…)

Dat was niet mijn vraag, maar die overwaarde kun je niet genereren met aflossen. Overwaarde is het gevolg van verkeerd overheidsbeleid dat woningen als investeringsvehikel heeft bestempeld.

(…) Ik ben van mening dat wij allemaal schuldig zijn aan deze markt, dit is namelijk de keerzijde van het grof geld verdienen, ook door gewoon "normale" woningbezitters. (…)

Ik denk dat die woningzoekende jongere die het ouderlijk huis moet verlaten daar anders tegenaan kijkt

(…) we zijn er allemaal gezamenlijk schuldig aan dus zullen we het ook gezamenlijk moeten oplossen!

Het verspreiden van verantwoordelijkheid kun je alleen zo benoemen als je ook de inkomsten gelijk verspreid. Dat hoeft van mij niet, maar de mensen die het meest profiteren van daadwerkelijk rendement (dus niet fictief) moeten m.i. ook het meeste bijdragen.

[hoevenpe]

KatirZan schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:35:
Vervolgens is de burger hier op ingesprongen en volgen de investeerders de trend, want zodra er geld te verdienen valt willen zij ook niet achterblijven.....

De meeste burgers zijn er imo niet op uit om eraan te verdienen, die zien de schaarste toenemen en de verhoogde leencapaciteit doet de rest.

We zijn in 25 jaar van 14 naar 17 miljoen inwoners gegaan, mensen gaan sneller uit elkaar en blijven langer thuis wonen. Zelfs de bouw van grootschalige Vinexwijken hebben dat niet kunnen compenseren, zeker in de randstad is er een structureel tekort wat niet oplosbaar is binnen de huidige natuur-, milieukaders en woonbehoefte (huis met tuin).

[Number10]

hoevenpe schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:49:
[...]
De meeste burgers zijn er imo niet op uit om eraan te verdienen, (…)

Dat denk ik ook. En wat er aan overgehouden wordt moet dus proportioneel blijven. Zie ook de opmerking van @Brent

(…) die zien de schaarste toenemen en de verhoogde leencapaciteit doet de rest. (…)

Maar dat is een politieke keuze geweest.

[hoevenpe]

Number10 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:55:
Maar dat is een politieke keuze geweest.

Dat is primair veroorzaakt door de bizar lage (deels negatieve) rente van de ECB, dat kan je de Nederlandse politiek niet verwijten.

Bij mijn eerste huis kreeg ik een 'goed aanbod' van 7% rente voor 20 jaar vast, dat was eind jaren '90 heel normaal. Een half miljoen gulden was daarmee voor een hoogopgeleid stel de limiet.

[Number10]

hoevenpe schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:58:
[...]
Dat is primair veroorzaakt door de bizar lage (deels negatieve) rente van de ECB, dat kan je de Nederlandse politiek niet verwijten. (…)

Jazeker wel, want die kan de hypotheken maximeren. Bijvoorbeeld door banken te verplichten niet meer uit te lenen dan de herbouwwaarde.

[CrazyOne]

En dus gewoon grond gratis maken?

[Ardana]

KatirZan schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:51:
[...]
Laten we eens rekenen met die gegevens ;

In 2022 koopt Henk een huis van 300.000 euro. Deze financiert Henk met een hypotheek van 375.000 euro om ook een kleine verbouwing te hebben. Henk leent lineair tegen 2%. Henk zit met zijn inkomen volledig in de 49% tarief voor de inkomstenbelasting.

De woning stijgt per jaar gemiddeld 1,2% in waarde, en het eigenwoningforfait in de komende 30 jaar is vastgesteld op 0,5% van de WOZ waarde.

Eh? Sinds wanneer stijgt een woning gemiddeld per jaar maar 1,2% in waarde? Gemiddelde prijzenstijging afgelopen jaar was al 16% ofzo? Dus de komende 16 jaar blijven de prijzen gelijk?

In de 30 navolgende jaren betaald Henk 116.250 euro aan rente en 375.000 euro aan aflossing. Voor het gemak berekenen we zijn belastingvoordeel gemiddeld uit per jaar.

In totaal heeft Henk over de looptijd een teruggave ontvangen van 44.887 euro.
De woning heeft op dat moment een WOZ waarde van 423.990 eur, zijn hypotheek is volledig afgelost.

Henk zijn totale bezit is toegenomen met 423.990 + 44.887 euro = 468.877
Henk heeft hiervoor 491.250 eur betaald

Henk zijn totale bezit is derhalve afgenomen met 22.373 eur.

Nee, want je vergeet de waarde van de woning hierbij op te tellen. Daarnaast, als je 30 jaar woont voor maar € 22.373 mag je echt in je handjes knijpen. Dat is € 62,15 gemiddeld per maand. Knappe jongen als je daarvoor kan huren.

Conclusie : Had Henk geen woning gekocht en al dit geld opgespaard, dan had Henk een spaarrekening gehad met een waarde van 491.250 euro. (Dit terzijde).

Enkel als hij geen woonruimte had hoeven huren. Als je met een dergelijk inkomen moet huren, ben je zo € 1.250 per maand kwijt, met jaarlijkse stijging van 1,5% zit je dan op gemiddeld € 1.564 per maand, x12, x30 = € 563.080. Oftewel, hij heeft dan een negatief vermogen van € 71.830.

Henk denkt nu ; Ik ga nooit meer een woning kopen
Niet-Henk denkt nu ; Ik ga nooit meer een woning verkopen want dan moet ik belasting betalen

Henk denkt nu: lekker binnenlopen!

[KatirZan]

Ardana schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:47:
[...]

Eh? Sinds wanneer stijgt een woning gemiddeld per jaar maar 1,2% in waarde? Gemiddelde prijzenstijging afgelopen jaar was al 16% ofzo? Dus de komende 16 jaar blijven de prijzen gelijk?


[...]

Nee, want je vergeet de waarde van de woning hierbij op te tellen. Daarnaast, als je 30 jaar woont voor maar € 22.373 mag je echt in je handjes knijpen. Dat is € 62,15 gemiddeld per maand. Knappe jongen als je daarvoor kan huren.


[...]

Enkel als hij geen woonruimte had hoeven huren. Als je met een dergelijk inkomen moet huren, ben je zo € 1.250 per maand kwijt, met jaarlijkse stijging van 1,5% zit je dan op gemiddeld € 1.564 per maand, x12, x30 = € 563.080. Oftewel, hij heeft dan een negatief vermogen van € 71.830.


[...]

Henk denkt nu: lekker binnenlopen!

Uiteraard heb ik hier absoluut geen rekening gehouden met alle nevenzaken die komen kijken bij een dergelijke berekening. Mijn uiteindelijke resultaat betrof het aantonen wat een koopwoning nu daadwerkelijk aan vermogen oplevert.
Maar zoals ik hierboven al eerder terechtgewezen op het feit dat mijn reactie niet inhoudelijk was ten aanzien van het doel van het topic, hierbij mijn daadwerkelijke kijk op de markt en eventueel een (semi)oplossing voor het probleem ;

Ik heb tot mijn 26e thuis gewoond op de woonboot van mijn ouders. Als ik uit mijn raam keek zag ik op een afstandje van zo'n kilometer afstand een reeks aan flatgebouwen. Deze waren 6 hoog en volgens mij waren er 18 appartementen per verdieping. Er stonden zo'n 8 flat. Al deze flats zijn plat gegaan en hiervoor zijn (sociale) huurwoningen voor terug gekomen. Dus op de plaats waar 864 woningen beschikbaar waren, zijn zo'n 150 woningen terug gebouwd.
Ik zie ook heel sporadisch nog hoogbouw voorbij komen, terwijl dit wel de ideale manier is om op klein grondgebied relatief veel behuizing te plaatsen.

In de stad naast waar ik nu woon zijn een aantal wijken uit de grond getrokken met woningen vanaf 425.000 euro, deze woningen zijn allemaal verkocht en ondertussen bewoond. Ik meen dat dit een kleine 50 woningen betroffen.

De wijken naast deze woningen zijn niet bepaald netjes en nieuw te noemen. Dit zijn hoofdzakelijk sociale huurwoningen met zo af en toe een koopwoning er tussen.

Mijns inziens hadden ze op deze plaats beter hoogbouw kunnen plaatsen, er had dan aanzienlijk meer huisvesting gekomen en gezien de afstand tussen de wijken zou niemand hier verder last van gehad hebben.
Het probleem ligt hem dan ook bij de gemeente, deze is bezig met vergroening van het leefgebied, waarbij hoogbouw uitgesloten is.

Er word dus gebouwd op plaatsen waar hoogbouw mogelijk is, maar in plaats van te kiezen voor woonruimte voor 1.200 mensen, kiezen ze voor woonruimte voor 200 mensen, uitgaande van allemaal 4 persoons huishoudens.

Misschien dan toch maar weer een stukje landwinning doen aan de kust?

[Jos_V]

een van de problemen met belasting op overwaarde, is natuurlijk dat als je 10 jaar geleden een huisje hebt gekocht, en dat ding is nu twee keer zoveel waard - en je wilt verhuizen naar een plek 100km verderop, is dat je niet meer huis kan krijgen met de overwaarde.

In tegendeel, als je daar een deel van moet afdragen, kan je alleen maar minderhuis krijgen - Het idee dat je winst hebt gemaakt omdat je nu van 100m2 naar 80m2 gaat voor 2x zoveel geld. Is gewoon krom.

Dat is gewoon het probleem met huis-stijgingen om in te wonen - je huis word meer waard; maar je krijgt er ook niet meer voor terug. Virtueel schiet je er werkelijk niks mee op. Het is puur fictieve winst, Tenzij je daadwerklijk kleiner wil gaan wonen, tenzij je extra geld op een afbetaalde hypotheek stopt.

maar je huidige woning ruilen voor een andere is niet meteen een echte waarde stijging.

Nu moeten we dus iets doen tegen de gekke waarde stijgingen van huizen, het slaat nergens op, en zeker de huisjes-melkers en de blackstones van deze wereld zijn de enige die er daadwerkelijk geld aan verdienen ten koste van de rest van ons; maar de jan modaal met een eengezins woning die naar een andere eengezinswoning gaat heeft dus meer werkelijke inkomens vergroting gekregen door de huizen prijs stijging...

[Philip Ross]

@Jos_V maar juist dat belasten zorgt voor lagere huizenprijzen overal. En natuurlijk heb je wel meer geld als je afgelost hebt. Want als alleen de winst (verkoop - aankoop) belast wordt heb je dus nog steeds je aflossing + gedeelte winst na belasting bovenop je normale hypotheek.

[KleineJoop]

Het is gewoon politiek beleid dat al decennia richting marktwerking en individuele verantwoordelijkheid beweegt. Dat tezamen met de lage rente en sinds een aantal jaar helemaal geen beleid/werk vanuit de huidige regering meer (want dan kun je ook niet afgerekend worden op fouten), en dan raak je aan een doorgeslagen neoliberaal kapitalistisch systeem met cruciale sectoren zoals de huizenmarkt die compleet onstabiel en ontoegankelijk raken.

[Number10]

As we speak.in de Tweede Kamer een plenair debat over het stopzetten van de indexering van de kinderbijslag, waardoor (zeker met oplopende inflatie) ouders elk jaar minder kinderbijslag ontvangen:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Doel: ICT voor uitvoeringsorganisatie.

Dus de mensen met een laag inkomen betalen nu vooral voor een uitvoering waar ze van afhankelijk zijn, terwijl die uitgave ook met hogere belasting op topinkomens zou kunnen worden opgebracht en er tegelijk voor allerlei andere zaken geld wordt geleend.

Ik kan er niet meer bij. Gaaf land.

[Brent]

Number10 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 19:00:
As we speak.in de Tweede Kamer een plenair debat over het stopzetten van de indexering van de kinderbijslag, waardoor (zeker met oplopende inflatie) ouders elk jaar minder kinderbijslag ontvangen:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Doel: ICT voor uitvoeringsorganisatie.

Dus de mensen met een laag inkomen betalen nu vooral voor een uitvoering waar ze van afhankelijk zijn, terwijl die uitgave ook met hogere belasting op topinkomens zou kunnen worden opgebracht en er tegelijk voor allerlei andere zaken geld wordt geleend.

Ik kan er niet meer bij. Gaaf land.

By-the-people-for-the-people heeft 1 groot probleem: de plank voor eigen kop kom je zo niet op het spoor.

[GrooV]

Number10 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 19:00:
As we speak.in de Tweede Kamer een plenair debat over het stopzetten van de indexering van de kinderbijslag, waardoor (zeker met oplopende inflatie) ouders elk jaar minder kinderbijslag ontvangen:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Doel: ICT voor uitvoeringsorganisatie.

Dus de mensen met een laag inkomen betalen nu vooral voor een uitvoering waar ze van afhankelijk zijn, terwijl die uitgave ook met hogere belasting op topinkomens zou kunnen worden opgebracht en er tegelijk voor allerlei andere zaken geld wordt geleend.

Ik kan er niet meer bij. Gaaf land.

Ja gaaf land hè, je zult maar in Spanje of Italië wonen, daar is het pas goed geregeld met de kinderbijslag.

Het zal vast geen populaire mening zijn in dit topic maar ik kan er niet bij dat mensen door een verhoging die niet door gaat Nederland 3x niks vinden. knip


Ik ben een klein beetje moeten snoeien in deze post. De laatste zin wekte de indruk van "victim blaming":werkloosheid werd als verwijtbaar neergezet omdat er ook tekorten aan mensen zijn. Dat is misschien een beetje kort door de bocht. Belangrijker, het is een stelling die dit topic kan doen ontsporen.

Dat zou jammer zijn van een verder zeer actueel en relevant maatschappelijk discussietopic.

[ Voor 20% gewijzigd door t_captain op 14-10-2021 13:54 ]

[Number10]

GrooV schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 21:09:
[...]
verhoging

Indexatie

[Lethalis]

GrooV schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 21:09:
[...]
Kennelijk is er heel veel armoede maar als ik iemand voor heel eenvoudig werk wil inhuren is er niemand te vinden

Met de stijgende kosten voor levensonderhoud hebben we steeds meer arme werkenden. Zeker als je niet hoogopgeleid bent en al helemaal als je alleenstaand bent.

Die kun je niet inhuren omdat ze al fulltime werken voor een matig inkomen.

[CornermanNL]

GrooV schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 21:09:
[...]

Ja gaaf land hè, je zult maar in Spanje of Italië wonen, daar is het pas goed geregeld met de kinderbijslag.

Het zal vast geen populaire mening zijn in dit topic maar ik kan er niet bij dat mensen door een verhoging die niet door gaat Nederland 3x niks vinden. En dan liever weer bij andere halen ipv moeite doen om in een jaar tijd ergens 25 euro te verdienen (daar gelaten mensen die niet kunnen werken uiteraard). Kennelijk is er heel veel armoede maar als ik iemand voor heel eenvoudig werk wil inhuren is er niemand te vinden

Omdat de meeste armen gewoon werk hebben en vaak veel overuren draaien om de eindjes aan elkaar te knopen. Er is een loonmatigings probleem al decennia lang. Prima werk waar je 30 jaar geleden gewoon goed van kon leven is verworden tot een race op extra diensten overwerk en weekenden draaien.

[ Voor 15% gewijzigd door CornermanNL op 13-10-2021 21:38 ]

[Valorian]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Valorian op 13-10-2021 21:56 ]

[aljooge]

Lethalis schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 21:28:
[...]

Met de stijgende kosten voor levensonderhoud hebben we steeds meer arme werkenden. Zeker als je niet hoogopgeleid bent en al helemaal als je alleenstaand bent.

Die kun je niet inhuren omdat ze al fulltime werken voor een matig inkomen.

en daar komt nog bij dat veel werkenden vaak net teveel verdienen voor de zorg- en huurtoeslag. Eigenlijk moet je dit vreselijke toeslagensysteem afschaffen, het zorgt ervoor dat als je meer verdient, er netto minder aan overhoudt

Nu worden er plannen bedacht om degene die het het hardste nodig hebben, compensatie te geven voor de gestegen energieprijzen. Op zich nobel, maar het is een derde toeslag, de energietoeslag.

Ben bang dat de hardwerkende arbeider ook voor deze energietoeslag te veel verdiend en ook hier niks krijgt. Loont werken nog wel met dit toeslagensysteem, of mag je geld van huis meenemen om aan de slag te gaan?

[CornermanNL]

aljooge schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 22:40:
[...]

en daar komt nog bij dat veel werkenden vaak net teveel verdienen voor de zorg- en huurtoeslag. Eigenlijk moet je dit vreselijke toeslagensysteem afschaffen, het zorgt ervoor dat als je meer verdient, er netto minder aan overhoudt

Nu worden er plannen bedacht om degene die het het hardste nodig hebben, compensatie te geven voor de gestegen energieprijzen. Op zich nobel, maar het is een derde toeslag, de energietoeslag.

Ben bang dat de hardwerkende arbeider ook voor deze energietoeslag te veel verdiend en ook hier niks krijgt. Loont werken nog wel met dit toeslagensysteem, of mag je geld van huis meenemen om aan de slag te gaan?

Loonmatiging, uitkeringen stijgen mee met de inflatie voor een groot deel , bij veel werkenden is er sprake van afgesproken bevriezing over grote periodes , reken dat door en je hebt de huidige situatie dat veel mensen aardig dicht tegen bestaansminimum aanzitten , vaak maar net erboven. Dan krijg je dit soort dingen

Het risico van niet deze energie stijging proberen te verzachten is dat er weer een partij mensen definitief door de ondergrens zakken, en dat is vele malen duurder en duurt veel langer om op te lossen. Als het al lukt.

Je gaat geen 30 jaar loonmatiging en arbeidsmarkt flexibilisering oplossen door dan maar de zwaksten niet meer bij te staan om het te doen lijken of werken loont.

Werken moet lonen , maar dat moet komen uit salaris reparatie en eerlijk meedelen in productiviteitsgroei. En niet die eeuwige loonmatiging en bijkomende flexibilisering ellende.

Je vraagt dan feitelijk aan de zwakste deelnemers om een zwakkere positie te accepteren om de onwil van grote ondernemingen om een eerlijk loon te betalen te maskeren.

[hoevenpe]

CornermanNL schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 22:54:
Werken moet lonen , maar dat moet komen uit salaris reparatie en eerlijk meedelen in productiviteitsgroei. En niet die eeuwige loonmatiging en bijkomende flexibilisering ellende.

Je vraagt dan feitelijk aan de zwakste deelnemers om een zwakkere positie te accepteren om de onwil van grote ondernemingen om een eerlijk loon te betalen te maskeren.

De vraag is of wat ze doen een dusdanige toegevoegde waarde heeft, 'gratis bezorging' orders in een sorteercentrum verwerken of door Gorillas losse avocado's binnen 10 minuten bezorgen kan nooit rendabel zijn voor het minimumloon laat staan de bijbehorende toeslagen.

Er is genoeg werk wat niet 'uitkan', eigenlijk moet je dat niet willen maar dan zitten die mensen op kosten van de staat thuis.

[T-Forever]

BugBoy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 20:15:
Ik heb respect voor de echte ondermemer die rijk is geworden door risico's te nemen en een mooi bedrijf neer te zetten

Maar zodra een onderneming een dermate grootte aanneemt, is er geen enkele risico meer.

Werk wordt uitbesteed aan de productie bv, dus daar liggen ook alle risico's! Tekenwerk nodig? betalen want weer een ander bv, zelfs het personeel word ondertussen ingehuurd via mijn werkgevers eigen uitzendbureau. Dan staat alle activa in een aparte bv, productie bv failliet en je kan dus zo een doorstart maken.

Vastgoed staat veilig, is de winst van de productie bv hoog, gaat de huur van het pand gewoon omhoog, of verdubbelen ze de management fee wel. Op deze manier kan er ten alle tijden gezegd worden, 'oei niet zo'n goed jaar gehad jongens' dus die bonus zit er dit jaar niet in, wat jammer toch, of nog erger op het moment dat de productie bv verlies draait (huur te hoog ondertussen ;p ) wordt onder het mom van economische redenen je dure personeel ontslagen en vervangen voor goedkoper volk.

Nee, je hoeft niet by default respect te hebben voor iemand die zijn bedrijf groot heeft gemaakt, het gaat erom wat je er mee doet, met de macht wat je respect geeft of niet.

[ Voor 4% gewijzigd door T-Forever op 14-10-2021 00:23 ]

[Xa!pt]

GrooV schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 21:09:
[...]

Ja gaaf land hè, je zult maar in Spanje of Italië wonen, daar is het pas goed geregeld met de kinderbijslag.

Het zal vast geen populaire mening zijn in dit topic maar ik kan er niet bij dat mensen door een verhoging die niet door gaat Nederland 3x niks vinden.

Het gaat om het totale plaatje. Wat al jarenlang negatief is voor een behoorlijk grote groep en steeds negatiever wordt. Krijg je ongetwijfeld niet zoveel van mee, maar de problematiek is er wel en die is groter dan veel mensen zich beseffen. Maar omdat men elders op de wereld drinkwater nog niet uit de kraan krijgt hebben we het hier goed en mogen mensen zich niet inzetten voor een verbetering van hun positie, ofzo. Juist ja.

En dan liever weer bij andere halen ipv moeite doen om in een jaar tijd ergens 25 euro te verdienen (daar gelaten mensen die niet kunnen werken uiteraard). Kennelijk is er heel veel armoede maar als ik iemand voor heel eenvoudig werk wil inhuren is er niemand te vinden

Dit slaat als kut op Dirk.

[Virtuozzo]

Xa!pt schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 01:24:
[...]

Het gaat om het totale plaatje. Wat al jarenlang negatief is voor een behoorlijk grote groep en steeds negatiever wordt. Krijg je ongetwijfeld niet zoveel van mee, maar de problematiek is er wel en die is groter dan veel mensen zich beseffen. Maar omdat men elders op de wereld drinkwater nog niet uit de kraan krijgt hebben we het hier goed en mogen mensen zich niet inzetten voor een verbetering van hun positie, ofzo. Juist ja.


[...]

Dit slaat als kut op Dirk.

Zijn opmerking van verhoging was al fout, het is indexatie. Dat is zo’n trucje als met de salarisverhoging zorg - blijft onder niveau inflatie én komt uit eigen beurs plus die van anderen zodat men boos mag zijn op zorgmedewerkers….

Sadopopulisme heet dat, maar goed.

Voor de rest was zijn hele bericht een groot whataboutisme.

[GrooV]

Nee hoor, het was een reactie op @Number10 die Nederland een kut land vind (niet letterlijk in de post maar dat haal je er wel uit) omdat het bedrag van de kinderbijslag niet wordt verhoogd en dat de "topinkomens" dit maar moeten betalen (wat is een topinkomen?), vandaar het "bij andere halen"

Met whataboutisme bedoelt @Virtuozzo neem ik aan ook "er tegelijk voor allerlei andere zaken geld wordt geleend" ?

Ik erger me vooral aan de negatieve reacties hier op een maatregel die van te voren al zou stranden in de Eerste kamer en jaarlijks 25 euro extra zou opleveren aan KB per kind. Ik begrijp wel degelijk dat dit voor sommigen een hoop geld is maar hoe negatief hier wordt gedaan vind ik erg overdreven, en dan wordt de oplossing aangedragen dat anderen dit dan maar weer moeten betalen.

Verder wordt het bedrag geïndexeerd en het gevolg daarvan is dat het bedrag wat ieder kwartaal wordt gestort dus wordt verhoogd ten opzichte van vorig jaar. Of kan je met indexatieprocentpunten bij de supermarkt betalen? Zelfs RTL heeft het over verhoging, https://www.rtlnieuws.nl/...v-bezuinigen-geld-svb-uwv

[ Voor 14% gewijzigd door GrooV op 14-10-2021 02:08 ]

[CornermanNL]

hoevenpe schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 00:10:
[...]

De vraag is of wat ze doen een dusdanige toegevoegde waarde heeft, 'gratis bezorging' orders in een sorteercentrum verwerken of door Gorillas losse avocado's binnen 10 minuten bezorgen kan nooit rendabel zijn voor het minimumloon laat staan de bijbehorende toeslagen.

Er is genoeg werk wat niet 'uitkan', eigenlijk moet je dat niet willen maar dan zitten die mensen op kosten van de staat thuis.

Het kan wel uit maar dan worden dingen duurder, of en dat vinden velen erger, moeten veel stakeholders genoegen nemen met een kleiner aandeel. Werk dan niet uit kan , kan wel uit voor de aandeelhouders. Anders zouden ze het niet doen. Daar gaat het fout, snelle winst boven duurzame bedrijfsvoering (op alle gebieden). Echt ondernemen zo je wil. Niet dat jagen op een IPO of buy out.

If you can afford to make less, make less.

[Number10]

Xa!pt schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 01:24:
[...]
Het gaat om het totale plaatje. Wat al jarenlang negatief is voor een behoorlijk grote groep en steeds negatiever wordt. Krijg je ongetwijfeld niet zoveel van mee, maar de problematiek is er wel en die is groter dan veel mensen zich beseffen. (…)

Het is inderdaad een optelsom van vele beleidskeuzes en ik vraag me inderdaad af of een deel van Nederland wel doorheeft hoe moeilijk het is voor anderen om rond te komen. In woord vaak wel, maar of ze het echt doorhebben betwijfel ik.

Juist de kinderbijslag is een relatief simpele maatregel waar de Svb nauwelijks iets aan fout kan doen, maar het is ook juist de kinderbijslag die wordt gekozen om te bezuinigen.

En dan is het als klap op de vuurpijl maar zeer de vraag of meer geld daadwerkelijk iets doet aan de oorzaak van uitvoeringsproblematiek.

GrooV schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 02:01:
Nee hoor, het was een reactie op @Number10 die Nederland een kut land vind (niet letterlijk in de post maar dat haal je er wel uit) (…)

Jij gaat over jouw woorden en ik over de mijne. Zullen we het daar maar op houden? Wat jij uit mijn woorden haalt kun je ook als vraag stellen, zonder dat hier als waarheid neer te zetten lijkt mij.

(…) wordt het bedrag geïndexeerd en het gevolg daarvan is dat het bedrag wat ieder kwartaal wordt gestort dus wordt verhoogd ten opzichte van vorig jaar. Of kan je met indexatieprocentpunten bij de supermarkt betalen? (…)

Het punt is dat er tegenover die 'verhoging' ook hogere kosten staan. Er is een reden waarom dat bedrag wordt geïndexeerd. Het zou een verhoging zijn als het basisbedrag zonder indexatie hoger zou komen te liggen.

[BugBoy]

T-Forever schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 00:19:
Maar zodra een onderneming een dermate grootte aanneemt, is er geen enkele risico meer.

Wellicht had je wat minder selectief kunnen quoten...

Ik ben het met je eens dat het daar scheef zit. Veel geld zit in BV's, holdings, ... en daar ziet de gemiddelde arbeider maar weinig van. Aan de andere kant zijn de meeste mensen ook niet bereid zoveel uur te werken, dergelijke risico's te nemen, ... Ik heb respect voor de echte ondernemer die rijk is geworden door risico's te nemen en een mooi bedrijf neer te zetten. De bankdirecteur die uit het old-boys netwerk komt en met dikke gouden handdrukken van multinational naar multinational verhuisd moet ik ook niet.

Volgens mij zijn we het niet zozeer oneens. Vaak gaat het "mis" als de ondernemer zijn werk wil verzilveren en er een investeringsclub instapt. Meestal krijg je dan pas dit soort constructies.

[mux]

T-Forever schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 00:19:
Maar zodra een onderneming een dermate grootte aanneemt, is er geen enkele risico meer.

Werk wordt uitbesteed aan de productie bv, dus daar liggen ook alle risico's! Tekenwerk nodig? betalen want weer een ander bv, zelfs het personeel word ondertussen ingehuurd via mijn werkgevers eigen uitzendbureau. Dan staat alle activa in een aparte bv, productie bv failliet en je kan dus zo een doorstart maken.

Vastgoed staat veilig, is de winst van de productie bv hoog, gaat de huur van het pand gewoon omhoog, of verdubbelen ze de management fee wel. Op deze manier kan er ten alle tijden gezegd worden, 'oei niet zo'n goed jaar gehad jongens' dus die bonus zit er dit jaar niet in, wat jammer toch, of nog erger op het moment dat de productie bv verlies draait (huur te hoog ondertussen ;p ) wordt onder het mom van economische redenen je dure personeel ontslagen en vervangen voor goedkoper volk.

Nee, je hoeft niet by default respect te hebben voor iemand die zijn bedrijf groot heeft gemaakt, het gaat erom wat je er mee doet, met de macht wat je respect geeft of niet.

Het is kut dat er in sommige gevallen geen bonus wordt uitgekeerd en onevenredig veel verdiend wordt door het management, maar in de context van armoede en ongelijkheid zit hier niet je argument. Het voelt misschien niet fair dat iemand disproportioneel verdient, maar bedrijfsvoering en met name het voeren van een succesvol bedrijf is niet waarom mensen in de rest van de samenleving arm blijven.

In mijn ogen is het probleem van de verheerlijking van de self-made man veel, véél sterker gekoppeld aan echte armoede en schuldaccumulatie dan aan zelfverrijking. Je geeft namelijk heel veel mensen de indruk - deels correct in het Nederlandse belastingklimaat, maar grotendeels onterecht vanwege pure statistiek - dat een bedrijf starten en/of runnen een voordeel geeft in de richting van deze piramidevorm waarin je automatisch naarboven funnelt. In werkelijkheid zorgt dit ervoor dat mensen op zoek gaan naar manieren om een bedrijf te beginnen, en uitkomen op poor traps: handelsbedrijven (denk: cryptohandel, dropshipping, MLMs), ZZP-werk dat werkverband had kunnen zijn (basically: werken zonder arbeidsbeschermingen), maar zelfs legitieme, goedbedoelde bedrijven zonder enige voorkennis in bedrijfsvoering of voorwaarden. Want in de praktijk betekent een bedrijf voeren dat je doorgaans factureert zonder betaald te worden (eindeloos getrek aan debiteuren, en tegelijk daardoor te weinig liquiditeit om jouw crediteuren te betalen), een hoop verplichtingen aangaat zonder enige zekerheid over je inkomsten en waarschijnlijk een hoop van je eigen geld investeert met terugbetalingstermijnen gemeten in jaren. Op een afrondingsfout falen alle bedrijven, en die paar succesverhalen zijn eerder een voorbeeld van survivorship bias dan iets om te bewonderen.

En ondertussen, terwijl je een decennium hard aan het werken bent om iets van je bedrijf te maken, bouw je helemaal geen relevante werkervaring op om in een goedbetaalde baan te kunnen instromen, je bouwt geen pensioen op, de enige reden dat je nog niet failliet bent is het feit dat je geen belasting hoeft te betalen en dus op extreem lage inkomsten nog steeds overleeft. Oh, en als je ziek wordt heb je geen inkomen. Als je eenmaal pathologisch ondernemer bent, blijf je daar meestal hangen.

Dit is hoe ondernemerschap mensen arm maakt. Niet door mensen te onderbetalen of geen bonus uit te keren in een goed jaar, dat is weliswaar oneerlijk maar geen structureel defect. De nare armoede zit 'm in deze structurele poor traps, net als dat chronische ziekte en criminaliteit je in een structurele poor trap kan funnelen.

[Brent]

GrooV schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 21:09:
[...]

Ja gaaf land hè, je zult maar in Spanje of Italië wonen, daar is het pas goed geregeld met de kinderbijslag.

Je weet dat dit soort toeslagen in NL zo'n beetje het meest karig zijn van heel west Europa?

[GrooV]

Brent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:22:
[...]

Je weet dat dit soort toeslagen in NL zo'n beetje het meest karig zijn van heel west Europa?

Lijkt me stug, in Zuid Europa hebben ze geen inkomensonafhankelijke kinderbijslag

[Brent]

GrooV schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:30:
[...]

Lijkt me stug, in Zuid Europa hebben ze geen inkomensonafhankelijke kinderbijslag

https://www.seg-social.es...c0-47af-b2cb-97e00716791e Zie onder amount.

[GrooV]

Brent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:33:
[...]

https://www.seg-social.es...c0-47af-b2cb-97e00716791e Zie onder amount.

Lees het zelf even

Overigens geldt het voor Duitsland ook, geen inkomensonafhankelijke kinderbijslag. Eigenlijk alle landen waar het via de IB is geregeld kennen geen vergelijkbare regeling. Als je bijvoorbeeld in DE vrijwilligerswerk doet krijg je niks meer

[ Voor 29% gewijzigd door GrooV op 14-10-2021 10:42 ]

[Brent]

GrooV schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:38:
[...]

Lees het zelf even

Overigens geldt het voor Duitsland ook, geen inkomensonafhankelijke kinderbijslag. Eigenlijk alle landen waar het via de IB is geregeld kennen geen vergelijkbare regeling. Als je bijvoorbeeld in DE vrijwilligerswerk doet krijg je niks meer

Is het een relevant onderscheid though? Het is iig meer dan in NL.

In Duitsland heb je overigens 3 soorten kinderbijslagen, Kinderzulage =/= kinderbijslag. (Ik werk er ). Het bedrag dat ik wel krijg (Kindergeld) is ~4x het bedrag dat je in NL krijgt als werkende met mijn salaris.

[HvdBent]

Ik denk dat we ons niet blind moeten staren op de kinderbijslag alleen, Nederland kent een stelsel van bijslagen en tegemoetkomingen, helaas zijn de mensen die er van afhankelijk zijn vaak niet voldoende op de hoogte van de rechten die ze hebben. Als de belastingdienst goed weet wat je verdient (immers alles is vooraf ingevuld) dan zou je hopen dat ook de toeslagen automatisch worden toegekend. Maar nee dat is privacy gevoelig zeker (VVD harrr) (nee ik weet dat laatste niet zeker, is een gevoel) We moeten af van het steeds verder veramerikaniseren van de samenleving, en weer wat socialisme (eerlijk en rechtvaardig) Maar het liefst wel in combinatie met een verduurzaming van het geheel (dus ook sommige arbeid verplaatsen naar andere duurzamere beroepen)
Ik ben ZZP maar mag niet klagen, want ik kan goede tarieven rekenen, en nee pensieonopbouw moet ik nog steeds mee aan de slag. maar ik heb ook een tijd als arme sloeber gestudeerd, en weet dat het leven toen ook mooi was. Tevreden zijn met genoeg moet je blijven oefenen. Ik heb me verbaasd afgelopen weekend hoeveel spullen van een rommelmarkt werden weggegooid omdat de kringloop ze niet wilde hebben. We leven in een wegwerpmaatschappij

[Brent]

HvdBent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:46:
Ik denk dat we ons niet blind moeten staren op de kinderbijslag alleen, Nederland kent een stelsel van bijslagen en tegemoetkomingen, helaas zijn de mensen die er van afhankelijk zijn vaak niet voldoende op de hoogte van de rechten die ze hebben. Als de belastingdienst goed weet wat je verdient (immers alles is vooraf ingevuld) dan zou je hopen dat ook de toeslagen automatisch worden toegekend. Maar nee dat is privacy gevoelig zeker (VVD harrr) (nee ik weet dat laatste niet zeker, is een gevoel) We moeten af van het steeds verder veramerikaniseren van de samenleving, en weer wat socialisme (eerlijk en rechtvaardig) Maar het liefst wel in combinatie met een verduurzaming van het geheel (dus ook sommige arbeid verplaatsen naar andere duurzamere beroepen)

Het is zeker niet eenvoudig te weten wat precies je recht is in NL. Maar het een paar dingen vallen op: subsidie voor kinderopvang lijkt met name bedoeld om een bedrijfstak in stand te houden. In andere landen zijn bijv. crèches sowieso goedkoper, en soms een dienst die een werkgever dient te leveren. Daar wordt minder aan verdient, maar meer bang for buck.

Daarboven heb ik nog nooit iemand Nederland als een plek met flinke subsidies horen omschrijven. Met name de duur moet je in overweging nemen. Ook al is bijv. een ww hier hoger dan in .FR, die begint daar op 2 jaar, niet een maand per gewerkt jaar. Met al die korte contractjes tegenwoordig is dat veel comfortabeler.

[HvdBent]

Brent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:51:
[...]

Het is zeker niet eenvoudig te weten wat precies je recht is in NL. Maar het een paar dingen vallen op: subsidie voor kinderopvang lijkt met name bedoeld om een bedrijfstak in stand te houden. In andere landen zijn bijv. crèches sowieso goedkoper, en soms een dienst die een werkgever dient te leveren. Daar wordt minder aan verdient, maar meer bang for buck.

Daarboven heb ik nog nooit iemand Nederland als een plek met flinke subsidies horen omschrijven. Met name de duur moet je in overweging nemen. Ook al is bijv. een ww hier hoger dan in .FR, die begint daar op 2 jaar, niet een maand per gewerkt jaar. Met al die korte contractjes tegenwoordig is dat veel comfortabeler.

Ik weet dat kinderopvang duur lijkt in Nederland, maar uit zeer betrouwbare bron weet ik dat die kosten vooral in administratie en veiligheid zitten (eisen aan opvanglokaties) wij hebben nog steeds traphekjes in huis. En met max 5 kinderen opvang is je uurloon niet bijster hoog. Het is dat mijn ega lange dagen maakt (07.00-18.00) dat ze nog aardig verdient. In de georganiseerde opvang is het helemaal beroerd werken, daar moet je na werktijd nog een uur schoonmaken in eigen tijd (in 2001 in elk geval nog wel)

[GrooV]

Brent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:51:
[...]

Het is zeker niet eenvoudig te weten wat precies je recht is in NL. Maar het een paar dingen vallen op: subsidie voor kinderopvang lijkt met name bedoeld om een bedrijfstak in stand te houden. In andere landen zijn bijv. crèches sowieso goedkoper, en soms een dienst die een werkgever dient te leveren. Daar wordt minder aan verdient, maar meer bang for buck.

Ook hier is in NL de regeling misschien lager maar wel een stuk ruimer. KOT kan hier ook krijgen als je geen werk hebt, als je dit via een werkgever regelt (zoals bijvoorbeeld in de US) dan val je in een heel diep gat zodra je geen werkgever meer hebt

Overigens vind ik dat KDV/BSO volledig gratis moet worden, dit moet geen belemmering vormen voor mensen die graag willen werken of studeren

[T-Forever]

mux schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 09:19:
[...]
Dit is hoe ondernemerschap mensen arm maakt. Niet door mensen te onderbetalen of geen bonus uit te keren in een goed jaar, dat is weliswaar oneerlijk maar geen structureel defect. De nare armoede zit 'm in deze structurele poor traps, net als dat chronische ziekte en criminaliteit je in een structurele poor trap kan funnelen.

Het gaat niet om mensen arm maken, maar om arm te houden.
Want dan kunnen ze niet investeren in een beter leven als je eerst al 60 uur moet werken om rond te komen ga je erna niet nog een avond studie doen, en als je die 70% krijgt, de meeste mensen komen dan niet eens meer rond. Dus laat maar schieten dat vaderschapsverlof. Waarom mensen op studie sturen? dan heb je alleen maar kans dat ze meer geld willen of elders aangenomen worden, gebeurd dus ook niet.

Is dit geen poor trap dan?
Mijn Poolse collega's moeten slikken want anders zijn ze dezelfde avond nog hun slaapplek kwijt...

Jazeker is het erg dat een ondernemer failliet kan gaan door chronisch zieken, maar ook daar geldt, gaan ze failliet door chronisch zieken ben je een kleine ondernemer, precies waar ik het dus niet over had.

Schijn ZZPrs dat zijn arme ondernemers, maar die vallen bij niet onder die noemer, ook daar word gewoon misbruik van gemaakt door de BV's

[Brent]

HvdBent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:02:
[...]

Ik weet dat kinderopvang duur lijkt in Nederland, maar uit zeer betrouwbare bron weet ik dat die kosten vooral in administratie en veiligheid zitten (eisen aan opvanglokaties) wij hebben nog steeds traphekjes in huis.

En dat is niet per ongeluk, dat is zodat er geprofiteerd kan worden door allerlei anderen dan sec de opvangers. Maw kinderopvang gaat niet alleen om kinderopvang.

[ColeJ]

HvdBent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:46:
en nee pensieonopbouw moet ik nog steeds mee aan de slag.

Speltip 9...

[hoevenpe]

HvdBent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 10:46:
Ik ben ZZP maar mag niet klagen, want ik kan goede tarieven rekenen, en nee pensieonopbouw moet ik nog steeds mee aan de slag.

Semi-offtopic: als je als ZZP'er goede tarieven kunt vragen dan bouw je toch vanzelf reserves op? In eigen beheer voor de lange termijn beleggen/investeren is veel verstandiger dan een grote pensioenboer eraan laten verdienen...

[HvdBent]

GrooV schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:05:
[...]


Overigens vind ik dat KDV/BSO volledig gratis moet worden, dit moet geen belemmering vormen voor mensen die graag willen werken of studeren

Ik ook, maar..... We hebben wel eens ouders gehad die meenden op zaterdag de kleine even te dumpen zodat ze naar de sauna konden, of ouders die om 17.30 bellen dat de kleine bij ons mee moet eten en maar naar bed moet want ze zitten nog in de sportschool.
Dus gratis ja, maar alleen tijdens het werk.
Een kinderdagverblijf sluit gewoon om 18.00, gastouders zijn flexibel, daar wordt gretig misbruik van gemaakt als je niet uitkijkt.

[HvdBent]

hoevenpe schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:41:
[...]

Semi-offtopic: als je als ZZP'er goede tarieven kunt vragen dan bouw je toch vanzelf reserves op? In eigen beheer voor de lange termijn beleggen/investeren is veel verstandiger dan een grote pensioenboer eraan laten verdienen...

Dat is ook mijn issue, ik wil groen gaan beleggen, maar moet gewoon een keer instappen voor het pensioen.

[hoevenpe]

HvdBent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:44:
Dat is ook mijn issue, ik wil groen gaan beleggen, maar moet gewoon een keer instappen voor het pensioen.

Een keer is dus 'nu', anders komt er nooit wat van...

Als je geen inspiratie hebt elke maand een vast bedrag in een relatief veilig indexfonds (met lage kosten), kan je later je erin verdiepen en vanaf dat moment andere keuzes maken. De hypotheek aflossen en/of dak vol met zonnepanelen is ook een goede eerste keuze.

Je bent oud voordat je het weet...

[HvdBent]

dak vol met panelen kon dat maar, wij hebben een dakkapel op het zuidwesten van muur tot muur, dus geen plek voor panelen, garagedak kan wel maar ligt deels in de schaduw van bomen. Denk eerder dat ik een keer instap in een lokaal project

[Number10]

HvdBent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:56:
dak vol met panelen kon dat maar, wij hebben een dakkapel op het zuidwesten van muur tot muur, dus geen plek voor panelen, garagedak kan wel maar ligt deels in de schaduw van bomen. Denk eerder dat ik een keer instap in een lokaal project

Nou ja, je hebt een dak. In het topic 'Armoede, schulden en dakloos zijn in Nederland' komen ook problemen voorbij waar het hebben van een dak een probleem is, niet zozeer panelen.

Laat onverlet dat @hoevenpe terecht wijst op het belang van een pensioenvoorziening (waar je zelf dus ook van bewust bent) want in theorie kom je later alsnog in de positie waar niet zozeer de locatie van zonnepanelen op een dak maar een dak zelf het probleem vormt.

[Number10]

Ter info. Vanavond worden schijnbaar bij Op1 twee Kamerleden van de CU en PvdA geïnterviewd over hun initiatiefwet ter bestrijding van kinderarmoede:
https://op1npo.nl/

In dat verband uiteraard aardig om op 26 oktober a.s. de stemmingen in de gaten houden over het wetsvoorstel niet-indexeren van de kinderbijslag in de Algemene Kinderbijslagwet in 2022/2023 en deels 2024.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35845-6.html

Zou op zich ook interessant zijn als de interviewers vanavond die geplande wetswijziging op tafel gooien.

[Number10]

Number10 schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 21:56:
Zou op zich ook interessant zijn als de interviewers vanavond die geplande wetswijziging op tafel gooien.

En dat gebeurde dus ook. Rond 23:04/23:05 uur.

Een duidelijk antwoord op de vraag kon ik alleen niet goed ontdekken, maar dat ligt misschien aan mij.

[gielie]

Nevermind

[ Voor 97% gewijzigd door gielie op 19-10-2021 13:10 ]

[Ardana]

Het is altijd zo fijn als mensen vinden dat je er onverzorgd en uitgehongerd uit moet zien voordat ze willen geloven dat je echt niet ruim zit. En dat je ook echt je horloge (wat je wellicht wel gekregen hebt) moet afdoen omdat ze je anders niet geloven.

De helft van mijn kleding komt uit kringloop- of weggeefwinkels, of gekregen van kennissen en vrienden. En daar komt ook vaak merk-kleding vandaan. Zie ik er onverzorgd uit? Nope. Zullen we op basis daarvan niet oordelen?

[Bundin]

GrooV schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:05:
[...]

Overigens vind ik dat KDV/BSO volledig gratis moet worden, dit moet geen belemmering vormen voor mensen die graag willen werken of studeren

Sja, ik vind dus van niet, wat mij betreft is inkomensafhankelijk de enige juiste optie. Daarmee kan toegang tot de arbeidsmarkt worden gegarandeerd door de bijdrage voor lagere verzamelinkomens nul of laag te houden.

Echter mag de gebruiker van een voorziening best een deel meebetalen wanneer er voldoende financiële middelen zijn (en de grootgebruikers meer dan de kleinverbruikers). Iedere euro uit algemene middelen die naar KOT voor mensen met een ruime beurs gaat, kan niet besteed worden iets anders van meer algemeen nut.

[Dennis1812]

GrooV schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:05:
[...]

Ook hier is in NL de regeling misschien lager maar wel een stuk ruimer. KOT kan hier ook krijgen als je geen werk hebt, als je dit via een werkgever regelt (zoals bijvoorbeeld in de US) dan val je in een heel diep gat zodra je geen werkgever meer hebt

Overigens vind ik dat KDV/BSO volledig gratis moet worden, dit moet geen belemmering vormen voor mensen die graag willen werken of studeren

Als je niet werkt krijg je een recht op KOT.
Zelfs als je afgekeurd bent voor werk en een WIA krijgt is je recht 0.0.
Mag je bij de gemeente aankloppen voor een sociaal medische indicatie en dan kan er een ambtenaar oordelen of je ziek genoeg bent om een paar dagen opvang te krijgen.
Anders heb je gewoon pech.

[GrooV]

Bundin schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 13:49:
[...]

Sja, ik vind dus van niet, wat mij betreft is inkomensafhankelijk de enige juiste optie. Daarmee kan toegang tot de arbeidsmarkt worden gegarandeerd door de bijdrage voor lagere verzamelinkomens nul of laag te houden.

Echter mag de gebruiker van een voorziening best een deel meebetalen wanneer er voldoende financiële middelen zijn (en de grootgebruikers meer dan de kleinverbruikers). Iedere euro uit algemene middelen die naar KOT voor mensen met een ruime beurs gaat, kan niet besteed worden iets anders van meer algemeen nut.

Er is een personeelstekort in heel veel sectoren, als wij een drempel kunnen wegnemen zodat mensen minder parttime gaan werken moeten we dat zeker doen. Dat komt uiteindelijk iedereen ten goede.

Verder heb ik het ook niet over KOT maar over het gratis maken, onvoorwaardelijk voor iedere werkende en studerende

[Brent]

GrooV schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 16:51:
[...]

Er is een personeelstekort

Dat is een rare manier om salaristekort te zeggen. Als arbeid dan een markt is, moet men misschien nog eens even opfrissen hoe men op een tekort dient te reageren: compenseren in prijs.

Werkgevers moeten kiezen of delen. In plaats daarvan probeert men van twee walletjes te eten.

[sjirafje]

Vergeet niet dat lage salarissen een verkapte vorm van subsidie aan de werkgever is. Het inkomen van mensen met een laag salaris moet immers aangevuld worden met kortingen, toeslagen en vrijstellingen. Die worden betaald uit de belastingen die we met z'n allen betalen. Wat mij betreft moet het minimum loon daarom fors omhoog. Iemand met een fulltime baan moet daar, wat mij betreft, zonder gebruik te hoeven maken van toeslagen etc. op een normale manier van kunnen rondkomen.

[Number10]

sjirafje schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 19:26:
Wat mij betreft moet het minimum loon daarom fors omhoog. Iemand met een fulltime baan moet daar wat mij betreft zonder gebruik te hoeven maken van toeslagen etc op een normale manier van kunnen rondkomen.

Er komt waarschijnlijk een herstart van VVD/CDA/D66/CU dus ik acht de kans daarop zo goed als nul helaas.

[sjirafje]

Ik zie het wat dat betreft somber in.

[Bundin]

GrooV schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 16:51:
[...]

Er is een personeelstekort in heel veel sectoren, als wij een drempel kunnen wegnemen zodat mensen minder parttime gaan werken moeten we dat zeker doen. Dat komt uiteindelijk iedereen ten goede.

Verder heb ik het ook niet over KOT maar over het gratis maken, onvoorwaardelijk voor iedere werkende en studerende

Met een goed ingeregelde inkomensafhankelijke bijdrage is kinderopvang geen drempel voor werken/studeren.

Gratis voor iedereen komt neer op een behoorlijke donatie uit algemene middelen aan mensen die dat echt niet nodig hebben. Geef dat geld liever uit aan diegenen die het wel echt nodig hebben om niet in armoede te leven. Daarvan zijn er ook in Nederland genoeg, wat in de media en in dit topic pijnlijk duidelijk is geworden.

Helaas is het compleet onmogelijk om enkel opvang ivm werk/opleiding te subsidiëren, omdat bijhouden hoeveel iemand werkt echt niet zal gaan. Maar opvang voor andere redenen dan werk/studie zouden wat mij betreft volledig op eigen kosten mogen.

[GrooV]

Bundin schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 00:24:
[...]
Helaas is het compleet onmogelijk om enkel opvang ivm werk/opleiding te subsidiëren, omdat bijhouden hoeveel iemand werkt echt niet zal gaan. Maar opvang voor andere redenen dan werk/studie zouden wat mij betreft volledig op eigen kosten mogen.

Wat een onzin , heb je wel enig idee hoe het nu geregeld is? Dit is het probleem, iedereen roept maar wat zonder te weten hoe het nu werkt.

Zal het je nog mooier vertellen mijn vriendin heeft een beroep met zeer groot personeels tekort, nu is er een 2e op komst en wat wij voor 2 volle dagen opvang moeten betalen loont het voor haar al bijna niet meer. Nu is dat voor ons geen probleem daar het is toch te gek dat niet werken bijna goedkoper is. En dan hebben we al opa en oma’s voor de rest van de week geregeld.

Het is dat ze werken leuk vind anders had ze net zo goed fulltime voor de kinderen kunnen zorgen. Waar zijn we dan mee bezig? En iedereen maar klagen dat er in de zorg niemand te vinden is

En ik zal het maar vertellen, je uren die je werkt moet je nu ook al invullen bij de belastingdienst om gebruik te maken van de KOT

[Ardana]

Ergens is het bizar dat het mogelijk is om minder te verdienen, dan 1/5e van een kinderopvangpersoon. (Ff uitgaande van 5 kinderen tegelijk per opvang-persoon).

Want dan heb ik het idee dat er in de opvang meer dan voldoende verdiend wordt - alleen dat dat niet ter recht komt bij het personeel.

Voorbeeld met fictieve getallen:
Verpleegster verdient € 1.000 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang voor 1 kind kost € 800 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang vangt 5 kinderen op.
1 kinderleid(st)er ontvangt dus € 4.000 voor 20 uur.
Kinderleid(st)er verdient zelf € 800 voor 20 uur.

Waar blijft die overige € 3.200?

[ Voor 36% gewijzigd door Ardana op 20-10-2021 08:03 ]

[Lordy79]

sjirafje schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 19:26:
Vergeet niet dat lage salarissen een verkapte vorm van subsidie aan de werkgever is. Het inkomen van mensen met een laag salaris moet immers aangevuld worden met kortingen, toeslagen en vrijstellingen. Die worden betaald uit de belastingen die we met z'n allen betalen. Wat mij betreft moet het minimum loon daarom fors omhoog. Iemand met een fulltime baan moet daar, wat mij betreft, zonder gebruik te hoeven maken van toeslagen etc. op een normale manier van kunnen rondkomen.

Met het eerste ben ik het niet eens. Het is geen subsidie aan werkgevers. Blijkbaar is de vraag naar arbeid niet dusdanig hoog dat de marktprijs hoger ligt dan het minimumloon. Sterker: als er geen minimumloon zou zijn zouden sommigen nog minder verdienen.
Wat ik een doorn in het oog vind is de Primark premie. Werkgevers krijgen geld terug als ze mensen in dienst hebben die niet meer dan x verdienen. Als je daar 1 euro boven komt krijgt de werkgever die premie niet! Dus is er een prikkel om niet boven die grens te komen.
Geef dat geld aub rap aan de werknemer in de vorm van meer arbeidskorting!
Het idee achter de Primark premie is dat werkgevers hierdoor sneller meer mensen in dienst nemen maar dat is natuurlijk onzin: je gaat niet iemand in dienst nemen voor - zeg - 1800 euro per maand om een subsidie van een fractie van dat bedrag te krijgen en geen werkgever laat die premie de doorslaggevende factor zijn om een activiteit te ontwikkelen of uit te breiden.
Voor werknemer maken die paar tientjes netto verschil juist wel heel veel uit.

Verder kun je dingen labelen als huurtoeslag kindertoeslag of zorgtoeslag maar dat hele circus moet je afschaffen en -opnieuw- via de algemene heffingskorting ofzo gewoon meer geld laten stromen naar de lage inkomens en/of de eerste paar tientjes zorgpremie gewoon uitbetalen aan de zorgverzekeraar die dan de zorgpremie die iedereen tóch moet betalen met een paar tientjes omlaag brengt.

Met een mooie computer kun je volgens mij vrij snel dmv trial en error simuleren wat er gebeurt als je aan een paar knoppen draait en sowieso is het zo dat als er minder knoppen zijn e.e.a. eenvoudiger is en dus ook minder bureaucratie oplevert én een nieuwe toeslagaffaire voorkomt.

[Smuggler]

Ardana schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 07:59:
Ergens is het bizar dat het mogelijk is om minder te verdienen, dan 1/5e van een kinderopvangpersoon. (Ff uitgaande van 5 kinderen tegelijk per opvang-persoon).

Want dan heb ik het idee dat er in de opvang meer dan voldoende verdiend wordt - alleen dat dat niet ter recht komt bij het personeel.

Voorbeeld met fictieve getallen:
Verpleegster verdient € 1.000 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang voor 1 kind kost € 800 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang vangt 5 kinderen op.
1 kinderleid(st)er ontvangt dus € 4.000 voor 20 uur.
Kinderleid(st)er verdient zelf € 800 voor 20 uur.

Waar blijft die overige € 3.200?

1. Gebouw €1500 a 2000
2. Externe inhuur in geval van ziekte €veel
3. Omzet belasting. €500
4. Werkgeverslasten. €200
5. Aansprakelijkheids verzekeringen. €100
6. Klein beetje marge. 10% €80
7. Spreiding. Je betaald ook voor die vrijdag middag wanneer er maar 1 kind op de opvang zit. Die 4000 is geen 4000. En vakanties hebben ook hun effect.
8. Administratie. €100
9. Gas water licht
10 onderhoud


Allemaal geschat natuurlijk. Zal vast een enorme misser tussen zitten.
Feitelijk huurt een groep ouders een extra gebouw om hun kroost naar toe te brengen + personeel om erop te letten en te onderhouden.

[ Voor 14% gewijzigd door Smuggler op 20-10-2021 08:16 ]

[Lordy79]

Ardana schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 07:59:

Voorbeeld met fictieve getallen:
Verpleegster verdient € 1.000 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang voor 1 kind kost € 800 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang vangt 5 kinderen op.
1 kinderleid(st)er ontvangt dus € 4.000 voor 20 uur.
Kinderleid(st)er verdient zelf € 800 voor 20 uur.

Waar blijft die overige € 3.200?

De kinderlied(st)er kost 1400 ivm pensioen en andere werkgevers lasten, ziekte die je moet doorbetalen en vakantiedagen en vakantiegeld.
Dan nog huur, inventaris, eten voor de kinderen, verzekeringen, gas, elektra en water, boekhouder, rentelasten.
Ik denk dat er 900 euro onderaan de streep overblijft waar je nog ca 40pct belasting over betaalt dus netto 540 euro.

[FreakNL]

Bundin schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 00:24:
[...]

Met een goed ingeregelde inkomensafhankelijke bijdrage is kinderopvang geen drempel voor werken/studeren.

Die goed-geregeld inkomensafhankelijke bijdrage is er gewoon al in het het huidige systeem.

Een normaal mens betaald gewoon de opvang en vraagt tegelijkertijd een voorschot terug van de BD. Jaar erop wordt alles definitief. Dat is niet anders dan HRA bij een hypotheek, zorgtoeslag bij een zorgverzekering of huurtoeslag bij een huurhuis.

Maar omdat er een paar idioten bij de BD en politiek op kruistocht waren en er tegelijkertijd een paar schimmige KDVs waren die “de financiën” uit handen namen van wat je op zijn minst minder onderlegde klanten kunt noemen is de huidige situatie ontstaan..

Er is echt niks mis met het huidige systeem, maar om punten te scoren gaan we de hele t@ringzooi onder de loep nemen en herorganiseren, wat ook weer miljoenen gaat kosten….

Pak gewoon de schuldigen aan, verbied dat KDVs de toeslag innen en je bent al een eind…

Toen onze dochter naar de opvang ging (pre affaire) was er bij die organisatie ook sprake van dat zij direct de toeslag zouden (kunnen) innen maar ik heb daar vriendelijk voor bedankt. Geef mij die rekening maar maandelijks en dan regel ik het achteraf wel met de BD.

/edit
Ik vind het trouwens ongelofelijk dat Rutte en co niet afgestraft zijn bij de verkiezingen inzake de laakbare houding en/of acties in deze affaire. De gemiddelde NL-er interesseert het dus geen reet.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 20-10-2021 08:54 ]

[CornermanNL]

@Lordy79 het gaat om risico, risico dat bij de overheid ligt is altijd goedkoper te financieren. Dus kortingen op premies en minimumloon laag houden (loonmatiging) onder het mom van arbeidsplaatsen creëren is risico verplaatsen naar de overheid. Zodra je dat doet en de gezamenlijke macht van de vakbond langzaam afbouwt is er steeds minder ruimte voor loonsverhoging,

Kijk maar naar de ZZP constructies in de pakketten wereld, de zorg, enzovoorts. Ook hier weer risico verschuiven. Dit heeft de onderhandelingsmacht van de werknemer gebroken. Naast dit probleem is er ook de productiviteitsgroei die niet meegenomen is in de lonen. Dus van iedere euro productiviteitsgroei komt maar een fractie (of niets) bij de werknemer terecht.

Als er meer blijft hangen bij aandeelhouders dalen de belastinginkomsten voor de overheid. Want als veel mensen hogere lonen krijgen stijgen ook de belastingen, wat doet de overheid ? Die schaalt collectieve verzekeringen terug. En dat resulteert erin in dat je WW duur korter is, en dan beland je als laagbetaalde werknemer snel in de hoek waar de klappen vallen.

Het is geen kwestie van vraag en aanbod alleen, er moet balans worden gebracht op iedere markt , zo ook de arbeidsmarkt. Er moet een eerlijk percentage van productiviteitsgroei naar de werknemer, alsmede simpele zaken als inflatiecorrectie. En wellicht nog wat stijgingen als het geld tegen de plinten klotst.

Maar de dynamiek is, marktwerking, risico verplaatsen en vooral de winst niet willen delen.

Overigens is het ook nog eens zo dat wanneer je kijkt naar de financiele positie van veel mensen die het wel 'goed' lijken te hebben, is het een kaartenhuis waarin men 1 stap verwijderd is van de armoedeval.

[Number10]

FreakNL schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 08:17:
[...]
Er is echt niks mis met het huidige systeem

Deze twee rapporten (interdepartementaal beleidsonderzoek, IBO) doen vrij uitgebreid uit de doeken waarom toeslagen met een voorschotsysteem problematisch kan zijn, nog even los van de jarenlange verkeerde wetsuitleg door de Belastingdienst en ABRvS in het toeslagenschandaal.

https://www.rijksoverheid...onderzoek-1-ibo-toeslagen
https://www.rijksoverheid...port-deel-2-ibo-toeslagen

Jouw voorbeeld lijkt impliciet uit te gaan van een aanvrager in loondienst met een vaste dienstbetrekking en een vrij voorspelbaar inkomen. Maar zo zit de maatschappij al heel lang niet meer in elkaar. Met name de termijn tussen toekenning voorschot en vaststelling inkomen is relatief lang, waardoor het voor sommige mensen problematisch wordt om een hoog voorschot terug te betalen.

(…) verbied dat KDVs de toeslag innen en je bent al een eind (…)

Dat was nu juist een van de oplossingsrichtingen die rond 2014 werd ontwikkeld maar bij aanvang 2017 door het afgetreden kabinet weer in de ijskast werd gezet. Waarmee ik niet wil zeggen dat zoiets wel of niet een goede of slechte oplossing zou zijn, maar wel dat dergelijke oplossingen veel complexer uitpakken dan je wellicht vooraf zou denken.

Zoek maar naar de woorden 'directe financiering' in het rapport Ongekend Onrecht:
https://www.tweedekamer.n...opvangtoeslag-overhandigd

[Lethalis]

Number10 schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 12:05:
[...]
Laat onverlet dat @hoevenpe terecht wijst op het belang van een pensioenvoorziening (waar je zelf dus ook van bewust bent) want in theorie kom je later alsnog in de positie waar niet zozeer de locatie van zonnepanelen op een dak maar een dak zelf het probleem vormt.

Ben ik ook weleens bang voor.

Als software developer heb ik het niet slecht, maar zie mezelf dit werk ook niet volhouden tot mijn 70ste. Goede kans dat er een "gat" ontstaat van mijn 60ste tot mijn pensioen.

Daarnaast is de samenleving helemaal op tweeverdieners ingericht. Dus mocht mijn vrouw mij ooit aan de kant zetten dan gaat het ook lastig worden (in de randstad iig).

Ook al heb je het nu nog zo goed, armoede kan iedereen overkomen. Als je door ziekte langdurig arbeidsongeschikt wordt, ben je uiteindelijk ook aan de beurt.

Ik heb zelf gezien hoe mijn pa van een eigen bedrijf en persoonlijk inkomen van meer dan 100k per jaar naar een volledig faillissement is gegaan. Het begon met een abces dat na operatie open moest blijven (stoma), daarna (na een slok teveel ) van de trap gevallen en heup gebroken. Is hij destijds aan geopereerd, maar het herstel lukte niet goed... en toen zat hij in een rolstoel. En zo ging het steeds verder bergafwaarts...

Het leven is zo fragiel.

Toch is het ook lastig wat je daar nou mee moet qua besluitvorming... want echt jezelf indekken lukt eigenlijk nooit 100% tenzij je echt veel vermogen weet te vergaren.

Waardoor "in het moment leven" ook zijn charme heeft. Genieten van het nu, en als het later helemaal shit is... jammer dan.

Zeker van de huidige economische vooruitzichten word ik weleens moedeloos. Spaargeld verdampt bij een hoge inflatie... beleggen is ook niet voor iedereen. Ik heb te vaak het gevoel dat ik het linksom of rechtsom toch kwijtraak.

[HereIsTom]

GrooV schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 00:59:
[...]


Het is dat ze werken leuk vind anders had ze net zo goed fulltime voor de kinderen kunnen zorgen. Waar zijn we dan mee bezig? En iedereen maar klagen dat er in de zorg niemand te vinden is

Eigenlijk klinkt die eerste zin wel vreselijk, ze werkt dus liever dan dat ze voor haar eigen kinderen zorgt.
En dat ze er niks aan overhoudt klopt ook niet, 75% van de kinderopvang wordt al vergoed.

[Number10]

Lethalis schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 11:50:
[...]
Ook al heb je het nu nog zo goed, armoede kan iedereen overkomen.

Goed dat je dit noemt, want dit is wat 'meritocratische' denkers regelmatig lijken te negeren. Kort samengevat: anderen zijn 'zielig' omdat ze niet hard genoeg werken en 'uitzonderingen hou je altijd' lijkt de aanname te zijn.

Waar het vandaan komt weet ik niet, maar ik vermoed dat het een copingstrategie is om met onzekerheid om te gaan, maar juist veel risico introduceert.

Een maatschappij als die in Nederland moet in ieder geval niet toestaan dat mensen dakloos zijn en geen basale voorzieningen hebben. Ja, er zullen klaplopers tussenzitten, maar de meeste mensen willen zinnig werk doen waarmee we gezamenlijk vooruit komen. Maar dat lukt dus niet iedereen op zo'n manier zoals de meritocraten denken dat iedereen het kan. En dat betekent overigens niet dat je zonder 'hard werken' vanzelf succes hebt uiteraard. Het kan vriezen, het kan dooien. Maar helaas zijn er nu veel mensen die bij 'vriezen' hun energierekening niet meer kunnen betalen.

[defusion]

Bundin schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 00:24:
Met een goed ingeregelde inkomensafhankelijke bijdrage is kinderopvang geen drempel voor werken/studeren.

Inderdaad, het huidige systeem is grotendeels ook wel prima wat mij betreft.
Waar m.i. wel een probleem zit: er is altijd een eigen bijdrage van minimaal 4%. Iemand in de bijstand die wilt gaan werken bijvoorbeeld, zal er financieel op achteruit gaan tenzij men voldoende meer gaat verdienen dan de bijstandsnorm. Waarom niet gewoon 100% tot in elk geval de bijstandsnorm/minimumloon bereikt is?

Die eigen bijdrage moet men altijd uit eigen zak betalen, dus loont het niet om te gaan werken.
Er zijn overigens wel gemeenten die dat dan betalen, maar zelfs dat mag eigenlijk niet van de belastingdienst/wetgeving. Wordt vziw. niet op gehandhaafd, maar dat terzijde.

[Lethalis]

HereIsTom schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 12:03:
[...]
Eigenlijk klinkt die eerste zin wel vreselijk, ze werkt dus liever dan dat ze voor haar eigen kinderen zorgt.

Het is ook nooit goed he... mijn vrouw heeft een HBO opleiding gedaan en heeft een baan met veel verantwoordelijkheid. Als ze nu thuis zou gaan zitten gaat iedereen roepen dat het zonde van de opleiding was etc

En natuurlijk gaat ze ook graag naar haar werk en is ze graag vakinhoudelijk bezig. Ik moet er persoonlijk ook niet aan denken fulltime met de kids thuis te zitten en het huishouden te doen.

Dan ga ik me "vervelen" en waarschijnlijk naar allerlei manieren zoeken om taken te automatiseren. Ik blijf een programmeur

[HereIsTom]

@Lethalis Ik zeg ook niet dat ze fulltime thuis moet gaan zitten, maar beide parttime zodat je zelf voor de kinderen kan zorgen, waarom neem je anders kinderen, zodra ze naar school gaan kun je ook meer gaan werken.

[Virtuozzo]

FreakNL schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 08:17:
[...]


Die goed-geregeld inkomensafhankelijke bijdrage is er gewoon al in het het huidige systeem.

Een normaal mens betaald gewoon de opvang en vraagt tegelijkertijd een voorschot terug van de BD. Jaar erop wordt alles definitief. Dat is niet anders dan HRA bij een hypotheek, zorgtoeslag bij een zorgverzekering of huurtoeslag bij een huurhuis.

Maar omdat er een paar idioten bij de BD en politiek op kruistocht waren en er tegelijkertijd een paar schimmige KDVs waren die “de financiën” uit handen namen van wat je op zijn minst minder onderlegde klanten kunt noemen is de huidige situatie ontstaan..

Er is echt niks mis met het huidige systeem, maar om punten te scoren gaan we de hele t@ringzooi onder de loep nemen en herorganiseren, wat ook weer miljoenen gaat kosten….

Pak gewoon de schuldigen aan, verbied dat KDVs de toeslag innen en je bent al een eind…

Toen onze dochter naar de opvang ging (pre affaire) was er bij die organisatie ook sprake van dat zij direct de toeslag zouden (kunnen) innen maar ik heb daar vriendelijk voor bedankt. Geef mij die rekening maar maandelijks en dan regel ik het achteraf wel met de BD.

/edit
Ik vind het trouwens ongelofelijk dat Rutte en co niet afgestraft zijn bij de verkiezingen inzake de laakbare houding en/of acties in deze affaire. De gemiddelde NL-er interesseert het dus geen reet.

Het is niet dat het niet interesseert. Grotendeels. Het is dat het niet aankomt. Abstractie, complexiteit, afstand - opinie, perceptie, bewustzijn. Die laatste drie zijn een constructie.

Het is niet dat mensen slecht zijn, maar dat ze anders in elkaar zitten dan ze denken.


Plus, mensen worden gecultiveerd om te bankieren op mening bij prikkels voor korte afstand.

[Furion2000]

HereIsTom schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 12:24:
@Lethalis Ik zeg ook niet dat ze fulltime thuis moet gaan zitten, maar beide parttime zodat je zelf voor de kinderen kan zorgen, waarom neem je anders kinderen, zodra ze naar school gaan kun je ook meer gaan werken.

Of mensen die beslissing zelf laten maken en er niet zoveel over vinden? Het ene stel heeft 1 die maar al te graag fulltime thuis is, het ander stel wil precies 50/50 en de laatste zijn beide nooit thuis.

Waarom maken kinderen makkelijker vriendjes? Ze vinden minder van dingen

[pizzacabonara]

Ardana schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 07:59:
Ergens is het bizar dat het mogelijk is om minder te verdienen, dan 1/5e van een kinderopvangpersoon. (Ff uitgaande van 5 kinderen tegelijk per opvang-persoon).

Want dan heb ik het idee dat er in de opvang meer dan voldoende verdiend wordt - alleen dat dat niet ter recht komt bij het personeel.

Voorbeeld met fictieve getallen:
Verpleegster verdient € 1.000 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang voor 1 kind kost € 800 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang vangt 5 kinderen op.
1 kinderleid(st)er ontvangt dus € 4.000 voor 20 uur.
Kinderleid(st)er verdient zelf € 800 voor 20 uur.

Waar blijft die overige € 3.200?

In de zakken van buitenlandse investeringsmaatschappijen (private equityfondsen)

[ Voor 3% gewijzigd door pizzacabonara op 20-10-2021 13:09 ]

[Bundin]

GrooV schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 00:59:
[...]

Wat een onzin , heb je wel enig idee hoe het nu geregeld is? Dit is het probleem, iedereen roept maar wat zonder te weten hoe het nu werkt.

Zal het je nog mooier vertellen mijn vriendin heeft een beroep met zeer groot personeels tekort, nu is er een 2e op komst en wat wij voor 2 volle dagen opvang moeten betalen loont het voor haar al bijna niet meer. Nu is dat voor ons geen probleem daar het is toch te gek dat niet werken bijna goedkoper is. En dan hebben we al opa en oma’s voor de rest van de week geregeld.

Het is dat ze werken leuk vind anders had ze net zo goed fulltime voor de kinderen kunnen zorgen. Waar zijn we dan mee bezig? En iedereen maar klagen dat er in de zorg niemand te vinden is

En ik zal het maar vertellen, je uren die je werkt moet je nu ook al invullen bij de belastingdienst om gebruik te maken van de KOT

Je hebt gelijk, ik ken de details niet want ik heb geen kinderen in opvang.

Ik ben het met je eens dat arbeid moet lonen, maar dit soort zaken moeten op het niveau 'huishouden' bekeken worden. Dan kan het voorkomen dat 1 persoon ongeveer evenveel verdient als dat opvang zou kosten, maar dat de ander in dat huishouden voldoende verdient om minder/geen KOT te krijgen.

Hypothetisch geval:
Anja en Babette hebben samen twee kinderen en werken allebei. Anja verdient 900 bruto per maand in een parttime functie (16 uur), Babette heeft het lekker voor elkaar, kantoor op de zuidas en vangt 8000 per maand plus een dertiende maand en een bonus. Als Anja stopt met werken, zijn ze waarschijnlijk financieel beter (of in ieder geval niet veel slechter) af doordat er geen opvang meer nodig is.

In jouw voorstel zou kinderopvang volledig betaald worden uit algemene middelen voor dit stel met een verzamelinkomen van meer dan 3x modaal. Ik heb dan liever dat die belastingcenten worden uitgegeven aan iets anders.

Als Anja inderdaad besluit te stoppen met werken, dan is dat zeker jammer, maar waarschijnlijk werkte ze toch al niet omdat het geld echt nodig is. Met het inkomen van Babette zal het huishouden ook wel lopen. Daarnaast: het is makkelijk redeneren "als Anja stopt met die 2 dagen werken dan verliezen ze er niet op", maar je kan ook denken "als Anja en Babette beide een dag minder gaan werken, dan kost dat fors meer dan de opvang nu".

Terug naar de door jou beschreven situatie. Je geeft aan "voor haar loont het werken al bijna niet meer". Maar voor jullie als huishouden loont het nog wel, vermoed ik. Als jullie beide een dag minder zouden gaan werken, verliezen jullie samen waarschijnlijk meer dan dat de opvang jullie nu kost. Wellicht was het nooit jullie plan dat jij minder zou gaan werken, maar jij bent wel een factor in dezen want jullie delen een huishouden, zowel inkomen als kosten. Als je vriendin single geweest zou zijn, zouden haar toeslagen er anders uitgezien hebben.

Ik vind het dus terecht dat er naar het gezamenlijke inkomen wordt gekeken bij deze toeslag en dat het niet gratis voor iedereen is. Dat de gebruikers (huishoudens dus, met 1 of meerdere personen) bijdragen naar draagkracht vind ik volledig redelijk.

En als je je gewerkte uren al moet opgeven, top! Kom dan maar door met de 'tot maximaal het gewerkte aantal uren' clausule.

[ Voor 7% gewijzigd door Bundin op 20-10-2021 13:32 ]

[FreakNL]

Werken kun je niet alleen financieel bekijken, het kan ook andere voordelen opleveren, zelfs mentaal.

En als die kinderen straks naar school gaan kun je weer meer werken. Die opvangtiid is maar kort (nog geen 4 jaar). En BSO is goedkoper.

Bierviltje op basis van jouw berekening:
Opvangkosten bruto 1700
Netto 1020

Dus in financiële zin heb je gelijk. Maar 800 bruto is wel erg weinig. En in het arbeidsproces blijven is ook wat waard. En ze krijgen IACK wat het verschil kleiner maakt.

[ Voor 61% gewijzigd door FreakNL op 20-10-2021 14:06 ]

[Frieda]

Bundin schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:29:
[...]

Je hebt gelijk, ik ken de details niet want ik heb geen kinderen in opvang.

Ik ben het met je eens dat arbeid moet lonen, maar dit soort zaken moeten op het niveau 'huishouden' bekeken worden. Dan kan het voorkomen dat 1 persoon ongeveer evenveel verdient als dat opvang zou kosten, maar dat de ander in dat huishouden voldoende verdient om minder/geen KOT te krijgen.

Hypothetisch geval:
Anja en Babette hebben samen twee kinderen en werken allebei. Anja verdient 900 bruto per maand in een parttime functie (16 uur), Babette heeft het lekker voor elkaar, kantoor op de zuidas en vangt 8000 per maand plus een dertiende maand en een bonus. Als Anja stopt met werken, zijn ze waarschijnlijk financieel beter (of in ieder geval niet veel slechter) af doordat er geen opvang meer nodig is.

In jouw voorstel zou kinderopvang volledig betaald worden uit algemene middelen voor dit stel met een verzamelinkomen van meer dan 3x modaal. Ik heb dan liever dat die belastingcenten worden uitgegeven aan iets anders.

Als Anja inderdaad besluit te stoppen met werken, dan is dat zeker jammer, maar waarschijnlijk werkte ze toch al niet omdat het geld echt nodig is. Met het inkomen van Babette zal het huishouden ook wel lopen. Daarnaast: het is makkelijk redeneren "als Anja stopt met die 2 dagen werken dan verliezen ze er niet op", maar je kan ook denken "als Anja en Babette beide een dag minder gaan werken, dan kost dat fors meer dan de opvang nu".

Terug naar de door jou beschreven situatie. Je geeft aan "voor haar loont het werken al bijna niet meer". Maar voor jullie als huishouden loont het nog wel, vermoed ik. Als jullie beide een dag minder zouden gaan werken, verliezen jullie samen waarschijnlijk meer dan dat de opvang jullie nu kost. Wellicht was het nooit jullie plan dat jij minder zou gaan werken, maar jij bent wel een factor in dezen want jullie delen een huishouden, zowel inkomen als kosten. Als je vriendin single geweest zou zijn, zouden haar toeslagen er anders uitgezien hebben.

Ik vind het dus terecht dat er naar het gezamenlijke inkomen wordt gekeken bij deze toeslag en dat het niet gratis voor iedereen is. Dat de gebruikers (huishoudens dus, met 1 of meerdere personen) bijdragen naar draagkracht vind ik volledig redelijk.

En als je je gewerkte uren al moet opgeven, top! Kom dan maar door met de 'tot maximaal het gewerkte aantal uren' clausule.

En war jij stelt, in geval dat Anja dan inderdaad besluit te stoppen met werken, heeft zij in geval van het beëindigen van de relatie geen eigen inkomen én een afstand tot de arbeidsmarkt. En daar probeert de overheid ook al jaren iets aan te doen, waaronder deze kinderopvangtoeslag.

[Bundin]

Frieda schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 14:07:
[...]

En war jij stelt, in geval dat Anja dan inderdaad besluit te stoppen met werken, heeft zij in geval van het beëindigen van de relatie geen eigen inkomen én een afstand tot de arbeidsmarkt. En daar probeert de overheid ook al jaren iets aan te doen, waaronder deze kinderopvangtoeslag.

Klopt, maar voor Anja was werken sowieso al een keuze. Voor het huishoudinkomen hoeft ze het niet te doen, dus daar verandert eigenlijk niks aan,of die opvang nou 100% of minder dan 100% wordt gesubsidieerd. Ik ben me ervan bewust dat dit een vrij extreem voorbeeld is, maar dan nog zie ik liever wel die differentiatie omdat het geld elders meer opbrengt dan bij het huishouden uit dit voorbeeld.

[ Voor 9% gewijzigd door Bundin op 20-10-2021 14:15 ]

[Lethalis]

Ardana schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 07:59:
Ergens is het bizar dat het mogelijk is om minder te verdienen, dan 1/5e van een kinderopvangpersoon. (Ff uitgaande van 5 kinderen tegelijk per opvang-persoon).

Want dan heb ik het idee dat er in de opvang meer dan voldoende verdiend wordt - alleen dat dat niet ter recht komt bij het personeel.

Voorbeeld met fictieve getallen:
Verpleegster verdient € 1.000 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang voor 1 kind kost € 800 per maand voor 20 uur.
Kinderopvang vangt 5 kinderen op.
1 kinderleid(st)er ontvangt dus € 4.000 voor 20 uur.
Kinderleid(st)er verdient zelf € 800 voor 20 uur.

Waar blijft die overige € 3.200?

1. Kosten voor het pand.
2. Kwaliteitseisen in Nederland. 4 ogenbeleid, dus het zijn minimaal 2 kinderleidsters.
3. Er loopt ook altijd ergens een manager rond die de boel in het gareel moet houden.

En ik vergeet waarschijnlijk nog het e.e.a.

[Dennis1812]

Bundin schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:29:

En als je je gewerkte uren al moet opgeven, top! Kom dan maar door met de 'tot maximaal het gewerkte aantal uren' clausule.

Dat is er al.
Net als dat je geen recht hebt als je niet werkt.

[Ardana]

Lethalis schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 14:23:
[...]

1. Kosten voor het pand.
2. Kwaliteitseisen in Nederland. 4 ogenbeleid, dus het zijn minimaal 2 kinderleidsters.
3. Er loopt ook altijd ergens een manager rond die de boel in het gareel moet houden.

En ik vergeet waarschijnlijk nog het e.e.a.

Kwaliteitseisen zit verwerkt in 't loon. En 4 ogen beleid betekent ook dat ze 2x zoveel kinderen kunnen opvangen. Dus 2x zoveel inkomsten kunnen genereren.

[Vrijdag]

Maar de afstand tot de arbeidsmarkt blijft wel. Ook als ze niet uit elkaar gaan. Besluit de thuisblijvende partner na vier jaar (of langer, wellicht komt twee jaar later een tweede kind), dan is daarna de arbeidsmarkt nog moeilijker omdat de kennis en ervaring van betreffende partner niet meer relevant is.

Dan kan je nog beargumenteren "dan moet die gewoon in de vrije tijd cursussen er naast doen, dat doe ik ook naast mijn 65 urige werkweek!". Helaas werkt het voor veel mensen gewoon niet zo. Huishouden met kinderen is niet iets wat stopt na vijf of zeven uur 's avonds door de week.

Gevolg is dat de thuisblijver na jaren van de arbeidsmarkt geweest te zijn, moet concurreren met mensen die jonger zijn en relevante kennis en ervaring hebben. Nu kan je dan nog kijken naar "simpel" werk, maar daar zijn ook genoeg mensen voor te krijgen. Waardoor dan weer besloten kan worden om gewoon niet meer te werken, want eventuele toeslagen compenseren dat weer.

Heb je die opleiding mooi voor niks gedaan.

[Dennis1812]

Lethalis schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 14:23:
[...]

3. Er loopt ook altijd ergens een manager en teamleider en ander doelloze overhead rond die teveel geld opstrijken

En ik vergeet waarschijnlijk nog het e.e.a.

FTFY


Maar inderdaad, er hangt een hele organisatiestructuur omheen. Inclusief HR, ICT noem maar op.
Tot de appie aan toe die de dagelijkse boterham komt brengen en betaald moet worden. Luiers, flesvoeding, cursussen etc.

[GrooV]

HereIsTom schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 12:03:
[...]

Eigenlijk klinkt die eerste zin wel vreselijk, ze werkt dus liever dan dat ze voor haar eigen kinderen zorgt.
En dat ze er niks aan overhoudt klopt ook niet, 75% van de kinderopvang wordt al vergoed.

Nee hoor, nu loop je de boel te verdraaien. Wij zorgen heel graag voor onze kinderen maar werken is gezond, goed voor je contacten en helaas nodig in onze maatschappij om ook later recht te houden op een pensioen bijvoorbeeld. Daar gaat dit topic toch over? Zorgen dat de financiën op orde zijn, ook later


Ook klopt het niet dat 75% van de opvang wordt vergoed, je krijgt namelijk nooit meer dan de uren van de minst werkende ouder. Dat is op zich goed, zij het niet dat alle KDV's hier in de regio met dagdelen werken, waardoor je dus altijd 11 uur betaald voor 1 hele dag (7:30 -> 18:30), of je nou 6 of 10 uur werkt. De diensten die gewerkt worden zijn maar 6 uur per dag, wij betalen dus altijd 5 uur per dag meer dan nodig en vergoed krijgen. Het gaat dus eerder richting de 50%.

Je hoort mij er niet over klagen maar het geeft wel weer aan hoe veel onzin er verteld wordt hier over.

@Bundin Geen probleem dat er naar het totaal gekeken wordt echter zijn er meer problemen in de sector waar met name vrouwen werken het parttime percentage erg hoog is, gezien de werkdruk en het aantal openstaande vacatures is dat geen goede ontwikkeling. Uiteindelijk zijn we allemaal afhankelijk van de zorg. Uiteindelijk moet iets wat je doet ook rendabel zijn en voldoening geven aan het eind van de maand. Alleen maar werken voor de KDV helpt daar niet aan mee

Daarom mijn voorstel om het voor iedereen gratis te maken, ongeacht inkomen. En ja dat kost een hoop, maar er kost wel meer een hoop in Nederland. Zo ben ik overigens ook voor gratis OV voor iedereen.

Verder bespaar je ook nog eens een bak geld bij de belastingdienst als we af zouden stappen van alle complexe regels en toeslagen (al zal dat nooit dekkend zijn)

[ Voor 28% gewijzigd door GrooV op 20-10-2021 15:10 ]

[FreakNL]

Ardana schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 14:24:
[...]

Kwaliteitseisen zit verwerkt in 't loon. En 4 ogen beleid betekent ook dat ze 2x zoveel kinderen kunnen opvangen. Dus 2x zoveel inkomsten kunnen genereren.

Bij kinderen onder 1 jaar mogen er maar 3 kinderen per leidster zijn dus die vlieger van 5 kinderen per leidster gaat gemiddeld al niet op.

Tevens zit je inderdaad met huisvesting, organisatie, management, ICT. En kinderen zijn een keuze, ook dat.

Ik vind onze opvang helemaal niet duur (net iets boven wettelijk tarief) als je ziet wat je ervoor terugkrijgt. Kundige en betrokken leidsters die jarenlang daar werken (weinig verloop), goed contact met de teamleider die altijd snel reageert op de mail, een fijne app voor planning en ook foto’s overdag, direct Whatsapp contact met de leidsters als dochter er is, incidentele vroege opvang (vanaf 6:00) altijd mogelijk en bovenal een instelling die wettelijk gecontroleerd wordt overheidswege ( alhoewel ik er dan maar op moet vertrouwen dat die audits goed verlopen). En dan krijg ik ook nog wat terug van de overheid.

Je brengt je kostbaarste bezit daar. Dat mag toch wat kosten? Anders is er altijd nog de gastouder (iets goedkoper) of familie (als je het goed regelt gratis). Bovendien zijn de kosten tijdelijk en vooraf redelijk inzichtelijk…

Gezeik altijd in Nederland, neem dan geen kinderen. Is ook prima om de klimaatdoelstellingen te halen. Ik ben dan ook NIET voor gratis opvang.

Kind gaat overigens 2 dagen, 5 vonden wij teveel. Maar partner werkt sowieso minder dan 40 uur en ik heb veel vrijheid op het werk / in mijn werktijden.

Financiën op orde voor later != kinderen trouwens, dat scheelt per kind pakweg een ton die je beter had kunnen investeren 😂

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 20-10-2021 16:53 ]

[HereIsTom]

GrooV schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 14:57:
[...]

Nee hoor, nu loop je de boel te verdraaien. Wij zorgen heel graag voor onze kinderen maar werken is gezond, goed voor je contacten en helaas nodig in onze maatschappij om ook later recht te houden op een pensioen bijvoorbeeld. Daar gaat dit topic toch over? Zorgen dat de financiën op orde zijn, ook later

Als je werken belangrijker vindt dan zorg je ook niet graag voor je kinderen, je kunt ook beide 20 uur werken.
Hebben wij ook gedaan, hebben goede contacten en genoeg kunnen sparen voor pensioen!

[Ardana]

FreakNL schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 16:30:
[...]
Je brengt je kostbaarste bezit daar. Dat mag toch wat kosten? Anders is er altijd nog de gastouder (iets goedkoper) of familie (als je het goed regelt gratis). Bovendien zijn de kosten tijdelijk en vooraf redelijk inzichtelijk…

Ik mag hopen dat je kinderen NIET je bezit zijn... je hebt ze tijdelijk ter verzorging... het is geen eigendom.

Overigens heb ik geen idee of kinderopvang duur of goedkoop is, welke vergelijking ik probeerde te maken was die met willekeurig welk ander beroep. Waarom moet 1 fulltime kinderopvangster (tot) € 8.000 per maand KOSTEN? Ik ken eigenlijk geen ander beroep waarin een werkneemster tegen zoveel wordt weggezet (behalve in de IT).

Maar dat betekent dus dat ze, economisch gezien, alleen kinderen kan opvangen van mensen die (relatief) nóg meer kosten.

[Dennis1812]

En bij alle beroepen vergelijkingen heb je alle extra kosten meegewogen?


En ook gedacht aan de medewerkers die fors minder kosten? (Max 2 baby's opvangen, dagen met minder kinderen, vakanties etc?)
En dan kom je nog steeds op 8k uit?

Mijn kind is overigens mijn kind. En dat blijft ze. Waar ze ook heen gaat.


Vergeet niet dat in de volledige bedrijfsstructuur de pedagogische medewerkers de enige zijn die geld binnen halen. Tuurlijk moeten die dus bakken binnenhalen. Anders kan de rest niet betaald worden.
En de schamele restjes zijn voor de leidsters.

[ Voor 28% gewijzigd door Dennis1812 op 20-10-2021 17:52 ]

[GrooV]

HereIsTom schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 16:44:
[...]

Als je werken belangrijker vindt dan zorg je ook niet graag voor je kinderen, je kunt ook beide 20 uur werken.
Hebben wij ook gedaan, hebben goede contacten en genoeg kunnen sparen voor pensioen!

Wie ben jij om te zeggen dat ik werken belangrijker vind en ik niet graag voor mijn kinderen zorg?

Wat een misselijke reactie.

[ Voor 4% gewijzigd door GrooV op 20-10-2021 18:08 ]

[Zorg]

Ardana schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 17:45:
[...]

Ik mag hopen dat je kinderen NIET je bezit zijn... je hebt ze tijdelijk ter verzorging... het is geen eigendom.

Overigens heb ik geen idee of kinderopvang duur of goedkoop is, welke vergelijking ik probeerde te maken was die met willekeurig welk ander beroep. Waarom moet 1 fulltime kinderopvangster (tot) € 8.000 per maand KOSTEN? Ik ken eigenlijk geen ander beroep waarin een werkneemster tegen zoveel wordt weggezet (behalve in de IT).

Maar dat betekent dus dat ze, economisch gezien, alleen kinderen kan opvangen van mensen die (relatief) nóg meer kosten.

Wat een directe interpretatie van iemand zijn woorden. Is toch gewoon een uitdrukking over het bezit?

Daarnaast is je vergelijking ook nog behoorlijk krom. Kinderopvang en de kosten daarvan valt perfect te verklaren onder vrije marktwerking en is al meermaals redelijk goed verklaard @Smuggler (maar daar wordt niet op gereageerd) Snap ook niet hoe het opeens naar een 8k per maand aan kosten moet gaan? Elk bedrijf zal alle kosten doorberekenen naar haar klanten. Mocht het echt zo absurd zijn als jij schetst dan komen er vanzelf wel meer kinderopvangs totdat de prijs weer zakt.....

dit betekent dus dat ze, economisch gezien, alleen kinderen kunnen opvangen van mensen die werken. Is toch redelijk simpel principe? Als je niet werkt, kan je het niet betalen, maar heb je het ook niet nodig (want je hoeft toch niet naar het werk)

[Dennis1812]

Zorg schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 18:33:
[...]


Wat een directe interpretatie van iemand zijn woorden. Is toch gewoon een uitdrukking over het bezit?

Daarnaast is je vergelijking ook nog behoorlijk krom. Kinderopvang en de kosten daarvan valt perfect te verklaren onder vrije marktwerking en is al meermaals redelijk goed verklaard @Smuggler (maar daar wordt niet op gereageerd) Snap ook niet hoe het opeens naar een 8k per maand aan kosten moet gaan? Elk bedrijf zal alle kosten doorberekenen naar haar klanten. Mocht het echt zo absurd zijn als jij schetst dan komen er vanzelf wel meer kinderopvangs totdat de prijs weer zakt.....

dit betekent dus dat ze, economisch gezien, alleen kinderen kunnen opvangen van mensen die werken. Is toch redelijk simpel principe? Als je niet werkt, kan je het niet betalen, maar heb je het ook niet nodig (want je hoeft toch niet naar het werk)

Voor je laatste situatie: kan mij heel goed voorstellen dat iemand die een WIA uitkering krijgt ten gevolge van bijvoorbeeld NAH klachten erg gebaat is bij 2 dagen opvang.
Echter heeft deze persoon 0 recht op KOT. Want werkt niet.

Dat zijn wel situaties waarin daar wat mij betreft iets mogelijk zou moeten zijn.
Verder ben ik t geheel met je eens

[Zorg]

Tuurlijk zijn er uitzondering en die mensen moeten we zeker helpen bijvoorbeeld middels potjes subsidie of wat dan ook. Dat een landelijk beleid gericht op de meeste (werkende) mensen daar niet direct in voorziet is prima. Deze zijn er voor de meerderheid, je kan niet managen op uitzonderingen, daar moet je aparte steun voor verzinnen. Kan perfect.

Maar stellen dat de kinderopvangmarkt buitenproportioneel geld aan het binnenhalen is, is natuurlijk pertinent onjuist.

[RagingPenguin]

Ardana schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 17:45:
[...]

Waarom moet 1 fulltime kinderopvangster (tot) € 8.000 per maand KOSTEN? Ik ken eigenlijk geen ander beroep waarin een werkneemster tegen zoveel wordt weggezet (behalve in de IT).

Dat is zo'n 50 euro per uur (uitgaand van 20 werkdagen per maand)? Dat is ongeveer hetzelfde als je betaald voor bijvoorbeeld een kapper, loodgieter of automonteur.

[Lordy79]

CornermanNL schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 10:07:
@Lordy79 het gaat om risico, risico dat bij de overheid ligt is altijd goedkoper te financieren. Dus kortingen op premies en minimumloon laag houden (loonmatiging) onder het mom van arbeidsplaatsen creëren is risico verplaatsen naar de overheid. Zodra je dat doet en de gezamenlijke macht van de vakbond langzaam afbouwt is er steeds minder ruimte voor loonsverhoging,

Sorry, ik volg je niet. Welk risico heb je het over?

Betreft arbeidsproductiviteit: die staat per saldo al 15 jaar stil. (Bron CBS: [URL]https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/27/arbeidsproductiviteit-lager-in-2020[/quote]
En dan is het nog de vraag wáár de arbeidsproductiviteit is veranderd. Is dat bij de lage lonen of ergens anders in het loongebouw?
Buiten dat is er natuurlijk een enorme concurrentie tussen Nederlandse arbeiders en die in andere delen in Europa en zelfs met mensen buiten Europa. En dat gaat niet alleen meer om fabriekswerk maar ook om IT banen en andere delen van de dienstensector.

ZZP is mij ook een doorn in t oog. Ik weet niet precies hoe je het juridisch moet dichttimmeren maar een eenpitter dit pakketjes bezorgt... Is dat nu echt een ondernemer/zelfstandige? Als we eerlijk zijn weten we allemaal dat dat niet zo is. Dus m.i. moet je die mensen beschermen. Hoe, dat weet ik niet precies.

Verder, maar dat heb ik al vaak op GoT gepost moet er wereldwijd meer belasting geheven worden op winst uit kapitaal. Het eerste stapje van de 15pct is gezet maar reken maar dat er mazen in de wetten komen en dat het ongelooflijk lang duurt voor die gerepareerd worden.
Verder vind ik het ook absurd dat bedrijven winsten onbeperkt mogen oppotten. Dat is allemaal (uitgestelde) dividendbelasting en het hoeft niet teveel want dat heeft ook nadelen, maar je zou hier wel eens naar moeten kijken

Dus ik denk dat we het wel redelijk eens zijn. Nu nog heel de EU overtuigen om mee te beginnen.

[Virtuozzo]

Zorg schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 18:33:
[...]
vrije marktwerking

Om hier toch even op in te haken, dat bestaat niet - is ook niet van toepassing, zeker niet op die sector. Planeconomisch model, zoals vrijwel elk domein in Nederland.