Linkse politiek

[Retrospect]

Xa!pt schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:45:
[...]

Een colum van RTL over Amerikaanse toestanden doorgetrokken naar Nederland. Juist ja.

Verder is het verwijt van identiteitspolitiek wat vreemd, gezien dat fenomeen zich aan beide kanten voordoet. Links is daar niet de enige in, bovendien is het ook tamelijk kort door de bocht om te stellen dat je inzetten voor minderheden betekent dat je aan identiteitspolitiek doet.

Overigens ben ik nog steeds benieuwd naar wat je nu precies concreet verstaat onder de zin dat je als blanke man die een overheidsfunctie ambieert nu precies niet gaat vinden bij links. En met concreet bedoel ik beleidsmatige voorstellen bijvoorbeeld.

Kijk voor de grap eens bij vacatures bij bijvoorbeeld de politie. Bij gelijke geschiktheid geniet de kandidaat met migratie achtergrond of vrouw de voorkeur. Gelijke geschiktheid is nonsens, hier staat in nette bewoording dat ze geen blanke mannen willen.

Identiteitspolitiek is bij de PvdA en GroenLinks de wens. Positieve discriminatie noemen ze het ook wel. Maar positief ervoor zetten maakt het niet minder verderfelijk. Het is simpelweg discriminatie.

Sturen op gelijke kansen zorgt voor diversiteit. Sturen op diversiteit draait gelijke kansen de nek om en zorgt voor een verlies aan eigenwaarde.

https://www.ad.nl/nieuws/...e-discriminatie~a0ef5edc/

[ Voor 3% gewijzigd door Retrospect op 28-12-2020 21:12 ]

[Bananenplant]

Een samenleving waarin mensen naast hun werk nog wat tijd voor zelfontplooiing hebben lijkt me toch gezelliger dan eentje waarin 60 uur per week werken de norm is.

[Xa!pt]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:50:
[...]

Kijk voor de grap eens bij vacatures bij bijvoorbeeld de politie. Bij gelijke geschiktheid geniet de kandidaat met migratie achtergrond of vrouw de voorkeur. Gelijke geschiktheid is nonsens, hier staat in nette bewoording dat ze geen blanke mannen willen.

Nu lijkt de politie me ook net het orgaan wat daarmee met nogal wat problemen kampt. In de stad waar ik werk werken uitsluitend blonde jongens en dames, en een stad verderop verschijnt het ene na het andere vernietigende rapport over racisme in het lokale korps.

En dat je er niet aan de bak zou komen is ook onzin, mijn roomblanke collega is onlangs nog in een andere regio aangenomen.

Identiteitspolitiek is bij de PvdA en GroenLinks de wens. Positieve discriminatie noemen ze het ook wel. Maar positief ervoor zetten maakt het niet minder verderfelijk. Het is simpelweg discriminatie.

Dat gebeurt ook de andere kant op, maar dat is geen probleem en iets wat zichzelf op termijn wel op zou lossen, ofzo. In werkelijkheid hebben we hier al 3 generaties immigranten rondlopen en blijkt het in de praktijk toch een stuk lastiger om een aan baan te komen. Maar werkelijk elke oplossing die je daarvoor aandraagt wordt verafschuwd, want dat zou discriminatie zijn en ondermijning van het boreale volk.

Sturen op gelijke kansen zorgt voor diversiteit. Sturen op diversiteit draait gelijke kansen de nek om en zorgt voor een verlies aan eigenwaarde.

Ik geloof dat we in Nederland gemiddeld gezien al vrij veel gelijke kansen hebben. Toch is het voor een 'allochtoon' nog moeilijker om aan een baan te komen dan voor een ex-gedetineerde. Kennelijk zijn het dus vooral holle mantra's.

Overigens heb je nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag. Of hebben we momenteel een links kabinet en een nogal links politiekorps, ofzo?

[ Voor 3% gewijzigd door Xa!pt op 28-12-2020 20:59 ]

[Koenoe]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:49:
[...]

Werken in de bouw betaalt beter dan pakketjes rijden voor post nl.

Werken in de bouw is allang uitbesteed voor een veel lager salaris. De buurtbus bij mij wordt gereden door vluchtelingen die een uitkering krijgen.

[Retrospect]

Xa!pt schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:58:
[...]

Nu lijkt de politie me ook net het orgaan wat daarmee met nogal wat problemen kampt. In de stad waar ik werk werken uitsluitend blonde jongens en dames, en een stad verderop verschijnt het ene na het andere vernietigende rapport over racisme in het lokale korps.

En dat je er niet aan de bak zou komen is ook onzin, mijn roomblanke collega is onlangs nog in een andere regio aangenomen.

Ik ken meerdere mensen die graag bij de politie hadden gewerkt maar afgewezen zijn ivm blanke man zijn.

En dat is toch vreemd als bij de politie bekend is dat allochtone agenten relatief vaker betrokken zijn bij corruptie.

https://www.volkskrant.nl...n-bij-corruptie~b1c0b945/

[...]

Dat gebeurt ook de andere kant op, maar dat is geen probleem en iets wat zichzelf op termijn wel op zou lossen, ofzo. In werkelijkheid hebben we hier al 3 generaties immigranten rondlopen en blijkt het in de praktijk toch een stuk lastiger om een aan baan te komen. Maar werkelijk elke oplossing die je daarvoor aandraagt wordt verafschuwd, want dat zou discriminatie zijn en ondermijning van het boreale volk.

Gebeurd dat aan de andere kant ook? Kan je aanwijzen welke overheidsorganen in vacatures hebben staan dat ze bij gelijke geschiktheid de blanke man zullen kiezen?
Discriminatie is bij wet verboden, Schijnbaar niet als je er 'positive' voorzet, dan is volgens PvdA en GroenLinks discriminatie plots zeer wenselijk en zelfs noodzakelijk.

[...]

Ik geloof dat we in Nederland gemiddeld gezien al vrij veel gelijke kansen hebben. Toch is het voor een 'allochtoon' nog moeilijker om aan een baan te komen dan voor een ex-gedetineerde. Kennelijk zijn het dus vooral holle mantra's.

Overigens heb je nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag. Of hebben we momenteel een links kabinet en een nogal links politiekorps, ofzo?

Gelijke kansen hebben we zeker in Nederland. Gelijke kansen betekenen echter geen gelijke uitkomsten. Sturen op gelijke uitkomsten is simpelweg onwenselijk en zorgt voor discriminatie.

https://www.folia.nl/opinie/140354

Dat we dit hele gesprek hebben geeft eigenlijk wel aan dat men op links schijnbaar geen probleem heeft met discriminatie. Dat schrikt kiezers behoorlijk af, en dat zien we in de peilingen.
We zouden met zijn alle moeten opstaan tegen elke vorm van discriminatie.

En ja, met gelijke kansen kost het generaties om geëmancipeerd te zijn in een samenleving. Als deels Indo weet ik daar genoeg van. Zaken komen niet aanwaaien. Daar zal je voor moeten knokken.

[ Voor 3% gewijzigd door Retrospect op 28-12-2020 21:11 ]

[Prosac]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 18:59:
[...]


Het zijn in ieder geval niet de woonwijken waar de meer dan modaal verdieners wonen, deze mensen zijn vaak ongeschoold dan wel lager geschoold of zelfs werkeloos en kunnen prima net als ik om 6 uur naar het werk gaan en deze armoede ontstijgen. Mijn collega met Antiliaanse achtergrond wonende in de paperclip in Rotterdam zuid verbaasd zich er overigens ook over dat hij een van de weinigen is die s’ochtends vroeg vertrekt.

Ik vind het knap dat je weer met dergelijke aannames komt. Die doe je waarschijnlijk vanuit je eigen bubbel, waar het normaal is om om 6:30/7:00 op de bouwplaats te zijn. En je hebt het zelf heel goed, dus dan moet een ander dat ook wel kunnen. Er zijn ook genoeg laagbetaalde/laaggeschoolde arbeiders die pas later kunnen/mogen beginnen. Ik noem de schoonmaakploeg van een kantoor, die mogen vaak pas rond 15:00/16:00 beginnen. Of de lopende band werker in een ploegendienst.

Ik werk zelf ook regelmatig in de bouw en zie daar ook voldoende mensen die er dan wel zijn om 6:30/7:00, maar niet eerder beginnen dan 7:30/8:00 omdat ze tot die tijd nog in de keet aan het koffiedrinken en ouwehoeren zijn.
Ik trek er echter geen conclusies uit, omdat ze wel goed hun werk doen.
Ik zou aan de andere kant ook kunnen zeggen dat het luie zwijnen zijn, die wat beter naar de Roemenen en Bulgaren zouden kunnen kijken, omdat die wel van 6:30 tot 19:30 willen werken.

In de bouw, maar ook in diverse andere sectoren zitten ook mensen die net boven de armoedegrens zitten, ze kunnen leven, maar met hun kwaliteiten niet verder groeien. Niet erg, maar we moeten ook niet denken dat iedereen in staat is hogerop te komen of te willen. Een gemiddelde stratenmaker is een gouden vent (ja sorry, weinig vrouwen in die business ), maar na een paar zinnen heb je al wel door dat die altijd wel op het minimale loon blijft zitten, met af en toe een leuk zwart betaald uitstapje in de buurt. .

Het is een illusie dat iedereen bovenmodaal kan komen.

[dennis_rsb]

@D.deJong Los van dat het vreemd is dat je lichten gaat tellen onderweg naar je werk is het natuurlijk ook niet per definitie zo dat iedereen die laagbetaald werk doet ook altijd heel vroeg moet beginnen. Denk aan cassieres in supermarkten, bouwmarkten enzo.

Maar als ik jouw verhalen zo lees lijk jij een beetje in de VVD slogans te trappen zoals ''de hardwerkende Nederlander" Ik kan je 1 ding zeggen, iedereen werkt naar zijn mogelijkheden in het leven. Er zijn er maar weinig die te lui zijn om wat te ondernemen. Maar hoe je uiteindelijk functioneert op het arbeidsproces hangt af van je kennis, gezondheid en van het bedrijf/sector.

Hoe meer opleiding en/of hoe meer kennis hoe beter. Maar er komt een tweede bij kijken en dat is je gezondheid. Ik kan er helaas over meepraten. Ik kan mijn kennis niet echt benutten door gezondheidsproblemen. Bij mij is vrijwilligerswerk een beperkt aantal uren per week het maximale haalbare, zeker als je kijkt op duurzame basis. Voor mensen met gezondheidsproblemen kan het leven opzichzelf al een grote uitdaging zijn, en dan komt er nog bij dat we in NL langzaam maar zekerheid meer op de Amerikaanse toer gaan qua werkdruk etc. Dus ik vermoed dat de komende jaren steeds meer mensen, ook gezonde mensen, moeite krijgen om goed mee te kunnen op de arbeidsmarkt. Ben je te langzaam of niet gezond? Dan huren we wel een pool is die niet zeurt (lees uitgebuit kan worden), gezond is, en sneller is...

[Xa!pt]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:09:
[...]

Ik ken meerdere mensen die graag bij de politie hadden gewerkt maar afgewezen zijn ivm blanke man zijn.

Spijtig. Maar nu is dat ineens een probleem en als dat bij Afrikanen gebeurt dan vind je dat legitiem?

En dat is toch vreemd als bij de politie bekend is dat allochtone agenten relatief vaker betrokken zijn bij corruptie.

https://www.volkskrant.nl...n-bij-corruptie~b1c0b945/

Dan zorg je dat je onderzoek bij de voordeur beter loopt, bijvoorbeeld. Daar loopt ook e.e.a. al niet helemaal lekker.

Geen allochtonen meer aannemen is daar dan een heel vreemde keuze op.

Gebeurd dat aan de andere kant ook? Kan je aanwijzen welke overheidsorganen in vacatures hebben staan dat ze bij gelijke geschiktheid de blanke man zullen kiezen?

Dat kun je simpelweg concluderen uit het feit dat het voor 'allochtonen' veel moeilijker is om aan een baan te komen.

Discriminatie is bij wet verboden, Schijnbaar niet als je er 'positive' voorzet, dan is volgens PvdA en GroenLinks discriminatie plots zeer wenselijk en zelfs noodzakelijk.

Dat betreft dan voornamelijk ook een wassen neus. Discriminatie is aan de orde van de dag, alleen is het moeilijk om hard te maken en nog veel moeilijker om daar een veroordeling op te laten volgen.

Gelijke kansen hebben we zeker in Nederland. Gelijke kansen betekenen echter geen gelijke uitkomsten. Sturen op gelijke uitkomsten is simpelweg onwenselijk en zorgt voor discriminatie.

Kennelijk niet, want 'allochtonen' komen veel moeilijker aan een baan. Maar je etaleert precies de kern van het probleem daarmee: beleid om dat stapsgewijs wel recht te trekken noem je discriminatie, hoe dit dan wel aangevlogen zou kunnen worden is niet iets waar je je vingers aan wil branden, of sterker nog: je ontkent de hele problematiek zelfs.

Dat we dit hele gesprek hebben geeft eigenlijk wel aan dat men op links schijnbaar geen probleem heeft met discriminatie. Dat schrikt kiezers behoorlijk af, en dat zien we in de peilingen.
We zouden met zijn alle moeten opstaan tegen elke vorm van discriminatie.

Dat doe je kennelijk alleen als het discriminatie van de 'roomblancken' betreft. Heel geloofwaardig is dat dus niet.

[SymbolicFrank]

Het is uiteraard wel vreemd, dat de mensen die het zwaarste werk doen en het hardste werken, het slechtste betaald krijgen. Ze zitten bijna allemaal rond de armoedegrens, met een paar omhooggevallen uitzonderingen

Nu is het een kwestie van moeten werken of in de schulden terecht komen. Met een basisinkomen kunnen mensen zelf bepalen wat voor en hoeveel werk ze willen doen. Dan is het ineens andersom. Dan moet je die bouwvakkers ineens een fatsoenlijk uurloon betalen

[Retrospect]

Xa!pt schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:19:
[...]

Spijtig. Maar nu is dat ineens een probleem en als dat bij Afrikanen gebeurt dan vind je dat legitiem?

[...]

Dat doe je kennelijk alleen als het discriminatie van de 'roomblancken' betreft. Heel geloofwaardig is dat dus niet.

Nou leg je me 2 keer discriminatie in de mond.
Ik ben tegen discriminatie. Ik vind je verdachtmakingen verwerpelijk.
Is dat werkelijk hoe links omgaat met kritische vragen?

[Virtuozzo]

En zoals verwacht, generaliseren is een methode.

[D.deJong]

Bananenplant schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:54:
Een samenleving waarin mensen naast hun werk nog wat tijd voor zelfontplooiing hebben lijkt me toch gezelliger dan eentje waarin 60 uur per week werken de norm is.

Vertel mij wat.

[Xa!pt]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:25:
[...]

Nou leg je me 2 keer discriminatie in de mond.
Ik ben tegen discriminatie. Ik vind je verdachtmakingen verwerpelijk.
Is dat werkelijk hoe links omgaat met kritische vragen?

Je stelt zojuist letterlijk dat het legitiem is om 'allochtonen' te discrimineren, want vaker corruptie. En tegelijkertijd beweer je dat je discriminatie verwerpelijk vindt.

En verder negeer je het gegeven dat 'allochtonen' aanzienlijk moeilijker aan een baan komen, maar je ageert wel tegen praktijken waarbij 'roomblancken' tijdelijk, in bepaalde functies, niet direct de voorkeur krijgen.

Al met al een behoorlijk tegenstrijdig verhaal.

[Retrospect]

SymbolicFrank schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:25:
Het is uiteraard wel vreemd, dat de mensen die het zwaarste werk doen en het hardste werken, het slechtste betaald krijgen.

Dat is zeker iets wat wel mag veranderen in Nederland.
Als leerkracht heb ik al gemerkt dat het op de basisschool al begint. Veel ouders willen een zo hoog mogelijke opleiding voor hun kind. Hoe hoger hoe meer status lijkt het wel.
Er wordt veel te veel gestuurd op cijfers en te weinig op de intrinsieke motivatie van het kind zelf.

[Retrospect]

Xa!pt schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:30:
[...]

Je stelt zojuist letterlijk dat het legitiem is om 'allochtonen' te discrimineren, want vaker corruptie. En tegelijkertijd beweer je dat je discriminatie verwerpelijk vindt.

Als je dingen niet begrijpt, vraag het dan gerust.

En verder negeer je het gegeven dat 'allochtonen' aanzienlijk moeilijker aan een baan komen, maar je ageert wel tegen praktijken waarbij 'roomblancken' tijdelijk, in bepaalde functies, niet direct de voorkeur krijgen.

Dat negeer ik niet. Ik heb aangegeven dat emanciopatie een proces van generaties is. Daar helpt positieve discriminatie niet bij. Enkel averechts en bovendien schadelijk voor de eigenwaarde. Heb ik reeds allemaal geschreven.

Al met al een behoorlijk tegenstrijdig verhaal.

Dat vind jij, ik vind je betichtingen verwerpelijk. Dat je er geen excuus voor aanbied zegt mij genoeg.
Succes met het verwerken van de verkiezingsnederlaag. En blijf jezelf vooral afvragen hoe het toch komt.

[ Voor 5% gewijzigd door Retrospect op 28-12-2020 21:35 ]

[D.deJong]

dennis_rsb schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:14:
@D.deJong Los van dat het vreemd is dat je lichten gaat tellen onderweg naar je werk is het natuurlijk ook niet per definitie zo dat iedereen die laagbetaald werk doet ook altijd heel vroeg moet beginnen. Denk aan cassieres in supermarkten, bouwmarkten enzo.

Maar als ik jouw verhalen zo lees lijk jij een beetje in de VVD slogans te trappen zoals ''de hardwerkende Nederlander" Ik kan je 1 ding zeggen, iedereen werkt naar zijn mogelijkheden in het leven. Er zijn er maar weinig die te lui zijn om wat te ondernemen. Maar hoe je uiteindelijk functioneert op het arbeidsproces hangt af van je kennis, gezondheid en van het bedrijf/sector.

Hoe meer opleiding en/of hoe meer kennis hoe beter. Maar er komt een tweede bij kijken en dat is je gezondheid. Ik kan er helaas over meepraten. Ik kan mijn kennis niet echt benutten door gezondheidsproblemen. Bij mij is vrijwilligerswerk een beperkt aantal uren per week het maximale haalbare, zeker als je kijkt op duurzame basis. Voor mensen met gezondheidsproblemen kan het leven opzichzelf al een grote uitdaging zijn, en dan komt er nog bij dat we in NL langzaam maar zekerheid meer op de Amerikaanse toer gaan qua werkdruk etc. Dus ik vermoed dat de komende jaren steeds meer mensen, ook gezonde mensen, moeite krijgen om goed mee te kunnen op de arbeidsmarkt. Ben je te langzaam of niet gezond? Dan huren we wel een pool is die niet zeurt (lees uitgebuit kan worden), gezond is, en sneller is...

Je moet wat in de file.
Die Pool wordt niet uitgebuit, die krijgt hetzelfde betaald als die Hollanders die ik heb lopen.
Dat jij niet mee kan komen in de arbeidsmarkt is spijtig en ik leef met je mee.

[Xa!pt]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:34:
[...]

Als je dingen niet begrijpt, vraag het dan gerust.

Ik begrijp het geloof ik prima.

Dat negeer ik niet. Ik heb aangegeven dat emanciopatie een proces van generaties is. Daar helpt positieve discriminatie niet bij. Enkel averechts en bovendien schadelijk voor de eigenwaarde. Heb ik reeds allemaal geschreven.

En zoals ik al zei hebben we hier inmiddels al 3 generaties rondlopen. Bovendien impliceer je daarmee weer dat je discriminatie de ene kant op prima vindt, want na jou de zondvloed.

Dat vind jij, ik vind je betichtingen verwerpelijk. Dat je er geen excuus voor aanbied zegt mij genoeg.

Dat mag, vooralsnog heb je enkel geopperd - t.a.v. het probleem dat het voor 'allochtonen' aanzienlijk moeilijk is om aan een baan te komen - dat dit probleem doorgeschoven kan worden naar de hiernavolgende generaties. Maar je ageert wel tegen beleid om die situatie iets gelijker te trekken. Tja.

[dennis_rsb]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:37:
[...]

Je moet wat in de file.
Die Pool wordt niet uitgebuit, die krijgt hetzelfde betaald als die Hollanders die ik heb lopen.
Dat jij niet mee kan komen in de arbeidsmarkt is spijtig en ik leef met je mee.

Dank voor je begrip!

Klopt Polen krijgen zover ik weet gewoon CAO lonen. Maar de meeste arbeidsmigranten die ik op akkers bezig zie die hanteren zegmaar geen 9-5 mentaliteit en werken erg snel. Ik bedoel je moet het maar kunnen.

Dat over die file had ik niet meegekregen, dan snap ik het inderdaad

[D.deJong]

Er lopen hier 3 generaties rond en het gaat hier soms slechter met deze bevolkingsgroep dan in het land van herkomst.

[Retrospect]

Xa!pt schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:39:
[...]

Ik begrijp het geloof ik prima.

Ik heb sterk de indruk dat je het helemaal niet begrijpt en iemand met een andere zienswijze wil framen als racist. Terwijl jij degene bent die tot op heden nog geen afstand heeft genomen van 'positieve' discriminatie.
Ik veroordeel alle vormen van discriminatie. En daar laat ik het gesprek met jou maar bij.

[Xa!pt]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:47:
[...]

Ik heb sterk de indruk dat je het helemaal niet begrijpt en iemand met een andere zienswijze wil framen als racist. Terwijl jij degene bent die tot op heden nog geen afstand heeft genomen van 'positieve' discriminatie.
Ik veroordeel alle vormen van discriminatie. En daar laat ik het gesprek met jou maar bij.

Nogmaals: zojuist beweer je nog het tegenovergestelde, want 'allochtone' agenten zouden vaker corrupt zijn dus dat die minder aan de bak komen bij de politie zou een legitiem gevolg zijn.

Overigens begrijp ik dat positieve discriminatie geen ideale oplossing is, maar zonder een werkbaar scenario hou je de huidige discriminatie in stand. Een tijdelijke noodoplossing om een eerlijker verhouding te krijgen is dan uiteindelijk de minst kwade.

Ik heb het überhaupt ook niet over racisme gehad, ik stel alleen vast dat je hier holle mantra's verkondigt die conflicterend zijn aan notabene de inhoud van diezelfde post.

[ Voor 26% gewijzigd door Xa!pt op 28-12-2020 21:52 ]

[D.deJong]

Generalisaties zonder onderbouwing zijn niet de bedoeling, het biedt geen enkele discussie waarde.

[ Voor 83% gewijzigd door defiant op 29-12-2020 00:47 ]

[Koenoe]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:45:
Er lopen hier 3 generaties rond en het gaat hier soms slechter met deze bevolkingsgroep dan in het land van herkomst.

Cultuur is hier (of in een ander topic) ook al eens aangesneden. Wat je nu doet is deze mensen afzonderen van ons, of anders gezegd van Nederland, of de Nederlandse staat. Die 3 generaties, of ieder geval een groot deel ervan beschouw ik als een deel van onze bevolkingsgroep. Ongeacht of ze onze cultuur geheel delen. Voor een deel zijn ze ook onze cultuur geworden.

Overigens, als ze het zo slecht hebben hier, staat niets ze in de weg om naar hun "andere" land te gaan.

[SymbolicFrank]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:31:
[...]

Dat is zeker iets wat wel mag veranderen in Nederland.
Als leerkracht heb ik al gemerkt dat het op de basisschool al begint. Veel ouders willen een zo hoog mogelijke opleiding voor hun kind. Hoe hoger hoe meer status lijkt het wel.
Er wordt veel te veel gestuurd op cijfers en te weinig op de intrinsieke motivatie van het kind zelf.

Dat werkt ook de andere kant op: sinds opleidingen afgerekend worden op het slagingspercentage, is het kennisniveau gestaag gedaald. Want iedereen moet er voor kunnen slagen. Met als mooiste voorbeeld: een Masters diploma. Dat wordt vaak gelijkgesteld aan een universitaire opleiding, terwijl het hoogstens een HBO opleiding is, en vaak minder, door de korte duur.

[SymbolicFrank]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:37:
Je moet wat in de file.
Die Pool wordt niet uitgebuit, die krijgt hetzelfde betaald als die Hollanders die ik heb lopen.
Dat jij niet mee kan komen in de arbeidsmarkt is spijtig en ik leef met je mee.

Ja, daar hebben we de ZZP-er voor uitgevonden: die heeft geen minimumloon en geen sociaal vangnet. Hoe minder, hoe beter.

[D.deJong]

Koenoe schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:51:
[...]


Cultuur is hier (of in een ander topic) ook al eens aangesneden. Wat je nu doet is deze mensen afzonderen van ons, of anders gezegd van Nederland, of de Nederlandse staat. Die 3 generaties, of ieder geval een groot deel ervan beschouw ik als een deel van onze bevolkingsgroep. Ongeacht of ze onze cultuur geheel delen. Voor een deel zijn ze ook onze cultuur geworden.

Overigens, als ze het zo slecht hier hebben staat niets ze in de weg om naar hun "andere" land te gaan.

Deze bevolkingsgroepen zonderen zichzelf af van de Nederlandse maatschappij daar hebben ze mij niet voor nodig.
Ik heb werk zat maar Somaliërs, Nigerianen, Ethiopiërs ed kom ik niet tegen op de grote bouwlocaties dus dan moet ik ze wel uit de Balkan of het Oostblok vandaan halen.
Er staat ze wel wat in de weg om terug te gaan en dat is het verlies van de verzorgingsstaat waar ze nu van profiteren.

[Koenoe]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:55:
[...]

Helaas kan ik je daar iig met deze persoon enkel gelijk in geven. Feiten zijn onwelvallig en worden zonder verdere vragen als racisme opgepakt.
Geen kans op verbetering voor de mensen die het nu wat slechter doen, geen zelfreflectie en vol gaan voor 'positieve' discriminatie en identiteitspolitiek.

Dat ligt er natuurlijk aan hoe je het brengt.

- Die buitenlanders moeten opzouten want ze pikken al onze banen in en willen gewoon niet werken.
- We nemen te veel vluchtelingen op en ze zijn een probleem in onze samenleving.

Qua gastarbeiders en de generaties erna is wat mij betreft een hele andere discussie. Wel de vruchten, maar niet de lasten.

[D.deJong]

SymbolicFrank schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:55:
[...]


Ja, daar hebben we de ZZP-er voor uitgevonden: die heeft geen minimumloon en geen sociaal vangnet. Hoe minder, hoe beter.

Gewoon hetzelfde tarief van 40 euro per uur, wat zij hiermee doen is niet mijn probleem maar reken maar dat die Poolse jongens goed voor zichzelf zorgen en gewoon hun centjes besteden in land van herkomst.

[Koenoe]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:59:
[...]

Deze bevolkingsgroepen zonderen zichzelf af van de Nederlandse maatschappij daar hebben ze mij niet voor nodig.
Ik heb werk zat maar Somaliërs, Nigerianen, Ethiopiërs ed kom ik niet tegen op de grote bouwlocaties dus dan moet ik ze wel uit de Balkan of het Oostblok vandaan halen.
Er staat ze wel wat in de weg om terug te gaan en dat is het verlies van de verzorgingsstaat waar ze nu van profiteren.

Ik zal je een voorbeeld geven vanuit een vluchteling die ik begeleid. Hij wil werken, maar wordt dan gekort op zijn uitkering/toeslagen en zo zijn er minder inkomsten voor zijn gezin. Hij vraagt daarom om meer loon bij zijn toekomstige werkgever, maar die lacht hem uit.

Welke keuze zou jij maken?

[Retrospect]

Koenoe schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:59:
[...]


Dat ligt er natuurlijk aan hoe je het brengt.

- Die buitenlanders moeten opzouten want ze pikken al onze banen in en willen gewoon niet werken.
- We nemen te veel vluchtelingen op en ze zijn een probleem in onze samenleving.

Qua gastarbeiders en de generaties erna is wat mij betreft een hele andere discussie. Wel de vruchten, maar niet de lasten.

- We mogen dankbaar zijn voor de gastarbeiders die hier werk willen oppakken waar Nederlanders niet aan willen of niet geschoold voor zijn. En als ze dan willen blijven en integreren is dat mogelijk. Ik heb Poolse en Vietnamese gezinnen geïnterviewd en het is heel mooi hoe die met behoud van eigen cultuur integreren. Hoe hun kinderen de vruchten plukken van het Nederlandse onderwijssysteem om het beter te krijgen dan hun ouders. En om bij te dragen aan de maatschappij.
- Vluchtelingen opnemen is onze plicht. Zolang het dan ook echte vluchtelingen zijn. Er zijn maar weinig mensen tegen het tijdelijk opnemen van echte vluchtelingen.

[D.deJong]

Koenoe schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:04:
[...]


Ik zal je een voorbeeld geven vanuit een vluchteling die ik begeleid. Hij wil werken, maar wordt dan gekort op zijn uitkering/toeslagen en zo zijn er minder inkomsten voor zijn gezin. Hij vraagt daarom om meer loon bij zijn toekomstige werkgever, maar die lacht hem uit.

Welke keuze zou jij maken?

Ik begrijp dan ook weer prima dat die toekomstige werkgever niet meer betaald aan jouw vluchteling dan wat hij waard is, het is die vluchteling zijn taak om er voor te zorgen dat hij meer waard wordt en het is onze verplichting om hem daarbij te helpen.

[Koenoe]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:07:
[...]

Ik begrijp dan ook weer prima dat die toekomstige werkgever niet meer betaald aan jouw vluchteling dan wat hij waard is, het is die vluchteling zijn taak om er voor te zorgen dat hij meer waard wordt en het is onze verplichting om hem daarbij te helpen.

Maar zoals je al eerder aangaf:

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:46:
Als je 45+ bent en nog geen papiertje op zak hebt dan ben je te laat op de trein gesprongen.

Diezelfde vluchteling probeer je dan met zijn 45ste met een hele rugzak vol, alsnog op die trein te laten springen. Maar ja, te laat. De trein is al weg.

We hebben het hier over vluchtelingen. Die hun land, hun families en heel hun hebben en houden achtergelaten hebben. Volgens jou om geluk te zoeken en lekker op die uitkering te rusten. Ik zie dat toch iets anders. Net zoals die flatgebouwen.

[D.deJong]

Koenoe schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:15:
[...]


Maar zoals je al eerder aangaf:


[...]


Diezelfde vluchteling probeer je dan met zijn 45ste met een hele rugzak vol, alsnog op die trein te laten springen. Maar ja, te laat. De trein is al weg.

We hebben het hier over vluchtelingen. Die hun land, hun families en heel hun hebben en houden achtergelaten hebben. Volgens jou om geluk te zoeken en lekker op die uitkering te rusten. Ik zie dat toch iets anders. Net zoals die flatgebouwen.

Het zou zomaar kunnen zijn dat ik niet heel erg genuanceerd reageer en dat jij alle immigranten spiegelt naar jouw vluchteling, zo heeft een ieder gelukkig zijn eigen beleving in deze.

[Virtuozzo]

Het neo-conservatieve draaiboek is wel erg sterk vertegenwoordigd in 1-2'tjes.

[Koenoe]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:21:
[...]

Het zou zomaar kunnen zijn dat ik niet heel erg genuanceerd reageer en dat jij alle immigranten spiegelt naar jouw vluchteling, zo heeft een ieder gelukkig zijn eigen beleving in deze.

Het hoeft ook niet altijd genuanceerd te zijn. Soms is het handig om juist hard (met voorbeelden) een punt te maken. Klopt mijn voorbeeld is er maar van één vluchteling, maar er zijn wel andere voorbeelden (die hetzelfde laten zien). Zo zullen er vast ook voorbeelden zijn, die juist het tegenovergestelde laten zien.

Je lampjes in het flatgebouw is dan ook voor mij totaal misplaatst, maar ik snap je punt heus wel.

[Delerium]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:40:
[...]
Precies, waar een wil is is een weg, die wil ontbreekt vaak want hard werken, vroeg je bed uit en vieze handen begin je niet aan als je buurjongen op zijn scooter het dubbele verdient met louche handeltjes.

En dan rolt de Audi van de buurman over je been en daar gaan je kansen. En ook de WIA is afgesloten, want je moet maar werken voor je geld....

In een samenleving waar winnaars zijn, zijn ook verliezers.
En wat ik bv bewonder van de Engelse voetbalcompetitie is dat rijke clubs doorhebben dat het alleen als competitie werkt als de overige clubs ook mee kunnen doen en zodoende ook enorme bedragen tot hun beschikking krijgen, zodat het voetbal als geheel beter af is.
Moet je eens kijken hoe een samenleving erbij ligt als iedereen meegewogen wordt ipv dat de winnaar op de verliezer neerkijkt. Eind 19de eeuw kregen zelfs de rijksten in Nederland door dat het misschien beter werkt.

[D.deJong]

Delerium schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:34:
[...]

En dan rolt de Audi van de buurman over je been en daar gaan je kansen. En ook de WIA is afgesloten, want je moet maar werken voor je geld....

In een samenleving waar winnaars zijn, zijn ook verliezers.
En wat ik bv bewonder van de Engelse voetbalcompetitie is dat rijke clubs doorhebben dat het alleen als competitie werkt als de overige clubs ook mee kunnen doen en zodoende ook enorme bedragen tot hun beschikking krijgen, zodat het voetbal als geheel beter af is.
Moet je eens kijken hoe een samenleving erbij ligt als iedereen meegewogen wordt ipv dat de winnaar op de verliezer neerkijkt. Eind 19de eeuw kregen zelfs de rijksten in Nederland door dat het misschien beter werkt.

Prima voorbeeld van die Engelse clubs maar niet passend in deze discussie, die Engelse clubs (ook de mindere) strijden voor wat ze waard zijn en blijven niet op de reservebank zitten terwijl ze aan de tiet hangen van de grote clubs/maatschappij. Pamperen alleen is niet voldoende maar er dient ook een stok achter de deur te staan en een dikke vis in het vooruitzicht.

[dawg]

Volgens mij zijn we met die stok achter de deur en ook de toeslagenaffaire echt doorgeslagen. Is het doel mensen daadwerkelijk helpen of simpelweg de vernieling in helpen?

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 28-12-2020 22:55 ]

[SymbolicFrank]

D.deJong schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:41:
[...]

Prima voorbeeld van die Engelse clubs maar niet passend in deze discussie, die Engelse clubs (ook de mindere) strijden voor wat ze waard zijn en blijven niet op de reservebank zitten terwijl ze aan de tiet hangen van de grote clubs/maatschappij. Pamperen alleen is niet voldoende maar er dient ook een stok achter de deur te staan en een dikke vis in het vooruitzicht.

Je klinkt precies als mijn vader, die er voor probeerde te zorgen dat ik altijd aan het werk was als bouwvakker in ons 100 jaar oude huis. Want dan kon hij mij aan het werk zetten. Al dat nadenken en studeren vond hij maar onzin. Werken!

Terwijl ik voordat ik 10 jaar was onze televisie al repareerde als hij kapot ging. En op mijn 15e (1981) aan mensen uitlegde hoe computers werkten en programmaatjes schreef op de computers die de zakenmannen hadden gekocht, terwijl ze niet wisten wat ze er mee moesten doen.

En omdat hij te veel geld verdiende, had ik geen recht op studiefinanciering nadat hij mij er uit trapte.

[Retrospect]

dawg schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:54:
Volgens mij zijn we met die stok achter de deur en ook de toeslagenaffaire echt doorgeslagen. Is het doel mensen daadwerkelijk helpen of simpelweg de vernieling in helpen?

Vreselijk. Hoe kan je als ambtenaar zo'n maatregel nemen. Doorgeslagen regeldrift met als resultaat dit onmenselijke besluit.

[dawg]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:12:
[...]

Vreselijk. Hoe kan je als ambtenaar zo'n maatregel nemen. Doorgeslagen regeldrift met als resultaat dit onmenselijke besluit.

Simpel. Als je als (rechtse) politieke partij net zo ongenuanceerde beeldvorming creëert en schuldenaren en uitkeringsgerechtigden criminaliseert, jarenlang, samen met het in de hoek plaatsen van een ieder, partij of anderzijds die daar tegenin gaat, en geen media die dergelijke zaken eens grondig tegen het licht houdt, dan heb je mensen die de ongenuanceerde niet op realiteit gebaseerde beeldvorming gaan geloven en op partijen stemmen die dat voorstaan.

Dan kun je m.i. niet raar opkijken en schande spreken als dat dan vervolgens omgezet wordt naar beleid, naar wet- en regelgeving.

Maar goed. Dit topic is wat dat betreft een erg goed voorbeeld van hoe moeilijk het is om wat realiteitszin en nuance aan te brengen als het gaat om gematigde (linkse) politieke partijen en hun ideeën en wensen.

Iets met spiegels.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 29-12-2020 18:41 ]

[Retrospect]

dawg schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:20:
[...]

Simpel.

Zo simpel is het niet. Het is maar de vraag of linkse partijen menselijker zijn. En het is maar de vraag of dit besluit op gemeentelijk of landelijk niveau ligt. De PvdA regeerde net zo goed mee met Rutte II. Het gemeentelijk beleid in links Amsterdam is ook niet echt menselijk voor bijvoorbeeld zwervers en erfpachters.
Makkelijk met vingers wijzen. Zo voed je de polarisatie en zal een oplossing eerder verder weg blijven.

[dawg]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:27:
[...]

Zo simpel is het niet. Het is maar de vraag of linkse partijen menselijker zijn. En het is maar de vraag of dit besluit op gemeentelijk of landelijk niveau ligt. De PvdA regeerde net zo goed mee met Rutte II. Het gemeentelijk beleid in links Amsterdam is ook niet echt menselijk voor bijvoorbeeld zwervers en erfpachters.
Makkelijk met vingers wijzen. Zo goed je de polarisatie en zal een oplossing eerder verder weg blijven.

Zo simpel is het wel. Het betreft gewoon keuzes. We kunnen ook andere keuzes maken.

PvdA is sinds Kok niet meer links. En whataboutisme. Niet zo sterk. Dit is landelijk beleid.

[SymbolicFrank]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:27:
[...]

Zo simpel is het niet. Het is maar de vraag of linkse partijen menselijker zijn.

Dat is net wat een partij links maakt: ze zijn er voor de mensen. Zo simpel is het dus wel.

[Retrospect]

dawg schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:29:
[...]

Zo simpel is het wel. Het betreft gewoon keuzes. We kunnen ook andere keuzes maken.

PvdA is sinds Kok niet meer links. En whataboutisme. Niet zo sterk. Dit is landelijk beleid.

We kunnen idd andere keuzes maken. Het is maar de vraag of die andere keuzes verbeteringen brengen. Landelijk beleid kan gemeentelijk ingevuld worden. Daar is waar de nuance wordt gelegd en de persoonlijke situatie wordt bekeken. Maar negeer dat vooral. Dan blijft het lekker simpel. Lekker zwart/wit.

[Retrospect]

SymbolicFrank schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:29:
[...]


Dat is net wat een partij links maakt: ze zijn er voor de mensen. Zo simpel is het dus wel.

Ik heb het gemerkt in de linkse stad waarin ik heb gewoond...
Eerder had iemand het constant over een frame. Dit is er een voor op een tegeltje.

[ Voor 12% gewijzigd door Retrospect op 28-12-2020 23:41 ]

[dawg]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:31:
[...]

We kunnen idd andere keuzes maken. Het is maar de vraag of die andere keuzes verbeteringen brengen. Landelijk beleid kan gemeentelijk ingevuld worden. Daar is waar de nuance wordt gelegd en de persoonlijke situatie wordt bekeken. Maar negeer dat vooral. Dan blijft het lekker simpel. Lekker zwart/wit.

Ik negeer niets. En verder zou je wel iets aan je toon kunnen doen, je komt nogal agressief over jegens anderen. Dat leidt af.

[dennis_rsb]

Volgens mij kun je ook prima een scheiding maken in economisch links/rechts en maatschappelijk links/rechts.

@dawg daar zat ik ook aan te denken, op economisch gebied is de PVDA verrechts na Kok, en zeker vanaf Rutte II. zou dit te maken hebben met de prikkels van Pim Fortuyn? Zoals je wel weet was ik het op vrij veel vlakken wel met hem eens, maar op economisch gebied niet echt. En dan gaat het niet eens om mijn eigen situatie, ik vind het gewoon niet oke dat rijken nóg rijker worden over de rug van de normale werkende. Dat is ook (vind ik) het probleem met maatschappelijk rechtse partijen, ze zijn economisch vrijwel altijd rechts.

[ Voor 3% gewijzigd door dennis_rsb op 28-12-2020 23:39 ]

[Retrospect]

dawg schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:35:
[...]

Ik negeer niets. En verder zou je wel iets aan je toon kunnen doen, je komt nogal agressief over jegens anderen. Dat leidt af.

Je negeert het iig in je bijdragen wel degelijk.
Jij kwam met gestrekt been in. Wie de bal kaatst.

[ Voor 7% gewijzigd door Retrospect op 28-12-2020 23:41 ]

[pagani]

SymbolicFrank schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:29:
[...]


Dat is net wat een partij links maakt: ze zijn er voor de mensen. Zo simpel is het dus wel.

Enkel als die mensen niet ondernemend zijn en/of (danwel door talent danwel door vergaren/doorleren) iets kunnen wat veel waard is op de markt. Immers, iedereen is gelijk, maar sommigen zijn gelijker dan anderen.

[Koenoe]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:31:
[...]

We kunnen idd andere keuzes maken. Het is maar de vraag of die andere keuzes verbeteringen brengen. Landelijk beleid kan gemeentelijk ingevuld worden. Daar is waar de nuance wordt gelegd en de persoonlijke situatie wordt bekeken. Maar negeer dat vooral. Dan blijft het lekker simpel. Lekker zwart/wit.

Ook hier kan ik je persoonlijke voorbeelden geven, maar laat ik maar aangeven dat het wat dat betreft willekeur is. Het is echt niet zo dat op gemeentelijk niveau er "beter" wordt gekeken naar de persoonlijke situatie. Dat hangt er maar net aan in welke gemeente, welke partijen de scepter zwaaien. In mijn gemeente is dat de SGP en VVD.

[Philip Ross]

pagani schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:39:
[...]

Enkel als die mensen niet ondernemend zijn en/of (danwel door talent danwel door vergaren/doorleren) iets kunnen wat veel waard is op de markt. Immers, iedereen is gelijk, maar sommigen zijn gelijker dan anderen.

Ik zou door geluk, afkomst, netwerk niet vergeten in je rijtje. Waar je geboren bent bepaald veel meer hoe rijk je word dan je eigen inzet.

[dawg]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:38:
[...]

Je negeert het iig in je bijdragen wel degelijk.
Jij kwam met gestrekt been in. Wie de bal kaatst.

Oki man.

[Retrospect]

Koenoe schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:41:
[...]


Ook hier kan ik je persoonlijke voorbeelden geven, maar laat ik maar aangeven dat het wat dat betreft willekeur is. Het is echt niet zo dat op gemeentelijk niveau er "beter" wordt gekeken naar de persoonlijke situatie. Dat hangt er maar net aan in welke gemeente, welke partijen de scepter zwaaien. In mijn gemeente is dat de SGP en VVD.

Eens. Dat verschilt per gemeente.

[Bananenplant]

Philip Ross schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:41:
[...]


Ik zou door geluk, afkomst, netwerk niet vergeten in je rijtje. Waar je geboren bent bepaald veel meer hoe rijk je word dan je eigen inzet.

Dat werkt ook in regio's in Nederland zo: https://www.dvhn.nl/groni...me-jongeren-26098052.html

[pagani]

Al zit daar ook een stuk logica in dat leven in de Randstad veel duurder is dan leven in de rest van Nederland. Salarissen zijn daar ook op aangepast. Een Groninger die na zijn afstuderen in Amsterdam gaat werken verdient niet ineens minder dan zijn collega's.

[Banix]

Amphiebietje schreef op zondag 13 december 2020 @ 10:14:
@Webgnome Dus links krijgt de schuld van allerlei dingen die niet hun schuld zijn, maar links is daar eigenlijk toch wel schuldig aan want zij moeten dat alles gaan oplossen?

Waar het in NL nogal aan mist is een media-organisatie die kritisch kijkt naar alles wat de overheid doet - en met kritisch bedoel ik niet "onderbuikgevoelens", zoals nogal veel aspirant-omroepen doen, maar "schandalen aan het licht brengen", bv. naar voorbeeld van de Franse krant "Le Canard Enchainé". Met de manier waarop in NL een en ander verstrengeld is tussen politiek en bedrijfsleven moet daar veel mee mogelijk zijn.

FTM doet zijn best, maar is erg klein

[SymbolicFrank]

pagani schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:51:
Al zit daar ook een stuk logica in dat leven in de Randstad veel duurder is dan leven in de rest van Nederland. Salarissen zijn daar ook op aangepast. Een Groninger die na zijn afstuderen in Amsterdam gaat werken verdient niet ineens minder dan zijn collega's.

Dat klopt. Maar de woonkosten stijgen een stuk sneller dan de salarissen. Je moet dan toch echt bovenaan terecht komen, want die bouwvakker kan geen woning betalen.

[Virtuozzo]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:38:
[...]

Je negeert het iig in je bijdragen wel degelijk.
Jij kwam met gestrekt been in. Wie de bal kaatst.

Hij heeft meer dan een punt. Het spijt me oprecht, maar die toon, die methodologie, je zit nu op het randje van trollen. Het scheelt nog maar een haartje of je zit in een script van bijzondere oorsprong. Het zou je sieren om wat minder opzij te springen met de oefening om het concept van frame te marginaliseren. Ook de pogingen tot polariseren zijn weinig flatteus. Het zegt wat.

Daarbij, je zou je wat in mogen lezen in oorsprong en achtergrond van de ideologie van meritocratie vanaf het herdefiniëren na de Tweede Wereldoorlog door neo-klassieke lobby.

Als je een constructieve discussie wil, een van uitwisseling van perspectieven en toetsing van informatie dan is de huidige echt niet de goede weg. Vooralsnog geef je eerder blijk van het willen vermijden van het ontstaan dan wel continueren van constructieve interactie tussen deelnemers.

Neem het niet persoonlijk, het is puur observatie van taalgebruik en didactiek. Het kan prima zo zijn dat je er totaal geen bewustzijn van hebt, doe er in dat geval iets mee want dit gaat geen goede kant op. En dan komt op gegeven moment de onvermijdelijke vraag van reële intenties.

[pagani]

SymbolicFrank schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 00:04:
[...]


Dat klopt. Maar de woonkosten stijgen een stuk sneller dan de salarissen. Je moet dan toch echt bovenaan terecht komen, want die bouwvakker kan geen woning betalen.

Dan komt de vraag of een bouwvakker een koopwoning zou moeten kunnen betalen in de Randstad. Ik zou zeggen dat een bouwvakker vaak in de sociale huursector zit en daar ook op zijn plaats zit, maar ben daarin geen expert en het is maar een mening.

[ Voor 5% gewijzigd door pagani op 29-12-2020 00:11 ]

[t_captain]

Een metselaar in Amsterdam schrijft inmiddels 60 euro per uur. In de bouw zit aardige welvaart. En vaak: huizen in matige staat van onderhoud kopen en in eigen tijd opknappen.

[Virtuozzo]

pagani schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 00:10:
[...]

Dan komt de vraag of een bouwvakker een koopwoning zou moeten kunnen betalen in de Randstad. Ik zou zeggen dat een bouwvakker vaak in de sociale huursector zit, maar ben daarin geen expert.

Om hier op in te haken, vanuit perspectief op stabiliteit van sociaal-economisch bestel én functionaliteit van democratisch bestel, ja. Absoluut.

Zeker, geen grachtenpand, ongelijkwaardigheid is een component van dat eerstgenoemde bestel, maar als we hier even uit het stramien van technisch-economisch denken kunnen stappen en de realiteit binnentreden, dan liggen in deze verkenning nogal wat bijzondere Coleman bootjes die van toepassing zijn.

Het is correct dat er een enorme verschuiving is opgetreden en dat zeker de zzp bouwvakker niet van de generaties tot aan ongeveer begin jaren ‘90 van opbouw voorzien tegenwoordig steeds meer buiten dat soort bootjes valt. Maar, hij is niet de enige. Wat wij vroeger de arbeidersklasse noemden omvat tegenwoordig heel wat meer dan de klassieke selectie van beroepen en beroepsgroepen - iets van een voortschrijdende lijn die een samenleving aan het denken zou mogen zetten 😎

[Virtuozzo]

t_captain schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 00:12:
Een metselaar in Amsterdam schrijft inmiddels 60 euro per uur. In de bouw zit aardige welvaart. En vaak: huizen in matige staat van onderhoud kopen en in eigen tijd opknappen.

Dat is iets van andere tijden zo langzamerhand. De scheve verhouding in tempo van ontwikkeling voor lasten versus inkomsten uit arbeid zijn nogal een dingetje. De WRR wijst nu al bijna twee decennia op dat patroon en de rimpeleffecten.

Daarbij, wat nu nog her en der mogelijk is, vastgoed flipping voor pensioen & opbouw is onderhevig aan een meervoudig samengestelde druk van kunstmatige schaarste. Ook dit is zo langzamerhand iets waar we graag grijpen naar de uitzondering als voorbeeld, waar de regel heel anders geworden is. Nu zijn hier flinke verschillen in sociale geografie aanwezig, maar de trend is uniform.

[SymbolicFrank]

pagani schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 00:10:
[...]

Dan komt de vraag of een bouwvakker een koopwoning zou moeten kunnen betalen in de Randstad. Ik zou zeggen dat een bouwvakker vaak in de sociale huursector zit en daar ook op zijn plaats zit, maar ben daarin geen expert en het is maar een mening.

De maximale huur van een sociale woning is tegenwoordig 737 Euro, en het maximale jaarinkomen om daarvoor in aanmerking te komen meer dan 49k. Voor dat bedrag ga je in de randstad tegenwoordig geen onderkomen meer vinden. En die 49k is ruim boven modaal.

[Virtuozzo]

Banix schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:57:
[...]


FTM doet zijn best, maar is erg klein

FTM is een klassiek voorbeeld van identificeren van een niche. Maar het is geen voorbeeld van een initiatief van journalistiek voor sociaal-economisch debat & toetsing conform de rol in het bestel van journalistiek (Fourth estate functie). Zelfs a zou die intentie er zijn, het is niet mogelijk die rol op te nemen. Commerciële condities scheppen een bijzondere en zelf-beperkende dynamiek.

Het zal klein blijven. De impact ervan zal klein blijven. Er zal een redactionele focus ontstaan op symptoombestrijding die verkoopt, maar tevens van wegblijven van reële meta verkenning (netwerken, actoren, ideologie, politieke drivers et alii).

Links heeft in deze veel te leren van de neo-klassieke netwerken en hun opbouw van bereik in het beïnvloeden van media - waaronder gebruik van verslaggeving en beperking van journalistiek.

[michielRB]

SymbolicFrank schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:18:
[...]
Ik bedoel: ga geen specifieke inburgeringscursus maken die alle immigranten verplicht moeten doen,

Was er maar iets specifieks opgezet. Maar nee, neo-liberaal pluche had bedacht om ook dat 'aan de markt' over te laten. Gevolg dat geen-nederlands-sprekende vluchtelingen een zak geld krijgen en het uit moeten zoeken. 'Handige' integratie bureautjes' kwamen als paddestoelen op om die zak met geld maar zo snel mogelijk binnen te harken. Vluchtelingen konden na afloop nog steeds geen Nederlands maar wel met 10k schuld omdat ze niet aan de inburgeringseis konden voldoen, bureautjes waren binnen en gevlogen.

En dit soort praktijken gebeuren keer op keer en daar baal ik van. En je kan het van te voren uittekenen, en toch wordt dit soort shit doorgedrukt. Daarom voor mij geen VVD of ander rechts neo-liberaal gezeik. /rant

[Koenoe]

dawg schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:54:
Volgens mij zijn we met die stok achter de deur en ook de toeslagenaffaire echt doorgeslagen. Is het doel mensen daadwerkelijk helpen of simpelweg de vernieling in helpen?

Ik kan hier echt niets mee. Het is net zoals met de kinderopvangtoeslag.

Iemand (lees een medewerker) van die gemeente moet hier een zaak van gemaakt hebben. Daarna moet tegen de bezwaren geproduceerd zijn, voordat dit bij een rechter voorkomt. Nu het in het nieuws komt gaat die gemeente krokodillen tranen laten, want befehl ist befehl?

N.B. Er is sprake van een Inlichtingenbureau. Kan iemand mij vertellen wat dit is en wanneer deze instantie is opgeroepen?

We zijn dus niet eens meer in staat om mensen aan de onderkant van de samenleving te helpen, want dan moeten we korten op hun uitkering/toeslagen? Je kan duizenden euro's schuiven naar je kinderen belasting vrij, maar boodschappen doen voor een ander moet aangegeven worden en je wordt gekort op je uitkering? Wat de neuk is hier aan de hand?

[ Voor 11% gewijzigd door Koenoe op 29-12-2020 00:50 ]

[Virtuozzo]

michielRB schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 00:28:
[...]

Was er maar iets specifieks opgezet. Maar nee, neo-liberaal pluche had bedacht om ook dat 'aan de markt' over te laten. Gevolg dat geen-nederlands-sprekende vluchtelingen een zak geld krijgen en het uit moeten zoeken. 'Handige' integratie bureautjes' kwamen als paddestoelen op om die zak met geld maar zo snel mogelijk binnen te harken. Vluchtelingen konden na afloop nog steeds geen Nederlands maar wel met 10k schuld omdat ze niet aan de inburgeringseis konden voldoen, bureautjes waren binnen en gevlogen.

En dit soort praktijken gebeuren keer op keer en daar baal ik van. En je kan het van te voren uittekenen, en toch wordt dit soort shit doorgedrukt. Daarom voor mij geen VVD of ander rechts neo-liberaal gezeik. /rant

Laten we nu even eerlijk zijn, hier zit een diep gewortelde Nederlandse traditie van de machtspolitieke school.

Het bankieren op de uitzondering met bijsmaak als afleiding. En als je die niet hebt, dan maak je er een.

Anders gezegd, dit is een traditie die heel erg dicht bij een van de gereedschappen van populisme zit. Er is geen interesse in het oplossen van geïdentificeerde problemen. Er is geen interesse in het omzetten van problemen in uitdagingen. Er is enkel a) het identificeren van omzetmodellen bij gebruik van problematiek en b) het gebruik van continuïteit van problematiek voor wat we bindingskracht noemen.

Ik besef dat het hard is om dit zo even op tafel te leggen, maar dit zit er al sinds de tijd van de regenten, toen we het concept overnamen vanuit het toenmalige VK. Het zit diep. Dusdanig diep dat het al lang en breed cultureel breed geïnternaliseerd is. De burger in de conformistisch-ideologische segmenten van sociale geografie denkt er niet bij na dat hij of zij politieke bindingskracht heeft met wat in zijn essentie misbruik is van beperkt blikveld.

En waar patroon is van misbruik van beperkt blikveld is er altijd de ingebouwde prikkel om die focus te verbreden, het loont zich immers - want politieke bindingskracht. In de VS kun je dit ontzettend goed observeren in het tegen eigen belangen in stemmen als ontwikkelingspatroon van dik veertig jaar. Waar de rode vlag van migratie met Atwater als mechanisme geïdentificeerd werd voor deregulering tegen maatschappelijke belangen van eigen sociale geografie in - dit werkt, gradueel maar met resultaat. Mensen gaan vanuit bias de confrontatie met eigen rol afwijzen en overcompenseren in geloofsgedrag, zowel confessioneel als ideologisch. En zo werkt de burger mee aan eigen afbraak.

Het is een oud recept, maar het werkt.

[Virtuozzo]

Koenoe schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 00:46:
[...]


Ik kan hier echt niets mee. Het is net zoals met de kinderopvangtoeslag.

Iemand (lees een medewerker) van die gemeente moet hier een zaak van gemaakt hebben. Daarna moet tegen de bezwaren geproduceerd zijn, voordat dit bij een rechter voorkomt. Nu het in het nieuws komt gaat die gemeente krokodillen tranen laten, want befehl ist befehl?

N.B. Er is sprake van een Inlichtingenbureau. Kan iemand mij vertellen wat dit is en wanneer deze instantie is opgeroepen?

We zijn dus niet eens meer in staat om mensen aan de onderkant van de samenleving te helpen, want dan moeten we korten op hun uitkering/toeslagen? Je kan duizenden euro's schuiven naar je kinderen belasting vrij, maar boodschappen doen voor een ander moet aangegeven worden en je wordt gekort op je uitkering? Wat de neuk is hier aan de hand?

Wat je ziet is doodeenvoudig een ideologisch gemotiveerde agenda met flinke termijnplanning gericht op het omdraaien van verhoudingen tussen overheid en burger zodat er gedragslijnen ontstaan waarbij iedereen ergens wel schuldig aan iets is.

Democratie is een stelsel van georganiseerd wantrouwen voor controle van macht gegeven vanuit mandaat. Wil je dit afbreken, dan helpt het ontzettend als de burger altijd af te rekenen is, als de burger de overheid niet kan of wil vertrouwen, als de burger het idee van sociaal-economisch bestel opgeeft - en zo voorts verder op hellend vlak.

[Xa!pt]

Retrospect schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:31:
[...]

We kunnen idd andere keuzes maken. Het is maar de vraag of die andere keuzes verbeteringen brengen. Landelijk beleid kan gemeentelijk ingevuld worden. Daar is waar de nuance wordt gelegd en de persoonlijke situatie wordt bekeken. Maar negeer dat vooral. Dan blijft het lekker simpel. Lekker zwart/wit.

Dat is simpelweg niet waar, de participatiewet is pas in 2015 ingegaan. Gemeenten hebben daar ook hun beleid omtrent uitkeringen en fraude op moeten aanpassen.

De aanpak van uitkeringsgerechtigden is ook pas sindsdien zo repressief van karakter. Het zou tamelijk vreemd zijn om te veronderstellen dat dit ook het geval zou zijn bij een ander kabinet, aangezien dit een vrij concrete keuze is geweest.

[Xa!pt]

Koenoe schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 00:46:
[...]


Ik kan hier echt niets mee. Het is net zoals met de kinderopvangtoeslag.

Iemand (lees een medewerker) van die gemeente moet hier een zaak van gemaakt hebben. Daarna moet tegen de bezwaren geproduceerd zijn, voordat dit bij een rechter voorkomt. Nu het in het nieuws komt gaat die gemeente krokodillen tranen laten, want befehl ist befehl?

N.B. Er is sprake van een Inlichtingenbureau. Kan iemand mij vertellen wat dit is en wanneer deze instantie is opgeroepen?

We zijn dus niet eens meer in staat om mensen aan de onderkant van de samenleving te helpen, want dan moeten we korten op hun uitkering/toeslagen? Je kan duizenden euro's schuiven naar je kinderen belasting vrij, maar boodschappen doen voor een ander moet aangegeven worden en je wordt gekort op je uitkering? Wat de neuk is hier aan de hand?

Dit is echt nog maar het topje van de ijsberg. De definitie van fraude is vrij enthousiast vernauwd waardoor mensen die de invoer van 1 regel op een formulier al onjuist invullen als fraudeur kunnen worden aangemerkt. En dan hebben we het nog niet over de recente invoer van controle thuis, waarbij bijstandsgerechtigden mee dienen te werken aan een onderzoek naar het aantal tandenborstels in de badkamer.

Overigens zal deze vrouw niet 7.000 maar meer dan 10.000 euro terug moeten betalen, omdat bij 'fraude' er een boete in rekening wordt gebracht van 50% van het gevorderde bedrag.

[Bananenplant]

Bananenplant schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:45:
[...]


Dat werkt ook in regio's in Nederland zo: https://www.dvhn.nl/groni...me-jongeren-26098052.html

Nog even verder gekeken: https://kansenkaart.nl/ . Het gaat over inkomens van mensen die tussen 1982 en 1987 geboren zijn op basis van waar ze in 1995 woonden.

Vooral interessant dat je het specifiek kunt bekijken per inkomenscategorie van de ouders.

Ik moet zeggen dat ik het waarom van de cijfers nog wel lastig te duiden vind.

[begintmeta]

Virtuozzo schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 00:56:
...

Wat je ziet is doodeenvoudig een ideologisch gemotiveerde agenda met flinke termijnplanning gericht op het omdraaien van verhoudingen tussen overheid en burger zodat er gedragslijnen ontstaan waarbij iedereen ergens wel schuldig aan iets is.

Democratie is een stelsel van georganiseerd wantrouwen voor controle van macht gegeven vanuit mandaat. Wil je dit afbreken, dan helpt het ontzettend als de burger altijd af te rekenen is, als de burger de overheid niet kan of wil vertrouwen, als de burger het idee van sociaal-economisch bestel opgeeft - en zo voorts verder op hellend vlak.

Waarbij niet elke burger even vatbaar is...

Xa!pt schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 02:19:
[...]

Dit is echt nog maar het topje van de ijsberg. De definitie van fraude is vrij enthousiast vernauwd waardoor mensen die de invoer van 1 regel op een formulier al onjuist invullen als fraudeur kunnen worden aangemerkt. En dan hebben we het nog niet over de recente invoer van controle thuis, waarbij bijstandsgerechtigden mee dienen te werken aan een onderzoek naar het aantal tandenborstels in de badkamer.

Overigens zal deze vrouw niet 7.000 maar meer dan 10.000 euro terug moeten betalen, omdat bij 'fraude' er een boete in rekening wordt gebracht van 50% van het gevorderde bedrag.

Nog even en dan is men medeplichtig aan het frauderen als men een praatje maakt met een bijstandsontvanger, of een bijstandsontvanger de weg uitlegt, als die (of menzelf) dit niet meldt, aangezien beide activiteiten een in geld uit te drukken waarde hebben...

[qadn]

begintmeta schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 08:51:
[...]

Waarbij niet elke burger even vatbaar is...

[...]


Nog even en dan is men medeplichtig aan het frauderen als men een praatje maakt met een bijstandsontvanger, of een bijstandsontvanger de weg uitlegt, als die (of menzelf) dit niet meldt, aangezien beide activiteiten een in geld uit te drukken waarde hebben...

Kan ik de tijd die ik steek in een ANBI dan ook aftrekken tegen mijn commerciele tarief?

Maar serieus, dit is natuurlijk van de gekken. Sowieso ook al dat er door externe bureaus zo gecontroleerd wordt. WTF.

[rik86]

Ik vermoed eigenlijk dat dit een probleem is wat komt hoe ons juridische systeem is ingericht. Niet de intentie/ geest der wet staat centraal, maar de letter der wet. Het gevolg is dat hoe rijker je bent hoe beter je de mazen in de wet kunt vinden/ gebruiken én dat wetgeving steeds strenger/preciezer wordt waarbij onbedoelde gevolgschade ontstaat.

Aan de andere kant, in bovenstaand geval heeft die bijstandsmoeder wel het geluk gehad dat er in haar omgeving iemand is die structureel bijspringt. Dat is ergens ook niet heel rechtvaardig richting andere bijstandsontvangers. Dus dat maakt de discussie ook lastig. Moet ze gestraft worden omdat de herverdeling hierdoor niet eerlijk is?

[Prosac]

Koenoe schreef op maandag 28 december 2020 @ 23:41:
[...]


Ook hier kan ik je persoonlijke voorbeelden geven, maar laat ik maar aangeven dat het wat dat betreft willekeur is. Het is echt niet zo dat op gemeentelijk niveau er "beter" wordt gekeken naar de persoonlijke situatie. Dat hangt er maar net aan in welke gemeente, welke partijen de scepter zwaaien. In mijn gemeente is dat de SGP en VVD.

Zelfs dat zegt op zich nog niet zoveel. Ik heb voor veel gemeentes gewerkt, met wethouders van verschillend pluimage.
Ik heb een PvdA-er meegemaakt die vurig streed voor het binnenhalen van een asielzoekerscentrum, maar wel ff zijn eigen woonlocatie en die van vrienden van de potentiele locatiekaart liet schrappen. Ik heb gewerkt voor een VVD-er die in niets een "typische VVD-er was", behalve dat hij zelf een bedrijf had. Had verder niets op met de landelijke VVD op het vlak van kansarmen, privatisering ("sommige dingen moet je echt publiek houden") en asielpolitiek ("we moeten die mensen hier echt meer kansen geven, anders wordt het niks"). Een Groenlinkser die tegen mensen die een boom weg wilden hebben zei: "nee, dat kan niet, sorry. Dus ga er nu niet een koperen pin in slaan, want daar kunnen ze niet tegen".

Je kunt wel enigszins een richting zien als een bepaalde partij lokaal aan de macht komt, maar lokaal lijken sommige partijen in het niets op de landelijke versie.

[Mx. Alba]

Net dit topic gevonden... Zeer interessante materie inderdaad. Ik ben het met TS eens dat er eigenlijk nauwelijks nog echt linkse partijen zijn in Nederland. De PvdA is al heel lang niet links meer, de SP voert voor wat betreft immigratie en vluchtelingenbeleid een ronduit rechtse koers (lijkt wel "eigen proletariaat eerst"), GroenLinks is in de praktijk noch Groen noch Links en de Partij voor de Dieren laat zich ook heel makkelijk voor een extreemrechts karretje spannen met hun stokpaardje mbt rituele slacht. Ook lijkt het erop dat al die partijen het kapitalisme als een natuurkracht zien waaraan niet getornd kan worden... Terwijl vanuit een linkse ideologie het kapitalisme juist gezien zou moeten worden als de oorzaak van bijna alle problemen in de maatschappij.

Mijn linkse hoop is momenteel gevestigd op BIJ1. Dat programma is echt heel compleet, linkt duidelijk heel veel van de problematiek in onze samenleving aan kapitalisme, kolonialisme, racisme, seksisme en ook al die dingen weer aan elkaar, en laat een duidelijke weg voorwaarts zien om onze samenleving uit het kapitalistische drijfzand te trekken.

[Piet_Piraat7]

Het hangt ook sterk af van waar je zelf staat op de lijn van links tot rechs. Een zeer links iemand vindt alles rechts van zijn eigen standpunten al snel 'zeer rechts', idem andersom met een zeer rechts persoon.

[Mx. Alba]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:58:
Het hangt ook sterk af van waar je zelf staat op de lijn van links tot rechs. Een zeer links iemand vindt alles rechts van zijn eigen standpunten al snel 'zeer rechts', idem andersom met een zeer rechts persoon.

Jazeker, maar als je objectief kijkt naar waar links en rechts zouden moeten staan, dan is kapitalisme per definitie rechts, en andere systemen zoals socialisme, communisme, anarchisme links. Sociaaldemocratie zou een balans tussen kapitalisme en communisme/socialisme moeten zijn. Daar zou D'66 moeten zitten, maar die zijn in de praktijk bijna net zo neoliberaal als de VVD. En partijen als de PvdA en vooral de SP zouden een eind links moeten zitten, maar hebben ook het kapitalisme volledig omarmd... Wat vooral voor een partij die zich de Socialistische Partij noemt toch wel merkwaardig is. Het lijkt erop dat de SP helemaal vergeten is wat socialisme eigenlijk is... De SP zou "zolderkamercommunisten" eigenlijk moeten omarmen als ze correct in hun politieke spectrum zouden staan, in plaats daarvan royeren ze die. Le monde à l'envers...

[ Voor 10% gewijzigd door Mx. Alba op 29-12-2020 13:15 ]

[Bezulba]

Mx. Alba schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:59:
Net dit topic gevonden... Zeer interessante materie inderdaad. Ik ben het met TS eens dat er eigenlijk nauwelijks nog echt linkse partijen zijn in Nederland. De PvdA is al heel lang niet links meer, de SP voert voor wat betreft immigratie en vluchtelingenbeleid een ronduit rechtse koers (lijkt wel "eigen proletariaat eerst"), GroenLinks is in de praktijk noch Groen noch Links en de Partij voor de Dieren laat zich ook heel makkelijk voor een extreemrechts karretje spannen met hun stokpaardje mbt rituele slacht. Ook lijkt het erop dat al die partijen het kapitalisme als een natuurkracht zien waaraan niet getornd kan worden... Terwijl vanuit een linkse ideologie het kapitalisme juist gezien zou moeten worden als de oorzaak van bijna alle problemen in de maatschappij.

Mijn linkse hoop is momenteel gevestigd op BIJ1. Dat programma is echt heel compleet, linkt duidelijk heel veel van de problematiek in onze samenleving aan kapitalisme, kolonialisme, racisme, seksisme en ook al die dingen weer aan elkaar, en laat een duidelijke weg voorwaarts zien om onze samenleving uit het kapitalistische drijfzand te trekken.

Probleem met BIJ1 is dat het op papier best geinig eruit ziet, maar de oplossingen zijn slecht bedacht en de vaandeldraagster is nou ook niet het meest heldere licht..

En dat zeg ik terwijl ik haar ken. Ik ben overtuigd dat zij dit allemaal doet vanuit een heilige overtuiging dat ze goed bezig is, maar gewoon niet slim/geslepen genoeg is om te doorzien hoe ze het kan aanpakken. Zoals bijvoorbeeld met de heisa rond het politieoptreden in Amsterdam een jaar of wat geleden.

[Mx. Alba]

Bezulba schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:19:
Probleem met BIJ1 is dat het op papier best geinig eruit ziet, maar de oplossingen zijn slecht bedacht en de vaandeldraagster is nou ook niet het meest heldere licht..

En dat zeg ik terwijl ik haar ken. Ik ben overtuigd dat zij dit allemaal doet vanuit een heilige overtuiging dat ze goed bezig is, maar gewoon niet slim/geslepen genoeg is om te doorzien hoe ze het kan aanpakken. Zoals bijvoorbeeld met de heisa rond het politieoptreden in Amsterdam een jaar of wat geleden.

Ja, ik ken haar ook. Waar die "niet het meest heldere licht" opmerking vandaan komt is mij een raadsel.

En die heisa rondom het politieoptreden... Een tijdje later kwam BLM en begon de rest van de Amsterdamse raad zich ook vragen te stellen over de manier waarop de politie optreedt. Het enige wat je zou kunnen aanmerken is dat BIJ1 een jaar of wat "te vroeg" was met het aankaarten van politiegeweld. Maar wat mij betreft is het beter om een probleem "te vroeg" te signaleren dan te laat.

[Postius]

Bezulba schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:19:
[...]


Probleem met BIJ1 is dat het op papier best geinig eruit ziet, maar de oplossingen zijn slecht bedacht en de vaandeldraagster is nou ook niet het meest heldere licht..

En dat zeg ik terwijl ik haar ken. Ik ben overtuigd dat zij dit allemaal doet vanuit een heilige overtuiging dat ze goed bezig is, maar gewoon niet slim/geslepen genoeg is om te doorzien hoe ze het kan aanpakken. Zoals bijvoorbeeld met de heisa rond het politieoptreden in Amsterdam een jaar of wat geleden.

Door partijen als bij1 voel ik een sterke afkeer van progressief stemmen. Alles wat die mensen die en de manier waarop staat me 100% tegen, het is bijna het tegenovergestelde van gezond verstand gebruiken.

Ik vind het een rare gevaarlijke club mensen en dit soort clubjes is precies waarom men in nederland niet socialer en progressiever stemt. Ze komen over als volledige idioten (op mij) en dit schaadt de hele progressieve vleugel van het politieke spectrum.

De enige die echt blij zijn met een partij als b1 is geert wilders en de VVD.

(en ik typ dit als iemand die het volledig eens is met het idee dat het rechtse neo liberale gedachten goed mondiaal aan het falen is en we heel dringend op zoek moeten naar alternatieven)

[ Voor 7% gewijzigd door Postius op 29-12-2020 13:40 ]

[Sandor_Clegane]

Xa!pt schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 02:19:
[...]

Dit is echt nog maar het topje van de ijsberg. De definitie van fraude is vrij enthousiast vernauwd waardoor mensen die de invoer van 1 regel op een formulier al onjuist invullen als fraudeur kunnen worden aangemerkt. En dan hebben we het nog niet over de recente invoer van controle thuis, waarbij bijstandsgerechtigden mee dienen te werken aan een onderzoek naar het aantal tandenborstels in de badkamer.

Overigens zal deze vrouw niet 7.000 maar meer dan 10.000 euro terug moeten betalen, omdat bij 'fraude' er een boete in rekening wordt gebracht van 50% van het gevorderde bedrag.

Hahahaha jezus...... Vrijheid! Maar een stasi oprichten om er zeker van te zijn dat een paar 100 Euro niet bij iemand terechtkomt die het niet toekomt? Sure.

Het is echt in en in triest. Libor schandaaltje? no worries......

[Bezulba]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:03:
[...]


Hahahaha jezus...... Vrijheid! Maar een stasi oprichten om er zeker van te zijn dat een paar 100 Euro niet bij iemand terechtkomt die het niet toekomt? Sure.

Het is echt in en in triest. Libor schandaaltje? no worries......

Het trieste is dat iedereen het een supergoed idee vond. Zo goed dat de wet er binnen 6 maanden is gemaakt en doorgedrukt en iedereen het er roerend over eens was dat dit een goed idee was. Zowel links als rechts... Want als je kritische noten liet horen was je opeens pro-fraude...

[Bananenplant]

Ik weet niet meer of het in een boek of in zijn tijdschrift was, maar ik heb Maarten van Rossem wel eens zien zeggen dat ongeacht wat voor systeem je bedenkt er altijd een categorie mensen zal zijn die zich zal onttrekken aan het bijdragen aan de maatschappij. In deze context bedoeld als een "accepteer gewoon dat er een aandeel van de bevolking zal zijn dat in een uitkering blijft zitten en nooit zal gaan werken".

Klinkt best als een pragmatische benadering eigenlijk.

[Sandor_Clegane]

Bananenplant schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:15:
Ik weet niet meer of het in een boek of in zijn tijdschrift was, maar ik heb Maarten van Rossem wel eens zien zeggen dat ongeacht wat voor systeem je bedenkt er altijd een categorie mensen zal zijn die zich zal onttrekken aan het bijdragen aan de maatschappij. In deze context bedoeld als een "accepteer gewoon dat er een aandeel van de bevolking zal zijn dat in een uitkering blijft zitten en nooit zal gaan werken".

Klinkt best als een pragmatische benadering eigenlijk.

Yep, zo zie ik dat ook. Zie het als een transactie: als er toch geen eer aan te behalen is, hier heb je wat geld en dan willen we je ook niet meer horen.

Scheelt een hoop geouwehoer denk ik.

[Mx. Alba]

Postius schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:39:
Alles wat die mensen die en de manier waarop staat me 100% tegen

Dat lijkt me een flinke hyperbool, die de discussie niet verder helpt. Tenzij je echt 100% tegen alles bent wat in het programma van BIJ1 staat maar dat lijkt me zeer sterk.

[MC_Sparkles]

Mx. Alba schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:59:
Mijn linkse hoop is momenteel gevestigd op BIJ1. Dat programma is echt heel compleet, linkt duidelijk heel veel van de problematiek in onze samenleving aan kapitalisme, kolonialisme, racisme, seksisme en ook al die dingen weer aan elkaar, en laat een duidelijke weg voorwaarts zien om onze samenleving uit het kapitalistische drijfzand te trekken.

Ik heb zelf niks met BIJ1, maar nav jouw post, heb ik het partijprogramma eens rustig doorgebladerd, maar een aantal punten is veel te extreem(in mijn beleving) om een grote massa achter de partij te krijgen. Er staan ook wel goede punten tussen, maar deze vielen me vooral op tijdens het door bladeren.

Aantal voorbeelden:
Uit hoofdstuk 13:

Nederland schaft de verblijfsvergunningen af en verstrekt verblijfsrecht aan migranten ongeacht hun achtergrond.
Nederland gaat actief asielzoekers uitnodigen die vastzitten in vluchtelingenkampen en beweegt andere Europese landen ertoe om de aantallen jaarlijkse uitnodigingen op te schroeven.
Nederland sluit alle detentiecentra voor asielzoekers en stopt met alle deportaties.

Dit is gewoon onrealistisch om te verwachten dat hier veel draagvlak voor is. Actief vluchtelingen uitnodigen? We hebben al genoeg problemen met de huidige vluchtelingen. Er is geen doorstroom mogelijk, ze kunnen niet aanhaken bij de maatschappij ivm gebrekkige inburger-mogelijkheden, weinig kans op banen. Hoezo zouden we de groep nog groter maken ipv eerst de issues met de huidige vluchtelingen/immigranten op te lossen?

Hoofdstuk 5:

De verhuurder wordt verantwoordelijk voor het opknappen van energie-onzuinige woningen. Het verhuren van woningen met labels G, F en E wordt niet langer toegestaan. Per 2030 dienen alle huurwoningen naar minimaal energielabel A of B te zijn gerenoveerd en zonder gebruik van aardgas verwarmd te worden.
Er worden per direct voldoende gratis opvangplekken voor dak- en thuislozen gerealiseerd, ook voor zelfredzame dak- en thuislozen. Hierbij is individuele privacy een topprioriteit.
Voor de meest kwetsbaren komt er een extra categorie binnen de sociale huursector met huren die niet hoger zijn dan 350 euro per maand.

Waar word dit allemaal door bekostigd? Want er word ook over een max gesproken op de huurstijging, maar om alle huurwoningen in 10 jaar naar label A of B te krijgen is gewoon niet realistisch qua doorlooptijd, maar ook financieel een hele investering. Daarnaast kan je geen woning aanbieden voor 350€ per maand, zonder dat iemand er ergens geld bij legt.

Hoofdstuk 3:

We heffen een eenmalige coronataks van 5% op de financiële vermogens en het vastgoed van multimiljonairs met meer dan 3 miljoen euro. Hiermee dekken we (een deel van) de maatschappelijke kosten die zijn ontstaan door de coronacrisis.
We gaan produceren naar behoefte en niet meer om winsten te maken voor bedrijfseigenaren. We produceren zoveel mogelijk op lokale schaal.

Ik dacht dat corona iets was wat we met zijn allen moeten oplossen. Om de rijkere extra geld hiervoor te laten betalen is gewoon bullshit. Zij kunnen net zo weinig eraan doen als de arme sloeber op de hoek. Mensen met meer vermogen eenmalig bijdragen is not-done in mijn ogen voor zoiets als een coronataks.
Het stukje omtrent produceren, maar niet voor winsten, wie gaat dan nog een onderneming starten? Als ondernemer wil je geld verdienen en niet alleen maar om andere mensen aan het werk te houden.

Hoofdstuk 2:

Het minimumloon wordt verhoogd naar 14 euro per uur. Hiermee verhogen we ook de AOW en de bijstand. Het minimumjeugdloon wordt gelijk aan het volwassen minimumloon.
De zeggenschap over werk wordt uit de handen van bedrijfseigenaren gehaald. Werknemers krijgen zélf zeggenschap over hun eigen werk doordat bedrijven in handen van werknemers democratisch worden bestuurd.
We gaan naar een 30-urige werkweek met loonbehoud. Dit zorgt er ook voor dat we tijd voor gezin en hobby’s vrij hebben, burn-outs worden bestreden en we nieuwe banen creëren.

Het verhogen van minimumloon zorgt er volgens mij vooral voor dat alles duurder word, want iemand moet het toch gaan betalen dat de vakkenvuller meer gaat verdienen. Onderaan de streep schieten we er niks mee op als je de verhoging gelijk weer kwijt bent aan de duurdere producten om te leven etc. Maar ook zeggenschap weghalen en een 30-urige werkweek, waar komen al die miljarden vandaan om dit te bekostigen?

Hoofdstuk 1:

De overheid maakt officiële excuses voor ons slavernijverleden en de koloniale bezettingen. Daarbij erkent Nederland de Indonesische onafhankelijkheidsdatum van 17 augustus 1945. Nederland draagt alle (juridische en financiële) consequenties die voortvloeien uit die excuses en erkenning.

Dit is gewoon onzin in mijn ogen. De Nederlandse staat hoeft nergens excuus voor te maken naar mijn idee. Niemand die nu leeft in Nederland is onderdeel geweest van dat verleden. Ik verwacht ook niet van een Duitser dat hij excuses aanbied voor de acties van zijn overgroot-opa tegen mijn overgroot-opa. Ik snap ook niet wat het excuses gaat oplossen, is het slaven verleden dan opgelost en gaat niemand dat meer als reden gebruiken wanneer ze 200 jaar later ergens last van hebben?

Er staan wel goede punten in, maar bovenstaand is naar mij idee puur populisme om stemmetjes te winnen, maar totaal niet uitvoerbaar of realistisch. Mogelijk heb ik het niet gezien in het programma(heb niet alle 20 hoofdstukken ofzo gelezen), maar waar komen al die miljarden vandaan om dit te gaan uitvoeren? Als het in 1 van die hoofdstukken staat, laat even weten welke, dan kan ik dat lezen. Niet dat ik op deze partij zou stemmen, maar ben wel benieuwd wat ze allemaal doen, waardoor jij hier alle hoop op hebt gevestigd.

Mocht dit niet hier in dit topic horen, verneem ik dat graag.

[Bananenplant]

Hm, ze hebben bij Bij1 in hun programma het kleurenschema van Amnesty gekaapt .

[Webgnome]

<sub>@MC_Sparkles
persoonlijk ben ik tegen excuses maken voor de slavernij maar dan met de enige reden dat dat heel veel financiële consequenties zou kunnen gaan hebben voor ons land en misschien wel voor andere Europese landen. Maar Bij1 is een van de weinige partijen die wel goed constateren dat wij als Nederland / Europeanen erg veel in de melk te brokkelen hadden ten tijde van de slavernij en dat daardoor de wereldgeschiedenis niet in het voordeel van Afrika is beslist zelfde voor Indonesië. Er is een reden waarom dat dat land onafhankelijk wilde worden en dat was niet omdat wij Nederlanders zo lief waren.

Ik blijf het gek vinden dat ik tijdens mijn school periode echt nog nooit van de slavernij heb gehoord, of nou ja een pagina misschien, maar dat dat niet standaard lectuur is. Er is heel veel te zeggen over onze rol in de slavernij en hoe dat wij nu tegen bepaalde zaken aankijken</sub>

[ Voor 18% gewijzigd door Webgnome op 29-12-2020 15:24 ]

[MC_Sparkles]

Webgnome schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 15:22:
<sub>@MC_Sparkles
persoonlijk ben ik tegen excuses maken voor de slavernij maar dan met de enige reden dat dat heel veel financiële consequenties zou kunnen gaan hebben voor ons land en misschien wel voor andere Europese landen. Maar Bij1 is een van de weinige partijen die wel goed constateren dat wij als Nederland / Europeanen erg veel in de melk te brokkelen hadden ten tijde van de slavernij en dat daardoor de wereldgeschiedenis niet in het voordeel van Afrika is beslist zelfde voor Indonesië. Er is een reden waarom dat dat land onafhankelijk wilde worden en dat was niet omdat wij Nederlanders zo lief waren.

Ik blijf het gek vinden dat ik tijdens mijn school periode echt nog nooit van de slavernij heb gehoord, of nou ja een pagina misschien, maar dat dat niet standaard lectuur is. Er is heel veel te zeggen over onze rol in de slavernij en hoe dat wij nu tegen bepaalde zaken aankijken</sub>

Oh, ik ben het wel eens dat wij als Europa erg veel in de melk te brokkelen hadden, maar ik zie niet wat een excuus hierin gaat oplossen, nog los van het feit wat je aangeeft met financiële consequenties. Stel de overheid bied vanavond om 1900 excuus aan, wat zou er dan opgelost zijn?(niet persoonlijk naar jou deze vraag, maar als broadcasting)

[Webgnome]

@MC_Sparkles niks. Het voelt voor veel mensen waarschijnlijk als 'eindelijk'. Net als dat iemand die een misdrijf pleegt ook excuses maakt. Dat kan voor de slachtoffers goed voelen. Het probleem is natuurlijk dat zo gauw dit gebeurt er diverse organisaties e.a. aan de gang gaan om er een financiële kwestie van te maken.

[Mx. Alba]

@MC_Sparkles het doel is ook niet om een enorme massa kiezers achter zich te scharen, maar om een duidelijk standpunt in te nemen en een duidelijk ideaalbeeld neer te zetten. Als daar veel mensen op stemmen, des te mooier. Als daar weinig op stemmen, tja, dan is dat maar zo, maar dan blijf je in ieder geval wel bij je principes. Standpunten aanpassen voor politiek gewin is iets wat BIJ1 niet doet. En dat alleen al is al heel verfrissend.

[Virtuozzo]

Webgnome schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 15:22:
<sub>@MC_Sparkles
persoonlijk ben ik tegen excuses maken voor de slavernij maar dan met de enige reden dat dat heel veel financiële consequenties zou kunnen gaan hebben voor ons land en misschien wel voor andere Europese landen. Maar Bij1 is een van de weinige partijen die wel goed constateren dat wij als Nederland / Europeanen erg veel in de melk te brokkelen hadden ten tijde van de slavernij en dat daardoor de wereldgeschiedenis niet in het voordeel van Afrika is beslist zelfde voor Indonesië. Er is een reden waarom dat dat land onafhankelijk wilde worden en dat was niet omdat wij Nederlanders zo lief waren.

Ik blijf het gek vinden dat ik tijdens mijn school periode echt nog nooit van de slavernij heb gehoord, of nou ja een pagina misschien, maar dat dat niet standaard lectuur is. Er is heel veel te zeggen over onze rol in de slavernij en hoe dat wij nu tegen bepaalde zaken aankijken</sub>

Je ziet geen verband tussen perspectief vanuit onderwijs en perspectief als individu? 😎

Even cru, ter illustratie. Een jaar of tien geleden zat ik aan tafel bij een aantal ondernemers en bankiers in shipping. Men beklaagde zich over de perikelen bij het verlies aan bereik in de rijke markten van handelsroutes Afrikaanse oostkust, Indische oceaan, de route naar de Chinese zuid zee.

Overal waar men belangen had liep men tegen een voorkeur aan van bedrijven en conglomeraten voor Indische en Chinese partners in de constructies en participaties. Wat men niet begreep, want de Indische bedrijven waren harde jongens en de Chinezen waren gevaarlijk.

En dat klopt, zeker de Chinezen zijn van meer dan dubbele prijs en effect.

Enfin, een half jaar later had men vanuit onderzoeken het antwoord. Het was geen prettige ervaring.

De beoogde ingangen waren meer wantrouwig naar Europese potentiële partners vanwege continue confrontaties met de fiscale en andere mechanismen die hun oorsprong hebben in institutioneel gedrag met begin in het verleden van slavernij waar nooit afscheid van genomen was en wat in aanwezig gedrag en perspectief nog altijd reëel voel- en meetbaar was.

Terwijl de Indische betrokkenen hun perspectief deelden, en de Chinezen ondanks hun racisme en saillante meervoudige prijs verkozen werden omdat ze slim gebruik wisten te maken van PR en invloed vanuit confrontatie met Europese geschiedenis.

De financiële prijs van *geen*excuus en volharden in gebruik van mechanismen en gedragslijnen met saillante historische basis? Tja, hoe verloren de Nederlandse banken hun voetafdruk in Oost-Afrika en daarbij menige Nederlandse ondernemer ...


Zaken zijn zaken, en als je daar belang bij hebt - of dat nu als onderneming is of als land - dan zijn gedrag bij en geschiedenis van relatie zaken die misschien niet populair zijn of factoren die buiten het neo-klassieke MBA denken vallen, maar het zijn fundamenten van relatie en betrekking en ingang en interactie.

Geen excuus is meervoudig tegengesteld aan eigen belang.

[Sandor_Clegane]

Webgnome schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 15:22:
<sub>@MC_Sparkles
persoonlijk ben ik tegen excuses maken voor de slavernij maar dan met de enige reden dat dat heel veel financiële consequenties zou kunnen gaan hebben voor ons land en misschien wel voor andere Europese landen. Maar Bij1 is een van de weinige partijen die wel goed constateren dat wij als Nederland / Europeanen erg veel in de melk te brokkelen hadden ten tijde van de slavernij en dat daardoor de wereldgeschiedenis niet in het voordeel van Afrika is beslist zelfde voor Indonesië. Er is een reden waarom dat dat land onafhankelijk wilde worden en dat was niet omdat wij Nederlanders zo lief waren.

Ik blijf het gek vinden dat ik tijdens mijn school periode echt nog nooit van de slavernij heb gehoord, of nou ja een pagina misschien, maar dat dat niet standaard lectuur is. Er is heel veel te zeggen over onze rol in de slavernij en hoe dat wij nu tegen bepaalde zaken aankijken</sub>

Die financiële consequenties zijn natuurlijk wel een ding, als je ziet dat vermogen door generaties opgebouwd wordt is het achterstellen van een compleet continent of bevolkingsgroep natuurlijk niet fair.
Dit werkt zelfs vandaag de dag nog gewoon door.

Je ziet het bij ons ook, als je het heel zwart wit wil stellen dan is de werkgever - werknemer relatie bijna hetzelfde, tijdens het ontwikkelen van ons huidige kapitalistische systeem waren er mensen die beschikten over de middelen en de rest van ons kan alleen maar zijn arbeid daaraan verhuren.

Het heet niet voor niets "wage slavery".

Is het zo zwart - wit? Dat ligt eraan, hier in NL valt het nog wel mee, maar woon je in kapitalistisch Indonesië dan zit er weinig anders op dan voor een multinational in een sweatshop te werken. Of telefoons in elkaar draaien bij Wistron voor peanuts.

Waarom denk je dat je er zo weinig over leest?

[Bananenplant]

@Virtuozzo dus eigenlijk zeg je dat bijvoorbeeld Chinezen slim de opiumoorlogkaart spelen?

Wauw !

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 16:17:
@Virtuozzo dus eigenlijk zeg je dat bijvoorbeeld Chinezen slim de opiumoorlogkaart spelen?

Wauw !

Nee. Daar zit immers ook meteen een ingang voor eigen context en achtergrond. Wat men vanuit Chinees beleid doet is het faciliteren van negatieve PR ten aanzien van het Westen als continuering van mondiaal bestel van slavernij.

Voor landen die al decennia lang in een houdgreep gehouden worden van fiscale bankschroeven en schuldenconstructies zit daar enorme resonantie. De connotatie van slavernij zit diep. Heel diep.

Dusdanig diep dat men maar al te vaak en makkelijk meer bereid is om met China in zee te gaan ondanks dat China net zo saillante beleidsbasis heeft - maar omdat het anders is, en daar geen cumulatieve en continue associatie bij is, daarom gaat de keuze daar naar toe.

Het is zo lang geleden nog niet dat zelfs een Maersk breed afgerekend werd in veel zones vanwege verbindingen met banken en bedrijven van genoemde grondslag. Wanneer een dergelijke onderneming al rekening moet gaan houden met dit soort kaarten zit je al op achterstand in de ontwikkeling en verschuiving van relaties. Dat Maersk een doelwit is van de Chinese overheid, gesteld als bedrijf ter vernietiging vanuit identificatie als strategische bedreiging voor hun zijderoute toolboxen, dat is een onderwerp op zich.

Maar in deze, tja, geen excuus en geen verandering in de relaties kost. Dat is de crux. En ja, we vergeten het vaak, maar Europa is ontzettend afhankelijk van toevoer van grondstoffen en halffabricaten. Het is een achilleshiel van continentale economie.

Dit is niet eens een onderwerp van mening of perspectief, het is heel ordinair gezegd een onderwerp van wegen van eigen en gedeelde belangen. We kunnen eigen ruiten dan ingooien voor mening of perspectief, of niet.

[Bananenplant]

Virtuozzo schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 16:39:
[...]

Voor landen die al decennia lang in een houdgreep gehouden worden van fiscale bankschroeven en schuldenconstructies zit daar enorme resonantie. De connotatie van slavernij zit diep. Heel diep.

Oh wauw. Dus blijkbaar zo diep dat het "ons" wordt aangerekend terwijl een debt trap via Belt & Road-projecten door de vingers wordt gezien? Ik moet bekennen dat ik eigenlijk helemaal geen idee heb van "onze" schuldconstructies jegens zulke landen.

Iets zegt me trouwens dat in Afrika schooltjes gaan bouwen en waterputten gaan graven een vergelijkbare reactie oproept. Ik ken iemand die verloskundige is en tijdens haar opleiding naar Ghana is geweest, met een vracht medische hulpmiddelen (spullen als verband). Prima in orde, maar wel over datum waardoor het in Nederland niet gebruikt mocht worden. Die spullen hebben ze daar gewoon weggegooid. En dat snap ik heel goed.

Het zou me ook niet verbazen als dit tegenwerkt bij natuurbeschermingsprojecten. Dan heb je vrachten exploiteerbaar bos, vervolgens komen westerlingen je vertellen dat je het moet laten staan voor de planeet.

[SymbolicFrank]

De hele rijken zijn ook warlords, ze voeren alleen waar het zichtbaar is op een verfijndere manier oorlog. Meest in het oog springende voorbeeld: Larry Ellison. En we kennen allemaal Bill Gates met zijn "Fear, Uncertanty and Doubt" en "Embrace, Extend, Exterminate".

[ Voor 6% gewijzigd door SymbolicFrank op 29-12-2020 17:12 ]

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 16:51:
[...]


Oh wauw. Dus blijkbaar zo diep dat het "ons" wordt aangerekend terwijl een debt trap via Belt & Road-projecten door de vingers wordt gezien? Ik moet bekennen dat ik eigenlijk helemaal geen idee heb van "onze" schuldconstructies jegens zulke landen.

Het is ook niet vreemd dat het zo diep zit, behalve dan voor mensen hier - waar er geen dagdagelijkse confrontatie met realiteit en ontwikkeling is. Dit soort zaken zitten niet enkel gewoon niet in onze canon van onderwijs, we versterken het zelfs binnen kaders van hoger onderwijs. Onze economische scholen zijn in deze opmerkelijk saillant, en maar al te vaak contraproductief.

offtopic:
Terzijde, niet enkel voor deze kwestie van excuus en slavernijverleden, net als vele anderen binnen mijn domein & relaties weet ik tegenwoordig ook steeds minder wat te doen met de vruchten van het Nederlandse onderwijs. Men weet te weinig, is voorgeprogrammeerd in technostrategische kaders van linguïstiek in communicatie en gedrag, heeft nauwelijks blikveld, en is gewoon bruut duur om nuttig te maken met alle gaten die er liggen. Als ik puur kijk naar RA's van onderzoeksrelaties in domein van ba's of politieke economie, wat moet je er mee? Ze komen van de universiteit af als gelovigen.

Hier ligt een verkenning van "niet weten want niet geleerd", en daarmee is wanneer een confrontatie komt het meteen een arena van emotie en mening. Waarmee er een pijnlijk scheef debat volgt van mijn vreten eerst zonder enig blikveld op afhankelijkheden.

Iets zegt me trouwens dat in Afrika schooltjes gaan bouwen en waterputten gaan graven een vergelijkbare reactie oproept. Ik ken iemand die verloskundige is en tijdens haar opleiding naar Ghana is geweest, met een vracht medische hulpmiddelen (spullen als verband). Prima in orde, maar wel over datum waardoor het in Nederland niet gebruikt mocht worden. Die spullen hebben ze daar gewoon weggegooid. En dat snap ik heel goed.

Het zou me ook niet verbazen als dit tegenwerkt bij natuurbeschermingsprojecten. Dan heb je vrachten exploiteerbaar bos, vervolgens komen westerlingen je vertellen dat je het moet laten staan voor de planeet.

Er zijn enorme verschillen tussen kaders van ontwikkelingssamenwerking per land. Duitse initiatieven zijn bijvoorbeeld vrijwel altijd overal ronduit welkom. Nederlandse daarentegen, nu ja, ontwikkelingssamenwerking is een prijsschieten van WoB verzoeken als pijler van EZ. Anders gezegd, ontwikkelingssamenwerking vanuit Nederland is nooit gericht op hulp, altijd eerst gericht op fiscale hefbomen en mechanismen. Dat gaat op gegeven moment schuren.

Toen we de Nederlandse soft power instrumentatie begonnen af te breken (ideologie, overheid moet klein zijn en zaken doen is beter en de Britten hebben toch al alles en daar kunnen we op meeliften) is dat in een versnelling gekomen. Ik heb een goede kennis, ondernemer in het noorden van Kenia in de landbouwsector, die hanteert zeer zorgvuldig een illusie van Duitse onderneming, om maar iets te noemen. Het maakt zijn zaken een heel stuk eenvoudiger. Alles wat we aan soft power hebben afgebroken hebben we vervolgens uitbesteed aan bancaire relaties. Nou, dat was een van de meest bruut domme beslissing ooit voor een handelsland. Enfin, hier kun je een heel topic over schrijven.

De crux zit hem in het gebrek aan kennis én inzicht hier ten aanzien van de component van eigen belang bij dit soort onderwerpen. We gooien eigen ruiten in. Al valt dat vanuit ons technisch-economisch en korte termijn denken buiten beeld, en ja, het loont zich politiek ook gewoon om zo door te gaan. Bankieren op de (onder)buik.