Retour gestolen bij de post, webshop trekt zich niets aan

[Sir_Lion]

boyette schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 09:34:
[...]


Zoiets heb ik nog nooit gehoord

Heb je hier jurisprudentie van?


En hoezo omgekeerde bewijslast.

De telefoon is er toch niet..
dat is het uitgangspunt in eerste instantie..
Niet aanwezig in zending..

Ooit gehoord van wetgeving? Nu ja, zo is er dit voorbeeld: https://blog.iusmentis.co...t-risico-bij-retourneren/ Hierbij word nog eens aangestipt dat de verzender verantwoordelijk is. Juridish is het zo dat diegene die de verzendlabel aanmaakt dan ook de verzender is. Verkoper geeft opdracht voor verzending en OP volgt die opdracht op. Daarbij is Verkoper dan ook verantwoordelijk.

Nu lijkt dat zelfs nog iets verder te zijn aangetrokken, en zijn Verkopers ook verantwoordelijk voor retouren die niet door hun direct zijn aangemaakt. Zie daarvoor link eerder in het topic: Verantwoordelijkheid retourzending ligt altijd bij winkel?

Dat Verkoper constateerd dat de telefoon niet in het doosje zit, maakt OP niet gelijk schuldig aan oplichting of wat dan ook. Dat is de stelling die Verkoper wel doet

Je strekking van "Niet aanwezig in de zending" is onjuist en je trekt ermee te snel een conclusie. Een correctere strekking zou "Niet aanwezig bij ontvangst" zijn. Verkoper heeft de middelen om verdere verzendingsgegevens te verkrijgen. OP niet, want hij is niet de opdrachtgever.

[crazyheinz]

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:21:
[...]

Alleen voor het verzend- en ontvangsttraject..... als de claim is dat er alleen een lege doos is verzonden wordt het allemaal anders. En dat is alleen te weerleggen door met een goede T&T te komen inclusief gewicht van het pakket. Allemal al door meerderen hier gezegd, nu is het aan de TS om er iets mee te doen (behalve wild om zich heen te slaan :-)).

T&T trekt jammer genoeg op niets, volgens de T&T is het daar nog niet eens toegekomen. Maar dat geldt tegenwoordig voor alle paketten. Ik kan hier verder niets mee doen want Bpost gecontacteerd en volgens hen moet de webshop dit met hen regelen.

Number10 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 08:53:
[...]


Onbeantwoorde vragen:
- Betreft dat de retourzending na het herroepen van een koop binnen 14 dagen na ontvangst als consument?
- Zo ja, en woon je voornamelijk in België of een andere EU lidstaat dan waar de verkoper gevestigd is?

Zo ja, lees verder. Zo nee, wat is er anders?

Acties:
- Zorg ervoor dat je zelf een verzendbewijs hebt en veilig stelt (PDF, printen etc.)
- Download de algemene voorwaarden zoals die golden bij aankoop en stel ze veilig.

Lees eerst de informatie over herroeping in de AV, want dat komt vermoedelijk overeen met wat ik hieronder schrijf over de richtlijn. In de AV staat ongetwijfeld ook welk recht van toepassing is, maar het is voor consumenten meestal het recht van de lidstaat waar je voornamelijk woonachtig bent (in dit geval België begrijp ik) en daar ga ik vooralsnog dus vanuit.


[...]


Dat maakt de positie van de TS waarschijnlijk niet slechter, maar als het goed is heeft de Belgische overheid net als Nederland artikel 13 lid 3 van de richtlijn EU/2011/83 ook geïmplementeerd in een eigen nationale wet (een richtlijn heeft namelijk geen directe werking, maar praktisch gezien maakt het steeds minder uit). In art. 13 lid 3 staat (ik heb de tekst bold aangezet):


[...]


Twee mogelijkheden:

1) TS kan de verkoper wijzen op de eigen voorwaarden als bovenstaande daar (vermoedelijk) in staan genoemd

2) Maar @crazyheinz kan m.i. op dit moment voorlopig beter even stoppen om zelf te corresponderen met de verkoper en eerst contact opnemen met het ECC België. Het ECC is een organisatie die consumenten helpt om internationale discussies met verkopers binnen de EU (en deels EER) op te lossen, zo nodig door zelf te bemiddelen.

Desnoods kan @crazyheinz het geld terugvorderen van de verkoper middels een Europese Procedure voor Geringe Vorderingen (EPGV). Dat is een grotendeels schriftelijke, relatief goedkope en snelle methode om via de rechter een internationale vordering tot €5000 binnen de EU in te stellen. Een uitspraak heeft een executoriele titel in de EU. Dat betekent dat je beslag kunt laten leggen in een andere lidstaat als een rechter je in het gelijk zou stellen. Let op dat een EPGV ook andersom kan worden ingesteld door een verkoper die de ‘betaling’ van de telefoon opeist, en juridiseren niet per se voordelig of het meest effectieve is. Let op: er is alijd een risico dat een rechter je in het ongelijk stelt en dat gaat ongetwijfeld ook in België of Duitsland gepaard met hogere kosten (schadevergoeding telefoon en proceskosten verkoper). Hou er ook rekening mee dat een verkoper niet verplicht is om aan je te blijven verkopen in de toekomst. Het ECC kan je waarschijnlijk ook adviseren over nut, noodzaak en risico’s van de EPGV.

De contactgegevens van het ECC België staan hier. Het ECC kan je ook adviseren over de EPGV of een alternatieve geschillenbeslechting (ADR of ODR):

https://ec.europa.eu/info...entres-network-ecc-net_en

Bedankt voor uw inzichten, ik ga ermee aan de slag!
Om op uw vragen te antwoorden:
- binnen de 14 dagen retour gezonden
- ik woon idd in Belgie

xtrme schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 10:22:
@crazyheinz
je hebt de orginele (PDF) verzendlabel nog toch ?
heb je deze track code al opgevraagd bij Bpost via de Track and Trace ?
welke details staan erbij

als je de code bijv. via 17track.net in leest wat staat er dan ?

Op 17 track vind ik niets van trackingegevens. Op de site van Bpost ook niet veel, hij staat nog altijd op te sorteren terwijl hij dus wel effectief is aangekomen bij de webshop.

gielie schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 10:24:
[...]

Gast voor de de laatste keer, dit beweer ik niet maar als jij overal zo met een gestrekt been ingaat snap ik dat je niet meteen naar wens geholpen gaat worden.
Nu weer even on topic en een paar keer diep ademhalen, tot 10 tellen en de webshop chat ingaan om te kijken of er een oplossing te vinden is.

Dit heb ik dus al vele malen gedaan, met als respons dat ik de gsm maar moet opsturen...

[Yowzawood]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:37:
[...]
T&T trekt jammer genoeg op niets, volgens de T&T is het daar nog niet eens toegekomen. Maar dat geldt tegenwoordig voor alle paketten. Ik kan hier verder niets mee doen want Bpost gecontacteerd en volgens hen moet de webshop dit met hen regelen.

Bijzonder..... ik heb nog nooit anders meegemaakt dat je bij afgifte altijd een bevestiging krijgt met daarop niet alleen de datum en tijd dat je een pakket afgeeft maar ook het gewicht.

Voor wat betreft het contact met webshop is het inderdaad lastig om door de standaard templates te komen. Lukt alleen meestal na wat moeite wel..... en anders de creditcard?

[ Voor 13% gewijzigd door Yorinn op 13-11-2020 11:57 . Reden: Ook het hinten naar de naam van de webshop is onnodig. ]

[crazyheinz]

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:39:
[...]

Bijzonder..... ik heb nog nooit anders meegemaakt dat je bij afgifte altijd een bevestiging krijgt met daarop niet alleen de datum en tijd dat je een pakket afgeeft maar ook het gewicht.

Dan vermoed ik dat je niet via Bpost verzend maar via een andere pakjesdienst? Ik heb namelijk nog nooit het gewicht van een pakket gezien. Ik heb uiteraard wel een afgiftebewijs maar meer dan een T&T en datum en uur van afgifte bevat dit niet.

Regelen met de kredietkaart is op zich ook niet zo top, zij betalen maar maximum 500 euro.
Ik zal de weg opgaan die @Number10 voorstelt, en als dit op niets uitdraait ga ik juridische stappen moeten nemen.

[ Voor 15% gewijzigd door crazyheinz op 13-11-2020 12:30 ]

[Yowzawood]

Gelukkig hebben wij PostNL. Maar ook bij DHL en UPS is het allemaal hetzelfde. Die houden ook het gewicht bij en vaak ook nog de afmetingen als het door de eerste ontvangstscan gaat.

Maar anders ben je inderdaad afhankelijk van webshop voor het opvragen van de gegevens.

[ Voor 14% gewijzigd door Yorinn op 13-11-2020 11:57 . Reden: Ook het hinten naar de naam van de webshop is onnodig. ]

[Hackus]

Weltschmerz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 09:47:
[...]


Ik zie dit vaker terugkomen, maar heb moeite te begrijpen hoe je dit dan vormgeeft. Misschien kun je me daar een concreet voorbeeld van geven?
Film je namelijk bijvoorbeeld het product in de verpakking stoppen, die in een doos stoppen het label plakken, de doos dichtplakken, naar een verzendpunt lopen, het afrekenen, en dan het bewijs, en dat allemaal in één video?

@crazyheinz

Het heeft zeker nut. Maar het hoeft niet, dat is aan ieder zelf natuurlijk.

[crazyheinz]

Hackus schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:04:
[...]


@crazyheinz

Het heeft zeker nut. Maar het hoeft niet, dat is aan ieder zelf natuurlijk.

Als ik iemand ben met slechte intenties, dan film ik toch gewoon dat ik de gsm in het doosje steek, ik stop het filmpje en haal hem er terug uit. Of mis ik iets?

[Hackus]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:07:
[...]


Als ik iemand ben met slechte intenties, dan film ik toch gewoon dat ik de gsm in het doosje steek, ik stop het filmpje en haal hem er terug uit. Of mis ik iets?

Op die manier kun je alle kanten op lullen. Zo kun je ook een lege doos hebben verzonden. dan zegt je afleverbewijs ook niets.

Je pakket is toch gesloten, met zegel er op. Als dat anders is ontvangen klopt er al iets niet.


edit: @Yowzawood krijg een set inlegzooltjes en gewicht staat op 826gr
(of te wel klopt dat ook niet altijd. heb wel pakketjes verstuurd, waar ze alle twee op de schaal lagen)

[ Voor 26% gewijzigd door Hackus op 13-11-2020 13:26 ]

[crazyheinz]

Hackus schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:09:
[...]

Op die manier kun je alle kanten op lullen. Zo kun je ook een lege doos hebben verzonden. dan zegt je afleverbewijs ook niets.

Inderdaad, en dat is net de denkpiste die de webshop ook neemt.

[Yowzawood]

Hackus schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:09:
[...]
Op die manier kun je alle kanten op lullen. Zo kun je ook een lege doos hebben verzonden. dan zegt je afleverbewijs ook niets.

En daarom roept iedereen ook dat het gewicht van de zending bepalend is...... Bij ontvangst wordt er ook gefilmd dus daar kunnen ze ook altijd zien wat er in de doos zat. Dus die baksteen versturen werkt ook niet :-).

Heb je een verzendbevestiging met correct gewicht dan is de kans dat je zo'n discussie niet gaat winnen erg klein. Maar nog meer moeite zal het zeker gaan kosten....

[ Voor 15% gewijzigd door Yowzawood op 13-11-2020 13:23 ]

[Snowdog]

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:20:
[...]

En daarom roept iedereen ook dat het gewicht van de zending bepalend is...... Bij ontvangst wordt er ook gefilmd dus daar kunnen ze ook altijd zien wat er in de doos zat. Dus die baksteen versturen werkt ook niet :-).

Heb je een verzendbevestiging met correct gewicht dan is de kans dat je zo'n discussie niet gaat winnen erg klein. Maar nog meer moeite zal het zeker gaan kosten....

Blok ijs versturen, dan komt het ook wel een stukje lichter aan (hoewel het pakketje er dan waarschijnlijk ook niet meer helemaal hetzelfde uitziet).

[kl570]

Normaal gezien kan je in de tracking van bPost wel degelijk het gewicht nakijken. Ga naar www.bpost.be/track en voer de trackingcode van de retour en je eigen postcode in. Klik dan op "Detailgegevens van je pakje". Dan zou het verzendgewicht moeten verschijnen.


(screenshot is van een retour naar dezelfde webwinkel)

Dat hij volgens de tracking nog steeds in het sorteerproces zit is "normaal", die retours worden in bulk terug naar de webwinkel gestuurd vanuit het sorteercentrum van bPost. De status verandert nooit naar afgeleverd.

Voor de zekerheid: ik veronderstel dat je bij de webwinkel zelf hebt gekocht of verzonden door de webwinkel, en niet verkocht en verzonden door een externe verkoper op het verkoopplatform van de webwinkel?

[Number10]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:37:
Om op uw vragen te antwoorden:
- binnen de 14 dagen retour gezonden
- ik woon idd in Belgie

En dus als consument als ik het goed begrijp uit je andere reactie, want dat is wellicht het meest relevante van het geheel.

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 11:41:
@Number10 voorstelt, en als dit op niets uitdraait ga ik juridische stappen moeten nemen.

Daar kan het ECC wellicht dus ook over adviseren. Voordeel van buitengerechtelijke geschillenbeslechting is doorgaans de prijs en mogelijk snelheid. Nadeel kan zijn dat een buitengerechtelijke uitspraak waarschijnlijk geen ‘executoriele titel’ krijgt en dus niet afdwingbaar is met een deurwaarder (of wat er ter plaatse geregeld is) mocht dat nodig zijn. En het procesreglement van een ADR commissie niet per se even goed in elkaar steekt als procesrecht van je eigen land.

Opvallend genoeg schrijft het ECC België op de eigen website dat er pas betaald hoeft te worden als het product is ontvangen zie ik net, maar dat lijkt mij deels in tegenspraak met artikel 13 lid 3 van de richtlijn. Misschien is dit onderdeel dus anders geïmplementeerd in België (maar dat zou me verbazen eerlijk gezegd). Zie hieronder (de tweede paragraaf):

https://www.eccbelgie.be/...ernet/14-dagen-bedenktijd

Het is je eigen keuze uiteraard, maar ik zou het op prijs stellen als je hier kunt terugkoppelen wat het ECC voorstelt, en vooral wat de uiteindelijke uitkomst is (maar dat kan ook nog even duren uiteraard). Schakel wel tijdig juridische hulp in om te voorkomen dat je een faux pas maakt, op fora zoals dit kan men maar beperkt iets aandragen en alle feiten en omstandigheden spelen een rol.

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:20:
En daarom roept iedereen ook dat het gewicht van de zending bepalend is

Als ik het schaar onder Nederlands (proces)recht zou ik zeggen dat vooral bepalend is wat de koper als feiten stelt om zich te beroepen op een zeker rechtsgevolg en of, en zo ja hoe, die feiten worden betwist door de gedaagde (verkoper) als de koper de eiser is.

Waarom is het gewicht ‘bepalend’ in Nederland als een koper zich beroept op 6:230r lid 4 BW bij een ontbinding ex 6:230o BW volgens jou? Ik weet niet hoe het hier zit, maar wat als de verzender die de verkoper voorstelt niets weegt in het proces? Hoe verhoudt zich jouw stelling tot de achtergrond van de richtlijn, de EU consumenten-agenda en de bedoeling die de wetgever dus lijkt te hebben gehad door niet ontvangst maar expliciet verzending te beschrijven als criterium in art. 13 lid 3 van de richtlijn?

[Yowzawood]

Je zal zelf best blij worden van dat juridisch geneuzel....

Maar als TS gewoon nog even wat moeite doet en het verzonden gewicht opzoekt en dat eventueel vergelijkt met de zending die is ontvangen (ook daar is altijd een T&T van) dan hoeft het allemaal niet zo moeilijk te zijn. Niemand bij deze webshop zal dan ontkennen dat het onderweg fout is gegaan en zij daarvoor verantwoordelijk zijn.

Normaal maken ze er ook helemaal geen issue van, dat maakt het al bijzonder. Blijkbaar is het hier te vaak voorgekomen of vermoeden ze fraude. Een normale discussie met de tegenpartij is altijd beter dan een juridisch traject. Daar is later nog tijd genoeg voor.

Een normale dialoog (en dat is soms even lastig met al die callcenter bots) blijft het beste begin. Ik kan me niet voorstellen dat het dan verder hoeft te escaleren.

kl570 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:54:
Normaal gezien kan je in de tracking van bPost wel degelijk het gewicht nakijken.

Zo ken ik ook niet anders van alle andere vervoerders.....

[ Voor 13% gewijzigd door Yowzawood op 13-11-2020 14:11 ]

[crazyheinz]

kl570 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:54:
Normaal gezien kan je in de tracking van bPost wel degelijk het gewicht nakijken. Ga naar www.bpost.be/track en voer de trackingcode van de retour en je eigen postcode in. Klik dan op "Detailgegevens van je pakje". Dan zou het verzendgewicht moeten verschijnen.

[Afbeelding]
(screenshot is van een retour naar dezelfde webwinkel)

Dat hij volgens de tracking nog steeds in het sorteerproces zit is "normaal", die retours worden in bulk terug naar de webwinkel gestuurd vanuit het sorteercentrum van bPost. De status verandert nooit naar afgeleverd.

Voor de zekerheid: ik veronderstel dat je bij de webwinkel zelf hebt gekocht of verzonden door de webwinkel, en niet verkocht en verzonden door een externe verkoper op het verkoopplatform van de webwinkel?

Goed dat je mij dit toont, had dit nog niet gezien. Ik heb inderdaad rechtstreeks gekocht

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:10:
Je zal zelf best blij worden van dat juridisch geneuzel....

Maar als TS gewoon nog even wat moeite doet en het verzonden gewicht opzoekt en dat eventueel vergelijkt met de zending die is ontvangen (ook daar is altijd een T&T van) dan hoeft het allemaal niet zo moeilijk te zijn. Niemand bij deze webshop zal dan ontkennen dat het onderweg fout is gegaan en zij daarvoor verantwoordelijk zijn.

Normaal maken ze er ook helemaal geen issue van, dat maakt het al bijzonder. Blijkbaar is het hier te vaak voorgekomen of vermoeden ze fraude. Een normale discussie met de tegenpartij is altijd beter dan een juridisch traject. Daar is later nog tijd genoeg voor.

Een normale dialoog (en dat is soms even lastig met al die callcenter bots) blijft het beste begin. Ik kan me niet voorstellen dat het dan verder hoeft te escaleren.


[...]


Zo ken ik ook niet anders van alle andere vervoerders.....

Ondertussen ken ik het gewicht dankzij @kl570 , maar ik heb geen gewicht van bij ontvangst (ofwel kijk er weer over). Meer info dan de gegevens die @kl570 toont heb ik momenteel niet.

[Sir_Lion]

@crazyheinz De telefoon zelf zou zo'n 210 gram moeten zijn. Dan doosje + toebehoren en verpakking. Ik schat in tussen de 300 en 350 gram?

[crazyheinz]

Sir_Lion schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:39:
@crazyheinz De telefoon zelf zou zo'n 210 gram moeten zijn. Dan doosje + toebehoren en verpakking. Ik schat in tussen de 300 en 350 gram?

Ik heb hier 560 gram.

[Sir_Lion]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:42:
[...]


Ik heb hier 560 gram.

Zou ook kunnen, wat zwaarder verpakkingsmateriaal denk ik dan.

Iig meer dan dat er geen telefoon inzat

[crazyheinz]

Sir_Lion schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:44:
[...]


Zou ook kunnen, wat zwaarder verpakkingsmateriaal denk ik dan.

Iig meer dan dat er geen telefoon inzat

Ik heb dit net zelf nagewogen en 560 gram klopt exact. Heb dezelfde gsm liggen met doos en verpakking en komt perfect overeen. Nu nog hopen dat bpost onderweg ook nog heeft gewogen.

[SmiGueL]

crazyheinz schreef op donderdag 12 november 2020 @ 23:18:
Ik ben aangifte gaan doen bij de politie maar zij hebben een IMEI nummer nodig. Ik zit nu in een oneindige loopback met de costumer 'support'

Nou heb ik niet elke post doorgelezen maar kon op bovenstaande zo snel geen reactie vinden;

Als het goed is weet je provider (mits je je simkaart in die Note 20 hebt gedaan) je IMEI nummer?
Kun je die niet bellen om het te achterhalen?

[ Voor 4% gewijzigd door SmiGueL op 13-11-2020 14:53 ]

[graceful]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:51:
[...]


Ik heb dit net zelf nagewogen en 560 gram klopt exact. Heb dezelfde gsm liggen met doos en verpakking en komt perfect overeen. Nu nog hopen dat bpost onderweg ook nog heeft gewogen.

Uhm. Je begrijpt dat deze zin zoveel vragen op gaat leveren dat je net zo goed je biezen kunt pakken?

Anyway, je hebt het gewicht bij levering. Je weet hoeveel hij hoort te zijn. Stuur die screenshot naar de webshop en meld ze netjes dat je aan alle verplichtingen hebt voldaan die je van een consument kunt verwachten.

En als je wat discussie wilt wegnemen, plaats je die screenshot ook hier

[crazyheinz]

graceful schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:55:
[...]


Uhm. Je begrijpt dat deze zin zoveel vragen op gaat leveren dat je net zo goed je biezen kunt pakken?

Anyway, je hebt het gewicht bij levering. Je weet hoeveel hij hoort te zijn. Stuur die screenshot naar de webshop en meld ze netjes dat je aan alle verplichtingen hebt voldaan die je van een consument kunt verwachten.

En als je wat discussie wilt wegnemen, plaats je die screenshot ook hier

Ik heb een heleboel posts eerder gezegd dat ik de gsm retour stuurde omdat er een prime day deal was op de Note 20 ultra, heb net met de nieuwe gsm gewogen. Zie foto voor de non-believers



Ik heb natuurlijk niets te verbergen, zie foto.

SmiGueL schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:52:
[...]


Nou heb ik niet elke post doorgelezen maar kon op bovenstaande zo snel geen reactie vinden;

Als het goed is weet je provider (mits je je simkaart in die Note 20 hebt gedaan) je IMEI nummer?
Kun je die niet bellen om het te achterhalen?

Jammer genoeg heeft er nooit een simkaart ingezeten.

[ Voor 11% gewijzigd door crazyheinz op 13-11-2020 15:10 ]

[graceful]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:07:
[...]


Ik heb een heleboel posts eerder gezegd dat ik de gsm retour stuurde omdat er een prime day deal was op de Note 20 ultra, heb net met de nieuwe gsm gewogen.

Goed punt, daar heb je gelijk in. Soms verlies je dergelijke dingen als je zo'n hele discussie leest. Mijn excuses.

[crazyheinz]

graceful schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:10:
[...]


Goed punt, daar heb je gelijk in. Soms verlies je dergelijke dingen als je zo'n hele discussie leest. Mijn excuses.

Excuses aanvaard Ik ben al goed geholpen door mijn medetweakers waarvoor dank.
Sommige hebben ervoor gekozen mij in vraag te stellen waarvoor geen dank maar dit hoort bij internetforums anno 2020 zeker.

[Number10]

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:10:
Je zal zelf best blij worden van dat juridisch geneuzel....

Ik was eigenlijk benieuwd naar een inhoudelijke onderbouwing van je stelling, niet naar je inschatting of ik ergens blij van wordt. Ik zie ook niet in waarom dat relevant is.

Naar ik begrijp heeft de verkoper zelf een verzendlabel aangemaakt, en dus lijkt het mij logisch dat de verkoper het gewicht bij aanvang zelf ook al kon weten (maar misschien is dat niet zo). Als de verkoper het gewicht al kon weten snap ik niet waarom het nu ineens wel doorslaggevend zou zijn als de TS dat aanvoert, los van de vraag of je algemene stelling dat het gewicht ‘bepalend’ is juridisch ‘geneuzel’ zou zijn.

Dus zoals ik schreef in mijn oorspronkelijke reactie kan de TS alles nogmaals zelf met de verkoper bespreken, nu inclusief het gewicht, maar ook eerst contact zoeken met het ECC om het verhaal te bespreken en dat de TS nu net heeft ontdekt wat het gewicht was. Wat is daar op tegen? Als het ECC zegt dat het gewicht eerst moet worden gemeld dan kan dat toch? Misschien zeggen ze iets anders of vragen ze de TS het gewicht te bespreken i.c.m. iets anders etc. Ze hoeven er dus niet tussen te zitten, maar kan soms wel.

Mij ontgaat waarom het logisch is het ECC over te slaan als er al veelvuldig is gecorrespondeerd naar ik begrijp, anders dan dat het iets sneller zou zijn als de verkoper de TS gelijk geeft. Maar zo niet, dan is het evident niet sneller.

[Perkouw]

Een kleine note vanuit mij; sportief overleg dikke prima, let alleen met elkaar op dat het geen escalaties gaan worden. Ik zie nu al wat positieve signalen dus vind het wat té om over te gaan tot knippen.

Dus, vriendelijk verzoek elkaar niet aan te vallen maar constructief met elkaar het overleg aan te gaan

[crazyheinz]

Nogmaals telefonisch contact gehad met de nederlandstalige helpdesk. Ze doen uitspraken als `'ben je er heilig van overtuigd dat de gsm in de doos zat", soortgelijke uitspraak elke keer als ik hen bel. Deze reactie kreeg ik nadat ik hen heb verteld over het gewicht en dat het aantoont dat het toestel effectief in de doos zat bij verzending. Ik word er zo moe van.. De uitvlucht van de support is dat er een andere dienst mee bezig is die onbereikbaar is voor klanten. Wederom een frustrerende interactie met de webwinkel, ze ging nog eens alles doorkoppelen naar die andere dienst. Bpost heeft ook een dossier aangemaakt en heb dit dossiernummer aan de webwinkel doorgegeven.

[danda]

*knip* Vragen naar de naam van de webshop voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 66% gewijzigd door Yorinn op 13-11-2020 17:28 ]

[HallonRubus]

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:20:
[...]

En daarom roept iedereen ook dat het gewicht van de zending bepalend is...... Bij ontvangst wordt er ook gefilmd dus daar kunnen ze ook altijd zien wat er in de doos zat. Dus die baksteen versturen werkt ook niet :-).

Heb je een verzendbevestiging met correct gewicht dan is de kans dat je zo'n discussie niet gaat winnen erg klein. Maar nog meer moeite zal het zeker gaan kosten....

Dan is het aan de webshop om op beeld te laten zien wat er bij ze is aangekomen, aangezien TS het verzonden gewicht kan tonen. Het mag wel duidelijk zijn dat een lege doos geen 560 gram weegt.

Snowdog schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:24:
[...]


Blok ijs versturen, dan komt het ook wel een stukje lichter aan (hoewel het pakketje er dan waarschijnlijk ook niet meer helemaal hetzelfde uitziet).

Droogijs

[CasGas]

@crazyheinz heb je misschien nog met paypal of CC betaald, dan zou je het daar nog eens kunnen proberen om een geschil te openen (mocht je er niet uitkomen met de webshop)

[crazyheinz]

CasGas schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:54:
@crazyheinz heb je misschien nog met paypal of CC betaald, dan zou je het daar nog eens kunnen proberen om een geschil te openen (mocht je er niet uitkomen met de webshop)

CC, maar die hebben een limiet van 500 euro jammer genoeg.

[Mr. Jummy]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:07:
[...]


Ik heb een heleboel posts eerder gezegd dat ik de gsm retour stuurde omdat er een prime day deal was op de Note 20 ultra, heb net met de nieuwe gsm gewogen. Zie foto voor de non-believers

[Afbeelding]

Ik heb natuurlijk niets te verbergen, zie foto.

[Afbeelding]


[...]


Jammer genoeg heeft er nooit een simkaart ingezeten.

Gewicht bij retourzending is 560 gram, lijkt mij als de webshop een leeg doosje heeft ontvangen dit dat dan minder is. Zouden ze eventueel toch kunnen controleren en als het gewicht van de telefoon mist is die ergens in het logistieke proces eruit gehaald.

[Number10]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 21:05:
CC, maar die hebben een limiet van 500 euro jammer genoeg.

Ik klink een beetje als een grijsgedraaide plaat met het ECC ondertussen, maar over chargeback hebben ze toevallig een document gepubliceerd in 2014. De titel (information rights) lijkt hier niet van toepassing overigens, maar zoals gezegd artikel 13 lid 3 van de richtlijn mogelijk wel:

https://www.eccbelgium.be...en-a-trader-does-not-resp

Als ik de redenatie daarin goed begrijp, kan kredietverstrekking die samenhangt met consumentenkoop onder de CCD richtlijn mogelijk worden aangeduid als een ‘gelieerde kredietovereenkomst’ en zou daarmee vatbaar kunnen zijn voor chargeback op grond van de implementatiewet die volgt uit de CCD (minus naar ik aanneem de evenueel verschuldigde rente).

Of die redenatie klopt is vraag een. En of dat gemakkelijker is dan de verkoper aanspreken is vraag twee, want je moet dan in essentie in discussie met de cc issuer. Het relatief goede nieuws is wel dat het ECC je daarover iets zou moeten kunnen zeggen, aangezien het hun document is.

[ Voor 5% gewijzigd door Number10 op 13-11-2020 22:04 ]

[crazyheinz]

Number10 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 21:59:
[...]


Ik klink een beetje als een grijsgedraaide plaat met het ECC ondertussen, maar over chargeback hebben ze toevallig een document gepubliceerd in 2014. De titel (information rights) lijkt hier niet van toepassing overigens, maar zoals gezegd artikel 13 lid 3 van de richtlijn mogelijk wel:

https://www.eccbelgium.be...en-a-trader-does-not-resp

Als ik de redenatie daarin goed begrijp, kan kredietverstrekking die samenhangt met consumentenkoop onder de CCD richtlijn mogelijk worden aangeduid als een ‘gelieerde kredietovereenkomst’ en zou daarmee vatbaar kunnen zijn voor chargeback op grond van de implementatiewet die volgt uit de CCD (minus naar ik aanneem de evenueel verschuldigde rente).

Of die redenatie klopt is vraag een. En of dat gemakkelijker is dan de verkoper aanspreken is vraag twee, want je moet dan in essentie in discussie met de cc issuer. Het relatief goede nieuws is wel dat het ECC je daarover iets zou moeten kunnen zeggen, aangezien het hun document is.

Interessant document dat je daar toont. Ik heb net een dossier aangemaakt bij ECC, hopelijk hebben die een beetje macht tegen zo een multinational.

[Number10]

crazyheinz schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 22:12:
Interessant document dat je daar toont. Ik heb net een dossier aangemaakt bij ECC,

Je hebt het dus in eigen hand, advies betekent niet dat gelijk moet procederen zoals mensen leken te veronderstellen. Als je wil kun je ze ook vragen hoe ze aankijken tegen een chargeback boven de gehanteerde grens van je eigen kaart in relatie tot de CCD en de Belgische implementatie daarvan, want het kan in de toekomst ook nuttig zijn voor andere zaken.

Ik vermoed dat men met een ‘gelieerde kredietovereenkomst’ in de CCD vooral heeft gemikt op zoiets als een auto op afbetaling, waarvoor een koper een aparte kredietovereenkomst afsluit. Zou de auto non-conform zijn, dan volgt naar ik begrijp uit de CCD ook dat de kredietovereenkomst (deels of geheel) kan worden ontbonden. De vraag is of je een cc betaling ook kan zien als een lening, waarvoor je een telefoon ‘op afbetaling’ hebt gekocht, en dat lijkt dit document te suggereren als ik het tenminste goed begrijp. Of dat (altijd) zo is lijkt mij daarom een vraag voor het ECC die je mooi in de ‘slipstream’ mee zou kunnen nemen. Of het kan, makkelijker of sneller gaat dan de verkoper aanspreken is uiteraard de vraag.

[stftweaker]

Als ik mij niet vergis is de partij die het verzend label aanbied en zegt verzend hem op deze manier verantwoordelijk. Dit is in Nederland sowieso van toepassing. Als ze zeggen jij moet hem zelfstandig verzenden met eigen middelen ben jij verantwoordelijk. Stuur jij hem retour en gebeurt er wat mee dan is de verzender verantwoordelijk. Vooral als het hierom gaat: Jij verstuurd iets er komt iets anders aan. Wie heeft de bewijs last? Hoe zag de verpakking eruit? Ik geloof dat alle paketten tegenwoordig een foto krijgen. althans hier in Nederland is dit vaak zo.

Jij zegt dit ontvanger zegt dat.

Hopelijk heb je er iets aan.

[Leon Straathof]

Hoewel post stukken overal gestolen kunnen worden, is me in de tijd dat ik in Belgie naast een post agentschap heb gewoond wel opgevallen dat post daar s'nachts in een houten krat ligt die niet op slot is gewoon direct op straat. En meerdere dorpen in de omgeving hadden het zelfde. Heb dat altijd heel bijzonder gevonden, is iets wat ik in Nederland nooit gezien heb. De houten krat lijkt enkel bedoeld om de post droog te houden als het regent.

[crazyheinz]

Nog altijd geen schot in de zaak, verschillende malen nog gebeld, uitleg gedaan, "wij geven het door aan backoffice" waarop ik steevast deze mail krijg:

Guten Tag,

vielen Dank für Ihre Nachricht. Wir haben ungewöhnliche Aktivitäten auf Ihrem Konto festgestellt. Wenn wir ungewöhnliche Aktivitäten auf einem Konto feststellen, überprüfen wir dies, um festzustellen, ob weitere Maßnahmen wie beispielsweise eine Kontoschließung erforderlich sind. Wir möchten Ihnen helfen, Probleme mit Ihren *****-Bestellungen zu vermeiden.

Ihre Kommentare und Vorschläge helfen uns dabei, unseren Marketplace weiter zu verbessern und unseren Kunden einen noch besseren Service zu bieten.

Ihr Konto bleibt weiterhin geöffnet und kann von Ihnen verwendet werden. Beachten Sie bitte, dass wir Ihr Konto schließen können, wenn Sie die vertraglichen Bedingungen unserer Vereinbarungen nicht einhalten.

Weitere Informationen zu unseren Richtlinien finden Sie auf der Seite Allgemeine Geschäftsbedingungen unter dem folgenden Link:
www.*******.de/gp/help/customer/display.html?nodeId=505048

Falls Sie Fragen oder sonstige Anliegen zu einer Bestellung oder Ihrem Konto haben, wenden Sie sich bitte über den folgenden Link an unseren Kundenservice:
www.*******.de/kontakt

Freundliche Grüße

Als ik op die emails antwoord om aan te tonen dat ik het pakket wel degelijk met gsm in heb verstuurd dan krijg ik ofwel geen antwoord ofwel dezelfde email terug.

Ik kan dus niet terecht bij de support want die hebben er niets over te zeggen en bij de backoffice doen ze niets behalve dus dreigen mijn account te sluiten want zogezegd verdachte activiteit terwijl ik hen aantoon dat de fout niet bij mij ligt. ECC heeft me ook nog geen reactie gegeven op het openen van het dossier.

[GreatDictator]

Kun je niet via support ergens terecht om een klacht aan te maken? Of is dat deze afdeling al?

[Coach4All]

*knip* Offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Yorinn op 20-11-2020 17:16 ]

[crazyheinz]

GreatDictator schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 16:56:
Kun je niet via support ergens terecht om een klacht aan te maken? Of is dat deze afdeling al?

Dat is idd de afdeling die ik contacteer. Die maken dan contact met de backoffice waar je als klant geen telefonisch contact mee kan hebben. De backoffice was de afdeling die me liet weten dat er een lege doos bij hen was toegekomen maar verder kan je met hen niet communiceren, sturen gewoon standaard emails in het duits terug op alles wat je hen zegt.

De support kan niets doen want het zit vast bij de backoffice. De backoffice doet niets om onbekende reden. Op deze manier gijzelen ze mijn 1300 euro.

[Number10]

crazyheinz schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 17:21:
De support kan niets doen want het zit vast bij de backoffice. De backoffice doet niets om onbekende reden. Op deze manier gijzelen ze mijn 1300 euro.

Tenzij je extreem verlegen zit om die 1300 euro of er een termijn verloopt, zou ik eerst even het contact met het ECC afwachten. In Nederland zijn ze telefonisch niet bereikbaar, maar misschien in België wel? Staat er een doorlooptijd genoemd?

Veelvuldig blijven corresponderen kan je zaak ook schaden als je iets toezegt of nalaat wat een adviseur liever anders had aangepakt (zien worden).

[crazyheinz]

Number10 schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 22:52:
[...]


Tenzij je extreem verlegen zit om die 1300 euro of er een termijn verloopt, zou ik eerst even het contact met het ECC afwachten. In Nederland zijn ze telefonisch niet bereikbaar, maar misschien in België wel? Staat er een doorlooptijd genoemd?

Veelvuldig blijven corresponderen kan je zaak ook schaden als je iets toezegt of nalaat wat een adviseur liever anders had aangepakt (zien worden).

Je hebt gelijk, ik laat de zaak in de handen van ECC.

[crazyheinz]

Het lijkt in orde te gaan komen, net nog aan de telefoon gehangen met een dame van de nederlandstalige support die het dossier in handen heeft genomen. Het heeft blijkbaar nog altijd wel wat voeten in de aarde maar mijn aanvraag tot terugbetaling zou deze keer wel zijn goedgekeurd, nu moet het opnieuw door de hele mallemolen. fingers crossed

[FreakNL]

*knip* Offtopic. Feedback op moderaties mogen in Shopping Forum - Feedbacktopic geplaatst worden.

[ Voor 100% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 12:04 ]

[crazyheinz]

Net toen ik dacht dat we er bijna waren krijg ik deze mail. Ongelooflijk.

Uw navraag op webwinkel
Bericht van de klantenservice
Bets meneer

Bedankt voor uw geduld.

Het nieuwe onderzoek is nu afgerond, en uw retour pakket van de bestelling :304-7204837-9330737 is leeg aangetroffen in het retour centrum.

Deze afdeling heeft een uitspraak gedaan, dat wij u niet kunnen terugbetalen , omdat uw retour artikel zich niet in de doos bevond.

Hierbij bevestig ik dan ook dat wij ons uiterste beste hebben gedaan om alles uit te zoeken, en kunnen u helaas hiermee niet meer verder helpen.

Bedankt voor uw eerlijke mening over uw terugbetaling van uw retour.
Uw mening is belangrijk voor ons.

Feedback van klanten wordt voortdurend door webwinkel gecontroleerd om ervoor te zorgen dat we de winkel ervaring van onze klanten bij webwinkel continu kunnen verbeteren. We hebben uw feedback daarom al doorgestuurd naar de verantwoordelijke afdeling.

Ik hoop dat u begrijpt dat we hier niets meer aan toe te voegen hebben.

Bedankt voor uw feedback.

(Let op: wij participeren niet in processen voor alternatieve beslechting van consumentengeschillen (ADR), inclusief processen via de Allgemeine Verbraucherschlichtungsstelle des Zentrums für Schlichtung e.V. (Straßburger Straße 8, 77694 Kehl am Rhein, https://www.verbraucher-schlichter.de). U kunt uiteraard altijd juridische stappen ondernemen.)k dank u voor uw geduld.
Uw feedback helpt ons om het meest klantgerichte bedrijf ter wereld te zijn.


Vriendelijke groeten

[GreatDictator]

Die laatste zin ook

[danda]

Retouren worden bij binnenkomst gefilmd en geregistreerd (voor eigen gebruik). Denk je in je recht te staan, doe dan je voordeel hiermee en neem anders je verlies. Een gerechtelijke procedure gaat je min. 500 euro kosten ... Je bent niet de eerste die hetzelfde beweerd (jij moet het bewijzen!), dus ga er maar vanuit dat de verkoper (vooral zo een grote!) zijn maatregelen allang heeft getroffen.

[Sir_Lion]

Dan is het simpel: juridische stappen gaan zetten.

Je kunt het hard maken dat je de telefoon wel retour heb gestuurd door middel van de pakketgegevens. Webshop is verantwoordelijk voor de zending.

Dat zij vaststellen dat het product zelf niet bij hun retour is, doet niets af aan het feit dat jij het product WEL retour gestuurd hebt.

Jou valt niets te wijten hierin.

[crazyheinz]

@Number10
Betekent onderstaande ook iets ivm ECC?

Let op: wij participeren niet in processen voor alternatieve beslechting van consumentengeschillen (ADR), inclusief processen via de Allgemeine Verbraucherschlichtungsstelle des Zentrums für Schlichtung e.V. (Straßburger Straße 8, 77694 Kehl am Rhein, ). U kunt uiteraard altijd juridische stappen ondernemen.

[Sir_Lion]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:53:
Retouren worden bij binnenkomst gefilmd en geregistreerd (voor eigen gebruik). Denk je in je recht te staan, doe dan je voordeel hiermee en neem anders je verlies. Een gerechtelijke procedure gaat je min. 500 euro kosten ... Je bent niet de eerste die hetzelfde beweerd (jij moet het bewijzen!), dus ga er maar vanuit dat de verkoper (vooral zo een grote!) zijn maatregelen allang heeft getroffen.

En OP kan het bewijzen... Verzendgegevens geven aan dat het gewicht van het pakket overeenkomt met een pakket dat de telefoon bevat. Een lege doos bij aankomst kan dit gewicht niet hebben. Ergo, er is een mismatch tussen de verzendgegevens en de aankomstgegevens. OP kan niets verweten worden hierin.

[ehtweak]

't Is een schrale troost voor @crazyheinz , maar zo klantonvriendelijk heb ik, het bedrijf wat we niet mogen noemen, *knip*, nog niet meegemaakt.

Ik koop daar al bijna 10 jaar spullen en soms gaat er wel eens iets mis. En dat is tot nu toe altijd tot tevredenheid en op een nette manier opgelost.
Bizar dat het zo gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 11:19 . Reden: Hinten naar de naam van de (web)winkel is niet de bedoeling, zoals je zelf ook weet. ]

[danda]

Sir_Lion schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:56:
[...]


En OP kan het bewijzen... Verzendgegevens geven aan dat het gewicht van het pakket overeenkomt met een pakket dat de telefoon bevat. Een lege doos bij aankomst kan dit gewicht niet hebben. Ergo, er is een mismatch tussen de verzendgegevens en de aankomstgegevens. OP kan niets verweten worden hierin.

probleem is dat TS niks kan bewijzen.... maar wel het filmpje via een gerechtelijke procedure kan verhalen. Het gaat hem dus sowieso geld kosten

[crazyheinz]

ehtweak schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:57:
't Is een schrale troost voor @crazyheinz , maar zo klantonvriendelijk heb ik, het bedrijf wat we niet mogen noemen, *knip*, nog niet meegemaakt.

Ik koop daar al bijna 10 jaar spullen en soms gaat er wel eens iets mis. En dat is tot nu toe altijd tot tevredenheid en op een nette manier opgelost.
Bizar dat het zo gaat.

Ik heb hen ook nog nooit zo meegemaakt, anders was ik daar niet zo lang klant al en bestelde ik er niet zo veel. Lessen geleerd, ik neem een rechtsbijstandverzekering voor in de toekomst en bestel niet meer dure dingen bij hen

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 11:19 ]

[crazyheinz]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:59:
[...]


probleem is dat TS niks kan bewijzen.... maar wel het filmpje via een gerechtelijke procedure kan verhalen. Het gaat hem dus sowieso geld kosten

Via de tracking kan ik perfect het gewicht aantonen. Ik heb ook de tracking van het originele pakket en van de retour, daar zit 20 gr verschil op. Dit lijkt mij toch wel genoeg bewijsmateriaal.

[Sir_Lion]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:59:
[...]


probleem is dat TS niks kan bewijzen.... maar wel het filmpje via een gerechtelijke procedure kan verhalen. Het gaat hem dus sowieso geld kosten

Hoezo kan OP het niet bewijzen? Ik zeg toch letterlijk dat OP de verzendgegevens heeft met het bijbehorende gewicht van het pakket? Daaruit kan worden opgemaakt dat het gewicht voldoet aan de verwachting van een pakket MET telefoon. De tegenpartij geeft aan dat zij een pakket terug hebben gekregen met niets erin. Het gewicht van dat pakketje zal beduidend lager zijn dat het verzonden pakket.

Ergo, er is iets met het pakket gebeurd sinds het is ingeleverd. Dit is niet aan OP te wijten en de webshop is verantwoordelijk voor de zending, gezien zij de opdrachtgever zijn tot verzending. (Verzendlabel en al).

[danda]

crazyheinz schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:00:
[...]


Via de tracking kan ik perfect het gewicht aantonen. Ik heb ook de tracking van het originele pakket en van de retour, daar zit 20 gr verschil op. Dit lijkt mij toch wel genoeg bewijsmateriaal.

Als jij dat bewijs hard vindt, probeer het dan maar, zal ik zeggen.... *knip* heeft het filmpje als tegenbewijs!
Hou ons op de hoogte wat je nu gaat doen

[ Voor 9% gewijzigd door Perkouw op 25-11-2020 11:22 ]

[danda]

Sir_Lion schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:02:
[...]


Hoezo kan OP het niet bewijzen? Ik zeg toch letterlijk dat OP de verzendgegevens heeft met het bijbehorende gewicht van het pakket? Daaruit kan worden opgemaakt dat het gewicht voldoet aan de verwachting van een pakket MET telefoon. De tegenpartij geeft aan dat zij een pakket terug hebben gekregen met niets erin. Het gewicht van dat pakketje zal beduidend lager zijn dat het verzonden pakket.

Ergo, er is iets met het pakket gebeurd sinds het is ingeleverd. Dit is niet aan OP te wijten en de webshop is verantwoordelijk voor de zending, gezien zij de opdrachtgever zijn tot verzending. (Verzendlabel en al).

pure nonsens, de wettelijke aansprakelijkheid ligt bij de verzender. De verkoper is alleen wettelijk verplicht de kosten voor de retourzending voor KOA te dragen en dat heeft hij bij deze gedaan.

[DutchKel]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:13:
[...]


pure nonsens, de wettelijke aansprakelijkheid ligt bij de verzender. De verkoper is alleen wettelijk verplicht de kosten voor de retourzending voor KOA te dragen en dat heeft hij bij deze gedaan

De verzender is in dit geval ook de verkoper. Dat TS het namens de verkoper aflevert bij een postkantoor maakt in dit geval niks uit.

Overigens denk ik dat het gewicht van een pakket bij een rechtszaak prima als bewijs kan dienen. Maar uiteindelijk dient een rechter daar een uitspraak over te doen. Zover komt het helaas nooit. Als je denkt dat de zaak voor komt dan schikken ze snel.

[LordSinclair]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:13:
De verkoper is alleen wettelijk verplicht de kosten voor de retourzending voor KOA te dragen en dat heeft hij bij deze gedaan.

Dat is de verkoper niet verplicht. De verkoper is alleen verplicht de initiële verzendkosten terug te betalen als de hele order is terug gestuurd.

De verkoper moet alleen de retourkosten betalen als er iets mis is met het artikel (garantie).

[danda]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 104% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 13:24 ]

[Number10]

crazyheinz schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:55:
@Number10
Betekent onderstaande ook iets ivm ECC?

Zou kunnen, want de meeste overheidsorganisaties willen liever buitengerechtelijke geschillenbeslechting dan een rechtsgang.

Ze doelen wellicht op een geschillencommissie, waar je misschien sowieso niet mee bezig wilt. Het ECC heeft over ADR op de Europese website staan:
https://ec.europa.eu/info...e-resolution-consumers_en

Er is overigens een Europese richtlijn ADR en ODR (online buitengerechtelijke geschillenbeslechting). De koppeling van Nederlandse overheid naar de richtlijn staat hier:
https://wetten.overheid.n...g=2020-11-25&z=2020-11-25

Voor zover ik weet is ADR/ODR voor ondernemers niet verplicht gesteld via een implementatiewet die volgt vanuit de richtlijn (overweging 49), maar kan een lidstaat dat wel verplicht stellen.

Uiteindelijk zou het gezien de opmerking van de verkoper kunnen uitdraaien op een EPGV, waarin je van de verkoper de aankoopprijs terugvordert. Hoe dit precies uitpakt onder Belgisch recht weet ik niet, maar de richtlijn is in Europa hetzelfde (harmonisatie van wetgeving in de EU is immers het doel).

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:13:
[...]


pure nonsens, de wettelijke aansprakelijkheid ligt bij de verzender. De verkoper is alleen wettelijk verplicht de kosten voor de retourzending voor KOA te dragen en dat heeft hij bij deze gedaan.

Reacties die beginnen met dergelijke woorden trekken de aandacht. Misschien begrijp ik je verkeerd, weet jij veel van Belgisch recht (ik niet) of hoe de richtlijn in België is geïmplementeerd, maar het zou hier volgens mij onder Nederlands recht gaan over twee ongedaanmakingsverplichtingen die ontstaan na ontbinding op grond van EU herroeping (art. 13 lid 3 en art. 14 lid 1 richtlijn EU/2011/83) zoals in Nederland geïmplementeerd in 6:230r lid 1 en 4 jo 6:230o BW.

Dat betekent m.i. dat een verkoper onverwijld moet terugbetalen na ontbinding op basis van herroeping als de koper heeft aangetoond dat de zaak is teruggezonden, maar uiterlijk binnen 14 dagen en dus niet pas nadat de zaak is ontvangen. Als Belgisch recht van toepassing is (wat ik vermoed), en de koper via bijvoorbeeld een EPGV terugbetaling vordert, dan is dus de vraag hoe een Belgische rechter een verzendbewijs met gewichtsaanduiding ‘weegt’ (no pun intended) in de context van Belgisch recht en art. 13 lid 3 van de richtlijn.

Let op dat de verkoper onder Nederlands recht ook bij terugbetaling nog wel een vordering zou houden op de koper om de zaak terug te leveren, maar (onder Nederlands recht) daarvoor waarschijnlijk ook de stelplicht en bewijslast draagt. Het is dus ook de vraag hoe een Belgische rechter bijvoorbeeld de video ‘weegt’ als dat zou worden ingebracht.

Maar dit soort punten lijkt mij vooral iets voor het ECC België of een andere juridisch adviseur/advocaat om over te adviseren als het tot een rechtsgang zou komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 13:34 ]

[crazyheinz]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2020 @ 12:39:
[...]

Anyway, een paar posts terug gaf hij al aan dat er schot in de zaak zat.

Jammer genoeg was dat valse hoop, ik kreeg dezelfde dag nog een mail dat het toestel niet in de doos zat dus ze kunnen geen terugbetaling doen

[Verwijderd]

crazyheinz schreef op woensdag 25 november 2020 @ 12:44:
[...]


Jammer genoeg was dat valse hoop, ik kreeg dezelfde dag nog een mail dat het toestel niet in de doos zat dus ze kunnen geen terugbetaling doen

Oh, daar ben je weer mooi klaar mee Communicatie binnen logge organisaties is altijd een heikel puntje. Tja, de keerzijde van de medaille van het grote online shoppen & geen service meer want alles moet goedkoop..

Ik hoop van harte dat je er met de creditcardmaatschappij uit komt! Want dit is janken natuurlijk.

[MacorgaZ]

Bij deze grote webshop heeft het specifieke CIS-team jouw account beoordeeld en normaal zou je account stopgezet worden als ze echt bevestiging hadden van fraude, dan kan je niet eens meer een garantiemelding aanmelden voor normale bestellingen bijvoorbeeld uit april/mei/juni. Dat stopzetten gebeurt bij duidelijke fraude, of omdat ze je account duidelijk kunnen koppelen aan andere verbannen accounts (via adres, creditcard, IP-adres, etc). Ze laten je account nog actief dus dat is wat bijzonder, maar het is erg moeilijk om nog je recht te kunnen halen bij zo'n bedrijf.
Ik ben ook vele malen beter gewend bij zowel dit bedrijf als bij Bol.com een tijdje terug, pakketten verzonden met PostNL voor 500+ euro waren ook verdwenen en de tracking gaf ook geen updates na inlevering. Uiteindelijk kreeg ik wel gewoon mijn geld retour, maar daar is al een mate van coulance voor nodig want anders is het net als bij deze TS dat ze het geld niet teruggeven en "daar moet u het mee doen"... Blijft eng.

Je zou [e-mail] kunnen mailen, dat is die directe "back-office" waar je het over hebt. Staat ook wel genoemd in wat nieuwsberichten over mensen die banned worden door veel teveel retourzendingen.

[ Voor 8% gewijzigd door MacorgaZ op 25-11-2020 13:07 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb zojuist een hele offtopic discussie over wie er verantwoordelijk is voor verzending als het verzendlabel vanuit de (web)winkel komt verwijderd. Deze mag hier wel gevoerd worden, maar dan op een nette manier.

Laten we het dus verder gezellig houden, zonder ruis, en verder op de discussie ipv. op de persoon discussiëren.

[ Voor 12% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 13:47 ]

[crazyheinz]

MacorgaZ schreef op woensdag 25 november 2020 @ 13:00:
Bij deze grote webshop heeft het specifieke CIS-team jouw account beoordeeld en normaal zou je account stopgezet worden als ze echt bevestiging hadden van fraude, dan kan je niet eens meer een garantiemelding aanmelden voor normale bestellingen bijvoorbeeld uit april/mei/juni. Dat stopzetten gebeurt bij duidelijke fraude, of omdat ze je account duidelijk kunnen koppelen aan andere verbannen accounts (via adres, creditcard, IP-adres, etc). Ze laten je account nog actief dus dat is wat bijzonder, maar het is erg moeilijk om nog je recht te kunnen halen bij zo'n bedrijf.
Ik ben ook vele malen beter gewend bij zowel dit bedrijf als bij Bol.com een tijdje terug, pakketten verzonden met PostNL voor 500+ euro waren ook verdwenen en de tracking gaf ook geen updates na inlevering. Uiteindelijk kreeg ik wel gewoon mijn geld retour, maar daar is al een mate van coulance voor nodig want anders is het net als bij deze TS dat ze het geld niet teruggeven en "daar moet u het mee doen"... Blijft eng.

Je zou [e-mail] kunnen mailen, dat is die directe "back-office" waar je het over hebt. Staat ook wel genoemd in wat nieuwsberichten over mensen die banned worden door veel teveel retourzendingen.

Deze afdeling al meermaals gecontacteerd (vernoed toch dat het dezelfde afdeling is) via buyers-return@...de en ofm@...de
Krijg ik altijd deze mail terug:

Guten Tag,

vielen Dank für Ihre Nachricht. Wir haben ungewöhnliche Aktivitäten auf Ihrem Konto festgestellt. Wenn wir ungewöhnliche Aktivitäten auf einem Konto feststellen, überprüfen wir dies, um festzustellen, ob weitere Maßnahmen wie beispielsweise eine Kontoschließung erforderlich sind. Wir möchten Ihnen helfen, Probleme mit Ihren ...-Bestellungen zu vermeiden.

Ihre Kommentare und Vorschläge helfen uns dabei, unseren Marketplace weiter zu verbessern und unseren Kunden einen noch besseren Service zu bieten.

Ihr Konto bleibt weiterhin geöffnet und kann von Ihnen verwendet werden. Beachten Sie bitte, dass wir Ihr Konto schließen können, wenn Sie die vertraglichen Bedingungen unserer Vereinbarungen nicht einhalten.

Weitere Informationen zu unseren Richtlinien finden Sie auf der Seite Allgemeine Geschäftsbedingungen unter dem folgenden Link:
www.amazon.de/gp/help/customer/display.html?nodeId=505048

Falls Sie Fragen oder sonstige Anliegen zu einer Bestellung oder Ihrem Konto haben, wenden Sie sich bitte über den folgenden Link an unseren Kundenservice:
www.amazon.de/kontakt

Freundliche Grüße

Als ik daar dan naar antwoord sturen die doodleuk dezelfde mail terug, er valt dus niet met hen te communiceren lijkt het. Ik probeer het nog eens bij cis.

[Verwijderd]

*knip* Zoals meermaals is gemeld is het speculeren over de naam van de (web)winkel niet de bedoeling.

[ Voor 87% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 15:25 ]

[Verwijderd]

*knip*, gebruik dan gewoon even de TR knop of stuur een DM naar de betreffende mod. Dank.

[ Voor 79% gewijzigd door Perkouw op 25-11-2020 15:33 ]

[Verwijderd]

Spijtig, de Postbedrijven zijn gevrijwaard van diefstal of zoek raken. De regels zijn zo gemaakt dat jij als consument aan het kortste einde trekt. Al meerdere keren meegemaakt.
Postnl trekt de handen terug en zegt, we hebben het uitbesteed aan de bekende ingehuurde zelfstandige, en zijn dus nergens verantwoordelijk voor. Tevens dekt de postwet dat zoekgeraakte items gewoon kan voorkomen zonder dat men iets hoeft te vergoeden. De grootste criminiele vrijgewaarde organisatie zijn de Postbedrijven. Je kan daar stelen wat je wilt, niemand die er iets van zegt. Elke dag een nieuwe telefoon, leuke jas of broek, misschien nog wel een andere gadget. De best verdiende baan op dit moment die je kan vinden.

[Verwijderd]

*knip* Ga dan ook niet door. Feedback op individuele moderaties mogen, zoals eerder gemeld, per DM naar de betreffende moderator toe.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 15:55 ]

[stftweaker]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2020 @ 15:27:
Spijtig, de Postbedrijven zijn gevrijwaard van diefstal of zoek raken. De regels zijn zo gemaakt dat jij als consument aan het kortste einde trekt. Al meerdere keren meegemaakt.
Postnl trekt de handen terug en zegt, we hebben het uitbesteed aan de bekende ingehuurde zelfstandige, en zijn dus nergens verantwoordelijk voor. Tevens dekt de postwet dat zoekgeraakte items gewoon kan voorkomen zonder dat men iets hoeft te vergoeden. De grootste criminiele vrijgewaarde organisatie zijn de Postbedrijven. Je kan daar stelen wat je wilt, niemand die er iets van zegt. Elke dag een nieuwe telefoon, leuke jas of broek, misschien nog wel een andere gadget. De best verdiende baan op dit moment die je kan vinden.

Bron?

Als ik zeg er is iets kwijt dan krijgt de volgende dag de chauffeur op zijn lazer.
Vroeger paar keer meegemaakt. Sindsdien rijd de chauffeur perfect.

Ja ik snap wat je bedoel elke dag rijden ze voor 50 000 euro aan spullen gemiddeld. Maar dat wil niet zeggen dat ze alles zomaar kunnen doen.

[Nijn]

stftweaker schreef op woensdag 25 november 2020 @ 16:19:
[...]


Bron?

Als ik zeg er is iets kwijt dan krijgt de volgende dag de chauffeur op zijn lazer.
Vroeger paar keer meegemaakt. Sindsdien rijd de chauffeur perfect.

Ja ik snap wat je bedoel elke dag rijden ze voor 50 000 euro aan spullen gemiddeld. Maar dat wil niet zeggen dat ze alles zomaar kunnen doen.

Die bron is toch al gegeven? De postwet. In artikel 29 tref je de uitsluiting van aansprakelijkheid. Zelfs in het geval van aangetekende verzending is de vergoeding vrij beperkt. In dat geval verwijst de postwet naar dit besluit waaruit een maximum vergoeding van €50 volgt.

[ Voor 4% gewijzigd door Nijn op 26-11-2020 10:25 ]

[jack zomer]

Nijn schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:21:
[...]


Die bron is toch al gegeven? De postwet. In artikel 29 tref je de uitsluiting van aansprakelijkheid. Zelfs in het geval van aangetekende verzending is de vergoeding vrij beperkt. In dat geval verwijst de postwet naar dit besluit waaruit een maximum vergoeding van €50 volgt.

Ik gok dat dat de bron betreft over de onderstaande opmerking...
Waar ik niet van geloof dat die bron te vinden is, tuurlijk diefstal komt voor, Diefstal komt overal voor
Nee ik denk eerder dat dit een don't feed troll label nodig had.

:
. Je kan daar stelen wat je wilt, niemand die er iets van zegt. Elke dag een nieuwe telefoon, leuke jas of broek, misschien nog wel een andere gadget. De best verdiende baan op dit moment die je kan vinden.

[loki504]

Nijn schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:21:
[...]


Die bron is toch al gegeven? De postwet. In artikel 29 tref je de uitsluiting van aansprakelijkheid. Zelfs in het geval van aangetekende verzending is de vergoeding vrij beperkt. In dat geval verwijst de postwet naar dit besluit waaruit een maximum vergoeding van €50 volgt.

Ik denk dat hij een bron bedoelde dat een PostNL bezorger gewoon zonder gezeur alles kan stelen zonder consequentie. Wat natuurlijk niet correct is. Dat PostNL niet wettelijk verantwoordelijk is voor eventuele diefstal wil natuurlijk niet zeggen dat PostNL er niets mee doet. En eventueel de Bezorger op zijn donder geeft dan wel ontslaat.

Hier zal je helaas nooit een echte bron voor vinden.

[Number10]

En los daarvan: de Nederlandse Postwet is ook weinig relevant voor de TS die in België woont (voor zover een EU richtlijn ook daar geen harmonisatie heeft gebracht).

[crazyheinz]

MacorgaZ schreef op woensdag 25 november 2020 @ 13:00:

Je zou [e-mail] kunnen mailen, dat is die directe "back-office" waar je het over hebt. Staat ook wel genoemd in wat nieuwsberichten over mensen die banned worden door veel teveel retourzendingen.

Gisteren cis gecontacteerd, vandaag een mail terug van buyers-return. Hen specifiek gevraagd geen Duitse standaard email terug te sturen, 3 keer raden wat ze stuurden... Hopeloos dus.
Hopelijk schiet ECC eens in actie, die hebben blijkbaar serieus te lijden onder corona.

[willington]

*knip* Topickaping is niet de bedoeling. Heb je een eigen ongerelateerd probleem, kan je daar een eigen topic voor aanmaken.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 20-01-2021 14:49 ]

[DePaul]

@crazyheinz Kwam dit ineens weer tegen, heb het in november gevolgd. Nog updates eigenlijk hieromtrent?

[crazyheinz]

DePaul schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:07:
@crazyheinz Kwam dit ineens weer tegen, heb het in november gevolgd. Nog updates eigenlijk hieromtrent?

Nope, ECC heeft het te druk en de verzekering van mijn CC is ook nog niet in actie geschoten.

[loki504]

Mooi man.(niet voor jou) Iedereen roept altijd betaal met CC voor dit soort dingen.(net zoals rechtsbijstand). Maar puntje bij paaltje komt je of met lege handen terug. Of zijn ze kapot van het vele werk en tijd die je er nog in moet steken.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 23-01-2021 17:56 ]

[crazyheinz]

loki504 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:56:
Mooi man.(niet voor jou) Iedereen roept altijd betaal met CC voor dit soort dingen.(net zoals rechtsbijstand). Maar puntje bij paaltje komt je of met lege handen terug. Of zijn ze kapot van het vele werk en tijd die je er nog in moet steken.

Moet wel zeggen dat mijn CC bij een vorige probleem eerder dit jaar wel mij vergoed heeft. Heel het proces heeft wel een dikke maand of 6 geduurd. Nu met corona zijn al die diensten overbelast dus ik vermoed dat dit nog wel langer gaat aanslepen.

[DePaul]

Dat vrees ik ook wel. Wel een toestand dit, daar hoop je toch nooit in terecht te komen

[Verwijderd]

Ik volg dit ook even, vind dit altijd wel interessant om te weten hoe en wat als het mij ooit overkomt. Hopelijk blijft @crazyheinz de voortgang en uitkomst posten. Tot nu toe goede ervaringen met betreffende winkel (kom op, de naam mag niet genoemd worden maar antwoorden krijgen in het Duits is een behoorlijke hint).

[Mawlana]

loki504 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:56:
Mooi man.(niet voor jou) Iedereen roept altijd betaal met CC voor dit soort dingen.(net zoals rechtsbijstand). Maar puntje bij paaltje komt je of met lege handen terug. Of zijn ze kapot van het vele werk en tijd die je er nog in moet steken.

Doorgaans wordt het bedrag - onder voorbehoud - direct na ontvangst van je claim teruggestort door de creditcardmaatschappij. Wanneer daarna uit onderzoek blijkt dat dit onterecht is geweest, wordt deze terugstorting weer ongedaan gemaakt (+ eventuele kosten).

Dit is mijn ervaring met Mastercard (ICS) en Amex.

[Yowzawood]

sylvesterrr schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:06:
[...]
Doorgaans wordt het bedrag - onder voorbehoud - direct na ontvangst van je claim teruggestort door de creditcardmaatschappij. Wanneer daarna uit onderzoek blijkt dat dit onterecht is geweest, wordt deze terugstorting weer ongedaan gemaakt (+ eventuele kosten).

Precies.....

[crazyheinz]

sylvesterrr schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:06:
[...]

Doorgaans wordt het bedrag - onder voorbehoud - direct na ontvangst van je claim teruggestort door de creditcardmaatschappij. Wanneer daarna uit onderzoek blijkt dat dit onterecht is geweest, wordt deze terugstorting weer ongedaan gemaakt (+ eventuele kosten).

Dit is mijn ervaring met Mastercard (ICS) en Amex.

Even gebeld met de bank en blijkbaar is er nog een andere manier om een aangifte te doen, en moeten ze daar binnen de 10 dagen reageren. Ik plaats een update als ik iets meer weet.

[MysticX]

TS, heb je misschien een update?

Ik zit helaas met ongeveer hetzelfde probleem bij dezelfde webshop.

[crazyheinz]

MysticX schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 20:42:
TS, heb je misschien een update?

Ik zit helaas met ongeveer hetzelfde probleem bij dezelfde webshop.

Mijn CC verzekeraar heeft laten weten dat zij niets doen omdat het een smartphone is. Handig die verzekering dan... ECC heeft mij een reply gestuurd maar daar ben ik nog niets mee op dit moment, ik wacht nog op een tegenantwoord na mijn reactie. Ik vrees dat ik een advocaat ga moeten inschakelen. Hopelijk geraakt het bij jou opgelost.

[crazyheinz]

De ECC heeft me deze week laten weten dat ze het aan hun Luxemburgse collega's hebben doorgegeven. Ik kreeg net een email met een melding van de webshop dat ik het geld terugkrijg. Eind goed al goed!

[Verwijderd]

ECC zegt mij niks. Ff erop gegoogeld en voor anderen die zich hetzelfde afvragen: Europese Consumenten Centrum.

Meer info over bijv de ECC in NL: https://www.eccnederland.nl/nl

@crazyheinz Hoe heb je het opgelost dan? Op al jouw mailtjes kreeg je telkens hetzelfde antwoord terug, dus daar kwam je niet mee vooruit. Je CC verzekering kon/wilde niets voor je betekenen. ECC dan? Hebben zij je zaak voor je opgelost?

[Torgo]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 06:37:
ECC zegt mij niks. Ff erop gegoogeld en voor anderen die zich hetzelfde afvragen: Europese Consumenten Centrum.

Meer info over bijv de ECC in NL: https://www.eccnederland.nl/nl

@crazyheinz Hoe heb je het opgelost dan? Op al jouw mailtjes kreeg je telkens hetzelfde antwoord terug, dus daar kwam je niet mee vooruit. Je CC verzekering kon/wilde niets voor je betekenen. ECC dan? Hebben zij je zaak voor je opgelost?

Ik gok dat het ECC de webwinkel heeft gemeld dat er een zaak wordt gestart en hun om een eerste reactie gevraagd heeft. Vervolgens heeft de webwinkel snel terug betaald en als reactie gegeven dat de zaak al is opgelost.

Dit is puur speculatie, maar dit had ik zelf ook een keer bij een dispuut over compensatie bij een vlucht met vertraging. Steeds een negatief antwoord totdat de instantie mij meldde dat ze om een reactie hebben gevraagd en toen opeens super snel opgelost.

Ik denk dat ze gewoon twee teams hebben. Team 1 moet iedereen afpoeieren. Team 2 krijgt meldingen van de toezichthouder en moet zo snel mogelijk uitbetalen en de toezichthouder structureel melden dat het is opgelost. Team 1 en team 2 weten waarschijnlijk niet van elkaars werkwijze.

Werkt waarschijnlijk best goed behalve dat je klanten onrecht wordt aangedaan en ze over de zeik raken, maarja.

[Verwijderd]

Torgo schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 08:51:
[...]


Ik gok dat het ECC de webwinkel heeft gemeld dat er een zaak wordt gestart en hun om een eerste reactie gevraagd heeft. Vervolgens heeft de webwinkel snel terug betaald en als reactie gegeven dat de zaak al is opgelost.

Als we dan toch aan het speculeren slaan : TS schreef het volgende:

crazyheinz schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 20:36:
De ECC heeft me deze week laten weten dat ze het aan hun Luxemburgse collega's hebben doorgegeven.

Ik vermoed dat TS de "verkeerde" ECC benaderd heeft en de zaak van de ene ECC naar de andere overgeheveld is maar dan betekent dit dat de ECC nog niets voor TS heeft kunnen betekenen en jouw speculatie niet klopt? Met verkeerde bedoel ik, de Belgische ECC benaderen terwijl de hoofdkantoor van de webshop in een ander land zit zoals Luxemburg?

[crazyheinz]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 09:25:
[...]

Als we dan toch aan het speculeren slaan : TS schreef het volgende:

[...]

Ik vermoed dat TS de "verkeerde" ECC benaderd heeft en de zaak van de ene ECC naar de andere overgeheveld is maar dan betekent dit dat de ECC nog niets voor TS heeft kunnen betekenen en jouw speculatie niet klopt? Met verkeerde bedoel ik, de Belgische ECC benaderen terwijl de hoofdkantoor van de webshop in een ander land zit zoals Luxemburg?

Geen idee waar hun hoofdzetel zit, behalve de obvious hoofdzetel in de US. Net nog een mail gehad van het ECC die mij vraagt of ik het geld al heb ontvangen, het ging ineens wel snel als zij zich ermee moeiden

[Yowzawood]

Niet dat het er verder nog toe doet.... maar onder elke e-mail van je bestelling staat gewoon hun EU vestigingsadres, en dat is in LU. Net zoals in hun algemene voorwaarden. Het is volslagen transparant wie je contractpartij is.

[ Voor 32% gewijzigd door Yowzawood op 29-03-2021 11:34 ]

[MysticX]

Top dat het is opgelost TS! Ik had een soortgelijke probleem en ook vandaag bevestigd gekregen dat het wordt terugbetaald. Heeft wel twee maanden moeten duren.

[crazyheinz]

Yowzawood schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:31:
Niet dat het er verder nog toe doet.... maar onder elke e-mail van je bestelling staat gewoon hun EU vestigingsadres, en dat is in LU. Net zoals in hun algemene voorwaarden. Het is volslagen transparant wie je contractpartij is.

He, je hebt gelijk. Ik heb nog nooit zo ver gescrolled blijkbaar

[crazyheinz]

MysticX schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:01:
Top dat het is opgelost TS! Ik had een soortgelijke probleem en ook vandaag bevestigd gekregen dat het wordt terugbetaald. Heeft wel twee maanden moeten duren.

Ook via de ECC?

[MysticX]

crazyheinz schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:10:
[...]


Ook via de ECC?

Nee, de ECC wou mij niet helpen, want betrof een zakelijke aanschaf. Had de hoop ook inmiddels opgegeven, want ook m’n rechtsbijstand wou me niet helpen vanwege dat het een zakelijke factuur was, maar geloof het of niet; afgelopen vrijdag toch een laatste poging gewaagd en een e-mail geschreven naar [e-mail] met cc’s naar de CEO’s van Amazon.

De volgende dag kreeg ik al een excuus e-mail dat ze fouten gemaakt hebben en vandaag een e-mail met de terugbetalingsbevestiging. Hoe het nu wel zo snel kan, is een raadsel maar ik denk dat de cc’s naar de CEO’s wel degelijk geholpen heeft.

Mijn kwestie ging dat ik vooraf bevestig kreeg dat ik een item kon retourneren, maar eenmaal binnen gaven ze aan dat ze niet over konden gaan tot een terugbetaling. Ik had zwart op wit gewoon de bevestiging voor de terugbetaling. Heeft me twee maanden gezeik gezorgd en ging om een bedrag van 700 EUR.

😀

[fondacio]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 09:25:
Ik vermoed dat TS de "verkeerde" ECC benaderd heeft en de zaak van de ene ECC naar de andere overgeheveld is maar dan betekent dit dat de ECC nog niets voor TS heeft kunnen betekenen en jouw speculatie niet klopt? Met verkeerde bedoel ik, de Belgische ECC benaderen terwijl de hoofdkantoor van de webshop in een ander land zit zoals Luxemburg?

Je kunt niet de “verkeerde” ECC benaderen. Als Nederlandse consument neem je contact op met ECC Nederland. ECC Nederland besluit dan welke van de collega’s in hun netwerk zij benaderen, afhankelijk van waar de winkel gevestigd is. Dit is bijvoorbeeld ook bij mijn zaak gebeurd: ECC moest even uitzoeken met welke Apple zij van doen hadden en kwam uiteindelijk na een vruchteloze poging van ECC VK (die zelfs na de Brexit nog bestaan) bij ECC Ierland uit. Het idee is juist dat de last niet op jou als consument moet liggen om uit te zoeken bij wie je moet zijn,