Verantwoordelijkheid retourzending ligt altijd bij winkel?

[Binx6]

Ik zag onlangs een aflevering van "Mr. Frank Visser: wordt u al geholpen" en daar kwam een interessant / verrassend onderwerp voorbij.

Hier zie ik regelmatig een topic voorbij komen over het (retour)sturen van zaken, en volgens mij is de algemene consensus hier dat degene die de (retour)zending regelt (het verzendlabel aanmaakt) verantwoordelijk is voor de zending:
- Voorziet de winkel je van een retourlabel, dan zijn zij verantwoordelijk voor de retourzending en is het hun probleem als deze kwijt/beschadigd raakt.
- Kies jij voor de wijze van (retour)zenden, dan ben jij verantwoordelijk voor de zending en is het jouw probleem als deze kwijt/beschadigd raakt.

Nu was de case in het programma als volgt:
Een paar schoenen (€110, achteraf betalen) retour gestuurd zonder t&t code, en dit pakket is (volgens de winkel) niet aangekomen / kwijt geraakt in de post.
De dame in kwestie had dus zelf voor de wijze van retourneren gekozen en daarbij de keuze gemaakt om de schoenen retour te sturen zonder tracking code of verzekering. Wel heeft ze een afgifte/betalingsbewijs voor de retourzending.
Volgens Visser's collega mr. Reinier Groos heeft de winkel hier geen zaak / recht op betaling van de schoenen. Ze zijn immers retour gestuurd en daarmee is de koop ongedaan gemaakt. Dat deze zonder tracking code verstuurd zijn / niet te volgen is en vervolgens kwijt zijn geraakt, doet daar niet bij ter zake. Mocht de dame door de winkel gedagvaard worden (ze kreeg aanmaningen), dan het is het 100% winst voor haar, gezien ze 'een' pakketje retour gestuurd heeft.

Interessante uitspraak, omdat je vaak in algemene voorwaarden iets leest dat retourzending voor eigen verantwoording is en daarom aangeraden wordt met t&t / verzekering te versturen.
En ook hier wordt dus vaak gesteld dat de verantwoordelijkheid bij degene ligt die de wijze van retourzending regelt.

Zijn wij als consument dus zo goed beschermd in de wkoa, dat we zelfs enige aansprakelijkheid/verantwoordelijkheid bij de retourzending volledig van ons af kunnen schuiven, mits er enige vorm van bewijs is dat er 'iets' teruggestuurd is?

Terugkijken: seizoen 1, aflevering 33

[eric.1]

Ze zullen best verstand van zaken hebben, echter hebben meerdere dat en die zijn het er niet allemaal mee eens - zo lijkt het;

Zoals hierboven is benoemd, geschiedt bij consumentenkoop de levering tot aan het moment van feitelijke aflevering geheel voor het risico van de ondernemer. Dit is fijn voor de consument, maar betekent dus wel dat het risico voor retourzending voor rekening van de consument komt. Soms kan het dus zeker verstandig zijn om pakketten aangetekend en verzekerd te retourneren als consument

Zullen we het toch een keer voor moeten laten komen (mocht dit nog niet gedaan zijn) om zekerheid te krijgen.

[Silver7]

Want als de pakket verloren is gegaan desondanks wel aanwezige T&T code?

[loki504]

Wat ik alleen vreemd vind is dat ze 9 euro betaalt heeft voor verzending zonder Track en Trace. dat is best een hoop geld voor 9 euro.

[henri86]

loki504 schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 14:03:
Wat ik alleen vreemd vind is dat ze 9 euro betaalt heeft voor verzending zonder Track en Trace. dat is best een hoop geld voor 9 euro.

Dat kost een pakket t/m 2kg zonder t&t naar Duitsland

[NimRod1337]

loki504 schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 14:03:
Wat ik alleen vreemd vind is dat ze 9 euro betaalt heeft voor verzending zonder Track en Trace. dat is best een hoop geld voor 9 euro.

Ik was inderdaad ook benieuwd toen ik het zag, hoe en waar is het dan verzonden? Wie accepteert een pakket ter grootte van schoenendoos en geeft vervolgens geen t&t code.

[loki504]

henri86 schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 14:11:
[...]

Dat kost een pakket t/m 2kg zonder t&t naar Duitsland

Aah. Dat verklaar wel iets. Maar ze zitten toch ook met een winkel in Utrecht lijkt mij dan niet nodig om het naar Duitsland te sturen.

[bwerg]

Tenzij er er een wettekst is die hier expliciet over is, kun je het antwoord pas zeker weten als er een rechtszaak over gevoerd is.

[GlowMouse]

bwerg schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 15:23:
Tenzij er er een wettekst is die hier expliciet over is, kun je het antwoord pas zeker weten als er een rechtszaak over gevoerd is.

Elke rechtszaak heeft een ander feitencomplex, en niet elke rechter oordeelt hetzelfde, dus ook dan weet je het niet zeker. Deze uitspraak gaat bijvoorbeeld over koop op afstand en een buitenlandse webwinkel, dus dat zegt niets over het terugsturen voor garantie of een Nederlandse webwinkel.

Mr. Reinier Groos werkt zelf als rechter (plv) bij hof Den Haag, dus ik zou zijn uitspraak niet zomaar negeren. Hij staat schijnbaar een hoog niveau van consumentenbescherming voor, en gelet op de achtergrond van de wet is dat niet onbegrijpelijk.

Als je de bepalingen over koop op afstand heel strikt leest, staat er alleen dat de consument verplicht is om het artikel terug te sturen. Zou er staan dat de consument het product bij de verkoper moet krijgen, dan zou de verzending voor risico van de verkoper zijn.