Retour gestolen bij de post, webshop trekt zich niets aan

[stftweaker]

Als ik mij niet vergis is de partij die het verzend label aanbied en zegt verzend hem op deze manier verantwoordelijk. Dit is in Nederland sowieso van toepassing. Als ze zeggen jij moet hem zelfstandig verzenden met eigen middelen ben jij verantwoordelijk. Stuur jij hem retour en gebeurt er wat mee dan is de verzender verantwoordelijk. Vooral als het hierom gaat: Jij verstuurd iets er komt iets anders aan. Wie heeft de bewijs last? Hoe zag de verpakking eruit? Ik geloof dat alle paketten tegenwoordig een foto krijgen. althans hier in Nederland is dit vaak zo.

Jij zegt dit ontvanger zegt dat.

Hopelijk heb je er iets aan.

[Leon Straathof]

Hoewel post stukken overal gestolen kunnen worden, is me in de tijd dat ik in Belgie naast een post agentschap heb gewoond wel opgevallen dat post daar s'nachts in een houten krat ligt die niet op slot is gewoon direct op straat. En meerdere dorpen in de omgeving hadden het zelfde. Heb dat altijd heel bijzonder gevonden, is iets wat ik in Nederland nooit gezien heb. De houten krat lijkt enkel bedoeld om de post droog te houden als het regent.

[crazyheinz]

Nog altijd geen schot in de zaak, verschillende malen nog gebeld, uitleg gedaan, "wij geven het door aan backoffice" waarop ik steevast deze mail krijg:

Guten Tag,

vielen Dank für Ihre Nachricht. Wir haben ungewöhnliche Aktivitäten auf Ihrem Konto festgestellt. Wenn wir ungewöhnliche Aktivitäten auf einem Konto feststellen, überprüfen wir dies, um festzustellen, ob weitere Maßnahmen wie beispielsweise eine Kontoschließung erforderlich sind. Wir möchten Ihnen helfen, Probleme mit Ihren *****-Bestellungen zu vermeiden.

Ihre Kommentare und Vorschläge helfen uns dabei, unseren Marketplace weiter zu verbessern und unseren Kunden einen noch besseren Service zu bieten.

Ihr Konto bleibt weiterhin geöffnet und kann von Ihnen verwendet werden. Beachten Sie bitte, dass wir Ihr Konto schließen können, wenn Sie die vertraglichen Bedingungen unserer Vereinbarungen nicht einhalten.

Weitere Informationen zu unseren Richtlinien finden Sie auf der Seite Allgemeine Geschäftsbedingungen unter dem folgenden Link:
www.*******.de/gp/help/customer/display.html?nodeId=505048

Falls Sie Fragen oder sonstige Anliegen zu einer Bestellung oder Ihrem Konto haben, wenden Sie sich bitte über den folgenden Link an unseren Kundenservice:
www.*******.de/kontakt

Freundliche Grüße

Als ik op die emails antwoord om aan te tonen dat ik het pakket wel degelijk met gsm in heb verstuurd dan krijg ik ofwel geen antwoord ofwel dezelfde email terug.

Ik kan dus niet terecht bij de support want die hebben er niets over te zeggen en bij de backoffice doen ze niets behalve dus dreigen mijn account te sluiten want zogezegd verdachte activiteit terwijl ik hen aantoon dat de fout niet bij mij ligt. ECC heeft me ook nog geen reactie gegeven op het openen van het dossier.

[GreatDictator]

Kun je niet via support ergens terecht om een klacht aan te maken? Of is dat deze afdeling al?

[Coach4All]

*knip* Offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Yorinn op 20-11-2020 17:16 ]

[crazyheinz]

GreatDictator schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 16:56:
Kun je niet via support ergens terecht om een klacht aan te maken? Of is dat deze afdeling al?

Dat is idd de afdeling die ik contacteer. Die maken dan contact met de backoffice waar je als klant geen telefonisch contact mee kan hebben. De backoffice was de afdeling die me liet weten dat er een lege doos bij hen was toegekomen maar verder kan je met hen niet communiceren, sturen gewoon standaard emails in het duits terug op alles wat je hen zegt.

De support kan niets doen want het zit vast bij de backoffice. De backoffice doet niets om onbekende reden. Op deze manier gijzelen ze mijn 1300 euro.

[Number10]

crazyheinz schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 17:21:
De support kan niets doen want het zit vast bij de backoffice. De backoffice doet niets om onbekende reden. Op deze manier gijzelen ze mijn 1300 euro.

Tenzij je extreem verlegen zit om die 1300 euro of er een termijn verloopt, zou ik eerst even het contact met het ECC afwachten. In Nederland zijn ze telefonisch niet bereikbaar, maar misschien in België wel? Staat er een doorlooptijd genoemd?

Veelvuldig blijven corresponderen kan je zaak ook schaden als je iets toezegt of nalaat wat een adviseur liever anders had aangepakt (zien worden).

[crazyheinz]

Number10 schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 22:52:
[...]


Tenzij je extreem verlegen zit om die 1300 euro of er een termijn verloopt, zou ik eerst even het contact met het ECC afwachten. In Nederland zijn ze telefonisch niet bereikbaar, maar misschien in België wel? Staat er een doorlooptijd genoemd?

Veelvuldig blijven corresponderen kan je zaak ook schaden als je iets toezegt of nalaat wat een adviseur liever anders had aangepakt (zien worden).

Je hebt gelijk, ik laat de zaak in de handen van ECC.

[crazyheinz]

Het lijkt in orde te gaan komen, net nog aan de telefoon gehangen met een dame van de nederlandstalige support die het dossier in handen heeft genomen. Het heeft blijkbaar nog altijd wel wat voeten in de aarde maar mijn aanvraag tot terugbetaling zou deze keer wel zijn goedgekeurd, nu moet het opnieuw door de hele mallemolen. fingers crossed

[FreakNL]

*knip* Offtopic. Feedback op moderaties mogen in Shopping Forum - Feedbacktopic geplaatst worden.

[ Voor 100% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 12:04 ]

[crazyheinz]

Net toen ik dacht dat we er bijna waren krijg ik deze mail. Ongelooflijk.

Uw navraag op webwinkel
Bericht van de klantenservice
Bets meneer

Bedankt voor uw geduld.

Het nieuwe onderzoek is nu afgerond, en uw retour pakket van de bestelling :304-7204837-9330737 is leeg aangetroffen in het retour centrum.

Deze afdeling heeft een uitspraak gedaan, dat wij u niet kunnen terugbetalen , omdat uw retour artikel zich niet in de doos bevond.

Hierbij bevestig ik dan ook dat wij ons uiterste beste hebben gedaan om alles uit te zoeken, en kunnen u helaas hiermee niet meer verder helpen.

Bedankt voor uw eerlijke mening over uw terugbetaling van uw retour.
Uw mening is belangrijk voor ons.

Feedback van klanten wordt voortdurend door webwinkel gecontroleerd om ervoor te zorgen dat we de winkel ervaring van onze klanten bij webwinkel continu kunnen verbeteren. We hebben uw feedback daarom al doorgestuurd naar de verantwoordelijke afdeling.

Ik hoop dat u begrijpt dat we hier niets meer aan toe te voegen hebben.

Bedankt voor uw feedback.

(Let op: wij participeren niet in processen voor alternatieve beslechting van consumentengeschillen (ADR), inclusief processen via de Allgemeine Verbraucherschlichtungsstelle des Zentrums für Schlichtung e.V. (Straßburger Straße 8, 77694 Kehl am Rhein, https://www.verbraucher-schlichter.de). U kunt uiteraard altijd juridische stappen ondernemen.)k dank u voor uw geduld.
Uw feedback helpt ons om het meest klantgerichte bedrijf ter wereld te zijn.


Vriendelijke groeten

[GreatDictator]

Die laatste zin ook

[danda]

Retouren worden bij binnenkomst gefilmd en geregistreerd (voor eigen gebruik). Denk je in je recht te staan, doe dan je voordeel hiermee en neem anders je verlies. Een gerechtelijke procedure gaat je min. 500 euro kosten ... Je bent niet de eerste die hetzelfde beweerd (jij moet het bewijzen!), dus ga er maar vanuit dat de verkoper (vooral zo een grote!) zijn maatregelen allang heeft getroffen.

[Sir_Lion]

Dan is het simpel: juridische stappen gaan zetten.

Je kunt het hard maken dat je de telefoon wel retour heb gestuurd door middel van de pakketgegevens. Webshop is verantwoordelijk voor de zending.

Dat zij vaststellen dat het product zelf niet bij hun retour is, doet niets af aan het feit dat jij het product WEL retour gestuurd hebt.

Jou valt niets te wijten hierin.

[crazyheinz]

@Number10
Betekent onderstaande ook iets ivm ECC?

Let op: wij participeren niet in processen voor alternatieve beslechting van consumentengeschillen (ADR), inclusief processen via de Allgemeine Verbraucherschlichtungsstelle des Zentrums für Schlichtung e.V. (Straßburger Straße 8, 77694 Kehl am Rhein, ). U kunt uiteraard altijd juridische stappen ondernemen.

[Sir_Lion]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:53:
Retouren worden bij binnenkomst gefilmd en geregistreerd (voor eigen gebruik). Denk je in je recht te staan, doe dan je voordeel hiermee en neem anders je verlies. Een gerechtelijke procedure gaat je min. 500 euro kosten ... Je bent niet de eerste die hetzelfde beweerd (jij moet het bewijzen!), dus ga er maar vanuit dat de verkoper (vooral zo een grote!) zijn maatregelen allang heeft getroffen.

En OP kan het bewijzen... Verzendgegevens geven aan dat het gewicht van het pakket overeenkomt met een pakket dat de telefoon bevat. Een lege doos bij aankomst kan dit gewicht niet hebben. Ergo, er is een mismatch tussen de verzendgegevens en de aankomstgegevens. OP kan niets verweten worden hierin.

[ehtweak]

't Is een schrale troost voor @crazyheinz , maar zo klantonvriendelijk heb ik, het bedrijf wat we niet mogen noemen, *knip*, nog niet meegemaakt.

Ik koop daar al bijna 10 jaar spullen en soms gaat er wel eens iets mis. En dat is tot nu toe altijd tot tevredenheid en op een nette manier opgelost.
Bizar dat het zo gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 11:19 . Reden: Hinten naar de naam van de (web)winkel is niet de bedoeling, zoals je zelf ook weet. ]

[danda]

Sir_Lion schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:56:
[...]


En OP kan het bewijzen... Verzendgegevens geven aan dat het gewicht van het pakket overeenkomt met een pakket dat de telefoon bevat. Een lege doos bij aankomst kan dit gewicht niet hebben. Ergo, er is een mismatch tussen de verzendgegevens en de aankomstgegevens. OP kan niets verweten worden hierin.

probleem is dat TS niks kan bewijzen.... maar wel het filmpje via een gerechtelijke procedure kan verhalen. Het gaat hem dus sowieso geld kosten

[crazyheinz]

ehtweak schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:57:
't Is een schrale troost voor @crazyheinz , maar zo klantonvriendelijk heb ik, het bedrijf wat we niet mogen noemen, *knip*, nog niet meegemaakt.

Ik koop daar al bijna 10 jaar spullen en soms gaat er wel eens iets mis. En dat is tot nu toe altijd tot tevredenheid en op een nette manier opgelost.
Bizar dat het zo gaat.

Ik heb hen ook nog nooit zo meegemaakt, anders was ik daar niet zo lang klant al en bestelde ik er niet zo veel. Lessen geleerd, ik neem een rechtsbijstandverzekering voor in de toekomst en bestel niet meer dure dingen bij hen

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 11:19 ]

[crazyheinz]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:59:
[...]


probleem is dat TS niks kan bewijzen.... maar wel het filmpje via een gerechtelijke procedure kan verhalen. Het gaat hem dus sowieso geld kosten

Via de tracking kan ik perfect het gewicht aantonen. Ik heb ook de tracking van het originele pakket en van de retour, daar zit 20 gr verschil op. Dit lijkt mij toch wel genoeg bewijsmateriaal.

[Sir_Lion]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:59:
[...]


probleem is dat TS niks kan bewijzen.... maar wel het filmpje via een gerechtelijke procedure kan verhalen. Het gaat hem dus sowieso geld kosten

Hoezo kan OP het niet bewijzen? Ik zeg toch letterlijk dat OP de verzendgegevens heeft met het bijbehorende gewicht van het pakket? Daaruit kan worden opgemaakt dat het gewicht voldoet aan de verwachting van een pakket MET telefoon. De tegenpartij geeft aan dat zij een pakket terug hebben gekregen met niets erin. Het gewicht van dat pakketje zal beduidend lager zijn dat het verzonden pakket.

Ergo, er is iets met het pakket gebeurd sinds het is ingeleverd. Dit is niet aan OP te wijten en de webshop is verantwoordelijk voor de zending, gezien zij de opdrachtgever zijn tot verzending. (Verzendlabel en al).

[danda]

crazyheinz schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:00:
[...]


Via de tracking kan ik perfect het gewicht aantonen. Ik heb ook de tracking van het originele pakket en van de retour, daar zit 20 gr verschil op. Dit lijkt mij toch wel genoeg bewijsmateriaal.

Als jij dat bewijs hard vindt, probeer het dan maar, zal ik zeggen.... *knip* heeft het filmpje als tegenbewijs!
Hou ons op de hoogte wat je nu gaat doen

[ Voor 9% gewijzigd door Perkouw op 25-11-2020 11:22 ]

[danda]

Sir_Lion schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:02:
[...]


Hoezo kan OP het niet bewijzen? Ik zeg toch letterlijk dat OP de verzendgegevens heeft met het bijbehorende gewicht van het pakket? Daaruit kan worden opgemaakt dat het gewicht voldoet aan de verwachting van een pakket MET telefoon. De tegenpartij geeft aan dat zij een pakket terug hebben gekregen met niets erin. Het gewicht van dat pakketje zal beduidend lager zijn dat het verzonden pakket.

Ergo, er is iets met het pakket gebeurd sinds het is ingeleverd. Dit is niet aan OP te wijten en de webshop is verantwoordelijk voor de zending, gezien zij de opdrachtgever zijn tot verzending. (Verzendlabel en al).

pure nonsens, de wettelijke aansprakelijkheid ligt bij de verzender. De verkoper is alleen wettelijk verplicht de kosten voor de retourzending voor KOA te dragen en dat heeft hij bij deze gedaan.

[DutchKel]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:13:
[...]


pure nonsens, de wettelijke aansprakelijkheid ligt bij de verzender. De verkoper is alleen wettelijk verplicht de kosten voor de retourzending voor KOA te dragen en dat heeft hij bij deze gedaan

De verzender is in dit geval ook de verkoper. Dat TS het namens de verkoper aflevert bij een postkantoor maakt in dit geval niks uit.

Overigens denk ik dat het gewicht van een pakket bij een rechtszaak prima als bewijs kan dienen. Maar uiteindelijk dient een rechter daar een uitspraak over te doen. Zover komt het helaas nooit. Als je denkt dat de zaak voor komt dan schikken ze snel.

[LordSinclair]

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:13:
De verkoper is alleen wettelijk verplicht de kosten voor de retourzending voor KOA te dragen en dat heeft hij bij deze gedaan.

Dat is de verkoper niet verplicht. De verkoper is alleen verplicht de initiële verzendkosten terug te betalen als de hele order is terug gestuurd.

De verkoper moet alleen de retourkosten betalen als er iets mis is met het artikel (garantie).

[danda]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 104% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 13:24 ]

[Number10]

crazyheinz schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:55:
@Number10
Betekent onderstaande ook iets ivm ECC?

Zou kunnen, want de meeste overheidsorganisaties willen liever buitengerechtelijke geschillenbeslechting dan een rechtsgang.

Ze doelen wellicht op een geschillencommissie, waar je misschien sowieso niet mee bezig wilt. Het ECC heeft over ADR op de Europese website staan:
https://ec.europa.eu/info...e-resolution-consumers_en

Er is overigens een Europese richtlijn ADR en ODR (online buitengerechtelijke geschillenbeslechting). De koppeling van Nederlandse overheid naar de richtlijn staat hier:
https://wetten.overheid.n...g=2020-11-25&z=2020-11-25

Voor zover ik weet is ADR/ODR voor ondernemers niet verplicht gesteld via een implementatiewet die volgt vanuit de richtlijn (overweging 49), maar kan een lidstaat dat wel verplicht stellen.

Uiteindelijk zou het gezien de opmerking van de verkoper kunnen uitdraaien op een EPGV, waarin je van de verkoper de aankoopprijs terugvordert. Hoe dit precies uitpakt onder Belgisch recht weet ik niet, maar de richtlijn is in Europa hetzelfde (harmonisatie van wetgeving in de EU is immers het doel).

danda schreef op woensdag 25 november 2020 @ 11:13:
[...]


pure nonsens, de wettelijke aansprakelijkheid ligt bij de verzender. De verkoper is alleen wettelijk verplicht de kosten voor de retourzending voor KOA te dragen en dat heeft hij bij deze gedaan.

Reacties die beginnen met dergelijke woorden trekken de aandacht. Misschien begrijp ik je verkeerd, weet jij veel van Belgisch recht (ik niet) of hoe de richtlijn in België is geïmplementeerd, maar het zou hier volgens mij onder Nederlands recht gaan over twee ongedaanmakingsverplichtingen die ontstaan na ontbinding op grond van EU herroeping (art. 13 lid 3 en art. 14 lid 1 richtlijn EU/2011/83) zoals in Nederland geïmplementeerd in 6:230r lid 1 en 4 jo 6:230o BW.

Dat betekent m.i. dat een verkoper onverwijld moet terugbetalen na ontbinding op basis van herroeping als de koper heeft aangetoond dat de zaak is teruggezonden, maar uiterlijk binnen 14 dagen en dus niet pas nadat de zaak is ontvangen. Als Belgisch recht van toepassing is (wat ik vermoed), en de koper via bijvoorbeeld een EPGV terugbetaling vordert, dan is dus de vraag hoe een Belgische rechter een verzendbewijs met gewichtsaanduiding ‘weegt’ (no pun intended) in de context van Belgisch recht en art. 13 lid 3 van de richtlijn.

Let op dat de verkoper onder Nederlands recht ook bij terugbetaling nog wel een vordering zou houden op de koper om de zaak terug te leveren, maar (onder Nederlands recht) daarvoor waarschijnlijk ook de stelplicht en bewijslast draagt. Het is dus ook de vraag hoe een Belgische rechter bijvoorbeeld de video ‘weegt’ als dat zou worden ingebracht.

Maar dit soort punten lijkt mij vooral iets voor het ECC België of een andere juridisch adviseur/advocaat om over te adviseren als het tot een rechtsgang zou komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 13:34 ]

[crazyheinz]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2020 @ 12:39:
[...]

Anyway, een paar posts terug gaf hij al aan dat er schot in de zaak zat.

Jammer genoeg was dat valse hoop, ik kreeg dezelfde dag nog een mail dat het toestel niet in de doos zat dus ze kunnen geen terugbetaling doen

[Verwijderd]

crazyheinz schreef op woensdag 25 november 2020 @ 12:44:
[...]


Jammer genoeg was dat valse hoop, ik kreeg dezelfde dag nog een mail dat het toestel niet in de doos zat dus ze kunnen geen terugbetaling doen

Oh, daar ben je weer mooi klaar mee Communicatie binnen logge organisaties is altijd een heikel puntje. Tja, de keerzijde van de medaille van het grote online shoppen & geen service meer want alles moet goedkoop..

Ik hoop van harte dat je er met de creditcardmaatschappij uit komt! Want dit is janken natuurlijk.

[MacorgaZ]

Bij deze grote webshop heeft het specifieke CIS-team jouw account beoordeeld en normaal zou je account stopgezet worden als ze echt bevestiging hadden van fraude, dan kan je niet eens meer een garantiemelding aanmelden voor normale bestellingen bijvoorbeeld uit april/mei/juni. Dat stopzetten gebeurt bij duidelijke fraude, of omdat ze je account duidelijk kunnen koppelen aan andere verbannen accounts (via adres, creditcard, IP-adres, etc). Ze laten je account nog actief dus dat is wat bijzonder, maar het is erg moeilijk om nog je recht te kunnen halen bij zo'n bedrijf.
Ik ben ook vele malen beter gewend bij zowel dit bedrijf als bij Bol.com een tijdje terug, pakketten verzonden met PostNL voor 500+ euro waren ook verdwenen en de tracking gaf ook geen updates na inlevering. Uiteindelijk kreeg ik wel gewoon mijn geld retour, maar daar is al een mate van coulance voor nodig want anders is het net als bij deze TS dat ze het geld niet teruggeven en "daar moet u het mee doen"... Blijft eng.

Je zou [e-mail] kunnen mailen, dat is die directe "back-office" waar je het over hebt. Staat ook wel genoemd in wat nieuwsberichten over mensen die banned worden door veel teveel retourzendingen.

[ Voor 8% gewijzigd door MacorgaZ op 25-11-2020 13:07 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb zojuist een hele offtopic discussie over wie er verantwoordelijk is voor verzending als het verzendlabel vanuit de (web)winkel komt verwijderd. Deze mag hier wel gevoerd worden, maar dan op een nette manier.

Laten we het dus verder gezellig houden, zonder ruis, en verder op de discussie ipv. op de persoon discussiëren.

[ Voor 12% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 13:47 ]

[crazyheinz]

MacorgaZ schreef op woensdag 25 november 2020 @ 13:00:
Bij deze grote webshop heeft het specifieke CIS-team jouw account beoordeeld en normaal zou je account stopgezet worden als ze echt bevestiging hadden van fraude, dan kan je niet eens meer een garantiemelding aanmelden voor normale bestellingen bijvoorbeeld uit april/mei/juni. Dat stopzetten gebeurt bij duidelijke fraude, of omdat ze je account duidelijk kunnen koppelen aan andere verbannen accounts (via adres, creditcard, IP-adres, etc). Ze laten je account nog actief dus dat is wat bijzonder, maar het is erg moeilijk om nog je recht te kunnen halen bij zo'n bedrijf.
Ik ben ook vele malen beter gewend bij zowel dit bedrijf als bij Bol.com een tijdje terug, pakketten verzonden met PostNL voor 500+ euro waren ook verdwenen en de tracking gaf ook geen updates na inlevering. Uiteindelijk kreeg ik wel gewoon mijn geld retour, maar daar is al een mate van coulance voor nodig want anders is het net als bij deze TS dat ze het geld niet teruggeven en "daar moet u het mee doen"... Blijft eng.

Je zou [e-mail] kunnen mailen, dat is die directe "back-office" waar je het over hebt. Staat ook wel genoemd in wat nieuwsberichten over mensen die banned worden door veel teveel retourzendingen.

Deze afdeling al meermaals gecontacteerd (vernoed toch dat het dezelfde afdeling is) via buyers-return@...de en ofm@...de
Krijg ik altijd deze mail terug:

Guten Tag,

vielen Dank für Ihre Nachricht. Wir haben ungewöhnliche Aktivitäten auf Ihrem Konto festgestellt. Wenn wir ungewöhnliche Aktivitäten auf einem Konto feststellen, überprüfen wir dies, um festzustellen, ob weitere Maßnahmen wie beispielsweise eine Kontoschließung erforderlich sind. Wir möchten Ihnen helfen, Probleme mit Ihren ...-Bestellungen zu vermeiden.

Ihre Kommentare und Vorschläge helfen uns dabei, unseren Marketplace weiter zu verbessern und unseren Kunden einen noch besseren Service zu bieten.

Ihr Konto bleibt weiterhin geöffnet und kann von Ihnen verwendet werden. Beachten Sie bitte, dass wir Ihr Konto schließen können, wenn Sie die vertraglichen Bedingungen unserer Vereinbarungen nicht einhalten.

Weitere Informationen zu unseren Richtlinien finden Sie auf der Seite Allgemeine Geschäftsbedingungen unter dem folgenden Link:
www.amazon.de/gp/help/customer/display.html?nodeId=505048

Falls Sie Fragen oder sonstige Anliegen zu einer Bestellung oder Ihrem Konto haben, wenden Sie sich bitte über den folgenden Link an unseren Kundenservice:
www.amazon.de/kontakt

Freundliche Grüße

Als ik daar dan naar antwoord sturen die doodleuk dezelfde mail terug, er valt dus niet met hen te communiceren lijkt het. Ik probeer het nog eens bij cis.

[Verwijderd]

*knip* Zoals meermaals is gemeld is het speculeren over de naam van de (web)winkel niet de bedoeling.

[ Voor 87% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 15:25 ]

[Verwijderd]

*knip*, gebruik dan gewoon even de TR knop of stuur een DM naar de betreffende mod. Dank.

[ Voor 79% gewijzigd door Perkouw op 25-11-2020 15:33 ]

[Verwijderd]

Spijtig, de Postbedrijven zijn gevrijwaard van diefstal of zoek raken. De regels zijn zo gemaakt dat jij als consument aan het kortste einde trekt. Al meerdere keren meegemaakt.
Postnl trekt de handen terug en zegt, we hebben het uitbesteed aan de bekende ingehuurde zelfstandige, en zijn dus nergens verantwoordelijk voor. Tevens dekt de postwet dat zoekgeraakte items gewoon kan voorkomen zonder dat men iets hoeft te vergoeden. De grootste criminiele vrijgewaarde organisatie zijn de Postbedrijven. Je kan daar stelen wat je wilt, niemand die er iets van zegt. Elke dag een nieuwe telefoon, leuke jas of broek, misschien nog wel een andere gadget. De best verdiende baan op dit moment die je kan vinden.

[Verwijderd]

*knip* Ga dan ook niet door. Feedback op individuele moderaties mogen, zoals eerder gemeld, per DM naar de betreffende moderator toe.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 25-11-2020 15:55 ]

[stftweaker]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2020 @ 15:27:
Spijtig, de Postbedrijven zijn gevrijwaard van diefstal of zoek raken. De regels zijn zo gemaakt dat jij als consument aan het kortste einde trekt. Al meerdere keren meegemaakt.
Postnl trekt de handen terug en zegt, we hebben het uitbesteed aan de bekende ingehuurde zelfstandige, en zijn dus nergens verantwoordelijk voor. Tevens dekt de postwet dat zoekgeraakte items gewoon kan voorkomen zonder dat men iets hoeft te vergoeden. De grootste criminiele vrijgewaarde organisatie zijn de Postbedrijven. Je kan daar stelen wat je wilt, niemand die er iets van zegt. Elke dag een nieuwe telefoon, leuke jas of broek, misschien nog wel een andere gadget. De best verdiende baan op dit moment die je kan vinden.

Bron?

Als ik zeg er is iets kwijt dan krijgt de volgende dag de chauffeur op zijn lazer.
Vroeger paar keer meegemaakt. Sindsdien rijd de chauffeur perfect.

Ja ik snap wat je bedoel elke dag rijden ze voor 50 000 euro aan spullen gemiddeld. Maar dat wil niet zeggen dat ze alles zomaar kunnen doen.

[Nijn]

stftweaker schreef op woensdag 25 november 2020 @ 16:19:
[...]


Bron?

Als ik zeg er is iets kwijt dan krijgt de volgende dag de chauffeur op zijn lazer.
Vroeger paar keer meegemaakt. Sindsdien rijd de chauffeur perfect.

Ja ik snap wat je bedoel elke dag rijden ze voor 50 000 euro aan spullen gemiddeld. Maar dat wil niet zeggen dat ze alles zomaar kunnen doen.

Die bron is toch al gegeven? De postwet. In artikel 29 tref je de uitsluiting van aansprakelijkheid. Zelfs in het geval van aangetekende verzending is de vergoeding vrij beperkt. In dat geval verwijst de postwet naar dit besluit waaruit een maximum vergoeding van €50 volgt.

[ Voor 4% gewijzigd door Nijn op 26-11-2020 10:25 ]

[jack zomer]

Nijn schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:21:
[...]


Die bron is toch al gegeven? De postwet. In artikel 29 tref je de uitsluiting van aansprakelijkheid. Zelfs in het geval van aangetekende verzending is de vergoeding vrij beperkt. In dat geval verwijst de postwet naar dit besluit waaruit een maximum vergoeding van €50 volgt.

Ik gok dat dat de bron betreft over de onderstaande opmerking...
Waar ik niet van geloof dat die bron te vinden is, tuurlijk diefstal komt voor, Diefstal komt overal voor
Nee ik denk eerder dat dit een don't feed troll label nodig had.

:
. Je kan daar stelen wat je wilt, niemand die er iets van zegt. Elke dag een nieuwe telefoon, leuke jas of broek, misschien nog wel een andere gadget. De best verdiende baan op dit moment die je kan vinden.

[loki504]

Nijn schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:21:
[...]


Die bron is toch al gegeven? De postwet. In artikel 29 tref je de uitsluiting van aansprakelijkheid. Zelfs in het geval van aangetekende verzending is de vergoeding vrij beperkt. In dat geval verwijst de postwet naar dit besluit waaruit een maximum vergoeding van €50 volgt.

Ik denk dat hij een bron bedoelde dat een PostNL bezorger gewoon zonder gezeur alles kan stelen zonder consequentie. Wat natuurlijk niet correct is. Dat PostNL niet wettelijk verantwoordelijk is voor eventuele diefstal wil natuurlijk niet zeggen dat PostNL er niets mee doet. En eventueel de Bezorger op zijn donder geeft dan wel ontslaat.

Hier zal je helaas nooit een echte bron voor vinden.

[Number10]

En los daarvan: de Nederlandse Postwet is ook weinig relevant voor de TS die in België woont (voor zover een EU richtlijn ook daar geen harmonisatie heeft gebracht).

[crazyheinz]

MacorgaZ schreef op woensdag 25 november 2020 @ 13:00:

Je zou [e-mail] kunnen mailen, dat is die directe "back-office" waar je het over hebt. Staat ook wel genoemd in wat nieuwsberichten over mensen die banned worden door veel teveel retourzendingen.

Gisteren cis gecontacteerd, vandaag een mail terug van buyers-return. Hen specifiek gevraagd geen Duitse standaard email terug te sturen, 3 keer raden wat ze stuurden... Hopeloos dus.
Hopelijk schiet ECC eens in actie, die hebben blijkbaar serieus te lijden onder corona.

[willington]

*knip* Topickaping is niet de bedoeling. Heb je een eigen ongerelateerd probleem, kan je daar een eigen topic voor aanmaken.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 20-01-2021 14:49 ]

[DePaul]

@crazyheinz Kwam dit ineens weer tegen, heb het in november gevolgd. Nog updates eigenlijk hieromtrent?

[crazyheinz]

DePaul schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:07:
@crazyheinz Kwam dit ineens weer tegen, heb het in november gevolgd. Nog updates eigenlijk hieromtrent?

Nope, ECC heeft het te druk en de verzekering van mijn CC is ook nog niet in actie geschoten.

[loki504]

Mooi man.(niet voor jou) Iedereen roept altijd betaal met CC voor dit soort dingen.(net zoals rechtsbijstand). Maar puntje bij paaltje komt je of met lege handen terug. Of zijn ze kapot van het vele werk en tijd die je er nog in moet steken.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 23-01-2021 17:56 ]

[crazyheinz]

loki504 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:56:
Mooi man.(niet voor jou) Iedereen roept altijd betaal met CC voor dit soort dingen.(net zoals rechtsbijstand). Maar puntje bij paaltje komt je of met lege handen terug. Of zijn ze kapot van het vele werk en tijd die je er nog in moet steken.

Moet wel zeggen dat mijn CC bij een vorige probleem eerder dit jaar wel mij vergoed heeft. Heel het proces heeft wel een dikke maand of 6 geduurd. Nu met corona zijn al die diensten overbelast dus ik vermoed dat dit nog wel langer gaat aanslepen.

[DePaul]

Dat vrees ik ook wel. Wel een toestand dit, daar hoop je toch nooit in terecht te komen

[Verwijderd]

Ik volg dit ook even, vind dit altijd wel interessant om te weten hoe en wat als het mij ooit overkomt. Hopelijk blijft @crazyheinz de voortgang en uitkomst posten. Tot nu toe goede ervaringen met betreffende winkel (kom op, de naam mag niet genoemd worden maar antwoorden krijgen in het Duits is een behoorlijke hint).

[Mawlana]

loki504 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:56:
Mooi man.(niet voor jou) Iedereen roept altijd betaal met CC voor dit soort dingen.(net zoals rechtsbijstand). Maar puntje bij paaltje komt je of met lege handen terug. Of zijn ze kapot van het vele werk en tijd die je er nog in moet steken.

Doorgaans wordt het bedrag - onder voorbehoud - direct na ontvangst van je claim teruggestort door de creditcardmaatschappij. Wanneer daarna uit onderzoek blijkt dat dit onterecht is geweest, wordt deze terugstorting weer ongedaan gemaakt (+ eventuele kosten).

Dit is mijn ervaring met Mastercard (ICS) en Amex.

[Yowzawood]

sylvesterrr schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:06:
[...]
Doorgaans wordt het bedrag - onder voorbehoud - direct na ontvangst van je claim teruggestort door de creditcardmaatschappij. Wanneer daarna uit onderzoek blijkt dat dit onterecht is geweest, wordt deze terugstorting weer ongedaan gemaakt (+ eventuele kosten).

Precies.....

[crazyheinz]

sylvesterrr schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:06:
[...]

Doorgaans wordt het bedrag - onder voorbehoud - direct na ontvangst van je claim teruggestort door de creditcardmaatschappij. Wanneer daarna uit onderzoek blijkt dat dit onterecht is geweest, wordt deze terugstorting weer ongedaan gemaakt (+ eventuele kosten).

Dit is mijn ervaring met Mastercard (ICS) en Amex.

Even gebeld met de bank en blijkbaar is er nog een andere manier om een aangifte te doen, en moeten ze daar binnen de 10 dagen reageren. Ik plaats een update als ik iets meer weet.

[MysticX]

TS, heb je misschien een update?

Ik zit helaas met ongeveer hetzelfde probleem bij dezelfde webshop.

[crazyheinz]

MysticX schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 20:42:
TS, heb je misschien een update?

Ik zit helaas met ongeveer hetzelfde probleem bij dezelfde webshop.

Mijn CC verzekeraar heeft laten weten dat zij niets doen omdat het een smartphone is. Handig die verzekering dan... ECC heeft mij een reply gestuurd maar daar ben ik nog niets mee op dit moment, ik wacht nog op een tegenantwoord na mijn reactie. Ik vrees dat ik een advocaat ga moeten inschakelen. Hopelijk geraakt het bij jou opgelost.

[crazyheinz]

De ECC heeft me deze week laten weten dat ze het aan hun Luxemburgse collega's hebben doorgegeven. Ik kreeg net een email met een melding van de webshop dat ik het geld terugkrijg. Eind goed al goed!

[Verwijderd]

ECC zegt mij niks. Ff erop gegoogeld en voor anderen die zich hetzelfde afvragen: Europese Consumenten Centrum.

Meer info over bijv de ECC in NL: https://www.eccnederland.nl/nl

@crazyheinz Hoe heb je het opgelost dan? Op al jouw mailtjes kreeg je telkens hetzelfde antwoord terug, dus daar kwam je niet mee vooruit. Je CC verzekering kon/wilde niets voor je betekenen. ECC dan? Hebben zij je zaak voor je opgelost?

[Torgo]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 06:37:
ECC zegt mij niks. Ff erop gegoogeld en voor anderen die zich hetzelfde afvragen: Europese Consumenten Centrum.

Meer info over bijv de ECC in NL: https://www.eccnederland.nl/nl

@crazyheinz Hoe heb je het opgelost dan? Op al jouw mailtjes kreeg je telkens hetzelfde antwoord terug, dus daar kwam je niet mee vooruit. Je CC verzekering kon/wilde niets voor je betekenen. ECC dan? Hebben zij je zaak voor je opgelost?

Ik gok dat het ECC de webwinkel heeft gemeld dat er een zaak wordt gestart en hun om een eerste reactie gevraagd heeft. Vervolgens heeft de webwinkel snel terug betaald en als reactie gegeven dat de zaak al is opgelost.

Dit is puur speculatie, maar dit had ik zelf ook een keer bij een dispuut over compensatie bij een vlucht met vertraging. Steeds een negatief antwoord totdat de instantie mij meldde dat ze om een reactie hebben gevraagd en toen opeens super snel opgelost.

Ik denk dat ze gewoon twee teams hebben. Team 1 moet iedereen afpoeieren. Team 2 krijgt meldingen van de toezichthouder en moet zo snel mogelijk uitbetalen en de toezichthouder structureel melden dat het is opgelost. Team 1 en team 2 weten waarschijnlijk niet van elkaars werkwijze.

Werkt waarschijnlijk best goed behalve dat je klanten onrecht wordt aangedaan en ze over de zeik raken, maarja.

[Verwijderd]

Torgo schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 08:51:
[...]


Ik gok dat het ECC de webwinkel heeft gemeld dat er een zaak wordt gestart en hun om een eerste reactie gevraagd heeft. Vervolgens heeft de webwinkel snel terug betaald en als reactie gegeven dat de zaak al is opgelost.

Als we dan toch aan het speculeren slaan : TS schreef het volgende:

crazyheinz schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 20:36:
De ECC heeft me deze week laten weten dat ze het aan hun Luxemburgse collega's hebben doorgegeven.

Ik vermoed dat TS de "verkeerde" ECC benaderd heeft en de zaak van de ene ECC naar de andere overgeheveld is maar dan betekent dit dat de ECC nog niets voor TS heeft kunnen betekenen en jouw speculatie niet klopt? Met verkeerde bedoel ik, de Belgische ECC benaderen terwijl de hoofdkantoor van de webshop in een ander land zit zoals Luxemburg?

[crazyheinz]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 09:25:
[...]

Als we dan toch aan het speculeren slaan : TS schreef het volgende:

[...]

Ik vermoed dat TS de "verkeerde" ECC benaderd heeft en de zaak van de ene ECC naar de andere overgeheveld is maar dan betekent dit dat de ECC nog niets voor TS heeft kunnen betekenen en jouw speculatie niet klopt? Met verkeerde bedoel ik, de Belgische ECC benaderen terwijl de hoofdkantoor van de webshop in een ander land zit zoals Luxemburg?

Geen idee waar hun hoofdzetel zit, behalve de obvious hoofdzetel in de US. Net nog een mail gehad van het ECC die mij vraagt of ik het geld al heb ontvangen, het ging ineens wel snel als zij zich ermee moeiden

[Yowzawood]

Niet dat het er verder nog toe doet.... maar onder elke e-mail van je bestelling staat gewoon hun EU vestigingsadres, en dat is in LU. Net zoals in hun algemene voorwaarden. Het is volslagen transparant wie je contractpartij is.

[ Voor 32% gewijzigd door Yowzawood op 29-03-2021 11:34 ]

[MysticX]

Top dat het is opgelost TS! Ik had een soortgelijke probleem en ook vandaag bevestigd gekregen dat het wordt terugbetaald. Heeft wel twee maanden moeten duren.

[crazyheinz]

Yowzawood schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:31:
Niet dat het er verder nog toe doet.... maar onder elke e-mail van je bestelling staat gewoon hun EU vestigingsadres, en dat is in LU. Net zoals in hun algemene voorwaarden. Het is volslagen transparant wie je contractpartij is.

He, je hebt gelijk. Ik heb nog nooit zo ver gescrolled blijkbaar

[crazyheinz]

MysticX schreef op maandag 29 maart 2021 @ 12:01:
Top dat het is opgelost TS! Ik had een soortgelijke probleem en ook vandaag bevestigd gekregen dat het wordt terugbetaald. Heeft wel twee maanden moeten duren.

Ook via de ECC?

[MysticX]

crazyheinz schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:10:
[...]


Ook via de ECC?

Nee, de ECC wou mij niet helpen, want betrof een zakelijke aanschaf. Had de hoop ook inmiddels opgegeven, want ook m’n rechtsbijstand wou me niet helpen vanwege dat het een zakelijke factuur was, maar geloof het of niet; afgelopen vrijdag toch een laatste poging gewaagd en een e-mail geschreven naar [e-mail] met cc’s naar de CEO’s van Amazon.

De volgende dag kreeg ik al een excuus e-mail dat ze fouten gemaakt hebben en vandaag een e-mail met de terugbetalingsbevestiging. Hoe het nu wel zo snel kan, is een raadsel maar ik denk dat de cc’s naar de CEO’s wel degelijk geholpen heeft.

Mijn kwestie ging dat ik vooraf bevestig kreeg dat ik een item kon retourneren, maar eenmaal binnen gaven ze aan dat ze niet over konden gaan tot een terugbetaling. Ik had zwart op wit gewoon de bevestiging voor de terugbetaling. Heeft me twee maanden gezeik gezorgd en ging om een bedrag van 700 EUR.

😀

[fondacio]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 09:25:
Ik vermoed dat TS de "verkeerde" ECC benaderd heeft en de zaak van de ene ECC naar de andere overgeheveld is maar dan betekent dit dat de ECC nog niets voor TS heeft kunnen betekenen en jouw speculatie niet klopt? Met verkeerde bedoel ik, de Belgische ECC benaderen terwijl de hoofdkantoor van de webshop in een ander land zit zoals Luxemburg?

Je kunt niet de “verkeerde” ECC benaderen. Als Nederlandse consument neem je contact op met ECC Nederland. ECC Nederland besluit dan welke van de collega’s in hun netwerk zij benaderen, afhankelijk van waar de winkel gevestigd is. Dit is bijvoorbeeld ook bij mijn zaak gebeurd: ECC moest even uitzoeken met welke Apple zij van doen hadden en kwam uiteindelijk na een vruchteloze poging van ECC VK (die zelfs na de Brexit nog bestaan) bij ECC Ierland uit. Het idee is juist dat de last niet op jou als consument moet liggen om uit te zoeken bij wie je moet zijn,