Het youngtimer topic.

[_JGC_]

RobinHood schreef op maandag 15 december 2025 @ 15:27:
[...]

Hele specifieke situaties dus: Auto's die én goedkoop in aanschaf waren, dus lage bijtelling, maar somehow wel hoge [vaste] lasten hebben.

Stel je hebt een diesel A of B klasser die 10+ jaar terug zo'n 15k kostte, dan bedek je met alleen MRB al de helft van de bijtelling, beetje onderhoud, parkeerkosten en diesel erbij, dan kom je er wel overheen.

Maar mede door hoe duur auto's zijn geworden is het inderdaad knap lastig om met een beetje middenklasser meer kosten te hebben dan bijtelling. Een beetje middenklasser ala Mondeo of Passat was 10 jaar terug al 40k als je niet de meest uitgeklede versie wou. Dan doe je wel iets goed, of goed fout, als je zo'n auto over de bijtelling heen krijgt

Een diesel met 15K cataloguswaarde ga je bijna niet vinden. Een simpele Peugeot 206 1.4 diesel doet al 22000 euro cataloguswaarde (de 1.4 benzine deed 14000). Er is in 2011-2012 nog een tijdje BPM-vrijstelling geweest, als je een Polo Bluemotion 1.2TDI 55KW van die bouwjaren weet te vinden heb je idd een catalogusprijs van 14.235 te pakken wegens BPM vrijstelling.

Ik denk alleen niet dat ik veel kilometers zou willen maken in afgeragde een Polo Slowmotion... die vele jaren 20-30K per jaar in een Peugeot 206SW was wel genoeg, ben blij met de huidige 307 .

[stuko]

Mocht blijken dat er in 4 weken tijd, een vrij ingrijpende maatregel kan worden doorgevoerd rondom 200.000 'gebruikers' van de Youngtimerregeling- dan lijkt me dat het stikstof- en migratieprobleem eind januari ook wel opgelost kan zijn?

Dat er wijzigingen komen in regelgeving kan ik me prima in vinden als ondernemer- risico van het vak om te 'leunen op overheidsbeleid'. Maar als ze verwachten dat er 200.000 voertuigen worden verruild voor een Tesla Model S en vervolgens al die 200.000 gebruikers 22% bijtelling gaan betalen is best wel koekoek... Mag toch hopen dat er iemand in de Eerste Kamer zit die dit ziet.

[PWM]

stuko schreef op maandag 15 december 2025 @ 16:23:
Mag toch hopen dat er iemand in de Eerste Kamer zit die dit ziet.

Sterker nog, de indieners van het plan in de 2e kamer zien dat nu ook en hebben de minister gevraagd hier rekening mee te houden. Dat zou wel eens een gevalletje too little too late kunnen worden. Want inderdaad, het "plan" gaat er vanuit dat iedereen overstapt op normale bijtelling.

En ben het er niet mee eens dat je niet moet bouwen op overheidsbeleid. Nee, niet voor 3+ jaar. Maar er zijn mensen die november een YT hebben gekocht en die hele aankoop met die plan 2 maanden later met 80% kunnen afschrijven. Dat moet dus beter.

[Destruction]

stuko schreef op maandag 15 december 2025 @ 16:23:
Mocht blijken dat er in 4 weken tijd, een vrij ingrijpende maatregel kan worden doorgevoerd rondom 200.000 'gebruikers' van de Youngtimerregeling- dan lijkt me dat het stikstof- en migratieprobleem eind januari ook wel opgelost kan zijn?

Nee, iets in 4 weken tijd veranderen kan alleen als ze denken dat het extra geld gaat opleveren. Niet als het daadwerkelijk problemen kan oplossen. Anders zou men om files te verminderen ook het thuiswerken waar mogelijk wel weer verplichten. Daarmee verlaag je dan ook direct weer de uitstoot.

Dat er wijzigingen komen in regelgeving kan ik me prima in vinden als ondernemer- risico van het vak om te 'leunen op overheidsbeleid'. Maar als ze verwachten dat er 200.000 voertuigen worden verruild voor een Tesla Model S en vervolgens al die 200.000 gebruikers 22% bijtelling gaan betalen is best wel koekoek... Mag toch hopen dat er iemand in de Eerste Kamer zit die dit ziet.

Nou ja, leunen op de overheid? Zij bepalen de regels en het is de bedoeling dat wij naar die regels leven. Imo wordt die 22% bijtelling al snel te duur, waarom zou ik als ondernemer dubbel betalen voor een auto? Als je in loondienst bent en je werkgever betaald alles, dan vind ik het nog iets anders. Maar waarom zou ik ~4,5K jaarlijks uitgeven aan vervoer, en vervolgens nog eens ~4,5K aan bijtelling krijgen? Bij de YT regeling kost het een stuk minder en is het eigenlijk een nobrainer om dat gewoon te betalen.

Of ze moeten het aantal bijtellingsvrije kilometers verhogen naar 5.000km ofzo, dan heb ik geen bijtelling nodig want veel meer rijdt ik toch niet privé. Maar zoals de plannen nu liggen lijkt het er sterk op dat de overheid heel graag wil dat ik OF in een oudere meer vervuilende auto ga rijden, OF dat ik 2 auto's in de straat parkeer terwijl ik in principe aan 1 auto gewoon genoeg zou hebben. Bij welke minister mogen mijn buren klagen vanwege de parkeeroverlast?

Maar ik ga een auto die ik vooral vanwege mijn onderneming heb niet uit privé betalen. Zeker niet omdat dat een wat grotere, zwaardere auto moet zijn die heel regelmatig 1500kg en meer zal moeten trekken. Dat gaat niet met een Prius, en nee mijn huidige privéauto voldoet ook niet aan die eis en is daarom slechts een tussenpaus.

En ja je kunt jezelf 23ct/km uitkeren maar bij een auto van het formaat dat ik zoek en nodig heb is dat natuurlijk niet haalbaar, en dan kom ik terug op het punt dat ik dan privé moet betalen voor een auto die ik zonder onderneming ook niet zou kopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Destruction op 16-12-2025 12:00 ]

[PWM]

Bedenk me nu wel dat mochten ze doorgaan met dit onzalige plan, ik vanaf januari mooi de dagwaarde van de auto met 80% laat zakken. Die raak je aan de straatstenen niet meer kwijt. Pakken we nog wat terug in 2026

[ctrl-tab]

Tussenstand is op het moment dat het erop lijkt dat men in elk geval de verhoging naar 16 jaar uit stelt.
Nu 15 jaar is het hele jaar 2026 lage bijtelling.
https://www.autoblog.nl/n...en-jaartje-langer-7192455

Daarmee zijn autohandelaren met toekomstige youngtimers op voorraad nog altijd de zak, ik zelf ook met mijn januari 2026 youngtimer

Avond even afwachten Zijn nog wat details in te vullen, zoals, wat in 2027? En wellicht toch 2011 modellen toe blijven staan?

[ Voor 18% gewijzigd door ctrl-tab op 16-12-2025 16:30 ]

[_JGC_]

@PWM Dat van die afschrijving is een mooie... een 21 jaar oude 307 met 330.000km op de teller is dan gewoon slooppremie wat je er nog voor krijgt. Kan ik 'm in 2027 voor 250 euro overnemen van de zaak.

[ Voor 3% gewijzigd door _JGC_ op 16-12-2025 17:13 . Reden: Verkeerde user getagd ]

[PWM]

ctrl-tab schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 16:28:
Avond even afwachten Zijn nog wat details in te vullen, zoals, wat in 2027? En wellicht toch 2011 modellen toe blijven staan?

Gewoon sterfhuis, snap niet dat ze zo moeilijk doen. 2011 modellen mogen nog YT worden, daarna gaan nieuwe meer. Dooft het vanzelf uit. Verhoog de bijtelling van 35% naar 50% desnoods en klaar.

[_JGC_]

PWM schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 17:27:
[...]


Gewoon sterfhuis, snap niet dat ze zo moeilijk doen. 2011 modellen mogen nog YT worden, daarna gaan nieuwe meer. Dooft het vanzelf uit. Verhoog de bijtelling van 35% naar 50% desnoods en klaar.

De programmeurs bij de belastingdienst moeten ook wat te doen hebben.

[Bejit]

ctrl-tab schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 16:28:
Tussenstand is op het moment dat het erop lijkt dat men in elk geval de verhoging naar 16 jaar uit stelt.
Nu 15 jaar is het hele jaar 2026 lage bijtelling.
https://www.autoblog.nl/n...en-jaartje-langer-7192455

Daarmee zijn autohandelaren met toekomstige youngtimers op voorraad nog altijd de zak, ik zelf ook met mijn januari 2026 youngtimer

Avond even afwachten Zijn nog wat details in te vullen, zoals, wat in 2027? En wellicht toch 2011 modellen toe blijven staan?

Same here, oude youngtimer kaput, dus had er 1 gekocht die aankomende januari youngtimer werd......

Dat wordt goedkoop prive overnemen en tijdelijk per km uitkeren....

[johnwoo]

stuko schreef op maandag 15 december 2025 @ 16:23:
Mocht blijken dat er in 4 weken tijd, een vrij ingrijpende maatregel kan worden doorgevoerd rondom 200.000 'gebruikers' van de Youngtimerregeling- dan lijkt me dat het stikstof- en migratieprobleem eind januari ook wel opgelost kan zijn?

Dat er wijzigingen komen in regelgeving kan ik me prima in vinden als ondernemer- risico van het vak om te 'leunen op overheidsbeleid'. Maar als ze verwachten dat er 200.000 voertuigen worden verruild voor een Tesla Model S en vervolgens al die 200.000 gebruikers 22% bijtelling gaan betalen is best wel koekoek... Mag toch hopen dat er iemand in de Eerste Kamer zit die dit ziet.

Youngtimers worden vooral gereden door ondernemers (vaak ZZPers) die het niet dusdanig breed hebben dat ze een nieuwe(re) auto tegen reguliere bijtelling kunnen betalen. Dus natuurlijk kunnen de inkomsten niet zo 1 op 1 doorberekend worden naar reguliere bijtelling. Een aantal mensen zal zelfs naar >25 jaar oude auto's gaan kijken om als youngtimer te blijven rijden (wat natuurlijk totaal niet goed is voor het milieu), een deel zal misschien een kleinere/goedkopere auto kopen, en heel veel mensen zullen hem tegen de ingestorte dagwaarde naar privé overhalen. Ik denk dat het percentage mensen dat nu youngtimer rijdt en hierdoor een vergelijkbare nieuwe(re) auto aanschaft (EV of niet), marginaal zal zijn.

Hier ook: een E500 met cataloguswaarde 108K, fiscale dagwaarde rond de 5K. Wat in het slechtste geval dus een stijging van (35% over 5K) €1750 naar (22% over 108K) 23.760 zou betekenen, ofwel 13,5 keer zoveel

Nou heb ik geen BV dus ik mag maximaliseren op werkelijke kosten, dus gelukkig wordt de soep niet zo heet gegeten, maar toch. Een oudere Benz V8 kost wat in benzine en onderhoud, ik heb daar eerder wel eens een lijstje van opgesteld en kwam op totale kosten van 37K over 5,5 jaar, ofwel ~6700 per jaar. Alsnog een enorme stijging van bijna een factor 4. Ik zou eens moeten doorrekenen of het dan privé beter uitkomt; 23ct per kilometer houdt ook niet over, en de BTW en hogere IB die ik privé zou gaan betalen als dat niet meer zakelijk verrekend kan worden tikken ook aan, dus ik weet zo gauw nog niet of dat goedkoper zou zijn. Ik vrees dat de kosten linksom of rechtsom gewoon over de kop gaan.

Los van dit alles vind ik het belachelijk dat een auto van 15+ jaar oud evenveel zou kosten als een nieuwe auto. Een bijtelling groter dan de dagwaarde, dat slaat toch nergens op. De cataloguswaarde heeft totaal geen betekenis meer bij een auto van die leeftijd. Het zou eerlijker zijn om dat juist naar 10 jaar te verkorten.

[BeQuietAndDrive]

Als ik dit lees, lijkt het wel alsof ik de enige ben die een youngtimer als hobby rijd nooit geweten dat die regeling zo veel gebruikt werd. Hopelijk passen ze de regeling nog aan voor jullie.

[ Voor 15% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 16-12-2025 21:55 ]

[ephymerous]

BeQuietAndDrive schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 21:54:
Hopelijk passen ze de regeling nog aan voor jullie.

Daar sluit ik me bij aan. Ik heb in oktober serieus een YT overwogen. Met onze specifieke eisen was het rijden van een jongere auto niet echt duurder. Achteraf geluk gehad.

[PWM]

Ik heb nu een probleem dat mijn BMW een nieuwe Turbo nodig heeft. Kosten, grofweg 3500,-. Het was een dure aankoop (voor de leasemij ). Dat gaat dus nu al overleg worden over wat te doen.

Dit soort politici staat zo ver van de dagelijkse praktijk af, dat ze echt geen idee hebben wat de impact van hun luchtballonetjes is.

[_JGC_]

PWM schreef op woensdag 17 december 2025 @ 10:09:
Ik heb nu een probleem dat mijn BMW een nieuwe Turbo nodig heeft. Kosten, grofweg 3500,-. Het was een dure aankoop (voor de leasemij ). Dat gaat dus nu al overleg worden over wat te doen.

Dit soort politici staat zo ver van de dagelijkse praktijk af, dat ze echt geen idee hebben wat de impact van hun luchtballonetjes is.

Zelfs als ze die impact op een presenteerblaadje als paginagrote advertentie in een krant aangeboden krijgen willen ze het niet zien.
Leuk dat ze die paar mensen matsen die volgend jaar hun 15,5 jaar oude auto nog als youngtimer mogen rijden, maar de schreeuw uit de autohandel is compleet genegeerd in de geboden oplossing.

Ik verwacht dat de economische schade van bedrijven die straks omvallen groter is dan de toename aan belastinginkomsten door het schrappen van deze regeling.

[stuko]

PWM schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 11:30:
[...]
En ben het er niet mee eens dat je niet moet bouwen op overheidsbeleid. Nee, niet voor 3+ jaar. Maar er zijn mensen die november een YT hebben gekocht en die hele aankoop met die plan 2 maanden later met 80% kunnen afschrijven. Dat moet dus beter.

Laat ik nou net één van de mensen zijn ;-) Heb op 15-11-2025 een youngtimer gekocht, omdat de regeling tot 2030 zou blijven Gelukkig is gister besloten in de Eerste Kamer dat naar het lijkt, de regeling 1 jaar wordt uitgesteld zodat ik nog 1 jaar kan youngtimer kan rijden. Daarna gooi ik de auto in de bijtelling, die nooit hoger mag zijn dan de werkelijke autokosten (bij een eenmanszaak).

[Destruction]

BeQuietAndDrive schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 21:54:
Als ik dit lees, lijkt het wel alsof ik de enige ben die een youngtimer als hobby rijd

Als je particulier bent heb je hier ook helemaal geen last van natuurlijk Als je ondernemer bent en je hebt je hobby voertuig zakelijk gezet dan klopt er imo ook iets niet. Hobby is altijd privé.

_JGC_ schreef op woensdag 17 december 2025 @ 10:50:
[...]

Ik verwacht dat de economische schade van bedrijven die straks omvallen groter is dan de toename aan belastinginkomsten door het schrappen van deze regeling.

En dan zijn ze stomverbaasd. Hoe kon dit nou gebeuren

We moeten de ambtelijke onschendbaarheid van politici aanpassen zodat ze bij bewust (als ze al zo gewaarschuwd worden kun je het niet meer onbewust noemen) beleid invoeren waarvan ze vooraf weten en/of kunnen weten dat er alleen maar problemen van komen daarvoor privé aansprakelijk gesteld en mogelijk zelfs strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.

We zouden daar een veel zorgvuldigere overheid voor terug krijgen, behoorlijk bestuur. Nu kan men naar hartelust maar wat aanknooien, want echte gevolgen zijn er toch nooit

[PWM]

Wel fijne afwegingen nu.

Ik kan de auto afkopen, voor een paar 1000 euro. Dat is best zonde geld. Maarja, straks rijd ik voor 1000 euro netto per maand in een dan 17 jaar oude auto. Maar, voor hetzelfde geld, veranderen ze nogmaals en betaal ik nu voor niets. Of, ik wacht, waarna de leasemij eind volgend jaar een hogere afkoop wil en de schade voor het bedrijf alleen groter wordt.

Wacht nog wel heel even af, of er een paar partijen een rechtzaak gaan voeren.

[saveljos]

Het was leuk zolang het duurde . Mijn youngtimer gaat i.i.g. niet weg. Daarvoor ben ik er teveel aan gehecht en heb ik er teveel tijd in gestoken om hem in een goede staat te houden. Wel zit ik er aan te denken om in 2027 de youngtimer privé te rijden en een tweede auto bij te nemen voor de zakelijke km's. Een VW ID.3 bijvoorbeeld, tweedehands, excl btw zo'n 10k. Dan de achterbank eruit slopen voor de verklaring exclusief zakelijk gebruik. Want km's gaan bijhouden zit ik niet op te wachten.

Op de youngtimer ga ik dan wel zwaar bezuinigen. Vaker tanken over de grens, 2x nadenken voordat je weer naar je detailer gaat. Misschien een extra setje velgen voor de winterbandenwissel, zodat ik die zelf kan doen i.p.v. naar de garage.

Ik denk dat detailers wel hard geraakt zullen worden door deze maatregelingen. Want welke klanten blijven er nog over?

[ Voor 7% gewijzigd door saveljos op 17-12-2025 21:12 ]

[johnwoo]

Destruction schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:02:
[...]


Als je particulier bent heb je hier ook helemaal geen last van natuurlijk Als je ondernemer bent en je hebt je hobby voertuig zakelijk gezet dan klopt er imo ook iets niet. Hobby is altijd privé.

Hangt ervan af wat je verstaat onder "hobby". Als dat een knutselauto is die niet/nauwelijks zakelijk gebruikt wordt, dan eens (dan mag je hem officieel ook niet op de zaak zetten, er moet ook zakelijk gebruik zijn).

Maar als je juist een "speciale" auto rijdt omdat je dat leuk vindt (je bent autoliefhebber / auto's zijn je hobby), dan is er niets mis mee om hem op de zaak te zetten, als er (ook) zakelijk gebruik is. Youngtimer of niet. Dat is dan niets anders dan dat iemand bv. een (nieuwe) leasebak met wat opties of een grotere motor kiest (dat is ook een soort van liefhebberij; niemand heeft 200+ pk of een premium audio installatie "nodig" om bij z'n werk te komen). Plus daar betaal je juist die bijtelling voor, om hem ook privé te gebruiken, dan maakt het ook niet uit of het je hobby is of puur een ik-moet-van-A-naar-B-voor-de-zaak auto.

[Destruction]

johnwoo schreef op donderdag 18 december 2025 @ 19:50:
[...]

Hangt ervan af wat je verstaat onder "hobby". Als dat een knutselauto is die niet/nauwelijks zakelijk gebruikt wordt, dan eens (dan mag je hem officieel ook niet op de zaak zetten, er moet ook zakelijk gebruik zijn).

Het ging me inderdaad om een situatie waarin een auto als youngtimer op de zaak staat maar nooit zakelijk gebruikt wordt

Er zit in dat licht imo ook wel verschil tussen hobby of hobby, in jouw geval die E500 zakelijk of de MR2 zakelijk. De MR2 heeft dan imo niets op je balans te zoeken, maar dat zal ook ongetwijfeld niet zo zijn Die E500 is dan imo een zakelijke auto die vanwege de liefhebberij wat anders is uitgerust dan je normaliter puur zakelijk gekocht zou hebben.

In mijn situatie gaat (ging?) het dan om de auto van de onderneming (die ik ook vooral vanwege de onderneming had/heb) die ik ook incidenteel (maar meer dan 500km per jaar) privé gebruik. Bij de YT regeling was het een absolute nobrainer. Op dit moment moet ik er dus eigenlijk over nadenken of ik er iets in zie zakelijk in een oude Volvo station oid te gaan rijden, of iets jongers privé kopen en dan duurder uit zijn dan nodig omdat ik zakelijk een maat zwaardere auto nodig heb dan ik nu privé bezit. De vorige zakelijke auto was een Ford Transit, da's bepaald geen hok dat je puur uit liefhebberij koopt Ik had die laadruimte en vooral dat trekgewicht gewoon nodig.

Ik rijdt ook zakelijk niet heel veel, maar wat ik zakelijk rijdt is vrijwel altijd met de aanhanger erachter. Op dit moment kom ik er deels mee weg door vaker heen en weer te rijden (extra kosten, extra tijd) of iets te huren (ook niet goedkoop). Voor de lange termijn is dit echter geen optie

[ Voor 54% gewijzigd door Destruction op 18-12-2025 20:06 ]

[robotomizer]

Wauw! ik ontdek net dat ik al bijna m'n hele leven met een "Young Timer" rijd, klinkt aanzienlijk beter dan oud barrel (wel particulier jammer genoeg)

[Destruction]

robotomizer schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:47:
Wauw! ik ontdek net dat ik al bijna m'n hele leven met een "Young Timer" rijd, klinkt aanzienlijk beter dan oud barrel (wel particulier jammer genoeg gelukkig)

Fixed that

[andre metz]

robotomizer schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:47:
Wauw! ik ontdek net dat ik al bijna m'n hele leven met een "Young Timer" rijd, klinkt aanzienlijk beter dan oud barrel (wel particulier jammer genoeg)

Dit heeft meer consequenties dan op het eerste gezicht. Die 'oude barrels' worden straks weer verkocht voor de reële dagwaarde als ik de berichten zo lees. De prijs van 15 jaar oude auto's waren dus feitelijk te hoog, juist door die youngtimerregeling. De ondernemers in deze draad zullen het niet eens zijn met deze stelling maar ik kijk vanuit de blik van de particuliere rijder. Ik heb best wel een aantal collega's die net als ik in een 15 tot 25 jaar oude bmw of mercedes rijden, prive. Grote oudere premium autos waren vroeger ook te koop voor een habbekrats omdat de maandlasten voor meeste tweedehands kopers te hoog waren. De huidige zakelijk rijders kunnen straks dus voor een lage aanschafwaarde (en dus een lage afschrijving) dezelfde auto rijden als nu. Maar dan als prive auto. Gevolg zal wel zijn dat die auto's, nieuw gekocht, nog sneller gaan afschrijven. Vooral de grote pick-up trucks denk ik. Die lijken mij privé onbetaalbaar mbt de maandlasten. De snelheid waarmee dit wordt ingevoerd, zonder overgangsregeling, waardoor voorraden en net aangeschafte auto's in 1 klap minder waard worden is echter, ook in mijn ogen, ronduit schandalig. Dit is weer een voorbeeld van een onbetrouwbare overheid.

[ Voor 9% gewijzigd door andre metz op 20-12-2025 14:22 ]

[_JGC_]

@andre metz Wat ik vooral zie is dat bijvoorbeeld kleine Peugeot 206'jes van 2005-2007 vol butsen en deuken aangeboden worden voor 1500-2000 euro. Die dingen verliezen straks hun waarde en gaan bij de eerste beste dure reparatie naar de schroothoop. Net als wat mij destijds verteld werd bij een dure reparatie toen mijn eerste 206 10 jaar was (waarbij ik toen stug doorreed en een andere garage zocht).

Ik zal het einde van de regeling wel overleven, dan maar weer gewoon kilometers bijhouden, onder de streep waarschijnlijk hetzelfde resultaat, maar kost me gewoon meer moeite.

Edit: denk dat de overheid er van mij geen cent meer aan verdient. Omdat kosten nu aftrekbaar zijn zorg ik voor facturen... dat kan straks gewoon weer bij de beun. Sowieso beun ik zelf een boel aan mijn auto, maar de plaatselijke garage vindt het ook niet erg om contant wat in de handen te krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door _JGC_ op 20-12-2025 15:02 ]

[Destruction]

_JGC_ schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:59:
Ik zal het einde van de regeling wel overleven, dan maar weer gewoon kilometers bijhouden, onder de streep waarschijnlijk hetzelfde resultaat, maar kost me gewoon meer moeite.

Edit: denk dat de overheid er van mij geen cent meer aan verdient. Omdat kosten nu aftrekbaar zijn zorg ik voor facturen... dat kan straks gewoon weer bij de beun. Sowieso beun ik zelf een boel aan mijn auto, maar de plaatselijke garage vindt het ook niet erg om contant wat in de handen te krijgen.

Precies, er zijn wel trucjes om ze "terug te naaien" inderdaad Zit er toevallig nog groot onderhoud aan te komen? Gelijk volgend jaar maar laten doen dan

* Destruction deed bij de bus 't onderhoud deels zelf en deels bij de garage. Bij de huidige auto doe ik 't zelf (heb ook eigenlijk niet voor niks een schuur met een brug erin enzo), die staat privé en gezien de leeftijd en tellerstand maakt het voor de waarde ook niks meer uit of daar nog keurig netjes de onderhoudsfacturen bij zitten of niet.

* Destruction zit nog een beetje op andere trucs te broeden ook, stiekem. En nee, voor een overijverige moderator komt editen, fraude staat niet op mijn lijst. Dat zal ook nooit een optie zijn.

Zakelijk denk ik dat 't toch maar wel zo'n oud kreng moet worden. Ik heb ook eigenlijk wel iets meer vertrouwen in een V70 van begin deze eeuw dan in bijvoorbeeld een Insignia 1.6T uit 2011 (M32 bak die erom bekend staat nogal eens kapot te gaan bijvoorbeeld). Hoe ik het privé stuk oplos moet ik dan nog zien, één van die opties is de huidige privéauto gewoon aanhouden. Dus nee, ook geen bijtelling op de volgende bedrijfsbak. Ding verbouwen naar grijs kenteken en dan een verklaring uitsluitend zakelijk gebruik naar de Belastingdienst. Zoek het dan maar uit ook, principe kwestie.

[ctrl-tab]

andre metz schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:18:
[...]

Dit heeft meer consequenties dan op het eerste gezicht. Die 'oude barrels' worden straks weer verkocht voor de reële dagwaarde als ik de berichten zo lees. De prijs van 15 jaar oude auto's waren dus feitelijk te hoog, juist door die youngtimerregeling. De ondernemers in deze draad zullen het niet eens zijn met deze stelling maar ik kijk vanuit de blik van de particuliere rijder. Ik heb best wel een aantal collega's die net als ik in een 15 tot 25 jaar oude bmw of mercedes rijden, prive. Grote oudere premium autos waren vroeger ook te koop voor een habbekrats omdat de maandlasten voor meeste tweedehands kopers te hoog waren. De huidige zakelijk rijders kunnen straks dus voor een lage aanschafwaarde (en dus een lage afschrijving) dezelfde auto rijden als nu. Maar dan als prive auto. Gevolg zal wel zijn dat die auto's, nieuw gekocht, nog sneller gaan afschrijven. Vooral de grote pick-up trucks denk ik. Die lijken mij privé onbetaalbaar mbt de maandlasten. De snelheid waarmee dit wordt ingevoerd, zonder overgangsregeling, waardoor voorraden en net aangeschafte auto's in 1 klap minder waard worden is echter, ook in mijn ogen, ronduit schandalig. Dit is weer een voorbeeld van een onbetrouwbare overheid.

De prijzen van dit soort auto's waren inderdaad afgestemd op de regeling.
Een auto van 15 Jaar oud van 20k was geen uitzondering, en na de afschaf zie je ze ineens voor 15k op marktplaats staan. Dat is pas het begin.
Zal richting de 10k gaan in dit geval.

In mijn geval had ik bij een recente aanschaf minstens 5k kunnen besparen als ik even gewacht had. Dat is toen nog even door mijn hoofd gegaan, maar ach, zo'n vaart zal het niet lopen? Wel dus.

Ergens was het ook een mooi nobel streven; oude auto's met degelijke motoren in de lucht houden in plaats van op de schroot gooien.
Wat is groener? Iedereen aan de weg-werp auto of auto's die het nog aankunnen langer op de weg houden?

Aach ik rijd mijn V8 Volvo XC90 lekker door . Als de benzineprijs te hoog wordt ga ik naar duitsland met de bak gevuld met jerry cans. Laat mijn plezier niet afnemen door de roverheid. Die hebben zich inderdaad leren kennen; overheid is niet te vertrouwen!
En verder lekker kilometers schrijven en btw naar ratio aftrekken. Zo lang je niet te veel kosten maakt is het fiscal verlies beperkt.

[_JGC_]

@Destruction
APK 35
LPG servicebeurt 120
2 nieuwe banden 200
olie/filters/bougies beurt 100
En misschien de distributie nog voor 75 euro

Vooral die distributie is een dingetje, ik kan het voor 5-600 bij de garage laten doen, maar als ik me op een vrije dag even concentreer kan ik het zelf. Distributieset en 2 setjes staalboren van de Action, meer heb je niet nodig bij die oude Peugeots.

Het is een auto van 1200 dagwaarde, overdrijven is ook een dingetje.

[ Voor 3% gewijzigd door _JGC_ op 20-12-2025 17:24 ]

[Destruction]

_JGC_ schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 17:09:
Vooral die distributie is een dingetje, ik kan het voor 5-600 bij de garage laten doen, maar als ik me op een vrije dag even concentreer kan ik het zelf. Distributieset en 2 setjes staalboren van de Action, meer heb je niet nodig bij die oude Peugeots.

Het is een auto van 1200 dagwaarde, overdrijven is ook een dingetje.

Mja, laat ik het zo verwoorden: Hoe lang had je de auto nog willen houden als de situatie ongewijzigd gebleven zou zijn? En is het in dat licht de moeite waard om de auto een keer grondig aan te (laten) pakken?

Daarna blijkt de auto mede door het verdwijnen van de YT regeling ineens nog maar de oud ijzer prijs waard te zijn en gaat hij voor dat oud ijzer bedrag over naar privé. Goedkoop een perfecte auto gekocht En dat de auto ineens niets meer waard was... Tsja... Je hebt geïnvesteerd omdat je de auto nog lang wilde houden, dat zij maatregelen nemen die bijtellen veel te duur maken en bovendien regelen dat de auto geen kwartje meer waard was, daar kun jij niets aan doen.

[rykers]

Dat wordt dus ook voor mij even puzzelen hoe we dat nu gaan doen met onze Volvo V70 uit 2005 die we al 10 jaar rijden. Eind 2024 heb ik hem verkocht aan de zaak van mijn vriendin.
Als het doorgaat dat deze dus de volle met bijtelling krijgt over bijna 50k is het dus kiezen uit:
- weer verkopen aan mijnals prive persoon en zakelijk met km vergoeding.
- bijtelling obv maximale kosten (moet 2025 dan eens optellen qua kosten of dit interessant is)
- Volvo verkopen en eens een nieuwere auto gaan rijden prive met zakelijke km vergoeding.

[Kaspers]

Zo lang haar 'zaak' een BV betreft zou je de volvo ook weer terug kunnen nemen naar privé (en voor die tijd nog 1 keer een flink goede onderhoudsbeurt geven ).

[rykers]

Kaspers schreef op zondag 4 januari 2026 @ 20:45:
Zo lang haar 'zaak' een BV betreft zou je de volvo ook weer terug kunnen nemen naar privé (en voor die tijd nog 1 keer een flink goede onderhoudsbeurt geven ).

Het gaat om een eenmanszaak, dus helaas. Gelukkig zijn de kosten van het overschrijven niet heel groot. Alleen moet ik dan een verzekering vinden die de schadevrije jaren voor zowel auto als motor wil toepassen.

[Ravian18]

Klopt het dat de versobering van de youngtimer regeling niet geldt voor ZZP'ers met een eenmanszaak zoals bijvoorbeeld hier gezegd wordt? Ik heb het geprobeerd te vinden in de wetgeving van de overheid maar kom niet tot een eenduidig antwoord.

Ook geldt de maatregel niet voor zzp’ers met een eenmanszaak, wel voor dga’s die een youngtimer op naam van hun eigen BV hebben staan.

[_JGC_]

Ravian18 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:23:
Klopt het dat de versobering van de youngtimer regeling niet geldt voor ZZP'ers met een eenmanszaak zoals bijvoorbeeld hier gezegd wordt? Ik heb het geprobeerd te vinden in de wetgeving van de overheid maar kom niet tot een eenduidig antwoord.


[...]

Dat gaat over de pseudo-eindheffing waarbij een vervuilende auto helemaal kapotbelast wordt. Die geldt alleen bij BV's, niet bij eenmanszaken.

[Ravian18]

_JGC_ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:32:
[...]

Dat gaat over de pseudo-eindheffing waarbij een vervuilende auto helemaal kapotbelast wordt. Die geldt alleen bij BV's, niet bij eenmanszaken.

Ja dus voor EMZ geldt nog steeds alleen bijtelling = 35% van dagwaarde right?

[_JGC_]

Ravian18 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:21:
[...]

Ja dus voor EMZ geldt nog steeds alleen bijtelling = 35% van dagwaarde right?

Klopt, als je auto dit jaar 16 jaar of ouder is of als je vorig jaar die auto al had en dit jaar 15 is geworden. Pseudo-eindheffing is alleen voor BV's, niet voor eenmanszaken.

Volgend jaar wordt dat dus 25 jaar, dus mocht je auto jonger zijn dan dat moet je 'm verkopen/slopen of overzetten op privé. Dat laatste mag volgens de regeltjes niet, maar wat mij betreft verkoop ik 'm eind dit jaar aan de garagehouder, doet hij er een nieuwe APK op en koop ik 'm daarna privé voor een paar euro extra weer terug.

[RobinHood]

_JGC_ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:33:
[...]

Klopt, als je auto dit jaar 16 jaar of ouder is of als je vorig jaar die auto al had en dit jaar 15 is geworden. Pseudo-eindheffing is alleen voor BV's, niet voor eenmanszaken.

Volgend jaar wordt dat dus 25 jaar, dus mocht je auto jonger zijn dan dat moet je 'm verkopen/slopen of overzetten op privé. Dat laatste mag volgens de regeltjes niet, maar wat mij betreft verkoop ik 'm eind dit jaar aan de garagehouder, doet hij er een nieuwe APK op en koop ik 'm daarna privé voor een paar euro extra weer terug.

Dat soort trucjes heeft de belastingdienst natuurlijk alsnog zo door, kenteken gaat van jou naar Garage Pietje weer naar jou

Volgens iemands accountant in dit topic is het door dit soort wijzigingen van regels wel toegestaan om de auto van de zaak naar privé te schrijven, maar ik neem aan dat je dat alsnog wel financieel recht moet zetten.

[Destruction]

RobinHood schreef op maandag 5 januari 2026 @ 17:00:
[...]

Dat soort trucjes heeft de belastingdienst natuurlijk alsnog zo door, kenteken gaat van jou naar Garage Pietje weer naar jou

Volgens iemands accountant in dit topic is het door dit soort wijzigingen van regels wel toegestaan om de auto van de zaak naar privé te schrijven, maar ik neem aan dat je dat alsnog wel financieel recht moet zetten.

Normaal gaat zoiets inderdaad tegen de dan geldende waarde in het economische verkeer, zoiets is volgens mij de officiële term. Maar ja, door het verdwijnen van de YT regeling is dat ding nog maar een paar knikkers, een scheet en een knal voor de kop waard dus die overname zal goedkoop zijn

En imo, als ik de huidige auto zakelijk had trok ik hem er per eind dit jaar ook uit. Dat de auto nu al op mijn eigen naam geregistreerd staat komt uiteraard uitsluitend omdat ik geen kenteken op de EMZ kan laten zetten. En inderdaad, als een regelwijziging voor dit soort lastenverzwaringen zorgt dan zou ik ook denken dat de Belastingdienst op dit vlak wel een heel klein beetje de boom in kan

* Destruction heeft atm geen zakelijke auto. Ik ben wel alvast blij dat ik die bus niet meer heb. Die bijtelling zou niet grappig geweest zijn, en dat ding naar privé halen ook absoluut niet. De MRB op zo'n ding is alleen al 200 euro per maand voor een particulier

[rykers]

RobinHood schreef op maandag 5 januari 2026 @ 17:00:
[...]

Volgens iemands accountant in dit topic is het door dit soort wijzigingen van regels wel toegestaan om de auto van de zaak naar privé te schrijven, maar ik neem aan dat je dat alsnog wel financieel recht moet zetten.

Wat valt er bij een eenmanszaak dan financieel recht te zetten? Daar is zakelijk en privé voor de belasting één.

Het kenteken staat ook niet op naam van de zaak, dat kan niet. Die staat op de privé persoon. Echter heb je in principe bij aankoop 1 gelegenheid om te kiezen of de auto zakelijk of privé is.

[ Voor 17% gewijzigd door rykers op 05-01-2026 19:22 ]

[RobinHood]

rykers schreef op maandag 5 januari 2026 @ 19:20:
[...]


Wat valt er bij een eenmanszaak dan financieel recht te zetten? Daar is zakelijk en privé voor de belasting één.

Het kenteken staat ook niet op naam van de zaak, dat kan niet. Die staat op de privé persoon. Echter heb je in principe bij aankoop 1 gelegenheid om te kiezen of de auto zakelijk of privé is.

Belangrijkste zal dingen rond de afschrijving zijn.

[MM99]

Ravian18 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:21:
[...]

Ja dus voor EMZ geldt nog steeds alleen bijtelling = 35% van dagwaarde right?

Nee, voor EMZ geldt ook 22% bijtelling van nieuw waarde https://www.zzp-nederland...en-voor-zzpers-vanaf-2027

Ik blijf het echt bizar vinden dat Eerste kamer hier akkoord mee is gegaan. Dit is gewoon spelregels aanpassen midden in een spel. Een logische overgangsregeling zou zijn dat je per jaar bijv 1 jaar bij laat komen en dan in 10 jaar van 15 naar 25 jaar gaat. Nu is iedereen die een YT heeft aangeschaft de duppe, omdat ze dachten dat ze de regels volgde.

Persoonlijk raakt het mij ook. Ik rij een auto uit 2008, met een dagwaarde van 5000 euro, maar niew waarde van 110000 euro. Ik ga jaarlijks van 1750 euro bijtelling naar 24200 euro. Dat is een stijging van bijna 1400%. En dan heb ik het niet eens over de waarde vermindering die je hebt van de auto zelf.

Dit klinkt echt toch iets waarmee je naar de rechter kan van dat dit niet zomaar kan? Het gaat immers niet om paar euro.

[Destruction]

Daarom ook mijn plan om straks een andere bedrijfsauto te kopen, die om te bouwen op grijs kenteken en dan gaat er een "verklaring uitsluitend zakelijk gebruik" naar de Belastingdienst.

De onderneming betaald wél lekker voor z'n eigen kosten en ik betaal géén bijtelling en hoef in de basis ook niets te registreren. Laat ik de huidige privéauto wel staan voor het privé gebruik. Ook goed. Maar dan wil ik nog wel even uitzoeken wie exact met dit voorstel is gekomen, zodat ik een naam kan noemen als mijn buren gaan klagen over die extra auto in de straat. Ik heb er immers niet voor gekozen, dan dealt de betreffende minister/ambtenaar ook maar met de gevolgen van zijn keuze.

Men rekent zich weer eens rijk en kijkt niet naar de gevolgen (omvallen youngtimer branche, auto's die van zakelijk naar privé gaan waardoor die bijtelling helemaal niet betaald gaat worden, etc). Dit wordt natuurlijk gewoon weer een financiële flop. Als ik mijn onderneming bestuur zoals politici en ambtenaren met belastinggeld omgaan ben ik in de kortste keren failliet én vervolgd vanwege wanbestuur...

Hoog tijd dat politici ook gewoon met die gevolgen te maken krijgen, dan is het acuut afgelopen met ongeschikten op machtsposities.

/rant

Of je hiermee naar de rechter kunt en of dat daadwerkelijk iets uit haalt, ik weet het niet... We hebben in het verleden gezien dat politici en ambtenaren (lees: de overheid) toch eigenlijk overal wel gewoon mee weg komt * Destruction is die situatie spuug en spuugzat.

[Kaspers]

Destruction schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 17:21:
Maar dan wil ik nog wel even uitzoeken wie exact met dit voorstel is gekomen

Deze twee heren: https://www.tweedekamer.n...2025Z20538&did=2025D48366
Duidelijk geen rekenwonders.

[ Voor 4% gewijzigd door Kaspers op 08-01-2026 19:23 ]

[Destruction]

Kaspers schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 19:22:
[...]


Deze twee heren: https://www.tweedekamer.n...2025Z20538&did=2025D48366
Duidelijk geen rekenwonders.

Dankjewel Ik zal de link gelijk ff opslaan.

En inderdaad, als ze echt konden rekenen hadden ze de regeling niet op deze wijze aangepast. Als je wil versoberen, verhoog dan het percentage naar 50% van de dagwaarde ofzo. Dan maak je het ook minder interessant, maar nog wel mogelijk. En heb je bovendien een behoorlijk grote kans dat iedereen die 15% extra gewoon gaat betalen

[MM99]

Kaspers schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 19:22:
[...]


Deze twee heren: https://www.tweedekamer.n...2025Z20538&did=2025D48366
Duidelijk geen rekenwonders.

Als ik dit lees snap ik al helemaal niet dat dit door de eerste kamer is gekomen. Hoe kan je ooit vanuit gaan dat aantal mensen gelijk blijft die tussen 15-en 25 jaar oude auto's met bijteling rijden?
Je weet dat dit regeling voor gaat zorgen dat (grote) deel van deze groep niet meer deze autos zakelijk gaan rijden met prive bijtelling. Sterker nog, in de voorstel staat zelfs "dit helpt met vergroenen van wagenpark".

Flut voorstel. Had nooit zo aangenomen mogen worden.

Nou bedankt Pieter Grinwis (CU) en Henk-Jan Oosterhuis (D66)

[RgR]

https://www.autoweek.nl/a...erregeling-wil-reparatie/

‘Tijdens het fiscaliteitsdebat met de staatssecretaris van Financiën liet hij deze middag weten met een reparatievoorstel te komen. In dit plan wordt de leeftijd voor youngtimers 'bevroren' op auto's met bouwjaar 2011 of 2012, waardoor de regeling geleidelijk wordt afgebouwd in plaats van abrupt afgeschaft. Hiermee zouden alle huidige berijders tot het einde der tijden (of van hun auto) kunnen blijven doorrijden op basis van de gunstige dagwaarderegeling.’

[ctrl-tab]

Kan nog net de auto op de zaak zetten.. bj2011
nog geen belastingaangifte gedaan.. maar de pseudo eindheffing komt er ook aan dus dan onder de streep nog niet erg interessant tenzij je heel veel kilometers maakt?

[_JGC_]

ctrl-tab schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 06:45:
Kan nog net de auto op de zaak zetten.. bj2011
nog geen belastingaangifte gedaan.. maar de pseudo eindheffing komt er ook aan dus dan onder de streep nog niet erg interessant tenzij je heel veel kilometers maakt?

Sowieso gaat die pas in vanaf 2030 voor bestaande situaties voor 2027. Meeste leasecontracten zijn dan ook afgelopen. Daarnaast gaat het om werkgevers die de auto ter beschikking stellen aan werknemers en wordt het belast via de loonheffing. Voor een ZZP'er met eenmanszaak doe je geen loonheffing. Als "directeur" van je BV dan weer wel.

[ctrl-tab]

_JGC_ schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 07:12:
[...]

Sowieso gaat die pas in vanaf 2030 voor bestaande situaties voor 2027. Meeste leasecontracten zijn dan ook afgelopen. Daarnaast gaat het om werkgevers die de auto ter beschikking stellen aan werknemers en wordt het belast via de loonheffing. Voor een ZZP'er met eenmanszaak doe je geen loonheffing. Als "directeur" van je BV dan weer wel.

Dank, die had ik even gemist.. hmm misschien nog even wachten met belasting indienen tot er een beslissing gevallen is.. maarja of dat voor 1 mei het geval is...

[_JGC_]

ctrl-tab schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 07:38:
[...]


Dank, die had ik even gemist.. hmm misschien nog even wachten met belasting indienen tot er een beslissing gevallen is.. maarja of dat voor 1 mei het geval is...

Je kunt ook uitstel aanvragen, doe je ergens in augustus of september pas aangifte. De enige prijs die je daarvoor betaalt is de rente over belasting die je nog extra moest betalen.

Helaas werkt dat niet de andere kant op... kreeg over vorig jaar terug.

[PWM]

RgR schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 18:32:
https://www.autoweek.nl/a...erregeling-wil-reparatie/

‘Tijdens het fiscaliteitsdebat met de staatssecretaris van Financiën liet hij deze middag weten met een reparatievoorstel te komen. In dit plan wordt de leeftijd voor youngtimers 'bevroren' op auto's met bouwjaar 2011 of 2012, waardoor de regeling geleidelijk wordt afgebouwd in plaats van abrupt afgeschaft. Hiermee zouden alle huidige berijders tot het einde der tijden (of van hun auto) kunnen blijven doorrijden op basis van de gunstige dagwaarderegeling.’

Het vervelende van Grinwis in deze is dat hij net doet alsof het een vervelende verrassing was hoe het uitgepakt is. Terwijl iedereen en zijn moeder hem vooraf precies heeft uitgetekend wat er ging gebeuren. Geen enkel respect voor zoveel onkunde.

[ephymerous]

PWM schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 20:22:
[...]


Het vervelende van Grinwis in deze is dat hij net doet alsof het een vervelende verrassing was hoe het uitgepakt is. Terwijl iedereen en zijn moeder hem vooraf precies heeft uitgetekend wat er ging gebeuren. Geen enkel respect voor zoveel onkunde.

Niet alle ambtenaren zijn idioten maar iedere idioot kan wel ambtenaar worden

[p.d.akkerman]

RgR schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 18:32:
https://www.autoweek.nl/a...erregeling-wil-reparatie/

‘Tijdens het fiscaliteitsdebat met de staatssecretaris van Financiën liet hij deze middag weten met een reparatievoorstel te komen. In dit plan wordt de leeftijd voor youngtimers 'bevroren' op auto's met bouwjaar 2011 of 2012, waardoor de regeling geleidelijk wordt afgebouwd in plaats van abrupt afgeschaft. Hiermee zouden alle huidige berijders tot het einde der tijden (of van hun auto) kunnen blijven doorrijden op basis van de gunstige dagwaarderegeling.’

Ik zit met enige spanning te wachten op een besluit.
Ze moeten de beslissing niet te lang uitstellen.

Ik rij nu Range Rover via de baas. Voor mij nu een hele leuke regeling met 100,- netto bijtelling.
Ivm verandering regelgeving november jongstleden werd er wel door de werkgever aangekondigd dat er veranderingen gaan komen.
Een daarvan was overname van de range rover icm mobiliteitsbudget en scherp onderhoudscontract of 'normale' lease auto.

Sindsdien al veel zitten oriënteren op electrisch.

Maar als ze toch een overgangsperiode willen invoeren tot bv 2030. Rij ik nog graag verder in de Range Rover.

Maar met de huidige brandstofprijzen kan het nu natuurlijk ook zo zijn dat mijn werkgever sowieso stopt met de youngtimers binnen ons bedrijf.
(We hebben er ongeveer 10 rijden. Van mini tot bmw 3 serie tot S500)

[Destruction]

@p.d.akkerman Ik verwacht dat je werkgever sowieso gaat stoppen met auto's die een verbrandingsmotor hebben. Hij gaat immers te maken krijgen met de pseudo eindheffing.

* Destruction heeft daar als zzp'er (nog?) geen last van en is dus ook heel benieuwd hoe het verder gaat.

[ Voor 24% gewijzigd door Destruction op 22-03-2026 09:33 ]

[p.d.akkerman]

Destruction schreef op zondag 22 maart 2026 @ 09:26:
@p.d.akkerman Ik verwacht dat je werkgever sowieso gaat stoppen met auto's die een verbrandingsmotor hebben. Hij gaat immers te maken krijgen met de pseudo eindheffing.

* Destruction heeft daar als zzp'er (nog?) geen last van en is dus ook heel benieuwd hoe het verder gaat.

Dat klopt. Maar voor de pseudo heffing is er sowieso een overgangsperiode.

Overgangsrecht: Auto's die vóór 1 januari 2027 op de weg zijn, vallen onder de regeling tot 17 september 2030. Na die datum vervalt de vrijstelling en geldt de heffing ook voor deze voertuigen.

[RgR]

Zo te zien zal donderdag de motie worden ingediend:

https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2026A02150

[ctrl-tab]

RgR schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:55:
Zo te zien zal donderdag de motie worden ingediend:

https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2026A02150

Aannemende dat deze aangenomen wordt, ik verwacht het wel gezien de combinatie gemaakt gaat worden met de greentimer (de groene linkse partijen hebben daar vast oren naar) ; hoe lang duurt het vervolgens voor de eerste kamer er een plasje over doet?

[Destruction]

p.d.akkerman schreef op zondag 22 maart 2026 @ 09:48:
[...]

Dat klopt. Maar voor de pseudo heffing is er sowieso een overgangsperiode.


[...]

Dat klopt ook inderdaad. Een vriend van me krijgt binnenkort nog een hybride leaseauto. Hierna zal 't verplicht een EV moeten worden, maar omdat hij juist vaak lange afstanden moet rijden en op locaties komt waar laden niet mogelijk is (zijn bedrijf doet veel nieuwbouw projecten) wil hij dat uitstellen, om dan tzt te zien hoe het ervoor staat. Onderweg moeten stoppen om te laden kost teveel tijd, dan kan hij de voor zijn werk noodzakelijke project bezoeken simpelweg niet meer doen, dus dat is een probleem waar ook zijn werkgever nog geen antwoord op heeft.

ctrl-tab schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:29:
[...]


Aannemende dat deze aangenomen wordt, ik verwacht het wel gezien de combinatie gemaakt gaat worden met de greentimer (de groene linkse partijen hebben daar vast oren naar) ; hoe lang duurt het vervolgens voor de eerste kamer er een plasje over doet?

Ik ben benieuwd of het aangenomen wordt. De groene partijen zullen de YT regeling heel graag volledig zien verdwijnen, die kijken niet verder dan "oude vervuilende auto's!" dus ik verwacht eigenlijk dat die zo'n motie gaan blokkeren, ookal zou het inderdaad betekenen dat de euro5 benzine auto's met die reparatie ook gewoon nog YT worden en het voor heel veel mensen interessanter word om zo'n auto te kopen.

[ctrl-tab]

cbp heeft het originele voorstel doorgerekend.

"Het CPB acht de ramingen van de budgettaire effecten van de maatregel redelijk en neutraal, met een hoge mate van onzekerheid."

Niet heel postief lijkt me ?

https://www.cpb.nl/public...bering-youngtimerregeling

[PWM]

ctrl-tab schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 11:30:
Niet heel postief lijkt me ?

https://www.cpb.nl/public...bering-youngtimerregeling

De auteur heeft hier in ieder geval bijzonder weinig werk aan gehad. Wat een flutdocument.

Belangrijkste opmerking:

De geraamde opbrengst van de maatregel is in belangrijke mate afhankelijk van aannames over de omvang van de grondslag en over de aard en omvang van de gedragseffecten.

En daarboven:

In algemene zin is het gebruikelijk om bij ingrijpende wijzigingen in regelingen met aanzienlijke fiscale voordelen, rekening te houden met substantiële gedragseffecten. De raming is gevoelig voor gekozen gedragsparameters. Het CPB acht de gehanteerde gedragseffecten economisch plausibel en in lijn met ervaringen bij eerdere wijzigingen in autobelastingen rondom de bijtelling.

De opbrengst van de maatregel is gebaseerd op een significante groep die over zou stappen van een YT naar een nieuw te bestellen auto. Dit document zegt in principe dat indien dat zo is, de ramingen inderdaad zouden kunnen kloppen.

Maar, en daar komt ook de hoge mate van onzekerheid om de hoek, de kans dat YT rijders massaal overstappen op nieuwe, elektrische, auto's is gewoon erg klein. De meeste zullen de auto naar privé trekken of overstappen op een 2e hands jongere auto. Er zal echt slechts een klein deel opeens nieuwe elektrische auto's gaan bestellen.

Het hele plan is gebaseerd op wensdenken en geschreven door mensen met 0 praktische ervaring op dit onderwerp.

[RgR]

Hier is de motie te vinden:

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D14071

(…)
overwegende dat met de aangenomen amendementen (36 812, nr. 102 en 36 813, nr. 9)op het Belastingplan 2026 de youngtimerregeling zodanig kort voor de ingangsdatum isgewijzigd, dat daardoor onbedoelde neveneffecten voor verkopers en gebruikers van youngtimers zijn opgetreden, en dat deze effecten nog groter zullen worden als de minimumleeftijd vanaf 2027 jaar in één stap van 16 naar 25 jaar gaat;

overwegende dat deze onbedoelde neveneffecten te voorkomen zijn met een andere vormgeving van het transitiepad van de youngtimerregeling, bijvoorbeeld door de regeling te bevriezen op ingangsjaar 2012 gecombineerd met een hoger bijtellingspercentage over de economische waarde;

spreekt uit dat moet worden afgezien van de verhoging van de minimumleeftijd voor youngtimers van 16 naar 25 jaar in 2027;

verzoekt de regering voor de zomer met opties te komen voor een geleidelijker transitiepad voor de youngtimerregeling, en dit vervolgens in de relevante wetgeving te verwerken;

verzoekt de regering voorts een voorstel voor een e-timerregeling uit te werken, zodat elektrische leaseauto’s die na vier of vijf jaar vrijkomen uit de lease niet langer massaal naar het buitenland worden geëxporteerd, en hierbij zo nodig een horizonbepaling te hanteren om een toekomstige onverwachte beëindiging van de regeling te voorkomen
(…)

[p.d.akkerman]

https://www.autoblog.nl/n...ling-vandaag-horen-we-het


Afwachten wat ze ervan gaan maken

[Extracnix]

https://www.autoblog.nl/n...n-aan-bijtellingsexplosie

Voorlopig goed nieuws, maar de regeling gaat dus uiteindelijk wel verdwijnen.

"Nu lijkt er een compromis in de maak. De leeftijdsgrens blijft voorlopig zoals hij is en wordt dus NIET verder verhoogd naar 25 jaar. In plaats daarvan komt er een soort uitsterfconstructie, waarbij het systeem langzaam wordt afgebouwd."

Nu is het weer wachten wat dat dan gaat worden... maar ondertussen kunnen we nog van onze Youngtimer genieten

[ctrl-tab]

Extracnix schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:09:
https://www.autoblog.nl/n...n-aan-bijtellingsexplosie

Voorlopig goed nieuws, maar de regeling gaat dus uiteindelijk wel verdwijnen.

"Nu lijkt er een compromis in de maak. De leeftijdsgrens blijft voorlopig zoals hij is en wordt dus NIET verder verhoogd naar 25 jaar. In plaats daarvan komt er een soort uitsterfconstructie, waarbij het systeem langzaam wordt afgebouwd."

Nu is het weer wachten wat dat dan gaat worden... maar ondertussen kunnen we nog van onze Youngtimer genieten

Er werd al gesuggereerd dat het bouwjaar 2011-2012 zou worden. Lijkt me ook aannemelijk gezien de herziening met name geinitieerd is vanwege bedrijven met voorraden van die leeftijd.

Hopelijk valt de mijne er nog onder (2011). Heb maar even uitstel IB aangevraagd , nog niet ge etiketteerd...

[johnwoo]

ctrl-tab schreef op woensdag 1 april 2026 @ 05:13:
[...]

Hopelijk valt de mijne er nog onder (2011). Heb maar even uitstel IB aangevraagd , nog niet ge etiketteerd...

Er werd eerder al gesuggereerd dat een aanpassing van de youngtimerregeling wel een goede reden zou zijn om een zakelijke auto toch naar privé te trekken, iets wat normaal gesproken niet mag. Al blijft even de kat uit de boom kijken allicht een betere strategie, want zelfs al wordt heretikettering toegestaan, dan is de volgende vraag natuurlijk: mag dat per datum waarop de regeling definitief stopt, of vanaf het moment dat je weet of redelijkerwijs had kunnen weten dat hij gaat stoppen (maw vanaf wanneer het invloed zou kunnen hebben op je keuze zakelijk/privé)? Als die datum dan verder in het verleden wordt geplaatst zou je wellicht nog BTW en IB mogen terug/bijbetalen.

Overigens spreekt die e-timerregeling mij wel aan. Naast de E500 youngtimer heb ik een EV privé erbij en dat bevalt wel prima. Ik ben niet anti-iets, maar vooral pro techniek; of dat nou mechanische hoogstandjes van youngtimers of moderne EVs zijn. Nou is de youngtimer deels ook wel een beetje liefhebberij en niet alleen maar financiën -- ondanks youngtimerregeling zou ik alsnog wel goedkoper kunnen rijden door te kiezen voor een zgn. "koekblik"-- maar gezien de onderhoudskosten van zo'n 22 jaar oude complexe auto en het feit dat het ook gewoon mijn dagelijks vervoer en familiewagen is (voor de hobby staat er nog een 35 jaar oude MR2 in de garage, die in eerste instantie al 10 jaar oldtimer had moeten zijn, daarna het eigenlijk over 5 jaar zou moeten worden, maar dat nu helemaal niet meer wordt ), spreekt het me ook wel aan om dan een 5 jaar oude EV als vervanger te kiezen en naast wat modernere gemakken ook lagere onderhoudskosten en brandstofkosten te hebben. Als die regeling er komt is er grote kans dat mijn volgende zakelijke auto een EV wordt ipv de "wat nieuwere youngtimer" die ik tot eind vorig jaar in de planning had...

Sterker, toen ik deze E500 kocht 6 jaar geleden heb ik ook al heel serieus naar een vroege Model S gekeken, maar samen met de giga afschrijving en de hogere verzekeringskosten maakte vooral de bijtelling dat financieel veel minder interessant dan de youngtimer... En voor veel minder interessant moet je dan eigenlijk lezen: totaal oninteressant

[ Voor 5% gewijzigd door johnwoo op 01-04-2026 09:23 ]

[ctrl-tab]

johnwoo schreef op woensdag 1 april 2026 @ 08:52:
[...]

Er werd eerder al gesuggereerd dat een aanpassing van de youngtimerregeling wel een goede reden zou zijn om een zakelijke auto toch naar privé te trekken, iets wat normaal gesproken niet mag. Al blijft even de kat uit de boom kijken allicht een betere strategie, want zelfs al wordt heretikettering toegestaan, dan is de volgende vraag natuurlijk: mag dat per datum waarop de regeling definitief stopt, of vanaf het moment dat je weet of redelijkerwijs had kunnen weten dat hij gaat stoppen (maw vanaf wanneer het invloed zou kunnen hebben op je keuze zakelijk/privé)? Als die datum dan verder in het verleden wordt geplaatst zou je wellicht nog BTW en IB mogen terug/bijbetalen.

In mijn specifieke geval zou ik nog met een maand of 4 volle bak bijtelling zitten (oktober 2025-januari-2026). Dat was ingecalculeerd, maar heeft geen zin als daar maar een paar maanden belastingvoordeel tegenover staat (originele cataloguswaarde bijna 100.0000 )
Ik geloof dat er ook wat voorwaarden hangen aan de versoepeling van de regels rond her-etikettering ook (fiscaliteit mag niet het enige argument zijn -- wat dan wel, vraag je je af )

Goed, om deze reden even de IB aangifte afwachten. Moet er wel zeker van zijn dat de regeling toekomst heeft als ik die paar maanden volle bak bijtelling in het vorig jaar erbij pak

[Navi]

Weer een klassiek voorbeeld van wanbeleid en onduidelijkheid van de overheid met stilstand tot gevolg.

Zolang het niet duidelijk besloten is zal geen Youngtimer specialist nog auto's in durven kopen.
Effect wordt straks bv autos tot 2012 schieten omhoog in prijs en 2013 is niets meer waard.

Waarom nou niet gewoon een mooie linear aflopende schaal? Net als bv met rest-bpm. Geen harde limieten en afkappunten.

Net als met de salderingsregeling voor zonnepanelen, dat was een mooie aflopende schaal, iedereen wist waar ie aan toe was en niemand werd in 1 klap hard geraakt, wat doen ze, bam salderen in 1 klap eraf in 2027.
Tja, de hele zonnepanelenbranch is per direct ingestort en mensen gaan als het salderen weg is hard voelen dat die warmtepomp in de winter toch wel heel veel kwh trekt en die panelen heel weinig doen.

[ Voor 33% gewijzigd door Navi op 01-04-2026 12:54 ]

[Destruction]

Ik heb geen zonnepanelen en ik denk ook niet dat ik die wil voordat er goede techniek is voor een thuis batterij, waarbij de panelen vooral moeten zorgen dat die batterij opgeladen blijft en je je woning kunt voeden moet stroom vanuit die accu. Dan moet zo'n systeem dus een beetje anders werken dan nu, want zoals ik het voor me zie zou je dankzij je panelen en je accu gewoon nog stroom thuis hebben, ookal ligt de netspanning eruit.

Terug ontopic, ik ben benieuwd wat er uiteindelijk uit komt. Dat de regeling verdwijnt was aan de ene kant al wel duidelijk, aan de andere kant ook erg jammer. Want juist dankzij de YT regeling was het een no-brainer om gewoon één auto te kopen die voor zowel zakelijk als privégebruik geschikt is en die bijtelling vervolgens gewoon te betalen zodat ik voor die verdwaalde privé kilometers die ik maak (wel meer dan 500 per jaar) de zakelijke auto kan lenen. Als dat tegen nieuwwaarde moet betaal ik als ZZP'er de auto eigenlijk 2 keer, dat is natuurlijk onzin.

Momenteel bezit ik naast de in de sig vermelde privéauto ook zakelijk een auto, maar dat is ver van ideaal zo. Privé rijden tegen 23ct/km kan zeker met deze brandstofprijzen absoluut niet uit en nu ik weer een paar weken zo rond rijdt kan ik melden dat satan sap ook erg duur is

* Destruction overwoog om ofwel een wat oudere V70 ofwel iets als een Insignia te kopen, en die dan op te rijden. Maar voor ik een keuze daarin maak wil ik eerst weten hoe de regeling eruit gaat zien en hoelang de regeling nog blijft. Het recent aangekochte zakelijke hok gaat zodra de APK verloopt de export in, daar wil ik verder niet meer in investeren (want diesel). Dat, en het formaat van dat hok zijn redenen waarom ik dat ding niet bijtel (verklaring uitsluitend zakelijk gebruik). Hij is er niet geschikt voor, en de nieuwwaarde is veel te hoog.

[ Voor 4% gewijzigd door Destruction op 01-04-2026 13:14 ]

[PWM]

We zijn inmiddels weer 6 weken verder en er is eigenlijk geen vooruitgang. Ze hebben er effectief een sterfhuis van gemaakt. De handel ligt nog op zijn gat, niemand gaat er nu eentje aanschaffen en iedereen (incl. ik) zijn bezig met een plan B.

[_JGC_]

PWM schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 09:52:
We zijn inmiddels weer 6 weken verder en er is eigenlijk geen vooruitgang. Ze hebben er effectief een sterfhuis van gemaakt. De handel ligt nog op zijn gat, niemand gaat er nu eentje aanschaffen en iedereen (incl. ik) zijn bezig met een plan B.

Ho ho je wilt te snel... als er iets hersteld moet worden gaan politici niet over 1 nacht ijs.

Mogelijk gaat de Pseudo eindheffing er ook anders uitzien:
https://mijn.bovag.nl/act...n-voor-pseudo-eindheffing

[the noise]

PWM schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 09:52:
We zijn inmiddels weer 6 weken verder en er is eigenlijk geen vooruitgang. Ze hebben er effectief een sterfhuis van gemaakt. De handel ligt nog op zijn gat, niemand gaat er nu eentje aanschaffen en iedereen (incl. ik) zijn bezig met een plan B.

Wat zie jij als 'B' dan?

[PWM]

the noise schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 15:59:
[...]
Wat zie jij als 'B' dan?

Prive een auto kopen zal het wel worden. Met de huidige autoprijzen is betalen van bijtelling eigenlijk niet interessant. Verbaas mij ook over het aantal mensen op het forum wat 80k-100k auto's besteld. Met bijtelling krijg je het gewoon niet rondgerekend prive (of je werkgever wil het leasebedrag niet uitkeren).

[ZXRY]

PWM schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 16:35:
[...]


Prive een auto kopen zal het wel worden. Met de huidige autoprijzen is betalen van bijtelling eigenlijk niet interessant. Verbaas mij ook over het aantal mensen op het forum wat 80k-100k auto's besteld. Met bijtelling krijg je het gewoon niet rondgerekend prive (of je werkgever wil het leasebedrag niet uitkeren)

Daar zullen ook auto’s tussen zitten die ‘uitsluitend zakelijk’ worden gereden. En dan voor de privéritten iets anders ernaast.

[ephymerous]

PWM schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 16:35:
[...]


Prive een auto kopen zal het wel worden. Met de huidige autoprijzen is betalen van bijtelling eigenlijk niet interessant. Verbaas mij ook over het aantal mensen op het forum wat 80k-100k auto's besteld. Met bijtelling krijg je het gewoon niet rondgerekend prive (of je werkgever wil het leasebedrag niet uitkeren).

Ik heb genoeg collega’s gehad die de auto zo belangrijk vonden dat ze op een al ruim leasebudget ook nog maandelijks gingen toeleggen. Om toch die ene “dikke bak” te kunnen rijden. Ik verbaas me er ook over

[p.d.akkerman]

Met de gelekte info uit de miljoenennota lijkt het erop dat we toch nog even van de youngtimerregeling gebruik kunnen maken.

Nu wachten op Prinsjesdag als we het definitief krijgen te horen

[ctrl-tab]

p.d.akkerman schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 19:17:
Met de gelekte info uit de miljoenennota lijkt het erop dat we toch nog even van de youngtimerregeling gebruik kunnen maken.

Nu wachten op Prinsjesdag als we het definitief krijgen te horen

Wat is er precies gelekt? Krijg het niet gevonden.op.google!

[PWM]

p.d.akkerman schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 19:17:
Met de gelekte info uit de miljoenennota lijkt het erop dat we toch nog even van de youngtimerregeling gebruik kunnen maken.

Nu wachten op Prinsjesdag als we het definitief krijgen te horen

Ik haal het er niet uit Het verdwijnen van de regeling staat in het Belastingplan 2026 en hoeft hier dus niet expliciet nog een keer benoemd te worden. Zolang er dus niets nieuws gezegd wordt verdwijnt de regeling gewoon per januari.

[Niek.NET]

Er is een motie aangenomen om de impact van het verdwijnen van de Youngtimerregeling te verzachten. In die motie zijn er 4 paden beschreven. Deze motie verplicht het kabinet tot niets maar de uitkomst zal naar alle waarschijnlijk onderdeel zijn van de begroting die op prinsjesdag wordt gepresenteerd.


Motie: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2026Z06238&did=2026D14071
Antwoord: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2026Z14023&did=2026D31448

code:

+-------+-------------------------------------------------------+-------------+---------------------+
| Optie | Afbouwpad                                             | Effect 2027 | Structureel         |
+-------+-------------------------------------------------------+-------------+---------------------+
|  1    | Auto's van uiterlijk 31-12-2010 blijven VOORGOED      |   -59 mln   | -4 mln v.a. 2036    |
|       | in de regeling; overige auto's: grens 25 jaar         |             |                     |
+-------+-------------------------------------------------------+-------------+---------------------+
|  2    | Auto's van uiterlijk 31-12-2010 blijven tot           |   -59 mln   | -4 mln v.a. 2033    |
|       | 31-12-2031; daarna ook voor hen: grens 25 jaar        |             |                     |
+-------+-------------------------------------------------------+-------------+---------------------+
|  3    | Leeftijdsgrens BLIJFT op 16 jaar (status quo)         |   -72 mln   | -36 mln v.a. 2028   |
+-------+-------------------------------------------------------+-------------+---------------------+
|  4    | Gefaseerd: 2027 -> 17 jaar, 2028 -> 20 jaar,          |   -59 mln   | -4 mln v.a. 2033    |
|       | 2032 -> 25 jaar                                       |             |                     |
+-------+-------------------------------------------------------+-------------+---------------------+

[ Voor 73% gewijzigd door Niek.NET op 03-09-2026 16:08 . Reden: Echte bronnen want plaatjes zijn onhandig ]

[_JGC_]

@Niek.NET Aangenomen moties hebben net zoveel waarde als WC-papier: je kunt je kont ermee vegen.

Ik geloof het niet eerder dan dat het zwart op wit in een wetsvoorstel staat en voor 31 december door beide kamers is.

[Niek.NET]

Klopt het zegt nog helemaal niets en is maar een vriendelijk verzoek

[Kaspers]

_JGC_ schreef op donderdag 3 september 2026 @ 18:04:
@Niek.NET Aangenomen moties hebben net zoveel waarde als WC-papier: je kunt je kont ermee vegen.

Ik geloof het niet eerder dan dat het zwart op wit in een wetsvoorstel staat en voor 31 december door beide kamers is.

Eens. Het positieve is dat het gelukkig iets meer doordacht is dan dit stuk wc-papier: https://www.tweedekamer.n...2025Z20538&did=2025D48366

[_JGC_]

Kaspers schreef op donderdag 10 september 2026 @ 15:57:
[...]


Eens. Het positieve is dat het gelukkig iets meer doordacht is dan dit stuk wc-papier: https://www.tweedekamer.n...2025Z20538&did=2025D48366

Probleem met dat stuk wc papier is dat het de onderbouwing is voor geld in de begroting dat binnen zou gaan komen.
Als ze het schrappen of veranderen kost het geld. Laten ze het zoals het is kost het ook geld, maar dan is het een "verrassing".

[PWM]

26. Eerbiedigende werking youngtimer en leeftijdsgrens (motie Grinwis/Oosterhuis
In uitvoering van de motie Grinwis/Oosterhuis wordt de versobering van de youngtimerregeling aangepast. De leeftijdsgrens gaat per 1 januari 2027 naar 17 jaar, waardoor de eerbiedigende werking met 1 jaar wordt verlengd. Daarnaast wordt de leeftijdsgrens structureel per 1 januari 2028 gesteld op 20 jaar (in plaats van 25 jaar).

27. Greentimerregeling per 2028 (motie Grinwis/Oosterhuis)
Per 2029 wordt een nieuwe korting in de bijtelling voor oudere elektrische auto’s geïntroduceerd: de greentimerregeling. Het gaat om een verlaagd bijtellingstarief voor elektrische auto’s van 5 tot 8 jaar oud. Het verlaagd tarief bedraagt steeds (maximaal) 3 jaar 14% van 2029 tot en met 2032. Daarna sluit de regeling (de laatste groep stroomt in 2035 uit).

Had meer gehoopt van die Greentimer regeling. Maar als je straks toevallig net eentje hebt die er aan voldoet, kan het lonen om te blijven rijden.

Probleem is wel dat een 5 jaar nieuwere auto, vaak ook goedkoper is, wat het verschil niet heel groot maakt.

[_JGC_]

Voor mij geen slechte uitkomst, mijn auto is van 2006 en valt dus ook in de aangepaste regeling.

Die greentimerregeling is een goed iets, daarmee houd je elektrische auto's die net uit de lease zijn in eigen land ipv dat ze verdwijnen naar het buitenland.

[Destruction]

Die elektrische auto's zouden ook in eigen land zijn gebleven als men een voorwaarde had gesteld aan de aankoopsubsidie. Bijvoorbeeld: Verdwijnt de auto in minder dan 10 jaar naar het buitenland, dan moet die verkoper de subsidie terug betalen. Die gaat dan ineens niet meer meewerken aan de export, ofwel: Die auto blijft in Nederland, en het belastinggeld ook.

Overigens, een regeling van 5 tot 8 jaar oud, en daarna weer gewoon over de nieuwprijs? Gaan mensen die EV's dan niet massaal weer weg doen?

* Destruction houdt nog een slag om de arm mbt vandaag. Het kabinet moet immers nog met de oppositie onderhandelen om de plannen definitief te krijgen. Het huidige bedrijfshok heeft nog 2 maand APK en gaat dan weg (diesel met dood roetfilter, niet APV proof en dus elke keer ophalen en wegbrengen etc). Hopelijk tegen die tijd iets meer definitieve plannen.

[ Voor 13% gewijzigd door Destruction op 15-09-2026 19:17 ]

[PWM]

_JGC_ schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 17:11:
Die greentimerregeling is een goed iets, daarmee houd je elektrische auto's die net uit de lease zijn in eigen land ipv dat ze verdwijnen naar het buitenland.

Maar is dat zo? Als we zouden kijken naar invoering vandaag en we pakken de Tesla Model Y erbij:

2021: Fiscale waarde 64.000,- voor 507KM WLTP
2026: Fiscale waarde 39.990,- voor 534 KM WLTP

Bijtelling "Greentimer" Model Y: 747,- bruto per maand
Bijtelling nieuw 2026: 633,- bruto per maand

En ja, bijtelling gaat nog wijzigen. Maar de prijzen van elektrisch hebben een vlucht naar beneden, dus de kans dat een auto in 2029, geproduceerd in 2023, goedkoper is dan een dan nieuwe is niet zo groot.

Sterker, merken als Polestar hebben nu al 15k-20k goedkopere opties dan een jaar geleden.

Enkel een Greentimer regeling op dagwaarde had iets uitgemaakt.

[_JGC_]

Die zouden ze idd over de dagwaarde moeten doen, cataloguswaarde is onzin.

En dan als zo'n auto 8 jaar is weer doorschuiven naar de particulier die niet hoeft te profiteren van een greentimer regeling. Gewoon blijven belonen om een schonere jonge auto te rijden ipv oude zooi.

De huidige regeling is debiel: ik heb nu een 20 jaar oude auto met dode katalysator (komt wel door de APK maar ECU en OBD data tonen aan dat 'ie dood is), die kan ik tot 'ie wegroest of de motor het begeeft afrijden met 35% bijtelling over de schrootwaarde. Als ik wat schoners wil, zegmaar een Nissan Leaf van 2013 ofzo, dan betaal ik de volle bak bijtelling over de nieuwwaarde.

[johnwoo]

Ik had ook meer verwacht van die greentimer regeling. Ik heb er privé een EV bij als 2e auto en ben daar erg tevreden mee; met een fatsoenlijke regeling zou de kans groot zijn dat de opvolger van mijn zakelijke youngtimer een ~5 jaar oude EV zou worden. Maar als je dan ten eerste meer bijtelling betaalt dan voor een nieuwe ivm de prijsdalingen van de afgelopen jaren, plus daarbij van tevoren al weet dat je na 3 jaar weer het gedoe hebt met verkopen en een andere aanschaffen, dan hoeft het voor mij niet zo. Ik voel me er beter bij wetend dat ik niet op een hete aardappel zit waar ik straks weer vanaf moet (en eenmaal zakelijk kun je die EV niet meer overzetten naar privé bij 8 jaar, wat het nog enigszins aantrekkelijk zou hebben gemaakt). Sowieso blijf ik voorlopig doorkachelen met mijn youngtimer uit 2004, en de kans is groot dat die over X jaar dan wordt opgevolgd door weer een youngtimer, van 20 jaar oud dan (dat is dan wel een voordeel, dat het een vaste leeftijd blijft - ook al is die hoger - en niet een vast bouwjaar met sterfhuisconstructie).

[ColeJ]

Blijft toch bijzonder die fiscale waarde - ze adverteren er zelfs mee:

https://classicmaster.nl/occasions-kopen/55080300-aston-martin-v8-vantage-4-7-v8

Een fiscale waarde van 12k op zo'n auto. Zo kan ik ook wel dik doen: lekker alles zakelijk en 3 pepernoten aan bijtelling betalen...

"De wet is duidelijk in haar tekst. Voor de bijtelling wordt aansluiting gezocht bij de waarde in het economische verkeer. Op het moment dat een transactie plaatsvindt (koop-verkoop), is dit de waarde in het economische verkeer (slechts en alleen wanneer er bijzondere omstandigheden zijn kan de waarde in het economische verkeer hiervan afwijken). Indien er nadien restauratiekosten worden gemaakt, dan dien je hier nog rekening mee te houden voor de bepaling van de waarde in het economische verkeer.

Wanneer een belastingplichtige een taxatiewaarde toepast die aanzienlijk lager ligt dan de aankoopwaarde kan de belastinginspecteur een vergrijpboete opleggen. De belastingplichtige gebruikt namelijk een lagere taxatiewaarde, terwijl de waarde in het economische verkeer (aankoopwaarde) bekend is. Hierdoor zal het standpunt kunnen worden ingenomen dat de belastingplichtige willens en wetens minder belasting voldoet dan dat hij zou moeten voldoen."

https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/tips_trucs/tips_auto_van_de_zaak/taxatiewaarde_youngtimer/

[Destruction]

ColeJ schreef op woensdag 16 september 2026 @ 12:02:
Blijft toch bijzonder die fiscale waarde - ze adverteren er zelfs mee:

https://classicmaster.nl/occasions-kopen/55080300-aston-martin-v8-vantage-4-7-v8

Een fiscale waarde van 12k op zo'n auto. Zo kan ik ook wel dik doen: lekker alles zakelijk en 3 pepernoten aan bijtelling betalen...

IMO mag in dat soort gevallen het percentage ook wel flink omhoog. Ik vraag me sowieso af hoe je wil verantwoorden een Aston Martin als bedrijfswagen te rijden. Ja je kunt er prima mee van A naar B terwijl je inderdaad "lekker dik doet". Maar heb je er ook echt iets aan voor de zaak?

Als ik mijn huidige privéauto alsnog weet onder te brengen in de onderneming (EMZ, bedrijfsauto gaat weg*, en de huidige auto kan die functie door inkrimping werkzaamheden op zichzelf prima overnemen) dan is ook dit weer een auto die ik vooral heb voor de onderneming (trekgewicht). Privé rijdt ik er maar weinig mee. De auto staat nu bijvoorbeeld ook alweer ruim een week stil. Overigens kan dat volgende week weer helemaal anders zijn. Als de werkbus eenmaal weg is zal de auto ook vooral voor de onderneming rijden. Ik kan in die zin verdedigen/verklaren waarom ik die auto nodig heb.

_{* komt de APK niet meer door en ik ben het constant ophalen en wegbrengen omdat het hok niet in de wijk mag staan (APV) ook beu}

Waarom ik de auto niet direct in de onderneming gezet heb? Het geklooi met die YT regeling. Want mét YT regeling is het een absolute nobrainer om dat gewoon te betalen zodat je voor die verdwaalde privérit de auto kunt gebruiken. Zonder YT regeling betaal ik als zelfstandige de auto infeite 2 keer. Waarom zou ik dat doen?!

Het is natuurlijk anders dan in loondienst, waar je werkgever voor alle kosten opdraait (dat wil zeggen, verzekering, onderhoud, afschrijving, MRB, brandstof etc). Ik zie alle kosten gewoon van de zakelijke rekening af gaan en bij een EMZ is er geen onderscheid in die zin, dus ik heb de autokosten al een keer betaald

_{De boekhouder dacht dat het overhevelen in deze situatie (vertrek bedrijfswagen) wel mogelijk was maar hij komt hier nog op terug.}

[ Voor 21% gewijzigd door Destruction op 16-09-2026 12:38 ]

[_JGC_]

Yeah right... 58K aanschafwaarde en 14K fiscale waarde.

Je koop 'm voor 58K, zet dat ding in de boeken voor 58K en daar heb je het eerste jaar 35% bijtelling over. Aan het einde van het jaar schrijf je 20% af en is dat de dagwaarde het jaar erop.

Dat, of je moet vergelijkbare auto's te koop vinden, maar 14K fiscale waarde lijkt me dikke onzin.

Overigens is die auto van 2009, die gaat in 2028 niet onder de regeling vallen en dan betaal je dat jaar de hoofdprijs over de nieuwwaarde voor je dikke racebeest.

[ColeJ]

Destruction schreef op woensdag 16 september 2026 @ 12:33:
[...]


Ik vraag me sowieso af hoe je wil verantwoorden een Aston Martin als bedrijfswagen te rijden. Ja je kunt er prima mee van A naar B terwijl je inderdaad "lekker dik doet". Maar heb je er ook echt iets aan voor de zaak?

Dat maakt niet uit. De Belastingdienst gaat niet op te stoel van de ondernemer zitten. Als jij daar zakelijk mee wilt rondrijden dan moet je dat echt helemaal zelf weten .

[ColeJ]

_JGC_ schreef op woensdag 16 september 2026 @ 12:41:
Yeah right... 58K aanschafwaarde en 14K fiscale waarde.

Je koop 'm voor 58K, zet dat ding in de boeken voor 58K en daar heb je het eerste jaar 35% bijtelling over. Aan het einde van het jaar schrijf je 20% af en is dat de dagwaarde het jaar erop.

Dat, of je moet vergelijkbare auto's te koop vinden, maar 14K fiscale waarde lijkt me dikke onzin.

Overigens is die auto van 2009, die gaat in 2028 niet onder de regeling vallen en dan betaal je dat jaar de hoofdprijs over de nieuwwaarde voor je dikke racebeest.

Ja 14k is toch absurd!? En ze adverteren er gewoon mee - doen heel veel van die "Premium Youngtimer" zaken trouwens.

De WEV is wel anders dan de boekwaarde. 20% afschrijven en dan dat als nieuwe bijtelling gebruiken is ook niet per definitie juist. Het bizarre is: sommige van die youngtimers worden ook ieder jaar meer waard. Zie bijvoorbeeld een knappe handgeschakelde Porsche 911 997 - zo worden ze gewoon simpelweg niet meer gemaakt.

[Viper®]

Ze kunnen zoveel neerzetten natuurlijk, als de BD controle doet moet je aan kunnen tonen wat de dagwaarde is. Als je net 60k voor de aankoop betaald hebt is de dagwaarde ook rond die prijs lijkt mij.

Zelf overigens een 4.2 V8 Maserati op de zaak staan. Nieuwe regeling komt wel mooi uit.

_JGC_ schreef op woensdag 16 september 2026 @ 12:41:
Overigens is die auto van 2009, die gaat in 2028 niet onder de regeling vallen en dan betaal je dat jaar de hoofdprijs over de nieuwwaarde voor je dikke racebeest.

Optie is natuurlijk om hem gewoon dat jaar alleen zakelijk te rijden, geen privé = geen bijtelling.

[ Voor 39% gewijzigd door Viper® op 16-09-2026 13:03 ]

[_JGC_]

@ColeJ Mijn youngtimer brik was 1500 euro, die schijft in 5 jaar af naar 0 in de boekhouding. Voor exclusieve auto's zal dat idd niet opgaan. Mijn vorige auto was een 900 euro brik, die heb ik daadwerkelijk 4 jaar gereden waarbij elk jaar 180 euro van de waarde ging, ook voor de bijtelling. Vind maar eens een rijdende 206SW 1.4HDI met 425K op de teller... ding ging voor minder dan de boekwaarde weg en 3 weken later werd ik gebeld dat de motor was vastgelopen .

Maar idd, als je een auto van 57K koopt met een taxatieverslag die 14K aangeeft, dan mag je aan de belastingdienst uitleggen waarom je 57K uitgeeft aan een auto van 14K. Of waarom er zo'n groot verschil zit tussen de boekwaarde van de auto en de waarde die je opgeeft voor de bijtelling.

Overigens, hoe zit dat nou met de bijtelling... mijn boekhouder gooit aan het eind van het jaar 35% over de boekwaarde bij de winst op en gooit 1.5% van de nieuwwaarde bij de BTW op. Eindresultaat is dat ik wel MKB-winstvrijstelling krijg over de bijtelling. Ik heb in de hele belastingaangifte (ook niet de voorlopige aanslag) geen invulveldje kunnen vinden voor "bijtelling auto".

[RobinHood]

ColeJ schreef op woensdag 16 september 2026 @ 12:55:
[...]

Dat maakt niet uit. De Belastingdienst gaat niet op te stoel van de ondernemer zitten. Als jij daar zakelijk mee wilt rondrijden dan moet je dat echt helemaal zelf weten .

Zo werkt het niet helemaal, er is bijv. het [bekende] Cessna-arrest, met als versimpelde conclusie: De Hoge Raad blijkt echter een strengere toets aan te leggen dan het Hof: de kosten zijn alleen niet aftrekbaar als ‘geen redelijk denkend ondernemer kan volhouden’ dat de kosten een zakelijk doel dienen.

Dus ja, in principe kan de BD vervelend gaan doen als ik als taaldocent besluit rond te gaan rijden in een Aston. Want geen redelijk denkend ondernemer zal zeggen "Ja, een auto die 15k per jaar kost heb je nodig als docent"

Vervelende is natuurlijk dat het nogal een grijs gebied is, want waar leg je de grens? Hangt die grens ook af van het beroep? Mag een advocaat wel in een auto rijden die 1:5 doet en allerlei super duur onderhoud nodig heeft?

Zolang je geen hele gekke dingen, zoals je privevliegtuig zakelijk boeken, doet zal het allemaal wel loslopen, maar dat is natuurlijk ook maar bij de gratie van de wind die waait.

Als er opeens een politieke wind opsteekt die gaat van "Oh, er wordt wat gesjoemeld door ZZP'ers, laten we ze eens net zo behandelen als de lijdende voorwerpen van de toeslagenaffaire" dan hebben heel veel youngtimer-genieters een probleem

[sig69]

Er mag best wat meer geshowed worden in plaats van al dat gedoe over bijtelling

25 jaar inmiddels. Met een nieuw onderdeel waar je maar een jaar op moet wachten:

[Kaspers]

sig69 schreef op donderdag 24 september 2026 @ 02:10:
Er mag best wat meer geshowed worden in plaats van al dat gedoe over bijtelling

Juist.



Bouwjaar 2007. Dus we kunnen nog even door (huidige stand: 360.000, dus net ingereden). Voel nog weinig reden om hem weg te doen en een EV aan te schaffen, al gaat er volgend jaar op zonnige dagen wel 70kWh door de afvoer. De auto mankeert gewoonweg nog te weinig. Totale kosten inclusief brandstof kan ik nog net onder de 10K houden.

[ Voor 17% gewijzigd door Kaspers op 24-09-2026 20:08 ]

[Destruction]

Ok, dan een foto van de auto die ik straks mogelijk als youngtimer op de zaak kan gaan rijden


Hier incl. de kar die hij regelmatig trekt. En dat zal straks nog wat vaker zijn, als de werkbus van de zaak op export is gegaan.

[sig69]

Kaspers schreef op donderdag 24 september 2026 @ 20:03:
[...]

Juist.

[Afbeelding]
Totale kosten inclusief brandstof kan ik nog net onder de 10K houden.

Doe maar keer 2,5 denk ik. Totaal idioot voor de 5k kilometers die ik rij per jaar eigenlijk Maar als ik dan rij, ja, pure fun