Het youngtimer topic.

[Destruction]

_JGC_ schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 17:09:
Vooral die distributie is een dingetje, ik kan het voor 5-600 bij de garage laten doen, maar als ik me op een vrije dag even concentreer kan ik het zelf. Distributieset en 2 setjes staalboren van de Action, meer heb je niet nodig bij die oude Peugeots.

Het is een auto van 1200 dagwaarde, overdrijven is ook een dingetje.

Mja, laat ik het zo verwoorden: Hoe lang had je de auto nog willen houden als de situatie ongewijzigd gebleven zou zijn? En is het in dat licht de moeite waard om de auto een keer grondig aan te (laten) pakken?

Daarna blijkt de auto mede door het verdwijnen van de YT regeling ineens nog maar de oud ijzer prijs waard te zijn en gaat hij voor dat oud ijzer bedrag over naar privé. Goedkoop een perfecte auto gekocht En dat de auto ineens niets meer waard was... Tsja... Je hebt geïnvesteerd omdat je de auto nog lang wilde houden, dat zij maatregelen nemen die bijtellen veel te duur maken en bovendien regelen dat de auto geen kwartje meer waard was, daar kun jij niets aan doen.

[rykers]

Dat wordt dus ook voor mij even puzzelen hoe we dat nu gaan doen met onze Volvo V70 uit 2005 die we al 10 jaar rijden. Eind 2024 heb ik hem verkocht aan de zaak van mijn vriendin.
Als het doorgaat dat deze dus de volle met bijtelling krijgt over bijna 50k is het dus kiezen uit:
- weer verkopen aan mijnals prive persoon en zakelijk met km vergoeding.
- bijtelling obv maximale kosten (moet 2025 dan eens optellen qua kosten of dit interessant is)
- Volvo verkopen en eens een nieuwere auto gaan rijden prive met zakelijke km vergoeding.

[Kaspers]

Zo lang haar 'zaak' een BV betreft zou je de volvo ook weer terug kunnen nemen naar privé (en voor die tijd nog 1 keer een flink goede onderhoudsbeurt geven ).

[rykers]

Kaspers schreef op zondag 4 januari 2026 @ 20:45:
Zo lang haar 'zaak' een BV betreft zou je de volvo ook weer terug kunnen nemen naar privé (en voor die tijd nog 1 keer een flink goede onderhoudsbeurt geven ).

Het gaat om een eenmanszaak, dus helaas. Gelukkig zijn de kosten van het overschrijven niet heel groot. Alleen moet ik dan een verzekering vinden die de schadevrije jaren voor zowel auto als motor wil toepassen.

[Ravian18]

Klopt het dat de versobering van de youngtimer regeling niet geldt voor ZZP'ers met een eenmanszaak zoals bijvoorbeeld hier gezegd wordt? Ik heb het geprobeerd te vinden in de wetgeving van de overheid maar kom niet tot een eenduidig antwoord.

Ook geldt de maatregel niet voor zzp’ers met een eenmanszaak, wel voor dga’s die een youngtimer op naam van hun eigen BV hebben staan.

[_JGC_]

Ravian18 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:23:
Klopt het dat de versobering van de youngtimer regeling niet geldt voor ZZP'ers met een eenmanszaak zoals bijvoorbeeld hier gezegd wordt? Ik heb het geprobeerd te vinden in de wetgeving van de overheid maar kom niet tot een eenduidig antwoord.


[...]

Dat gaat over de pseudo-eindheffing waarbij een vervuilende auto helemaal kapotbelast wordt. Die geldt alleen bij BV's, niet bij eenmanszaken.

[Ravian18]

_JGC_ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:32:
[...]

Dat gaat over de pseudo-eindheffing waarbij een vervuilende auto helemaal kapotbelast wordt. Die geldt alleen bij BV's, niet bij eenmanszaken.

Ja dus voor EMZ geldt nog steeds alleen bijtelling = 35% van dagwaarde right?

[_JGC_]

Ravian18 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:21:
[...]

Ja dus voor EMZ geldt nog steeds alleen bijtelling = 35% van dagwaarde right?

Klopt, als je auto dit jaar 16 jaar of ouder is of als je vorig jaar die auto al had en dit jaar 15 is geworden. Pseudo-eindheffing is alleen voor BV's, niet voor eenmanszaken.

Volgend jaar wordt dat dus 25 jaar, dus mocht je auto jonger zijn dan dat moet je 'm verkopen/slopen of overzetten op privé. Dat laatste mag volgens de regeltjes niet, maar wat mij betreft verkoop ik 'm eind dit jaar aan de garagehouder, doet hij er een nieuwe APK op en koop ik 'm daarna privé voor een paar euro extra weer terug.

[RobinHood]

_JGC_ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:33:
[...]

Klopt, als je auto dit jaar 16 jaar of ouder is of als je vorig jaar die auto al had en dit jaar 15 is geworden. Pseudo-eindheffing is alleen voor BV's, niet voor eenmanszaken.

Volgend jaar wordt dat dus 25 jaar, dus mocht je auto jonger zijn dan dat moet je 'm verkopen/slopen of overzetten op privé. Dat laatste mag volgens de regeltjes niet, maar wat mij betreft verkoop ik 'm eind dit jaar aan de garagehouder, doet hij er een nieuwe APK op en koop ik 'm daarna privé voor een paar euro extra weer terug.

Dat soort trucjes heeft de belastingdienst natuurlijk alsnog zo door, kenteken gaat van jou naar Garage Pietje weer naar jou

Volgens iemands accountant in dit topic is het door dit soort wijzigingen van regels wel toegestaan om de auto van de zaak naar privé te schrijven, maar ik neem aan dat je dat alsnog wel financieel recht moet zetten.

[Destruction]

RobinHood schreef op maandag 5 januari 2026 @ 17:00:
[...]

Dat soort trucjes heeft de belastingdienst natuurlijk alsnog zo door, kenteken gaat van jou naar Garage Pietje weer naar jou

Volgens iemands accountant in dit topic is het door dit soort wijzigingen van regels wel toegestaan om de auto van de zaak naar privé te schrijven, maar ik neem aan dat je dat alsnog wel financieel recht moet zetten.

Normaal gaat zoiets inderdaad tegen de dan geldende waarde in het economische verkeer, zoiets is volgens mij de officiële term. Maar ja, door het verdwijnen van de YT regeling is dat ding nog maar een paar knikkers, een scheet en een knal voor de kop waard dus die overname zal goedkoop zijn

En imo, als ik de huidige auto zakelijk had trok ik hem er per eind dit jaar ook uit. Dat de auto nu al op mijn eigen naam geregistreerd staat komt uiteraard uitsluitend omdat ik geen kenteken op de EMZ kan laten zetten. En inderdaad, als een regelwijziging voor dit soort lastenverzwaringen zorgt dan zou ik ook denken dat de Belastingdienst op dit vlak wel een heel klein beetje de boom in kan

* Destruction heeft atm geen zakelijke auto. Ik ben wel alvast blij dat ik die bus niet meer heb. Die bijtelling zou niet grappig geweest zijn, en dat ding naar privé halen ook absoluut niet. De MRB op zo'n ding is alleen al 200 euro per maand voor een particulier

[rykers]

RobinHood schreef op maandag 5 januari 2026 @ 17:00:
[...]

Volgens iemands accountant in dit topic is het door dit soort wijzigingen van regels wel toegestaan om de auto van de zaak naar privé te schrijven, maar ik neem aan dat je dat alsnog wel financieel recht moet zetten.

Wat valt er bij een eenmanszaak dan financieel recht te zetten? Daar is zakelijk en privé voor de belasting één.

Het kenteken staat ook niet op naam van de zaak, dat kan niet. Die staat op de privé persoon. Echter heb je in principe bij aankoop 1 gelegenheid om te kiezen of de auto zakelijk of privé is.

[ Voor 17% gewijzigd door rykers op 05-01-2026 19:22 ]

[RobinHood]

rykers schreef op maandag 5 januari 2026 @ 19:20:
[...]


Wat valt er bij een eenmanszaak dan financieel recht te zetten? Daar is zakelijk en privé voor de belasting één.

Het kenteken staat ook niet op naam van de zaak, dat kan niet. Die staat op de privé persoon. Echter heb je in principe bij aankoop 1 gelegenheid om te kiezen of de auto zakelijk of privé is.

Belangrijkste zal dingen rond de afschrijving zijn.

[MM99]

Ravian18 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:21:
[...]

Ja dus voor EMZ geldt nog steeds alleen bijtelling = 35% van dagwaarde right?

Nee, voor EMZ geldt ook 22% bijtelling van nieuw waarde https://www.zzp-nederland...en-voor-zzpers-vanaf-2027

Ik blijf het echt bizar vinden dat Eerste kamer hier akkoord mee is gegaan. Dit is gewoon spelregels aanpassen midden in een spel. Een logische overgangsregeling zou zijn dat je per jaar bijv 1 jaar bij laat komen en dan in 10 jaar van 15 naar 25 jaar gaat. Nu is iedereen die een YT heeft aangeschaft de duppe, omdat ze dachten dat ze de regels volgde.

Persoonlijk raakt het mij ook. Ik rij een auto uit 2008, met een dagwaarde van 5000 euro, maar niew waarde van 110000 euro. Ik ga jaarlijks van 1750 euro bijtelling naar 24200 euro. Dat is een stijging van bijna 1400%. En dan heb ik het niet eens over de waarde vermindering die je hebt van de auto zelf.

Dit klinkt echt toch iets waarmee je naar de rechter kan van dat dit niet zomaar kan? Het gaat immers niet om paar euro.

[Destruction]

Daarom ook mijn plan om straks een andere bedrijfsauto te kopen, die om te bouwen op grijs kenteken en dan gaat er een "verklaring uitsluitend zakelijk gebruik" naar de Belastingdienst.

De onderneming betaald wél lekker voor z'n eigen kosten en ik betaal géén bijtelling en hoef in de basis ook niets te registreren. Laat ik de huidige privéauto wel staan voor het privé gebruik. Ook goed. Maar dan wil ik nog wel even uitzoeken wie exact met dit voorstel is gekomen, zodat ik een naam kan noemen als mijn buren gaan klagen over die extra auto in de straat. Ik heb er immers niet voor gekozen, dan dealt de betreffende minister/ambtenaar ook maar met de gevolgen van zijn keuze.

Men rekent zich weer eens rijk en kijkt niet naar de gevolgen (omvallen youngtimer branche, auto's die van zakelijk naar privé gaan waardoor die bijtelling helemaal niet betaald gaat worden, etc). Dit wordt natuurlijk gewoon weer een financiële flop. Als ik mijn onderneming bestuur zoals politici en ambtenaren met belastinggeld omgaan ben ik in de kortste keren failliet én vervolgd vanwege wanbestuur...

Hoog tijd dat politici ook gewoon met die gevolgen te maken krijgen, dan is het acuut afgelopen met ongeschikten op machtsposities.

/rant

Of je hiermee naar de rechter kunt en of dat daadwerkelijk iets uit haalt, ik weet het niet... We hebben in het verleden gezien dat politici en ambtenaren (lees: de overheid) toch eigenlijk overal wel gewoon mee weg komt * Destruction is die situatie spuug en spuugzat.

[Kaspers]

Destruction schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 17:21:
Maar dan wil ik nog wel even uitzoeken wie exact met dit voorstel is gekomen

Deze twee heren: https://www.tweedekamer.n...2025Z20538&did=2025D48366
Duidelijk geen rekenwonders.

[ Voor 4% gewijzigd door Kaspers op 08-01-2026 19:23 ]

[Destruction]

Kaspers schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 19:22:
[...]


Deze twee heren: https://www.tweedekamer.n...2025Z20538&did=2025D48366
Duidelijk geen rekenwonders.

Dankjewel Ik zal de link gelijk ff opslaan.

En inderdaad, als ze echt konden rekenen hadden ze de regeling niet op deze wijze aangepast. Als je wil versoberen, verhoog dan het percentage naar 50% van de dagwaarde ofzo. Dan maak je het ook minder interessant, maar nog wel mogelijk. En heb je bovendien een behoorlijk grote kans dat iedereen die 15% extra gewoon gaat betalen

[MM99]

Kaspers schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 19:22:
[...]


Deze twee heren: https://www.tweedekamer.n...2025Z20538&did=2025D48366
Duidelijk geen rekenwonders.

Als ik dit lees snap ik al helemaal niet dat dit door de eerste kamer is gekomen. Hoe kan je ooit vanuit gaan dat aantal mensen gelijk blijft die tussen 15-en 25 jaar oude auto's met bijteling rijden?
Je weet dat dit regeling voor gaat zorgen dat (grote) deel van deze groep niet meer deze autos zakelijk gaan rijden met prive bijtelling. Sterker nog, in de voorstel staat zelfs "dit helpt met vergroenen van wagenpark".

Flut voorstel. Had nooit zo aangenomen mogen worden.

Nou bedankt Pieter Grinwis (CU) en Henk-Jan Oosterhuis (D66)

[RgR]

https://www.autoweek.nl/a...erregeling-wil-reparatie/

‘Tijdens het fiscaliteitsdebat met de staatssecretaris van Financiën liet hij deze middag weten met een reparatievoorstel te komen. In dit plan wordt de leeftijd voor youngtimers 'bevroren' op auto's met bouwjaar 2011 of 2012, waardoor de regeling geleidelijk wordt afgebouwd in plaats van abrupt afgeschaft. Hiermee zouden alle huidige berijders tot het einde der tijden (of van hun auto) kunnen blijven doorrijden op basis van de gunstige dagwaarderegeling.’

[ctrl-tab]

Kan nog net de auto op de zaak zetten.. bj2011
nog geen belastingaangifte gedaan.. maar de pseudo eindheffing komt er ook aan dus dan onder de streep nog niet erg interessant tenzij je heel veel kilometers maakt?

[_JGC_]

ctrl-tab schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 06:45:
Kan nog net de auto op de zaak zetten.. bj2011
nog geen belastingaangifte gedaan.. maar de pseudo eindheffing komt er ook aan dus dan onder de streep nog niet erg interessant tenzij je heel veel kilometers maakt?

Sowieso gaat die pas in vanaf 2030 voor bestaande situaties voor 2027. Meeste leasecontracten zijn dan ook afgelopen. Daarnaast gaat het om werkgevers die de auto ter beschikking stellen aan werknemers en wordt het belast via de loonheffing. Voor een ZZP'er met eenmanszaak doe je geen loonheffing. Als "directeur" van je BV dan weer wel.

[ctrl-tab]

_JGC_ schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 07:12:
[...]

Sowieso gaat die pas in vanaf 2030 voor bestaande situaties voor 2027. Meeste leasecontracten zijn dan ook afgelopen. Daarnaast gaat het om werkgevers die de auto ter beschikking stellen aan werknemers en wordt het belast via de loonheffing. Voor een ZZP'er met eenmanszaak doe je geen loonheffing. Als "directeur" van je BV dan weer wel.

Dank, die had ik even gemist.. hmm misschien nog even wachten met belasting indienen tot er een beslissing gevallen is.. maarja of dat voor 1 mei het geval is...

[_JGC_]

ctrl-tab schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 07:38:
[...]


Dank, die had ik even gemist.. hmm misschien nog even wachten met belasting indienen tot er een beslissing gevallen is.. maarja of dat voor 1 mei het geval is...

Je kunt ook uitstel aanvragen, doe je ergens in augustus of september pas aangifte. De enige prijs die je daarvoor betaalt is de rente over belasting die je nog extra moest betalen.

Helaas werkt dat niet de andere kant op... kreeg over vorig jaar terug.

[PWM]

RgR schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 18:32:
https://www.autoweek.nl/a...erregeling-wil-reparatie/

‘Tijdens het fiscaliteitsdebat met de staatssecretaris van Financiën liet hij deze middag weten met een reparatievoorstel te komen. In dit plan wordt de leeftijd voor youngtimers 'bevroren' op auto's met bouwjaar 2011 of 2012, waardoor de regeling geleidelijk wordt afgebouwd in plaats van abrupt afgeschaft. Hiermee zouden alle huidige berijders tot het einde der tijden (of van hun auto) kunnen blijven doorrijden op basis van de gunstige dagwaarderegeling.’

Het vervelende van Grinwis in deze is dat hij net doet alsof het een vervelende verrassing was hoe het uitgepakt is. Terwijl iedereen en zijn moeder hem vooraf precies heeft uitgetekend wat er ging gebeuren. Geen enkel respect voor zoveel onkunde.

[ephymerous]

PWM schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 20:22:
[...]


Het vervelende van Grinwis in deze is dat hij net doet alsof het een vervelende verrassing was hoe het uitgepakt is. Terwijl iedereen en zijn moeder hem vooraf precies heeft uitgetekend wat er ging gebeuren. Geen enkel respect voor zoveel onkunde.

Niet alle ambtenaren zijn idioten maar iedere idioot kan wel ambtenaar worden

[p.d.akkerman]

RgR schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 18:32:
https://www.autoweek.nl/a...erregeling-wil-reparatie/

‘Tijdens het fiscaliteitsdebat met de staatssecretaris van Financiën liet hij deze middag weten met een reparatievoorstel te komen. In dit plan wordt de leeftijd voor youngtimers 'bevroren' op auto's met bouwjaar 2011 of 2012, waardoor de regeling geleidelijk wordt afgebouwd in plaats van abrupt afgeschaft. Hiermee zouden alle huidige berijders tot het einde der tijden (of van hun auto) kunnen blijven doorrijden op basis van de gunstige dagwaarderegeling.’

Ik zit met enige spanning te wachten op een besluit.
Ze moeten de beslissing niet te lang uitstellen.

Ik rij nu Range Rover via de baas. Voor mij nu een hele leuke regeling met 100,- netto bijtelling.
Ivm verandering regelgeving november jongstleden werd er wel door de werkgever aangekondigd dat er veranderingen gaan komen.
Een daarvan was overname van de range rover icm mobiliteitsbudget en scherp onderhoudscontract of 'normale' lease auto.

Sindsdien al veel zitten oriënteren op electrisch.

Maar als ze toch een overgangsperiode willen invoeren tot bv 2030. Rij ik nog graag verder in de Range Rover.

Maar met de huidige brandstofprijzen kan het nu natuurlijk ook zo zijn dat mijn werkgever sowieso stopt met de youngtimers binnen ons bedrijf.
(We hebben er ongeveer 10 rijden. Van mini tot bmw 3 serie tot S500)

[Destruction]

@p.d.akkerman Ik verwacht dat je werkgever sowieso gaat stoppen met auto's die een verbrandingsmotor hebben. Hij gaat immers te maken krijgen met de pseudo eindheffing.

* Destruction heeft daar als zzp'er (nog?) geen last van en is dus ook heel benieuwd hoe het verder gaat.

[ Voor 24% gewijzigd door Destruction op 22-03-2026 09:33 ]

[p.d.akkerman]

Destruction schreef op zondag 22 maart 2026 @ 09:26:
@p.d.akkerman Ik verwacht dat je werkgever sowieso gaat stoppen met auto's die een verbrandingsmotor hebben. Hij gaat immers te maken krijgen met de pseudo eindheffing.

* Destruction heeft daar als zzp'er (nog?) geen last van en is dus ook heel benieuwd hoe het verder gaat.

Dat klopt. Maar voor de pseudo heffing is er sowieso een overgangsperiode.

Overgangsrecht: Auto's die vóór 1 januari 2027 op de weg zijn, vallen onder de regeling tot 17 september 2030. Na die datum vervalt de vrijstelling en geldt de heffing ook voor deze voertuigen.

[RgR]

Zo te zien zal donderdag de motie worden ingediend:

https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2026A02150

[ctrl-tab]

RgR schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:55:
Zo te zien zal donderdag de motie worden ingediend:

https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2026A02150

Aannemende dat deze aangenomen wordt, ik verwacht het wel gezien de combinatie gemaakt gaat worden met de greentimer (de groene linkse partijen hebben daar vast oren naar) ; hoe lang duurt het vervolgens voor de eerste kamer er een plasje over doet?

[Destruction]

p.d.akkerman schreef op zondag 22 maart 2026 @ 09:48:
[...]

Dat klopt. Maar voor de pseudo heffing is er sowieso een overgangsperiode.


[...]

Dat klopt ook inderdaad. Een vriend van me krijgt binnenkort nog een hybride leaseauto. Hierna zal 't verplicht een EV moeten worden, maar omdat hij juist vaak lange afstanden moet rijden en op locaties komt waar laden niet mogelijk is (zijn bedrijf doet veel nieuwbouw projecten) wil hij dat uitstellen, om dan tzt te zien hoe het ervoor staat. Onderweg moeten stoppen om te laden kost teveel tijd, dan kan hij de voor zijn werk noodzakelijke project bezoeken simpelweg niet meer doen, dus dat is een probleem waar ook zijn werkgever nog geen antwoord op heeft.

ctrl-tab schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:29:
[...]


Aannemende dat deze aangenomen wordt, ik verwacht het wel gezien de combinatie gemaakt gaat worden met de greentimer (de groene linkse partijen hebben daar vast oren naar) ; hoe lang duurt het vervolgens voor de eerste kamer er een plasje over doet?

Ik ben benieuwd of het aangenomen wordt. De groene partijen zullen de YT regeling heel graag volledig zien verdwijnen, die kijken niet verder dan "oude vervuilende auto's!" dus ik verwacht eigenlijk dat die zo'n motie gaan blokkeren, ookal zou het inderdaad betekenen dat de euro5 benzine auto's met die reparatie ook gewoon nog YT worden en het voor heel veel mensen interessanter word om zo'n auto te kopen.

[ctrl-tab]

cbp heeft het originele voorstel doorgerekend.

"Het CPB acht de ramingen van de budgettaire effecten van de maatregel redelijk en neutraal, met een hoge mate van onzekerheid."

Niet heel postief lijkt me ?

https://www.cpb.nl/public...bering-youngtimerregeling

[PWM]

ctrl-tab schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 11:30:
Niet heel postief lijkt me ?

https://www.cpb.nl/public...bering-youngtimerregeling

De auteur heeft hier in ieder geval bijzonder weinig werk aan gehad. Wat een flutdocument.

Belangrijkste opmerking:

De geraamde opbrengst van de maatregel is in belangrijke mate afhankelijk van aannames over de omvang van de grondslag en over de aard en omvang van de gedragseffecten.

En daarboven:

In algemene zin is het gebruikelijk om bij ingrijpende wijzigingen in regelingen met aanzienlijke fiscale voordelen, rekening te houden met substantiële gedragseffecten. De raming is gevoelig voor gekozen gedragsparameters. Het CPB acht de gehanteerde gedragseffecten economisch plausibel en in lijn met ervaringen bij eerdere wijzigingen in autobelastingen rondom de bijtelling.

De opbrengst van de maatregel is gebaseerd op een significante groep die over zou stappen van een YT naar een nieuw te bestellen auto. Dit document zegt in principe dat indien dat zo is, de ramingen inderdaad zouden kunnen kloppen.

Maar, en daar komt ook de hoge mate van onzekerheid om de hoek, de kans dat YT rijders massaal overstappen op nieuwe, elektrische, auto's is gewoon erg klein. De meeste zullen de auto naar privé trekken of overstappen op een 2e hands jongere auto. Er zal echt slechts een klein deel opeens nieuwe elektrische auto's gaan bestellen.

Het hele plan is gebaseerd op wensdenken en geschreven door mensen met 0 praktische ervaring op dit onderwerp.

[RgR]

Hier is de motie te vinden:

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D14071

(…)
overwegende dat met de aangenomen amendementen (36 812, nr. 102 en 36 813, nr. 9)op het Belastingplan 2026 de youngtimerregeling zodanig kort voor de ingangsdatum isgewijzigd, dat daardoor onbedoelde neveneffecten voor verkopers en gebruikers van youngtimers zijn opgetreden, en dat deze effecten nog groter zullen worden als de minimumleeftijd vanaf 2027 jaar in één stap van 16 naar 25 jaar gaat;

overwegende dat deze onbedoelde neveneffecten te voorkomen zijn met een andere vormgeving van het transitiepad van de youngtimerregeling, bijvoorbeeld door de regeling te bevriezen op ingangsjaar 2012 gecombineerd met een hoger bijtellingspercentage over de economische waarde;

spreekt uit dat moet worden afgezien van de verhoging van de minimumleeftijd voor youngtimers van 16 naar 25 jaar in 2027;

verzoekt de regering voor de zomer met opties te komen voor een geleidelijker transitiepad voor de youngtimerregeling, en dit vervolgens in de relevante wetgeving te verwerken;

verzoekt de regering voorts een voorstel voor een e-timerregeling uit te werken, zodat elektrische leaseauto’s die na vier of vijf jaar vrijkomen uit de lease niet langer massaal naar het buitenland worden geëxporteerd, en hierbij zo nodig een horizonbepaling te hanteren om een toekomstige onverwachte beëindiging van de regeling te voorkomen
(…)

[p.d.akkerman]

https://www.autoblog.nl/n...ling-vandaag-horen-we-het


Afwachten wat ze ervan gaan maken

[Extracnix]

https://www.autoblog.nl/n...n-aan-bijtellingsexplosie

Voorlopig goed nieuws, maar de regeling gaat dus uiteindelijk wel verdwijnen.

"Nu lijkt er een compromis in de maak. De leeftijdsgrens blijft voorlopig zoals hij is en wordt dus NIET verder verhoogd naar 25 jaar. In plaats daarvan komt er een soort uitsterfconstructie, waarbij het systeem langzaam wordt afgebouwd."

Nu is het weer wachten wat dat dan gaat worden... maar ondertussen kunnen we nog van onze Youngtimer genieten

[ctrl-tab]

Extracnix schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:09:
https://www.autoblog.nl/n...n-aan-bijtellingsexplosie

Voorlopig goed nieuws, maar de regeling gaat dus uiteindelijk wel verdwijnen.

"Nu lijkt er een compromis in de maak. De leeftijdsgrens blijft voorlopig zoals hij is en wordt dus NIET verder verhoogd naar 25 jaar. In plaats daarvan komt er een soort uitsterfconstructie, waarbij het systeem langzaam wordt afgebouwd."

Nu is het weer wachten wat dat dan gaat worden... maar ondertussen kunnen we nog van onze Youngtimer genieten

Er werd al gesuggereerd dat het bouwjaar 2011-2012 zou worden. Lijkt me ook aannemelijk gezien de herziening met name geinitieerd is vanwege bedrijven met voorraden van die leeftijd.

Hopelijk valt de mijne er nog onder (2011). Heb maar even uitstel IB aangevraagd , nog niet ge etiketteerd...

[johnwoo]

ctrl-tab schreef op woensdag 1 april 2026 @ 05:13:
[...]

Hopelijk valt de mijne er nog onder (2011). Heb maar even uitstel IB aangevraagd , nog niet ge etiketteerd...

Er werd eerder al gesuggereerd dat een aanpassing van de youngtimerregeling wel een goede reden zou zijn om een zakelijke auto toch naar privé te trekken, iets wat normaal gesproken niet mag. Al blijft even de kat uit de boom kijken allicht een betere strategie, want zelfs al wordt heretikettering toegestaan, dan is de volgende vraag natuurlijk: mag dat per datum waarop de regeling definitief stopt, of vanaf het moment dat je weet of redelijkerwijs had kunnen weten dat hij gaat stoppen (maw vanaf wanneer het invloed zou kunnen hebben op je keuze zakelijk/privé)? Als die datum dan verder in het verleden wordt geplaatst zou je wellicht nog BTW en IB mogen terug/bijbetalen.

Overigens spreekt die e-timerregeling mij wel aan. Naast de E500 youngtimer heb ik een EV privé erbij en dat bevalt wel prima. Ik ben niet anti-iets, maar vooral pro techniek; of dat nou mechanische hoogstandjes van youngtimers of moderne EVs zijn. Nou is de youngtimer deels ook wel een beetje liefhebberij en niet alleen maar financiën -- ondanks youngtimerregeling zou ik alsnog wel goedkoper kunnen rijden door te kiezen voor een zgn. "koekblik"-- maar gezien de onderhoudskosten van zo'n 22 jaar oude complexe auto en het feit dat het ook gewoon mijn dagelijks vervoer en familiewagen is (voor de hobby staat er nog een 35 jaar oude MR2 in de garage, die in eerste instantie al 10 jaar oldtimer had moeten zijn, daarna het eigenlijk over 5 jaar zou moeten worden, maar dat nu helemaal niet meer wordt ), spreekt het me ook wel aan om dan een 5 jaar oude EV als vervanger te kiezen en naast wat modernere gemakken ook lagere onderhoudskosten en brandstofkosten te hebben. Als die regeling er komt is er grote kans dat mijn volgende zakelijke auto een EV wordt ipv de "wat nieuwere youngtimer" die ik tot eind vorig jaar in de planning had...

Sterker, toen ik deze E500 kocht 6 jaar geleden heb ik ook al heel serieus naar een vroege Model S gekeken, maar samen met de giga afschrijving en de hogere verzekeringskosten maakte vooral de bijtelling dat financieel veel minder interessant dan de youngtimer... En voor veel minder interessant moet je dan eigenlijk lezen: totaal oninteressant

[ Voor 5% gewijzigd door johnwoo op 01-04-2026 09:23 ]

[ctrl-tab]

johnwoo schreef op woensdag 1 april 2026 @ 08:52:
[...]

Er werd eerder al gesuggereerd dat een aanpassing van de youngtimerregeling wel een goede reden zou zijn om een zakelijke auto toch naar privé te trekken, iets wat normaal gesproken niet mag. Al blijft even de kat uit de boom kijken allicht een betere strategie, want zelfs al wordt heretikettering toegestaan, dan is de volgende vraag natuurlijk: mag dat per datum waarop de regeling definitief stopt, of vanaf het moment dat je weet of redelijkerwijs had kunnen weten dat hij gaat stoppen (maw vanaf wanneer het invloed zou kunnen hebben op je keuze zakelijk/privé)? Als die datum dan verder in het verleden wordt geplaatst zou je wellicht nog BTW en IB mogen terug/bijbetalen.

In mijn specifieke geval zou ik nog met een maand of 4 volle bak bijtelling zitten (oktober 2025-januari-2026). Dat was ingecalculeerd, maar heeft geen zin als daar maar een paar maanden belastingvoordeel tegenover staat (originele cataloguswaarde bijna 100.0000 )
Ik geloof dat er ook wat voorwaarden hangen aan de versoepeling van de regels rond her-etikettering ook (fiscaliteit mag niet het enige argument zijn -- wat dan wel, vraag je je af )

Goed, om deze reden even de IB aangifte afwachten. Moet er wel zeker van zijn dat de regeling toekomst heeft als ik die paar maanden volle bak bijtelling in het vorig jaar erbij pak

[Navi]

Weer een klassiek voorbeeld van wanbeleid en onduidelijkheid van de overheid met stilstand tot gevolg.

Zolang het niet duidelijk besloten is zal geen Youngtimer specialist nog auto's in durven kopen.
Effect wordt straks bv autos tot 2012 schieten omhoog in prijs en 2013 is niets meer waard.

Waarom nou niet gewoon een mooie linear aflopende schaal? Net als bv met rest-bpm. Geen harde limieten en afkappunten.

Net als met de salderingsregeling voor zonnepanelen, dat was een mooie aflopende schaal, iedereen wist waar ie aan toe was en niemand werd in 1 klap hard geraakt, wat doen ze, bam salderen in 1 klap eraf in 2027.
Tja, de hele zonnepanelenbranch is per direct ingestort en mensen gaan als het salderen weg is hard voelen dat die warmtepomp in de winter toch wel heel veel kwh trekt en die panelen heel weinig doen.

[ Voor 33% gewijzigd door Navi op 01-04-2026 12:54 ]

[Destruction]

Ik heb geen zonnepanelen en ik denk ook niet dat ik die wil voordat er goede techniek is voor een thuis batterij, waarbij de panelen vooral moeten zorgen dat die batterij opgeladen blijft en je je woning kunt voeden moet stroom vanuit die accu. Dan moet zo'n systeem dus een beetje anders werken dan nu, want zoals ik het voor me zie zou je dankzij je panelen en je accu gewoon nog stroom thuis hebben, ookal ligt de netspanning eruit.

Terug ontopic, ik ben benieuwd wat er uiteindelijk uit komt. Dat de regeling verdwijnt was aan de ene kant al wel duidelijk, aan de andere kant ook erg jammer. Want juist dankzij de YT regeling was het een no-brainer om gewoon één auto te kopen die voor zowel zakelijk als privégebruik geschikt is en die bijtelling vervolgens gewoon te betalen zodat ik voor die verdwaalde privé kilometers die ik maak (wel meer dan 500 per jaar) de zakelijke auto kan lenen. Als dat tegen nieuwwaarde moet betaal ik als ZZP'er de auto eigenlijk 2 keer, dat is natuurlijk onzin.

Momenteel bezit ik naast de in de sig vermelde privéauto ook zakelijk een auto, maar dat is ver van ideaal zo. Privé rijden tegen 23ct/km kan zeker met deze brandstofprijzen absoluut niet uit en nu ik weer een paar weken zo rond rijdt kan ik melden dat satan sap ook erg duur is

* Destruction overwoog om ofwel een wat oudere V70 ofwel iets als een Insignia te kopen, en die dan op te rijden. Maar voor ik een keuze daarin maak wil ik eerst weten hoe de regeling eruit gaat zien en hoelang de regeling nog blijft. Het recent aangekochte zakelijke hok gaat zodra de APK verloopt de export in, daar wil ik verder niet meer in investeren (want diesel). Dat, en het formaat van dat hok zijn redenen waarom ik dat ding niet bijtel (verklaring uitsluitend zakelijk gebruik). Hij is er niet geschikt voor, en de nieuwwaarde is veel te hoog.

[ Voor 4% gewijzigd door Destruction op 01-04-2026 13:14 ]