Microsoft account vergrendeld / geblokkeerd

[JohanNL]

Thalent schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 10:27:
[...]


Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering en daar komt bij dat ik geen poot heb om op te staan omdat ik nu eenmaal dat materiaal heb geupload en hun gebruikersvoorwaarden heb geschonden. Bedankt in ieder geval voor het meedenken.

In beginsel is dat helaas inderdaad het geval, maar het is maar de vraag of de sancties die Microsoft jou heeft opgelegd uiteindelijk wel proportioneel zijn.
Dat je onedrive met mogelijk allemaal belangrijke en dierbare bestanden verloren zijn gegaan is één ding, maar je hebt ook nog je mailadres voor je digitale post en vaak ook xbox, licenties etc. die er aanvast zitten.
We zouden daarbij in principe gewoon over een postadres met brievenbus kunnen spreken, de verhuurder daarvan kan ook niet van de één op de andere dag deze sluiten en de eventuele resterende inhoud in beslag nemen, lijkt me.
Dat Microsoft dan een "gratis" digitale versie hiervan aanbiedt zou wat mij betreft geen verschil moeten maken, maar dat doen ze eigenlijk ook helemaal niet want ook bij de betalende klanten lijken ze om dezelfde reden accounts volledig te kunnen blokkeren.

Het is in iedergeval tijd voor nieuwe wetgeving en wellicht kan Tweakers ook over deze manier van werken van Microsoft een artikel schrijven.
Wellicht kunnen ze dan ook een inhoudelijke reactie van Microsoft hierover krijgen, want er zit hier natuurlijk wel wat meer achter dan enkel " u heeft een bestand geupload die in strijd is met onze voorwaarden ".

[ZelianGuy]

Hier ook slachtoffer,

Wakker geworden met een melding om opnieuw in te loggen, om daarna te horen gekregen dat ik uit mijn account ben gegooid vanwege het overtreden van de regels. Geen enkel idee wat dan kan zijn, ik heb inderdaad automatische whatsapp backup, maar daar zitten geen expliciete foto's of iets dergelijks bij. Het dichtste wat er in de buurt komt is een klein kind in een wit windmolen kostuum in een meme.

Opnieuw proberen met een telefoonnummer werkte helaas niet. Ik heb het formulier ingevuld, maar ik wordt langzaam zenuwachtig als ik het zo lees. Er staan belangrijke zaken op mijn OneDrive die ik dus nu kwijt ben.

UPDATE:

Ik kon met een telefoonnummer mijn account debblokkeren, snel files verwijderd waarvan ik denk dat ze de oorzaak waren. De fotos met de meme staan niet eens op mijn Onedrive. Misschien een kopie van een DS game van een emulator die ik af en toe gebruik die de oorzaak was. Ben nu heel snel alles lokaal aan het opslaan voordat de boel weer op slot gaat.

[ Voor 22% gewijzigd door ZelianGuy op 24-03-2021 12:06 ]

[Thalent]

JohanNL schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:05:
[...]


In beginsel is dat helaas inderdaad het geval, maar het is maar de vraag of de sancties die Microsoft jou heeft opgelegd uiteindelijk wel proportioneel zijn.
Dat je onedrive met mogelijk allemaal belangrijke en dierbare bestanden verloren zijn gegaan is één ding, maar je hebt ook nog je mailadres voor je digitale post en vaak ook xbox, licenties etc. die er aanvast zitten.
We zouden daarbij in principe gewoon over een postadres met brievenbus kunnen spreken, de verhuurder daarvan kan ook niet van de één op de andere dag deze sluiten en de eventuele resterende inhoud in beslag nemen, lijkt me.
Dat Microsoft dan een "gratis" digitale versie hiervan aanbiedt zou wat mij betreft geen verschil moeten maken, maar dat doen ze eigenlijk ook helemaal niet want ook bij de betalende klanten lijken ze om dezelfde reden accounts volledig te kunnen blokkeren.

Het is in iedergeval tijd voor nieuwe wetgeving en wellicht kan Tweakers ook over deze manier van werken van Microsoft een artikel schrijven.
Wellicht kunnen ze dan ook een inhoudelijke reactie van Microsoft hierover krijgen, want er zit hier natuurlijk wel wat meer achter dan enkel " u heeft een bestand geupload die in strijd is met onze voorwaarden ".

Ik ben het met je eens dat het eigenlijk een beetje hetzelfde is als wanneer je te hard rijdt je in één keer niet meer in de supermarkt mag komen.

Maar dat maakt hun allemaal niets uit wat ook blijkt uit onderstaande wat ik als antwoord kreeg;

Hi,


Microsoft disabled access to the account due to a serious violation of the Microsoft Services Agreement: https://www.microsoft.com...ault.aspx#3_codeOfConduct.

As stated in the Microsoft Services Agreement, you will no longer be able to access any Services that require a Microsoft account.

For any subscriptions associated with the account, Microsoft will immediately cease charging the credit card on file for recurring charges.


Len

Microsoft Online Safety

[ Voor 6% gewijzigd door Thalent op 24-03-2021 12:13 ]

[Thalent]

Microsoft gaat het de komende tijd nog druk krijgen omdat iedereen met een Samsung telefoon gevraagd gaat worden of ze hun back-up naar Onedrive willen sturen wegens het beëindigen van de Samsung cloud.

[Yucon]

Thalent schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 12:16:
Microsoft gaat het de komende tijd nog druk krijgen omdat iedereen met een Samsung telefoon gevraagd gaat worden of ze hun back-up naar Onedrive willen sturen wegens het beëindigen van de Samsung cloud.

Het lijkt sowieso hard te gaan. Iemand hierboven zei iets over die paar incidenten op misschien wel een miljard onedrive gebruikers.. maar dat vertekent. We hebben het hier ondertussen over 10-20 voorbeelden op, wat zal het zijn, enkele tienduizenden actieve tweakers gebruikers? Als je het sommetje kans x gevolg maakt vind ik dat gezien het mogelijk enorme gevolg helemaal niet zo'n acceptabel risico.

[ZelianGuy]

Al snel reactie gekregen vanuit microsoft.

Strekking van het mailtje was:

We received a request to reactivate your account, however we do not show any restrictions on the account.

Most restrictions that Microsoft puts on an account are temporary and/or require an action on your part such as updating your security features. We strive to make this a simple process to recover from the temporary blocks.

Geen idee wat het probleem was, maar de boodschap is duidelijk, nu ervoor zorgen dat ik altijd ergens anders backups heb.....

[Anoniem: 310408]

ZelianGuy schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 14:59:
Geen idee wat het probleem was, maar de boodschap is duidelijk, nu ervoor zorgen dat ik altijd ergens anders backups heb.....

Dus er was gewoon niets aan de hand en de paniek was voor niets?

[ZelianGuy]

Anoniem: 310408 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 18:16:
[...]


Dus er was gewoon niets aan de hand en de paniek was voor niets?

Ik denk het, maar zeker zal ik het nooit weten. Maar zat vanochtend wel ff in de stress

[AW_Bos]

Ikzelf ben nu ook OneDrive gebruiker die zijn Samsung Cloud naar de OneDrive heeft overgezet. Maar enkel mijn eigen gemaakte foto's komen in de cloud. Gene WhatsApp foto's. En gelukkig ook maar, want soms komt er wel wat met een beetje doodgewoon bloot langs in een bepaalde groep.

Sinds kort hebben we hier het Office 365 family abonnement, en heb ene hoop plannen met mijn terabyte aan ruimte.

[ Voor 17% gewijzigd door AW_Bos op 29-03-2021 12:11 ]

[saren]

Misschien is het voor iedereen een tip om iets als Cryptomator te overwegen. Het is een soort tussenclient. Jij zet je bestanden lokaal op cryptomator, en die encrypt het dan en zet het in de cloud. Zo is alles onleesbaar voor je cloud provider, en voorkom je dit soort bans. Ik gebruikte het vooral op de PC, de telefoon apps zijn helaas betaald, dus kan ik niets zeggen over de werking ervan.

Voor sommigen komt dit te laat, maar ik hoop dat anderen het (sowieso vanuit privacy standpunt) overwegen meer encryptie toe te passen bij uploads naar clouddiensten. Tuurlijk toornt het aan het gemak, maar het lijkt mij gezien de vele horrorverhalen hier het ongemak wel waard, als lokale storage geen optie is

[F_J_K]

saren schreef op zondag 4 april 2021 @ 08:37:
Misschien is het voor iedereen een tip om iets als Cryptomator te overwegen. Het is een soort tussenclient. Jij zet je bestanden lokaal op cryptomator, en die encrypt het dan en zet het in de cloud. Zo is alles onleesbaar voor je cloud provider, en voorkom je dit soort bans. Ik gebruikte het vooral op de PC, de telefoon apps zijn helaas betaald, dus kan ik niets zeggen over de werking ervan.

Voor sommigen komt dit te laat, maar ik hoop dat anderen het (sowieso vanuit privacy standpunt) overwegen meer encryptie toe te passen bij uploads naar clouddiensten. Tuurlijk toornt het aan het gemak, maar het lijkt mij gezien de vele horrorverhalen hier het ongemak wel waard, als lokale storage geen optie is

Yup, Cryptomator werkt heerlijk, ook op iPad en iPhone.

Grootste probleem is echter de auto-backups/uploads van WA, foto’s, etc waar dan volgens Amerikaanse zeden foute plaatjes tussen zitten. En daar helpt Cryptomator niet bij. Desalniettemin prima tip.

[sympact]

Hey. Ik ben eergisteren ook opeens uit mijn account gegooid mogelijk wegens foto's van mij in het zwembad ofzo. Heb net met hun algemeen nummer gebeld (te vinden op de site van Microsoft Nederland) waar ik eerst 20m in de wachtrij stond. Toen zeiden ze mij dat ze mijn account niet terug konden geven en dat ik mijn data kwijt ben. Gelukkig heb ik een Android telefoon en Google Foto's maakt back-ups van je foto's. Ik heb toen direct Google One abonnement gekocht van 100GB. En ik heb de algemene voorwaarden voor het eerst gelezen. Daarin stond dat hun je niet uit je account gooien bij overtredingen. Ze of jij verwijderd de content wat hun niet willen en daarna unlocken ze je account weer. Daarnaast is de support daar 24/7 bij premium service. Ik zou wel wat hierboven staat aanraden om alsnog te gebruiken. Dan kunnen ze je data niet snel zien.

[Roxy90]

Mooi!!

Als je account wordt geblokt dan zijn de bestanden op je Outlook mail (dmv backup) en OneDrive via je lokale schijf toch wel te bereiken?

[Brahiewahiewa]

sympact schreef op donderdag 8 april 2021 @ 14:06:
... Google One abonnement gekocht van 100GB. En ik heb de algemene voorwaarden voor het eerst gelezen. Daarin stond dat hun je niet uit je account gooien bij overtredingen. Ze of jij verwijderd de content wat hun niet willen en daarna unlocken ze je account weer...

Kennelijk gebeurt 't toch wel: Google weigert account opnieuw te activeren na deactivatie

[JohanNL]

Ja nu je het zegt, Google staat er juist bekend om dat ze *zomaar* accounts permanent blokkeren en alle data verwijderen.
Denk dan vooral aan YouTube kanalen, welke - indien verwijderd - ook gevolgen kunnen hebben tot andere Google services op dat account.
Maar ook accounts in zijn geheel, vooral ook door AI denk ik die denkt spam/gebotte accounts te kunnen detecteren.
In de meeste gevallen zal dat dan ook wel terecht zijn, maar false positives zul je altijd behouden en dan ben je meestal flink de pineut door het beleid van de grote techreuzen die menen nooit fouten te maken.
Het draait er namelijk altijd om dat je hun servicevoorwaarden hebt geschonden, wat min of meer hun eigen license to kill is als het gaat om het sluiten van accounts.

[sympact]

@JohanNL Idd false positive kan altijd gebeuren. Maar Google reageert wel direct en helpt je verder. Microsoft daarin tegen...

[Yucon]

Roxy90 schreef op donderdag 8 april 2021 @ 15:36:
Mooi!!

Als je account wordt geblokt dan zijn de bestanden op je Outlook mail (dmv backup) en OneDrive via je lokale schijf toch wel te bereiken?

nee. Of beter, ja, als het ook volledig op je lokale schijf. Maar dat is tegenwoordig niet meer het geval.

[Neophyte808]

sympact schreef op donderdag 8 april 2021 @ 17:08:
@JohanNL Idd false positive kan altijd gebeuren. Maar Google reageert wel direct en helpt je verder. Microsoft daarin tegen...

Daar zou ik toch maar even niet van uit gaan. Ken je het verhaal van BanjoMovies? https://www.vpro.nl/progr...erwijderd%20van%20Youtube.

[Brahiewahiewa]

sympact schreef op donderdag 8 april 2021 @ 17:08:
@JohanNL Idd false positive kan altijd gebeuren. Maar Google reageert wel direct en helpt je verder. Microsoft daarin tegen...

In het geval van vermeende kinderporno zijn zowel Microsoft als Google aan dezelfde regels gebonden.
Het personeel mag er niet inkijken en kan er dus niets aan doen. Zelfs als het tot een rechtszaak komt, worden de afbeeldingen niet opgestuurd, maar wordt er een textuele beschrijving gegeven

[Anoniem: 63072]

Bullet NL schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 16:26:
[...]


Nee, dat staat hier helemaal los van.
De blokkade heeft oorzaak in Onedrive content, het vervelende is alleen, de accountblokkade treft ook alles buiten Onedrive om.

Wat ik mij afvraag is hoever 'alles' gaat.

Zo heb ik zelf vanwege een altijd al aanwezige aversie tegen alles op 1 ding in te zetten

* Een Microsoft account voor onedrive
* Een Microsoft account voor office 365 (met ook onedrive)
* Een microsoft account voor Visual Studio
* Een Microsoft account waar mijn windows 10 licentie aan gekoppeld is.

Onedrive gebruik ik alleen als backup target voor mijn NAS.

Het zijn allemaal separate accounts, maar wel allemaal met mijn echte naam en geboortedatum en voor de betaalde diensten dezel;fde creditcard. Blokkeert men allen het desbetreffende account of ook alle accounts die op naam van dezelfde persoon staan?

[JohanNL]

Anoniem: 63072 schreef op donderdag 8 april 2021 @ 18:18:
[...]

Het zijn allemaal separate accounts, maar wel allemaal met mijn echte naam en geboortedatum en voor de betaalde diensten dezel;fde creditcard. Blokkeert men allen het desbetreffende account of ook alle accounts die op naam van dezelfde persoon staan?

Dat zou best kunnen en ligt er denk ik een beetje aan wat er nou precies staat in de voorwaarden van Microsoft.
In theorie zouden ze je heel makkelijk kunnen traceren door overal dezelfde gegevens te gebruiken, maar ook als je met meerdere accounts op één apparaat bent ingelogd ( denk bijv. ook aan de outlook app waar je meerdere accounts aan kunt koppelen )
Maar ook via ordinaire wegen als IP adressen.

Denk dat het wel meevalt, maar als je het echt safe wilt spelen is het toch aan te raden niet dezelfde identificatie gegevens ( naam, geboortedatum, creditcard ) te gebruiken op meerdere accounts.
Meerdere accounts gekoppeld op één apparaat moet je ook niet willen doen dan, dat is gewoon een mogelijkheid voor Microsoft om meerdere accounts intern direct aan elkaar te koppelen en je weet nooit of ze dat ook tegen je gaan gebruiken.
In iedergeval weet ik dat Google wel alle bovengenoemde gegevens verzameld en flagged als een service van Google of zelfs een heel account wordt geblokkeerd.
Heeft volgens mij ermee te maken dat Google ook expliciet iemand volgens hun eigen service voorwaarden niet meer toestaat andere accounts te bezitten of aan te maken.
Dus het is wellicht wel handig om te kijken of zoiets ook in Microsoft's voorwaarden staat.

[lexkalin]

Ben sinds afgelopen week ook een slachtoffer geworden. Aaanvankelijk had ik vermoedens dat dit iets te maken heeft met feit dat ik soms games door vpn had geactiveerd uit andere regios. Maar aangezien hoe vaak en veel mensen dit gebruiken zou ik kunnen denken dat het had dan veel vaker moeten voorkomen. Ik heb geen foto's gehad op mijn onedrive behalve documenten, maar wie weet wat dit klote AI heeft daar gevonden. Of verschillende berichten met memes op skype van mijn verienden ertoe kunnen hebben geleid. Maar dan is des te opvallender dat niemand in mijn kring is ook vergrendeld. Ben pisnijdig dat ik heb wat behoorlijk game pass tijd en games en saves nu verloren. Dankzij home console instellingen kan ik aangeschafte games opnieuw spele en Game Pass blijkbaar nog gaat door, maar wie weet hoe lang.

[Yucon]

Even een losse waarschuwing, ik heb afgelopen week alles naar nextcloud verhuisd. Maar je moet daar wel wat mee oppassen; diverse office programma's gebruiken onedrive enigszins onder water als default opslag. Met name voor onenote was het niet heel duidelijk hoe dat werkte. Wat wel duidelijk was was dat het volledig leeggooien van onedrive ook wat vervelende consequenties had.

Ik heb daarom een aantal dingen weer teruggezet. Komende week moet ik eens uitzoeken hoe dit nu precies moet.

_{overigens bleek ook dat nextcloud op RPi wel erg traag is. Blijkbaar gaat zowel netwerk als usb voor zo'n Pi over dezelfde bus en is tevens de CPU snelheid een flinke beperking. En RPi4 werkt dus beter dan RPi3. Ik ga binnenkort een nieuwe poging wagen met een oude laptop als server. Dit is wel jammer want een RPi is door de standaard image veel makkelijker te installeren dan een linux laptop waar je vervolgens de losse componenten op moet installeren}

[ Voor 10% gewijzigd door Yucon op 19-04-2021 15:48 ]

[Jester-NL]

diverse office programma's gebruiken onedrive enigszins onder water als default opslag

Dat is eenvoudig aan te passen (en geldt (AFAIK) Office-wide) in de options van een willekeurig Office-programma door op het tabblad "Save" een vinkje te zetten bij 'Save to compuer by default'.

Het wegschrijven naar Onedrive had mijns inziens opt-in moeten zijn, maar ik begrijp (in dit geval) waarom het standaard aanstaat... Die onedrive-folder van zoveel GB is standaard onderdeel van O365...

[ypster]

Er zijn ongetwijfeld juristen met specialisatie op dit terrein. Ik kom graag in contact, kan iemand daarbij helpen?

[Dacuuu]

Yucon schreef op maandag 19 april 2021 @ 15:46:
_{overigens bleek ook dat nextcloud op RPi wel erg traag is. Blijkbaar gaat zowel netwerk als usb voor zo'n Pi over dezelfde bus en is tevens de CPU snelheid een flinke beperking. En RPi4 werkt dus beter dan RPi3. Ik ga binnenkort een nieuwe poging wagen met een oude laptop als server. Dit is wel jammer want een RPi is door de standaard image veel makkelijker te installeren dan een linux laptop waar je vervolgens de losse componenten op moet installeren}

https://unraid.net/ aanschaffen (trial aanwezig) en dan kan je super simpel docker containers draaien. Werkt als een trein.

[Brahiewahiewa]

ypster schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:48:
Er zijn ongetwijfeld juristen met specialisatie op dit terrein. Ik kom graag in contact, kan iemand daarbij helpen?

Er is al voldoende jurispredentie op dit gebied dus je hebt geen specialist meer nodig.
Jouw zaak staat of valt met het feit of er daadwerkelijk materiaal is wat Microsoft's voorwaarden schendt

[ypster]

Maar hoe kom ik daar achter? Het enige wat Microsoft zegt is dat ik de voorwaarden schend. Ik krijg geen antwoord op de vraag hoe en op basis waarvan ze dat constateerden.
Ik gebruik OneDrive al 15 jaar op dezelfde manier en sla alleen m'n eigen documenten en foto's op. En ineens na koppeling met Samsung word ik geblokkeerd.
Dus ze constateren iets maar zeggen niet wat, handelen er naar, en beroep is niet mogelijk.
Er staan zoveel dierbare zaken op, die wil ik terug.
Als iemand weet hoe ik antwoord krijg ben ik daar zeer dankbaar voor.

[thelion]

Je hebt dus eigenlijk hetzelfde probleem als mij...
Ik ben bang dat de enige manier om antwoord te krijgen een rechtzaak is.
Dus ik denk eerlijk gezegd dat je op zoek moet gaan naar een advocaat..

[Brahiewahiewa]

ypster schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:42:
... En ineens na koppeling met Samsung word ik geblokkeerd...

Als je er van overtuigd bent dat je geen vrienden hebt die je via whatsapp/telegram/whatever dubieuze plaatjes hebben opgestuurd, kun je een kort geding aanspannen. Maar als daar ook maar enige twijfel over bestaat, zou ik er niet aan beginnen; #weggegooidgeld

[Mx. Alba]

Een vriendin van mij heeft nu het zelfde voor... Account geblokkeerd. Bijkomend probleem: ze is blind en dat formulier is ontoegankelijk (kan niet goed gebruikt worden icm een screen reader). Na dit topic gelezen te hebben heb ik haar maar verteld dat de kans dat ze het account en haar gegevens terug kan krijgen nagenoeg nul is...

Het meest belachelijke als het bij haar idd ook komt door een foto vanuit een WhatsApp groep of zo... Ze is blind dus ze kan die foto zelf niet eens zien!

Met alle consumentenbescherming die de Nederlandse wet kent vind ik het echt verbazingwekkend hoe een bedrijf consumenten zo onherroepelijk kan naaien...

[Yucon]

Mx. Alba schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:34:
Met alle consumentenbescherming die de Nederlandse wet kent vind ik het echt verbazingwekkend hoe een bedrijf consumenten zo onherroepelijk kan naaien...

Wil naaien, zou ik eigenlijk zeggen. Dat vind ik het meest vreemde van alles. Waar zit nu de winst voor Microsoft om zo te handelen? Zeker als google dit bijvoorbeeld niet doet? _{als in: het is niet zo dat ze om welke reden dan ook geen andere keuze hebben, want dan zou google wel hetzelfde beleid hebben}

Dit doet met denken aan iets dat op een lager niveau ooit besloten is en vervolgens nooit meer heroverwogen is.

[copykat]

Mx. Alba schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:34:
Een vriendin van mij heeft nu het zelfde voor... Account geblokkeerd. Bijkomend probleem: ze is blind en dat formulier is ontoegankelijk (kan niet goed gebruikt worden icm een screen reader). Na dit topic gelezen te hebben heb ik haar maar verteld dat de kans dat ze het account en haar gegevens terug kan krijgen nagenoeg nul is...

Het meest belachelijke als het bij haar idd ook komt door een foto vanuit een WhatsApp groep of zo... Ze is blind dus ze kan die foto zelf niet eens zien!

Met alle consumentenbescherming die de Nederlandse wet kent vind ik het echt verbazingwekkend hoe een bedrijf consumenten zo onherroepelijk kan naaien...

Weten mensen niet dat je kan voorkomen dat foto's van whatsapp automatisch toegevoegd worden aan je fotoalbum en dus in de backup als foto zichtbaar zijn? Simpele setting in je whatsapp account
Een whatsapp backup is ge-encript dus laat geen foto zien.

[Mx. Alba]

copykat schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:47:
[...]

Weten mensen niet dat je kan voorkomen dat foto's van whatsapp automatisch toegevoegd worden aan je fotoalbum en dus in de backup als foto zichtbaar zijn? Simpele setting in je whatsapp account
Een whatsapp backup is ge-encript dus laat geen foto zien.

Dat klinkt een beetje als victim blaming...

[bombadil]

Mx. Alba schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:34:
Het meest belachelijke als het bij haar idd ook komt door een foto vanuit een WhatsApp groep of zo... Ze is blind dus ze kan die foto zelf niet eens zien!

Hoe weet ze wat de oorzaak is? Heeft Microsoft dat aangegeven?

Wat was hun reactie dat dit gebeurde bij een blind persoon? Misschien via een patiëntenvereniging spelen?

[Mx. Alba]

bombadil schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 08:10:
Hoe weet ze wat de oorzaak is? Heeft Microsoft dat aangegeven?

Zoals ongeveer iedereen die dit probleem heeft zo te zien, weet ze niet wat de oorzaak is, ik speculeer slechts, want veel meer kan je niet doen.

Wat was hun reactie dat dit gebeurde bij een blind persoon? Misschien via een patiëntenvereniging spelen?

Nou ja, zelfs dat formulier is dus nog niet ingevuld omdat ze dat niet kan invullen. En zoals je in dit topic ook ziet kan het 10 weken duren voor er dan antwoord op komt terwijl antwoord binnen 24 uur zou moeten komen, en dan bijna altijd alleen maar "je hebt inderdaad onze regels overtreden", dus veel hoop heb ik niet dat dat nu anders zal zijn.

[JohanNL]

@Mx. Alba Kans is zo ontzettend klein dat ze haar account terug krijgt.
Dat ze blind is zal voor Microsoft ook niets uitmaken ben ik bang, het gaat er namelijk om dát er iets is gevonden op haar account door het AI systeem van Microsoft dat - aldus het AI systeem - pornografische inhoud bevat.

Het beste is denk ik zo snel mogelijk weer verder te gaan en een nieuw mailaccount in te richten.
Mocht het toch weer een Microsoft account worden, zorg dan uiteraard dat camera upload is uitgeschakeld.
Onedrive helemaal uitschakelen is beter, eventueel stop je de gratis versie vol met (on)zinnige bestanden zodat er niets meer bij kan.

[copykat]

Mx. Alba schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:59:
[...]


Dat klinkt een beetje als victim blaming...

Nee, ik blame niemand. Maar gewoon voorkomen is beter dan genezen.
Als je hier leest is whatsapp foto's en clips vaak de oorzaak van "spontane" blokade.
(zo als je zegt je kan niet voorkomen dat iemand iets stuurt wat een flag veroorzaakt. Maar je kan wel simpel voorkomen dat dit verder via je mobiel in je account verspreid word via cloud backup en zo.)
Tis natuurlijk nogsteeds debiel dat een bot algoritm zonder enige na controle je account blokt en dat vervolgens de "helpdesk" geen enkele menselijke maat en lokale wetgeving hanteert als maatstaf voor enforcing de gebruikers bepaling.

Dus als advies naar iedereen.
Chat instellingen, media instellingen, "recent gedownloade media tonen in galerij van uw telefoon" uitschakelen.

[copykat]

JohanNL schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 09:51:
@Mx. Alba Kans is zo ontzettend klein dat ze haar account terug krijgt.
Dat ze blind is zal voor Microsoft ook niets uitmaken ben ik bang, het gaat er namelijk om dát er iets is gevonden op haar account door het AI systeem van Microsoft dat - aldus het AI systeem - pornografische inhoud bevat.

Het beste is denk ik zo snel mogelijk weer verder te gaan en een nieuw mailaccount in te richten.
Mocht het toch weer een Microsoft account worden, zorg dan uiteraard dat camera upload is uitgeschakeld.
Onedrive helemaal uitschakelen is beter, eventueel stop je de gratis versie vol met (on)zinnige bestanden zodat er niets meer bij kan.

Met een family account office 365 is dat 6 Terrabite... das een hoop onzin...

[JohanNL]

copykat schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 11:35:
[...]

Met een family account office 365 is dat 6 Terrabite... das een hoop onzin...

1500x de windows 10 ISO erop en het moet wel lukken

[Brahiewahiewa]

Yucon schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:43:
[...]

Wil naaien, zou ik eigenlijk zeggen. Dat vind ik het meest vreemde van alles. Waar zit nu de winst voor Microsoft om zo te handelen? Zeker als google dit bijvoorbeeld niet doet? _{als in: het is niet zo dat ze om welke reden dan ook geen andere keuze hebben, want dan zou google wel hetzelfde beleid hebben}

Dit doet met denken aan iets dat op een lager niveau ooit besloten is en vervolgens nooit meer heroverwogen is.

Je vergeet dat het hier in de meeste gevallen om kinderporno gaat, of althans een vermoeden van.

Eerlijk gezegd kan ik wel sympathie opbrengen voor de beslissing om de belangen van de slachtoffers van kinderporno te laten prevaleren boven de belangen van mensen die niet zo kritisch naar hun "vrienden" kijken

[Yucon]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 13:12:
[...]

Je vergeet dat het hier in de meeste gevallen om kinderporno gaat, of althans een vermoeden van.

Eerlijk gezegd kan ik wel sympathie opbrengen voor de beslissing om de belangen van de slachtoffers van kinderporno te laten prevaleren boven de belangen van mensen die niet zo kritisch naar hun "vrienden" kijken

Als justitie er ook zo over dacht zou het aardig druk zijn in de bak. M'n sympathie stopt eigenlijk wel op het punt van iemand veroordelen zonder dat er een reëel beroep mogelijk is.

Als het trouwens inderdaad om kinderporno zou gaan en niet om iets abstracts als 'goede zeden' zou het ze sieren ook automatisch een melding bij justitie te doen. Maar dat doen ze dan weer niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Yucon op 12-05-2021 13:25 ]

[Brahiewahiewa]

Yucon schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 13:23:
[...]

Als justitie er ook zo over dacht zou het aardig druk zijn in de bak. M'n sympathie stopt eigenlijk wel op het punt van iemand veroordelen zonder dat er een reëel beroep mogelijk is.

Beroep is wel degelijk mogelijk; je kunt een kort geding aanspannen, dan heb je binnen twee weken je onedrive terug. Althans als microsoft's oordeel onterecht was

[copykat]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 13:12:
[...]

Je vergeet dat het hier in de meeste gevallen om kinderporno gaat, of althans een vermoeden van.

Eerlijk gezegd kan ik wel sympathie opbrengen voor de beslissing om de belangen van de slachtoffers van kinderporno te laten prevaleren boven de belangen van mensen die niet zo kritisch naar hun "vrienden" kijken

Het zijn toch skintone percentage's in foto's en of bepaalde houdingen/bewegingen die opgemerkt worden door de autobot? Dus je eigen kleuter in adam's kostuum in de achtertuin spelend in z'n plastic badje is al voldoende voor een lock. (Oma stuurt dit videootje naar moeders via Whatsapp als "kijk hem of haar eens genieten in de tuin" en poef familie-account met 6Terrabite weg. 3 generaties data en foto's weg want de cloud is zo veilig dat een HDD in de kast onzin is.)
En ik vermoed de oude topless stranden achtertuin dagen van vroeger, toen er geen social media was en veel vrouwen topless lagen te zonnen ook veel kiekjes niet meer kunnen. (nu kan dat uberhaubt niet meer omdat je dan zo ongewild op FB komt als vrouw en dat is dan weer lastig met solliciteren.) we worden preutser door de mobieltjes en FB en dumpert en zo.

Kijk ik ben zeker tegen verspreiding van kinderpo.. en maken er van. Zware (lijf)straffen voor die eikels! zeker! Gewone porno door volwassen vrouwen en mannen die welbewust en niet onder enige dwang zich zelf bloot geven en handelingen verrichten? Tja dat is zo oud als de weg naar Rome, (ouder vrees ik).
Maar dat niet op je servers willen? Kan ik me iets bij voorstellen. Hellend vlak en internationaal verschillende wetgeving per regio erg lastig te managen denk ik.
Dus een lock met een melding van "dit hebben we gefilterd uit je data en dat willen we niet" prima. Maar dan moet je wel via Europees recht en lokaal/(landelijk) recht beoordeelt worden of het illegaal is of niet en dan of vrijgeven of aangeven.
En niet via een zelf gekozen wetgeving die ligt bij je eigen overtuiging. (katholiek Ierland? over hypocrisie gesproken.)

De Wij zijn almachtig en mogen bepalen wat je doet en kan, is een beetje overdatum in mijn ogen.
Het gebruik van internet en cloud providers is ondertussen een basisrecht geworden van burgers en moeten zelf ook gecontroleerd worden op onwettige handelingen en beboeten is geen werkelijke straf want dan verhogen ze gewoon de inkomsten om snel de boete terug te verdienen. Banken? hypotheek fraude? witwassen?

Tis een beetje van de zotte dat er bekende darkweb servers op en bekende plek mogen blijven omdat ze zogenaamd meewerken met opheffen misbruikte illegale content (lees kinderpo.. )serverruimtes (en hier stinkend rijk van worden.(Artikel over Wormer)
En dat je als particulier een foutje hebt gemaakt opeens livetime geblokt bent en al je data kwijt bent. (De blinde mevrouw lijkt me niet bewust enige visuele stimulans nodig te hebben dus kansloos dit te betitelen als opzet.) En whatsappgroepen waar iemand over de schreef gaat met schunnige dingen is al zo oud als de belmodems en email ook daar kreeg je bijlages binnen waarvan je dacht heb ik daar mn belminuten aan gespendeerd? (gelukkig ging de beeld opbouw zo traag dat je halverwege kon cancelen.. ).

Dus dingen aanpakken wat echt fout is? Zeker! locken aangeven bewijs overhandigen en door. Mensen corrigeren met tijdelijke locks om bewustwording te creëren? Zeker is ook soms een goed plan om enige normen en waarden besef te kweken. (Maar laten we vooral niet overdrijven. Vrouwelijk en mannelijk bloot is normaal al doen de geloofs groepen er steeds moeilijker over terwijl hun bijbehorende beeldende kunst en schilderijen anders doen geloven.)
Straks is een foto van ontbloot bovenlijf en een Spido al voldoende om al je data te zien verdwijnen en als ranzig gezien te worden.(Ok van sommige lijven in een Spido scheurt spontaan je zonnebril maar is het strafbaar?) Lopen we straks allemaal volledig bedekt gefrustreerd rond uit angst teveel bloot te geven en gemangeld te worden voor de rest van je leven door de internet moraal meute?. (Waarom denk je dat incest en andere ranzige dingen vooral veel voorkomt in strenge geloofsgroeperingen? verwrongen waarden en normen die niet door daglicht gecorrigeerd en bijgestuurd worden.)
En gelijktijdig is het onmogelijk wegens privacy een sextingvideo (prive geschoten content bewust openbaar maken en te verspreiden zonder medeweten en goedkeuring van het persoon in die content), te bronsourcen en te verwijderen vh internet zonder langdurige geldverslindende advocatuur bij de FB's Dumperts en zo.
(recht van het vergeten is een wassen neus.)
(De Cloud word als heilige graal aangeboden maar is eigenlijk een verkapte volledige controle over de gebruiker en de wetgeving is achterhaalt.)

Sorry voor de rant maar het is een blijft frustrerend dat de echte criminelen te vaak de dans ontspringen en de argeloze gebruikers van opgedrongen "verbeteringen" vol moeten boeten voor zaken die ze niet goed voorzien hebben of onderschat hebben. Die zou je moeten ondersteunen, helpen, begeleiden , opvoeden en opleiden, niet neerslaan of kruisigen en vierendelen of op de brandstapel verbranden. Inquisitie is een gevaarlijk wezen en het lijkt er op dat die weer wakker word.

ok ik ga weer terug naar mn hok.

[Brahiewahiewa]

copykat schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 20:32:
[...]

Het zijn toch skintone percentage's in foto's en of bepaalde houdingen/bewegingen die opgemerkt worden door de autobot? ...

Soms. Maar in veel gevallen komen de hashes rechtstreeks overeen met die in de database van Wikipedia: National Child Victim Identification Program

[Arjantje72]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 13:31:
[...]
Beroep is wel degelijk mogelijk; je kunt een kort geding aanspannen, dan heb je binnen twee weken je onedrive terug. Althans als microsoft's oordeel onterecht was

Ervaring mee?
Je trekt wel heel snel conclusies, ik bedoel aannames.

[Brahiewahiewa]

Arjantje72 schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 09:00:
[...]

Ervaring mee?
Je trekt wel heel snel conclusies, ik bedoel aannames.

Als je even terugzoekt in dit topic, dan vind je verschillende links naar uitspraken van de rechter. Zowel in het voordeel van de klager als in het voordeel van microsoft. De aanname is dat er rechtsgelijkheid heerst in dit land; vooralsnog heb ik geen redenen om daaraan te twijfelen

[route99]

copykat schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 20:32:
[...]Sorry voor de rant maar het is een blijft frustrerend dat de echte criminelen te vaak de dans ontspringen en de argeloze gebruikers van opgedrongen "verbeteringen" vol moeten boeten voor zaken die ze niet goed voorzien hebben of onderschat hebben. Die zou je moeten ondersteunen, helpen, begeleiden , opvoeden en opleiden, niet neerslaan of kruisigen en vierendelen of op de brandstapel verbranden. Inquisitie is een gevaarlijk wezen en het lijkt er op dat die weer wakker word.

Er is hier een groot verschil tussen die 2 doelgroepen:
De "argeloze" gebruiker van de cloud..... die wordt door een bot, een computer met een algoritme opgespoord en zijn/haar account gelockt.
De " echte criminelen" worden vooral door mensen opgespoort eventueel met behulp van computers etc, maar de mens lijkt me daar in de lead.... En is er een hit dan komt daar een keten achteraan van justitie/arrestatiebevel (klopt dat nog exact zo)? En vervolgens wordt de crimineel door politiemensen opgepakt en gaat deze persoon eventueel aangeklaagd/veroordeeld worden
De frustratie is duidelijk/begrijpelijk, maar een dergelijk vergelijk daar komen we er helaas ook niet mee.
Sterkte er mee/ hopelijk komt er voor jou en andere slachtoffers een oplossing
En in het vervolg toch maar een eigen backup achter de hand houden, zulke cloud partijen zijn toch niet 100% veilig om al je data te stallen, ook al beloven ze dat wel

[copykat]

@route99
Ik ben gelukkig nog nooit geblokt, of gehackt in die verregaand data schade opleverde.
Heb besloten niet office 365 en cloud te gebruiken. Zit nu op een goed beveiligde nassserver en een encripted upload naar een nederlandse cloud. En een afgekoppelde external backupdisk die 1 keer per 3 maanden met een mirror sync word bijgewerkt. Kans is veel kleiner op deze manier dat ik ongewild slachtoffer word van dataverlies.

Mijn frustratie ligt vooral in manier hoe multinationals vanuit hun machtspositie de random gewone burger behandelt als criminelen terwijl de echte criminelen vrijspel houden.
Hoe meer je mensen richting alternatieve manieren duwt des te breder de grijze laag is.(wat kwaadwillende weer mogelijkheden bied om zich te verbergen.)
Dus als microsoft zich meer normaal en communatief opstelt naar de normale gebruikers zullen die gewoon de standaard office 365 cloud blijven gebruiken en zijn die netjes beschermt tegen ongewilde botservers.
(Je kan ook slachtoffer geworden zijn van een hack die je pc gebruikt als mini verspreider.)
Niet iedereen is goed beveiligd met virusscanners en browser beveiliging.

Ik denk dat door vanuit te gaan van de oprechtheid van vele je veel meer informatie kan krijgen , verzamelen, bij problemen als kinderporno verspreiding, ransomhacks en persoons id diefstal en financiële diefstal. Die criminele gasten moet je actief opsporen en onschadelijk maken. Des te meer wij vertrouwen op de oprechtheid van de Microsofts en Apples van deze wereld deste meer we openlijk persoonlijke data, indien gevraagd, kunnen delen om de criminelen op t internet te weren.

Dat dus. 🙂

[route99]

copykat schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 18:23:
@route99
Ik ben gelukkig nog nooit geblokt, of gehackt in die verregaand data schade opleverde.
Heb besloten niet office 365 en cloud te gebruiken. Zit nu op een goed beveiligde nassserver en een encripted upload naar een nederlandse cloud. En een afgekoppelde external backupdisk die 1 keer per 3 maanden met een mirror sync word bijgewerkt. Kans is veel kleiner op deze manier dat ik ongewild slachtoffer word van dataverlies.

Jij hebt het dus goed voor mekaar, maar ik lees ook eea dat mensen dat niet hebben en dan ben je compleet overgeleverd aan wat MS en Google met hun drives doen.
Zelfs al was er dat gedoe niet met die zgn foute foto's volgens her algoritme van die bedrijven, dan nog wil je niet afhankelijk zijn voor je data met als enige opslag die van MS of Google....

Ik merk dat die personen die alleen MS of Google drive gebruiken, not amused reageren als ze daar op gewezen worden... Dat heb ik al een aantal keren gelezen. Tuurlijk moet je krijgen waar je voor betaalt, maar als je alleen maar thuis back-upt dan maak je toch minimaal 2 backups, dus met die logica zou je dus ook die data bij 2 cloud partners moeten gaan opslaan. Waarom zou het nu daar ineens anders zijn dat je geen extra backup hoeft te hebben? Omdat MS en Google zegt dat zij dat doen.. wel met een vervelende lock als nu af en toe gebeurt, heb je de peren dan wel gaar met maar 1 cloud partner.

[honey]

Ik vind dit een hele surrealistische topic. Ik kan nauwelijks geloven dat dit gebeurd. Redelijkheid en billijkheid speelt blijkbaar geen rol. Ik vraag me af of het niet nuttig is om de overheid te vragen hier naar te kijken en wetgeving komt om gebruikers te beschermen.

Ik bedenk me nu ook dat dit me dus ook elke moment kan overkomen. Ik heb heel veel waardevolle data op Onedrive en Google.

Wat is de beste online backup service waar ze niet je date beoordelen/bekijken?

[pennywiser]

honey schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:11:
Ik vind dit een hele surrealistische topic. Ik kan nauwelijks geloven dat dit gebeurd. Redelijkheid en billijkheid speelt blijkbaar geen rol. Ik vraag me af of het niet nuttig is om de overheid te vragen hier naar te kijken en wetgeving komt om gebruikers te beschermen.

Ik bedenk me nu ook dat dit me dus ook elke moment kan overkomen. Ik heb heel veel waardevolle data op Onedrive en Google.

Wat is de beste online backup service waar ze niet je date beoordelen/bekijken?

@Arnoud Engelfriet Weet jij van deze gang van zaken?

[pennywiser]

honey schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:11:
Ik bedenk me nu ook dat dit me dus ook elke moment kan overkomen.

Hier krijg ik ook een onveilig gevoel van. Veel zaken heb ik meerdere backups van, en drive sync staat ook aan. Maar dit klopt gewoon niet.

[Brahiewahiewa]

honey schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:11:
...Wat is de beste online backup service waar ze niet je date beoordelen/bekijken?

Bij onedrive wordt ook niet in je data gekeken, tenzij je iets geshared hebt staan. En, OK, dat sharen is niet altijd even transparant want als je bijv. whatsapp data saved, dan is het geshared met jouw whatsapp account en dat zorgt in de meeste gevallen voor deze ongewenste bij-effecten.

[Tomba]

pennywiser schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:19:
[...]

Hier krijg ik ook een onveilig gevoel van. Veel zaken heb ik meerdere backups van, en drive sync staat ook aan. Maar dit klopt gewoon niet.

Daarom ben ik dus overgestapt op NextCloud in eigen beheer... Als MS mijn account blokkeert ben ik veel meer kwijt dan toegang tot bestanden...

[SinergyX]

Brahiewahiewa schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:41:
[...]

Bij onedrive wordt ook niet in je data gekeken, tenzij je iets geshared hebt staan. En, OK, dat sharen is niet altijd even transparant want als je bijv. whatsapp data saved, dan is het geshared met jouw whatsapp account en dat zorgt in de meeste gevallen voor deze ongewenste bij-effecten.

Als je die via generieke onedrive app laat lopen (gallerij folder) dan maakt het daar weinig uit, puur op die data alleen zou ik al jaren geleden geblokkeerd moeten zijn, de hoeveelheid fout spul wat ik daar binnen op krijg

[Yucon]

Voor wie het gemist heeft: nieuws: ACM begint verkennend onderzoek naar clouddiensten

[F_J_K]

Yucon schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:29:
Voor wie het gemist heeft: nieuws: ACM begint verkennend onderzoek naar clouddiensten

offtopic:
Dat staat erg los van het onderwerp in dit topic (het had even zoveel kunnen gebeuren met any kleine dienst waar men niet zelf een backup heeft van alles). Als je het wilt bespreken, ajb in een eigen topic.

[honey]

Je kunt je hier eigenlijk niet tegen weren en we weten allemaal hoe de Amerikanen kunnen reageren als ze een blote tepel zien, laat ik dat nu ook wel in mijn Drive hebben staan. Ook deel ik wel eens een film met een vriendin.

Ik denk dat ik maar een extra Google account maak voor exclusief voor mijn Drive opslag. Dan betaal ik wel twee keer voor mijn 2TB opslag. Mijn e-mails, contacten etc. zijn me te dierbaar. Het gescheiden houden van content is waarschijnlijk veiliger.

Ik vraag me wel af of Windows en Google ook meteen je andere accounts blokkeert als die gekoppeld zijn? Weet iemand dat?

[saren]

honey schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:42:
Je kunt je hier eigenlijk niet tegen weren en we weten allemaal hoe de Amerikanen kunnen reageren als ze een blote tepel zien, laat ik dat nu ook wel in mijn Drive hebben staan. Ook deel ik wel eens een film met een vriendin.

Ik denk dat ik maar een extra Google account maak voor exclusief voor mijn Drive opslag. Dan betaal ik wel twee keer voor mijn 2TB opslag. Mijn e-mails, contacten etc. zijn me te dierbaar. Het gescheiden houden van content is waarschijnlijk veiliger.

Ik vraag me wel af of Windows en Google ook meteen je andere accounts blokkeert als die gekoppeld zijn? Weet iemand dat?

Misschien is het wat goedkoper om gewoon een 2TB schijfje te kopen, en daar eens in de paar maanden/jaar een volle backup van Onedrive (en optioneel je contacten/email) naar over te zetten. Dan raakt je data niet verspreid naar 2 amerikaanse tech-giganten (privacy), en eenmalig 60 euro is veel goedkoper dan 100 euro per jaar voor een extra 2TB google drive abonnement.

[honey]

saren schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:07:
[...]


Misschien is het wat goedkoper om gewoon een 2TB schijfje te kopen, en daar eens in de paar maanden/jaar een volle backup van Onedrive (en optioneel je contacten/email) naar over te zetten. Dan raakt je data niet verspreid naar 2 amerikaanse tech-giganten (privacy), en eenmalig 60 euro is veel goedkoper dan 100 euro per jaar voor een extra 2TB google drive abonnement.

Goede suggestie. Ik backup alles al. Dus kwijtraken van de Drive is op zich geen groot probleem. Wel als mijn account disabled wordt, omdat alle e-mail dan ook weg is.

Als (amateur) fotograaf deel ik veel data (mappen met foto’s) met anderen. Zij hebben dan altijd toegang tot hun eigen bestanden. Daarom dat ik ook alles ergens online heb staan.

[Yucon]

saren schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:07:
[...]


Misschien is het wat goedkoper om gewoon een 2TB schijfje te kopen, en daar eens in de paar maanden/jaar een volle backup van Onedrive (en optioneel je contacten/email) naar over te zetten. Dan raakt je data niet verspreid naar 2 amerikaanse tech-giganten (privacy), en eenmalig 60 euro is veel goedkoper dan 100 euro per jaar voor een extra 2TB google drive abonnement.

Dat klinkt logisch, maar toch lost het het probleem niet op. Je zit nog steeds met je mailadres en met xbox aankopen. Als je dat zo wil doen zou je het met nextcloud moeten combineren. _{en dan nog steeds een backup maken trouwens.}

[JohanNL]

honey schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:42:

Ik vraag me wel af of Windows en Google ook meteen je andere accounts blokkeert als die gekoppeld zijn? Weet iemand dat?

Google heeft zover ik weet wel een regel in hun voorwaarden staan dat als je eenmaal bent verbannen van één van hun diensten, dat je dan ook geen andere accounts hiervan mag bezitten of aanmaken.
Punt is wel dat ze je oo één of andere manier moeten kunnen identificeren, dat jij dat zou zijn.
Via IP adres en ( combinatie van ) naam/adres zou bijvoorbeeld kunnen.
Maar ook bijvoorbeeld accounts die op hetzelfde apparaat zijn ingelogd is een hele makkelijke en doeltreffende manier om een verbannen account te linken met andere ingelogde accounts.
Dus je doet er goed aan om wat te "spelen" met namen, telefoonnummers, geboortedata e.d. en ook niet gebruik te maken van de multi-login functionaliteit van Google accounts, maar verschillende browser profielen te hanteren, zodat ze niet/lastig accounts van jou aan elkaar kunnen koppelen.

[honey]

JohanNL schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:33:
[...]


Google heeft zover ik weet wel een regel in hun voorwaarden staan dat als je eenmaal bent verbannen van één van hun diensten, dat je dan ook geen andere accounts hiervan mag bezitten of aanmaken.
Punt is wel dat ze je oo één of andere manier moeten kunnen identificeren, dat jij dat zou zijn.
Via IP adres en ( combinatie van ) naam/adres zou bijvoorbeeld kunnen.
Maar ook bijvoorbeeld accounts die op hetzelfde apparaat zijn ingelogd is een hele makkelijke en doeltreffende manier om een verbannen account te linken met andere ingelogde accounts.
Dus je doet er goed aan om wat te "spelen" met namen, telefoonnummers, geboortedata e.d. en ook niet gebruik te maken van de multi-login functionaliteit van Google accounts, maar verschillende browser profielen te hanteren, zodat ze niet/lastig accounts van jou aan elkaar kunnen koppelen.

Ik heb het stukje even vet gemaakt.
Is dat echt zo? Dat zou een grote dealbreaker zijn. Ik heb 3 Google accounts (werk, privé, hobby) en ook wel aan elkaar gekoppeld. Als ik alles kwijtraak dan zou dat een echte ramp zijn (understatement).

Ik zou het ook erg disproportioneel vinden, omdat Google wel heel erg in het ecosysteem is ingebakken bij vrijwel iedereen.
Onedrive (Office 365) heb ik zojuist gecleaned naar aanleiding an deze topic.

[JohanNL]

honey schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:40:
[...]


Ik heb het stukje even vet gemaakt.
Is dat echt zo? Dat zou een grote dealbreaker zijn. Ik heb 3 Google accounts (werk, privé, hobby) en ook wel aan elkaar gekoppeld. Als ik alles kwijtraak dan zou dat een echte ramp zijn (understatement).

Ik zou het ook erg disproportioneel vinden, omdat Google wel heel erg in het ecosysteem is ingebakken bij vrijwel iedereen.
Onedrive (Office 365) heb ik zojuist gecleaned naar aanleiding an deze topic.

Ik heb even snel gezocht en mogelijk betreft het enkel YouTube, dus dat valt dan wellicht nog mee.

Maar als jij iets doet wat Google maar niks vind op één van je accounts en deze zijn gelinkt aan je andere accounts, waarom zou Google dan enkel dat ene account bannen?
Als ze jou willen weren van hun platform, dan is dat toch the golden opportunity om jou er helemaal af te gooien.
Mensen/accounts met foute bedoelingen weren is vaak een intensief en tijdrovend proces, dus op alle mogelijke manieren proberen zij dit zo goed als kwaadschiks te automatiseren.

[Arnoud Engelfriet]

pennywiser schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:15:
[...]

@Arnoud Engelfriet Weet jij van deze gang van zaken?

Ik weet dat Microsoft al sinds jaar en dag uploads scant met PhotoDNA (https://news.microsoft.co...nline-child-exploitation/) maar ik had altijd begrepen dat dat gaat om specifieke matches met bestaand, bekend materiaal. Zoals ik het nu lees, gaat het om meer generieke herkenning van bloot, en daar sta ik toch wel even van te kijken.

Er is één Nederlandse rechtszaak geweest, waarvan de uitslag was dat MS dit mag omdat bestrijding van kinderporno zeg maar even zo belangrijk is dat iedere 'hit' een sanctie als afsluiten rechtvaardigt.

[Mx. Alba]

Die vriendin is er trouwens achter waarom haar account geblokkeerd is... Ze had op Skype teveel vriendschapsverzoeken gedaan die gerapporteerd waren. Ze kreeg dat antwoord binnen een dag nadat ze het formulier had ingevuld.

En de reden waarom ze zoveel verzoeken had gedaan... Ze geeft Nederlandse les, nu dus via Skype, en ze wilde een leerling toevoegen met een veelvoorkomende naam. Maar ze is blind dus ze kan de profielfoto's niet zien en had dus iedereen met die naam een verzoek gestuurd. Les geleerd, in het vervolg vraagt ze nieuwe leerlingen om haar toe te voegen.

[honey]

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 16:20:
[...]

Ik weet dat Microsoft al sinds jaar en dag uploads scant met PhotoDNA (https://news.microsoft.co...nline-child-exploitation/) maar ik had altijd begrepen dat dat gaat om specifieke matches met bestaand, bekend materiaal. Zoals ik het nu lees, gaat het om meer generieke herkenning van bloot, en daar sta ik toch wel even van te kijken.

Er is één Nederlandse rechtszaak geweest, waarvan de uitslag was dat MS dit mag omdat bestrijding van kinderporno zeg maar even zo belangrijk is dat iedere 'hit' een sanctie als afsluiten rechtvaardigt.

Weet je ook of er al aandacht is voor proportionaliteit?

Op MS en Google accounts staat vaak jaren aan persoonlijke content, jaren aan belangrijke e-mail communicatie, en vaak zijn deze e-mailadressen ook gekoppeld aan abonnementen, diensten, werk e.d. Het geheel afsluiten van een account is een regelrechte persoonlijke ramp en staat niet in verhouding tot de overtreding.
Zeker als er geen mogelijkheid wordt geboden om je data te downloaden en veilig te stellen voor definitieve afsluiting.

De overheid zou hier best wetgeving voor mogen opstellen om burgers te beschermen tegen dit soort acties. De vraag is hoe dit onder de aandacht te brengen is bij de overheid en dat er stappen worden ondernomen.

[Anoniem: 63072]

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 16:20:
[...]

Ik weet dat Microsoft al sinds jaar en dag uploads scant met PhotoDNA (https://news.microsoft.co...nline-child-exploitation/) maar ik had altijd begrepen dat dat gaat om specifieke matches met bestaand, bekend materiaal. Zoals ik het nu lees, gaat het om meer generieke herkenning van bloot, en daar sta ik toch wel even van te kijken.

Er is één Nederlandse rechtszaak geweest, waarvan de uitslag was dat MS dit mag omdat bestrijding van kinderporno zeg maar even zo belangrijk is dat iedere 'hit' een sanctie als afsluiten rechtvaardigt.

Maar die zaak gaat blijkbaar dan over een hit in PhotoDNA (aangezien je niet wist dat ze veel meer doen dan vergelijken met bekende foto's) en dan is er dus een afbeelding gevonden waarvan al vast is gesteld dat het kinderporno is.

Dat is toch heel wat anders als waarvoor mensen hier gebanned lijken te worden. Ik heb alle foto albums van mij als kind gedigitaliseert en op mijn NAS staan. Ik ben erg blij dat de backup encrypted is met dit soort onzin. Daar zitten namelijk genoeg foto's van mijn broer en mijzelf als peuter in Adamskostuum op het strand van Lago di Garda en Lago Maggiore. Ik dicht die amerikanen op dat punt weinig common sense toe.

En ik kan me voorstellen dat als je daarom gebanned wordt dat een Nederlandse rechter wel eens anders kan oordelen.

[Arnoud Engelfriet]

Dat was deze zaak, waarbij het ging om een foto die in een WhatsApp groep was gedeeld en automatisch was gebackupt. De foto was door Microsoft herkend als "ongepast, uitbuitend en schadelijk voor kinderen" maar ik lees niet dat PhotoDNA deze als "komt overeen met door politie als KP aangemerkte foto" had geclassificeerd. De rechtbank acht de foto pornografisch ("twee blote kinderen staan afgebeeld in een pose die past bij seksuele activiteit, in het bijzonder bij het hebben van geslachtsgemeenschap", ook al was dit slechts suggestief) en vindt de actie van Microsoft dus terecht.

Was de sanctie proportioneel? Nee:

De voorzieningenrechter acht de door Microsoft genomen maatregel echter niet buiten proportie. Integendeel, indien het gebleven zou zijn bij het verwijderen van de bewuste foto of een tijdelijke afsluiting van het account, zou het optreden van Microsoft veel minder effectief zijn. Microsoft heeft in dat verband onweersproken gesteld dat zij, als wereldwijd opererend bedrijf dat computergerelateerde producten en diensten levert, een belangrijke taak heeft bij het tegengaan van de verspreiding van kinderpornografie.

Het is natuurlijk zo dat je voor bestraffing verder moet gaan dan het minimale. Een verboden foto weghalen bij betrapping, dat zet geen zoden aan de dijk. Je hele account kwijt, inclusief historie, ja dan ga je wel uitkijken wat voor hilarische miems Ome Willem deelt in de "Jongens van de voetbal"-groep. En gezien de positie van Microsoft mogen die dus privaat handhaven op dit soort wetgeving.

Er is er nog eentje van december, waarin de accounthouder stelde dat het om legale foto's van zijn meerderjarige vriendin ging (een professioneel erotisch model), kennelijk per abuis gematcht. Onduidelijk is a) of het gaat om strafbare porno dan wel 'ongepaste' inhoud en b) hoe Microsoft dit zou hebben vastgesteld.

Ik blijf met vraagtekens zitten of Microsoft dan uitsluitend met PhotoDNA werkt en daar dan vals positieven uit komen, of dat men ook beeldanalyse doet en dan bij bijvoorbeeld "kindergezicht" en "veel bloot" al tot een blokkade overgaat?

[route99]

1e zaak:

veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de zijde van Microsoft tot op heden begroot op € 2.616,00,

2e zaak wint de eiser wel en krijgt de genoemde kosten vergoed.

De voorzieningenrechter

4.1.
veroordeelt Microsoft om binnen zeven dagen na de datum van dit vonnis de blokkade van het Microsoft-account [eiser] @hotmail.com op te heffen en daarmee [eiser] weer toegang te verschaffen tot zijn e-mailaccount, OneDrive-account met Office Family 365 en Xbox-account,

Of een betere wetgeving veel invloed heeft op de verhouding van zulke uitkomsten? Geen idee.
Dit gaat nog lang duren vrees ik eer er echt duidelijkheid maar vooral zekerheid krijgt dat je bijv wel toegang behoudt tot de data die wel "door de beugel" konden.
Tot die tijd kan gezien "zaak 1" het wel uit om een 1e backup NAS en een 2e backup NAS aan te schaffen.

[thelion]

Die laatste opmerking van @Arnoud Engelfriet zet mij aan het denken; ik zit in geen enkele 'foute' WhatsApp-groep o.i.d. en toch werd ik geblokkeerd... De enige mogelijkheden die ik mij dus kan bedenken:
- een foto van 1 van mijn kinderen in bad
- een foto van mijn vrouw (ze oogt nogal jong)
- of een heel andere reden?

Wat ik vooral kwalijk vindt is dat er op geen enkele manier wordt gecommuniceerd wat nu exact de reden is van blokkade. Het blijft bij 'je hebt onze voorwaarden geschonden'. Als je dat aanvecht (wat via een dubieus formulier moet waarbij je zelf geen kopie van je ingevoerde tekst krijgt) krijg je een standaard ogend mailtje in de trend van 'je bent terecht geblokkeerd maar we vertellen niet waarom'.

Als ik dit al wil aanvechten via de rechter, wat voor mij persoonlijk een (financiële) drempel vormt, dan kan ik mij heel lastig verdedigen. Want hoe moet ik dan mijn onschuld aantonen? Ik kan bijv. niet meer bij de bestanden van mijn OneDrive, want die toegang is mij ontzegt. En sinds 1 van de laatste Windows 10 updates worden OneDrive bestanden die je niet recent hebt geopend automatisch van je lokale opslag verwijderd en zijn ze enkel nog online beschikbaar..

Verder heb ik via de AVG/GDPR nog getracht om mijn bestanden op te eisen op basis van het recht op dataportabiliteit en ook op basis van het recht van inzage (er staat bijv. een kopie van mijn paspoort op mijn OneDrive).
In beide aanvragen gaf de Data Protection Officer van Microsoft aan dat niet op mijn verzoek in konden gaan omdat dit mogelijk de privacy van anderen in het geding zou kunnen brengen. Iets wat ik persoonlijk wel een erg vage en slecht onderbouwde reden vindt om zo'n verzoek naast je neer te leggen.

Er loopt nu nog wel een klacht hierover bij de Autoriteit Persoonsgegevens, maar die hebben mijn klacht na ruim een jaar overgedragen aan de Ierse toezichthouder. Dus ook daar wacht ik nog steeds op antwoord.. Het is helaas gewoon triest en frusterend dat als je burger zoveel moeite en energie in dit soort situaties moet stoppen..

[Jester-NL]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 10:56:
Dat was deze zaak, waarbij het ging om een foto die in een WhatsApp groep was gedeeld en automatisch was gebackupt. De foto was door Microsoft herkend als "ongepast, uitbuitend en schadelijk voor kinderen" maar ik lees niet dat PhotoDNA deze als "komt overeen met door politie als KP aangemerkte foto" had geclassificeerd. De rechtbank acht de foto pornografisch ("twee blote kinderen staan afgebeeld in een pose die past bij seksuele activiteit, in het bijzonder bij het hebben van geslachtsgemeenschap", ook al was dit slechts suggestief) en vindt de actie van Microsoft dus terecht.

Was de sanctie proportioneel? Nee:

[...]


Het is natuurlijk zo dat je voor bestraffing verder moet gaan dan het minimale. Een verboden foto weghalen bij betrapping, dat zet geen zoden aan de dijk. Je hele account kwijt, inclusief historie, ja dan ga je wel uitkijken wat voor hilarische miems Ome Willem deelt in de "Jongens van de voetbal"-groep. En gezien de positie van Microsoft mogen die dus privaat handhaven op dit soort wetgeving.

Er is er nog eentje van december, waarin de accounthouder stelde dat het om legale foto's van zijn meerderjarige vriendin ging (een professioneel erotisch model), kennelijk per abuis gematcht. Onduidelijk is a) of het gaat om strafbare porno dan wel 'ongepaste' inhoud en b) hoe Microsoft dit zou hebben vastgesteld.

Ik blijf met vraagtekens zitten of Microsoft dan uitsluitend met PhotoDNA werkt en daar dan vals positieven uit komen, of dat men ook beeldanalyse doet en dan bij bijvoorbeeld "kindergezicht" en "veel bloot" al tot een blokkade overgaat?

Wat mij steekt (en dan heb ik niet met dit bijltje hoeven hakken) is dat het voor de gemiddelde gebruiker nogal Kafka-esk overkomt:

'Iemand moest kwaad van Josef K. hebben gesproken, want zonder dat hij iets slechts had gedaan werd hij op een ochtend gearresteerd.'

En vervolgens is het niet mogelijk om uitsluitsel te krijgen van wat je exact hebt gedaan.

Dat, opgeteld bij het feit dat je bij een eerste overtreding gelijk op de zwaarst mogelijke manier gestraft wordt (en dat rechters daar schijnbaar in mee gaan) maakt dat ik me nog drie keer achter mijn oren krab of ik mijn spullen wel bij een (Amerikaanse) clouddienst wil onderbrengen.

[Mx. Alba]

route99 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:14:
1e zaak:

[...]


2e zaak wint de eiser wel en krijgt de genoemde kosten vergoed.

[...]


Of een betere wetgeving veel invloed heeft op de verhouding van zulke uitkomsten? Geen idee.
Dit gaat nog lang duren vrees ik eer er echt duidelijkheid maar vooral zekerheid krijgt dat je bijv wel toegang behoudt tot de data die wel "door de beugel" konden.
Tot die tijd kan gezien "zaak 1" het wel uit om een 1e backup NAS en een 2e backup NAS aan te schaffen.

Toch vind ik eigenlijk de straf van je volledige Microsoft account kwijt inclusief alle data en historie en eventuele XBox en andere app aankopen niet erg proportioneel in het geval van een foto die de persoon in kwestie wellicht niet eens gezien heeft (ontvangen in een app groep en automatisch gebackupt). Dat doet een beetje denken aan de manier waarop de slachtoffers van het toeslagenschandaal zijn aangepakt.

Kijk, als iemand tientallen dergelijke foto's heeft, dan ben ik het er helemaal mee eens. Volledig blokkeren die hap. Maar bij één foto die aannemelijk ook volledig buiten het medeweten van de gebruiker in OneDrive is terechtgekomen vind ik het erg buiten proporties.

[Arnoud Engelfriet]

Mx. Alba schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:45:
[...]
Kijk, als iemand tientallen dergelijke foto's heeft, dan ben ik het er helemaal mee eens. Volledig blokkeren die hap. Maar bij één foto die aannemelijk ook volledig buiten het medeweten van de gebruiker in OneDrive is terechtgekomen vind ik het erg buiten proporties.

De rechter zegt: de impact van ook die ene foto is voor het slachtoffer enorm, wij als maatschappij moeten alles doen om die verspreiding tegen te gaan, het is daarom gewoon erg genoeg dat je er onbewust eentje deelt om deze sanctie te rechtvaardigen. Ik heb geen tegenargument daartegen.

[Mx. Alba]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:51:
De rechter zegt: de impact van ook die ene foto is voor het slachtoffer enorm, wij als maatschappij moeten alles doen om die verspreiding tegen te gaan, het is daarom gewoon erg genoeg dat je er onbewust eentje deelt om deze sanctie te rechtvaardigen. Ik heb geen tegenargument daartegen.

Enerzijds kan ik dat wel begrijpen... Anderzijds moet er om daadwerkelijk dader te zijn toch wel echt een bewuste actie gedaan zijn toch? De foto bewust gedownload of bewust opgeslagen. Dat is hier niet het geval. De foto is ontvangen, automatisch opgeslagen en automatisch gebackupt. Degene die je moet aanpakken is niet de persoon die die foto ontving, maar degene die 'm stuurde.

[Jester-NL]

Persoonlijk vindt ik dat een beetje iemand die in het water gevallen is op een plek waar niet gezwommen mag worden, beboeten...

[Mx. Alba]

Jester-NL schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:12:
Persoonlijk vindt ik dat een beetje iemand die in het water gevallen is op een plek waar niet gezwommen mag worden, beboeten...

Dat vind ik best wel een goede analogie. Je mag er niet zwemmen, dus wat moet je dan doen als je daar in het water valt? Verdrinken?

[thelion]

Misschien een beter voorbeeld: als iemand nu zo'n foto door mijn brievenbus duwt. Mag men dan beslag leggen op mijn woning?

Of als iemand zoiets achter de ruitenwisser van mijn auto plakt. Mag de politie dan die auto afpakken en veilen? Want zo voelt het wel...

[Jester-NL]

thelion schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:49:
Misschien een beter voorbeeld: als iemand nu zo'n foto door mijn brievenbus duwt. Mag men dan beslag leggen op mijn woning? Mag de verhuurder je er dan uitzetten... zonder proces?

Of als iemand zoiets achter de ruitenwisser van mijn auto plakt. Mag de politie dan die auto afpakken en veilen? Mag de fabrikant de auto dan afnemen?
Want zo voelt het wel...

Ik heb je (inderdaad betere) voorbeelden nog een stukje aangescherpt.

[Mx. Alba]

Het voorbeeld van het huurhuis kan zelfs nog beter. In veel huurcontracten staat een "geen drugs" clausule.

Stel dat iemand wat heroïne door je brievenbus knikkert terwijl je niet thuis bent. 's Avonds kom je thuis en je huis is vergrendeld door de verhuurder en je blijkt op straat te staan, zonder dat je zelfs enig recht hebt om je spullen te pakken, zonder zelfs te weten waarom je zo plotseling uit je huis bent gegooid.

Huh?

[ Voor 9% gewijzigd door Mx. Alba op 19-05-2021 13:04 ]

[JohanNL]

Het mooiste van dit alles vind ik nog dat je waarschijnlijk vrijwel geen echte pedofiel of ander persoon met slechte bedoelingen hiermee pakt.
Die mensen doen er toch alles aan om hun geheim te verbergen neem ik aan en/of delen enkel hun gevoelens/ideeën op darkweb platformen met anderen die hetzelfde hebben.
Of zoniet, dan vallen deze mensen toch vrijwel zeker en direct door de mand, daar hebben we Microsoft niet voor nodig die voor als ware eigen rechter speelt.
Dat ze hun ' waren ' op de Onedrive van hun privé Microsoft account zetten geloof ik niet.

Nee, dit raakt eigenlijk alleen maar normale mensen die niet dit soort intenties hebben en natuurlijk ideaal voor trollen om dit gegeven te misbruiken.

Overigens heeft Microsoft ook niet alle blaam hierin.
De enorme sociale druk om iets te doen tegen minderjarige naaktfoto's en pedofielen is zo groot dat Microsoft zich blijkbaar geroepen voelt om alles wat daarmee te maken heeft ( / lijkt te hebben ) met een enorme spreekwoordelijke hamer te verpulveren en onder het tapijt te vegen, alsof zij er hélemaal niets van af weten en er nog nooit van hebben gehoord.
Aan dit soort aanpakken hebben we echter denk ik niet zoveel aan als maatschappij.
Enkel de specifieke bestanden blokkeren, monitoren, doorspelen aan de politie en ( later ) confronteren is denk ik veel effectiever.

[Bullet NL]

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 16:20:
[...]

Ik weet dat Microsoft al sinds jaar en dag uploads scant met PhotoDNA (https://news.microsoft.co...nline-child-exploitation/) maar ik had altijd begrepen dat dat gaat om specifieke matches met bestaand, bekend materiaal. Zoals ik het nu lees, gaat het om meer generieke herkenning van bloot, en daar sta ik toch wel even van te kijken.

Er is één Nederlandse rechtszaak geweest, waarvan de uitslag was dat MS dit mag omdat bestrijding van kinderporno zeg maar even zo belangrijk is dat iedere 'hit' een sanctie als afsluiten rechtvaardigt.

Dan is de vraag dus; Een foto van eigen zoon/dochter in een zwembadje in de tuin. Is dat kinderporno? Ik vind het persoonlijk raar dat je ter goede trouw een foto kan uploaden, al dan niet bewust, waarna zonder herstel je account definitief geblokkeerd kan worden. Incl. alle aankopen.

Medewerkers van MS hebben ook aangegeven dat het een automatisch en generiek proces is, met klachten wordt simpelweg niet gedaan en wijzen ze naar de regels vanuit de US of A.

[Arnoud Engelfriet]

Jester-NL schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 13:01:
[...]

Ik heb je (inderdaad betere) voorbeelden nog een stukje aangescherpt.

Ik zie het punt, maar is je WhatsApp-groepsapp echt een brievenbus waar langswandelende onbekenden dingen in doen? Of is dat je woonkamer waar je mensen binnenlaat die je soort van kent?

Als ome Kees dan ineens de heroïne tevoorschijn haalt, vind je dan dat de politie hem maar moet pakken, of dat jij een taak hebt hem buiten te zetten? Of mag je verhuurder zeggen, Jester-NL dit mag jij niet tolereren, mensen met heroïne in je woonkamer?

Vergelijkingen zijn altijd lastig maar voor mij zit een WhatsApp-groepsapp net wat dichter bij jouw (mede)verantwoordelijkheid dan een brievenbus of voortuin.

[Brahiewahiewa]

Bullet NL schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:41:
[...]


Dan is de vraag dus; Een foto van eigen zoon/dochter in een zwembadje in de tuin. Is dat kinderporno? Ik vind het persoonlijk raar dat je ter goede trouw een foto kan uploaden, al dan niet bewust, waarna zonder herstel je account definitief geblokkeerd kan worden. Incl. alle aankopen...

Je account wordt niet definiteif geblokkeerd; je account wordt geblokkeerd tot jij het aanvecht.
Sorry hoor, maar als je besluit het niet aan te vechten en alleen maar zielig op een forum gaat lopen jammeren, dan verdien je ook geen account, imho

[thelion]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:58:
[...]

Je account wordt niet definiteif geblokkeerd; je account wordt geblokkeerd tot jij het aanvecht.
Sorry hoor, maar als je besluit het niet aan te vechten en alleen maar zielig op een forum gaat lopen jammeren, dan verdien je ook geen account, imho

Dit is natuurlijk een beetje een flauwe reactie. Als jij bij de lokale Action een product wil retourneren en het antwoord is 'daar doen wij niet aan'. Ga je dan ook meteen procederen inclusief bijkomende kosten?

Ja, je hebt gelijk dat je het kunt aanvechten. Maar dat brengt wel kosten met zich mee, die lang niet iedereen kan en/of wil maken. Gelijk hebben is helaas lang niet altijd gelijk krijgen.

[Arnoud Engelfriet]

Bullet NL schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:41:
[...]
Dan is de vraag dus; Een foto van eigen zoon/dochter in een zwembadje in de tuin. Is dat kinderporno? Ik vind het persoonlijk raar dat je ter goede trouw een foto kan uploaden, al dan niet bewust, waarna zonder herstel je account definitief geblokkeerd kan worden. Incl. alle aankopen.

Het is niet zo simpel als "bloot = KP" maar de regels in Nederland zijn inderdaad -vanuit het belang van beschermen van kinderen- streng geformuleerd. In die ene rechtszaak waarin iemand werd afgesloten, was de omschrijving "twee blote kinderen staan afgebeeld in een pose die past bij seksuele activiteit, in het bijzonder bij het hebben van geslachtsgemeenschap". Zo'n foto is potentieel schadelijk en dus strafbaar. Bijvoorbeeld omdat een kwaadwillende die foto kan gebruiken om bij een ander kind misbruik te normaliseren, "kijk zij doen het ook en dat is doodnormaal".

[JohanNL]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:54:
[...]

Ik zie het punt, maar is je WhatsApp-groepsapp echt een brievenbus waar langswandelende onbekenden dingen in doen? Of is dat je woonkamer waar je mensen binnenlaat die je soort van kent?

Als ome Kees dan ineens de heroïne tevoorschijn haalt, vind je dan dat de politie hem maar moet pakken, of dat jij een taak hebt hem buiten te zetten? Of mag je verhuurder zeggen, Jester-NL dit mag jij niet tolereren, mensen met heroïne in je woonkamer?

Vergelijkingen zijn altijd lastig maar voor mij zit een WhatsApp-groepsapp net wat dichter bij jouw (mede)verantwoordelijkheid dan een brievenbus of voortuin.

Punt is wel een beetje dat je bij Microsoft dan zogezegd geen kans krijgt tegen zulke mensen op te treden.
Dat is dus het probleem hierin ook een beetje; je haalt zo iemand naar binnen waarvan jij op voorhand niet weet dat deze foute intenties heeft, maar zodra je hier achter komt is het al te laat.

[Arnoud Engelfriet]

JohanNL schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:13:
[...]


Punt is wel een beetje dat je bij Microsoft dan zogezegd geen kans krijgt tegen zulke mensen op te treden.
Dat is dus het probleem hierin ook een beetje; je haalt zo iemand naar binnen waarvan jij op voorhand niet weet dat deze foute intenties heeft, maar zodra je hier achter komt is het al te laat.

Ja, eens. Bij zulke passieve processen zou één waarschuwing mij wel proportioneel lijken. Dan krijg je wel de vraag hoe Microsoft weet dat het een passieve upload was versus een door jou bewust verzochte afbeelding.

Als ik nog cynischer was, zou ik me afvragen waarom het Microsofts probleem is dat jij in groepsapps zit waar mensen het kennelijk lollig vinden om semi-KP te delen. Maar ik weet hoe internethumor werkt.

[Jester-NL]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:54:
[...]

Ik zie het punt, maar is je WhatsApp-groepsapp echt een brievenbus waar langswandelende onbekenden dingen in doen? Of is dat je woonkamer waar je mensen binnenlaat die je soort van kent?

Als ome Kees dan ineens de heroïne tevoorschijn haalt, vind je dan dat de politie hem maar moet pakken, of dat jij een taak hebt hem buiten te zetten? Of mag je verhuurder zeggen, Jester-NL dit mag jij niet tolereren, mensen met heroïne in je woonkamer?

Vergelijkingen zijn altijd lastig maar voor mij zit een WhatsApp-groepsapp net wat dichter bij jouw (mede)verantwoordelijkheid dan een brievenbus of voortuin.

Als ome Kees plots drugs uit zijn zak haalt, dan zal hij inderdaad mijn huis uit moeten. Inderdaad.
Probleem met een beetje whatsapp-groep (en de reden dat ik ze zoveel mogelijk mijd) is dat je niet altijd even makkelijk filtert. Ik kreeg laatst, na het verkeersexamen van mijn zoon 170 kiekjes in mijn Whatsapp. Waarvan 95% (uiteraard) van kinderen uit zijn klas waar ik niet in geintresseerd ben.
Laat de uploader daar een foutje maken, en 30+ ouders lopen kans een account te verliezen, op basis van dikke vingers. En zo is het met grappige/schunnige plaatjes idem.

Probleem met die plaatjes in een whatsapp-groep is vooral, in tegenstelling tot de bruin-schuivende oom in mijn woonkamer, dat die in bulk (kunnen) binnenkomen, en je moet het allemaal maar filteren. En als je dat niet (op tijd) doet, dan wordt dat schijnbaar uitgelegd als moedwillig delen

[Brahiewahiewa]

thelion schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:11:
[...]


Dit is natuurlijk een beetje een flauwe reactie. Als jij bij de lokale Action een product wil retourneren en het antwoord is 'daar doen wij niet aan'. Ga je dan ook meteen procederen inclusief bijkomende kosten?

Ja, je hebt gelijk dat je het kunt aanvechten. Maar dat brengt wel kosten met zich mee, die lang niet iedereen kan en/of wil maken. Gelijk hebben is helaas lang niet altijd gelijk krijgen.

Nee, dat is een flauwe redenering van jou. Je kunt de kosten van de rechtszaak ook verhalen op - in dit geval - microsoft.

[Arnoud Engelfriet]

Jester-NL schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:17:
[...]
Probleem met die plaatjes in een whatsapp-groep is vooral, in tegenstelling tot de bruin-schuivende oom in mijn woonkamer, dat die in bulk (kunnen) binnenkomen, en je moet het allemaal maar filteren. En als je dat niet (op tijd) doet, dan wordt dat schijnbaar uitgelegd als moedwillig delen

Ja, dat is inderdaad het probleem. We laten de bagger in ongecontroleerd grote stromen binnenkomen en zeggen dan "tsja het is zo'n grote stroom bagger, niets aan te doen hou je neus maar dicht". Ergens is dat wel raar. Maar goed, ik zie je punt, laten we de discussie hier maar parkeren. Dank voor het civiel houden.

[Arjantje72]

Mx. Alba schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:08:
[...]


Enerzijds kan ik dat wel begrijpen... Anderzijds moet er om daadwerkelijk dader te zijn toch wel echt een bewuste actie gedaan zijn toch? De foto bewust gedownload of bewust opgeslagen. Dat is hier niet het geval. De foto is ontvangen, automatisch opgeslagen en automatisch gebackupt. Degene die je moet aanpakken is niet de persoon die die foto ontving, maar degene die 'm stuurde.

Maar nog blijven het aannames want je krijgt niet de exacte reden te horen. Dus het is ook speculatie van mijn kant en van anderen waarom het account geblokkeerd is.

[Leshy]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 16:15:
Nee, dat is een flauwe redenering van jou. Je kunt de kosten van de rechtszaak ook verhalen op - in dit geval - microsoft.

Dat geldt enkel als je de rechtzaak ook daadwerkelijk wint.

Mocht blijken dat jij een afbeelding op jouw OneDrive had staan die inderdaad door een dienst als PhotoDNA is aangemerkt als strafbaar materiaal, zoals kinderporno, kan de rechter zomaar oordelen dat jij inderdaad Microsoft's gebruiksvoorwaarden hebt geschonden en de afsluiting van jouw account inderdaad terecht was volgens die voorwaarden. Daar sta je dan, zonder je account en een paar honderd of duizend euro armer.

Zeggen dat een rechtzaak starten een normale of geldige beroepsprocedure is, is natuurlijk onzin. Des te meer omdat je van tevoren slecht kunt inschatten wat jouw kansen in de rechtzaak zullen zijn, aangezien je pas gedurende die zaak informatie kunt loskrijgen over waar de overtreding nu precies uit bestond.

En zelfs als je denkt zeker te weten dat jij geen ongeoorloofde materialen in jouw account had staan, bedenk je dan maar eens in dat het in één van de genoemde zaken ging over een afbeelding die niet daadwerkelijk kinderporno afbeeldde, maar enkel de suggestie wekte, wat toch voldoende was om zo aangemerkt te worden. Of dat de cover van het album Virgin Killer (Wikipedia) van de Scorpions uit 1976 in verschillende landen nog als zodanig wordt aangemerkt en de gelinkte Wikipedia-pagina in 2010 blijkbaar nog enige tijd afgesloten is geweest in het Verenigd Koninkrijk om die reden. Kort gezegd: je kunt afhankelijk zijn van wat in andere landen en volgens andere standaarden al dan niet als ongeoorloofd materiaal wordt aangemerkt.

Ik snap op zich prima dat Microsoft een dergelijk beleid hanteert, en ik snap op zich ook nog wel dat medewerkers niet zelf door mogelijke afbeeldingen heen gaan grasduinen om te beoordelen of jouw verweer al dan niet terecht is, of een discussie met klanten willen aangaan over of materiaal wel of niet geoorloofd is.

Wel vind ik het kwalijk dat er geen enkele beroepsmogelijkheid openstaat, en geen enkele informatie wordt gegeven over welke inhoud er niet aan de voorwaarden zou voldoen (zoals bestandsnamen). Zeker omdat het account gekoppeld is aan andere, mogelijk zeer waardevolle, diensten wordt hier wel heel lichtzinnig mee omgegaan en direct volgens de zwaarste maat gesanctioneerd.

[Bullet NL]

Het grootste probleem zit hem voor mij is het feit dat er zo goed als geen beroep mogelijk is.
Door niet op te letten kan je toegang tot je account worden geblokkeerd, met diensten als Xbox of Office365 die mee gaan in de blokkade. Maar ook hotmail email accounts die niet meer toegankelijk zijn.

Dit tast tegenwoordig heel diep het wel en wee van de gebruiker aan, laat ik duidelijk zijn, ik verafschuw KP of elke link daar naar toe. In mijn geval is er nooit sprake geweest van KP. Ik ben helaas zo stom geweest door de automatische whatsapp upload toe te staan dat foto's die ik van de beruchte "voetballers humor whatsapp groepen" door te sturen in een back-up naar Onedrive. Eigenlijk zonder dat ik dit door had...... OneDrive installeren? Ja Doe maar.... Volgende volgende volgende.... Iedereen kent dit wel/kan iedereen overkomen.

Mijn probleem zit hem er in dat alle gekoppelde diensten mee gaan in de blokkade, In Onedrive in de fout, prima... Staf dat af, wis de data bijvoorbeeld en een sanctie (bijvoorbeeld in beschikbare ruimte) zou ik heel normaal vinden.

Maar wat ze nu doen, ik had mijn beide kinderen gekoppeld met Family setting, schermtijd/content beperkingen etc. Juist om ze te beschermen tegen onverlaten op het Internet.

Omdat al deze family setting gekoppeld waren aan mijn account kunnen mijn kinderen nu verzoeken tot extra tijd of nieuwe games sturen tot dat ze een ons wegen (of 18 jaar worden) maar de verzoeken kunnen niet meer worden beantwoord door mij omdat het account van mij gelokt is.

Ik kreeg bij MS totaal geen medewerking om de family settings vrij te geven en/of over te zetten naar het account van mijn vrouw. Dit vind ik zeer kwalijk, niet alleen ik wordt gestraft, maar ook mijn kinderen met hun Xbox accounts door de family beperkingen. Het middel slaat het doel dus op deze manier voorbij.

Tevens vind ik het raar dat je een Xbox Account, wat feitelijk te verhuizen is, niet over gezet kan worden naar een nieuw account. Digitale games die je door een licentie te kopen hebt verkregen maar ook savegames zijn compleet weg.

Een Onedrive bestandsdatabase of Office365 abonnement, daar kan ik nog wel overheen komen.
Maar het totale gebrek aan medewerking om de kindersettings of een XBox account over te zetten naar een nieuw MS account begrijp ik niet.

Wanneer iemand met voorbedachte rade om het leven brengt kan hij naar het uitzitten van zijn straf op een gegeven moment op vrije voeten komen. Bij MS is een staf onherroepelijk en definitief, ik zou eigenlijk willen dat er een menselijke maat komt in dit soort zaken, Bedoel het ook helemaal niet om onder een staf uit te komen, maar door het ecosysteem van MS vind ik het wel vreemd dat een overtreding in product A direct ook een uitsluiting op product B betekend.

[route99]

Het is uiteraard triest dat alles over een kam geschoren wordt ivm een overtreding die we allen in het generiek niet willen toestaan, maar nu zo scherp door Microsoft beoordeeld wordt dat het tijd wordt dat een rechter/de rechters de nuances gaat/gaan aanbrengen. Bijvoorbeeld dat je niet je overige data/spelletjes/niet-foto documenten kwijt bent. Heb nog geen idee hoe men dan het foto deel zou moeten "inschalen", ook bij andere overtredingen zijn er mate van ernst geformuleerd. Het zal imho op dat punt wel heel lastig zijn, ik waag me niet aan een verdere uitweiding hier over.
Uiteindelijk zullen de uitkomsten van de rechter in de voorwaarden van Microsoft moet gaan uitkristalliseren, waarbij een toetsing door de rechters (? oid) wel noodzakelijk zal zijn.

Het zal allemaal nog best even duren eer dit in een balans zit waar de meeste mensen zich in kunnen vinden. Aan eenieder om nu zelf een risico inschatting te maken wat nu al te doen obv de stand van de huidige zaken. Mijn eigen percepties zijn daar bij bijzaak, je moet het zelf afwegen/beslissen. Immers er kan inmiddels niet meer ontkent worden dat er een bepaald risico is op een (permanente?) blokkade op je gegevens.
Vervelend en sterkte voor wie het overkomen is en de pech had dat een toevallig foto het heeft veroorzaakt.

[copykat]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:51:
[...]

De rechter zegt: de impact van ook die ene foto is voor het slachtoffer enorm, wij als maatschappij moeten alles doen om die verspreiding tegen te gaan,

Zeker!

het is daarom gewoon erg genoeg dat je er onbewust eentje deelt om deze sanctie te rechtvaardigen. Ik heb geen tegenargument daartegen.

Hmm, mijn tegenargument zou zijn er mogen geen automatische koppelingen gemaakt worden door app's waarbij mogelijke deling/sharing met derden of automatische backups naar clouds zonder juiste berichtgeving en toelichting gedaan worden.

De WhatsApp setting toevoegen images uit chats in mobiels fotogalerij zou standaard "uit" moeten staan.
Backups zouden altijd encripted moeten zijn indien het niet geshared aangeboden is.

Dan is de bewustwording en met het hopelijk lezen de vraag met toelichting een drempel voor veel a-technische mensen om per ongeluk iets te uploaden in een Cloud en zou de onbewust verspreiden van materiaal verlagen.

(ik verwacht dat de echte bewuste overtreders dondersgoed weten hoe hun "verzameling" onder de radar te houden en dus met deze methode tussen de mazen van het net doorglippen.)

De vangst is dus regelmatig tot veelvuldig de onwetende personen of jeugdige overmoed en nog in ontwikkeling zijnde moraal en ethiek pubers en jongvolwassenen.
Voor die types is volledige verbanning en afnemen van alle data is een beetje grotesk te noemen niet?
(helemaal met de "familycloudaccounds" die office 365 tegenwoordig aanbied. twee ouders drie kinderen en opa en oma. Vaak 1 beheerder die niet overal in kijkt of bijhoud wat er gebeurd en alleen het "werkend" maakt.)

beetje als 10 jaar cel omdat je per ongeluk door rood rijd in de buurt van een school.
Niet handig als je het bewust doet terwijl de kinderen daar regelmatig naar school fietsen op die kruizing . Maar claimen dat je per definitie een kind doodrijd door die handeling van door rood rijden in plaats van een potentieel gevaarlijke handeling met (mogelijk) grote gevolgen, die uiteraard gestraft moet worden om bewustwording te vergroten(preventieve werking). Twee totaal verschillende belichtingen over de zelfde handeling. (door rood rijden)

[icecreamfarmer]

sll schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:23:
Artikel in de krant, slecht nieuws voor iedereen die geblokkeerd is.

https://www.nrc.nl/nieuws...-over-verbanning-a4015503

Het account van de man in bovenstaand artikel werd ook geblokkeerd. Pas bij de rechter wilde Microsoft vertellen waarom hij geblokkeerd was.


[...]


De scansoftware slaat volgens Microsoft alleen aan na het delen van een foto. Hoewel de man ontkende de foto te hebben gedeeld, en Microsoft deze werking niet kon bewijzen, ging de rechter ervan uit dat de software werkt zoals beschreven. Omdat de man niet kon aantonen dat hij de foto níet heeft gedeeld, heeft de rechter Microsoft gelijk gegeven.

Hoe kun je in godesnaam aantonen dat je iets niet gedaan hebt .

[icecreamfarmer]

Gumball schreef op donderdag 12 november 2020 @ 10:23:
Dit hele topic is de reden dat ik mijn gmail archief eenmaal per half jaar backup en dit zowel op mijn online Stack opsla (de betaalde) als offline op een usb-disk.
Ook mijn foto's zijn zowel online als offline opgeslagen. Keer op keer bewezen dat dit helaas noodzakelijk is.

Hoe doe je dit? En is dit te automatiseren?

[icecreamfarmer]

henk004! schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 21:14:
hmmmm
ik heb ook net een office 365 account genomen.
vnl voor back up van family foto's / video's
Zo lang ik maar zorg dat de onedrive synct met een lokale map (dus niet enkel in de cloud heb staan) lijkt het me geen probleem dat ik het kwijt raak (los van privacy issue)

Het grote probleem is dat wat vandaag mag, morgen opeens illegaal kan zien en dat die techbedrijven de nogal puriteinse Amerikaanse wetgeving en waarden en normen er op na houden.

Ik gebruik nu flickr voor mijn online fotobackup en zat ook na te denken over een alternatief zoals gdrive of onedrive omdat ik dan ook andere bestanden kan opslaan. Maar vraag mij af hoe ik dat nu wil doen.
De opslag in het huis is wel veilig met een externe drive in een brandkluis maar ik zou graag ook opslag buiten mijn huis/regio willen hebben.