Ervaringen met 100 km/uur op de snelweg

[Patrock]

@Blue-eagle technisch ga je dit niet oplossen. Het is een mentaliteitsissue.
Zolang er mensen controle hebben hou je dit. educatie en realisatie zijn de belangrijke punten.

In het verkeer is geen plek voor een ik mentaliteit.

Ik blijf lekker op de middelste strook, hoef ik niet voor alle vrachtwagens naar links.
Ik rij sneller, dus blijf links plakken.
Ik heb haast.
Ik kan er nog wel tussen.
...

Het is een samenspel waarin fouten maken mogelijk moet zijn. Hier moet je op bedacht zijn. Anticiperen.

[Jasphur]

Patrock schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:17:
@Blue-eagle technisch ga je dit niet oplossen. Het is een mentaliteitsissue.
Zolang er mensen controle hebben hou je dit. educatie en realisatie zijn de belangrijke punten.

In het verkeer is geen plek voor een ik mentaliteit.

Ik blijf lekker op de middelste strook, hoef ik niet voor alle vrachtwagens naar links.
Ik rij sneller, dus blijf links plakken.
Ik heb haast.
Ik kan er nog wel tussen.

Het is een samenspel waarin fouten maken mogelijk moet zijn. Hier moet je op bedacht zijn. Anticiperen.

Hoog tijd voor die automatische trein aan auto's

[Smuggler]

99ruud99 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:15:
Ben ik enige die het prima vind om zich te laten inhalen en wel eventjes wacht tot de rits auto's voorbij is voor ik die vrachtwagen inhaal, die inderdaad maar 90 rijdt ipv 100? Stel dat ik een HELE minuut moet wachten, dan scheelt dat wel (100-90)*(1/60)=170 meter... dat is 0.17/100*3600= 6 seconde ...

Nee hoor, Ik wil ook wel prima wachten met inhalen.
Probeer mij altijd onzichtbaar te maken in het verkeer, als in ik probeer niemand in de weg te rijden.
Ik tik vaak eventjes de rem aan, zodat de mensen in de linkerbaan weten dat ik ze voor laat , hoeven zij ook niet te twijfelen aan de situatie .

[Joris748]

Blue-eagle schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:09:
Is er een wet die ons verbiedt om op de hoedenplank een LED-bar te leggen die woorden kan spellen?

Zoals:

"HOUD AFSTAND"

Of maak het systeem slimmer, bouw een systeem in net zoals een adaptive cruise control de afstand kan bepalen ten opzichte van je voorligger. En dan afhankelijk van de snelheid een adviesafstand inbouwen:

"2 METER" en "HOUD AFSTAND" afwisselend (rood, knippert)
"5 METER" en "HOUD AFSTAND" afwisselend (rood, knippert)
"15 METER" en "HOUD AFSTAND" afwisselend (oranje)
"30 METER" en "BIJNA! JE KAN HET" afwisselend (geel)
"50 METER! BEDANKT!" (groen)

En dit wettelijk verplicht maken na een paar jaar, met verplichte inbouw van een camera in de achterkant van de auto.

Deze camera maakt dan een foto van bumperklevers, stuurt deze automatisch op naar het CJIB, deze schrijft na een 3-tal waarschuwingen automatisch een boete uit aan de eigenaar van de bumperklever die op zijn beurt direct via de officiële berichtendienst van de overheid het bericht krijgt (tijdens het bumperkleven) dat er een boete is uitgeschreven. Als de bumperklever z'n telefoonnummer ook bekend is kan dat ook via WhatsApp of SMS worden verstuurd.

Direct afstraffen. Dat moet met de techniek anno 2020 wel lukken, niet?

Als je het in technische oplossingen zoekt, kun je beter het probleem bij de bron aanpakken. Verplicht een adaptieve cruise control die bumperklever onmogelijk maakt.

De volgende stap is een zelfrijdende auto, die hebben geen ego.

[MisteRMeesteR]

Smuggler schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:19:
[...]

Nee hoor, Ik wil ook wel prima wachten met inhalen.
Probeer mij altijd onzichtbaar te maken in het verkeer, als in ik probeer niemand in de weg te rijden.
Ik tik vaak eventjes de rem aan, zodat de mensen in de linkerbaan weten dat ik ze voor laat , hoeven zij ook niet te twijfelen aan de situatie .

Juist wel, want het zorgt er ook voor dat ik op zo'n moment extra alert ben. Je zal maar net het fossiel tegenkomen die de rem aantikt om de vrachtwagen niet te raken en hem naar links hoekt waardoor ik in de ankers mag. Ik snap je gedachtengang maar N=1 in dit geval dus maar het zekere voor het onzekere nemen.

Joris748 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:19:
[...]

Als je het in technische oplossingen zoekt, kun je beter het probleem bij de bron aanpakken. Verplicht een adaptieve cruise control die bumperklever onmogelijk maakt.

ACC is altijd te overrulen en natuurlijk ook uit te zetten.

[Patrock]

@Joris748 https://eenvandaag.avrotr...s-van-zelfrijdende-autos/
“Menselijke autobestuurders maken deze keuzes instinctief, maar straks maken algoritmes deze keuze van tevoren”, schrijft The Verge. “Dus zullen autofabrikanten en de overheden kiezen om de ouderen te redden of de jongeren? De grote of de kleine groep?”

[thatanas]

Verwijderd schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
[...]

Dit is echt genieten, een waanzinnig verhaal verzinnen. Uit de lucht grijpen dat toch echt 1 op de 1000 (ofzo) gevallen een legitieme reden heeft om te duwen en te bumperkleven. En dan serieus genomen willen worden? Wat een verbeelding.

Al die structurele hardrijders zouden eens wat lessen maatschappijleer moeten volgen.

Al die structurele linksplakkers zouden eens wat lessen opsodemieteren naar rechts moeten volgen.

Ik werk bij een hulpdienst en mag gelegitimeerd harder rijden met OGS. Het is vooral weerzinwekkend hoe graag mensen op de middenbaan blijven plakken bij een driebaansweg. Hoe vaak ik niet haast gedwongen word er rechts voorbij te knallen, om op het laatste moment zo'n gek dan toch ineens naar rechts te zien gaan...

[ Voor 22% gewijzigd door thatanas op 29-06-2020 16:28 ]

[Gluten Parody]

EnigmA-X schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:13:
[...]
Jep. De wet die zegt dat het niet mag staat in Artikel 41A RVV.

Zou dit mogen: een autobedrijf beginnen onder de naam ‘KLEVEN = FOTO = AANGIFTE’ en dan kentekenhouders met je bedrijfsnaam erop gaan verkopen

[Joris748]

MisteRMeesteR schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:22:
[...]

Juist wel, want het zorgt er ook voor dat ik op zo'n moment extra alert ben. Je zal maar net het fossiel tegenkomen die de rem aantikt om de vrachtwagen niet te raken en hem naar links hoekt waardoor ik in de ankers mag. Ik snap je gedachtengang maar N=1 in dit geval dus maar het zekere voor het onzekere nemen.


[...]

ACC is altijd te overrulen en natuurlijk ook uit te zetten.

Het lijkt me technisch heel goed mogelijk om een ACC te maken die bijvoorbeeld bij > 50 km/h altijd minimaal 1,2s afstand houdt. Nog steeds minder dan voorgeschreven, maar minder gevaarlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Joris748 op 29-06-2020 16:38 ]

[vinx77]

Napo schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:58:
Ik weet niet en begrijp niet waarom je het nu persoonlijk gaat maken.

Wat ik zei is dat je er weinig aan kan doen dat ik mijn ruimte opeis die voor een minimaal veilig verkeer noodzakelijk is. Je kan beter inpraten op de mensen die te hard rijden en "rusting aan" remmen totdat ik ze vol in mijn achterspiegel zie.

Napo schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:58:

Begrijp je uberhaupt welke risicos je creeert?

Ik zie twee grote risico's.

De bestuurder kan bijvoorbeeld gaan slingeren door de schrik. Dat weet ik behoorlijk goed, omdat ik in het afgelopen half jaar tweemaal ben afgesneden nadat ik niet voldoende snel uit de weg ging (moest beide keren remmen om mijn voorlamp te redden). De eerste keer slingerde ik zo hard, dat ik bang was dat ik de controle zou verliezen. De tweede keer viel mee, maar hoefde ook niet zo hard te remmen.

Of de bestuurder kan te hard gaan remmen, omdat het aantikken van de rem zorgt voor 2 meter afstandsvermindering (dus 25% van het totaal) en het hele treintje bumperklevers botst op elkaar.

Doe ik het nu beter dan de bumperklevers, snelheidsduivels en afsnijders?

Online melden en 112 bellen doe ik ook. En zoals ik ergens anders al melde, ook het gesprek opzoeken. Mezelf erbij neerleggen, dat doe ik niet.

[saviour]

PaRaDoX4 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 11:44:
[...]


Deze vat ik niet helemaal. Als jij niet naar links kan dan ligt het aan de snel rijders en niet aan de verkeersdrukte? of bedoel je dat hardrijders lang op de linkerbaan blijven?

Het is toch niet zo dat als ik op de linker baan rij ongeacht mijn snelheid dat ik jou voorrang moet geven verlenen tot inhalen. ik rij immers sneller (lees: haal in)

of moet de linkerbaan altijd vrij zijn? maar dan mag je zelf ook niet inhalen....

Ik doel op situaties waarin ik de maximale toegestane snelheid op de rechterbaan rijd. En mijn langzamer rijdende voorligger wil inhalen, maar dat niet kan omdat er (te) hardrijders op de linkerbaan aankomen. Terwijl die baan eerst leeg was. Als die mensen niet te hard hadden gereden, was er in die situaties niets aan de hand geweest. Dan was de linkerbaan immers nog steeds leeg geweest. Dus ook hardrijders kunnen anderen wel degelijk in de weg zitten.

Natuurlijk bedoel ik niet de situaties waarin meerdere mensen op de linkerbaan de maximale toegestane snelheid, of langzamer, rijden omdat het nou eenmaal te druk is. En natuurlijk bedoel ik niet dat een ander mij altijd voorrang moet verlenen, of dat niemand op de linkerbaan mag rijden. Dat schrijf ik ook niet.

Smuggler schreef op maandag 29 juni 2020 @ 11:45:
[...]

Dit is een kul argument, Als die hard rijders niet te hard hadden gereden. Maar allemaal jouw snelheid.
Grote kans dat er iemand oneindig naast je blijft rijden....
Nu ben je er in een paar seconde vanaf.

Het is natuurlijk niet waar dat we ineens allemaal oneindig naast elkaar rijden, wanneer iedereen zich aan de regels houdt. Dat snap je zelf ook wel.

[NiGeLaToR]

Gluten Parody schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:31:
[...]


Zou dit mogen: een autobedrijf beginnen onder de naam ‘KLEVEN = FOTO = AANGIFTE’ en dan kentekenhouders met je bedrijfsnaam erop gaan verkopen

Je kunt gewoon kentekenplaat houder stickertjes kopen met tekst naar keuze.

[Brilsmurfffje]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:19:
[...]


Dit was de laatste aso-bumperklever, waarvan ik een foto heb gemaakt. Ik ging net inhalen en deze vond toen al dat ik opzij moest. Ik rij hier 102 km/u. De afstand tussen twee strepen is 9 meter, en de streep zelf 3 meter lang - reken zelf maar uit hoe ver ie achter mij zat. De aangeraden afstand bij 100 km/u is 50 meter.

[Afbeelding]

In mijn achterspiegel zag ik de voorruit dus niet. Ik heb toen snel iets snelheid genomen (tegen de 108 km/u aan) en toen rem aangetikt.


Wat moet ik anders? Gewoon accepteren dat dit mij op bijna elke lange rit gebeurt? Mezelf erbij neerleggen dat de aso wint? Heb rondgevraagd of meer mensen het opviel dat er veel asocialer werd gereden, en ik hoor graag de eerste die vindt dat het wel mee valt.

Ja, heb de politie gebeld en zo'n 20 minuten een heel fijn gesprek gehad. Zij raadden mij aan met het ministerie IenW, maar vooral Rijkswaterstaat in gesprek te gaan. Dit is een heel ander proces en duurt langer - dit lag stil doordat ik even wat andere zaken te doen had (zoals mijn bedrijf buiten de Corona-gevolgen te houden). Als hier mensen zijn die hierbij betrokken willen worden, stuur me maar een DM.

102km/h op de teller dat is dus ongeveer 96km/h echte snelheid. Ik zie op al je camera's niemand naast je rijden, dus klaarblijkelijk was de bestelbus van mening dat het voor jou wel weer tijd was om een baantje op te schuiven naar rechts.

Er is ook nog zo een regel dat je bij het inhalen het achterop komende verkeer niet mag hinderen..

[vinx77]

NiGeLaToR schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:14:
[...]


Waarom ga je na het inhalen niet aan de kant?

Wegmisbruikers zijn gevaarlijk, maar mensen die eigen rechter gaan spelen net zo veel.

???? Waar staat dat ik niet aan de kant ga zodra het kon? Ik was met de motorkap nog niet eens bij de achterbumper van de auto die ik inhaalde en het pushen begon al. Het busje kwam met een noodvaart aan (ik schat zo'n 30 km/u te hard) en bleef drammen (gas steeds weer aantikken), terwijl ik nog wel flink wat seconden voor de boeg had om de inhaalactie te voltooien. Uiteindelijk was het me teveel, en toen de beschreven actie.

[PaRaDoX4]

saviour schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:42:
[...]
Ik doel op situaties waarin ik de maximale toegestane snelheid op de rechterbaan rijd. En mijn langzamer rijdende voorligger wil inhalen, maar dat niet kan omdat er (te) hardrijders op de linkerbaan aankomen. Terwijl die baan eerst leeg was. Als die mensen niet te hard hadden gereden, was er in die situaties niets aan de hand geweest. Dan was de linkerbaan immers nog steeds leeg geweest. Dus ook hardrijders kunnen anderen wel degelijk in de weg zitten.

Natuurlijk bedoel ik niet de situaties waarin meerdere mensen op de linkerbaan de maximale toegestane snelheid, of langzamer, rijden omdat het nou eenmaal te druk is. En natuurlijk bedoel ik niet dat een ander mij altijd voorrang moet verlenen, of dat niemand op de linkerbaan mag rijden. Dat schrijf ik ook niet.


[...]
Het is natuurlijk niet waar dat we ineens allemaal oneindig naast elkaar rijden, wanneer iedereen zich aan de regels houdt. Dat snap je zelf ook wel.

Vind het een beetje rare beredenering. Als ik wil invoegen moet ik anticiperen op wat er links van me rijdt snelheid aanpassen en invoegen. In mijn ervaring kan het niet voorkomen dat je links geen ruimte hebt. Als ik ga inhalen kijk ik vroeg wat er zich afspeelt op de linkerbaan en pas ik me aan zodat ik ver voor dat ik de auto voor me benader vlot kan invoegen.

Dit houdt dus in snelheid verhogen of verlagen zodat linkerbaan vrij is voordat ik mijn voorligger benader.

Met dat in gedachten heb ik juist liever hardrijders op de linker baan. Dan is snelheid minderen niet zo nodig.
Maar misschien doen wij het in België soepeler. Eerlijk is eerlijk in Bels rijden we allemaal te hard

[Pagman]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:49:
[...]


???? Waar staat dat ik niet aan de kant ga zodra het kon? Ik was met de motorkap nog niet eens bij de achterbumper van de auto die ik inhaalde en het pushen begon al. Het busje kwam met een noodvaart aan (ik schat zo'n 30 km/u te hard) en bleef drammen (gas steeds weer aantikken), terwijl ik nog wel flink wat seconden voor de boeg had om de inhaalactie te voltooien. Uiteindelijk was het me teveel, en toen de beschreven actie.

Je had ook kunnen spiegelen en eerst dat busje er langs laten gaan. Zelf ben jij met 100km/h ook aardig wat meters verwijderd van je voorligger. Dit is gewoon puur onnodig links rijden.

[jadjong]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:49:
[...]


???? Waar staat dat ik niet aan de kant ga zodra het kon? Ik was met de motorkap nog niet eens bij de achterbumper van de auto die ik inhaalde en het pushen begon al. Het busje kwam met een noodvaart aan (ik schat zo'n 30 km/u te hard) en bleef drammen (gas steeds weer aantikken), terwijl ik nog wel flink wat seconden voor de boeg had om de inhaalactie te voltooien. Uiteindelijk was het me teveel, en toen de beschreven actie.

Gewoon doorrijden zoals je deed. Desnoods de spiegels mijden als dat beter is voor de geest, iets wat je niet ziet is er ook niet.
Mensen op hun beperkingen wijzen met non-verbale communicatie is al geen succes en van al die varianten is remmen toch wel de slechtste.

[NoE]

MisteRMeesteR schreef op zondag 28 juni 2020 @ 21:38:
[...]

Cruise control aanzetten ?

[...]

En die lage bijtelling was geen motief zeker ?

Bijtelling is tot nu toe het hoogste wat ik ooit betaald heb en heb ook de kosten auto, op stroom rijden raak je heel snel aan gewend en vind het best fijn in tegenstelling tot mijn Diesel.

Klopt, cc stond op 115 normaliter heb ik flitsmeister maar die wil na een auto update niet meer via de speakers, maar zag hem net in mijn ooghoek dus wellicht heb ik nog mazzel gehad, houdt het nog een beetje spannend.

Maar 130 is bijna 1/3 sneller dan 100, ik kan mij niet voorstellen dat mensen dat niets vinden uitmaken. ja ok, als je van Almere naar Amsterdam gaat/moet veranderd er niets. ik vind het ook een kwestie van wegnemen van vrijheden die men heeft gekregen.

Ik vraag mij echt af of het zoveel gaat schelen in verkeersveiligheid, want waarom dan geen 50 op de "snel"weg, waarom eigenlijk überhaupt nog snelweg noemen? als ik "stroom" geef op de oprit moet ik al oppassen dat ik niet te hard ga. Men is meer bezig met krampachtig opletten op de snelheid dan met relaxed autorijden. Helmaal vaag wordt het na 19:00, stukjes 100-120-130-100 alleen al op de a27 vanuit Belgie. (zometeen weer, want we mogen weer terug zo)

Aan de andere kant biedt het ook weer kansen, ik kan nu weer makkelijk meekomen met mijn oldtimer uit 1967 1 op 6 met de huidige gunstige benzine prijzen goed te doen.

[vinx77]

Brilsmurfffje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:45:
[...]


102km/h op de teller dat is dus ongeveer 96km/h echte snelheid. Ik zie op al je camera's niemand naast je rijden, dus klaarblijkelijk was de bestelbus van mening dat het voor jou wel weer tijd was om een baantje op te schuiven naar rechts.

Er is ook nog zo een regel dat je bij het inhalen het achterop komende verkeer niet mag hinderen..

De kalibratie is per automerk verschillend en enorm beter geijkt in de laatste 8 jaar. Bij Tesla is de afwijking exact 2 km/u, dus 100 km/u = 98, en 50 = 48. Als je een auto van 10 jaar oud hebt, ja dan kan dat wel zo zijn.

Oei, je bent van het type "ik zie niet, dus is niet". Nou, jammer voor je.

Welke regel is dat? Die in je duim losjes gebaseerd op niet onnodig rechts rijden?

[vinx77]

jadjong schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:55:
[...]

Gewoon doorrijden zoals je deed. Desnoods de spiegels mijden als dat beter is voor de geest, iets wat je niet ziet is er ook niet.
Mensen op hun beperkingen wijzen met non-verbale communicatie is al geen succes en van al die varianten is remmen toch wel de slechtste.

Remlichten aanzetten, niet remmen. Kan er iemand hier uberhaupt lezen?

[Joris748]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:03:
[...]


Remlichten aanzetten, niet remmen. Kan er iemand hier uberhaupt lezen?

Remlicht aan is voldoende voor schrikreacties bij achteropkomend verkeer. Je brengt daarmee andere weggebruikers in gevaar.

Om nog maar niet te spreken over de risico’s van een escalerende verkeersruzie.

Jij hebt de keuze om van het rempedaal af te blijven. Doe dat dan ook.

[Playa del C.]

Je ziet hier en daar reacties in het topic komen, waarbij je ziet dat mensen de regels te letterlijk nemen waardoor ze niet efficiënt het echte doel van reizen nastreven. Soms ook nog met de combinatie om voor eigen rechter te spelen.

Anticiperen op wat kan gaan komen en aanpassen aan de huidige situatie. Zorgen dat iedereen soepel en efficiënt kan doorrijden.

Een heel mooi voorbeeld:
Je hebt soms na invoegen een klein treintje achter een vrachtauto, waarna de achterste eerst links gaat inhalen. Dan de nieuwe achterste, enz. Efficiënter is het om de eerste auto achter de vrachtauto gewoon te laten gaan en dan als treintje te volgen.
Ik heb zelf een snelle auto en als ik vooraan dat treintje rijd, dan ga ik er na goed kijken zo snel mogelijk als eerste omheen. Als ik achteraan het treintje rijd, dan hang ik wat extra rechts om zo met mijn positie te communiceren dat mensen voor mij gerust eerst mogen.
Als ik dan naar anderen kijk die bezig zijn met achter een vrachtauto hangen, is het meestal chaos door zelfzuchtigheid of angst.

Het mooiste is om met één of meer goede (onbekende) automobilisten in een soort ongeschreven sportieve samenwerking een lang traject te rijden. Die rijden vlot en vertrouwen elkaar, zonder elkaar te kennen.
Andere kant van het spectrum zijn de driftige types die constant op anderen letten en er een soort race van maken. Die accepteren niet dat ze worden ingehaald en dat soort dingen. Die halen de gekste dingen uit om anderen te leren om beter te rijden.

Mijn ergernis nummer 1 blijft toch de bejaarden die soms traag en/of onvoorspelbaar voor echt rare situaties zorgen. En waarbij ze zelf totaal niks door (lijken te) hebben.

[hoevenpe]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:03:
Remlichten aanzetten, niet remmen. Kan er iemand hier uberhaupt lezen?

Artikel 5

[-PassY-]

100km/h is vrij afleidend vind ik. Blijf sinds kort ook lekker 120/130 rijden als het rustig is. Zit anders te veel naar buiten te kijken naar wat daar allemaal gebuerd.


Ga niet overal op reageren. Maar ....

Bumperklevers: niet veel last van, Maar wat ik doe is de cruise control in drukken en gewoon mijn actie afmaken waar ik mee bezig. Meestal rij ik dan toch iets boven de al toegestane snelheid. Dus ik vind dit geen probleem.
Remmen, of remmen zodat alleen de lichten aan gaan is voor mij een no go.


Mensen die in het midden blijven rijden op een 3 baans snelweg. Als het heel rustig is neem ik niet eens meer de moeite om helemaal naar links te gaan. Rij er rustig rechts voorbij.

Mensen die helemaal links blijven plakken moeten gewoon vaker van de snelweg geplukt worden. Al merk ik persoonlijk dat als ik mijn xeon lampen aanzet mensen eerder aan de kant gaan dat de default led strip aan beide kanten.

[basdej]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:03:
[...]


Remlichten aanzetten, niet remmen. Kan er iemand hier uberhaupt lezen?

Lijkt me aardig gevaarlijk. Remlichten aan betekent voor mij altijd dat iemand ook daadwerkelijk remt, waardoor ik zelf ook op de rem zal trappen.

[saviour]

PaRaDoX4 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:51:
[...]


Vind het een beetje rare beredenering. Als ik wil invoegen moet ik anticiperen op wat er links van me rijdt snelheid aanpassen en invoegen. In mijn ervaring kan het niet voorkomen dat je links geen ruimte hebt. Als ik ga inhalen kijk ik vroeg wat er zich afspeelt op de linkerbaan en pas ik me aan zodat ik ver voor dat ik de auto voor me benader vlot kan invoegen.

Dit houdt dus in snelheid verhogen of verlagen zodat linkerbaan vrij is voordat ik mijn voorligger benader.

Natuurlijk moet je anticiperen. Het probleem is de situatie waarin je óf te vroeg naar links moet om niet klemgereden te worden. Óf niet naar links kunt omdat de hardrijder daar rijdt, waardoor je moet afremmen. Had de hardrijder niet te hard gereden, dan had deze situatie zich niet voorgedaan. Dit gaat niet over invoegen.

Ik begrijp je standpunt. Maar de veronderstelling was dat je met te hard rijden nooit iemand in de weg zit. Dat is gewoon niet juist. En daar reageerde ik op.

[Napo]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:40:
[...]
Doe ik het nu beter dan de bumperklevers, snelheidsduivels en afsnijders?

Je bent van hetzelfde hout gesneden. Niet bewust (en zelfs al ben je dat wel dan is het des te erger) van de potentiele gevolgen van je actie maar ze wel continu doorzetten.

Online melden en 112 bellen doe ik ook. En zoals ik ergens anders al melde, ook het gesprek opzoeken. Mezelf erbij neerleggen, dat doe ik niet.

Twee compleet verschillende dingen, Een gevaarlijke situatie creeren vs raporteren. dat tweede is prima, dat eerste dom, gevaarlijk en onverantwoord.

Playa del C. schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:10:
Je ziet hier en daar reacties in het topic komen, waarbij je ziet dat mensen de regels te letterlijk nemen waardoor ze niet efficiënt het echte doel van reizen nastreven. Soms ook nog met de combinatie om voor eigen rechter te spelen.

Anticiperen op wat kan gaan komen en aanpassen aan de huidige situatie. Zorgen dat iedereen soepel en efficiënt kan doorrijden.

En dan vergeet je eigenlijk nog het belangrijkste component en dat is veilig op je bestemming geraken. Het liefst zo soepel en efficient mogelijk en de crux zit hem in het feit dat als iedereen voorspelbaar rijdt (en dus volgens de regels) dat het efficienter en soepeler zou zijn.

[EnigmA-X]

Gluten Parody schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:31:
[...]


Zou dit mogen: een autobedrijf beginnen onder de naam ‘KLEVEN = FOTO = AANGIFTE’ en dan kentekenhouders met je bedrijfsnaam erop gaan verkopen

Je mag het fullsize achterop je auto plakken als sticker, of je hele achterraam voor gebruiken. Ook met reflectiestickers. Zolang het maar niet uitzichzelf licht geeft.

Knullig stickertje onder het kenteken is dus niet nodig. Wel subtiel(er).

[EnigmA-X]

Verwijderd schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:14:
[...]
Je aannames over waarom mensen iets doen zijn nogal kortzichtig. Weet ik veel waarom iemand zich als een hufter gedraagt, ik ben geen psycholoog. Ik weet enkel dat het niet toegestaan is en dit hele topic vol staat met mensen die krom recht willen praten. Lijkt wel de snelweg.

Ik denk dat het qua kortzichtigheid meevalt, maar dan nog in verkorte variant:

Als iemand hier roept dat bumperkleven mag/kan/toegestaan is, omdat reden X: dan zal ik daar misschien op reageren.
Als iemand hier roept dat brake check (of iets wat daarop lijkt) mag/kan/toegestaan is, omdat reden X: dan zal ik daar misschien op reageren.

Als ik op 1 van de bovenstaande punten reageer, betekent dat niet dat die ander dan wel OK is voor mij. Mijn idee is dat dit voor iedereen in dit topic geldt, met uitzondering van een paar figuren (of die zitten gewoon ontzettend te trollen).

Tot slot, stellen dat mijn aannames kortzichtig zijn, zonder mij, mijn achtergrond (en mijn verhaal te kennen)...tja.

[Napo]

EnigmA-X schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:42:
[...]


Ik denk dat het qua kortzichtigheid meevalt, maar dan nog in verkorte variant:

Als iemand hier roept dat bumperkleven mag/kan/toegestaan is, omdat reden X: dan zal ik daar misschien op reageren.
Als iemand hier roept dat brake check (of iets wat daarop lijkt) mag/kan/toegestaan is, omdat reden X: dan zal ik daar misschien op reageren.

Als ik op 1 van de bovenstaande punten reageer, betekent dat niet dat die ander dan wel OK is voor mij. Mijn idee is dat dit voor iedereen in dit topic geldt, met uitzondering van een paar figuren (of die zitten gewoon ontzettend te trollen).

Dat moet haast wel zo zijn. Bizar wat voor zaken erbij worden gehaald om eigen acties te legitimeren. Je zou hopen dat die personen geen auto rijden.

[Tarabass]

Gluten Parody schreef op maandag 29 juni 2020 @ 01:06:
Aha, 140 rijden is een goed idee want dan hebben mensen geen handen vrij om te appen. Van dezelfde strekking: 100 rijden is een goed idee want dan hebben mensen geen tijd meer om tankstations te beroven.

Ze zullen iig minder overvallen worden, omdat je er minder vaak hoeft te tanken.

Maar jouw beredenatie is net zo krom als stellen dat 100 rijden veiliger is dan 140. Weet je trouwens wat veilig is? Helemaal niet autorijden..

[jadjong]

unezra schreef op maandag 29 juni 2020 @ 07:24:
[...]


Maar...

a) Dat kwartier winst boek je niet, hooguit in volstrekt ideale omstandigheden en die zijn er zelden
b) Het is relevant omdat op een reistijd van 2 uur, 15 minuten %-gezien minder is dan op diezelfde rit van 2 uur, waarbij je 1.5 uur snelweg hebt en die 15 minuten winst in die 1.5 uur zitten
c) 2:15u rijden met een vmax van 100km/h, kost minder energie dan 2u rijden met een vmax van 130, je komt minder vermoeid aan, de kans op ongelukken neemt af, etc, etc, etc.

Juist door die last-mile achterwege te laten, vertekend je tijdwinst nogal.

A) Die omstandigheden zijn er legio als je buiten de populaire tijden en regio's rijdt. Bij Zwolle-Groningen kon de cruisecontrol gewoon op 130 en hoefde die er alleen af voor een incidenteel inhalende vrachtwagen of Opel Agila met fietsendrager. Groningen-Amsterdam idem. De A1 tussen Apeldoorn en de Duitse grens was voor de werkzaamheden ook een stukje vrije natuur voor de automobilist.
B ) Zeker, als je 90% van de rit binnen de bebouwde kom rijdt heeft een stukje snelweg weinig invloed.
C) Het kost minder energie aan brandstof voor de auto, persoonlijk gezien kan de actievere rijstijl door het extra en sneller inhalen positief bijdragen aan je eigen energie. Als ik een hele dag geen reet uit voer op mijn werk kom ik ook vermoeider thuis dan de dagen dat de dag met plezier voorbij vloog. Als iemand constant met stress in de auto zit snap ik dat een verlaging van de snelheid extra prikkels weg neemt.

[ Voor 0% gewijzigd door jadjong op 29-06-2020 18:08 . Reden: Wie heeft er nou bedacht dat B ) handig is als smilie B) ]

[jadjong]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:03:
[...]


Remlichten aanzetten, niet remmen. Kan er iemand hier uberhaupt lezen?

Bij remlichten verwacht ik dat er geremd wordt. Zeker als iemand op anderhalve meter achter je hangt is er weinig marge om uit te zoeken of jij wel echt remt. Ik snap het doel van je actie, ben het er alleen niet mee eens.

[Wim-Bart]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
Auto schuin links voor me op 90 km/u in een bocht. Andere auto rijdt met 110 km/u en dramt achter die linksvoor me, beslist dan om in de krappe ruimte erdoor te drukken.

Wat deed die auto links?

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
130 km/u rechts inhalen (3 keer). Je schrikt je laveloos, want die dode hoek is wel wat minder overzichtelijk dan links

Wanneer ze met 130 rechts konden inhalen zat je te veel links, je bent zeker Tesla rijder.

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
bumperklever klasse aso (0 keer). Goede week. Niet rood aangetikt

Zat je weer te lang links?

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
bumperklever klasse "dat scheelt 10 minuten". Gewoon niks van aangetrokken, maar wel "te laat" naar rechts gegaan (zodra de auto rechts in mijn achteruitkijkspiegel kwam, zoals we allemaal hebben geleerd), dus werd even de les gelezen door afgesneden te worden

Lekker aso. Weer een teken dat je te lang links zit met Testa/Hybryd snelheid. En dan zelf nog pesten ook, wordt tijd dat ze je rijbewijs eens invorderen.

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
met 2km/u harder rechts inhalen, omdat ik niet opzij kon gaan door mijn dode hoek alarm. Hiermee bedoel ik niet de 5-baans, 100km/u wegen, waar dit vaker gebeurt

Gokje, je had al een paar keer naar rechts gekund.

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
slalommen (3 a 4 keer). De vierde keer was iemand die een baansplitsing te laat door had, maar die andere 3 keer was gewoon rechts inhalen omdat een auto het ergste deed voor linksrijders: "onnodig linksrijden".

Zie je, een Tesla rijder, onnodig links rijden. Hebben ze een patent op.

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
meer dan 15 km/u inhalen in treintjes (tel kwijt). Dit is het nieuwe normaal

Lekker efficient. Maar tja, waarschijnlijk lieten ze je er niet tussen want de hele week hadden ze je al zien kutten en dachten, die laten we er dus niet tussen, en nu ben je boos.

Het was over de jaren echt veel erger geworden (zeker met de "ik laat me niet betuttelen" mensen), maar de snelheid terug naar 100 km/u heeft het nog gevaarlijker gemaakt.

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:15:
Heb trouwens foto's en video's van bijna alle aso's (inclusief nummerborden), behalve van treintjes. Bij bedrijfswagens stuur ik die op naar hun bedrijf. Dan kunnen die hun werknemers betuttelen.

Ook met je afzender adres....... Of durf je dat niet?

[Wim-Bart]

staaltje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:37:
[...]


Dit is het punt waar het fout gaat. Want nu komt er ego om de hoek en is het opeens een wedstrijd geworden.
En wat win je eigenlijk als je op je rem gaat staan?

Gedrag trachten te corrigeren op de weg is net zoiets als debatteren op internet. (yep. ben er weer ingetuind)

Dat is het leuke, hoop zo graag dat hij dat bij mij doet. Dan zet ik hem er vol achterin en dan zegt mijn Dashcam: Remmen zonder reden en ongeluk veroorzaken Heb ik er voor over

[Wim-Bart]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:40:
[...]
Ik zie twee grote risico's.

De bestuurder kan bijvoorbeeld gaan slingeren door de schrik. Dat weet ik behoorlijk goed, omdat ik in het afgelopen half jaar tweemaal ben afgesneden nadat ik niet voldoende snel uit de weg ging (moest beide keren remmen om mijn voorlamp te redden). De eerste keer slingerde ik zo hard, dat ik bang was dat ik de controle zou verliezen. De tweede keer viel mee, maar hoefde ook niet zo hard te remmen.

Of de bestuurder kan te hard gaan remmen, omdat het aantikken van de rem zorgt voor 2 meter afstandsvermindering (dus 25% van het totaal) en het hele treintje bumperklevers botst op elkaar.

Doe ik het nu beter dan de bumperklevers, snelheidsduivels en afsnijders?

Zullen we het niet zo op de man spelen?

Ik ben geen rustige rijder, maar in de 30+ jaar dat ik mijn rijbewijs nog nooit zo iets gehad. Ik denk dat je al je problemen in verkeer toch echt bij jezelf moet zoeken. Dat je zo rijd dat je anderen moet ontwijken. Echt, geen verkeersinzicht. Dacht eerst dat je "typische" Tesla rijder was, maar je bent een asociale moraalridder zonder verkeersinzicht en voertuigbeheersing. Excuses voor Tesla rijders hierbij.

[ Voor 4% gewijzigd door deepbass909 op 30-06-2020 11:08 ]

[vinx77]

-PassY- schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:19:
100km/h is vrij afleidend vind ik. Blijf sinds kort ook lekker 120/130 rijden als het rustig is. Zit anders te veel naar buiten te kijken naar wat daar allemaal gebuerd.


Ga niet overal op reageren. Maar ....

Bumperklevers: niet veel last van, Maar wat ik doe is de cruise control in drukken en gewoon mijn actie afmaken waar ik mee bezig. Meestal rij ik dan toch iets boven de al toegestane snelheid. Dus ik vind dit geen probleem.
Remmen, of remmen zodat alleen de lichten aan gaan is voor mij een no go.


Mensen die in het midden blijven rijden op een 3 baans snelweg. Als het heel rustig is neem ik niet eens meer de moeite om helemaal naar links te gaan. Rij er rustig rechts voorbij.

Mensen die helemaal links blijven plakken moeten gewoon vaker van de snelweg geplukt worden. Al merk ik persoonlijk dat als ik mijn xeon lampen aanzet mensen eerder aan de kant gaan dat de default led strip aan beide kanten.

Uiteraard zit ik (net zoals jij) lekker te trollen hier, maar speciaal voor jou zou ik je afsnijden als je rechts inhaalt en de remlichten herhaaldelijk blinken als je bumperkleeft of de lampen opzet. Ik vind dat ik net zoveel boven de wet mag staan als jij en alle anderen die zich in het echt echt zo gedragen als jij beschrijft. Sterker nog, ik denk dat meer mensen mee moeten doen!! Want dat is het eerlijkst.

[jadjong]

Een rechts-inhaler afsnijden juich ik alleen maar toe, dat betekent dat je het bestaan van de rechter rijstrook hebt ontdekt.

[hoevenpe]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:09:
maar speciaal voor jou zou ik je afsnijden als je rechts inhaalt en de remlichten herhaaldelijk blinken als je bumperkleeft of de lampen opzet.

Met mijn eco sjoemeldiesel reed ik voor corona 30k per jaar met 120/130 waar dat mocht en 110 waar het toen 100 was. Het aantal keren dat iemand diep in mijn kofferbak zat of ik hard rechts werd ingehaald/afgesneden ben was jaarlijks op één hand te tellen.

Als jij wekelijks meerdere keren al deze dingen en erger meemaakt dan is kritisch in de spiegel kijken wellicht een optie, dan rij je waarschijnlijk veel te veel onnodig links.

[Houtenklaas]

_JGC_ schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:54:
[...]
Die keren dat ik in de randstad kom in de 100km/h gedeeltes kom ik maar heel moeilijk terug op de rechter strook omdat iedereen daar bumper aan bumper rijdt. Dat hebben we hier in Friesland nu ook met 100km/h zodra het een klein beetje drukker wordt.

Afstand bij 130km/h is al te kort bij de meesten, bij 100km/h lijkt het allemaal zo langzaam en worden de marges in verhouding nog kleiner gemaakt. Zelfde discussie als winter vs zomerbanden en oud barrel vs moderne auto: zodra het veiliger voelt nemen de meeste mensen ineens veel meer risico.

Nu woon ik mijn hele leven al in de Randstad en ik herken totaal niet dat je niet naar rechts kunt/komt, dat heb ik letterlijk in bijna 40 jaar rijbewijs nog nooit meegemaakt tenzij we in iets rijden wat we "file" noemen. En zelfs dan zijn er gaten zat door mensen die de familie app nodig even moeten controleren of de makeup even bijwerken en zo.

Dat de afstand kort is tussen auto's herken ik en dat is in NL maar goed ook, dat scheelt enorm veel file's doordat de ruimte op de weg veel beter wordt benut bij drukte. En doe je niet al te gek, dan is dat ook prima. Een brakecheck wat sommigen hier blijkbaar heel normaal vinden vanuit opvoedkundige perspectieven is dan wel redelijk funest natuurlijk.

[Verwijderd]

desmond schreef op maandag 29 juni 2020 @ 00:03:
[...]


Leuk verhaal, maar helaas onjuist. Ik vind dat je de feiten verdraait om je eigen gedrag te rechtvaardigen. Hogere snelheden verhogen natuurlijk wel het risico op letselschade, is al een onderzoek gepost in deze discussie. "Duitsland wilde niet zwichten voor de oliemagnaten." Neen: de Duitse auto-industrie heeft keihard gelobby'd tegen snelheidsbeperkingen. Dan kan je betogen dat de snelwegen in Duitsland 'veiliger' zijn dan in andere landen, maar dat zijn ze niet (https://topgear.nl/autoni...-is-de-autobahn-nou-echt/). En daarbij: als er wel een snelheidslimiet was ingevoerd, was de Autobahn sowieso nog veiliger. Veruit de veiligste wegen vind je in landen waar de vmax 80km/u bedraagt.

Europees zijn er afspraken gemaakt om het aantal verkeersdoden drastisch in te perken en om CO2- en NOX-uitstoot te reduceren. In 2019 vielen er 661 verkeersdoden. Doden! Wat zou jouw plan hiertegen zijn? Luchtweerstand neemt kwadratisch toe bij toenemende snelheid. (https://www.mvwautotechniek.nl/rijweerstanden/). Boven de 110km/u verbruiken auto's veel meer brandstof - of dat nu electriciteit, LPG of diesel is. Lagere snelheden verlagen CO2- of NOX-uitstoot als het een giftige auto uit de Volkswagenstal betreft.

Jouw conclusie dat onze veiligheid minder waard is dan ons klimaat is dan ook uit de lucht gegrepen.

Zucht, en als je nog langzamer gaat verbrui je nog inder energie...
Ja, je redenering klopt, maar ga dan ook een stap verder en onderzoek wat die extra brandstof is in verhouding tot het totale plaatje.
Ik heb dat zelf een paar weken geleden al eens hier ergens neer geplempt, de data kun je terug vinden bij CBS e.d., je zult zien dat het nagenoeg verwaarloosbaar is tov industrie, huishoudens, luchtvaart, vervoer over water etc.
Penny wise pound foolish, zoals ik hier al eerder geschreven heb een maatregel om D66 en GL lui de BEWEZEN NIET kunnen rekenen mee te nemen.

[vinx77]

jadjong schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:18:
Een rechts-inhaler afsnijden juich ik alleen maar toe, dat betekent dat je het bestaan van de rechter rijstrook hebt ontdekt.

Goed idee. Met mijn nieuwe instelling om mezelf evenveel boven de wet te zetten als "de specifieke gevallen", zou ik dat inderdaad moeten doen. 95% van de mensen zou het niet eens merken! Alleen degenen die vechten met mij om het plaatsje bovenaan.

[vinx77]

Verwijderd schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:29:
[...]


Zucht, en als je nog langzamer gaat verbrui je nog inder energie...
Ja, je redenering klopt, maar ga dan ook een stap verder en onderzoek wat die extra brandstof is in verhouding tot het totale plaatje.
Ik heb dat zelf een paar weken geleden al eens hier ergens neer geplempt, de data kun je terug vinden bij CBS e.d., je zult zien dat het nagenoeg verwaarloosbaar is tov industrie, huishoudens, luchtvaart, vervoer over water etc.
Penny wise pound foolish, zoals ik hier al eerder geschreven heb een maatregel om D66 en GL lui de BEWEZEN NIET kunnen rekenen mee te nemen.

Whataboutisme wordt alleen gebruikt door mensen die echt totaal geen goede reden hebben. We moeten dus internet eerst afschaffen want dat gebruikt het allermeeste stroom van Nederland (IX, cloud, modems, etc). Of toch de huishoudens eerst?

[_JGC_]

Houtenklaas schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:21:
[...]
Dat de afstand kort is tussen auto's herken ik en dat is in NL maar goed ook, dat scheelt enorm veel file's doordat de ruimte op de weg veel beter wordt benut bij drukte. En doe je niet al te gek, dan is dat ook prima. Een brakecheck wat sommigen hier blijkbaar heel normaal vinden vanuit opvoedkundige perspectieven is dan wel redelijk funest natuurlijk.

Je weet dat files juist veroorzaakt worden door te kort afstand houden? Mensen drukken hun auto in ruimtes die daardoor veel te kort zijn, wat zorgt voor remgolven. Als je ruimte houdt is gas los voldoende, maar omdat iedereen "optimaal het asfalt gebruikt" moet elke volgende auto steeds harder remmen en 2km verderop staat al het verkeer stil zonder reden.

[vinx77]

Houtenklaas schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:21:
Nu woon ik mijn hele leven al in de Randstad en ik herken totaal niet dat je niet naar rechts kunt/komt, dat heb ik letterlijk in bijna 40 jaar rijbewijs nog nooit meegemaakt tenzij we in iets rijden wat we "file" noemen.

Ah, Randstad is best groot. Even een update: bij/in de steden is het anders.

Dat de afstand kort is tussen auto's herken ik en dat is in NL maar goed ook, dat scheelt enorm veel file's doordat de ruimte op de weg veel beter wordt benut bij drukte. En doe je niet al te gek, dan is dat ook prima. Een brakecheck wat sommigen hier blijkbaar heel normaal vinden vanuit opvoedkundige perspectieven is dan wel redelijk funest natuurlijk.

Het verkeer zou ik niet met deze methode benaderen. Lees eens vluchtig door Wikipedia: Traffic flow - er zijn ook op Github erg leuke modellen om mee te spelen, waaronder steeds meer AI. Leer je snel dat proppen niet werkt.

[Blue-eagle]

Joris748 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:19:
[...]

Als je het in technische oplossingen zoekt, kun je beter het probleem bij de bron aanpakken. Verplicht een adaptieve cruise control die bumperklever onmogelijk maakt.

De volgende stap is een zelfrijdende auto, die hebben geen ego.

Onmogelijk maken vind ik te ver gaan, mensen moeten de vrijheid hebben en houden om zelf keuzes te maken. Ook als die tegen de wet ingaan. Stel je voor dat je dringend naar het ziekenhuis moet om wat voor reden dan ook, dan wil je de boetes voor lief nemen en zullen andere weggebruikers ook denken: "Oei, die heeft meer baat bij haast dan geld, laat ik uit de weg gaan."

Zo deal ik altijd met bumperklevers: ik ga er vanuit dat hun kind en/of partner in het ziekenhuis ligt met nog maar 15 minuten te leven. Mensen met een BMW hebben een zwaar leven

[Joris748]

Blue-eagle schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:35:
[...]


Onmogelijk maken vind ik te ver gaan, mensen moeten de vrijheid hebben en houden om zelf keuzes te maken. Ook als die tegen de wet ingaan. Stel je voor dat je dringend naar het ziekenhuis moet om wat voor reden dan ook, dan wil je de boetes voor lief nemen en zullen andere weggebruikers ook denken: "Oei, die heeft meer baat bij haast dan geld, laat ik uit de weg gaan."

Zo deal ik altijd met bumperklevers: ik ga er vanuit dat hun kind en/of partner in het ziekenhuis ligt met nog maar 15 minuten te leven. Mensen met een BMW hebben een zwaar leven

Niet onmogelijk maken heeft geen zin, want dan gebruikt de beoogde doelgroep het niet.

Als ik/iemand dringend naar het ziekenhuis moet, bel ik 112. De ambulance is meestal dichterbij dan het ziekenhuis. En als het nog dringender is wordt er een trauma-arts gebracht.

Daarnaast hoeveel tijdswinst verwacht jij effectief te halen door medeweggebruikers op te duwen op een ritje van hooguit 20 tot 30 minuten? Weegt dat op tegen de (maatschappelijke) nadelen van niet invoeren?

[redwing]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:51:
[...]


Ah, Randstad is best groot. Even een update: bij/in de steden is het anders.

Ook in/bij de steden kun je prima naar rechts en zelfs weer naar links als je dat wil. Je moet dan wel anticiperen en het zal niet altijd per direct kunnen. En het is inderdaad wat lastiger als op andere plekken, maar dat is ook gewenning en goed anticiperen. Nu heb ik natuulijk wel makkelijk praten aangezien ik ook in Seoul heb gewoond en daarbij vergeleken is het verkeer in de Randstad dorps

[...]
Het verkeer zou ik niet met deze methode benaderen. Lees eens vluchtig door Wikipedia: Traffic flow - er zijn ook op Github erg leuke modellen om mee te spelen, waaronder steeds meer AI. Leer je snel dat proppen niet werkt.

Inderdaad, je hebt toch echt wat ruimte tussen auto's nodig om de weg optimaal te benutten, tenzij je natuurlijk een file optimaal benutten van de ruimte vind

[krakendmodem]

Laat ik mijn ervaring ook eens delen.

Op een rit van 40km enkele reis ben ik nu 5 minuten langer onderweg, zonder vertraging. Met een rit van 100km iets van 10 minuten. Ik betrap mijzelf er ook wel eens op om toch de telefoon in de houder te bedienen om Spotify maar aan te zetten.

Ik moet zeggen dat ik er inmiddels helemaal aan gewend ben. Ik kom vrij relaxt aan op locatie en ik haal veel meer kilometers uit een tank. Kan soms 100km meer uit een tank halen (Aygo, in vergelijking met 140 rijden met dat ding). Bij inloggen de website van m'n tankpas is de "dip" in verbruik goed te zien. Rij gemiddeld nu 1:23 ipv 1:18

Nadelen: Voor het gevoel duurt het wat langer. Gelukkig werk ik momenteel dichtbij huis in Groningen, maar naar Amsterdam rijden zal dan wat minder leuk worden.

Soms rij ik na 19:00 terug naar huis, dan is 130 ook wel weer lekker snel doorrijden, terwijl dat voorheen de standaard snelheid was . Alleen haalde je dat vrijwel nooit constant met de drukte.

[Blue-eagle]

Joris748 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:58:
[...]

Niet onmogelijk maken heeft geen zin, want dan gebruikt de beoogde doelgroep het niet.

Als ik/iemand dringend naar het ziekenhuis moet, bel ik 112. De ambulance is meestal dichterbij dan het ziekenhuis. En als het nog dringender is wordt er een trauma-arts gebracht.

Ik bedoel meer: iemand die jou lief is ligt onverwacht in het ziekenhuis op sterven. Daar bel je 112 niet voor

Daarnaast hoeveel tijdswinst verwacht jij effectief te halen door medeweggebruikers op te duwen op een ritje van hooguit 20 tot 30 minuten? Weegt dat op tegen de (maatschappelijke) nadelen van niet invoeren?

...

Het punt gaat aan je voorbij denk ik. Ik stel mij een hypothetische situatie voor waarmee ik het kan goedpraten waarom die BMW-pipo's zoveel haast hebben. Ikzelf rijd geen BMW.

[Verwijderd]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:37:
[...]


Whataboutisme wordt alleen gebruikt door mensen die echt totaal geen goede reden hebben. We moeten dus internet eerst afschaffen want dat gebruikt het allermeeste stroom van Nederland (IX, cloud, modems, etc). Of toch de huishoudens eerst?

Of gewoon oplossingen zoeken die werken en niet frustreren?

[Houtenklaas]

_JGC_ schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:39:
[...]

Je weet dat files juist veroorzaakt worden door te kort afstand houden? Mensen drukken hun auto in ruimtes die daardoor veel te kort zijn, wat zorgt voor remgolven. Als je ruimte houdt is gas los voldoende, maar omdat iedereen "optimaal het asfalt gebruikt" moet elke volgende auto steeds harder remmen en 2km verderop staat al het verkeer stil zonder reden.

En daarmee zeg je hetzelfde als ik. Het is niet het dicht op elkaar rijden wat file veroorzaakt, het is die dombo zonder inzicht inderdaad. In dit stukje staat dat we inderdaad dichter op elkaar rijden in de randstad. En daarmee wordt de weg beter benut. En natuurlijk zal er ergens een optimum zijn ....

[ Voor 17% gewijzigd door Houtenklaas op 29-06-2020 23:47 . Reden: Linkje toegevoegd ]

[Houtenklaas]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:51:
[...]


Ah, Randstad is best groot. Even een update: bij/in de steden is het anders.


[...]


Het verkeer zou ik niet met deze methode benaderen. Lees eens vluchtig door Wikipedia: Traffic flow - er zijn ook op Github erg leuke modellen om mee te spelen, waaronder steeds meer AI. Leer je snel dat proppen niet werkt.

Amsterdam is de eerste 20 jaar van mijn rijbewijs de woonplaats geweest, veel drukker dan daar vind je het niet. Nee hoor, ook daar is het niet anders. Ik denk dat verkeersinzicht een grotere rol speelt hier. En proppen werkt wel, treintjes van auto's werken erg goed is gebleken. De mens - en dan vooral dombo's - verpesten het voor de mensen die "gewoon" achter elkaar rijden. Het is gebleken dat mensen in met name de randstad veel dichter op elkaar rijden dan elders. En hoe je het ook wendt of keert, dat betekent dat er meer auto's per km wegdek op rijden.

[_JGC_]

Houtenklaas schreef op maandag 29 juni 2020 @ 23:44:
[...]


En daarmee zeg je hetzelfde als ik. Het is niet het dicht op elkaar rijden wat file veroorzaakt, het is die dombo zonder inzicht inderdaad. In dit stukje staat dat we inderdaad dichter op elkaar rijden in de randstad. En daarmee wordt de weg beter benut. En natuurlijk zal er ergens een optimum zijn ....

Je vergeet de menselijke factor: reactietijd. In het ideale geval verbind je al die auto's aan elkaar net zoals bij een trein. Dan benut je de weg optimaal. In de praktijk zijn het allemaal los bestuurde karretjes die niet mogen botsen.
Stel voorste voertuig vertraagt. Voertuig erachter heeft een halve seconde nodig om te reageren, moet harder vertragen om dat te compenseren. Voertuig daarachter heeft ook een halve seconde nodig om te reageren, moet nog harder vertragen. Waar de voorste van 100 naar 80 gaat, rijdt het voertuig een stuk verderop nog maar 50. Nog een stuk verderop staat het ineens helemaal stil.

Dan heb je zoiets als vooruitkijken, maar als je te dicht op een vrachtwagen, SUV of bestelbus rijdt kan dat niet.

Tel daarbij de chaos van de vele in/uitvoegstroken en meer dan 2 rijstroken per rijrichting en je hebt recept voor file: baanwissels die niet altijd gaan zoals het hoort, in combinatie met hard moeten remmen vanwege te weinig afstand.

[Napo]

vinx77 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:37:
[...]


Whataboutisme wordt alleen gebruikt door mensen die echt totaal geen goede reden hebben.

Beetje zoals sommige hun rem aantikken omdat iemand bumperkleeft

[Joris748]

Blue-eagle schreef op maandag 29 juni 2020 @ 22:56:
[...]


Ik bedoel meer: iemand die jou lief is ligt onverwacht in het ziekenhuis op sterven. Daar bel je 112 niet voor


[...]


...

Het punt gaat aan je voorbij denk ik. Ik stel mij een hypothetische situatie voor waarmee ik het kan goedpraten waarom die BMW-pipo's zoveel haast hebben. Ikzelf rijd geen BMW.

Aha, het sarcasme was me ontgaan

[Joris748]

Verwijderd schreef op maandag 29 juni 2020 @ 23:38:
[...]


Of gewoon oplossingen zoeken die werken en niet frustreren?

Iedere oplossing zal frustratie oproepen bij een deel van de mensen. Wen er maar aan, er zullen nog veel maatregelen volgen. De generaties na ons zullen ons dankbaar zijn

[carpebios]

Is dit nu het 100 km/h rij topic, of ik ben jaloers op mensen die Tesla rijden topic? Vroegere waren het de VW en de BMW's, nu de tesla's . Volgens mij rijdt de bestuurder...

[ Voor 11% gewijzigd door carpebios op 30-06-2020 08:47 ]

[redwing]

Houtenklaas schreef op maandag 29 juni 2020 @ 23:54:
[...]
Amsterdam is de eerste 20 jaar van mijn rijbewijs de woonplaats geweest, veel drukker dan daar vind je het niet. Nee hoor, ook daar is het niet anders. Ik denk dat verkeersinzicht een grotere rol speelt hier. En proppen werkt wel, treintjes van auto's werken erg goed is gebleken. De mens - en dan vooral dombo's - verpesten het voor de mensen die "gewoon" achter elkaar rijden. Het is gebleken dat mensen in met name de randstad veel dichter op elkaar rijden dan elders. En hoe je het ook wendt of keert, dat betekent dat er meer auto's per km wegdek op rijden.

Dat betekent echter niet per definitie dat de capaciteit van de weg beter wordt gebruikt. Bij een file rijden er de meeste auto's per km wegdek, maar optimaal is het zeker niet

Uit de meeste onderzoeken komt dat je bij zo'n 80km/u het optimum hebt. Wordt het drukker (dus meer auto's per km) gaat de snelheid omlaag en ook het aantal auto's per uur. Kunnen mensen juist harder rijden, zit er teveel ruimte tussen de auto's en wordt daardoor het aantal auto's per uur.lager.

Conclusie daarvan is dat in de randstad er weliswaar meer auto's per km rijden, maar veelal haal je daar de 80 per uur niet en zou het dus beter zijn iets meer afstand te houden en daarmee iets harder te kunnen rijden.

[NiGeLaToR]

Het valt me op dat m'n navi me nu vaker N-wegen laat rijden, die zijn vaak 80-100 en dus net zo snel als de snelweg. Alleen rij je dan dus door bewoond gebied in plaats van de snelweg.

Gaat denk ik alleen op als het niet enorm druk is, want dan zijn de n-wegen ook snel overbelast. Maar vond het opvallend dat ik op basis van ETA nu gewoon vaak door dorpjes enzo rijd waar ik voorheen altijd over de snelweg werd geleid (dat is meer km, maar voorheen sneller, volgens google maps).

[Pizza_Boom]

Joris748 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:37:
[...]

Het lijkt me technisch heel goed mogelijk om een ACC te maken die bijvoorbeeld bij > 50 km/h altijd minimaal 1,2s afstand houdt. Nog steeds minder dan voorgeschreven, maar minder gevaarlijk.

Maar waarom zou ik dat willen? Ik maak wel eens de keuze om hem dichter op iemand te zetten in het belang van de verkeersveiligheid. Net als ik ook wel eens de keuze maak de vluchtstrook op te duiken. Gebeurt het vaak? Nee, absoluut niet, maar soms is het beter je achterligger meer ruimte te geven door jezelf uit te laten remmen dichter richting je voorganger dan hard die afstand vast te houden. Zoals ik zei, ik heb wel eens op de vluchtstrook gestaan terwijl mijn achterligger naast mij tot stilstand kwam. Die had verwacht er vol in te gaan. Reden? File die achter een heuveltje opdoemde, ik kon het wel beremmen, mijn achterligger blokkeerde volledig en ging glijden.

Joris748 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:58:
Niet onmogelijk maken heeft geen zin, want dan gebruikt de beoogde doelgroep het niet.

Als ik/iemand dringend naar het ziekenhuis moet, bel ik 112. De ambulance is meestal dichterbij dan het ziekenhuis. En als het nog dringender is wordt er een trauma-arts gebracht.

Daarnaast hoeveel tijdswinst verwacht jij effectief te halen door medeweggebruikers op te duwen op een ritje van hooguit 20 tot 30 minuten? Weegt dat op tegen de (maatschappelijke) nadelen van niet invoeren?

Een huisarts die thuisbezoeken doet, heeft geen OGS, maar wordt wel verwacht er vlot te kunnen zijn. Een brandweervrijwilliger die naar de post moet voor een oproep voert geen OGS, maar wordt wel verwacht daar z.s.m. te zijn. Iemand die voor de KNRM vaart wordt ook verwacht z.s.m. op de boot te zijn.

Ik heb het gepresteerd om binnen 40 minuten op en neer naar Schiphol te rijden om iemand daar af te zetten. Volgens de routeplanner staan daar 50-55 minuten voor (zonder stop).
Mijn oma heeft eens in paniek opgebeld dat er wat met mijn opa was. In de auto gesprongen en met een noodgang daarnaartoe (180-200), waren we er gelijk met de rapid responder... Wel handig, konden we de deur open doen voor hem.

_JGC_ schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 00:17:
[...]

Je vergeet de menselijke factor: reactietijd. In het ideale geval verbind je al die auto's aan elkaar net zoals bij een trein. Dan benut je de weg optimaal. In de praktijk zijn het allemaal los bestuurde karretjes die niet mogen botsen.
Stel voorste voertuig vertraagt. Voertuig erachter heeft een halve seconde nodig om te reageren, moet harder vertragen om dat te compenseren. Voertuig daarachter heeft ook een halve seconde nodig om te reageren, moet nog harder vertragen. Waar de voorste van 100 naar 80 gaat, rijdt het voertuig een stuk verderop nog maar 50. Nog een stuk verderop staat het ineens helemaal stil.

Dan heb je zoiets als vooruitkijken, maar als je te dicht op een vrachtwagen, SUV of bestelbus rijdt kan dat niet.

Tel daarbij de chaos van de vele in/uitvoegstroken en meer dan 2 rijstroken per rijrichting en je hebt recept voor file: baanwissels die niet altijd gaan zoals het hoort, in combinatie met hard moeten remmen vanwege te weinig afstand.

Leuk dat je dit zo stelt. Juist die menselijke factor zorgde ervoor dat voor de komst van de 2e Coentunnel de Coentunnels in de spits een hogere daadwerkelijke verkeersflow hadden dan dat de theoretische capaciteit toe liet. Treintje rijden, halve meter afstand, snelheid vasthouden en vooral geen gekke dingen doen. Als er dan ook eentje wat geks deed, was het ook wel meteen bal.

[forzav]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 08:59:
Het valt me op dat m'n navi me nu vaker N-wegen laat rijden, die zijn vaak 80-100 en dus net zo snel als de snelweg. Alleen rij je dan dus door bewoond gebied in plaats van de snelweg.

Gaat denk ik alleen op als het niet enorm druk is, want dan zijn de n-wegen ook snel overbelast. Maar vond het opvallend dat ik op basis van ETA nu gewoon vaak door dorpjes enzo rijd waar ik voorheen altijd over de snelweg werd geleid (dat is meer km, maar voorheen sneller, volgens google maps).

Klopt zie ik nu ook overal gebeuren, hele andere routes omdat de snelweg niet meer de beste / snelste optie is.. Of dit het gewenste effect van de maatregelen is, laat ik maar even in het midden.

[redwing]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:08:
[...]
Maar waarom zou ik dat willen? Ik maak wel eens de keuze om hem dichter op iemand te zetten in het belang van de verkeersveiligheid. Net als ik ook wel eens de keuze maak de vluchtstrook op te duiken. Gebeurt het vaak? Nee, absoluut niet, maar soms is het beter je achterligger meer ruimte te geven door jezelf uit te laten remmen dichter richting je voorganger dan hard die afstand vast te houden. Zoals ik zei, ik heb wel eens op de vluchtstrook gestaan terwijl mijn achterligger naast mij tot stilstand kwam. Die had verwacht er vol in te gaan. Reden? File die achter een heuveltje opdoemde, ik kon het wel beremmen, mijn achterligger blokkeerde volledig en ging glijden.

Vanwege uitzonderingen iets niet doen is natuurlijk niet echt logisch. Daarnaast zit er altijd (net als de op huidige CCs een override op. Je kunt het dus best standaard maken, maar bij noodsituaties alsnog andere opties open laten.

[...]
Een huisarts die thuisbezoeken doet, heeft geen OGS, maar wordt wel verwacht er vlot te kunnen zijn. Een brandweervrijwilliger die naar de post moet voor een oproep voert geen OGS, maar wordt wel verwacht daar z.s.m. te zijn. Iemand die voor de KNRM vaart wordt ook verwacht z.s.m. op de boot te zijn.

Ik heb het gepresteerd om binnen 40 minuten op en neer naar Schiphol te rijden om iemand daar af te zetten. Volgens de routeplanner staan daar 50-55 minuten voor (zonder stop).
Mijn oma heeft eens in paniek opgebeld dat er wat met mijn opa was. In de auto gesprongen en met een noodgang daarnaartoe (180-200), waren we er gelijk met de rapid responder... Wel handig, konden we de deur open doen voor hem.

Hard rijden is iets anders dan mensen opduwen. Bij iemand op zijn achterbumper gaan zitten levert je effectief geen tijdswinst op. Als je echter 200 kunt rijden zul je grotendeels vrij baan hebben en zul je dus niet op iemand zijn achterbumper zitten. Daarmee is je verhaal niet echt relevant. Daarnaast is het de vraag of het ook wel gewenst is dat je zo hard kunt rijden. Fijn dat je nu de deur open kon doen, als je onderweg een ongeluk had gehad had jij een rapid responder nodig gehad.

[...]
Leuk dat je dit zo stelt. Juist die menselijke factor zorgde ervoor dat voor de komst van de 2e Coentunnel de Coentunnels in de spits een hogere daadwerkelijke verkeersflow hadden dan dat de theoretische capaciteit toe liet. Treintje rijden, halve meter afstand, snelheid vasthouden en vooral geen gekke dingen doen. Als er dan ook eentje wat geks deed, was het ook wel meteen bal.

De veilige theoretische capaciteit. Je zegt het zelf nl. al, zodra er ook maar iets gebeurde stond het daar vast. Leuk dat je dan de helft van de dag wat sneller bent, jammer dat je de rest van de dag stil staat.....

[Napo]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:08:
[...]
Een huisarts die thuisbezoeken doet, heeft geen OGS, maar wordt wel verwacht er vlot te kunnen zijn. Een brandweervrijwilliger die naar de post moet voor een oproep voert geen OGS, maar wordt wel verwacht daar z.s.m. te zijn. Iemand die voor de KNRM vaart wordt ook verwacht z.s.m. op de boot te zijn.

Edoch zonder de regels te overtreden.

Ik heb het gepresteerd om binnen 40 minuten op en neer naar Schiphol te rijden om iemand daar af te zetten. Volgens de routeplanner staan daar 50-55 minuten voor (zonder stop).
Mijn oma heeft eens in paniek opgebeld dat er wat met mijn opa was. In de auto gesprongen en met een noodgang daarnaartoe (180-200), waren we er gelijk met de rapid responder... Wel handig, konden we de deur open doen voor hem.

En het grote risico zit hierin dat iemand niet helemaal 100% bij het autorijden bent met de potentiele gevolgen tot dien. In een potentie emotionele toestand zal je minder rationeel denken en meer risicos nemen. Moet je dat willen? Nee! Je brengt niet alleen jezelf in gevaar maar ook anderen.

[desmond]

Verwijderd schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:29:
[...]


Zucht, en als je nog langzamer gaat verbrui je nog inder energie...
Ja, je redenering klopt, maar ga dan ook een stap verder en onderzoek wat die extra brandstof is in verhouding tot het totale plaatje.
Ik heb dat zelf een paar weken geleden al eens hier ergens neer geplempt, de data kun je terug vinden bij CBS e.d., je zult zien dat het nagenoeg verwaarloosbaar is tov industrie, huishoudens, luchtvaart, vervoer over water etc.
Penny wise pound foolish, zoals ik hier al eerder geschreven heb een maatregel om D66 en GL lui de BEWEZEN NIET kunnen rekenen mee te nemen.

Waarom zo aggressief jegens politici? Over de effectiviteit van de besparing kunnen we een discussie hebben, maar Penny wise, pound foolish betekent toch echt iets anders. Er is niets foolish aan de besparing van uitstoot, ook al zijn het kleine beetjes.

offtopic:
In het grotere geheel vind ik dat werk en wonen dichter bij elkaar gebracht moet worden; woon-werkverkeer leidt tot tamelijk zinloze kilometers. In de jaren 70 en 80 zijn 'de mensen' naar groeigemeenten Almere, Purmerend, Heerhugowaard gestuurd, maar het bedrijfsleven is niet meegegaan. In plaats van meer asfalt zou je dus ook het bedrijfsleven kunnen stimuleren zich op andere locaties te vestigen. Die zogenaamde zichtlocaties zijn sowieso niet bereikbaar met het OV.

[toolkist]

Wat mij betreft gooien ze zsm overal trajectcontrole neer om die 100km/uur af te dwingen bij al de wannabe Verstappens.

[Pagman]

toolkist schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:40:
Wat mij betreft gooien ze zsm overal trajectcontrole neer om die 100km/uur af te dwingen bij al de wannabe Verstappens.

Prima toch, dan ga ik lekker exact 100km/h terwijl ik een treintje van auto's en vrachtwagens inhaal. Boeit mij het dat de hulpdiensten achter mij er niet langs kunnen, want tja ik mag van jou niet harder dan 100 als Wannabee verstappes dus ik kan dan ook niet eventjes versnellen om uit de weg te gaan.

Man, je hebt er toch geen last van als iemand met 10-30 km/h te hard jou inhaalt terwijl jij op de rechterbaan rijd

[Joris748]

Pagman schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:50:
[...]

Prima toch, dan ga ik lekker exact 100km/h terwijl ik een treintje van auto's en vrachtwagens inhaal. Boeit mij het dat de hulpdiensten achter mij er niet langs kunnen, want tja ik mag van jou niet harder dan 100 als Wannabee verstappes dus ik kan dan ook niet eventjes versnellen om uit de weg te gaan.

Man, je hebt er toch geen last van als iemand met 10-30 km/h te hard jou inhaalt terwijl jij op de rechterbaan rijd

Dan geef je even gas bij en rij je de rest van de trajectcontrole met 80 km/h uit.

Ik vind het knap hoe sommigen bij iedere oplossing een probleem weten te bedenken

[Reloader]

Ik hoop dat de volledig zelf-rijdende-auto er komt z.s.m. wat een slaapsnelheid dat 100. Kom je ook nog van die zotjes tegen die van mening zijn dat v-max -20 de beste oplossing is.

natuurlijk heb ik ook persoonlijke tekortkomingen want het irriteert mij dat sloom rijden, omdat mijn agenda er niet minder vol van raakt. natuurlijk is dat marginaal want wat is nou 10 minuten extra reistijd

[Dennahz]

Wat ik in deze discussie wel frappant vind, is dat er klaarblijkelijk echt veel mensen zijn die 120-130 km/u opeens zien als "racen", terwijl het tot voor kort de normale snelheid was. Zelf zit ik niet vaak op de snelweg momenteel, maar als ik er op zit, dan rij ik gewoon 120-130 zoals vroeger. Flitsmeister stond standaard altijd al aan op de achtergrond. Sneller rijden dan de vMax is geen synoniem voor gevaarlijk/asociaal rijden.

_{Woon niet in de randstad en kom er gelukkig ook weinig, dus ook amper last van die drukte, gelukkig}

Als het druk is, dan ga je toch vanzelf wel trager rijden en dat verhaal over stikstof is inmiddels ook al ontkracht. Tijdens de lockdown hebben ze, de overheid, de kans gehad om alles gefaseerd weer in te voeren.

Vliegverkeer bijvoorbeeld. Kijk stap voor stap wat het effect is van het langzaam weer opendraaien van 'de kraan' en zie waar het echte probleem zit. (Hint: het ligt niet aan de auto's )

[Waah]

@Reloader je avatar klopt wel bij je verhaal
Volledig zelfrijdende auto kan IMHO niet snel genoeg komen. En als we er 20 jaar in rijden zal iedereen zeggen: "Wat belachelijk dat we elke idioot die éénmalig een tesje kon doorlopen de rest van zijn leven zelf mocht sturen"

Maar dat zal nog lang duren. Want dat is het opeens een stuk minder boeiend of je in een "snelle" auto rijd... Rijgedrag zal dan ook meer op comfort liggen. Want ga maar eens bij iemand op de achterbank zitten die "sportief" rijd. Das echt niet zo fijn..... Alleen als je zelf rijd is dat fijn.

En de auto-industrie ziet dat natuurlijk niet zitten. Die willen eerst Cars-as-a-service gaan invoeren, met abbonementen. Dat is al begonnen met de private lease. Niks eigenaar meer... En hele volksstammen gaan er in mee, want "misschien is je 2e-hands aankoop wel een hele slechte!"....

@Pagman met 30km/u te hard heb je daar wel last van... Bij inhaal-acties. Want als ik weer iemand met 30km/u verschil (2 autolengtes per seconde) zie aankomen moet ik weer gaan kiezen: ga ik afremmen en hem er eerst lang laten, of zet ik hem ervoor. Die keuze is afhankelijk van hoe ver weg iemand nog is, maar als je je gewoon aan de regels zou houden kan ik gewoon mee in het verkeer.... Plus dat als ik hem ervoor zet, en ik niet op tijd er voorbij ben de hardrijden weer in de ankers moet, en als die niet oplet te laat in de ankers gaat en weer een kettingreactie veroorzaakt op zijn achterliggers (die hem ook met 30km/u te hard volgen). Resultaat bij drukte: FILE!

Maar het argument dat je mee moet gaan met het verkeer wordt vaak alleen maar gebruikt om te zeggen dat je wel wat harder mag inhalen dan de V-max

[Reloader]

Waah schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:05:
@Reloader je avatar klopt wel bij je verhaal
Volledig zelfrijdende auto kan IMHO niet snel genoeg komen. En als we er 20 jaar in rijden zal iedereen zeggen: "Wat belachelijk dat we elke idioot die éénmalig een tesje kon doorlopen de rest van zijn leven zelf mocht sturen"

Maar dat zal nog lang duren. Want dat is het opeens een stuk minder boeiend of je in een "snelle" auto rijd... Rijgedrag zal dan ook meer op comfort liggen. Want ga maar eens bij iemand op de achterbank zitten die "sportief" rijd. Das echt niet zo fijn..... Alleen als je zelf rijd is dat fijn.

En de auto-industrie ziet dat natuurlijk niet zitten. Die willen eerst Cars-as-a-service gaan invoeren, met abbonementen. Dat is al begonnen met de private lease. Niks eigenaar meer... En hele volksstammen gaan er in mee, want "misschien is je 2e-hands aankoop wel een hele slechte!"....

Ik rijd over het algemeen best vooruitziend maar ik reed voorheen altijd 135 en nu 105 Helaas niet in een groene manta

[Waah]

Reloader schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:14:
[...]


Ik rijd over het algemeen best vooruitziend maar ik reed voorheen altijd 135 en nu 105 Helaas niet in een groene manta

105km/u?

[Houtenklaas]

redwing schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 08:56:
[...]
Conclusie daarvan is dat in de randstad er weliswaar meer auto's per km rijden, maar veelal haal je daar de 80 per uur niet en zou het dus beter zijn iets meer afstand te houden en daarmee iets harder te kunnen rijden.

En dan passen er dus minder auto's op de weg. Het is niet voor niets dat in de randstad de gemiddelde afstand tot elkaar lager ligt dan elders in het land. De luxe van "harder" en "minder auto's" is er niet in de randstad. Daar zijn per definitie veel auto's, dus rijden we dichter op elkaar en - juiste conclusie - dus langzamer. Het verschil van 100 en 80 in tijd is op de korte afstand te verwaarlozen. De optie "meer auto's" vind ik dan wel zo sociaal naar elkaar toe

[Cid Highwind]

Waah schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:05:
@Reloader

@Pagman met 30km/u te hard heb je daar wel last van... Bij inhaal-acties. Want als ik weer iemand met 30km/u verschil (2 autolengtes per seconde) zie aankomen moet ik weer gaan kiezen: ga ik afremmen en hem er eerst lang laten, of zet ik hem ervoor. Die keuze is afhankelijk van hoe ver weg iemand nog is, maar als je je gewoon aan de regels zou houden kan ik gewoon mee in het verkeer.... Plus dat als ik hem ervoor zet, en ik niet op tijd er voorbij ben de hardrijden weer in de ankers moet, en als die niet oplet te laat in de ankers gaat en weer een kettingreactie veroorzaakt op zijn achterliggers (die hem ook met 30km/u te hard volgen). Resultaat bij drukte: FILE!

Maar het argument dat je mee moet gaan met het verkeer wordt vaak alleen maar gebruikt om te zeggen dat je wel wat harder mag inhalen dan de V-max

Misschien ben ik daar dan een uitzondering in onder de hardrijders, maar ik ben van mening dat wanneer je graag boven de gestelde limiet wilt rijden je het gewoon op de koop toe hebt te nemen dat je zo nu en dan uit moet rollen of desnoods moet remmen om een ander met een lagere snelheid in te laten halen. Zolang die lagere snelheid maar gewoon de vMax is en niet 95 bij 120 is dat gewoon normaal.

Als je het dan echt zo vervelend vindt weer op te moeten trekken van 100 naar je hogere cruisesnelheid is het je eigen schuld. Had je maar een auto met een fatsoenlijke motor moeten kopen / leasen. Risico van het doorrijdersvak.

[-Splash-]

Wim-Bart schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:08:
[...]

Man, je bent moraalridder maar je kan zelf niet eens autorijden. Ben je niet goed bij je hoofd ofzo met al je uitspraken.

Ik ben geen rustige rijder, maar in de 30+ jaar dat ik mijn rijbewijs nog nooit zo iets gehad. Ik denk dat je al je problemen in verkeer toch echt bij jezelf moet zoeken. Dat je zo rijd dat je anderen moet ontwijken. Echt, geen verkeersinzicht. Dacht eerst dat je "typische" Tesla rijder was, maar je bent een asociale moraalridder zonder verkeersinzicht en voertuigbeheersing. Excuses voor Tesla rijders hierbij.

Is "Tesla rijder" een 2020 ge-update versie van de term "lease rijder" (wat ook vaak dezelfde mensen zijn )?

Mijn ervaring met 100 is best positief, chill rijden. Rij ook echt meer de snelheid limiet dan hiervoor (ja echt geen idee waarom eigenlijk). Ook mijn verbruik in mijn diesel ging van 1 op 20 naar 1 op 23. Ook wel leuk om te zien.

[ Voor 13% gewijzigd door -Splash- op 30-06-2020 10:29 ]

[Metro2002]

Sinds de 100km/u is ingevoerd ben ik wel heel blij met de cruise control want anders rij je ongemerkt al snel te hard. De meeste mensen houden zich er ook redelijk aan en ik moet zeggen dat ik er ook niet zo'n groot probleem mee heb. Verbruik is een stuk gunstiger (5l/100km vs 6l/100km) en qua tijd maakt het ook niet zoveel uit. Afgelopen zondag naar familie geweest een kleine 100km verderop en ik heb er ongeveer 5 minuten langer over gedaan dan op de terugweg toen ik 130km/u mocht rijden (na 19:00). Vanwege het constant af moeten remmen voor overig verkeer en het feit dat je lang niet overal 130 kan en mag (bebouwde kom, 120 stukken ,100 stukken etc) is de tijdswinst echt minimaal.

Ik moet zeggen dat ik 100km/u wel relaxter vind rijden omdat de snelheidsverschillen veel kleiner zijn op de enkele egotripper na die denkt dat de regels niet voor hem gelden en zo nodig harder moet rijden.

Bumperklevers heb ik niet zo vaak last van op de snelweg omdat ik mensen die harder aan komen rijden voor laat gaan voordat ik bv die vrachtwagen inhaal en vaak ook even gas geef als ik iemand inhaal.
Natuurlijk gebeurd het wel eens een enkele keer als mensen echt véél te hard rijden maar dan hebben ze gewoon even pech, ik ga naar rechts zodra het kan, ben echt geen linksplakker, verre van zelfs.

De meeste bumperklevers heb ik in de bebouwde kom (en ook niet zo vaak) omdat ik daar de auto gewoon op de CC op 54km/u zet. Wil je harder en kan je er niet voor bij dan heb je gewoon dikke vette pech. Ik vind het bibeko echt niet kunnen om veel harder te rijden dan dat. Daar gebeuren ook de meeste ongelukken en veroorzaak je de meeste overlast met hard rijden. Bovendien staan ze daar bij ons nogal regelmatig te flitsen.

Ik hoop overigens niet dat het europarlement doorzet dat je straks in Frankrijk ook nog maar 110km/u mag ipv 130km/u. Op een rit van 1200km maakt dat natuurlijk wél een aanzienlijk verschil in tijd.

[Waah]

@Cid Highwind Als iedereen er zo over dacht, was het probleem al lang opgelost ;-) helaas denken genoeg mensen niet zo

[99ruud99]

@Metro2002 aan andere kant, als iedereen vergelijkbare snelheid rijdt, rij je wel een stuk rustiger.
Heel eerlijk gezegd zou ik het prima vinden als er soort i-robot achtige snelwegen komen (zelfrijdende auto's). Alleen de mensen die dan zo nodig zelf willen rijden zijn nog een gevaar op de snelweg, maar voor rest is snelweg toch al voor meeste mensen "cruise control aanzetten en wachten tot ik er ben".

[Señor Sjon]

Ik vind iedereen één snelheid juist onrustiger. Net als treintjes in de TC-gebieden rondom de grote steden, waarbij je een sliert auto's/vrachtwagens/etc moet 'doorbreken' om in of uit te voegen. Inhalen gaat veel langzamer en iedereen is meer gefixeerd op andere zaken dan autorijden.

[-Splash-]

Ik had laatst voor het eerst in mijn leven echt een nare bumperkleef ervaring (meestal kijk ik voldoende in mijn achteruitkijk spiegel en zie ik dat mensen met hogere snelheid aan komen rijden; daardoor ga ik dan meestal iets harder rijden om sneller in te halen en naar rechts te gaan).

Ik reed op de A2 de Leidsche Rijn tunnel door en ik weet niet of ik liep te suffen, maar was net de tunnel uit en er kwam met echt flinke snelheid overschrijding een BMW met 2 doelgroep personen erin op mij afgereden, door de tunnel/buitenlucht zag ik ze niet in mijn spiegel. Door de erg hoge snelheid en erg late rem reactie van de boomknuffelaars in spe (hoop ik oprecht, dat ze alleen een boom meenemen en niet iemands kind) schrok ik bizar. Mijn vriendin ook en die was ook not amused (terwijl ze vaak alles relativeert). Toen ik de auto voorbij was (ging niet gelijk naar rechts, moest even alles een plekje geven) schoten ze schuin erdoor en haalden ze mij rechts in en gingen voor mij rijden en kreeg ik een middelvinger. Daarna herhaalden ze het 500 meter verder op bij de volgende.

Lekker rustig rijgedrag moet dat zijn. Nogmaals, hopelijk nemen ze niemand mee in dit rijgedrag maar komen ze alleen zelf om als er iets gebeurd.

[vinx77]

Volgende keer graag even tot 10 tellen voor je iemand afsnauwt.

[ Voor 92% gewijzigd door deepbass909 op 30-06-2020 11:07 ]

[Reloader]

Waah schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:21:
[...]

105km/u?

[Afbeelding]

[vinx77]

Wim-Bart schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:08:
[...]

Man, je bent moraalridder maar je kan zelf niet eens autorijden. Ben je niet goed bij je hoofd ofzo met al je uitspraken.

Ik ben geen rustige rijder, maar in de 30+ jaar dat ik mijn rijbewijs nog nooit zo iets gehad. Ik denk dat je al je problemen in verkeer toch echt bij jezelf moet zoeken. Dat je zo rijd dat je anderen moet ontwijken. Echt, geen verkeersinzicht. Dacht eerst dat je "typische" Tesla rijder was, maar je bent een asociale moraalridder zonder verkeersinzicht en voertuigbeheersing. Excuses voor Tesla rijders hierbij.

Oei, jij weet niet dat er een lijst van "rethorical phallacies" bestaat, of je denkt dat je de enige bent die het kent? Aannames, eigen observaties = waardheid en nog meer aannames.


Kijk, ik heb een rode Tesla die niet hard rijdt. Op 1 of andere manier wordt er aggressie op mij afgereageerd. Ik heb kinderen achterin en ik kan wel rekenen, dus ik rij niet "door". Dat gasgevers hun problemen thuis op een rode sportauto af willen reageren, is nu echt mijn probleem geworden.

[ Voor 15% gewijzigd door vinx77 op 30-06-2020 10:47 ]

[deepbass909]

Modbreak:

Discussies worden hier bijzonder op de persoon gevoerd. Frustraties in het verkeer kunnen bijzonder hoog oplopen en een uitlaatklep hebben is af en toe erg fijn, maar hou het wel netjes.

Als ik één ding met 20 jaar rijervaring wel heb geleerd is dat ieder verhaal 2 kanten heeft en zelfs met video erbij het plaatje vaak nog niet volledig is (je weet niet waarom de andere persoon rijdt zoals hij rijdt).

Tel even tot tien voor je iets post en lees het nog een keer na en val andere gebruikers vooral niet aan. Want als dit zo door gaat, gaat dit topic op slot.

[BigSmurf]

Cid Highwind schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:25:
[...]

Misschien ben ik daar dan een uitzondering in onder de hardrijders, maar ik ben van mening dat wanneer je graag boven de gestelde limiet wilt rijden je het gewoon op de koop toe hebt te nemen dat je zo nu en dan uit moet rollen of desnoods moet remmen om een ander met een lagere snelheid in te laten halen. Zolang die lagere snelheid maar gewoon de vMax is en niet 95 bij 120 is dat gewoon normaal.

Als je het dan echt zo vervelend vindt weer op te moeten trekken van 100 naar je hogere cruisesnelheid is het je eigen schuld. Had je maar een auto met een fatsoenlijke motor moeten kopen / leasen. Risico van het doorrijdersvak.

Dan schaar ik me ook onder die uitzondering. Prima om van de cruise af te moeten of te moeten remmen voor iemand die inhaalt, no problemo. Zolang diegene in ieder geval met een fatsoenlijk snelheidsverschil inhaalt (niet met 103 iemand inhalen die 102 rijdt) en de V-max rijdt inderdaad.

Waarbij ik overigens V-max zie als de GPS V-max. Mensen die in een oud lijk rijden en dan vervolgens een vrachtwagen inhalen met 95 op de teller waar 100, wat uitkomt op 88 of 89 echte kilometers per uur, kan ik echt schieten. Maar dat staat los van het te hard rijden, daar erger ik me ook kapot aan als ik wel gewoon 100 op de GPS rijd.

[Gluten Parody]

Metro2002 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:29:

Ik hoop overigens niet dat het europarlement doorzet dat je straks in Frankrijk ook nog maar 110km/u mag ipv 130km/u.

Europarlement... is er een voornemen om 110 max in te voeren in de hele EU?

[vinx77]

Prima als elk forum waar wetovertreders hun gedrag mogen goedpraten op slot gaat.

Ik ga mijn tijd stoppen om aan het gedoogbeleid van asorijders een eind te maken

[ Voor 25% gewijzigd door vinx77 op 30-06-2020 11:26 ]

[The Zep Man]

BigSmurf schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:12:
Dan schaar ik me ook onder die uitzondering. Prima om van de cruise af te moeten of te moeten remmen voor iemand die inhaalt, no problemo. Zolang diegene in ieder geval met een fatsoenlijk snelheidsverschil inhaalt (niet met 103 iemand inhalen die 102 rijdt) en de V-max rijdt inderdaad.

Waarom zou iemand anders (potentieel/verder) de wet moeten overtreden zodat iemand anders verder de wet kan overtreden? Iemand die met 1 km/h verschil inhaalt op/boven de maximumsnelheid haalt nog steeds in.

Overigens rijdt 100 km/h heerlijk, ook (of misschien juist) met trajectcontrole. Muziekje/podcastje aan, afstand houden, ontspannen. Laat de haast en emoties lekker thuis.

Eigen haast is eigen probleem. Daar moet je niet iemand anders mee opzadelen.

[ Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 30-06-2020 11:33 ]

[BigSmurf]

The Zep Man schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:32:
[...]
Waarom zou iemand anders (potentieel/verder) de wet moeten overtreden zodat iemand anders verder de wet kan overtreden? Iemand die met 1 km/h verschil inhaalt op/boven de maximumsnelheid haalt nog steeds in.

Overigens rijdt 100 km/h heerlijk, ook (of misschien juist) met trajectcontrole. Muziekje/podcastje aan, afstand houden, ontspannen. Laat de haast en emoties lekker thuis.

Je leert met rijlessen ook dat je even gas bijgeeft met inhalen. Ik vind dat gewoon gezond verstand, blijf anders gewoon lekker 1 km/h langzamer rijden in het treintje. Maar dat blijft denk ik een "agree to disagree" tussen twee kampen. Ik vind het achteropkomend verkeer hinderen, jij vindt het binnen de regeltjes.

Ik vind het wel grappig dat je trajectcontroles ontspannend vind. Ik vind de 100 km/h bij tijd en wijle prima hoor, zeker als ik wil bellen onderweg of als ik een drukke dag heb gehad, dan zet ik hem op 105 en hobbel ik lekker voort. Maar trajectcontroles maken het verkeer zó statisch en irritant. Zéker op de A20 en A13. Op de A2 en A4 is het minder erg. Maar mensen die zo bang zijn voor een boete dat ze 75 op de teller rijden op de middelste rijstrook en weer worden ingehaald rechts door vrachtwagens die wel 80 op de GPS rijden, extreem defensief rijden. Nee, niet mijn cup of tea.

[The Zep Man]

BigSmurf schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:41:
[...]
Je leert met rijlessen ook dat je even gas bijgeeft met inhalen. Ik vind dat gewoon gezond verstand, blijf anders gewoon lekker 1 km/h langzamer rijden in het treintje. Maar dat blijft denk ik een "agree to disagree" tussen twee kampen. Ik vind het achteropkomend verkeer hinderen, jij vindt het binnen de regeltjes.

Ik 'vind' het niet binnen de regels. Het is binnen de regels. Als iemand een flitspaal/team voorbij rijdt terwijl die persoon te snel inhaalt dan komt die ook niet weg met het excuus dat die aan het inhalen was en 'even gas bijgaf'.

Ik vind het wel grappig dat je trajectcontroles ontspannend vind.

Ik denk dat je frustratie eerder komt door wegen die simpelweg te druk zijn. Ook op wegen zonder trajectcontrole zijn er slowpokes die 75 gaan rijden waar sneller verwacht wordt. Als het niet druk is dan maakt het niet uit of er wel trajectcontrole is of niet. Inhalen en doorgaan. Als het wel druk is dan zijn er ook meer slowpokes, die gecombineerd het verkeer vertragen. Verder zijn die slowpokes ook niet volgens de regels bezig als ze zich rechts in laten halen door andere voertuigen die zich wel aan de (voor hen) maximumsnelheid houden, want dat houdt in dat ze onnodig links rijden.

Verder kom je er met een maximumsnelheid niet onderuit dat bij druk verkeer soms op de maximale snelheid beide/alle banen gebruikt worden, waardoor links inhalen langzaam zal gaan. Dat is beter voor de verkeersveiligheid en voor het gebruik van de wegcapaciteit.

[ Voor 19% gewijzigd door The Zep Man op 30-06-2020 11:54 ]

[BigSmurf]

The Zep Man schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:46:
[...]
Ik 'vind' het niet binnen de regels. Het is binnen de regels. Als iemand een flitspaal/team voorbij rijdt terwijl die persoon te snel inhaalt dan komt die ook niet weg met het excuus dat die aan het inhalen was en 'even gas bijgaf'.


[...]
Ik denk dat je frustratie eerder komt door wegen die simpelweg te druk zijn. Ook op wegen zonder trajectcontrole zijn er slowpokes die 75-80 gaan rijden waar sneller verwacht wordt. Als het niet druk is dan maakt het niet uit of er wel trajectcontrole is of niet. Inhalen en doorgaan. Als het wel druk is dan zijn er ook meer slowpokes.

Daarom zijn flitspalen/mobiele flitsers ook de grootste kul als het gaat om verkeersveiligheid. Maar andere discussie. Ik geef - als ik iemand in m'n binnenspiegel sneller aan zie komen bij een inhaalactie - altijd even gas bij en voeg dan voor de auto die ik inhaal. Nul moeite, groot plezier. Gun elkaar ook gewoon iets in het verkeer. Je weet niet waarom iemand harder rijdt, misschien is hij wel met spoed onderweg naar een bevallende vrouw in het ziekenhuis. En ja, ik weet dat die kans niet groot is en dat ik daarmee ook predik voor eigen parochie, maar ik ben wel echt die mening toegedaan.

Drukte, ja tuurlijk. Dat zal ongetwijfeld een groot deel van het probleem zijn. Maar het verkeer is feitelijk minder dynamisch, hoe druk het ook is, en de angst voor een boete is daar duidelijk weer een groot onderdeel van.

[rimave]

Op zich bevalt de 100 km/h prima. Sterker nog, het is weer wennen als je 130 mag. Ik tufte laatst op m'n dooie gemak op de snelweg en klokslag 7 uur (dan mag je weer 130 op de A7) begonnen de auto's bij me weg te rijden en werd ik wel erg vaak ingehaald. Toen pas viel het kwartje... o ja, ik mag weer 130.

Het lijkt wel alsof het verkeer stroperiger doorrijdt. Als ik nu ingehaald wordt dan is het vaak door een auto die 1 km harder rijdt. Ik rijdt dan al gemiddeld 106 km/h op de teller, maar dan moet er toch nog iemand met 107 km/h voorbij. Vroeger werdt je als je 120 km/h rijdt ingehaald door mensen die 135-140 km/h reden.
En het inhalen van een vrachtwagen duurt tegenwoordig ook zo laaaaaaaaaang.

[The Zep Man]

BigSmurf schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:55:
[...]
Daarom zijn flitspalen/mobiele flitsers ook de grootste kul als het gaat om verkeersveiligheid.

Het onderwerp was de regels, niet of flitspalen/mobiele flitsers kul zijn.

Maar andere discussie. Ik geef - als ik iemand in m'n binnenspiegel sneller aan zie komen bij een inhaalactie - altijd even gas bij en voeg dan voor de auto die ik inhaal. Nul moeite, groot plezier. Gun elkaar ook gewoon iets in het verkeer.

Doe ik ook. Zolang ik mij aan de regels kan houden.

Je weet niet waarom iemand harder rijdt, misschien is hij wel met spoed onderweg naar een bevallende vrouw in het ziekenhuis. En ja, ik weet dat die kans niet groot is en dat ik daarmee ook predik voor eigen parochie, maar ik ben wel echt die mening toegedaan.

Als iemand zoveel spoed heeft tijdens een bevalling dat die sneller denkt te moeten rijden dan toegestaan dan is die persoon potentieel meer een gevaar voor de vrouw en het ongeboren kind dan een hulp. Er is een reden waarom ambulances met licht en sirene rijden met spoed. Verder heeft ongeboren leven niet meer rechten dan geboren leven. Iedereen probeert veilig aan te komen op hun bestemming. Niemand is belangrijker dan de rest.

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 30-06-2020 12:04 ]

[Z___Z]

Het is IMHO een normen en waarden issue. De nieuwe norm is 100 km/uur. Gezien er een hele grote groep hier niet mee eens is, heeft de norm te weinig waarde. Daar kan je 2 dingen aan doen, de norm aanpassen maar iets wat bij meer mensen de waarde aan geven, of de mensen die de 100 km/uur geen waarde geven overtuigen van de waarde van deze norm.

Over trajectcontroles, ik heb het gevoel dat ik niet kan rijden als ik daar doorheen ga. Rijdt je rechts, wordt je klem gereden door de mensen op de 2e baan die voorbij kruipen. Rijd je op de 2e rijbaan, kruip je de mensen rechts voorbij en rijd je die klem. Wil je afstand houden, dat kan niet, want door iets langzamer te gaan rijden wordt je ingehaald door degene achter je en gaat die vlak voor je rijden, waardoor je weer iets langzamer moet etc.
Maar ik geloof dat trajectcontroles statistisch wel zorgen voor minder ongelukken. Dus blijkbaar werkt het wel en is bumperklevers en elkaar voorbij kruipen in de praktijk niet zo gevaarlijk.

[redwing]

Houtenklaas schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:22:
[...]
En dan passen er dus minder auto's op de weg. Het is niet voor niets dat in de randstad de gemiddelde afstand tot elkaar lager ligt dan elders in het land. De luxe van "harder" en "minder auto's" is er niet in de randstad. Daar zijn per definitie veel auto's, dus rijden we dichter op elkaar en - juiste conclusie - dus langzamer. Het verschil van 100 en 80 in tijd is op de korte afstand te verwaarlozen. De optie "meer auto's" vind ik dan wel zo sociaal naar elkaar toe

Klinkt leuk, maar dan snap je het dus niet Meer auto's op de weg maar met een lagere snelheid dan die 80 zorgt voor minder doorstroming (oftewel in dezelfde tijd komen er minder auto's van punt A naar punt . Uiteindelijk gaat het ten slotte puur om die doorstroming, want zoals ik al zei, als het puur gaat om veel auto's op de weg kwijt te kunnen moet je in een file gaan staan (bij voorkeur stilstaand)

De optie "meer auto's " klinkt dus sociaal, maar zorgt er uiteindelijk voor dat iedereen er langer over doet om op zijn bestemming te komen. En dat is dan weer niet zo sociaal Uiteindelijk komt het er op neer dat je in de Randstad (en niet alleen daar) beter wat minder mensen op de weg zou kunnen hebben (vooral beter doseren) om uiteindelijk meer mensen op hun bestemming aan te laten komen.

Het is niet voor niets nu met Corona, waarbij mensen meer verspreid gaan rijden, dat we weliswaar net zoveel verkeer hebben maar nog steeds veel minder files. Uiteindelijk zijn al die mensen minder lang op de weg dan voorheen en komen ze toch op dezelfde bestemming aan.

[The Zep Man]

Z___Z schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:06:
Wil je afstand houden, dat kan niet, want door iets langzamer te gaan rijden wordt je ingehaald door degene achter je en gaat die vlak voor je rijden,

Als je zelf bij trajectcontrole de keuze hebt tussen gas terugnemen of veilig inhalen, dan kies je veilig inhalen.

Wel moet ik toegeven dat met trajectcontrole cruise control bijna een vereiste is in plaats van een luxe.

[ Voor 13% gewijzigd door The Zep Man op 30-06-2020 12:09 ]

[hoevenpe]

The Zep Man schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:08:
Als je zelf bij trajectcontrole de keuze hebt tussen gas terugnemen of veilig inhalen, dan kies je veilig inhalen.

Waarbij veilig inhalen nog steeds in een vloeiende beweging is: met 100 kilometers lang iemand inhalen die 99 rijdt is ook onveilig. Of je geeft even kort gas bij of je zet je cc 1 tandje langzamer.

[Joris748]

hoevenpe schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:17:
[...]

Waarbij veilig inhalen nog steeds in een vloeiende beweging is: met 100 kilometers lang iemand inhalen die 99 rijdt is ook onveilig. Of je geeft even kort gas bij of je zet je cc 1 tandje langzamer.

Precies, voor 2 á 3 km snelheidsverschil (als je al rond de Vmax zit) iemand voorbij willen is weinig effectief. Om diezelfde reden snap ik het geneuzel over Vmax op de snelheidsmeter en Vmax op de GPS ook niet.

[Cid Highwind]

Joris748 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:21:
[...]

Precies, voor 2 á 3 km snelheidsverschil iemand voorbij willen is weinig effectief. Om diezelfde reden snap ik het geneuzel over Vmax op de snelheidsmeter en Vmax op de GPS ook niet.

Dus dan haal je iemand in terwijl een ander voor je af moet remmen, technisch gezien dus foutief. Uiteindelijk dus geneuzel in de marge, als je je daar druk om moet maken terwijl je toch al de Vmax kan rijden is het fijn dat je geen grotere zorgen hebt. Die paar km/h in de trajectcontrole die je langzamer rijdt dan je absolute max kost je nou niet bepaald een vakantiedag op jaarbasis.

Het is overigens wel de reden waarom ik de limiter meer waardeer en gebruik dan de cruise control, zelfs als deze adaptief is. Even gas los is prettiger dan een ACC die ingrijpt en remt, een groter dan nodig gat laat vallen en een onrustig wegbeeld veroorzaakt. En zelf de auto van de cruise control halen is gewoon ergelijk.

Wat dat betreft vind ik het ook behoorlijk stuitend hoe onkundig ACC door sommige medeweggebruikers wordt toegepast. Ik zal de enige niet zijn die situaties gezien heeft van een ACC-zombie waar de ene na de ander rechts voorbij vliegt, omdat hij 100m vóór een vrachtwagen in wilde halen met 95 echte kilometers, welke constant terugzakken omdat z'n ACC weer een nieuwe voorganger detecteerd die het getreuzel zat was.